la participation sociale en contexte de mixité sociale...la participation sociale en contexte de...
TRANSCRIPT
La participation sociale en contexte de mixité sociale
Mémoire
Jérémie Provencher
Maîtrise en service social
Maître en service social (M. Serv. Soc.)
Québec, Canada
© Jérémie Provencher, 2017
iii
RÉSUMÉ
La présente étude traite des enjeux de la participation sociale liés au contexte de mixité
sociale. L'objectif général est de décrire et de découvrir les facteurs et obstacles qui
favorisent ou freinent la participation sociale des personnes vivant dans une habitation
collective de mixité sociale. La stratégie de recherche est qualitative et l'étude de cas a été
choisie pour tenir compte des concepts de participation sociale et de mixité sociale. Ainsi,
la recherche a été réalisée auprès de l’organisme à but non lucratif (OBNL) Habitations
Vivre Chez Soi. Les données du projet ont été recueillies auprès de huit personnes lors
d'entrevues semi-dirigées, deux périodes d'observation participante ainsi que l'analyse de
vingt documents écrits.
Le portrait ainsi obtenu de la participation sociale a démontré que les facteurs et les
obstacles sont à la fois de l’ordre individuel, interpersonnel, organisationnel et
environnemental. De plus, l’analyse des résultats indique que certaines caractéristiques
propres au phénomène de la mixité sociale ont un impact sur l’engagement des participants.
À partir des constats empiriques mis en parallèle avec la théorie, le chercheur a identifié
quelques pistes d’action pour les organisateurs communautaires ainsi que pour les
décideurs qui gèrent ou aménagent un milieu d’habitation en mixité sociale afin de
mobiliser et de maintenir la participation.
iv
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ ................................................................................................................................................. iii
TABLE DES MATIÈRES ................................................................................................................... iv
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................... vii
LISTE DES ABBRÉVIATIONS.......................................................................................................viii
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................. ix
INTRODUCTION .................................................................................................................................. 1
1. LA PROBLÉMATIQUE .................................................................................................................. 4
1.1. La recherche documentaire ....................................................................................................... 4
1.2. La mixité sociale ......................................................................................................................... 4
1.2.1. Les fondements et les objectifs de la mixité sociale ..................................................... 5
1.2.2. Les types de programmes en mixité sociale ................................................................... 6
1.2.3. Les impacts visant les actions de la mixité sociale ...................................................... 7
1.2.4. Les stratégies visant à réduire les réactions négatives face à la mixité sociale .... 9
1.3. L’état des connaissances sur la participation sociale ........................................................ 11
1.3.1. Les types de participation................................................................................................ 11
1.3.2. Les moyens de recrutement ............................................................................................. 14
1.3.3. Les facteurs favorisant la participation sociale ......................................................... 15
1.3.4. Les obstacles à la participation sociale ....................................................................... 23
1.4. Les limites des études actuelles et la pertinence scientifique .......................................... 28
1.5. La pertinence sociale ................................................................................................................ 29
2. LE CADRE CONCEPTUEL ......................................................................................................... 30
2.1. La définition de la participation sociale ............................................................................... 30
2.2. L’opérationnalisation du concept de participation sociale ............................................... 32
2.2.1 Les composantes et les indicateurs des facteurs favorables et des obstacles à la
participation sociale .................................................................................................................... 32
3. LA MÉTHODOLOGIE .................................................................................................................. 36
3.1. Les objectifs de la recherche .................................................................................................. 36
3.2. Une recherche qualitative exploratoire et inductive .......................................................... 36
3.3. Une étude de cas ....................................................................................................................... 37
v
3.3.1. Historique ........................................................................................................................... 38
3.3.2. Mission ................................................................................................................................ 38
3.3.3. Composition du conseil d’administration, personnels et partenaires.................... 39
3.3.4. Pertinence du cas étudié aux fins de la recherche ..................................................... 40
3.4. L’échantillonnage ..................................................................................................................... 41
3.5. Les modes de collecte de données......................................................................................... 42
3.6. L’analyse des données ............................................................................................................. 44
3.7. Les considérations éthiques .................................................................................................... 45
4. LA PRÉSENTATION DES RÉSULTATS ................................................................................ 50
4.1. La présentation de l’échantillon............................................................................................. 50
4.2. La description de la participation sociale ............................................................................ 51
4.2.1. Les types de participants ................................................................................................. 51
4.2.2. La durée et la fréquence de la participation sociale ................................................. 52
4.2.3. Les instances de participation sociale .......................................................................... 53
4.2.4. Les tâches réalisées par les participants...................................................................... 54
4.3. Les facteurs favorisant la participation sociale................................................................... 56
4.3.1. Les facteurs individuels ................................................................................................... 56
4.3.2. Les facteurs interpersonnels ........................................................................................... 62
4.3.3. Les facteurs organisationnels ......................................................................................... 64
4.3.4. Les facteurs environnementaux ...................................................................................... 67
4.4. Les obstacles à la participation sociale ................................................................................ 69
4.4.1. Les obstacles individuels ................................................................................................. 69
4.4.2. Les obstacles interpersonnels ......................................................................................... 72
4.4.3. Les obstacles organisationnels....................................................................................... 74
4.4.4. Les obstacles environnementaux.................................................................................... 76
4.5. L’impact de la mixité sociale sur la participation sociale ................................................ 78
5. LA DISCUSSION ............................................................................................................................ 82
5.1. Les facteurs favorables à la participation sociale ............................................................... 82
5.2. Les obstacles à la participation sociale ................................................................................ 86
5.3. Les facteurs et obstacles spécifiques à une habitation collective de mixité sociale
affectant la participation sociale .................................................................................................... 89
vi
5.4. Implications des résultats de la recherche sur le fonctionnement et la mise en œuvre
d’un projet de mixité sociale .......................................................................................................... 92
LA CONCLUSION .............................................................................................................................. 95
BIBLIOGRAPHIE................................................................................................................................ 99
ANNEXES ........................................................................................................................................... 105
Annexe A : La grille d’entrevue .................................................................................................. 106
Annexe B : Annonce de recrutement .......................................................................................... 108
Annexe C : La grille d’observation ............................................................................................. 109
Annexe D : La grille de lecture de la documentation .............................................................. 111
Annexe E : Le formulaire de consentement éclairé pour les participants ........................... 113
Annexe F : Le feuillet d’information pour un consentement verbal, éclairé et confidentiel
pour les périodes d’observation participante ............................................................................ 116
Annexe G : Courriel de recrutement pour observation participante .................................... 119
Annexe H : Le formulaire d’engagement à la confidentialité pour l’auxiliaire de
recherche........................................................................................................................................... 120
Annexe I : Le formulaire d’engagement à la confidentialité relatif aux activités du
chercheur .......................................................................................................................................... 122
vii
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Opérationnalisation des concepts ................................................................................................. 35
Tableau 2 : Données sociodémographiques par participants ....................................................................... 51
viii
LISTE DES ABBRÉVIATIONS
AGRTQ Association des groupes de ressources techniques du Québec
CÉRIS Centre d’études et de recherche en intervention sociale
CRISES Centre de recherche sur les innovations sociales dans l’économie sociale, les
entreprises et les syndicats
CSSSVC Centre de santé et services sociaux de la Vieille-Capitale
HLM Habitation à loyer modique
HVCS Habitations Vivre Chez Soi
INSPQ Institut national de santé publique
MAMM Ministère des Affaires municipales et de la Métropole
OBNL Organisme à but non lucratif
SHQ Société d’habitation du Québec
SRU Loi sur la solidarité et le renouvellement urbain
ix
REMERCIEMENTS
Au cours des trois dernières années, plusieurs personnes m'ont appuyé de près ou de loin
dans la réalisation du projet de maîtrise. Leur soutien m'a permis de traverser les périodes
de remise en question avec persévérance et détermination.
D'abord, j’éprouve un sentiment de gratitude envers l'équipe d’Habitations Vivre Chez Soi
pour leur accueil. Elle m'a ouvert les portes de l'organisme pour mon projet de recherche.
Cette collaboration avec les intervenants et les membres du conseil d’administration a été
d’une aide précieuse et un facteur déterminant dans la réussite de ce projet. De plus, je
remercie particulièrement les bénévoles que j’y ai côtoyés pour leur temps qu’ils m’ont
accordé et leurs généreux témoignages sur leur participation sociale.
Aussi, j'aimerais remercier mes collègues d'étude avec qui j'ai partagé mes
questionnements, mes embûches et mes réflexions dans le cadre d’un groupe de soutien et
d’échanges instauré par les professeures Martine Duperré et Stéphanie Arsenault. Cette
communauté d'idées et de solidarité a certainement contribué à apaiser mes incertitudes et à
renforcer ma motivation à poursuivre l’aventure.
Par ailleurs, je ne peux pas passer sous le silence les encouragements offerts par ma
conjointe, ma famille et mes amis. Cette équipe a été derrière moi tout au long de ce
processus. La solitude s’est fait moins ressentir grâce à eux.
Enfin, je souhaite souligner ma reconnaissance envers Madame Martine Duperré qui a agi à
titre de directrice de maîtrise. Dès mes premières démarches d'étude de maîtrise, elle m'a
aiguillé dans mes questionnements et alimenté mes réflexions. Elle a facilité ma
conciliation travail-étude et m’a encouragé dans les périodes difficiles. Ce fut une mentore
précieuse autant au niveau de la recherche scientifique que pour ma carrière d’organisateur
communautaire.
1
INTRODUCTION
La mixité sociale est considérée comme un idéal de la répartition urbaine. En effet, les
milieux universitaires et décisionnels à travers différents pays ont cette ambition de faire en
sorte que des personnes issues de différentes catégories sociales puissent se rencontrer et
vivre ensemble (Sintomer, 2001). Ils souhaitent enrayer les problèmes sociaux engendrés
par la ghettoïsation. Toutefois, la mixité sociale représente un défi complexe pour les
collectivités. Il ressort des différentes études à ce sujet que l’application de ce concept, en
milieu d’habitation ou à l’échelle d’un quartier, n’est pas garant de succès (Germain, Rose
et Twigge-Molecey, 2010; Arthurson, 2005; Dansereau, Charbonneau, Morin, Révillard,
Rose et Séguin, 2002). De même, il est difficile de démontrer l’éclosion d’un quelconque
sentiment de communauté entre les personnes concernées (Dansereau et al., 2002). C’est
pourquoi le chercheur a commencé à s'intéresser aux représentations qu'ont les uns des
autres groupes sociaux en présence, à leurs comportements et plus particulièrement à leur
participation sociale qui se déroulent entre eux dans les espaces collectifs. Comme le
soulignent Raymond, Gagné, Sévigny et Tourigny (2008), de nombreuses études établissent
des liens significatifs entre la participation sociale et une amélioration de la santé mentale,
physique, fonctionnelle et sociale des personnes. Les personnes contribuent à la santé de
leur milieu tout en améliorant leur propre bien-être. La présence d’individus participant
socialement peut donc être envisagée comme un indicateur notable d’une meilleure qualité
de vie et d’une communauté équilibrée. Le chercheur propose donc une étude dans laquelle
il met en relation la participation sociale et la mixité sociale. Plus précisément, l’étude tente
de répondre à la question suivante : quels sont les facteurs qui favorisent ou freinent la
participation sociale des résidents dans une habitation collective de mixité sociale?
Au premier chapitre, la problématique, au cœur de cette recherche, concerne les enjeux de
la participation sociale liés au contexte de la mixité sociale. Une définition de ce qu'est la
mixité sociale est proposée, c’est-à-dire les fondements et les objectifs, les types de
programmes gouvernementaux en mixité sociale, les impacts visant les actions de la mixité
sociale ainsi que les stratégies visant à réduire les réactions négatives face à la mixité
sociale. Ensuite, la recension des écrits rassemble les diverses recherches scientifiques à
propos des types de participation, les moyens de recrutement, les facteurs favorisant la
2
participation ainsi que les obstacles. Ce premier chapitre se termine par la présentation de la
pertinence sociale et scientifique de ce projet de recherche.
Au deuxième chapitre, le concept de participation sociale est d’abord défini. En se référant
à une classification élaborée par Raymond et al. (2008), la signification de la participation
sociale s’oriente vers le pôle de l’associativité structurée. Brièvement, cette définition
stipule que de « participer socialement signifie prendre part à une activité à caractère social
réalisée dans une organisation dont le nom et les objectifs sont explicites » (Raymond et al.,
2008, p.8). L’associativité structurée renvoie aussi à d’autres termes précis, dont le
bénévolat, la participation associative et la participation à des activités politiques. Ensuite,
le concept de participation sociale est opérationnalisé. Celui-ci est divisé selon deux
dimensions : les facteurs facilitants et les obstacles. Des composantes individuelles,
interpersonnelles, organisationnelles et environnementales s’y rattachent. Puis, pour
chacune de ses composantes, des indicateurs sont précisés.
Au troisième chapitre, la méthodologie utilisée est spécifiée. Une recherche qualitative et
inductive a été privilégiée puisqu’elle permet d’atteindre l’objectif de description et de
découverte des facteurs et des obstacles à la participation sociale en contexte de mixité
sociale. De plus, ce chapitre présente l’étude de cas sélectionnée; l’ONBL «°Habitations
Vivre Chez Soi°». Ce milieu d’habitation se veut pertinent pour la recherche, car il possède
la mixité sociale sur laquelle l’étude se concentre, soit socioéconomique et
intergénérationnelle. De plus, il respecte la définition d’associativité structurée qui a été
déterminée pour le concept de participation sociale. Les méthodes de collecte des données
sont aussi établies. Ces dernières sont constituées d’entrevues semi-dirigées, de périodes
d’observation participante ainsi que l’analyse de documents. Toujours en lien avec la
méthodologie, le chercheur explique le procédé qu’il a utilisé afin de recueillir les données.
L’analyse thématique du contenu selon les quatre étapes de Mayer (2000) (préparation,
préanalyse, codification, analyse et interprétation) a été retenue. Puis, ce chapitre fait état
des considérations éthiques auxquelles le chercheur s’est conformé. Une attention
particulière a été portée concernant la proximité existant entre le chercheur et les
participants.
3
Le chapitre quatre est entièrement consacré à la présentation des données empiriques. Il
permet de mettre en évidence, selon les propos des participants, les facteurs facilitants et les
obstacles à la participation sociale en plus de faire ressortir certaines caractéristiques
uniques à la mixité sociale ayant un impact sur l’engagement. Au chapitre cinq, la première
section s’attarde à la mise en relation des résultats de la recherche avec la théorie. Il se
dégage, en outre, que les facteurs et les obstacles sont semblables à ceux que nous
retrouvons dans d’autres études portant sur la participation sociale, à quelques exceptions
près. Néanmoins, il est possible de constater que, dans un contexte de mixité sociale, les
réalités individuelles sont diversifiées autant en ce qui a trait aux motivations, aux
trajectoires biographiques ainsi qu’à l’investissement et l’interdépendance des sphères de
vie. Diverses identités se côtoient donc à l’intérieur des espaces collectifs, complexifiant
l’ajustement des cadres et occasionnant des conflits. Ces tensions ont des répercussions sur
la cohésion ainsi que sur la participation sociale. De plus, l’étude révèle qu’il y a des
conditions favorables à l’engagement spécifique à un milieu d’habitation de mixité sociale
dont l’aménagement d’un lieu public et neutre ainsi que l’apport d’un intervenant dédié à
harmoniser les relations. Dans la deuxième section, le chercheur propose quelques pistes
d’intervention pour les organisateurs communautaires ainsi que pour les décideurs qui
gèrent ou conçoivent un milieu d’habitation en mixité sociale. Ces recommandations se
font dans l’optique de mobiliser et maintenir la participation sociale.
4
1. LA PROBLÉMATIQUE
La participation sociale en contexte de mixité sociale fait l’objet de la présente recherche.
Dans un premier temps, ce chapitre décrit la recherche documentaire effectuée concernant
la participation et la mixité sociale. Dans un deuxième temps, il présente les différentes
composantes de la mixité sociale. Dans un troisième temps, l’état des connaissances sur la
participation sociale est exposé. Enfin, la pertinence scientifique et sociale de l’étude est
posée.
1.1. La recherche documentaire
Pour documenter la problématique, une recherche par mots-clés dans les banques de
données Repère, Cairn, Érudit, Social Work Abstract, Social Service Abstract a d’abord été
réalisée. Les principaux mots-clés utilisés sont « mixité sociale/social mix », « participation
sociale/social participation », «participation citoyenne/ citizen participation», « engagement
social », « bénévolat » et « mobilisation ». La recherche s’est effectuée en anglais et en
français afin d’obtenir une plus grande quantité et diversité de documents. Toutefois, les
résultats dans les banques de données ont identifié davantage des références américaines et
européennes. Par conséquent, une recherche spécifique dans des revues scientifiques
québécoises telles que Service Social, Nouvelles Pratiques Sociales et Intervention ont
permis d’avoir accès à des études québécoises. De plus, quelques publications pertinentes
ont été dénichées sur le site Internet de la Chaire de recherche Marcelle-Mallet sur la
culture philanthropique, du Centre d’études et de recherche en intervention sociale (CÉRIS)
ainsi que sur celui de l’Institut national de santé publique (INSPQ). Pour terminer, les
bibliographies des documents consultés ont été très utiles afin d’identifier d’autres
références.
1.2. La mixité sociale
Dans cette section, la définition de la mixité sociale est abordée selon différents angles,
c’est-à-dire les fondements et les objectifs de ce phénomène, les types de programmes
gouvernementaux en mixité sociale, les impacts touchant les actions de la mixité sociale et
les stratégies visant à réduire les réactions négatives face à la mixité sociale.
5
1.2.1. Les fondements et les objectifs de la mixité sociale
La mixité sociale peut être définie au sens large, comme étant :
La cohabitation équilibrée […] sur un même espace ou territoire, de groupes
divers par l’âge, l’ethnie, le statut professionnel, les revenus, la mixité sociale
appréciée surtout (et quasi exclusivement) en tant qu’absence de concentration
d’un groupe présentant un attribut particulier mobilise en effet des images
évocatrices et positives : l’égalité d’accès, l’absence de discrimination,
l’intensité des relations sociales, l’échange généralisé entre les couches sociales
diverses. (Tanter et Toubon, 1999, p.60).
Comme l’indique la définition, la mixité sociale est associée à la spatialité du territoire.
Ainsi, celle-ci est promue principalement lorsqu’il est question des politiques de
développement d’un quartier, agglomération, ville ainsi que celles du logement
(Deschamps, 2001; Sintomer, 2001; Tanter et Toubon, 1999). Dans cette dernière
acception, il est possible d’affirmer qu’un ensemble locatif rencontre les caractéristiques de
ce qu’est un territoire, c’est-à-dire à un ensemble relativement homogène de
caractéristiques sociales, matérielles et culturelles spécifique à un espace donné (Corrado,
2004).
Selon Leclerc-André (2010), en plus de la spatialité, la mixité sociale renvoie à différents
types de mixité. Il s’agit de la mixité socioéconomique, la mixité ethnique, la mixité
intergénérationnelle et la mixité des sexes. Il poursuit sa recension des écrits en évoquant
deux types supplémentaires, celui de la mixité des statuts d’occupation et de la mixité des
personnes ayant des problèmes de santé mentale. En ce qui concerne la mixité des statuts
d’occupation, celle-ci consiste à offrir une diversité d’habitation à l’échelle d’un immeuble,
d’un quartier, etc. Ce type de mixité est souvent corollaire à celle de la mixité
socioéconomique, car la présence de condos, d’appartements et de maisons peut donner un
aperçu sur le revenu des gens qui y habitent (Leclerc-André, 2010).
Le principal objectif conféré à la mixité sociale est d’enrayer la présence de ghettos. La
concentration de personnes dont les besoins sont considérés comme importants en matière
de santé, d’éducation scolaire, de sécurité, etc. accroît les problématiques sociales vécues
par les communautés locales telles que la violence, la toxicomanie, le vandalisme, etc.
6
(Dansereau et al., 2002; Deschamps, 2001). « De nombreuses études réalisées au Canada et
à l’étranger relient la présence d’une forte ségrégation sociale à l’émergence de divers
problèmes urbains » (Dansereau et al., 2002, p.20). À partir de ce constat, les
gouvernements décident de disperser les communautés ayant différents problèmes sociaux
en réaménageant l’ensemble des logements publics ainsi que des quartiers avec un modèle
de mixité sociale (Dansereau et al., 2002).
Il y a deux grandes catégories d’arguments dans le discours en faveur de la mixité sociale.
En premier lieu, la mixité sociale permettrait aux populations moins nanties d’assimiler, par
le biais de personnes de classes sociales plus élevées, la façon de se comporter en matière
d’hygiène ou d’éducation avec les enfants par exemple. Par des contacts répétés, elles
acquerraient des moyens pour améliorer leur condition et aspireraient à une certaine
mobilité sociale. Bref, cela met en évidence des arguments de type paternaliste où les
classes plus aisées seraient considérées comme des modèles. En second lieu, il y a les
arguments de type démocratique. Le mélange des populations favoriserait l’ouverture à la
différence, la diminution des préjugés ainsi que l’apprentissage de la tolérance. Il résulterait
de cette stratégie, une meilleure cohésion sociale et une société plus égalitaire (Dansereau
et al., 2002; Deschamps, 2001).
Ces deux grandes catégories d’arguments reposent essentiellement sur la théorie d’effet du
milieu (neighborhood effect) selon laquelle « les chances de promotion sociale des
résidents sont affectées par des éléments structurels caractéristiques du milieu dans lequel
ils vivent, indépendamment de leurs propres caractéristiques personnelles » (Dansereau et
al., 2002, p.38).
1.2.2. Les types de programmes en mixité sociale
Dansereau et al. (2002) distinguent quatre principales catégories de programmes
gouvernementaux favorisant la mixité sociale. Le premier programme correspond à la
déconcentration de la pauvreté. Il consiste à disperser des ménages défavorisés dans les
quartiers mieux nantis. Cela parvient à une situation de mixité sociale qui n’a pas été
7
développée en tant que telle, mais qui est simplement le résultat de la déconcentration. Ce
processus est dit exogène. Le programme « Moving to opportunity » aux États-Unis en est
un exemple concret. Le deuxième programme se réfère à la mixité sociale programmée.
Celui-ci vise à se donner par avance une composition sociale mixte sur un territoire ciblé
(agglomération, quartier, groupe de bâtiments). Au départ, différents types de bâtiments
(condo, logements sociaux, etc.) sont construits pour ainsi favoriser une cohabitation
équilibrée des populations diverses. Cette approche est considérée comme endogène. La loi
sur la solidarité et le renouvellement urbain (SRU) en France et le projet de « False Creek »
à Vancouver appliquent ce programme. Le troisième programme mise sur la promotion
socio-économique des résidents actuels. Il a pour but de « renforcer les programmes
universels et de mettre en place des dispositifs locaux afin d’améliorer les chances de
promotion sociale des résidents actuels » (Dansereau et al., 2002, p.50). La stratégie
« Neighborhood Renewal » au Royaume-Uni ainsi que la Politique de la Ville en France
utilisent cette vision de la mixité sociale. Puis, la diversification des formes résidentielles et
des services offerts dans chaque quartier est le quatrième programme contribuant à la
mixité sociale. Il s’agit de permettre aux résidents dont la situation socio-économique ou
familiale se transforme de rester dans leur quartier s’ils le souhaitent. Cela implique que le
quartier dispose des types d’habitations et des services adaptés à leurs nouveaux besoins.
Cette alternative se reflète dans le cadre d’aménagement proposé pour Montréal par le
ministère des Affaires municipales et de la Métropole (MAMM).
1.2.3. Les impacts visant les actions de la mixité sociale
À première vue, il est possible de penser que le concept de mixité sociale, comme il a été
décrit précédemment, souhaite favoriser l’égalité d’accès et enrayer la discrimination, mais
qu’en est-il dans la réalité? Les résultats des recherches à ce sujet sont partagés. Tout
d’abord, la gentrification est un terme1 qui est utilisé pour expliquer les impacts négatifs de
la mixité sociale. « Le terme gentrification étant devenu honteux et tabou depuis quelques
années, certains dirigeants préfèrent désigner ce processus en utilisant les termes de mise en
place ou de retour de la mixité sociale au centre-ville » (Freedman, 2009, p.406). À partir
1 Le terme « gentrification » est accepté comme néologisme depuis peu. Certains, pour référer à la même réalité, utiliseraient le terme « embourgeoisement »
8
d’une recherche effectuée dans le quartier St-Roch à Québec, Freedman (2009) conclut que
choisir la mixité sociale peut produire de l’exclusion.
En effet, sous couvert de vouloir attirer une population diversifiée, certaines
catégories socioéconomiques se trouvent exclues des projets d’aménagement et
leur présence n’est pas désirée. Tel est le cas des itinérants qui ont de plus en
plus de difficultés à rester dans le quartier en raison de l’augmentation de la
présence policière et des mesures visant à améliorer la sécurité des habitants,
des personnes à petits revenus qui doivent s’approvisionner régulièrement à
l’extérieur de leur quartier et des personnes à mobilité réduite ou qui ont des
difficultés à se déplacer (comme c’est le cas de certains aînés) qui n’ont pas
accès à l’ensemble des services du quartier (Freedman, 2009, p.1).
Dans cette perspective, Sintomer (2001) ajoute deux critiques à la mixité sociale.
Premièrement, selon lui, ce phénomène « conduit dans les faits à valoriser ces couches, qui
sont censées constituer des modèles de comportement social pour les autres catégories
notamment pour les plus précarisés et pour les « étrangers » en mal d’intégration »
(Sintomer, 2001, p.218). Deuxièmement, « la proximité spatiale ne produit pas
automatiquement de la proximité sociale. Elle peut au contraire être à l’origine de conflits
de normes et d’appropriation » (Sintomer, 2001, p.218). À cet effet, Arthurson (2005) et
Dansereau et al. (2002) répertorient plusieurs cas où la mixité sociale a révélé des
différences de classes sociales et a créé des tensions. Finalement, Schnapper (2005) stipule
qu’il y a un écart entre la théorie et la pratique de la mixité sociale. Dans les faits, selon lui,
il est illusoire de croire qu’une identité collective puisse se construire en imposant
l’établissement de relations entre les diverses populations. La réussite de la mixité sociale
se traduit par une cohabitation sans trop de conflits.
À l’inverse, d’autres auteurs se sont intéressés aux bienfaits de la mixité sociale. Germain et
Rose (2010) et Arthurson (2005) évoquent des bénéfices à promouvoir la mixité sociale,
dont plusieurs ont été vérifiés empiriquement. Avant tout, ils précisent que les classes
moyennes ont une influence bénéfique sur les classes défavorisées en ce qui relève des
habitudes de consommation, du contexte scolaire ainsi que de l’intégration au marché du
travail. Ensuite, le deuxième avantage concerne la vitalité sociale et économique du
quartier. La diversification des profils de consommateurs permet l’apparition de nouveaux
9
commerces. De plus, cela assure la stabilité du chiffre d’affaires des magasins déjà installés
dans le secteur. Dans le même ordre d’idée, la mixité sociale a pour conséquence
d’améliorer l’état de santé général de la population ainsi que de réduire la stigmatisation et
la discrimination par rapport au territoire habité. Puis, le dernier avantage précise que la
cohabitation des différences entraîne une meilleure cohésion sociale. Toutefois, selon
Arthuson (2005), cet argument nécessiterait une évaluation scientifique plus rigoureuse.
1.2.4. Les stratégies visant à réduire les réactions négatives face à la mixité
sociale
Leclerc-André (2010) répertorie plusieurs facteurs qui contribuent ou rebutent la
cohabitation harmonieuse entre les différents groupes sociaux. L’indifférenciation des
classes sociales par l’architecture, l’investissement dans les structures et services,
l’animation communautaire, le respect d’une distance sociale entre les différents groupes
sociaux et la présence de lieux publics sont des éléments à considérer en contexte de mixité
sociale.
Tout d’abord, l’indifférenciation des statuts d’occupation est mise en lumière par plusieurs
auteurs comme facteur favorisant la cohabitation pacifique de divers groupes sociaux
(Leclerc-André, 2010). Cela signifie que l’architecture des bâtiments doit être conçue de
façon à éviter de révéler les différences statutaires entre les groupes sociaux. Joseph (2008)
ainsi que Camina et Wood (2009) dans Leclerc-André (2010) indiquent qu’en uniformisant
les types d’unités d’habitation de l’extérieur, cela évite la stigmatisation et les préjugés
envers les populations plus défavorisées. La mixité sociale est donc plus acceptée
puisqu’elle n’est pas visible. Ensuite, ces mêmes auteurs révèlent que l’investissement dans
les structures et les services doit être équitable, peu importe le statut d’occupation. De cette
manière, les différents groupes sociaux ne sentent pas que l’un obtient plus de bénéfices
que l’autre, épargnant ainsi différents conflits de cohabitation. L’apport du développement
communautaire est aussi une composante importante dans la réussite de la mixité sociale.
En effet, des activités d’animation favorisent les échanges et les liens entre les diverses
populations (Leclerc-André, 2010). Selon Vermeersch (2006), la fête est une occasion où se
réduisent temporairement les distances entre les habitants.
10
Ces échanges sociaux éphémères se déroulent ainsi dans une ambiance que l’on
pourrait qualifier d’enchantée, en raison de cette abolition temporaire de
distances générationnelles ou sociales qui guident habituellement les relations
sociales, ainsi que de l’atmosphère joyeuse dans laquelle elles baignent
(Vermeersch, 2006, p.63).
Compte tenu de ce qui précède, il est important d’indiquer que cette sociabilité, vécue lors
de ces fêtes entre les différents groupes sociaux, est occasionnelle et ponctuelle. De plus,
elle ne débouche pas sur des relations durables entre elles (Vermeersch, 2006).
À tous ces éléments, il faut ajouter le respect d’une distance spatiale entre les différents
groupes sociaux ainsi que la présence de lieux publics. Premièrement, il semblerait, selon
Rose et Iankova (2005) dans Leclerc-André (2010), que la mixité sociale à petite échelle est
plus difficilement acceptée par tous les résidents, c’est-à-dire à l’échelle d’un édifice ou
d’un îlot. La proximité spatiale de groupe hétérogène agirait comme un frein aux
interactions sociales. Dans ce contexte, les différents groupes sociaux utiliseraient des
stratégies d’évitement pouvant mener à une incompréhension et des tensions entre eux. De
plus, ils auraient tendance à exagérer les différences avec l’autre. Finalement, ces auteurs
indiquent que les espaces publics sont importants pour apprivoiser les différences. Ils
précisent que « la routinisation des contacts semble être un des processus contribuant à cet
apprivoisement qui mènent à une acceptation durable de la différence. Cette routinisation
des contacts se fait par la multiplication d’occasions d’interactions banales et non
intimidantes à l’échelle du voisinage » (Leclerc-André, 2010, p.26). Bref, la présence
d’espaces publics favorise le tissage de liens et aide les parties à revoir leurs préjugés ainsi
qu’à surmonter la peur de l’autre.
En définitive, le constat est clair en ce qui concerne le phénomène de la mixité sociale. En
premier lieu, comme le révèle Sintomer (2001), la notion de mixité sociale demeure
ambiguë et les objectifs qu’elle poursuit sont très différents selon le lieu et l’échelle de son
application. En second lieu, les écrits scientifiques révèlent des contradictions entre les
auteurs face aux impacts de ce phénomène. En effet, certains sont d’avis que la mixité
sociale est nuisible pour la communauté, tandis que d’autres affirment que celle-ci offre des
11
avantages considérables. Puis, aucun auteur n’aborde la mixité sociale en lien avec la
participation sociale. Il serait intéressant de savoir si le phénomène de la mixité sociale
facilite ou freine la participation sociale des groupes concernés et c’est l’objectif qui est
visé par cette étude. De surcroît, il serait pertinent de vérifier si les stratégies visant à
réduire les réactions négatives face à la mixité sociale ont un effet sur la participation
sociale des résidents d’une habitation collective.
1.3. L’état des connaissances sur la participation sociale
Dans cette recension des écrits, les principales dimensions de la participation sociale sont
abordées. Il est question des types de participation sociale, des moyens de recrutements, des
facteurs favorables, ainsi que des obstacles à la participation. Il est important de souligner
qu’étant donné la nature alambiquée du concept de participation sociale (Raymond et al.,
2008, Proulx, 2008), celui-ci est mis en relation avec d’autres concepts qui y sont souvent
associés, tels que l'engagement, la participation politique, le bénévolat, etc. D’ailleurs,
Raymond et al. (2008), dans leur recherche sur la participation sociale des aînés, ont
procédé de la même manière. Ces auteurs indiquent que « la notion de participation sociale
est peu spécifique. On ne la trouve en effet que dans un petit nombre de thésaurus, il a été
nécessaire d’utiliser de nombreux synonymes ou notions apparentées pour couvrir le plus
large champ conceptuel possible » (2008, p.13). Bref, l’usage concomitant de ces concepts
dans la recension des écrits permettra de préciser la définition de ce que l’on entend par
participation sociale pour les fins de la recherche et de bâtir le cadre conceptuel.
1.3.1. Les types de participation
De façon générale, les auteurs présentent des types de participation en lien avec les actions
posées ou les rôles tenus (Foisy, 2013; Duperré, 2008b; Raymond et al., 2008; Fréchette,
2000; Comeau et Gaudreau, 1999; Ngai Cheung, 1997; Ninacs, 1995; Comeau, 1995).
Duperré (2008b), à partir de travaux sur la participation politique de Milbrath dans Rubin et
Rubin (2001), soutient qu’il y a quatre profils de participants différents qui reflètent autant
de degrés d’engagement: les apathiques, les spectateurs, les fantassins et les gladiateurs.
Ces types d’engagement diffèrent selon le degré d’intérêt des acteurs envers la cause et le
12
potentiel de mobilisation pour participer à des événements. Les apathiques constituent un
groupe politiquement et socialement inactif et peu mobilisable, tandis qu’à l’autre
extrémité, les gladiateurs représentent des individus très engagés dans plusieurs facettes des
organisations.
De leur côté, Ngai et Cheung (1997) ont effectué une recherche sur la participation des
jeunes de 15 à 24 ans aux activités de centres communautaires. Ils proposent un modèle qui
explique et prédit la participation des jeunes. Premièrement, il y a les non-goers/non-
participants qui sont les jeunes qui ne participent à aucune activité et ne visitent pas le
centre communautaire. Deuxièmement, il y a les non-goers/participants. Il s’agit de ceux
qui participent occasionnellement aux activités, mais qui ne fréquentent pas régulièrement
l’endroit. Puis, les participants/goers sont les jeunes qui s’impliquent dans les activités et
qui côtoient le centre communautaire de façon assidu.
Quant à Foisy (2013), il a modulé une typologie de l’engagement selon le cheminement
qu’empruntent les citoyens au sein des maisons de quartier. Tout d’abord, les citoyens se
situent dans une position de clientélisme, c’est-à-dire qu’ils viennent uniquement à
l’organisme afin d’y trouver des services ou un aide quelconque. Ils peuvent venir chercher
un lieu de détente (halte-garderie), un soutien matériel (argent, nourriture), un soutien
émotif, etc. Bref, ils souhaitent combler un besoin de base et le rapport avec l’organisme est
davantage utilitaire. Dans un second temps, la personne commence à s’engager dans les
activités de la maison de quartier. Les intervenants tentent de changer sa perception de sa
présence et susciter son engagement selon ses forces. De ce point de vue, la personne reçoit
une réponse à des besoins, mais contribue à sa manière à un système d’échanges. Selon
Foisy (2013), la personne devient alors participante puisqu’elle se situe dans un système
bidirectionnel : de don et de contre-don. Puis, le statut de citoyen engagé est le dernier type.
Tout au long de son parcours dans la maison de quartier, la personne participe aux
différentes activités du groupe et cela l’amène à percevoir son apport dans ces instances.
Elle développe son sentiment de contribution au plan collectif et conséquemment au plan
sociétal. Bref, elle peut, par exemple, s’engager dans des démarches pour améliorer les
conditions de vie du quartier et s’insérer dans des comités.
13
Ensuite, d’autres chercheurs précisent les types de participation selon les tâches et les rôles
occupés par les participants. Comeau (1995) présente quatre moments différents de
l’histoire d’une association et de l’engagement des personnes, c’est-à-dire la fondation,
l’adhésion, l’élection à un poste de responsabilité et la réalisation des tâches. La fondation
fait référence à la mise sur pied de l’association. Cette période constitue une période de
participation accrue qui graduellement s’atténue, au profit d’une organisation plus
structurée. Relativement à l’adhésion, elle regroupe les événements et les significations qui
amènent les individus à s’insérer dans l’association. Un participant qui assume des
obligations relatives à un poste électif (secrétaire, trésorier, etc.) dans une association se
situe dans la troisième étape, soit celle de l’élection à un poste de responsabilité. Enfin, la
réalisation des tâches « touche l’ensemble des activités de production matérielle et
symbolique accomplies par les membres dans les associations » (Comeau, 1995, p.127).
Du côté de Raymond et al. (2008), ceux-ci regroupent les définitions de la participation
sociale dans quatre grandes familles. Dans la première famille, la participation sociale est
représentée comme étant le fonctionnement dans la vie quotidienne, « c’est-à-dire le fait
d’accomplir ses activités quotidiennes (s’alimenter, communiquer, etc.) et de jouer ses rôles
sociaux (travailler, élever ses enfants, etc.) » (p.8). La deuxième famille correspond à
passer du temps en interaction sociale avec d’autres. Il s’agit de rendre visite à des amis ou
de les inviter à la maison, et de participer à des activités sociales à l’extérieur du domicile.
Dans le cas de la troisième famille, la participation sociale vise à avoir des échanges à
l’intérieur du réseau social dont la personne fait partie. Il doit y avoir un minimum de
réciprocité et de stabilité dans les interrelations. Entretenir des relations d’amitié, dispenser
de l’aide informelle aux proches, avoir des contacts avec des gens du voisinage sont des
exemples qui sont inclus dans cette définition. Puis, la quatrième famille est caractérisée
par une associativité structurée. Dans cette classification, participer socialement signifie
« prendre part à une activité à caractère social réalisée dans une organisation dont le nom et
les objectifs sont explicites » (Raymond et al., 2008, p.8). Les auteurs illustrent cette
famille par le bénévolat dans un organisme communautaire, la participation aux activités
d’une association ou l’implication dans un groupe de défense des droits.
14
Quant à elle, Fréchette (2000) propose une catégorisation de cinq types de bénévolat dans
les centres communautaires. D’abord, le bénévolat de gestion se caractérise par une
participation au conseil d’administration ou dans différents comités. Ensuite, le bénévolat
technique inclut surtout les tâches cléricales ou de gestion courante ainsi que des tâches de
soutien logistique. Le bénévolat de représentation se caractérise par le travail de
démarchage auprès des décideurs ou d’instances publiques, privées ou associatives et la
représentation à des tables de concertation. Quant au bénévolat économique, celui-ci
renvoie aux activités de collecte de l’argent et l’organisation d’activités générant des
revenus. Puis, le bénévolat d’animation et de soutien de l’intervention comprend
l’animation d’activités récréatives et sportives et à la participation à des comités.
Puis, Ninacs (1995) identifie un continuum de la participation selon le progrès réalisé dans
l’acquisition du pouvoir. En début de parcours, la personne participe de façon silencieuse à
la rencontre. Même sans avoir rien dit, sa présence à la rencontre est une grande réussite,
car celle-ci surmonte ses peurs, sa timidité et d’autres défis. L’étape suivante consiste à ce
que la personne pose des questions et exprime son point de vue. Bref, elle prend la parole.
Ensuite, le troisième niveau correspond à la participation avec capacité d’argumenter. En
plus de s’exprimer, la personne est capable de défendre son point de vue par des arguments
fondés. Puis, elle atteint le dernier stade de la participation en développant sa capacité
d’analyse critique. Cela signifie que la personne a la capacité de s’interroger sur les
discours dominants ainsi que de se détacher des apparences et du sens commun. De plus,
elle forme sa propre idée de la situation et y apporte des solutions concrètes.
1.3.2. Les moyens de recrutement
Le mode de recrutement le plus efficace est la sollicitation répétée. Selon l’enquête
canadienne sur le don, le bénévolat et la participation (2009), 48% des répondants ont
mentionné avoir été invités par quelqu’un d’autre. Parmi ceux-ci, 69% avaient été conviés
par un membre de l’organisme, 20% par un ami ou un parent ne faisant pas partie de
l’organisme, 5% par leur employeur et 6% par une autre personne. Des personnes ayant agi
par une initiative personnelle, 14 % ont répondu à une publicité (affiche ou journal, par
15
exemple), 3 % à un appel public à la télévision ou à la radio, 3 % par l'intermédiaire de
l'Internet et 2 % par l'intermédiaire d'une agence. De surcroît, la sollicitation directe active
demeure le moyen de recrutement par excellence pour attirer des responsables qui
détiennent des compétences et des expériences organisationnelles telles que les membres
d’un conseil d’administration ou les responsables de clubs ou d’associations. (Duperré,
2008; Fortin, 1992).
1.3.3. Les facteurs favorisant la participation sociale
Les éléments qui peuvent favoriser la participation sont d'ordre individuel, interpersonnel,
organisationnel et environnemental (Desmarquis, 2009, Raymond et al., 2008; Duperré,
2004). En effet, les facteurs individuels font référence aux caractéristiques intrinsèques de
la personne. Les facteurs interpersonnels se rapportent aux interactions entre les
participants. Quant aux facteurs organisationnels, ils sont en lien avec la dynamique interne
de l'organisme. Enfin, les facteurs environnementaux s’inscrivent dans le système d’action
entourant l’action et non pas dans l’environnement physique comme tel (Duperré, 2004).
En premier lieu, sur le plan individuel, il y a plusieurs motivations qui poussent les
personnes à s’engager. Havard Duclos et Nicours (2005) proposent quatre points d’ancrage
qui tiennent lieu d’explication de l’engagement et des pistes pour assurer sa pérennité.
Ainsi, l'engagement s'actualise et dure si la personne a le sentiment d'être utile, de donner
un sens à sa vie, de recevoir des bénéfices et de correspondre aux engagements valorisés de
son époque. Tout d’abord, les personnes participent à la résolution d’une situation problème
et rendent service, car elles se sentent utiles. Cette motivation est particulièrement partagée
par les aînés qui souhaitent redonner aux générations futures (Raymond, 2007). La
deuxième motivation est celle de donner un sens à sa vie. Elle rejoint la motivation évoquée
par Foisy (2013) soit celle de la croissance personnelle. Il s’agit de restaurer une identité
endommagée par la honte, la faible estime de soi, etc. Certains ont vécu des problèmes de
consommation, de racisme, d’intimidation et leur cheminement vécu à l’intérieur de
l’organisme leur permet de reprendre confiance en eux et d’avoir des projets de vie. La
troisième motivation correspond aux gratifications et aux avantages reçus par
l’engagement. À cet effet, il y a des personnes qui s’impliquent, car elles retirent du plaisir
16
à la réalisation de ces accomplissements et elles acquièrent de nouvelles connaissances et
expériences (Duperré, 2007; Havard Duclos et Nicours, 2005; Panet-Raymond, Rouffignat
et Dubois, 2002). D’ailleurs, l’implication est une occasion, pour les jeunes, d’obtenir de
nouvelles compétences en prévision de leur insertion professionnelle (Mondor, Boily et
Comeau, 2014; Fortin, 1992). Toujours en lien avec les avantages reçus par l’engagement,
Foisy (2013) indique que, par le biais de leur participation, certains individus répondent à
un besoin de base, brisent l’isolement et ont accès à des activités ludiques. Plusieurs
citoyens vivant en milieu défavorisé se retrouvent régulièrement à manquer de nourriture
ou de vêtements, à vivre des situations familiales tendues, à rencontrer des problèmes
sociaux particuliers, etc. Ils s’orientent donc vers l’organisme afin de trouver de l’aide
immédiate à leur situation de détresse. Puis, leur participation favorise l’accès à des
activités ludiques, c’est-à-dire à des activités auxquelles elles n’ont habituellement pas
accès dû à leur situation financière dont le ski, la baignade, le cinéma, etc. Finalement, les
personnes s’engagent dans une action collective afin de défendre des valeurs reconnues et
valorisées par l’opinion publique (Havard Duclos et Nicours, 2005). À cet effet, Choi
(2003) dans Raymond et al. (2008) « soutient que les différentes perspectives culturelles,
de par leurs structures de représentations et de valeurs, sont hautement susceptibles
d’influer sur le bénévolat des personnes (p.43) ».
Toujours en lien avec les facteurs individuels, en deuxième lieu, Barré (2009) estime que le
degré d’investissement et d’interdépendance des sphères de vie a un impact sur
l’engagement militant. « Les sphères de vie réfèrent à l’ensemble des rôles sociaux
(étudiant, mari, père de famille, militant, etc.) joués par un individu à différents moments
de sa vie » (Barré, 2009, p.25). Les trois sphères qui sont généralement les plus importantes
dans les sociétés occidentales sont la famille, le travail et les études (Barré, 2009). Selon
Passy (2005) dans Barré (2009), plus la sphère de l’engagement militant est reliée à ces
trois principales sphères de vie, plus l’engagement est stable et soutenu. Inversement, un
individu dont la sphère de l'engagement militant est faiblement associée à celles de la
famille, des études et du travail a plus de chances de ne pas poursuivre son engagement. De
surcroît, la place de chacune des sphères de vie dépend du degré d’investissement qu’y
consacre une personne. Ainsi, plus un individu investit du temps et de l'énergie à l’intérieur
17
d’une sphère en particulier, plus celle-ci occupe une place importante parmi l'ensemble de
ses sphères de vie. Parallèlement, la disponibilité biographique est un concept intimement
lié à celui des sphères de la vie. La disponibilité biographique renvoie « aux changements
d'agencement des sphères de vie qu'un individu possède selon le stade de vie (adolescence,
début de l'âge adulte, retraité, etc.) auquel il est rendu » (Barré, 2009, p. 25). À titre
d’exemple, un étudiant peut posséder des sphères scolaires, sociales, affectives plus souples
et donc plus facilement compatibles avec la sphère militante qu’un professionnel qui
travaille à temps plein et qui doit négocier avec les sphères professionnelles, familiales et
militantes. En résumé, les personnes n’ont pas la même disponibilité biographique du fait
que leurs sphères de vie ne sont pas configurées de la même manière. Il est important aussi
de mentionner qu’une personne peut militer pour une cause et obtenir de la gratification à
s’engager, puis en vertu d’un changement de ses rôles sociaux dominants, elle délaisse cette
même cause au profit d’une autre. À partir de l’exemple précédent, un élève s’impliquant
dans le mouvement étudiant peut abandonner cet engagement lorsqu’il fera son entrée sur
le marché du travail afin de s’intégrer dans le syndicat de son établissement. Bref, chaque
période de la vie peut modifier les priorités personnelles ainsi que les valeurs auxquelles un
individu adhère et conséquemment cela influencera son engagement autant sur le plan des
formes que du degré d’investissement.
Dans la même perspective, l’Enquête canadienne sur le don, le bénévolat et la participation
(2009) ainsi que celle sur la participation sociale des travailleurs à temps plein (2010)
confirment les analyses faites par Barré (2009). À cet effet, les personnes qui ont fait le plus
grand nombre d’heures de bénévolat avaient tendance à être plus âgées, veuves et déjà
sorties du milieu du travail (Ayer, Gibbons, Hall et Lasby, 2009). Étant donné que les
sphères du travail, du familial et de l’affectif, dans certains cas, occupent une place infime
ou inexistante dans leur vie, elles peuvent s’investir davantage dans celle de l’engagement
bénévole. Les aînés peuvent donc avoir une disponibilité biographique plus flexible
comparativement à celle des personnes des autres tranches d’âge. Ensuite, les taux les plus
élevés de bénévolat ont été observés chez les Canadiens qui étaient plus jeunes, célibataires
ou dans une relation, qui avaient de jeunes enfants à la maison (Ayer et al., 2009). Ce
groupe, contrairement à celui décrit précédemment, consacre moins d’heures au bénévolat.
18
Toutefois, les personnes, issues de ce groupe, sont plus nombreuses à faire du bénévolat. Ce
phénomène peut s’expliquer par le fait que l’engagement bénévole doit être intimement lié
à celle des trois principales sphères de vie. Dans ces circonstances, un père de famille peut
s’impliquer, par exemple, comme entraîneur dans l’équipe de soccer de ses enfants. Puis,
chez les adultes entre 25 et 54 ans, les travailleurs à temps plein (20%) sont moins
susceptibles d’être des bénévoles réguliers que les travailleurs à temps partiel (30%) et les
sans-emploi (25%) (Turcotte et Gaudet, 2010). Bref, les travailleurs à temps partiel et les
personnes sans-emploi sont davantage susceptibles de contribuer dans la sphère du
bénévolat parce qu’elles sont moins engagées dans celles du travail.
En dernier lieu concernant les facteurs individuels, la trajectoire biographique traduit l’idée
du parcours de vie d’une personne et représente aussi une source d’engagement. La
trajectoire biographique regroupe plusieurs éléments, dont le sexe, l’état de santé,
l’éducation, la religion ainsi que l’ensemble des événements qui constituent l’histoire de vie
d’une personne (Duperré, 2008b; Duperré, 2004).
Tout d’abord, un niveau d’éducation et un statut socio-économique élevés faciliteraient la
participation. (Turcotte et Gaudet, 2010; Ayer et al., 2009; Mercier, 2009; Duperré, 2008b;
Raymond et al., 2008; Comeau, 1995). Selon Duperré (2008b) et Comeau (1995), les
personnes défavorisées auraient à surmonter des obstacles économiques et sociaux plus
nombreux pour intégrer des associations communautaires et assumer des responsabilités.
Au sujet de l’éducation, Hardina (2003) souligne que détenir des connaissances et des
compétences pour la prise de décision peut favoriser la participation citoyenne. Mercier
(2009) aborde le sujet dans le même sens. Selon ses propos, il y a des participants qui sont
bien outillés. Ceux-ci ont facilement accès à l’information, aux outils de communication
ainsi qu’aux dynamiques de discussion et de débats. En contrepartie, d’autres sont isolés
parce que leurs compétences de base ne leur permettent pas de saisir toutes les informations
utiles à leur implication. Dans le cas des participants moins scolarisés, le degré de
confiance en soi est déterminant afin que ceux-ci demeurent actifs dans le groupe ou
l’association (Duperré, 2008b; Comeau, 1995).
19
Ensuite, fréquenter un service religieux sur une base hebdomadaire, s’impliquer dans
d’autres sphères du bénévolat, avoir en possession une voiture, se considérer en bonne
santé sont des éléments qui peuvent contribuer à la participation sociale (Ayer et al., 2009;
Raymond, 2007; Casciano, 2007; Panet-Raymond et al., 2002; Comeau, 1995; Fortin,
1992). Aussi, les personnes qui font des dons de bienfaisance, qui donnent de l'aide directe
ou qui sont membres d'un organisme ont plus souvent tendance à faire du bénévolat (Ayer
et al., 2009; Duperré, 2008b; Raymond, 2007;). De surcroît, avoir un lien personnel avec la
situation problème ou avoir été choqué par les conditions de vie des gens qui vivent la
situation problème motive les individus à s’impliquer pour la cause (Duperré, 2008a,
Duperré, 2004). En effet, plus le degré d’insatisfaction des personnes touchées par la
situation problème est élevé, plus la probabilité est importante que cela provoque leur
mobilisation (Lamoureux, Lavoie, Mayer et Panet-Raymond, 2009; Duperré, 2008a). À
tous ces éléments, il est possible d’ajouter que la socialisation joue un rôle de premier plan
dans la motivation à participer socialement (Mondor et al., 2014, Comeau, 1995). À ce
sujet, la socialisation primaire correspond au rôle important joué par les parents dans la
transmission des valeurs sociales et politiques. Les jeunes s’identifient d’abord aux valeurs
présentes dans leur famille. Ensuite, la socialisation secondaire fait son entrée. Par le biais
de l’école, ils peuvent faire le tri de leurs premiers choix par l’expérimentation. En
s’impliquant dans une association étudiante ou des activités parascolaires, les jeunes
développent le sentiment d’appartenance à la collectivité (Mondor et al., 2014). En
définitive, le modèle parental ainsi que certaines institutions comme l’école peuvent
contribuer positivement à des formes d’engagement plus tard dans la vie (Mondor et al.,
2014).
À propos des interactions interpersonnelles, un élément favorisant la participation est la
sociabilité, c’est-à-dire « l’aptitude à vivre intensément les relations sociales » (Comeau,
1995, p.131). Ce concept se réfère donc à la qualité du climat social et affectif. La
convivialité des relations, la participation à des événements rassembleurs et la possibilité de
prendre la parole au sein du groupe encouragent plusieurs bénévoles à continuer de
s’impliquer (Gaudreau, 2005; Panet-Raymond et al., 2002). De plus, une atmosphère
joviale et chaleureuse favorise la cohésion et contribue au sentiment d’appartenance
20
(Duperré, 2008a). Pour Fortin (1992), la sociabilité et la solidarité sont des concepts qui
sont distincts, mais qu’il est difficile d’aborder séparément, car il est probable que la
sociabilité entraînera de la solidarité. Le fait d’être rassemblé autour d’une même cause ou
activité, partager des intérêts et créer des liens sociaux facilite le soutien offert entre les
membres du groupe affectés par des difficultés (Fréchette, 2000; Comeau, 1995; Fortin,
1992). Cette expression de la solidarité a un impact considérable sur la cohésion et le
sentiment d’appartenance ainsi que sur la motivation à s’investir dans l’organisation
(Duperré, 2008a). Par ailleurs, une convergence autour des valeurs, de la définition du
problème et des moyens à prendre pour le résoudre, doit être parmi les conditions présentes
dès le départ pour que les membres se reconnaissent entre eux et adhérent à l’association ou
au groupe (Duperré, 2008b; Duperré, 2004; Comeau, 1995; Fortin, 1992). Comeau (1995)
inclut la cohésion idéologique dans ces six concepts qui expliquent la participation aux
associations.
Mis à part le plaisir, il y a d’autres émotions vécues dans le groupe qui accentue le désir des
participants à poursuivre l’aventure dans laquelle ils se sont embarqués. Tout d’abord,
l’espoir suscité par le projet ou le moyen d’action pour transformer la situation et le
sentiment de fierté consolide la cohésion et le sentiment d’appartenance dans l’association
(Lamoureux et al., 2009; Duperré, 2008a; Fortin, 1992). La peur et le sentiment de menace
sont aussi de puissants facteurs de mobilisation au départ de l’action collective (Duperré,
2008a). D’ailleurs, selon Vachon et Coallier (1993) dans Duperré (2008b), un événement
déclencheur tel qu’une fermeture d’usine ou une catastrophe écologique peut provoquer
une prise conscience collective de la gravité du problème et amorcer ces sentiments,
facilitant ainsi la mobilisation. Quant à l’humour, elle a une fonction bien importante. Selon
Duperré (2008a), elle rend les réunions plaisantes et motive à y assister. De surcroît, cette
émotion aide à traverser les moments difficiles. Puis, l’amitié est aussi une émotion à
considérer dans la vie de l’association. Elle se développe progressivement lors des
rencontres entre les membres et les incite à poursuivre leur engagement (Duperré, 2008a).
Relativement à la dynamique interne des organisations, Duperré (2008b) mentionne que
celle-ci contribue à la création de liens sociaux préalables à la mobilisation. De plus, les
21
organisations « offrent des ressources et des informations servant à une meilleure
compréhension des opportunités et des enjeux de la pratique » (Duperré, 2008b, p.22). Tout
d’abord, plusieurs auteurs soulèvent l’importance d’instaurer une démocratie directe et
participative. (Lamoureux et al., 2009; Panet-Raymond et al., 2002; Duperré, 2004;
Comeau, 1995). L’ouverture des structures participatives et décisionnelles ainsi que le
partage des responsabilités et des pouvoirs au sein du groupe favorisent non seulement
l'intégration des membres, mais aussi l’accomplissement de fonctions reliées à un poste
électif comme la présidence, la trésorerie (Lamoureux et al., 2009; Comeau 1995). Compte
tenu de ce qui précède, les jeunes s’intéressent particulièrement aux organisations dont la
structure n’est pas hiérarchique et qui favorisent la participation démocratique (Mondor et
coll., 2014). Il est possible que cela demande un effort de la part des administrateurs
d’entendre et d’approuver des suggestions inusitées qui peuvent être déconcertantes et
conduire l’organisme aux limites de sa mission (Panet-Raymond et al., 2002). D’autre part,
le partage d’informations compréhensible et accessibles à l’intérieur de l’organisation
favorise la participation, car elle suscite des attitudes favorables au changement
(Lamoureux et al., 2009; Raymond et al., 2008; Duperré, 2004; Panet-Raymond et al.,
2002; Comeau, 1995). De plus, selon Duperré (2004), le partage de l’information sert de
cadre normatif pour créer une culture organisationnelle. Comeau (1995) ajoute que la
réflexion et l'expérimentation conduisent aussi à l'adhésion. Il est nécessaire que
l’organisation initie des formations individuelles et collectives tant sur le plan technique
que politique, car elle permet ainsi aux membres de se sentir compétents dans l’exécution
de leurs tâches et d'assumer des responsabilités (Duperré 2004; Panet-Raymond et al.,
2002). Par ailleurs, Fortin (1992) estime que la participation est facilitée lorsque
l’organisation procède à un « contre-don ». Selon elle, l’organisation contracte des dettes
envers les membres et non-membres qui lui fournissent du temps et de l’énergie. Elle
s’acquitte de celles-ci de différentes façons. Elle peut ainsi organiser un souper, une fête
pour les bénévoles. Également, l'aide aux membres, informelle (Duperré, 2004) et
financière (Fortin, 1992) de la part de l'organisme, parvient au même but. Dans un autre
ordre d’idée, les victoires renforcent la cohésion et le sentiment d’appartenance (Duperré,
2008b; Duperré, 2004; Panet-Raymond et al., 2002). Il est donc nécessaire que
l’organisation se fixe des objectifs réalistes et à court terme qui permettent des gains
22
tangibles. Enfin, le réseautage favorise des références et des collaborations sur des projets
communs (Panet-Raymond et al., 2002).
Parallèlement, la manière d’intervenir d’un organisateur communautaire est déterminante
dans l’adhésion et le maintien d’un participant dans le groupe (Duperré, 2004; Panet-
Raymond et al., 2002; Fréchette, 2000). Au niveau du savoir-être, l’intervenant doit avoir
une préoccupation pour le côté humain (Duperré, 2008b; Panet-Raymond et al., 2002).
Tout d’abord, une sensibilité et une compréhension des difficultés, des forces et des
faiblesses des participants, l’accueil sans jugement ainsi que le soutien de leurs initiatives
dans le respect de leur autonomie et de leurs choix sont des attitudes favorisant
l’engagement. (Raymond et al., 2008; Panet-Raymond et al., 2002). De plus, les marques
de reconnaissance de la part des intervenants aux participants contribuent à leur estime de
soi (Duperré, 2008b; Duperré, 2004; Panet-Raymond et al., 2002). En récompensant le
travail accompli par des attentions personnelles, les personnes se sentent valorisées. Celles-
ci ne se laissent pas décourager par des obstacles, car elles sont stimulées par le
renforcement continu offert par l’organisateur communautaire (Duperré, 2008b). Ensuite,
tenir compte des exigences de la vie privée et de ses effets favorise aussi la participation
(Comeau, 1995). Puis, la volonté des intervenants à s’engager avec les participants facilite
leur participation en surpassant la distance sociale reliée au genre, à l'ethnie et à la classe
sociale (Hardina, 2003).
Au niveau du savoir-faire, un intervenant ayant des capacités de leadership et étant une
référence pour les participants encourage ces derniers à demeurer impliqués. (Gaudreau,
2005; Panet-Raymond et al., 2002). De plus, celui-ci doit avoir une vision globale de la
problématique, comprendre le contexte et les politiques sociales et économiques mises de
l’avant par le gouvernement. Cette conscience critique permet de soutenir les participants
selon la réalité qu’ils vivent et peut donc augmenter leur sentiment d’appartenance au
groupe (Panet-Raymond et al., 2002).
En ce qui concerne l’environnement, l’analyse de la structure des enjeux et des opportunités
dans laquelle s’inscrit le projet peut être favorable, ce qui contribue à un appui plus large
23
des personnes à la cause (Duperré, 2008b; Duperré, 2004; Lamoureux et al., 2009). Dans
cette perspective, Tilly dans Duperré (2008b) propose deux aspects, liés aux contextes, qui
affectent la mobilisation : la nature du système économique, social et politique ainsi que
l’ouverture de ce dernier. La nature du système « désigne la possibilité offerte par un
système donné d’insérer les intérêts des groupes mobilisés » (Duperré, 2008b, p. 20). Il y a
des systèmes qui sont particulièrement intransigeants face aux revendications, tandis que
dans d’autres, celles-ci peuvent être facilement exprimées et intégrées. En revanche,
« l’ouverture du système est considérée de manière plus ponctuelle et se rapporte ici aux
possibilités offertes par un système, à une période donnée » (Duperré, 2008b, p.20).
Duperré (2004) nomme ce phénomène une fenêtre d’occasion, c’est-à-dire « un intervalle
de temps à l’intérieur duquel une action a plus de chance de réussir à cause d’un
changement dans le système d’action et qui modifie la structure de possibilités et de
contraintes propre à l’acteur » (p.54). Toujours en lien avec l’ouverture et la nature du
système, la reconnaissance publique de l’utilité et de l’efficacité de l’association à l’échelle
méso (communauté) et macro (gouvernement) favorise l’engagement. D’une part, à
l’échelle méso, Ngai et Cheung (1997) mentionnent que la réputation positive de
l’organisme dans la communauté influence l’intention de s’impliquer des « non-
participants ». En effet, le fait de percevoir le centre communautaire comme étant un
endroit accueillant et chaleureux favoriserait la participation initiale des jeunes. D’autre
part, à l’échelle macro, cette reconnaissance influence l’incorporation des intérêts de
l’organisme à l’intérieur des politiques de l’État. Comme le mentionne Lamoureux et al
(2009), les organismes n’ont d’autres choix que de solliciter l’État pour la question du
financement. Ils soulignent que « leur espace de liberté sera d’autant plus grand qu’ils
seront capables de faire la preuve non seulement de leur utilité sociale, mais aussi de leur
enracinement dans leur milieu » (p.433). Bref, la reconnaissance contribue à l’obtention de
subventions qui permettent aux organismes d’acquérir des ressources humaines et
matérielles afin de soutenir les participants dans leur projet.
1.3.4. Les obstacles à la participation sociale
Tout comme les facteurs favorables à la participation, les obstacles sont d’origines variées.
En premier lieu, au niveau individuel, un déséquilibre dans les sphères de vie est souvent
24
répertorié par les auteurs comme étant un obstacle à la participation. (Turcotte et Gaudet,
2010; Ayer et al., 2009; Fréchette, 2000; Comeau, 1995). En effet, l’accélération du rythme
de travail et la diminution du temps libre hebdomadaire rendent parfois la participation
sociale difficile, voire impossible. (Ayer et al., 2009). De plus, de nouvelles problématiques
ayant vu le jour ces dernières années tel que la conciliation famille-travail ou le soutien
grandissant par les proches aidants engendrent pour les personnes touchées une diminution
du temps accordé à la participation sociale (Tougas, 2011). Bref, comme il a été expliqué
précédemment, certaines sphères de vie, dont celle de la famille, du travail et de l’école,
peuvent s’opposer à celle associative (Barré, 2009).
En deuxième lieu, une trajectoire de vie défavorable peut être une contrainte à
l’engagement. À cet effet, le manque de capital financier, culturel et social constitue un
obstacle majeur. (Duperré, 2008; Gaudreau, 2005; Fréchette, 2000; Comeau et Gaudreau,
1999). Selon des études américaines exposées dans Comeau et Gaudreau (1999) et d’une
étude de Rubin et Rubin (2001), dans Duperré (2008b), la participation diminue au fur et à
mesure que le statut socio-économique s’amoindrit. Autrement dit, « les riches participent
plus que les pauvres et les professionnels plus que les cols bleus » (Rubin et Rubin, 2001
dans Duperré, 2008b, p.17). De plus, Desmarquis (2009) indique que les personnes à faible
revenu possèdent un réseau social plus circonscrit, ont moins de temps libre, sont plus
fatiguées et ont moins de ressources pour s’impliquer. Les personnes défavorisées peuvent
être aussi moins présentes dans les groupes ou associations du fait qu’elles ont une faible
confiance en elles, qu’elles ont peur des préjugés qui sont véhiculés à leur égard et parce
qu’elles ont plus de difficultés à s’exprimer (Fréchette, 2000; Comeau, 1995). Bref, les
gens qui se sentent aliénés et inefficaces s’engagent peu dans des actions collectives (Rubin
et Rubin, 2001 dans Duperré, 2008b).
Puis, des citoyens ne font pas de bénévolat à cause d’un problème de santé, de la gêne
d’être en public, par manque de connaissance sur les opportunités d’engagement social ou
simplement parce qu’elles n’ont pas été sollicitées (Ayer et al., 2009; Desmarquis, 2009).
De surcroît, certaines personnes ne s’engagent pas même si elles partagent les convictions
parce que « leurs convictions ne sont pas assez fortes pour contrer le désir d’être en accord
25
avec le gouvernement ou encore parce qu’elles sont membres d’un groupe qui n’approuve
pas la mobilisation » (Rubin et Rubin, 2001 dans Duperré, 2008b, p.17). Une expérience
antérieure insatisfaisante de bénévolat peut aussi représenter un obstacle à l’engagement
social (Ayer et al., 2009).
Quant aux relations interpersonnelles, une faiblesse ou une cassure dans le processus de
construction identitaire rend l’action impossible (Duperré, 2008b; Duperré, 2004). En effet,
une dynamique de groupe où les participants n’ont pas une vision commune de la
problématique et ne sont pas d’accord sur les moyens à prendre pour la résoudre sera
ultimement fragmentée ou dissoute. Duperré (2008a), à partir d’une étude empirique
portant sur une association de groupes communautaire du domaine de la santé mentale,
mentionne, en outre, que «lorsque l’action politique du regroupement se fait plus présente,
ceux qui préfèrent les objectifs de support et d’entraide sont moins mobilisés et souvent, se
retirent des réunions» (p.75). Inversement, ceux qui préfèrent l’action politique affichent
des signes d’impatience lorsque l’aspect de l’entraide est omniprésent dans l’association.
Cet extrait permet de conclure que l’engagement sera affecté lorsque les personnes se
retrouvent en désaccord avec les valeurs ou les actions du groupe.
De plus, les obstacles au plan interpersonnel peuvent être liés aux attitudes, aux conflits,
aux difficultés d’intégration dans le groupe et aux malaises avec les bénéficiaires
(Desmarquis, 2009). Tout d’abord, certaines attitudes d’un bénévole envers un autre, telles
que se faire donner des ordres ou voir critiquer son travail, peuvent conduire au départ du
récepteur de tels messages. De plus, les conflits non résolus sont souvent présents dans un
groupe et ils mènent au même résultat. Ensuite, les nouveaux bénévoles sont parfois
confrontés à des difficultés d’intégration avec les autres groupes de bénévoles en place. La
fermeture de petits groupes de bénévoles peut freiner la participation de ceux qui en sont à
leurs débuts dans l’organisation. Puis, dans le cas où les bénévoles seraient en contact direct
avec les bénéficiaires, il arrive que certains comportements de ceux-ci rendent
l’engagement plus pénible. Par exemple, le fait de travailler avec une personne atteinte d’un
trouble de santé mentale peut être difficile pour certaines personnes (Desmarquis, 2009).
26
Quant aux obstacles organisationnels, les intervenants et les organismes font face à des
défis qui peuvent menacer l’engagement des participants. D’une part, les relations
entretenues entre les intervenants et bénévoles peuvent être une source de désengagement.
Une attitude autocratique, une humeur négative ou un ton infantilisant peuvent nuire à la
participation des bénévoles (Desmarquis, 2009).
D’autre part, en ce qui a trait aux organismes, les membres fuient les associations qui
acquièrent un caractère bureaucratique (Tougas, 2011; Barré, 2009; Comeau, 1995). En
n’impliquant pas les membres de manière significative, ceux-ci ne pourront pas développer
un sentiment d’engagement profond envers l’association (Tougas, 2011; Barré, 2009).
Ensuite, les organisations sont confrontées au défi de répondre aux attentes individuelles et
collectives (Foisy, 2013; Havard Duclos et Nicours, 2005). Comme le stipule Foisy (2013),
un dispositif d’aide et d’accompagnement lors d’interventions individuelles permet aux
intervenants permanents de créer des liens significatifs avec les résidents. Ce lien de
confiance favorise l’établissement de conditions propices à la participation. Sans ce
dispositif, la porte d’entrée de l’organisme est moins accessible et donc l’engagement est
réduit. Quant aux activités collectives, elles peuvent prendre différentes formes comme des
fêtes, des haltes-garderies, des cuisines collectives, etc. Toujours selon Foisy (2013),
certains citoyens apprivoisent l’organisme par l’entremise des activités collectives
puisqu’elles semblent moins menaçantes. En somme, l’intégration des participants est
compromise s’il n’y a pas de dispositif d’aide et d’accompagnement individuel et collectif
qui agissent en simultané.
En ce qui concerne l’environnement, une analyse de la structure des enjeux et des
opportunités défavorable est un obstacle à la participation. Le manque de financement
accordé par le gouvernement aux associations et aux groupes est susceptible de freiner la
participation de leurs membres ou leurs futurs membres (Barré, 2009; Duperré, 2008;
Panet-Raymond et al., 2002). En effet, les associations ont une forte dépendance envers le
financement de l’État, laquelle tente de circonscrire ses dépenses dans un contexte
néolibéral (Barré, 2009). À l’instar de Tilly dans Duperré (2008b), il est alors possible
d’affirmer que le système politique est fermé à la revendication. Ainsi, les groupes doivent
27
accorder de plus en plus d’énergie et de temps pour des tâches liées à la recherche de
financement. Par conséquent, les membres délaissent d’autres responsabilités, dont celles
du recrutement et de la formation des bénévoles (Panet-Raymond et al., 2002). Ensuite,
étant donné que les ressources sont rares, cela peut amener une certaine compétition entre
les groupes lorsqu’on annonce de nouvelles subventions auxquelles ils sont tous
admissibles. Cette compétition peut engendrer des émotions fortes entre eux, dont de la
jalousie, de la méfiance, de la colère et de la frustration. Selon Duperré (2008a), il est
possible de constater, à la suite de ces conflits, une démobilisation des participants aux
différents groupes. De plus, dans une société prônant l’individualisme, les organisations en
recherche de bénévoles sont confrontées au besoin d’une plus grande indépendance et de
liberté des individus. Ce phénomène provoque la désaffiliation des individus à la
collectivité (Havard Duclos et Nicours, 2005). Centraide (2003) ajoute que la promotion
des valeurs individualistes au détriment des valeurs collectives amène une hausse de la
détresse psychologique, de la solitude.
En terminant, cette recension des écrits scientifiques a mis en lumière plusieurs aspects de
la participation tels que les types de participation, les moyens de recrutement ainsi que les
facteurs favorables et défavorables à la participation. Ces recherches abordent ce thème sur
différents angles. Certains mettent en relation la participation sociale avec des groupes
d’âge ou des groupes ayant des statuts particuliers comme les aînés (Raymond et al., 2008;
Raymond, 2007), les mères (Casciano, 2007), les jeunes (Mondor et al, 2014) ou les
travailleurs à temps plein (Turcotte et Gaudet, 2010). D’autres auteurs situent davantage la
participation avec des lieux ou des associations, dont les maisons de quartier (Foisy, 2013)
et les associations de groupe de femmes, communautaires ou de loisirs (Duperré, 2010,
Comeau, 1995, Fortin, 1992). Puis, quelques-uns relient la participation à un contexte
particulier, dont celui de la pauvreté (Desmarquis, 2009). Ainsi, suite à cette recension des
écrits concernant les facteurs favorables ou défavorables à la participation, il a été possible
d’observer qu’il y a peu d’auteurs qui ont approfondi la participation en lien avec le
contexte de la mixité sociale, ce qui explique la pertinence de procéder à la présente
recherche. La prochaine section explore cet aspect en profondeur.
28
1.4. Les limites des études actuelles et la pertinence scientifique
Depuis plusieurs années, les chercheurs « s’efforcent de définir les facteurs et les processus
de mobilisation et de constitution des mouvements sociaux et des acteurs collectifs.
Plusieurs facteurs ont effectivement été identifiés » (Duperré, 2008a, p.67). À cet égard,
nous avons qu’à penser aux travaux effectués par Foisy en 2013, De l’aide à l’engagement
civique, modèle de trajectoires de participation citoyenne : le cas des maisons de quartier
de l’Outaouais, par Duperré en 2008, La rationalité des émotions dans le processus de
mobilisation collective, par Desmarquis en 2009, La participation sociale des personnes en
situation de pauvreté dans un organisme communautaire en milieu urbain ainsi que par
Raymond et al. en 2008, La participation sociale des aînés. Faute d’espace, nous ne
nommerons que ceux-ci. Néanmoins, bien que ce sujet de recherche ait été approfondi à de
nombreuses reprises, il y a des éléments qui demeurent peu explorés dans les écrits
scientifiques. En effet, la recherche documentaire réalisée dans les différentes bases de
données ainsi que dans plusieurs revues scientifiques a offert peu d’informations
concernant les facteurs favorables et défavorables à la participation sociale en contexte de
mixité sociale.
Quant aux études scientifiques traitant essentiellement du phénomène de la mixité sociale,
les auteurs ayant écrit sur le sujet ne font pas consensus à savoir si la mixité sociale est
bénéfique ou dommageable pour les communautés. De plus, les hypothèses concernant la
relation entre le logement, la mixité sociale et les opportunités sociales ne sont pas
suffisamment examinées (Musterd et Anderson, 2005). Il serait donc pertinent d’évaluer si
la mixité sociale offre des opportunités sociales, dont celle de favoriser la participation
sociale.
En définitive, il y a peu d’études qui se sont intéressées à la relation entre la participation
sociale et la mixité sociale. Ce bilan justifie la présence de la recherche, car elle permettra
de compléter des données manquantes sur ce sujet.
29
1.5. La pertinence sociale
Récemment, le discours sur la mixité sociale prend de l’ampleur et devient un enjeu
important pour les collectivités (Laliberté Auger, 2014; Germain et al., 2010; Dansereau, et
al., 2002; Tanter et Toubon, 1999). Le postulat de ces bénéfices oriente aujourd’hui
fortement les politiques publiques (Bacqué et Fol, 2005). À cet effet, des villes comme
Québec et Montréal misent de plus en plus sur la mixité sociale dans leur planification
urbaine afin de réduire la ségrégation sociale (Laliberté Auger, 2014; Germain et al., 2010;
Dansereau, et al., 2002). Toutefois, selon Germain et al. (2010), les projets de mixité
sociale dans la métropole apparaissent davantage comme le résultat d’un bricolage que
d’une politique claire. Il semble donc opportun d’accentuer les recherches sur les impacts
de la mixité sociale afin que ce concept soit appliqué de façon plus structurée et en
connaissance de cause.
Du point de vue de Duperré, « pour pouvoir faire face avantageusement aux nouveaux défis
des collectivités, il est important de surmonter les savoirs de base, le comment faire, pour
s’orienter vers une articulation plus approfondie avec le pourquoi faire, c’est-à-dire entre la
théorie et la pratique » (2007, p.2). Par ce projet de recherche, les liens théoriques
concernant la mixité sociale et la participation sociale sont approfondis. La recherche offre
donc des pistes d’intervention aux organisations qui souhaitent mettre en œuvre des projets
de mixité sociale. Par la suite, ceux-ci pourront mettre en application ces différents résultats
et donc évaluer empiriquement leur pratique. Cela améliorera la qualité de l’intervention
dans un domaine de spécialisation particulier celui de la mixité sociale. Parallèlement, les
individus et les collectivités pourront bénéficier de ces nouveaux apprentissages pour faire
face à ce nouveau défi.
30
2. LE CADRE CONCEPTUEL
Ce chapitre est divisé en deux sections. Dans la première section, il s’agit de définir le
concept de participation sociale. La deuxième section est réservée à l’opérationnalisation de
ce concept à partir de ses dimensions, ses composantes et ses indicateurs.
2.1. La définition de la participation sociale
La notion de participation sociale est complexe à définir. Chaque auteur module le concept
selon sa vision à la fois de la participation et du social. Il y a donc diverses définitions dans
les études menées à ce sujet, ce qui rend difficile d’en comparer les résultats (Raymond et
al., 2008; Proulx, 2008). Comme il a été précisé dans la recension des écrits, afin de
faciliter l’analyse de ce concept, Raymond et al. (2008), ont regroupé la participation
sociale dans quatre grandes familles soit celle du fonctionnement dans la vie quotidienne,
des interactions sociales, des réseaux sociaux ainsi que de l’associativité structurée. La
présente recherche est articulée selon une compréhension du concept de la participation
sociale autour de l’associativité structurée. Rappelons que dans cette famille, participer
socialement signifie « prendre part à une activité à caractère social réalisée dans une
organisation dont le nom et les objectifs sont explicites » (Raymond et al., 2008, p.8). Les
auteurs illustrent cette famille par du bénévolat dans un organisme communautaire, de la
participation aux activités d’une association ou de l’implication dans un groupe de défense
des droits.
Cette perspective conceptuelle est pertinente pour les travaux de l’étude parce que, d'une
part, cette définition est la plus utilisée avec celle du réseau social par les auteurs afin de
décrire la participation sociale (Raymond, 2007). D’autre part, les notions précédentes
(fonctionnement dans la vie quotidienne, interaction sociale, réseau social) demeurent très
inclusives dans les actions qui représentent le concept de participation sociale (Raymond,
2007). D’ailleurs, cette auteure rapporte que « ces quatre niveaux de définitions nous
permettent de passer du général au particulier dans notre réflexion sur l’interprétation du
contenu de la participation sociale » (p.8). Dans la même lignée, Proulx (2008) indique que
la conception selon laquelle des tâches se rapprochant davantage de l’autonomie ne
devraient pas être interprétées comme étant de la participation sociale. En définitive, la
31
participation sociale exige aux fins de cette recherche une certaine officialisation dans la
relation entretenue avec un groupe ou une organisation (Raymond, 2007).
Dans ce cas-ci, la participation sociale renvoie à d’autres termes précis, dont le bénévolat,
la participation associative et la participation à des activités politiques. Selon Ayer et al.
(2009), « le bénévolat correspond à toute forme de service offert sans rémunération par
l'entremise d'un groupe ou d'un organisme sans but lucratif ou de bienfaisance » (p.35).
Cette définition comprend l'aide non rémunérée fournie à une école, un organisme
religieux, une association communautaire ou une association de loisirs. En ce qui concerne
la participation aux associations, Comeau (1995) définit ce concept comme une « activité
sociale et organisationnelle, favorisée par un ensemble complexe de phénomènes,
permettant aux acteurs sociaux de se joindre à des actions collectives et de les soutenir » (p.
122). L’association peut être une organisation officielle dont les membres doivent verser
une cotisation (des syndicats ou des associations professionnelles) ou une organisation
moins structurée où des personnes se regroupent autour d’une activité ou discuter de sujets
qui les intéressent (Statistique Canada, 2014). Puis, la participation aux activités politiques
est synonyme de lutte. Cela « suppose que l’on se batte pour une idée et pour que la société
adhère à un certain type de valeur, pour qu’elle donne une priorité à cette valeur (l’égalité),
qu’elle reconnaisse tel groupe social (les homosexuels) ou telle idée (la préservation de
l’environnement) » (Quéniart et Jacques, 2008, p.215). La participation à des activités
politiques peut se traduire par la participation à une manifestation ou à une réunion
publique, etc. (Statistique Canada, 2014).
Les prochaines sections seront consacrées à l’opérationnalisation du concept de
participation sociale et découlent essentiellement de la recension des écrits présentés dans
le chapitre 1. Le concept de participation sociale sera opérationnalisé à partir de ses
dimensions, ses composantes et ses indicateurs. À la suite des définitions, le lecteur
trouvera un tableau récapitulatif.
32
2.2. L’opérationnalisation du concept de participation sociale
Deux dimensions sont considérées afin de répondre à notre question de recherche. Il s’agit
d’abord des facteurs facilitants la participation sociale et ensuite des obstacles.
2.2.1 Les composantes et les indicateurs des facteurs favorables et des obstacles à
la participation sociale
Pour bien comprendre la dimension des facteurs favorables et des obstacles à la
participation sociale, quatre composantes sont considérées ici. Il s’agit de la composante
individuelle, interpersonnelle et organisationnelle et environnementale. Chaque composante
peut être appréhendée par des indicateurs. De façon générale, la présence ou l’absence de
ses indicateurs déterminent s’il s’agit d’un facteur favorable ou d’un obstacle. Il est aussi
important de mentionner que les indicateurs ont émergés de la littérature et ont été
sélectionné en fonction du nombre de leur occurrences dans les écrits.
La composante individuelle est déterminée par les caractéristiques intrinsèques de la
personne. Cette composante est analysée à partir de trois indicateurs. Le premier indicateur
est la motivation à s’engager. Elle se caractérise comme étant la justification qui provoque
le désir ou la volonté de participer. C’est le sens que la personne donne à son implication
(Havard, Duclos et Nicours, 2005). Le deuxième indicateur, le degré d’investissement et
d’interdépendance des sphères de vie, concerne l’énergie consacrée par un individu à
l’ensemble des rôles sociaux (étudiant, mari, père de famille, militant, etc.) à différents
moments de sa vie et à la connexion qu’il y a entre ceux-ci (Barré, 2009). Puis, la
trajectoire biographique fait référence au parcours de vie et comprend l’ensemble des
événements vécus par une personne de manière individuelle ou collective (Duperré, 2008b;
Havard Duclos et Nicours, 2005). À titre indicatif, le capital financier, le niveau d’étude,
les croyances religieuses sont des éléments qui s’intègrent dans l’indicateur de la trajectoire
biographique. L’ensemble des indicateurs énumérés ci-haut s’applique à la fois pour la
dimension des facteurs favorables ainsi que des obstacles, car ils peuvent susciter la
participation sociale comme s’y opposer.
La composante interpersonnelle représente la façon dont les personnes interagissent entre
elles dans un groupe. Cette composante se déploie à son tour en quatre indicateurs au point
33
de vue de la dimension des facteurs favorables. La sociabilité est le premier indicateur et se
manifeste par « l’aptitude à vivre intensément les relations sociales » (Comeau, 1995,
p.131). Concrètement, ce sont les usages d’un groupe en matière de salutation, d’excuses,
de discussion et de remerciement qui déterminent la sociabilité. Quant au deuxième
indicateur, la solidarité, il est défini comme étant le soutien mutuellement offert entre les
membres du groupe affectés par des difficultés autant morale, physique que matérielle
(Comeau, 1995; Fortin, 1992). Ces gestes de solidarité peuvent être, par exemple, des prêts
d’argent, de l’aide informelle, etc. Le troisième indicateur est les émotions et correspond à
des affects durables et profonds partagés par les membres d’un groupe tels que l’amitié,
l’humour, la fierté (Duperré, 2008a). Le quatrième indicateur, la cohésion idéologique, se
révèle comme étant une convergence autour des valeurs, de la vision et des moyens à
prendre pour atteindre les buts du groupe (Comeau, 1995). Pour la dimension des obstacles
de la composante interpersonnelle, mise à part la cohésion idéologique, les indicateurs
diffèrent. Il s’agit des difficultés d’intégration dans le groupe ainsi que des attitudes et
comportements nuisibles des autres participants. Les difficultés d’intégration se traduisent
par la fermeture de petits groupes de bénévoles lors de la venue de nouveaux participants
dans l’organisme (Desmarquis, 2009). Puis, les attitudes et comportements nuisibles sont à
l’inverse de la sociabilité. Des gestes et des paroles comme chuchoter lorsqu’une personne
parle ou l’interrompre, injurier et critiquer en sont des exemples (Desmarquis, 2009).
La composante organisationnelle renvoie à la dynamique interne de l’organisme et se divise
en quatre indicateurs. Le premier indicateur, la démocratie, est représenté par « l’exercice
de la citoyenneté, de manière à ce que les individus, les groupes et les collectivités puissent
réfléchir, s’informer et participer aux décisions et choix de vie qui les concernent »
(Lamoureux et al., 2009, p.120). La qualité de la communication est le deuxième indicateur
et se définit comme étant le partage d’information compréhensible et accessible à l’intérieur
de l’organisation (Lamoureux et al., 2009). L’accompagnement individuel et collectif fait
référence aux dispositifs mis en place autant au niveau des ressources humaines que
matérielles afin de soutenir la personne ou le groupe dans leur démarche (Foisy, 2013).
Quant au quatrième indicateur, les rôles de l’intervenant « sont reliés à ses tâches et ses
responsabilités ainsi qu'à la nature des liens qu'il établit avec les bénévoles » (Desmarquis,
34
2009, p.74). Cela fait référence, en outre, à la personnalité, à l’expérience, aux
compétences, aux habiletés, aux attitudes et aux comportements de l’intervenant vis-à-vis
les participants (Lamoureux et al., 2009). Ces indicateurs se rattachent autant aux facteurs
favorables qu’aux obstacles de la composante interpersonnelle.
La composante environnementale se décrit comme étant le système d’action entourant
l’action. Elle cible les facteurs externes à l’acteur individuel et collectif (Duperré, 2004). Le
seul indicateur retenu est celui de l’analyse de la structure des enjeux et des opportunités.
Cet indicateur s’identifie à la nature et l’ouverture du système politique, économique et
social (Duperré, 2008b). Celui-ci se regroupe autour des lois, des règlements, des
changements probables, des acteurs en présence, des intérêts qu’ils défendent, de leur
pouvoir sur la situation, etc. (Duperré, 2004). Cet indicateur peut être à la fois favorable et
défavorable à la participation sociale.
Pour conclure ce chapitre, le tableau d’opérationnalisation des concepts est présenté ci-
après.
35
Tableau 1 : Opérationnalisation des concepts
Concepts Dimensions Composantes Indicateurs
Participation
sociale
Les facteurs
favorables
Individuelle
-La présence de motivations à
s’impliquer
- Le faible investissement et la
forte interdépendance des sphères de vie
-La disposition favorable de la
trajectoire biographique
Interpersonnelle
-La sociabilité
-La solidarité
-La cohésion idéologique
-Les émotions positives
Organisationnelle -La démocratie
-La qualité de la
communication -L’accompagnement
individuel et collectif
-Les rôles positifs entretenus
par l’intervenant avec les bénévoles
Environnementale
-L’analyse de la structure des
enjeux et des opportunités favorable
Les obstacles Individuelle -Le manque de motivation
-Le fort investissement et la
faible interdépendance des sphères de vie
-La disposition défavorable de
la trajectoire de vie
Interpersonnelle -Les difficultés d’intégration -Les comportements et
attitudes négatives
-Une cassure dans la cohésion idéologique
Organisationnelle -La bureaucratie
-L’absence ou la déficience du
réseau de communication -Le manque
d’accompagnement individuel
et collectif -Les rôles négatifs entretenus
par l’intervenant avec les
bénévoles
Environnementale -L’analyse de la structure des enjeux et des opportunités
défavorable
36
3. LA MÉTHODOLOGIE
Ce chapitre est consacré à la démarche méthodologique suivie dans ce mémoire. La
première partie de celui-ci aborde les objectifs de la recherche, l’approche méthodologique
retenue, le cas à l’étude et les modes de collecte de données. Ensuite, les procédures
d’analyse employées afin de répondre à la question de recherche sont présentées. Enfin, les
considérations éthiques sont décrites.
3.1. Les objectifs de la recherche
La recherche a été menée dans la perspective de décrire et de découvrir les phénomènes qui
influencent la participation sociale dans un contexte spécifique de mixité sociale. À partir
du point de vue des participants, il a été possible de comprendre et d’identifier les facteurs
qui favorisent ou freinent la participation sociale de ceux-ci dans une habitation collective
de mixité sociale. Pour répondre à cet objectif, le chercheur a posé la question suivante :
quels sont les facteurs favorables et les obstacles à la participation sociale dans une
habitation collective de mixité sociale?
3.2. Une recherche qualitative exploratoire et inductive
Afin de répondre à la question de recherche, l’approche qualitative est celle qui a été
privilégiée, car elle permet de donner un sens à l’expérience vécue du point de vue de ceux
et celles qui vivent la situation de l’intérieur (Padgett, 1998). De plus, la recherche
qualitative permet notamment d’explorer et de décrire des phénomènes peu connus, ce qui
la rend compatible avec la recherche où le sujet a été peu approfondi (Padgett, 1998). Puis,
la recherche qualitative est appropriée pour étudier les processus sociaux (Turcotte, 2000).
En effet, elle s’intéresse aux phénomènes évolutifs, aux transitions, aux changements
(Deslauriers et Kérésit, 1997). Comme il a été expliqué dans la section sur la pertinence
sociale, la mixité sociale est un discours qui prend de l’ampleur et qui apparaît comme un
nouveau défi pour les collectivités. La recherche qualitative est donc adéquate afin de
percevoir quels sont les changements qu’apporte ce phénomène et comment il possible de
transiger avec celui-ci.
37
De surcroît, cette recherche a suivi une logique mixte, c’est-à-dire inductive et déductive,
comme c’est souvent le cas en recherche qualitative comme le soulignent Huberman et
Miles (1991) :
On peut donc aussi bien argumenter en faveur d'une approche qualitative rigoureuse
et préstructurée que d'un autre type d'approche plus souple et évolutive. Comme on
peut le prévoir, l'ensemble de la recherche qualitative actuelle se situe entre ces deux
extrêmes. On sait quelque chose au niveau conceptuel sur tel phénomène, mais pas
assez pour asseoir une théorie. Le chercheur a une idée assez précise des aspects du
phénomène qui ne sont pas bien compris, et il sait où aller les chercher dans quels
lieux, parmi quels acteurs, selon quel processus et à l'occasion de quelle classe
d'événements. Enfin, le chercheur a généralement quelques idées au départ sur la
façon de recueillir l'information, par des interviews, des observations, la recherche de
documents, peut-être même à l'aide d'un outil éprouvé qui permettra de comparer
l'étude envisagée aux précédentes. Ainsi donc, au début de la recherche, nous
disposons en général au minimum d'un cadre conceptuel rudimentaire, d'un exemple
de questions générales de recherche, de quelques notions de l'échantillonnage à
établir et de quelques outils de recueil de données. (Huberman et Miles, 1991, p.46-
47)
Compte tenu de ce qui précède, il y a donc certains indicateurs qui émergent bel et bien de
l'analyse des données alors que d'autres étaient plus ou moins prescrites par le canevas
d'entrevue lui-même construit à partir du cadre conceptuel que le chercheur a fait au
préalable en lien avec la recension des écrits. Puis, la stratégie de recherche est descriptive
et exploratoire. Comme cela a été mentionné lors de la section sur la pertinence
scientifique, la relation entre la mixité sociale et la participation sociale a été peu étudiée
dans les écrits scientifiques. Cette stratégie est donc appropriée parce que l’objet de la
recherche a été identifié, mais sa compréhension est très limitée (Yegidis et Weinbach,
2009).
3.3. Une étude de cas
L’étude de cas se définit comme étant « l’étude approfondie d’un seul cas qui n’est pas mis
en comparaison avec d’autres cas similaires » (Huberman et Miles, 1991, p.143). Ce devis
de recherche a été utilisé, car sa pertinence est reconnue pour des recherches de type
exploratoire (Roy, 2004). De plus, l’étude de cas « permet une compréhension profonde des
phénomènes, des processus les composant et des personnes y prenant part » (Gagnon, 2012,
38
p.2). Bref, cette approche a permis une exploration détaillée des facteurs et des processus
de participation sociale dans un contexte spécifique de mixité sociale. Dans la recherche, le
cas étudié est « Habitations Vivre Chez Soi », un organisme à but non lucratif en habitation
du quartier Saint-Sauveur dans la basse-ville de Québec. Dans les prochaines sections,
celui-ci est présenté.
3.3.1. Historique
En 2003, la Fondation du Centre de Santé et des Services Sociaux de la Vieille-Capitale
propose un projet d’habitations collectives à différents partenaires afin de répondre aux
besoins de la communauté en ce qui a trait à l’accessibilité et la qualité du logement ainsi
qu’au maintien de l’autonomie des ainés. La communauté religieuse des Augustines de la
Miséricorde décide donc de s’impliquer en procédant à la cessation d’un terrain pouvant
accueillir le projet. D’autres acteurs du milieu se joignent au groupe dont la Ville de
Québec, la Société d’Habitation du Québec (SHQ), le groupe de ressources techniques
Action-Habitation et le Centre de Santé et des Services sociaux de la Vieille-Capitale
(CSSSVC). En 2006, suite à leurs efforts, les administrateurs provisoires créent la personne
morale « Habitations Vivre Chez Soi » et procèdent à la première assemblée des membres.
L’entrée des locataires s’effectue à partir 2008 et l’aboutissement du projet tel qu’imaginé
par les concepteurs se réalise en 2009.
3.3.2. Mission
La mission de l’organisme se divise en trois objectifs sous-jacents :
Offrir des logements de qualité accessible à la population de son territoire;
Maintenir le plus longtemps possible les aînés dans un milieu de vie résidentiel et
familial en favorisant une offre de soins et de services à domicile;
Développer et susciter une vie communautaire harmonieuse en encourageant les
relations intergénérationnelles et interculturelles en soutenant le partage et l’entraide
entre tous les résidents et en supportant l’implication individuelle et collective dans
la réalisation d’objectifs communs;
39
3.3.3. Composition du conseil d’administration, personnels et partenaires
La responsabilité du conseil d’administration est de voir à la bonne gestion de l’immeuble,
de prendre les bonnes décisions qui assurent son bon fonctionnement et d’être à l’écoute
des résidents. Celui-ci est composé de neuf administrateurs, dont trois représentants des
locataires, un membre de la Fondation du CSSS de la Vieille-Capitale, un membre des
Sœurs des Augustines de la Miséricorde de Jésus, un membre du CSSS de la Vieille-
Capitale ainsi que trois administrateurs issus de la communauté.
En ce qui concerne l’équipe de travail, il y a un coordonnateur, un agent de vie
communautaire ainsi qu’un concierge. Le coordonnateur est responsable d’assurer une
bonne gestion de l’immeuble et du budget, de soutenir et d’évaluer le personnel, de
favoriser le maintien d’un climat harmonieux au sein des différents immeubles, de créer des
partenariats avec les organismes du milieu ainsi que de préparer les séances du conseil
d’administration et de rédiger les documents nécessaires. Du côté de l’agent de vie
communautaire, celui-ci soutient les résidents dans l’organisation d’activités
intergénérationnelles et interculturelles. Il met en place et anime les divers comités de
résidents et facilite l’intégration des locataires dans la vie sociale et associative. Puis, le
concierge a comme tâches d’entretenir et réparer les bâtiments, d’assurer le déneigement et
la gestion des matières recyclables et résiduelles.
Quant aux partenaires, ils soutiennent l’organisme dans plusieurs facettes. La Fondation du
CSSS de la Vieille-Capitale est l’initiatrice du projet. Elle offre du soutien financier pour
l’achat d’équipements et le développement de projets communautaires. La Société
d’Habitation du Québec et la Ville de Québec sont les principaux bailleurs de fonds pour la
construction des immeubles. Ils ont veillé aux normes de construction et d’urbanisme.
Spécifiquement pour la SHQ, elle octroie le financement des suppléments au loyer. Le
groupe de ressources techniques Action-Habitation a apporté du soutien professionnel dans
toutes les phases de réalisation du projet. De plus, il contribue à la gestion administrative.
Le CSSS de la Vieille-Capitale a la responsabilité de sélectionner les locataires en perte
d’autonomie, de déployer une équipe sur place pour le soutien à domicile et de
subventionner des projets dédiés à la vie communautaire. Du côté l’Agence Régionale de
40
Santé, elle est la principale source de financement pour le service de soutien à domicile
ainsi que la vie communautaire. Les Sœurs des Augustines de la Miséricorde de Jésus,
quant à elles, ont fourni le terrain sur lequel les immeubles ont été construits. Puis d’autres
organismes du milieu tels quel l’Approche territoriale et intégrée de Saint-Sauveur, l’Arche
Étoile, PECH, le Patro-Laval, Craque-Bitume s’associent ponctuellement avec
« Habitations Vivre Chez Soi » afin de réaliser des activités.
3.3.4. Pertinence du cas étudié aux fins de la recherche
L’aspect particulier de cet organisme constitue un intérêt pour la recherche. D’abord, il y a
92 logements dont 54 sont des logements subventionnés par la Société d’Habitation du
Québec. Ces logements s’adressent à des ménages à faible revenu sélectionnés en fonction
de leur condition socioéconomique. Ce programme leur permet de payer un loyer
correspondant à 25% de leur revenu. À partir de ces informations, cela confirme qu’il y a
une mixité socioéconomique, car les classes moyennes et défavorisées y sont représentées.
Aussi, l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi » est constitué de plusieurs habitations et
se veut un projet intergénérationnel. En effet, l’immeuble « Argousier » regroupe 50
logements pour les aînés autonomes et en perte d’autonomie. L’immeuble « Bleuetier »
comporte 21 logements consacrés aux familles. L’immeuble « Cerisier » est destiné aux
personnes seules et à mobilité réduite et possède le même nombre d’appartements que celui
présenté précédemment.
De plus, « Habitations Vivre Chez Soi » n’offre pas seulement des logements abordables, il
a aussi pour mission de développer une vie communautaire harmonieuse en supportant
l’implication individuelle et collective. À cet effet, un agent de vie communautaire
accompagne les résidents dans leurs différents projets. Plusieurs comités se sont formés au
fil du temps, dont celui d’activités, d’accueil, de réseau d’entraide. De plus, différentes
activités sont organisées de façon hebdomadaire, mensuelle et ponctuelle. Il y a donc des
opportunités pour les résidents de participer socialement à l’intérieur de l’organisme.
41
Finalement, cet organisme est un cas pertinent pour la recherche, car il correspond aux
critères établis par la question de recherche et le cadre conceptuel. Tout d’abord, il possède
la mixité sociale à laquelle l’étude se concentre, soit celle socioéconomique et
intergénérationnelle. De surcroît, il respecte la définition d’associativité structurée qui a été
déterminée pour le concept de participation sociale, car les résidents peuvent s’impliquer
dans des comités et activités.
3.4. L’échantillonnage
La méthode d’échantillonnage non-probabiliste a été utilisée « étant donné son caractère
unique et exemplaire permettant d’accéder à une connaissance détaillée et circonstanciée de
la vie sociale » (Deslauriers et Kérisit, 1997, p.97). De plus, l’échantillonnage par contraste
a été privilégiée afin de s’assurer que tous les groupes pertinents au regard de l’objet de la
recherche soient représentés (Pires, 1997). Tout d’abord, les personnes sélectionnées sont
des résidents d’« Habitations Vivre Chez Soi ». En deuxième lieu, puisque l’objectif de la
recherche est de comprendre et d’identifier les facteurs qui favorisent ou freinent la
participation sociale, des résidents qui s’impliquent et qui ne s’impliquent pas aux activités
ont été sollicités. La durée de leur participation ainsi que leur rôle au sein d’un comité ne
sont pas des critères qui ont été pris en compte lors du recrutement. Puis, l’intérêt de la
recherche se concentrant sur la mixité socioéconomique et la mixité intergénérationnelle,
l’échantillon a donc été constitué d’un nombre égal de participants ayant des logements
subventionnés et non-subventionnés et de personnes de différents groupes d’âge : jeunes
adultes (18-40 ans), adultes (40-65 ans), aînés (65 ans et +).
En ce qui concerne la taille de l’échantillon, les études exploratoires et qualitatives ne
requièrent pas de grands échantillons. En effet, « l’échantillon d’une recherche poursuivant
des objectifs de nature plus qualitative peut être relativement petit, car l’objectif n’est pas
de rendre compte d’une population, mais de recueillir de l’information pertinente pour
mieux comprendre un phénomène » (Mongeau, 2008, p. 91). Elle correspond à la
recommandation de Mongeau (2008) soit entre huit et douze entrevues. Plus précisément, il
y a eu huit entrevues. Selon Mongeau (2008), après la sixième ou septième entrevue, il est
probable que le chercheur perçoive plusieurs redondances et que celui-ci ait l’impression
42
d’avoir tout compris. L’ajout de nouvelles entrevues n’est donc pas nécessaire parce
qu’elles ne permettraient pas d’améliorer la compréhension de façon significative.
3.5. Les modes de collecte de données
L’utilisation de plusieurs modes de collecte de données est tout à fait indiquée pour l’étude
de cas, puisqu’elle permet de réduire les risques de biais induits par des erreurs de mesure
(Roy, 2004). La triangulation des modes de collecte de données permet donc de pallier les
lacunes d’une source par les forces d’une autre. Bref, cette stratégie offre la possibilité « au
chercheur d’asseoir ses observations sur des bases plus solides » (Roy, 2004, p. 177).
Tout d’abord, le premier mode de collecte des données consiste en des entretiens semi-
dirigés. Les entretiens « se caractérisent par un contact direct et une faible directivité entre
le chercheur et ses interlocuteurs » (Quivy et Campenhoudt, 1995, p. 194). Ainsi, ce
contexte particulier permet d’établir un véritable échange dans lequel le participant exprime
ses perceptions d’un événement, ses interprétations et ses expériences (Quivy et
Campenhoudt, 1995, Deslauriers, 1991). Il a donc été pertinent d’utiliser ce mode de
collecte de données lors de la recherche, car il permet d’analyser le sens que les résidents
donnent à leurs expériences de participation sociale en contexte de mixité sociale. De plus,
l’entretien semi-dirigé est approprié pour une recherche exploratoire, puisqu’il laisse place
à une certaine profondeur et liberté dans les réponses des participants tout en encadrant le
contenu de l’entrevue (Mayer et Saint-Jacques, 2000). Cette manière de faire permet aussi
de conserver la souplesse nécessaire à l’émergence d’éléments nouveaux (Mongeau, 2008).
Comme il a été mentionné précédemment, huit entrevues semi-dirigées ont été réalisées. La
grille d’entrevue est présentée à l’annexe A.
En ce qui concerne le mode de recrutement des participants à l’entrevue, le chercheur a
procédé à l’envoi d’une invitation à l’ensemble des résidents des trois immeubles.
L’annonce a été aussi transmise verbalement lors des activités d’animation et a été affichée
sur les babillards d’information (annexe B). Dans cette communication, les objectifs et les
critères d’admission étaient expliqués. De plus, ils ont été invités à contacter le chercheur
s’ils désiraient participer ou obtenir plus d’informations. Au fur et à mesure que les
43
personnes intéressées se manifestaient, un échantillon a été constitué en fonction des
critères reliés à l’âge et à la situation économique des locataires. De cette manière,
l’échantillon respecte les critères désirés et évite ainsi une erreur méthodologique qui aurait
pu affecter la qualité des données et subséquemment les analyses (Turcotte, 2000). De
surcroît, chaque sujet potentiel a eu la même occasion de pouvoir participer à la recherche.
La deuxième méthode de collecte des données, l’observation participante, est « la seule
méthode de recherche sociale qui permet d’intercepter les comportements, des dialogues au
moment où ils se produisent sans l’intermédiaire d’un document ou d’un témoignage »
(Quivy et Campenhoudt, 1995, p.199). Par l’observation de la participation dans les
différents comités et les activités, il a été possible d’identifier en temps réel l’apparition ou
la transformation de comportements ou de discours des participants lorsqu’ils sont
confrontés à la réalité de la mixité sociale. Deux activités d’observation participante ont été
réalisées où dans chacun des groupes, il y a eu 6 et 10 personnes. Les séances d’observation
ont duré entre 60 à 90 minutes. La grille d’observation est incluse à l’annexe C et elle
reprend les différents indicateurs du cadre conceptuel.
La troisième source de données est documentaire. La documentation couvre une sélection
considérable de données précises et conformes aux faits rapportés (Yin, 2009). De plus, elle
a l’avantage pour le chercheur d’amasser de l’information sur des événements passés
(Silverman, 2008). L’organisme à but non lucratif dans lequel l’étude a été effectuée
possède des documents écrits qui ont facilité la collecte des données. En plus des procès-
verbaux du conseil d’administration et des comités ainsi que des rapports annuels, une
étude des besoins en lien avec l’amélioration de la vie communautaire réalisée en 2012-
2013 a permis au chercheur de ressortir des éléments pertinents pour la recherche. Cette
étude découle d’une démarche entamée par l’équipe de l’organisme « Habitations Vivre
Chez Soi » et appuyée par une organisatrice communautaire du CSSSCV. De façon
concrète, un comité de résidents s’est formé dans le but de recueillir les besoins et les
préoccupations des locataires concernant la vie communautaire. Cette démarche a mené à
44
dix groupes de parole2 composée d’une dizaine de personnes pour chacun d’eux. Suite à ce
processus, les résidents ont été invités à deux rencontres afin de prioriser des thèmes et des
actions à mettre en place. Un rapport a été déposé aux administrateurs ainsi qu’aux
locataires dans lequel la démarche et les résultats sont exposés. À cet effet, le chercheur a
obtenu l’autorisation des membres du conseil d’administration de l’organisme pour utiliser
ce document interne. La grille de lecture de la documentation se retrouve à l’annexe D. En
somme, une vingtaine de documents ont été analysés.
3.6. L’analyse des données
Les données recueillies par les entrevues, l’observation participante et la documentation ont
été analysées en utilisant l’analyse thématique de contenu. Cette dernière « est une méthode
de classification ou de codification dans diverses catégories des éléments du document
analysé pour en faire ressortir les différentes caractéristiques en vue de mieux comprendre
le sens exact et précis » (Deslauriers, 1987, p.50). Le chercheur s’est attardé au contenu
manifeste, c’est-à-dire au contenu intégral des entrevues, des notes d’observation
participante et de la documentation. Ce processus postule que le sens et la signification se
retracent au sein du matériel recueilli (Deslauriers, 1987). Conséquemment, toujours en lien
avec les objectifs de la recherche, il a été possible de faire ressortir la signification de
l’expérience des participants tout en attribuant un sens à leur propos.
Une fois la collecte de données complétée, cette méthode a été utilisée selon les quatre
étapes proposées par Mayer (2000), c’est-à-dire la préparation du matériel, la préanalyse et
la codification du matériel ainsi que l’analyse et l’interprétation des résultats. La
préparation du matériel consiste à recueillir tout ce qui fait l’objet d’analyse, donc les
transcriptions d’entrevue, les notes d’observation participantes et les documents d’archives.
Deuxièmement, l’étape de préanalyse du matériel a nécessité d’effectuer une lecture
flottante des propos recueillis pour avoir une vue d’ensemble des données. Il a été alors
possible de sélectionner des thèmes qui émergeaient du matériel (unité d’analyse).
2 Un groupe de parole est constitué d’individus tous concernés par des mêmes préoccupations ou
problématiques. C’est un espace d’échanges et d’écoute.
45
Troisièmement, la codification du matériel a été faite à partir des thèmes qui ont émergé
suite à la lecture flottante en tenant comptant des dimensions, composantes et des
indicateurs déterminés dans le cadre conceptuel.
Puis, l’analyse et l’interprétation des résultats ont exigé que nous procédions à la
hiérarchisation, la mise en relation et la vérification de la pertinence des résultats en lien
avec la question de recherche et les objectifs de cette dernière.
3.7. Les considérations éthiques
Dans cette section, les moyens utilisés pour assurer le respect des normes éthiques sont
décrits. D’entrée de jeu, il est important de mentionner que la recherche présentée a suivi le
processus d’examen et d’approbation éthique de l’Université Laval. Le comité d’éthique lui
a octroyé le numéro de certification éthique pour l’étude : 2014-205 / 11-11-2014.
En recherche qualitative, les considérations éthiques à prendre en compte sont le
consentement libre et éclairé, le respect de la vie privée et des renseignements personnels,
le respect des personnes vulnérables et le respect de la justice et de l’intégration ainsi que
l’équilibre des avantages et des inconvénients (Christian 2003; Fontana et Frey, 2003;
Mongeau, 2008).
En premier lieu, le consentement libre et éclairé signifie que la personne accepte de
participer volontairement en connaissance de tous les éléments du projet. Suivant ce
principe, le but de la recherche, la durée de la participation, les méthodes utilisées, les
bénéfices ainsi que les inconvénients ont été clairement présentés aux participants
(Christians, 2003). Pour satisfaire à ce critère, les participants aux entrevues ont eu à
remplir un formulaire de consentement (annexe E) où leur signature atteste de leur
acceptation. Les informations requises et décrites ci-haut par Christians (2003) y étaient
nommées.
46
En ce qui concerne les périodes d’observation participante, un feuillet d’information et de
consentement (annexe F) a été acheminé aux membres des groupes à l’avance par courriel
(annexe G). Ensuite, la réponse des membres, quant au refus ou à l’acceptation de
participer à la période d’observation participante, a été demandée individuellement de
manière confidentielle quelques jours avant la tenue de l’activité à observer par des appels
téléphoniques. La tâche de sollicitation a été confiée à une auxiliaire de recherche n’ayant
aucun lien avec l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi ». Celle-ci a dû remplir un
formulaire d’engagement à la confidentialité avant de procéder (annexe H). Les membres
du groupe devaient être tous consentants afin de procéder à la période d’observation
participante. Ainsi, seulement les groupes dont tous les membres étaient volontaires ont été
observés. Dans le cas où il y a eu des refus, il n’était pas possible ni pour le chercheur, ni
pour l’animateur ou le coordonnateur d’être au courant de l’identité des personnes non
disposées aux observations.
En deuxième lieu, le respect de la vie privée et des renseignements personnels vise à
protéger l’identité des participants et du lieu de recherche (Christians, 2003). Dans cette
perspective, toutes les données personnelles relatives aux participants ont été conservées
dans un lieu sécurisé (verrouillé à clef) et l’anonymat des témoignages a été assuré par
l’utilisation de pseudonyme aux fins de cette recherche. De plus, certaines modifications
ont été apportées au verbatim afin de ne pas reconnaître les participants sans toutefois
altérer le contenu du témoignage. Un mot de passe a été utilisé pour avoir accès à
l’ordinateur et aux fichiers informatisés contenant le matériel ou les données de recherche.
De plus, la consultation des données est réservée uniquement à l’étudiant et à la directrice
de maîtrise. Enfin, un formulaire d’engagement à la confidentialité auprès de l’organisme a
été signé par le chercheur (annexe I). Ce formulaire inclut les informations présentant le
projet de recherche, la description du partenariat entre l'organisme et le chercheur ainsi que
les mesures appliquées pour assurer la confidentialité des informations recueillies lors de la
collecte des données.
En troisième lieu, les critères de respect des personnes vulnérables ainsi que de respect de
la justice et de l’intégration correspondent à la protection de la dignité de la personne et
47
l’absence de pratiques discriminatoire reliées au genre, à l’orientation sexuelle, la religion
ou l’origine ethnique (Christians, 2003). À cet effet, les participants ont été protégés contre
toutes blessures émotionnelles et physiques. Il n’y avait aucun risque sur ce plan associé à
cette recherche. Néanmoins, certaines questions d’entrevue auraient pu soulever des
dimensions difficiles du vécu des participants. Une liste de ressources d’aide était
disponible pour les personnes qui auraient manifesté le besoin d’obtenir un
accompagnement individuel, ce qui ne fut pas le cas. Puis, les entrevues ont été réalisées
dans un lieu de leur choix. Par conséquent, les personnes étaient plus à l’aise de partager
leur expérience personnelle.
Sur le plan des avantages, la participation à une recherche représente une opportunité pour
les personnes de partager leur expérience et de contribuer à l’avancement des connaissances
sur le sujet. D’ailleurs, cette recherche a été l’occasion pour les participants de donner leur
point de vue sur la participation sociale dans leur milieu d’habitation. Les résultats pourront
servir à bonifier les dispositifs mis en place pour favoriser la participation sociale et ainsi
améliorer la qualité de vie des résidents. À cet égard, tous les résidents et les membres du
conseil d'administration seront invités à une présentation publique du mémoire. Sous la
forme d’une conférence, la démarche du projet et les résultats seront présentés.
Pour cette recherche, il y a un autre élément essentiel à prendre en compte dans les
considérations éthiques. Il s’agit de la proximité qui existait entre le chercheur, les
participants et l’organisme. Concrètement, au moment de la collecte des données, le
chercheur travaillait comme agent de vie communautaire à « Habitations Vivre Chez Soi ».
Il était en contact direct et quotidien avec les résidents et donc avec les participants. De
plus, il était sous la supervision du coordonnateur et des membres du conseil
d’administration.
La solution idéale aurait été de réaliser cette recherche au sein d’une organisation de mixité
sociale dans laquelle le chercheur n’était pas impliqué afin d’éliminer le conflit des rôles et
de diminuer la pression induite sur les participants. Toutefois, cette option n’était pas
envisageable. Comme l’indique Bouchard, Frohn et Morin, « la mixité sociale est un
48
objectif de plus en plus difficile à atteindre dans le logement communautaire » (2010, p.
98). Selon eux, les coopératives et les organismes à but non lucratif d’habitation, avec la fin
de l’aide publique de nouvelles unités d’habitation à loyer modique (HLM) en 1994,
accueillent de plus en plus de résidents à faible revenu. De plus, la problématique du
vieillissement de la population a déclenché une augmentation des résidents aînés dans les
logements communautaires. La population vivant dans les logements communautaires tend
donc à s’homogénéiser (Bouchard, Frohn et Morin, 2010). Dans la même perspective, la
CDÉC de Québec a réalisé en 2009 un projet de recherche visant à établir le portrait du
logement social et communautaire à Québec. Cette enquête aboutit à une conclusion
semblable, « c’est-à-dire que la question du logement social et communautaire entre dans
une période de perturbation, sur fond de crise du logement, de crise économique et du
vieillissement de la population » (p.3). Compte tenu de ce qui précède, l’hypothèse avancée
est que la situation d’homogénéisation s’est poursuivie au cours des dernières années et
donc que les habitations communautaires où il est possible d’obtenir une véritable mixité
socioéconomique et intergénérationnelle sont rares.
Une vérification a tout de même été effectuée afin d’identifier un autre lieu favorable à la
recherche. Des organismes à but non lucratif et des coopératives d’habitation ailleurs au
Québec ont été évalués. Tous ces organismes possèdent un type de mixité sociale qu’il soit
celui de la mixité ethnique, la mixité des personnes ayant des troubles de santé mentale,
etc., cependant aucun d’eux ne correspond spécifiquement au critère de la mixité
socioéconomique et intergénérationnelle. Le milieu de vie à « Habitations Vivre Chez Soi »
est considéré comme un milieu innovant à cet égard. Étant donné le caractère unique de cet
organisme en matière de mixité sociale, le chercheur a choisi, suite à une réflexion bien
argumentée, de réaliser ces travaux à cet endroit.
À défaut de pouvoir mener la recherche sur un autre terrain, le chercheur a procédé à des
aménagements méthodologiques et éthiques afin de diminuer les risques associés à la
pression induite sur les participants. De plus, d’autres dispositions ont été prises afin
d’assurer la légitimité de la recherche et le consentement libre et éclairé des participants.
49
Tout d’abord, le chercheur a composé avec des identités plurielles, c’est-à-dire celles du
chercheur et de l’agent de vie communautaire. Dès le départ, celui-ci a expliqué aux
participants qu’il agissait à titre de chercheur et non en tant qu’agent de vie communautaire
lors des entretiens semi-dirigés. Il leur a mentionné qu’aucune information recueillie lors
des entrevues ne pouvait être utilisée pour les tâches liées à son rôle d’agent de vie
communautaire. De plus, il a signifié aux participants que leur engagement dans cette
recherche ne leur permettait pas de retirer des bénéfices ou des avantages lors des activités
ou comités soutenus par l’agent de vie communautaire. Puis, il a indiqué à ceux-ci que les
renseignements obtenus demeuraient confidentiels et n’étaient dans aucun cas transmis au
coordonnateur et au conseil d’administration. Ces informations sont incluses dans tous les
formulaires de consentement et les documents de recrutement. De plus, avant d’entamer
l’entrevue, les participants ont été prévenus verbalement. Le chercheur a souligné son
engagement envers eux à minimiser l’impact des conflits d’intérêts éventuels et a indiqué
les moyens pris pour établir une distinction nette entre son rôle de chercheur et son rôle
d’agent de vie communautaire. De cette manière, celui-ci s’est assuré que les participants
sont capables de différencier les deux rôles et que leur consentement est libre et éclairé.
Dans un autre ordre d’idée, cette appartenance au terrain peut aussi influer la perception de
la réalité que le chercheur tente de restituer. La description et l’interprétation des faits ont
requis de sa part une vigilance méthodologique et épistémologique. Le fait que le chercheur
soit dans le milieu lui permet de posséder des connaissances suffisantes pour ne pas
seulement observer les évidences, toutefois celui-ci a dû conserver une distance suffisante
pour demeurer neutre. À cet effet, le chercheur a été confronté au nécessaire détachement
par rapport à sa propre subjectivité. Comme le mentionne Cefaï (2003), le travail de terrain
doit être animé par un principe de réflexivité, c’est-à-dire que le chercheur doit se départir
de ses idées reçues, de ses prénotions et de ses préconceptions. Avant de procéder aux
processus d’entrevue et d’observation ainsi qu’à l’analyse des résultats, le chercheur s’est
interrogé sur son point de vue par rapport à l’objet de la recherche et a réajusté ses
perceptions. Cette introspection a permis à celui-ci de ne pas se laisser entraîner par ses
premières impulsions et de laisser émerger des idées nouvelles et des imprévus.
50
4. LA PRÉSENTATION DES RÉSULTATS
Le présent chapitre vise à faire part des résultats issus de l’analyse des données recueillies
par la triangulation des méthodes de collecte, c’est-à-dire l’entrevue, l’observation
participante et l’analyse documentaire. Pour ce faire, le chapitre est divisé en quatre
sections. D’abord, l’échantillon et les données sociodémographiques des participants à
l’étude sont présentés. Dans un deuxième temps, la description de la participation sociale
est introduite. Cela se poursuit par les facteurs favorables et les obstacles à la participation
sociale en contexte de mixité sociale. Cette portion est organisée en fonction de quatre
composantes, soit celle individuelle, interpersonnelle, organisationnelle et
environnementale. Enfin, la dernière section met en évidence, à l’aide des données
empiriques, l’influence de la mixité sociale sur la participation.
4.1. La présentation de l’échantillon
Le chercheur a rencontré huit personnes qui résident à « Habitations Vivre Chez Soi ». En
raison de la taille relativement réduite de l’échantillon et de la spécificité de certains
participants, il a été nécessaire de prendre des dispositions particulières afin de protéger
l’anonymat des répondants. C’est pourquoi les données sociodémographiques sur les
participants concernant l’âge, le revenu et le sexe ne sont pas aussi précises afin d’éviter de
les reconnaître. En ce qui concerne l’âge, les répondants ont été classés en trois catégories :
jeunes adultes (18-40 ans), adultes (41-65 ans) et aînés (65 et +). Pour le revenu,
l’indicateur choisi a été celui du logement subventionné ou non-subventionné par la SHQ.
De cette manière, il est possible d’identifier la classe socioéconomique tout en gardant
confidentielle les données sur les revenus. Puis, le sexe, n’étant pas une donnée
sociodémographique ayant un impact sur les résultats de la recherche, les participants sont
donc tous identifiés au masculin.
Le tableau suivant regroupe les données sociodémographiques des huit répondants de façon
à voir les caractéristiques individuelles de chacun.
51
Tableau 2 : Données sociodémographiques par participants
Participant Âge Revenu Sexe
1 Aîné Non-Subventionné M
2 Aîné Non-Subventionné M
3 Jeune-adulte Non-Subventionné M
4 Adulte Subventionné M
5 Adulte Subventionné M
6 Aîné Non-Subventionné M
7 Jeune-adulte Subventionné M
8 Adulte Subventionné M
Tel qu’indiqué dans le tableau 2, il y a une répartition égale de candidats ayant un logement
subventionné et non subventionné, c’est-à-dire quatre pour chaque catégorie. En ce qui
concerne l’âge, étant donné le nombre restreint de jeunes adultes à « Habitations Vivre
Chez Soi », il y a deux candidats dans cette classification comparativement à trois pour les
adultes et trois pour les aînés. L’échantillon respecte donc les critères de la recherche, c’est-
à-dire une mixité intergénérationnelle et une mixité socioéconomique. Il est aussi important
de mentionner que, lors du recrutement, les participants et les non-participants étaient
invités à prendre part à l’entrevue. Toutefois, aucune personne ne participant pas au sein de
l’organisme ne s’est manifestée. Les répondants sont donc uniquement des participants à
différents degrés d’implication.
4.2. La description de la participation sociale
La description de la participation sociale renvoie aux différents types de participants, à la
durée et la fréquence de la participation, aux tâches tenues par les bénévoles de l’organisme
ainsi que les instances d’implication.
4.2.1. Les types de participants
Selon la recherche documentaire effectuée et les propos tenus lors des entrevues ainsi que
des groupes d’observation, il a été possible de déterminer trois types de participation
sociale. Le premier type peut être désigné comme celui de non-participation. Certaines
52
personnes à l’intérieur d’« Habitations Vivre Chez Soi » ne s’impliquent pas aux comités
ou aux activités de l’organisme pour diverses raisons. L’équipe d’« Habitations Vivre
Chez » Soi organise chaque année une soirée reconnaissance des bénévoles afin de les
remercier pour leur implication. Selon les données recueillies dans le rapport annuel de
2013, elle a remercié 30 locataires. L’organisme compte un bassin de 150 locataires, cela
veut donc dire qu’il y a une majorité de résidents qui ne participent pas socialement aux
comités et aux activités offertes ou le font d’une manière qui n’est pas visible.
Le deuxième type correspond à une participation sociale occasionnelle ou partielle. Les
personnes appartenant à ce type s’impliquent dans certaines activités, mais ne les
fréquentent pas régulièrement. Ce groupe de personnes est difficilement dénombrable et se
rattache ponctuellement à des activités dans lesquelles elles retrouvent un intérêt. À titre
d’exemple, les fêtes telles que l’Halloween, l’épluchette de maïs, la Saint-Jean-Baptiste,
etc. attirent davantage de bénévoles qu’une activité hebdomadaire comme le bingo.
Finalement, le dernier type est celui de la participation sociale régulière. Un groupe de
résidents s’implique de façon assidue dans l’organisme. Ils représentent des individus très
engagés dans plusieurs facettes d’« Habitations Vivre Chez Soi ». Durant une séance
d’observation participante, un résident a employé l’expression « toujours les mêmes » pour
symboliser ceux qui participent constamment dans les activités. L’ensemble des personnes
interrogées se classe dans cette catégorie de participants.
4.2.2. La durée et la fréquence de la participation sociale
La durée de la participation sociale des personnes interrogées varie de huit mois à six ans.
Cet écart s’explique, en outre, par le fait que ces personnes ne sont pas toutes des locataires
d’« Habitations Vivre Chez Soi » depuis sa construction en 2008. Néanmoins, la plupart
d’entre elles comptent plus de trois années de participation à leur actif dans les activités ou
comités.
En ce qui concerne la fréquence de leur participation sociale, celle-ci est très variable d’un
participant à l’autre. À une extrémité du continuum, une personne dit s’engager environ dix
heures par semaine, tandis qu’à l’autre extrémité, une personne indique que son
53
engagement est de trois heures par mois. Le type d’engagement est l’un des facteurs qui
influencent le temps consacré à l’organisme. En effet, certaines activités ont une fréquence
plus élevée que d’autres; hebdomadaires ou mensuelles, par exemple.
Il est possible d’ajouter à cela que la fréquence de participation sociale varie selon la durée
de l’activité et la période de l’année dans laquelle elle s’inscrit. À titre d’exemple, selon le
rapport annuel 2013 de l’organisme, les activités hebdomadaires et mensuelles sont plus
nombreuses en hiver qu’en été. De surcroît, le bingo exige quatre heures de participation
comparativement à deux heures pour la pétanque. Puis, il est important d’indiquer que
plusieurs bénévoles allouent de leur temps en fonction de leur disponibilité lors
d’événements spéciaux ou pour des besoins ponctuels.
4.2.3. Les instances de participation sociale
Selon les rapports annuels consultés, aux « Habitations Vivre Chez Soi », la participation
sociale des résidents se regroupe autour de trois instances de participation sociale, soit les
loisirs, les comités ainsi que les représentations au conseil d’administration. Tout d’abord,
les locataires ont l’occasion chaque semaine de participer socialement dans l’organisation
des loisirs tels que le bingo, la chorale, la mise en forme, la peinture et les quilles sur la
console de jeu vidéo Wii. De même, des conférences, des visionnements de films, des fêtes
viennent agrémenter la vie communautaire durant l’année. À cet effet, les personnes
interrogées sont pour la plupart des bénévoles dans l’un ou l’autre de ces loisirs.
Ensuite, au fil des années, trois comités se sont formés afin de répondre aux besoins des
résidents, celui du comité d’activités, du comité d’accueil et du comité de réseau d’entraide.
Selon les données recueillies dans le rapport annuel de 2013, chaque comité est composé de
locataires des trois immeubles (Bleuetier, Cerisier, Argousier). En ce qui concerne le
comité d’activités, celui-ci rassemble six résidents. Ces membres ont la responsabilité de
planifier, de mettre en place et de soutenir des activités intergénérationnelles et
interculturelles. Ils se réunissent une fois par mois. Relativement au comité d’accueil, il
s’agit pour les sept membres de s’assurer que les nouveaux arrivants s’intègrent bien au
milieu de vie. Ils organisent des rencontres informelles afin de leur souhaiter la bienvenue,
de partager leurs expériences et leurs connaissances et de répondre à leurs questionnements.
54
La fréquence des réunions oscille selon la venue de nouveaux locataires. Puis, le comité
réseau d’entraide compte onze membres. Il a comme fonction de faciliter et de coordonner
l’échange de services gratuits entre les résidents. Un locataire peut faire une demande à ce
comité pour de l’accompagnement médical ou encore pour de la couture. Les membres se
chargent de trouver un locataire qui souhaite accomplir le service gratuitement et ils
vérifient que le tout se déroule bien. Une majorité des résidents interrogés s’impliquent
dans ces comités.
Finalement, selon les procès-verbaux des assemblées des locataires de 2013 et 2014, trois
représentants des locataires siègent sur le conseil d’administration d’« Habitations Vivre
Chez Soi ». Un représentant des locataires pour chaque immeuble (Bleuetier, Cerisier,
Argousier) est élu lors d’une assemblée. Ils sont nommés pour un mandat de deux ans.
Ceux-ci participent à toutes les décisions qui concernent l’organisme que ce soit les
réparations, la vie communautaire, le budget, etc. De plus, ils acheminent des situations
problématiques vécues par les locataires de leur immeuble au conseil d’administration afin
que celles-ci soient entendues et résolues.
4.2.4. Les tâches réalisées par les participants
Au niveau des tâches tenues par les bénévoles, certains d’entre eux considèrent qu’ils n’en
accomplissent pas dans leur participation sociale aux « Habitations Vivre Chez Soi ». Pour
eux, il suffit d’être présent et d’écouter les conversations.
Je n’ai pas vraiment de responsabilités, je suis surtout là pour écouter et poser
des questions. (Participant 5)
Je ne joue aucun rôle spécifique. Ma participation dans tous ces organismes-là,
cela a toujours été d’être une présence personnelle sans rôle. (Participant 1)
Inversement, d’autres locataires se répartissent des tâches de planification et d’animation,
des tâches de soutien, des tâches manuelles ainsi que des tâches de gestion. D’abord, il y a
des responsables qui se chargent d’organiser et d’animer les activités comme en témoigne
l’extrait suivant.
55
La dernière fois que j’ai participé, c’est pour encadrer les enfants dans de
petites activités. J’ai aidé aussi à l’organisation de l’épluchette de blé d’Inde.
(Participant 8)
J’ai commencé par coordonner et programmer et animer les activités pour les
enfants. (Participant 4)
Moi je dirige une activité et j’en coanime une autre. (Participant 6)
Quant aux tâches de soutien, celles-ci concernent le support apporté à d’autres locataires
pendant une activité ou dans leur vie quotidienne. Les périodes d’observation participante
nous ont permis de recenser plusieurs exemples liés aux tâches de soutien. Les bénévoles
ont notamment aidé des personnes à s’asseoir et leur servir le café. De plus, ils ont effectué
la lecture de l’ordre du jour et du procès-verbal à ceux qui ont de la difficulté à lire. Il y
aussi un participant qui a reconduit une personne ayant des contraintes physiques jusque
chez elle à la fin d’une rencontre. À ce propos, un participant interrogé s’investit
particulièrement dans cette forme de tâche.
Principalement, c’est vraiment de l’aide que je donne et qui est d’une certaine
utilité. C’est plus des activités d’aide, parce qu’étant donné que nous sommes
dans un milieu avec des gens plus âgés, il y a toujours quelque chose à faire.
(Participant 2)
Relativement aux tâches manuelles, celles-ci englobent tous les gestes posés lors du
déroulement de l’activité qui exigent une manipulation physique de la part des bénévoles.
Lors des observations participantes, nous avons constaté que certains résidents se rendaient
à la salle communautaire avant l’heure prévue de l’activité pour aménager l’espace. Ils
déplaçaient les tables et les chaises, préparaient le café et s’assuraient que le matériel
nécessaire à la rencontre est disponible. À la fin de l’activité, le scénario inverse se
concrétisait. Ils remettaient la salle communautaire dans son état initial.
En ce qui concerne les tâches de gestion, elles se traduisent par une participation au conseil
d’administration et/ou dans les différents comités. Les représentants des locataires ainsi que
les membres du comité d’activités, du comité de réseau d’entraide et du comité d’accueil
effectuent tous des tâches de gestion. Ils veillent au bon fonctionnement des projets qui se
56
réalisent à « Habitations Vivre Chez Soi ». Lors des entrevues, un participant s’est exprimé
sur son rôle de représentant des locataires.
Je suis un représentant d’immeuble. J’ai trouvé l’idée très très bonne quand on
m’a proposé d’être représentant d’immeuble. C’est dans le fond… d’un peu
écouter le pouls de l’immeuble où je suis, puis les commentaires de certaines
personnes et de défendre ces gens-là au conseil d’administration. S’il y a des
choses qui vont à l’inverse de la réalité de mon immeuble, j’en parle.
(Participant 7)
En plus des tâches énumérées précédemment, l’analyse documentaire nous indique d’autres
tâches de nature différente. En effet, des bénévoles occupent occasionnellement des
fonctions administratives. Ils effectuent des photocopies, gèrent les finances du bingo,
rédigent des documents, etc. Un résident s’est aussi attribué le rôle de journalier. Il
distribue les affiches à chacun des appartements. D’autres préparent la nourriture lors de
fêtes extérieures.
En résumé, les résidents d’« Habitations Vivre Chez Soi » ont différents types de
participation sociale. Une proportion élevée des résidents préfère être en recul par rapport
aux activités proposées, tandis que certains participent occasionnellement ou régulièrement.
Néanmoins, tous ont l’opportunité de participer à l’intérieur de différentes instances et
d’effectuer une multitude de tâches.
4.3. Les facteurs favorisant la participation sociale
Plusieurs éléments interagissent de concert afin d’amorcer et de maintenir la participation
sociale des bénévoles d’Habitations Vivre Chez Soi. Des composantes individuelles,
interpersonnelles, organisationnelles et environnementales influencent leur degré
d’engagement.
4.3.1. Les facteurs individuels
Cette première composante inclut les indicateurs liés aux motivations, au degré
d’investissement et d’interdépendance des sphères de vie et à la trajectoire biographique
propre à la personne.
57
Le premier indicateur est celui des motivations portées par les participants. Elles sont à la
base de leur participation sociale et se regroupent autour de quatre thèmes, c’est-à-dire le
sentiment d’être utile, le désir de donner un sens à sa vie et de redonner pour ce qu’ils ont
reçu, d’obtenir des avantages et de correspondre aux engagements valorisés de son époque.
En investissant temps et énergie dans l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi », les
participants ont l’impression de contribuer. Cela leur procure une dose de satisfaction
personnelle qui leur permet de poursuivre leur engagement dans les comités et activités,
malgré les embûches. Les deux extraits suivants en sont des exemples.
Tu te dis parfois, j’en ai fait des affaires. Je ne veux pas être narcissique, mais
on est content de voir toutes les choses qu’on a accomplies. (Participant 2)
À la base, j’aime ça la communauté et je veux me sentir utile, apporter quelque
chose. (Participant 4)
Cette motivation est particulièrement partagée chez les aînés interrogés. En étant retraités,
ceux-ci tentent de retrouver ce sentiment d’être utiles par le biais du bénévolat.
Comme je te disais tantôt, on a l’impression d’être utile. Étant donné qu’à partir
de 65 ans, on est retiré du monde du travail, c’est important de se sentir utile.
(Participant 6)
Les individus participent socialement aussi afin de redonner pour ce qu’ils ont reçu ou de
retrouver un sens à leur vie. À cet effet, tous les répondants ayant un logement
subventionné ont l’impression de devoir faire leur part étant donné qu’ils obtiennent de
l’aide financière pour se loger.
C’est faire sa part, d’autant plus que mon logement est subventionné, c’est
comme rendre à la société, ce que la société me donne. (Participant 5)
Pour le contexte économique, par rapport à la subvention que je reçois, toutes
les personnes qui sont subventionnées devraient sentir encore plus le besoin de
s’impliquer. C’est une façon pour moi de remettre un peu ce que je reçois, pour
dire merci, parce que quelque part, il m’aide pour que je puisse réussir.
(Participant 4)
58
Cette motivation est aussi partagée par un participant ayant obtenu un logement adapté dû à
sa condition physique.
C’est un logement adapté et subventionné donc tout ça fait en sorte que j’ai le
gout de m’impliquer. Plutôt que de dire mon logement me plaît puis que je suis
bien, puis de ne pas m’impliquer. Je me dis qu’ils m’ont donné un logement qui
est bien pis qui me fait du bien. Donc j’ai le goût de redonner. (Participant 7)
Pour d’autres personnes interrogées, leur motivation à la participation sociale est que ce
dernier leur procure des avantages considérables. En ce qui concerne les jeunes,
l’implication est une occasion de développer leurs compétences et de faciliter leur entrée
sur le marché du travail.
Bien sûr, ça aide pour mon CV. C’est une partie égoïste, mais ça me permet
d’embellir mon CV pour qu’il soit plus intéressant pour les employeurs.
(Participant 3)
Cela me donne aussi un petit peu d’expérience avec ces projets si je veux avoir
un emploi. (Participant 7)
Dans la même perspective, l’engagement est considéré comme une opportunité de
rencontrer des personnes et de briser l’isolement. Cela constitue aussi un gain non-
négligeable.
Je trouve que dans une habitation comme ici, c’est important de ne pas s’isoler.
Moi, j’ai eu le souci en arrivant de ne pas m’isoler, justement que ce ne soit pas
une résidence de personnes âgées comme d’autres peut-être où tu habites juste
là. (Participant 1)
J’étais isolée au départ et depuis que je m’implique, je suis au paradis. J’ai
rencontré plein de gens. (1er groupe de parole)
D’autres bénéfices occasionnés par le bénévolat ont été mentionnés lors des entrevues. Il a
été question, en autres, que leur participation sociale leur apporte un sentiment de sécurité,
développe des liens d’amitié, assure une stabilité, enlève la gêne et occupe l’esprit.
59
Puis, la motivation, celle de correspondre aux valeurs de son époque, a été peu abordée par
les participants. Toutefois, pour deux personnes issues de l’immigration, la participation
sociale n’est pas liée aux valeurs de leur époque, mais plutôt à leur culture. Dans leur pays
d’origine, l’esprit de communauté est très important. Pour eux, il va donc de soi de
transmettre des valeurs d’entraide et de solidarité dans leur nouveau milieu de vie.
Aussi, dans mon pays, on pense toujours à la communauté, très souvent à
l’entraide, à être présent, donc c’est déjà quelque chose que je pouvais apporter.
Donc, c’est pour ça que pour moi c’est facile d’aller vers les autres, de
m’impliquer. (Participant 4)
Dans mon pays, il est normal de discuter et de faire les choses ensemble. On
aime être dehors avec les gens pour se déstresser. (2ième
groupe de parole)
Concernant le deuxième indicateur, le degré d’investissement et d’interdépendance des
sphères de vie, il joue un rôle déterminant dans la décision des participants à participer
socialement. Pour les répondants dont les sphères du travail et de la famille sont moins
présentes, la place conférée à celle du bénévolat dans leur vie est accentuée.
C’est très facile, parce que je ne travaille pas. Je n’ai pas beaucoup de famille et
d’amis. La seule chose, c’est que j’ai une autre place de bénévolat, donc il faut
que je fasse attention pour ne pas avoir des rencontres en même temps.
(Participant 5)
À cet effet, les observations participantes et la recherche documentaire ont permis de
comprendre que les aînés constituent la majorité des membres des comités. De surcroît,
l’analyse des entrevues révèle que la fréquence et le nombre d’heures investies dans
l’organisme sont le fait de cette tranche d’âge. Il est possible de poser l’hypothèse que
ceux-ci ont plus de temps à consacrer en raison de leur retrait du marché du travail et de
leurs enfants devenus adultes et autonomes. D’ailleurs, ce participant, appartenant à cette
catégorie d’âge, semble avoir une grande disponibilité pour s’impliquer.
Comme moi, il faut que je sois actif, puis j’ai toujours du temps. J’ai toujours
une ouverture. Je ne sais pas si c’est dans ma tête, mais il reste toujours une
petite case pour aider. (Participant 2)
60
En ce qui a trait aux adultes, leur participation se renforce lorsque les enfants grandissent
puisqu’ils consacrent moins d’énergie à la sphère familiale.
Je peux plus facilement participer depuis que mon bébé est plus vieux. Je
commence à sortir et je pourrai être avec les autres quand c'est nécessaire. (2e
groupe de parole)
Puis, il a été noté, lors des entrevues, qu’il y a une interdépendance entre la sphère du
bénévolat et la sphère du milieu de vie. Les participants résident à l’endroit où ils donnent
du temps. Cette connexion facilite leur participation.
C’est sûr que je vis dans le milieu et c’est pour ça que je m’implique.
(Participant 2)
Il y a aussi la proximité du bénévolat. J’avais juste à marcher deux minutes
pour me rendre. Si ça avait été à Sainte-Foy, je n’aurais pas pu y aller, je n’ai
pas de voitures. (Participant 3)
Quant au troisième indicateur, il se réfère à la trajectoire biographique. À travers leur
parcours de vie, les participants ont accumulé un bagage d’expériences, d’intérêt et de
compétences qui les incitent à participer. Pour un grand nombre d’entre eux, le désir de
s’impliquer a commencé par la socialisation offerte par leurs parents. Ils ont observé leur
père et leur mère s’engager dans des organismes.
Aussi, pour mes valeurs, j’ai eu un père qui nous a éduqués à prendre soin des
autres puis à travailler fort. (Participant 2)
Bien, j’ai toujours trouvé ça important de m’impliquer. Mes parents
s’impliquaient ; surtout mon père. (Participant 5)
Ce n’est pas une obligation en fait. J’aime ça. J’en ai toujours fait du bénévolat
dans ma vie. Ce n’est pas avec « Habitations Vivre Chez Soi » que j’ai
commencé. J’en ai tout le temps fait. J’ai pris l’exemple de mes parents. Ils
faisaient eux aussi du bénévolat. J’ai l’impression que c’est une suite logique
aussi. (Participant 6)
Dans l’esprit de ce qui précède, les personnes interrogées ont pour la plupart des
expériences de bénévolat antérieures qui leur sont utiles dans leur participation sociale à
61
« Habitations Vivre Chez Soi ». Il peut s’agir d’un engagement dans un syndicat, un groupe
féministe, un organisme communautaire, etc.
C’est le même lien de continuité au fond. Je me disais où je suis engagé, ce sont
des personnes avec un handicap intellectuel, donc des personnes plus
vulnérables. Puis de se retrouver à mon âge avec des personnes plus vulnérables
au fond je retrouve la même chose ici, c’est un plus spécialisé. C’est le lien que
je fais. (Participant 1)
Bien, l’expérience que j’ai, je me suis impliqué dans d’autres places, des places
encore plus difficiles qu’ici. Tu t’aperçois qu’il y a vraiment un besoin qui est
là, qui existe, comprenez-vous. Puis quand tu t’es déjà impliqué dans ces
milieux-là, il me semble que tu ne peux pas être indépendant de cela, tu ne peux
pas te détacher. (Participant 2)
Toujours en lien avec la trajectoire biographique, les participants convertissent des
compétences acquises par l’emploi, les loisirs ou les passe-temps dans leur champ de
participation à « Habitations Vivre Chez Soi ».
Aussi, j’ai toujours été dans le support administratif, dans la bureautique et je
me suis dit que je pourrais aider à être un secrétaire un jour si quelqu’un a
besoin pour des prises de note, d’écrire des documents, de monter un
Powerpoint. C’est sûr que cette expérience-là m’a aidé beaucoup. (Participant
4)
Pour les livres, je te dirais que mon intérêt pour la lecture m’a aidé. Quand, j’ai
vu à quel point les livres étaient mal ordonnés, j’ai été surpris et estomaqué. J’ai
fait du ménage là-dedans. (Participant 6)
En résumé, au niveau des facteurs individuels favorisant la participation sociale, il est
possible d’établir, selon les propos tenus par les répondants, des liens entre l’âge, la classe
sociale et les motivations, le degré d’investissement et d’interdépendance des sphères de
vie. En ce qui concerne les motivations, certains jeunes perçoivent le bénévolat comme
étant une opportunité d’acquérir de l’expérience et des compétences qui leur seront
bénéfiques lors de leur insertion professionnelle, tandis que les aînés se réapproprient ce
sentiment d’être utile qui se serait affaibli avec leur départ à la retraite. Pour les personnes
ayant un logement subventionné, la motivation première est de redonner pour ce qu’elles
reçoivent. Au niveau du degré d’interdépendance et d’investissement des sphères de vie, les
62
aînés ont davantage de temps à consacrer que les adultes et les jeunes au bénévolat étant
donné que leur sphère familiale et du travail sont moins sollicités.
4.3.2. Les facteurs interpersonnels
Au début de sa participation, la façon dont la personne interagit avec les autres membres
détermine la poursuite de son implication. La sociabilité, la solidarité, la cohésion
idéologique et les émotions positives vécues dans le groupe sont des indicateurs-clés
évoqués par les participants auxquels une attention particulière doit être portée afin de
préserver leur intérêt.
Tout d’abord, selon les individus interrogés, la qualité du climat social et affectif qui s’est
imprégné dans les différents comités les encourage à revenir à chaque rencontre. Le simple
fait de se dire bonjour, de faire des blagues, d’être à l’écoute, d’établir des dialogues, de
s’encourager facilite l’intégration dans le groupe.
Quand on s’implique dans les comités, ce sont de très bon lien. Tout le monde
se salue, je vais chercher quelque chose d’eux, des intérêts communs. On
discute tous ensemble. Il y a des encouragements entre les bénévoles. Dans les
comités, les gens sont toujours bons. On est capable de se saluer, d’établir des
petits dialogues pour voir comment ça va. On se fait des petites blagues. Tout
ça me donne le goût de venir parce que je sens que je suis à ma place.
(Participant 4)
Ensuite, la sociabilité transite progressivement vers la solidarité. Celle-ci a un impact
considérable sur la cohésion et la motivation des participants à s’investir dans
l’organisation « Habitations Vivre Chez Soi ». Des liens d’amitié se développent entre les
membres des comités et ceux-ci s’offrent du soutien quand cela est nécessaire. Pour
certains d’entre eux, le groupe devient alors une seconde famille.
C’est un peu comme ma famille. Quand on s’implique et on est constant, ces
personnes-là deviennent un peu notre famille. C’est plus facile de cette manière
d’aller les chercher plus tard. (Participant 4)
Avec les autres bénévoles, ça se passe bien. Je trouve que c’est très amical. On
jase, on a du fun. Il y a une personne avec qui je vais avoir des contacts à
l’extérieur des réunions. Elle m’aide quand j’en ai besoin. Je me souviens que
j’ai déjà été désagréable à une réunion, puis cela m’a étonné à la réunion
63
suivante, les personnes me saluaient cordialement. J’avais trouvé ça le fun
qu’ils ne m’en veulent pas. J’ai des bons liens avec eux. (Participant 5)
Par ailleurs, lors des observations participantes, plusieurs gestes de solidarité ont été notés.
À titre d’exemple, un membre a raccompagné un camarade ayant de la difficulté à marcher
jusque chez lui. De plus, une participante a fait la lecture à une autre dont la vision est
faible. Bref, ces actes de solidarité renforcent l’attachement au groupe.
Non seulement la solidarité et la sociabilité sont des indicateurs ayant un impact positif sur
l’engagement d’une personne, mais aussi, comme le mentionnent les participants de la
présente recherche, une cohésion idéologique permet d’avancer dans la même direction et
d’établir des liens entre eux. D’ailleurs, pour une jeune, la cohésion idéologique est un
facteur ayant contribué à se rapprocher des aînés et à briser cette barrière de l’âge.
Avec la plupart des bénévoles, je me suis bien entendu. Je pense à des
bénévoles avec qui je m’entendais bien. C’était intéressant de voir que moi qui
suis jeune et que d’autres qui sont plus âgés avions des sujets de discussion, des
intérêts communs. Je trouve ça intéressant que j’étais capable d’être proche
avec les personnes plus âgées, parce que tu te rends compte qu’il y a un respect,
mais en même temps j’étais capable de m’entendre, de rire avec eux.
(Participant 3)
Également, comme indicateur de la composante interpersonnelle, les personnes interrogées
ont souligné l’importance des émotions positives vécues dans le groupe. En raison du
plaisir ressenti, les participants ont davantage le goût de s’investir. Ils ne perçoivent pas
leur participation sociale comme étant une tâche ou un devoir.
C’est un plaisir d’être avec eux. En fait, c’est un plaisir d’être avec les gens. Ce
n’est pas un devoir, c’est un plaisir. (Participant 1)
Je me sens bien, il y avait beaucoup de rires et de plaisir. (Participant 3)
La fierté a aussi été un sentiment exprimé lors des entrevues. En s’engageant dans
l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi », les participants développent un sentiment de
contribution collective, ce qui rehausse leur estime personnelle.
64
De la fierté. C’est bon pour mon estime personnelle. Je sens que je donne une
contribution, une participation. Bien c’est de me dire que je participe dans mon
milieu puis je suis fière. Je suis content. (Participant 7)
D’autres émotions positives évoquées par les participants tels que l’amitié, le rire, la joie, la
gratification font que ceux-ci se sentent bien dans le groupe et ont envie d’y demeurer.
Moi, je ressens beaucoup d’amour. Je ressens de l’accueil, de l’amitié et le
partage. Je ressens tout ce qui est chaleureux, amical et beau. (Participant 4)
En définitive, autant dans les entrevues que lors des observations participantes, les relations
avec les autres bénévoles sont rapportées et perçues comme étant très harmonieuses de
façon générale. En plus d'augmenter leur bien-être et leur appréciation de leur implication,
ces liens favorisent le maintien de leur participation sociale.
4.3.3. Les facteurs organisationnels
L’accompagnement individuel et collectif, la démocratie, la qualité de la communication au
sein de l’organisme, ainsi que les rôles que jouent les intervenants auprès des bénévoles
sont des indicateurs qui favorisent la participation des bénévoles à « Habitations Vivre
Chez Soi ».
En ce qui concerne l’accompagnement individuel et collectif, les participants interrogés
insistent sur le fait que les membres du conseil d’administration de cet organisme à but non
lucratif sont présents, à leur écoute et prennent en considération leurs besoins. Ils sont
ouverts à recevoir leurs idées et à les soutenir dans la mise en action.
Le conseil d’administration est super. Dans un OBNL comme ici, on se rend
compte que les administrateurs ne sont pas là pour leur bien-être, mais pour
ceux des résidents. Ils ont un budget à respecter, mais ils vont tout faire pour
combler les attentes et les besoins. Ils sont ouverts à la vie communautaire.
(Participant 7)
Écoute, moi je trouve qu’on sent que c’est un organisme qui n’a pas été créé par
des promoteurs. Je trouve que c’est des gens qui ont commencé cela parce
65
qu’ils étaient intéressés par le bien-être des gens du quartier, qui ont voulu faire
un projet comme cela. (Participant 1)
Dans la même lignée, les entrevues révèlent qu’une grande place est conférée à la
participation sociale à l’intérieur de l’organisme. Les nombreuses opportunités
d’engagement permettent aux résidents de choisir selon leurs intérêts.
Je sens qu’il y a beaucoup d’ouverture au bénévolat parce que je vois qu’il y a
plusieurs façons de s’impliquer comme l’entraide ou bien les fêtes de Noël,
d’Halloween. Je pense que si une personne veut s’impliquer, elle peut le faire
dans diverses activités. Si j’avais plus de temps, il y aurait en masse de choix
pour m’engager. (Participant 3)
L’ouverture qu’on a dans ces projets de Vivre Chez Soi est tellement grande
que si on ne s’implique pas, c’est parce que nous ne sommes pas disciplinés
pour respecter nos rendez-vous. (Participant 8)
En plus de l’accompagnement individuel et collectif, un mode de fonctionnement axé sur la
démocratie est un indicateur accentuant la participation sociale dans l’organisme. Lors des
observations participantes, il a été possible de remarquer que les résidents d’« Habitations
Vivre Chez Soi » obtiennent des responsabilités et participent aux décisions qui les
touchent. Les membres échangent, débattent et délibèrent. Les décisions sont prises en
groupe de façon majoritaire ou consensuelle. Aussi, la recherche documentaire a révélé que
les trois représentants des locataires élus en assemblée sont actifs au sein du conseil
d’administration. Les procès-verbaux des rencontres du C.A. démontrent que ceux-ci
interpellent les autres membres sur plusieurs sujets concernant les résidents et qu’ils
proposent et appuient des résolutions.
Quant à la qualité de la communication, les individus interrogés soulignent l’efficacité de
l’organisme à partager l’information. Il est possible pour eux de connaître toutes les
possibilités d’engagement, ce qui facilite leur intégration.
Je trouve que oui dans le sens que toute l’information que m’est transmise.
Tous les documents que je reçois qui arrivent me permettent de connaître dans
quoi je peux participer. (Participant 8)
66
Également, les rôles des intervenants, tant au point de vue du savoir-être que du savoir-
faire, sont considérés comme essentiels à l’implication. D’une part, au niveau du savoir-
être, les participants rapportent que les intervenants sont à leur écoute. Ils les accueillent
sans jugement et ils ont une sensibilité et une compréhension de leurs difficultés les
encourageant ainsi à s’engager.
On est bien écouté. Ils sont toujours là pour nous. Ils nous acceptent comme
nous sommes. S’il y a une journée qu’on ne peut pas être là, ce n’est pas grave
ils n’en font pas un cas. (Participant 8)
C’est comme des petits frères. Ce n’est pas des intervenants qui sont tellement
officiels qu’on ne peut pas se parler. C’est facile, c’est agréable. Cela donne
effectivement le goût de s’impliquer et de rendre des petits services. On sent
l’ouverture des intervenants envers nous. (Participant 1)
De surcroît, ils précisent que les intervenants les soutiennent dans leurs choix, dans le
respect de leur autonomie et qu’il y a une volonté de leur part de s’engager avec eux dans
les actions.
Les deux intervenants qu’il y a ici, je pense qu’on a des bons contacts avec eux.
Puis ce que j’aime surtout, c’est qu’on peut suggérer des choses puis qu’on a
des bonnes réponses. Si ça ne marche pas, ils nous disent pourquoi puis si ça
marche bien tant mieux. Il y a de l’ouverture pour faire des projets que les
résidents veulent faire. (Participant 6)
Les intervenants sont fins, sont compréhensifs et ça fait pour beaucoup. Je les
sens comme des guides. Je ne les sens pas comme des boss. Ils n’ont pas l’air
des administrateurs qui imposent leur manière de faire. Ce sont des bons
accompagnateurs qui sont proches des gens. C’est facile pour moi de pouvoir
leur parler et d’être écouté. (Participant 5)
D’autre part, au niveau du savoir-faire, la capacité de leadership des intervenants donne
confiance aux participants et les motive à s’impliquer. Selon leurs dires, ils sont organisés,
structurés et motivants. Ils servent de référence aux personnes impliquées.
Moi, je veux toujours m’impliquer parce que je vois que les leaders sont
impliqués. Je veux dire par leader, les intervenants. Si ça ne serait pas d’eux, ce
serait bordélique. On a besoin de quelqu’un qui surveille, qui soit rigoureux
67
dans le processus et qui s’assure que tout fonctionne. Donc, moi je trouve que
les intervenants sont très engagés. Ils sont toujours là pour nous. Ils font de
l’écoute active. (Participant 4)
Premièrement, je dois avouer que ce qui m’a encouragé c’est la personnalité de
la stagiaire. Dans le sens, j’étais près d’elle au début parce que j’aimais la façon
dont elle me parlait de l’organisme. Dans sa manière de parler, elle était
encourageante. Elle avait un don pour convaincre le monde de participer. Je me
suis dit cela serait intéressant juste d’être à ses côtés parce que j’ai l’impression
qu’il y avait une partie d’elle que je voulais. Il y a des parties de sa personnalité
que je voulais être comme elle. Alors, au début, c’était plus pour elle.
(Participant 3)
En somme, les participants ont l’impression que l’organisme est à leur écoute. Ils
contribuent à l’amélioration du milieu de vie étant donné l’ouverture au bénévolat et à la
démocratie participative qui y règne. La dynamique interne axée sur la confiance, le
leadership, le respect entre les intervenants, les membres du conseil d’administration et les
résidents contribuent à leur participation sociale.
4.3.4. Les facteurs environnementaux
Pour ce qui est de la composante environnementale, l’analyse de la structure et des enjeux
et des opportunités favorable est l’indicateur utilisé.
Ainsi, les participants mentionnent que la perception positive des gens du quartier et des
visiteurs face à l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi » les stimule à s’impliquer. Les
participants reçoivent des commentaires élogieux à l’égard de l’organisme tel que les
bâtiments sont bien entretenus, on est bien accueilli, c’est vivant et cela les rend fiers. Ils
poursuivent donc leur implication afin de conserver cette réputation.
Les gens du quartier trouvent ça bien. D’abord, au niveau physique, les
bâtiments y trouvent ça bien la manière dont cela est aménagé. Ils savent qu’il y
a une tranquillité quand même. On est dans un milieu défavorisé puis on semble
être une place mieux organisée si tu veux. Puis, les gens ont confiance à la
clientèle qu’il y a ici, c’est-à-dire les locataires qui sont ici. Les gens vont venir
facilement ici. Si tu vis dans un milieu qui veut s’améliorer, toi aussi tu peux
t’améliorer. Si c’est toujours sale, tu vas jeter ton papier à terre, mais si c’est
propre, tu vas être plus intimidé de le faire. C’est sûr que ça influence, parce
que ça nous encourage à participer, à rendre ça beau, agréable. (Participant 2)
68
Ce que j’ai remarqué aussi, je trouve ça très bien que nos installations soient
belles et ça c’est une source de fierté. Tout le monde qui vient nous voir, qui
vient nous visiter, dit : c’est beau chez vous. C’est la meilleure rue, c’est joli les
beaux bâtiments. Il y a toujours des bons commentaires. Moi, je suis très, très
fier et à cause de cela je suis fier de mes administrateurs. (Participant 4)
De plus, les participants ont indiqué que le système politique actuel les incite à s’engager.
Pour certains, cette période d’austérité où les organismes communautaires subissent des
coupures est un moment où l’on doit les soutenir davantage.
Ça influence énormément parce que je suis très conscient de la marde que ça
fait les décisions d’austérité. Je suis conscient que ça touche énormément les
organismes communautaires. Ça ne sera pas évident à gérer. Mentalement, ça
me motive à m’impliquer. (Participant 7)
Également, l’austérité est perçue comme une opportunité de revoir le système économique
axé sur le rendement et cela renforce la participation sociale des participants.
Ça fait juste renforcer l’idée qu’il y a autre chose à faire que l’économie et le
rendement. Au contraire, le contexte actuel me stimule. (Participant 1)
Pour d’autres candidats interrogés, les subventions offertes par le gouvernement à
l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi » influencent positivement leur implication. En
recevant du financement, il est plus agréable pour eux de s’impliquer, car ils ont davantage
de marge de manœuvre pour réaliser des projets et bénéficier d’intervenants pour les
soutenir.
Au niveau politique, quand il y a des subventions qui sont offertes, je trouve ça
agréable, car on peut organiser des choses. Si tu n’as pas de subvention ou
d’aide que ça vient de n’importe où, tu ne fais rien. C’est avec de l’argent qu’on
peut faire de choses. (Participant 2)
Les politiques, c’est intéressant parce qu’indirectement on profite de certains
bénéfices parce que nous avons des subventions. C’est sûr que quelque part,
nous obtenons des sous pour les salaires des employés et pour les activités. Je
pense qu’il y a beaucoup de politiques sociales qui font en sorte qui nous
permet d’avoir des bénéfices pour le projet, mais je ne les connais pas
directement. (Participant 4)
69
Enfin, il est possible de conclure cette sous-section en disant que l’organisme « Habitations
Vivre Chez Soi » jouit d’une reconnaissance publique de la part des visiteurs et des gens du
quartier qui renforce la fierté des bénévoles qui y participent. Par conséquent, il semble que
la réputation positive de l’organisme favorise la participation sociale. De plus, le système
politique orienté vers l’austérité provoque des réactions et des réflexions chez les
participants qui les persuadent à s’impliquer. Il ne faut pas que l’obtention de financement
de la part du gouvernement afin de démarrer des projets rehausse l’envie de s’impliquer
4.4. Les obstacles à la participation sociale
Cette section expose les obstacles qui peuvent freiner la participation sociale des bénévoles
d’« Habitations Vivre Chez Soi ». Des indicateurs de la composante individuelle,
interpersonnelle, organisationnelle et environnementale contribuent au désengagement
partiel ou définitif de ceux-ci dans l’organisme.
4.4.1. Les obstacles individuels
Concernant la composante individuelle, un fort investissement et une faible
interdépendance des sphères de vie, une trajectoire biographique défavorable ainsi qu’un
manque de motivation sont des contraintes évoquées par plusieurs des candidats interrogés.
Tout d’abord, la sphère familiale, les études et le travail peuvent accaparer la majorité du
temps et de l’énergie de certaines personnes. Elles n’ont d’autre choix que de renoncer à la
sphère du bénévolat ou d’en diminuer l’intensité.
Depuis que je suis aux études à temps plein et je n’ai pas de conjoint, ça
m’épuise plus. Être tout seul avec mon fils, il est dans un âge pas évident, donc,
la situation familiale n’aide pas. Aussi, il y a des amis qui veulent me recevoir.
Tout ça fait en sorte que je me dis que je ne peux pas m’impliquer dans tout,
parce que je ne serai pas bon partout. (Participant 4)
C’est sûr qu’il y a les études. Il y a aussi mes frères et sœurs. Quand, il y a une
journée que c’est dur à la maison, que c’est tough, j’étais démoli puis ça me ne
tentait pas d’aller à la réunion. (Participant 7)
À cet effet, lors d’une observation participante, une personne a signalé aux autres membres
du comité qu’elle ne pourrait dorénavant plus être présente aux rencontres, car elle devait
70
s’occuper de sa mère malade. Ce nouveau contexte familial, c’est-à-dire celui d’être une
proche aidante, ne lui permet pas de s’impliquer.
De plus, certains bénévoles s’investissent dans une multitude de causes et d’organisations,
il est donc difficile pour eux d’être disponible uniquement pour les comités ou les activités
d’« Habitations Vivre Chez Soi ». Cette réalité est vécue particulièrement chez les
personnes retraitées ou sans-emploi.
Depuis que je n’ai pas un emploi à temps plein, je n’ai jamais été aussi occupé
de ma vie. C’est incroyable comment j’ai des affaires à faire. […]. C’est
difficile de concilier tous mes engagements bénévoles. Je suis impliqué à
différents endroits, ce n’est pas tout à la même fréquence et la même intensité,
donc, il y a des endroits qui me demandent plus que d’autres. Comme à une
place, je suis président du comité des usagers donc j’y vais souvent. C’est un
endroit que je vais souvent. À part ça, mes autres implications sont plus smooth,
sont moins souvent. Parfois, ce n’est pas évident. Il arrive que j’aie deux
réunions la même journée, donc dans ce temps-là j’essaye d’en prioriser une
plutôt qu’un autre puis de m’excuser à l’autre. (Participant 7)
Cela peut être essoufflant parfois. Je suis très engagé dans un autre organisme
communautaire où je donne quand même pas loin de 25-30 heures par semaine.
Donc, il faut faire des choix. Il faut prioriser, alors parfois je priorise plus mon
engagement antérieur que celui des Habitations en me disant que je pourrai en
faire moins ailleurs et j’en ferai plus ici. C’est un peu ça, ce n’est pas toujours
évident à concilier. (Participant 1)
Deuxièmement, la trajectoire biographique de certains participants est parsemée
d’embûches qui sont à l’origine de leur désengagement. Dans cette perspective, les
problèmes de santé physique liés au vieillissement ou à un problème chronique sont
souvent mentionnés par les résidents comme étant une entrave à leur participation sociale.
Étant donné la fragilité de leur santé, ils sont limités dans leurs tâches, ils s’absentent lors
des rencontres ou ils se retirent complètement des comités et activités.
Au départ, c’est sûr que moi au niveau de ma santé, je ne peux pas toujours
m’impliquer autant. J’ai des problèmes au niveau de mon cœur. (Participant 2)
Moi c’est ma santé. Je trouve ça désagréable parce que parfois j’ai une réunion
puis je feel tellement pas que je n’y vais pas. (Participant 5)
71
La santé, ça me dérange. Avec mon handicap, je ne peux pas tout faire ce que je
voudrais faire. Je trouve ça plus dérangeant. (Participant 7)
Toujours en lien avec l’indicateur de la trajectoire biographique défavorable, un bénévole
raconte, lors de son entrevue, que la gêne a représenté une difficulté qui l’a empêché au
départ de s’impliquer.
Au début, il y avait la gêne qui m’empêchait de venir, mais à la fin je trouvais
ça drôle de rougir pour n’importe quoi. (Participant 3)
L’intégration a été aussi plus complexe pour un participant dont la langue première n’est
pas le français. Elle a le sentiment qu’elle doit s’efforcer davantage pour communiquer
avec les autres bénévoles et que cette barrière ralentit son processus d’engagement.
Je trouve que je ne suis pas toujours tout à fait adapté. Je maîtrise le français,
mais je sens que j’ai toujours quelque chose à aller chercher. Je dois travailler
2-3 fois plus que la moyenne pour réussir. En raison des manières de faire, je
n’ai pas la même mentalité d’ici, ça va vite. (Participant 4)
Troisièmement, les observations participantes et les entrevues ont permis de constater que
le manque de motivations persuade les individus de ne pas intégrer les espaces de
participation ou à mettre fin à leur engagement. À titre d’exemple, un bénévole a décidé de
quitter le comité du jardin collectif, car il s’est rendu compte qu’il n’était pas intéressé par
ce passe-temps. Dans la même lignée, certains participants retraités ne désirent pas être
accaparés par des engagements. À travers leur emploi, ils ont dû composer avec des
horaires réguliers et des responsabilités. Maintenant, ils veulent simplement profiter de leur
temps libre.
Je ne veux pas avoir de responsabilité ou de charge. Je ne suis pas contre cela,
je suis quand même une personne qui en a fait beaucoup dans mon travail. C’est
pour cela qu’aujourd’hui, j’en veux moins. (Participant 2)
Bref, en matière d’obstacles individuels, les contraintes liées aux sphères de vie, une
trajectoire de vie défavorable ainsi que le manque de motivations sont trois obstacles
72
majeurs à la participation sociale qui ont été répertoriés lors des entrevues et des
observations participantes.
4.4.2. Les obstacles interpersonnels
Sur le plan de la composante interpersonnelle, les indicateurs sont reliés aux difficultés
d’intégration dans le groupe ainsi qu’aux attitudes et aux comportements négatifs de la part
des autres bénévoles. De plus, une cassure sur le plan de la cohésion idéologique du groupe
peut entraîner des abandons au sein des membres actifs.
Tout d’abord, selon les dires d’un nombre important de participants interrogés, ceux-ci ont
éprouvé des difficultés à s’intégrer dans les comités et activités à « Habitations Vivre Chez
Soi ». Il semblerait que des petits clans regroupant des personnes s’impliquant depuis
longtemps dans l’organisme n’acceptent pas la venue de nouveaux membres. Cette forme
de discrimination les rebute dans leur participation sociale.
Mon conjoint quand il en a fait au début, il s’est fait rejeter par d’autres petites
gangs. Il s’est fait retourner, pas par la clientèle, mais par d’autres bénévoles. Il
y a des petits boss, il y en a plein. Tu vas jouer à la pétanque, ça ne fait pas leur
affaire. Tu vas t’asseoir, bien tu ne peux pas t’asseoir sur les balançoires. À un
moment donné, tu te dis « je vais rester à maison ». Je vais organiser mes
affaires ailleurs. Ces petites gangs veulent avoir le pouvoir puis ils excluent des
gens. Ce n’est pas des dictateurs, mais la société d’ici chacun veut avoir des
petits pouvoirs. Il n’y a pas d’ouverture de ces bénévoles. C’est de même qu’on
joue, c’est de même qu’on fait ça, puis on vient insulter, puis infantiliser. Pour
les nouveaux, cela peut être difficile d’être intégré. (Participant 2)
Quand je suis arrivé, parfois je me disais il y a des petits groupes. Les premiers
Noëls, il y en a qui disait qu’il y avait des tables d’honneur. J’ai été bien
accueilli, mais je sentais au début que ce n’était pas tous les gens qui pouvaient
aller s’asseoir à ces tables-là. (Participant 1)
Moi, je dirais que cela va bien. Je n’ai pas eu beaucoup d’interaction avec les
autres bénévoles, sauf peut-être à Noël. Pour la préparation de la salle, je me
suis rendu compte qu’il fallait faire attention parce qu’on dirait qu’il y a déjà
des règles établies qu’il ne faut pas briser. Alors étant donné que j’étais
nouveau et que je ne connaissais pas ça, j’ai vu qu’il y a en a qui voulait
prendre le pôle, donc je me suis retiré. Disons, je ne voulais pas faire de la
chicane. J’essaye de maintenir les meilleures relations possible. Je me suis dit «
si cela s’est toujours fait comme ça puisqu’eux veulent que ça continue comme
73
ça, bien ça continuera comme ça et ce n’est pas à moi de tout chambarder là-
dedans ». (Participant 6)
Ensuite, des attitudes et des comportements négatifs de certains membres à l’intérieur des
comités nuisent également à la participation sociale de leurs confrères et consœurs. À cet
effet, des participants indiquent avoir été victimes de moquerie de la part de bénévoles étant
donné leur handicap. Ces jugements à leur égard ont eu un impact sur leur engouement à
participer.
J’ai déjà vécu du sarcasme et du jugement de la part d’autres résidents parce
que je suis handicapé […]. Je sais que certains me jugent parce que j’ai eu
certains commentaires d’eux, mais aussi parce que quand je les croise sur la
rue, bien ils ne m’adressent pas la parole. Ce genre de personne-là me tombe
sur les nerfs. Toi tu es bon, mais les autres aussi sont bons. C’est une question
de personnalité. Je n’aime pas ce genre de personnalité. (Participant 7)
Les personnes sont parfois très dures entre elles exemple : l’un est sourd, l’autre
voit moins et on lui « rentre dedans ». (4e groupe de parole)
Par ailleurs, des gestes tels que de chuchoter pendant qu’une autre personne parle, couper la
parole, se faire critiquer pour son travail influencent aussi négativement la participation
sociale de bénévoles dans l’organisme.
Je n’ai pas eu de conflit, mais des tensions comme lors d’une des dernières
réunions. Il y avait 3-4 personnes qui chuchotaient puis moi ça m’agaçait
beaucoup. Je ne me suis exprimé pas aussi cool que j’aurais voulu. Le
mémérage puis le bruit faisaient en sorte que je ne comprenais pas ce que
l’animateur disait. Ça me frustrait, j’avais le goût de partir. (Participant 5)
Bien dans l’ensemble, il y en a comme tout le temps [des jugements]. Comme
le monde ne sont pas satisfaits de ton travail. J’entends du mémérage sur moi.
Cela ne m’empêchait un peu de m’impliquer. Il y a beaucoup de personnes qui
chialent. (Participant 3)
En dernier lieu, il arrive que les bénévoles à « Habitations Vivre Chez Soi » ne partagent
pas la même vision sur la fonction du comité dans lequel ils s’impliquent provoquant ainsi
une cassure sur le plan de la cohésion idéologique. Il y en a pour qui le comité est un lieu
de rencontre où la sociabilité et la solidarité sont des aspects à mettre en évidence. Pour
74
d’autres, ils considèrent le comité comme étant un espace réservé à l’accomplissement
d’objectifs et de projets. Des émotions négatives telles que la colère et l’impatience
s’emparent de ceux dont la vision n’est pas respectée. Un participant témoigne de ce
phénomène lors de l’entrevue.
Dans des réunions, j’ai beaucoup de misère parce que je trouve qu’il y a
beaucoup de jasage, puis ça en prend toujours, c’est sûr. Il y en a qui sont
spécialisés dans les réunions à jaser, puis ça ne finit plus. Je trouve assez
difficile les réunions à cause de ça […]. Moi, je suis plus actif. Il faut que cela
bouge. Il faut que cela fonctionne, que cela marche. Quand, il y a des réunions
où je trouve que c’est long, je deviens impatient. J’ai vécu beaucoup cela dans
mon travail. Moi, je suis plus actif, il faut que cela passe tout de suite à l’action.
(Participant 2)
En résumé, il est possible de constater une démobilisation des participants aux différents
comités et activités d’« Habitations Vivre Chez Soi » à la suite de difficultés d’intégration,
d’attitudes et de comportements négatifs ainsi que d’une cassure dans la cohésion
idéologique du groupe.
4.4.3. Les obstacles organisationnels
En ce qui concerne les obstacles sur le plan organisationnel, les participants interrogés
semblent avoir plus de difficultés à identifier les éléments affectant leur participation
sociale. Toutefois, les documents de l’organisme sont éclairants à ce propos. Les comptes
rendus des groupes de parole au sujet de la vie communautaire dans l’organisme révèlent
davantage de détails au niveau des obstacles organisationnels. Cela s’explique du fait que
dans la composition de ces groupes de parole, il y a des personnes qui ne s’impliquent pas
dans l’organisme ou qui ont renoncé à leur participation sociale, contrairement aux
entrevues dont les participants sont tous des bénévoles plus ou moins actifs. Dans cette
démarche, elles font référence au manque d’accompagnement individuel et collectif, au
réseau inefficace de communication ainsi qu’aux désaccords avec la façon d’agir des
administrateurs et des intervenants.
75
Dans un premier temps, d’anciens bénévoles racontent qu’ils ont mis fin à leur participation
sociale étant donné le manque de personnel pour les appuyer dans leur projet. Ils se sont
sentis abandonnés par l’organisme.
Le résultat est que les personnes de la direction étaient débordées. Tu avais
beau parler et demander quelque chose, ils étaient débordés. Je pense qu’ils ne
savaient pas qu’ils auraient autant de travail. J’ai eu l’impression, et d’autres
personnes du Bleuetier, que tu ne peux pas parler à personne. Ils sont tout le
temps débordés. Puis je me suis mise à douter que ce ne soit pas un aussi beau
projet. J’en suis venue à croire que je dois faire ma petite affaire, ce n’est pas
drôle, mais c’est ma conclusion. (10e groupe de parole)
Bien on était frustré, très frustré. Ça donnait plus toujours le goût de nous
impliquer. Beaucoup de gens vivent ça ici. Ils ont vécu ce que nous vivons. Il y
a des personnes qui ont beaucoup aidé, qui ont fait beaucoup de bénévolat, puis
ils se sont retirés à cause de ça. Depuis un certain temps, c’est différent. Dans le
temps y manquait de personnel et il y en a qui ne prenait pas leur responsabilité.
(Participant 2)
Dans un deuxième temps, la déficience du réseau de communication entre les participants
et le conseil d’administration a été soulignée. Les bénévoles considéraient que le conseil
d’administration n’était pas transparent à leur égard et qu’il n’était pas préoccupé par leurs
besoins.
Ce que j’aimerais, et c’est une question de politesse et de respect envers nous,
c’est que nous soyons répondus. Quand on fait une demande par courriel pour
l’appartement ou le bloc, car on nous le demande par écrit, on n’a pas de
réponse. Il serait important de nous faire un minimum de réponses même si on
n’a pas un « oui » à notre demande. (7e groupe de parole)
Quand je n'ai pas le droit de regard sur l'organisation, on est porté à chialer et à
se plaindre. Le droit de regard donne une qualité aux actions. Sinon, on se sent
pris. (6e groupe de parole)
Dans un troisième temps, les entrevues révèlent que les désaccords des bénévoles avec la
façon de faire et d’être des intervenants ont parfois mené à une diminution de la
participation. À cet effet, un participant fait part de son état d’âme.
76
Je trouve que le coordonnateur devrait avoir une meilleure attitude, parce que je
trouve qu’il laisse passer beaucoup d’affaires. Je trouve qu’il manque de
structure dans son travail, de persévérance ou de caractère. À cause de lui, ça
me nuisait dans mon implication. Tu ne te sens pas bien dans le milieu.
(Participant 3)
Un même constat est rapporté par un participant, mais cette fois avec des membres du
conseil d’administration. Lors de son passage comme représentant des locataires, l’attitude
autocratique d’un administrateur a miné son enthousiasme à participer.
Peut-être, ce n’est pas pertinent, mais j’ai remarqué que dans le conseil
d’administration, dans ma petite expérience à l’intérieur, que, parfois, on ne
prenait pas le temps d’écouter tout le monde. Les décisions sont prises parce
qu’elles sont bonnes, mais quand quelqu’un fait une réflexion plus poussée ou
en dit davantage, souvent il y a une personne qui a une force de caractère
énorme et qui est capable de dire ça va être correct comme ça, mais là il y a
quelqu’un qui voulait dire plus. La personne doit s’occuper que ça se passe
dans le temps, mais parfois on peut prendre plus de temps et écouter davantage.
Je le dis parce que je ne me suis pas toujours senti écouté. (Participant 4)
Au final, l’organisation peut être responsable de la démission définitive des bénévoles. En
raison du manque de soutien, d’écoute et de transparence, ils ne sentent pas que
l’organisme est derrière eux. Ils se rétractent donc de leur engagement.
4.4.4. Les obstacles environnementaux
Sur le plan des obstacles environnementaux, l’indicateur relevé est celui de l’analyse de la
structure des enjeux et des opportunités défavorables. Particulièrement, il est question du
contexte individualiste qui prime à « Habitations Vivre Chez Soi » et dans les sociétés
occidentales en général. À cet égard, les participants ayant vécu le processus d’immigration
ont relaté une différence entre leur pays d’origine et celui d’accueil. Ils s’entendent pour
dire qu’il y a un écart dans les valeurs véhiculées. La coopération et la solidarité font
dorénavant place ici « au chacun pour soi ». Selon eux, cette mentalité où les individus ne
ressentent pas le besoin de s’entraider rend la participation sociale difficile.
Ici, on ne regarde pas le statut économique, presque tout le monde vit bien.
Dans mon pays, il n’y a pas assez pour tous, donc il y a la communauté qui
s’entraide. Ici, c’est cela qui fait en sorte que tout le monde est aussi
77
indépendant, tellement individualiste. Parfois, je manquais de sucre ou de sel,
on a des connaissances dans l’édifice et ils acceptent volontiers de nous en
donnée, mais ici non. Ici, on a tout, mais nous n’avons besoin de personne. Je
pense qu’ici, il y a un manque de s’ouvrir un petit peu plus aux autres. Dans
mon pays, on doit s’unir pour obtenir un minimum. Ici, non on ne fait rien. On
ne participe pas, on ne manifeste pas. (Participant 8)
Dans [ma culture d’origine], il n’y a aucune mesure sociale. Il n’existe pas de
subvention pour le loyer et le bien-être social, mais comme communauté nous
sommes très coopératifs, très social. On dirait que l’un enlève l’autre. Je ne sais
pas si le fait que nous sommes tellement gâtés et subventionnés, on est bien
dans notre petit confort donc nous n’avons pas besoin de voisin. Tandis qu’en
[nom du pays d’origine], nous avons besoin de se joindre, d’être ensemble pour
en avoir tous. La politique fait en sorte que toutes les personnes soient
correctes. Ils vont en donner un petit peu à tout le monde, donc là on vient
chacun pour soi. Tandis qu’en [nom du pays d‘origine], nous n’avons pas ces
mesures-là, donc on se joint pour être bien. La politique dit si vous ne travaillez
pas, vous ne mangez pas. On ne vous donne rien, donc nous on se joint pour
que ça marche dans toute sorte de choses. Tandis qu’ici le monde ne sont pas
unis parce que les politiques, les mesures font en sorte que tout le monde ait un
petit peu, donc nous n’avons pas besoin des autres pour survivre. (Participant 4)
On aime vraiment vivre en communauté dans mon pays. Ici, on fait « chacun
pour soi ». (2e groupe de parole)
Bref, il est possible de retenir qu’une société où l’individualisme est à l’avant-plan peut
engendrer une perte de sensibilité au vécu collectif et à la participation sociale.
En résumé des obstacles à la participation sociale, il est possible d’avancer que la
trajectoire biographique défavorable, l'incompatibilité de l’implication avec les motivations
personnelles, le manque de disponibilité des bénévoles causé par un déséquilibre des
sphères de vie et les conflits interpersonnels dû à des attitudes et à comportements négatifs
ont été retracés dans les trois sources de cueillette de données. De plus, l’attitude négative
des intervenants et des administrateurs de l'organisme, l’absence d’accompagnement
individuel et collectif, une cassure dans la cohésion idéologique peuvent nuire également à
l'engagement des bénévoles. Enfin, l’impact néfaste de l’individualisme sur la participation
a été aussi répertorié.
78
4.5. L’impact de la mixité sociale sur la participation sociale
À travers l’analyse des données, la mixité sociale est apparue comme étant un phénomène
qui influence la participation sociale. La mixité intergénérationnelle et la mixité
socioéconomique peuvent être déterminantes dans la participation sociale des bénévoles à
« Habitations Vivre Chez Soi ».
Tout d’abord, au point de vue des facteurs favorables de la composante individuelle, il y a
des bénévoles qui ont décidé de demeurer et de participer socialement aux « Habitations
Vivre Chez Soi » afin d’atteindre la mission de l’organisme, c’est-à-dire de vivre en
communauté tout en étant ouvert aux différences. Ceux-ci partagent des valeurs d’inclusion
de tous dans un même milieu de participation sociale. Ils ont été interpellés par l’aspiration
à la mixité sociale.
Tout d’abord, quand j’ai connu le projet, je savais qu’il y avait de la proximité
entre les voisins et c’était important qu’entre voisins on ait des échanges et
aussi le projet en soi, il est conçu pour qu’on se mélange entre plusieurs
générations et je trouvais ça intéressant de voir les autres un peu comme ma
famille. (Participant 4)
Quand je suis venue vivre ici, c’est le genre de projet qui me plaisait. C’est
l’idée que les gens ne sont plus catégorisés. Je suis contre l’idée des projets qui
font que les personnes âgées sont ensemble, handicapées, familles, etc. pour
que tous vivent seuls. Enfin un projet où tout le monde va vivre en groupe. On
est fait pour vivre en groupe ou en société. Quel beau projet! Surtout pas trop
gros. Il faut que nous soyons là pour tout le monde pas seulement pour les
personnes âgées. (10e groupe de parole)
Quand je suis arrivé ici, on avait vu que le but c’était d’avoir aussi de l’entraide
entre les différentes personnes. C’était même écrit dans nos contrats. Il faut
vouloir participer. Cela m’interpellait parce que je me disais que je vais pouvoir
le faire. (Participant 2)
Toutefois, selon les propos relatés lors des entrevues et des groupes de paroles, ce but est
difficile à atteindre. Sur le plan des obstacles de la composante interpersonnelle, la mixité
sociale est à l’origine de conflits de cohabitation qui compromettent la participation sociale
dans le milieu de vie. À cet effet, les différences de réalité vécues entre les familles et les
79
personnes âgées compliquent le tissage de relations harmonieuses dans les espaces de
participation sociale.
On n’a pas de vie communautaire entre les autres blocs. Il y a quand même une
différence de génération, c’est difficile. Il y a un écart générationnel, mais je
respecte les personnes âgées. Je me sens moins dans mon élément. Je suis plutôt
discret. (9e groupe de parole)
Dans notre communauté [nom de la communauté d’origine], les enfants
bougent beaucoup, parlent fort, mais ici tout se fait en silence. Cela crée des
frictions, car les personnes âgées aiment ça quand c’est tranquille. (Participant
4)
Quelques fois, au début du projet potager, si on fait la comparaison d’âge de
chaque participant, entre moi et les autres participants, on a un petit écart. On
comprend que plus qu’on est vieux, plus que parfois nous sommes têtus.
(Participant 8)
Parallèlement, l’absence d’un endroit commun afin que les différents groupes sociaux
interagissent entre eux est un obstacle de la composante organisationnelle qui rend aussi
difficile l’apprivoisement de chacun. La salle communautaire est située dans l’immeuble
destiné aux personnes âgées. Les aînés profitent donc de la proximité de la salle
communautaire pour y tenir plusieurs activités, tandis que les familles et les personnes
seules n’ont pas le sentiment qu’ils peuvent y venir. De plus, les résidents des immeubles
voisins ne possèdent pas la clef de la salle communautaire pour une question de sécurité. Ils
doivent donc demander la permission pour y accéder, ce qui complique davantage
l’appropriation du lieu. Ces deux éléments font en sorte que les familles et les personnes
seules, même si dans les faits la salle communautaire est disponible pour l’ensemble des
résidents d’« Habitations Vivre Chez Soi », ont l’impression qu’ils ne sont pas la
bienvenue. Au final, les résidents ont peu d’occasions et de lieux pour se côtoyer et
surmonter les préjugés et la peur de l’autre.
C’est sûr que dans mon cas, j’essaye de me mettre à la place des autres pour
comprendre leur réalité et leur façon de voir la vie selon leur âge et leur
expérience. Je n’ai pas eu des prises de bec avec eux, mais éventuellement c’est
difficile parce que je remarquais surtout que les personnes âgées, elles ont une
mentalité un peu erronée de certaines choses par exemple pour le partage des
80
espaces. C’est un peu égoïste. J’ai toujours ressenti ça et ça été exposé dans les
rencontres. Ils nous voient comme les autres d’enface, au lieu comme nous la
communauté, nous les trois bâtiments, nous les trois groupes. Ça ressort
beaucoup que les représentants plus âgés sont très réticents. Ils ont peut-être
peur étant donné qu’ils ne nous connaissent pas. Ils ne nous font pas confiance.
Pour la salle communautaire, ils vont toujours avoir peur que quelqu’un vient
pis fasse de quoi. Je ne sais pas s’il y a déjà eu des problèmes, des vols, mais je
ne pense pas parce que sinon nous serions au courant. (Participant 4)
Ici, c’est comme un petit quartier relié par les trois blocs et on devrait offrir
plus facilement à la collectivité la salle pour les trois blocs. Il serait agréable
d’avoir plus de lieux communs et de services communs. (2e groupe de parole).
Des personnes ont des réticences à ce que les jeunes et d’autres personnes
viennent à la salle communautaire de peur qu’ils ne se promènent sur les étages.
(3e groupe de parole)
Il existe une vie communautaire qui est à l’Argousier, mais c’est leur vie
communautaire. Je me sens à l’extérieur. On dirait que la salle communautaire
leur appartient. Ce n’est pas une vraie salle communautaire. L’accessibilité est
difficile. (7e groupe de parole)
Bref, l’aménagement des espaces publics ne favorise pas l’acceptation durable des
différences et la participation sociale au sein d’« Habitations Vivre Soi ».
Toujours en lien avec les obstacles de la composante organisationnelle, la participation
sociale en contexte de mixité sociale serait accentuée si un intervenant y était totalement
dédié et proposait des activités qui rejoignent l’intérêt de tous les groupes représentés.
D’ailleurs, les résidents d’« Habitations Vivre Chez Soi » ont proposé d’engager une
ressource additionnelle dans l’organisme qui serait sensible aux particularités de chacun et
supporterait des activités qui conviendraient à tous.
Ça prendrait deux personnes au lieu d’une pour travailler à HVCS dont une
personne uniquement à l’animation communautaire. (3e groupe de parole)
Ce serait intéressant d'avoir une personne de plus qui travaille à HVCS pour
parrainer de nouveaux projets qui ne soient pas juste des activités. (6e groupe de
parole)
Faire un peu plus d’activités en fonction des intérêts communs, des activités
choisies entre nous. (1er
groupe de parole)
81
Dans le rapport final sur la vie communautaire d’« Habitations Vivre Chez Soi » découlant
des groupes de parole, l’une des recommandations est d’embaucher un employé afin
d’animer des activités intergénérationnelles et interculturelles. Suite à ce rapport, les
membres du conseil d’administration ont décidé de recruter un agent de vie
communautaire. Selon un participant à l’entrevue, sa venue a favorisé la participation
sociale de bénévoles plus jeunes.
Ils l’ont engagé. J’étais bien content qu’il y ait un changement. Le fait d’avoir
cet employé-là contribue à ce qu’il y ait une meilleure ambiance. En général, on
s’aperçoit aussi qu’il y a des nouveaux bénévoles qui s’impliquent, qui sont
plus jeunes un peu. Cela change l’ambiance. (Participant 2)
En définitive, le contexte de mixité sociale joue un rôle non négligeable dans la
participation sociale des résidents à « Habitations Vivre Chez Soi ». Au départ, la mixité
sociale est perçue comme une motivation à s’engager dans l’organisme. Toutefois, les
discordances de mode de vie entre les différents groupes sociaux provoquent des conflits de
cohabitation et amenuisent la participation sociale dans les activités et comités à
« Habitation Vivre Chez Soi ». Afin d’atteindre une cohésion sociale et de stimuler la
participation dans un milieu de mixité sociale, il semble opportun d’aménager
adéquatement des lieux publics neutres où chacun pourra s’apprivoiser et désamorcer les
préjugés. Puis, le support d’un animateur communautaire, destiné à faciliter les relations
entre les résidents de différents âges et classes socioéconomiques, ressort comme étant une
condition optimale afin d’assurer la participation sociale de tous.
82
5. LA DISCUSSION
Le but de ce chapitre est d’analyser les résultats de la recherche et de voir en quoi ils
permettent de répondre à la question de départ. Rappelons que cette dernière était : quels
sont les facteurs favorables et les obstacles à la participation sociale dans une habitation
collective de mixité sociale? En conséquence, les résultats issus des entrevues et autres
sources de données seront confrontés aux dimensions du cadre d’analyse dans un premier
temps. Dans un deuxième temps, les données empiriques seront mises à profit pour guider
l’intervenant vers une pratique d’organisation communautaire avancée ainsi que d’orienter
les décideurs souhaitant instaurer ou gérer un milieu d’habitation de mixité sociale.
5.1. Les facteurs favorables à la participation sociale
Le cadre conceptuel permettait d’explorer la dimension des facteurs facilitants et ainsi que
celle des obstacles sous quatre composantes, soient les caractéristiques individuelles, les
relations interpersonnelles, la dynamique organisationnelle et l’environnement. Les
prochains paragraphes s’y attardent.
Sur le plan de la composante des caractéristiques individuelles, trois indicateurs se
dégagent des résultats de la recherche. Il s’agit des motivations, de la trajectoire
biographique, ainsi que le degré d’investissement et d’interdépendance des sphères de vie.
En premier lieu, selon Havard Duclos et Nicours (2005), pour être mobilisées, les
personnes ont besoin d’y trouver un sens. Il est nécessaire qu’il y ait une motivation qui
sous-tend l’implication. Les résultats de la recherche permettent effectivement d’observer
que certaines personnes s’engagent afin de se sentir utiles, de donner un sens à leur vie ou
de redonner pour ce qu’elles ont reçu et d’obtenir des avantages (Havard Duclos et Nicours,
2005). Parallèlement, les entrevues ont révélé que ces motivations sont susceptibles de
différer selon l’âge et la classe sociale. En outre, les aînés s’impliquent généralement afin
de se sentir utiles. Ils ont besoin de retrouver cette impression de contribuer à la société qui
s’est affaiblie avec leur retrait du marché du travail. Dans son étude portant sur la
participation sociale des aînés, Raymond (2007) soutient aussi que la motivation première
de cette tranche d’âge est d’aider les autres, de contribuer à quelque chose d’utile, de
redonner aux générations futures. De plus, les résultats de la recherche confirment ceux
83
obtenus par l’étude de Mondor et al. (2014), à l’effet que les jeunes font particulièrement
du bénévolat afin d’acquérir des expériences et compétences en prévision de leur insertion
professionnelle. Puis, concernant les personnes ayant un logement subventionné, il s’agit
d’une façon de redonner en service pour l’aide financière qu’elles reçoivent.
En deuxième lieu, la trajectoire biographique est représentée par le parcours unique des
personnes. Elle fait référence à l’état de santé, l’éducation, la religion, à classe sociale, etc.
(Duperré, 2008b; Duperré, 2004). Selon Havard Duclos et Nicours (2005), ces trajectoires
conditionnent l’engagement. Dans cette perspective, la socialisation joue un rôle de premier
plan afin qu’une personne s’implique lorsqu’elle est rendue adulte. Les enfants s’identifient
aux valeurs sociales et politiques transmises par leurs parents. Un modèle parental
participant socialement favorisera donc le développement du sentiment d’appartenance à la
collectivité chez leurs enfants (Mondor et al., 2014). D’ailleurs, les résultats de la recherche
attestent que la majorité des individus qui s’impliquent ont eu une référence parentale qui
réalisait du bénévolat. De plus, les écrits soulignent que la participation est principalement
le fait de ceux qui sont déjà engagés dans des activités similaires (Ayer et al., 2009;
Duperré, 2008b; Raymond, 2007). À cet effet, les résultats montrent que les personnes
interrogées ont pour la plupart des expériences de bénévolat qui coïncident avec celle
d’« Habitations Vivre Chez Soi ». Ils tentent aussi de contribuer selon les compétences
acquises à l’emploi, dans les loisirs, etc.
En troisième lieu, le degré d’investissement et d’interdépendance des sphères de vie
correspond à l’énergie déployée dans l’ensemble des rôles sociaux et à leur connectivité
(Barré, 2009). Suivant la même orientation que Barré (2009) et Comeau (1995), la
recherche indique que la capacité à s’engager varie selon le moment auquel la personne est
rendue dans sa vie. Pour un retraité, le fait d’être sans emploi et de ne pas avoir d’enfant à
sa charge permet d’aménager plus facilement ses horaires et de réserver des périodes pour
la sphère du bénévolat. À « Habitations Vivre Chez Soi », les périodes d’observation
participante ont permis de dénoter que les aînés sont majoritaires dans les comités et
activités. À l’inverse, les personnes qui atteignent un stade de leur vie qui voit leur
84
intégration au marché du travail à temps plein ou celui de fonder une famille ont affirmé
avoir diminué ou arrêté leur niveau d’engagement.
À l’égard de la composante interpersonnelle, les écrits scientifiques ainsi que la recherche
montrent que la sociabilité, la solidarité ainsi que les émotions positives vécues dans le
groupe sont des indicateurs qui renforcent l’engagement des participants (Duperré, 2008a;
Panet-Raymond et al., 2002; Comeau 1995). Concernant la sociabilité, le degré de
satisfaction des membres quant à l’ambiance du groupe est élevé aux « Habitations Vivre
Chez Soi ». Ceux-ci s’épanouissent à travers les moments agréables qu’ils vivent avec les
autres membres. Ils prennent la parole, s’écoutent l’un et l’autre et s’encouragent. Pour
certains participants, cette sociabilité s’est progressivement transformée en solidarité. Les
membres s’entraident et se côtoient à l’extérieur du groupe, ce qui accentue encore
davantage le sentiment d’appartenance ainsi que la participation (Duperré, 2008a).
D’ailleurs, des membres n’ont pas hésité à qualifier le groupe de seconde famille,
démontrant ainsi un attachement profond entre eux. Les émotions positives interviennent
aussi dans différents aspects de l’implication à « Habitations Vivre Chez Soi ». À cet effet,
plusieurs émotions évoquées par les participants telles que la fierté, l’amitié, l’humour sont
parmi celles qui sont incluses dans l’étude de Duperré (2008a) portant sur la rationalité des
émotions dans les processus de mobilisation collective. Celles nommées ci-dessus sont
considérées comme étant des facteurs de cohésion interne dans une association. En plus
d'augmenter le bien-être des membres et leur appréciation de leur implication, ces émotions
favorisent le maintien de leur participation sociale.
Relativement à la composante organisationnelle, les ancrages de la participation sociale
peuvent être révélés grâce au travail des intervenants et des administrateurs de l’organisme.
D’une part, l’intervenant possède un savoir-être qui correspond aux caractéristiques
identifiées dans les écrits scientifiques favorisant le maintien de l’engagement des
participants. Son écoute active, le respect qu’il accorde au rythme des personnes et sa
sensibilité à leur vécu sont parmi les attitudes que les participants ont évoquées à son égard
et qui sont répertoriées par les auteurs dans leur recherche (Gaudreau, 2005; Comeau,
1995). Le type de personnalité de l’intervenant donne aussi confiance aux participants
85
d’« Habitations Vivre Chez Soi ». Ils le perçoivent comme un modèle à suivre et souhaitent
s’en inspirer à travers leur participation sociale. De plus, à l’intérieur de l’organisme, il y a
une proximité qui s’est installée entre les participants et l’intervenant du fait que celui-ci
s’engage avec eux dans l’action. Ils ont le sentiment que la relation avec celui-ci se fait
d’égal à égal. Comme l’indique Hardina (2003), un organisateur communautaire ayant les
capacités de surmonter la distance sociale existante entre lui et les participants accentue le
désir de ceux-ci à poursuivre leur implication.
D’autre part, l’accompagnement individuel et collectif instauré par les administrateurs de
l’organisme suscite la participation sociale des résidents. Les membres ont signalé qu’ils
ont l’opportunité de s’impliquer dans plusieurs facettes de la vie associative, dont
l’organisation d’activités, la participation dans des comités ainsi que sur le conseil
d’administration. Non seulement ils ont plusieurs possibilités d’engagement, les
participants possèdent aussi un pouvoir de décision sur les sujets qui les concernent. Lors
des périodes d’observation participante, le chercheur a remarqué que les bénévoles ont des
responsabilités. Ils débattent et font des choix éclairés de façon consensuelle ou majoritaire
qui ont des répercussions sur leur milieu de vie. De plus, lors des entrevues, ils ont
mentionné que les administrateurs sont à l’écoute, prennent en considération leurs besoins
et les impliquent dans les processus de décision. Des recherches confirment que ce mode de
fonctionnement laissant une grande ouverture à l’implication et étant basé sur le principe de
démocratie accentue la participation et le sentiment d’appartenance à l’organisme
(Lamoureux et al., 2009; Panet-Raymond et al., 2002; Duperré, 2004; Comeau, 1995).
Spécifiquement, l’étude de Comeau (1995) démontre que les associations qui regroupent
des membres actifs œuvrent principalement selon un mode de démocratie directe.
En rapport avec la composante environnementale, une analyse de la structure et des enjeux
favorable aux projets que l’organisation mène avec les participants facilite le maintien de
leur participation sociale (Lamoureux et al., 2009; Duperré, 2008b). Dans le cas
d’« Habitations Vivre Chez Soi », le fait d’avoir obtenu du financement de la part du
gouvernement pour leurs projets ainsi que pour l’embauche d’un intervenant a permis aux
participants d’atteindre leurs buts. Ces victoires concrètes les ont encouragés à poursuivre
86
leur participation. De plus, comme le mentionne Duperré (2008b), certains événements
déclencheurs peuvent devenir une occasion à haut potentiel de mobilisation. La réalisation
des entrevues a eu lieu à la même période que celle que les participants ont qualifiée
d’« austérité ». Pour eux, il s’agissait d’un moment où il est nécessaire de supporter
davantage les organismes communautaires et de renforcer leur participation sociale. Ce
degré d’insatisfaction, lié à l’« austérité », a poussé certains des participants à s’enraciner
davantage dans l’action collective. Toujours en lien l’analyse de la structure des enjeux et
des opportunités, Comeau (1995) et Ngai et Cheung (1997) stipulent que les membres sont
sensibles à la réputation de l’organisme. Une perception positive de l’association véhiculée
dans la communauté stimule les participants à continuer leur implication. À cet effet, des
visiteurs et des voisins ont émis des commentaires élogieux à l’égard d’« Habitations Vivre
Chez Soi ». Cette reconnaissance publique a renforcé la fierté des bénévoles qui s’y
engagent.
5.2. Les obstacles à la participation sociale
Sur le plan de la composante individuelle, comme l’indique Duperré (2008b), il ne faut pas
s’attendre à ce que chacun participe. Des barrières personnelles telles qu’un déséquilibre
des sphères de vie, une trajectoire biographique défavorable ainsi que l’absence de
motivation peuvent empêcher les personnes de participer socialement (Turcotte et Gaudet,
2010; Ayer et al., 2009; Desmarquis, 2009; Barré, 2009; Fréchette, 2000, Comeau, 1995).
Dans le cas d’« Habitations Vivre Chez Soi », la contrainte du temps a été évoquée par
l’ensemble des participants. Pour les jeunes et les adultes, la sphère du travail ou des études
et de la famille accapare la majorité de leur temps. Ils se résignent donc à diminuer ou à
éliminer les périodes consacrées à la sphère du bénévolat. Dans ce cas-ci, le degré
d’investissement dans certaines sphères de leur vie étant prononcé, il rend impossible pour
eux de s’impliquer (Barré, 2009). Le manque de temps est aussi un obstacle qui est rapporté
par les aînés lors des entrevues. Ceux-ci jonglent avec de multiples implications engendrant
ainsi des conflits d’horaire. Ils se retrouvent à prioriser l’une d’entre elles au détriment des
autres. L’implication à « Habitations Vivre Chez Soi » est alors compromise.
Particulièrement pour cette tranche d’âge, au point de vue de la trajectoire biographique
défavorable, l’état objectif de santé détermine leur niveau de volontariat (Raymond 2007).
87
En effet, les aînés ont unanimement déclaré avoir ralenti ou abandonné leur implication à
un moment dû à des problèmes de santé. Puis, le manque de motivation persuade des
bénévoles à mettre fin à leur participation sociale (Ayer et al., 2009). À cet effet, un
exemple qui fut observé est celui d’un participant qui a décidé d’abandonner le groupe du
jardinage collectif puisqu’il ne s’est pas trouvé une réelle passion pour ce loisir.
En ce qui concerne la composante interpersonnelle, il a été possible de constater une
démobilisation des participants aux différents comités et activités d’« Habitations Vivre
Chez Soi » à la suite de difficulté d’intégration, d’attitudes et de comportements négatifs
ainsi que d’une cassure dans le processus de cohésion idéologique du groupe. Tout d’abord,
comme le mentionne Desmarquis (2009), les nouveaux bénévoles sont parfois confrontés à
des difficultés d’intégration avec les autres membres du groupe en place, ce qui fait en sorte
de diminuer leur participation. Selon les dires des participants, les débuts de leur
engagement dans les comités et activités ne se sont pas déroulés sans heurts. Ils ont dû faire
face à de la résistance de la part des anciens bénévoles dans leur désir de faire partie du
groupe. Selon les propos rapportés dans les groupes de parole, certains ont même
abandonné l’idée de s’impliquer parce qu’ils ne se sentaient pas la bienvenue. Ensuite, des
attitudes et des comportements négatifs envers des membres peuvent conduire aussi à leur
départ du groupe (Desmarquis, 2009). Il y a eu, en effet, des gestes commis de la part de
participants envers d’autres qui ont eu un impact sur leur désir de poursuivre leur
participation sociale. Certains ont été victimes de moquerie ou de critiques personnelles sur
leur travail accompli dans l’organisme. Tandis que des comportements plus subtils, comme
chuchoter pendant que la personne émet son point de vue ou se faire couper la parole, ont
été aussi des situations vécues par des participants qui ont affecté négativement leur
participation.
Toujours en lien avec la composante interpersonnelle, la source de tension dans un groupe
peut provenir d’une cassure dans le processus de cohésion idéologique (Duperré, 2008a;
Comeau, 1995). Lors de l’analyse des résultats, certains participants ont indiqué comme
irritant, celui de ne pas avoir la même vision du groupe. Des participants percevaient le
comité comme étant un lieu de socialisation, tandis que d’autres entrevoyaient celui-ci
88
comme un groupe axé sur l’accomplissement de projets. Ceux dont leur vision était moins
présente dans le groupe manifestaient leur frustration. Ils se sentaient moins concernés et
donc leur participation s’est amoindrie. Ce phénomène peut être comparé à ce qu’observait
Duperré (2002) pour un regroupement en santé mentale où la participation des membres
fluctuait en fonction de la convergence entre la stratégie adoptée par le regroupement à des
moments particuliers de son histoire et les raisons pour lesquels les membres participaient.
De plus, dans la recherche de Duperré (2008a), il est démontré que lorsque l’aspect de
l’entraide ou celui de l’action politique se faisait plus présent dans le groupe, ceux préférant
cette fin démontraient un enthousiasme palpable, tandis que les autres ressentaient une
certaine lassitude. Ainsi, les participants renforçaient leur sentiment d’appartenance au
groupe ou se démobilisaient.
Relativement à la composante organisationnelle, l’absence d’accompagnement individuel et
collectif, le manque de communication au sein de l’organisme ainsi que des attitudes
négatives de la part des administrateurs et intervenants ont été répertoriés comme des
sources de désengagement. Aux « Habitations Vivre Chez Soi », des participants ont
déserté les comités et les activités parce qu’ils n’étaient pas soutenus dans leur projet. Ils se
sentaient abandonnés par l’organisme. Cet indicateur concorde avec les résultats de l’étude
de Foisy (2013) dans laquelle il mentionne qu’un dispositif d’aide et d’accompagnement
individuel et collectif est une condition nécessaire à la participation. Sans intervenant, il est
difficile de créer des liens significatifs avec les participants et de les appuyer dans leurs
actions. Cet auteur indique que l’intégration des personnes aux espaces de participation
dans l’organisme devient donc moins accessible. De plus, le manque de communication
entre les administrateurs et les participants a aussi été dévoilé comme étant un frein à
l’implication. Les résidents de ce milieu de vie recevaient des réponses tardives à leurs
questions ou n’obtenaient pas de suivi concernant des projets en branle. Comme l’indiquent
Lamoureux et al. (2009), un réseau d’information incompréhensible et inaccessible à
l’intérieur de l’organisme suscite des attitudes nuisibles affectant l’implication. Compte
tenu de ce qui précède, les résidents ont développé un sentiment de méfiance et de colère
vis-à-vis les administrateurs. Ce manque de transparence à leur égard les a rebutés dans leur
volonté de participer. Puis, la façon d’agir d’administrateurs et d’intervenants peut être en
89
cause dans la perte d’intérêt des participants à demeurer actif dans les groupes (Desmarquis
2009). D’ailleurs, ce fut le cas dans l’organisme « Habitations Vivre Chez Soi » où des
membres ont été confrontés à des manières de faire et d’être avec lesquelles ils n’étaient
pas d’accord. Il a été question, entre autres, du manque d’écoute, d’imposition d’idées et
d’absence de leadership.
Du côté de la composante environnementale, l’analyse de la structure des enjeux et des
opportunités a démontré que les organisations, comme celle d’« Habitations Vivre Chez
Soi », se heurtent au phénomène de l’individualisme. Cette mentalité que les participants
ont nommée « le chacun pour soi » enclenche un désengagement des personnes à la
collectivité. Ils ne se sentent pas concernés par les enjeux de leur milieu de vie. Comme le
mentionne Havard Duclos et Nicours (2005), ils s’impliquent peu socialement par souci
d’autonomie et de liberté.
Pour terminer, les facteurs favorables ainsi que les obstacles à la participation sociale, qui
ont été révélés jusqu’à présent dans la discussion, sont similaires à ce qu’il est possible de
retrouver dans la littérature, malgré certaines nuances. Toutefois, l’analyse des résultats a
permis de déceler certaines caractéristiques uniques au contexte de mixité sociale ayant un
impact favorable ou néfaste sur la participation sociale. La prochaine section approfondira
ces découvertes.
5.3. Les facteurs et obstacles spécifiques à une habitation collective de mixité sociale
affectant la participation sociale
Cette partie de la discussion est au cœur de cette recherche, car elle répond spécifiquement
à la question de départ qui est : quels sont les facteurs facilitants et les obstacles à la
participation sociale dans une habitation collective de mixité sociale. Précédemment, les
résultats étaient descriptifs, car ils rapportaient des éléments confirmés dans d’autres études
scientifiques et s’appliquant aussi à cette recherche. Maintenant, ils sont exploratoires,
c’est-à-dire que, à travers l’analyse des résultats, il y a des particularités qui se sont
dégagées spécifiquement liées au contexte de mixité sociale et qui ont un impact
considérable sur la participation sociale.
90
En ce qui concerne la composante individuelle de la dimension des facteurs favorables à la
participation sociale, la recherche démontre qu’une motivation, partagée par plusieurs des
participants, est intimement liée au phénomène de la mixité sociale. Comme il a été
expliqué dans la recension des écrits, un des arguments avancés afin d’appliquer le concept
de mixité sociale est celui de type démocratique. Selon les auteurs, une communauté
diversifiée engendrerait moins de discrimination et davantage de respect entre les différents
groupes. Il résulterait de l’utilisation de cette stratégie une meilleure cohésion sociale et une
société plus égalitaire (Dansereau et al., 2002; Deschamps, 2001). Cette aspiration visée par
la mixité sociale a interpellé des bénévoles impliqués dans l’organisme. Ils ont indiqué
s’engager aux « Habitations Vivre Chez Soi » afin de tisser des relations
intergénérationnelles et interculturelles. Ils souhaitaient l’inclusion sociale de tous dans un
même milieu de vie. Comme le mentionne Duperré (2004), les valeurs défendues par les
membres sont à la base de leur implication. Elles permettent de se projeter dans des projets
concrets et des actions. En résumé, cette motivation d’accéder à l’utopie de la mixité
sociale est ancrée dans les valeurs profondes des participants et elle a permis d’initier, en
partie, leur participation sociale dans les différents comités et activités.
Toutefois, un obstacle de la composante interpersonnelle unique à une habitation collective
mixité sociale fragilise la consolidation de la cohésion sociale ainsi que la participation
sociale. Aux « Habitations Vivre Chez Soi », la collectivité est hétérogène (âge, classe
socio-économique, ethnie, etc.). Les réalités individuelles quant aux trajectoires
biographiques, aux motivations et au degré d’interdépendance et d’investissement des
sphères de vie sont donc diversifiées et entrent parfois en opposition. Comme l’indique
Duperré (2004), des différences idéologiques entre les membres peuvent engendrer des
conflits. Dans l’organisme, les participants se reconnaissent peu entre eux et leur
représentation de l’autre est erronée. D’ailleurs, les participants ont relevé la présence de
conflits entre les jeunes et les personnes âgées. Ces groupes entretiennent des préjugés les
uns envers les autres. Dans ce contexte, les processus d’ajustement des cadres, dont
particulièrement celui de la triangulation auquel renvoie Duperré (2004), est difficile à
construire. Ce processus se définit comme étant « la mise en commun des différentes
91
représentations qui habitent les membres » (p.62). Il permet à chacun de s’approprier le
point de vue des autres membres et d’ériger un regard commun du système d’action. Étant
donné que les identités des participants sont plurielles et divergentes, la jonction entre
l’individu et l’acteur collectif est laborieuse à réaliser. Une cassure dans le processus de
triangulation peut donc être à l’origine de ces conflits internes qui ont des répercussions sur
l’engouement des participants à s’impliquer.
De surcroît, un obstacle de la composante organisationnelle accentue ce fossé des
représentations. Les participants de l’organisme ont indiqué que la salle communautaire
n’est pas accessible à tous, car elle est située dans l’immeuble pour les aînés. De plus, les
résidents des autres immeubles ne possèdent pas la clef pour y entrer. Ils ne sont pas à l’aise
d’utiliser l’aire commune, car ils ont l’impression qu’elle appartient exclusivement aux
personnes âgées. Les résidents ont donc moins d’opportunités de se rencontrer et de
participer socialement. Selon Leclerc-André (2010), les espaces publics neutres permettent
d’apprivoiser les différences. En multipliant les occasions d’interaction, les personnes
revoient leurs préjugés et tissent des liens. À l’inverse, comme c’est le cas aux
« Habitations Vivre Chez Soi », l’inaccessibilité d’un tel lieu accentue la peur de l’autre et
donc affecte négativement la participation sociale.
Néanmoins, la présence d’un agent communautaire dont le rôle est d’harmoniser les
échanges entre les différents groupes est un facteur favorable de la composante
organisationnelle qui vient atténuer les divergences de perception. Selon Leclerc-André
(2010) et Vermeersh (2006), l’apport d’un intervenant communautaire est une composante
importante dans la réussite de la mixité sociale. Il facilite les relations et agit comme
médiateur. Du point de vue des participants interrogés, la venue d’un agent de vie
communautaire, dédié à l’animation d’activités intergénérationnelles et interculturelles, a
contribué à une meilleure ambiance et a favorisé l’engagement de nouveaux bénévoles plus
jeunes.
92
5.4. Implications des résultats de la recherche sur le fonctionnement et la mise en
œuvre d’un projet de mixité sociale
Cette partie s’adresse à deux acteurs différents. Dans un premier temps, il s’agit de guider
l’organisateur communautaire dans son travail de mobilisation à l’intérieur d’une habitation
collective de mixité sociale. À l’aide des données issues de la recherche, il sera
possiblement mieux habilité à identifier et mettre en œuvre des solutions afin de soutenir la
participation sociale.
Dans un deuxième temps, cette section est destinée aux décideurs qui souhaitent mettre sur
pied ou gérer un milieu de vie de mixité sociale. Les décideurs peuvent être, entre autres,
des administrateurs d’une habitation collective de mixité sociale, des dirigeants de la
Société d’habitation du Québec (SHQ) et de groupes de ressources techniques (GRT) ou
encore des élus d’un conseil municipal. Ces décideurs ont un certain nombre de paramètres
à respecter autant dans l’aménagement physique que dans l’interaction entre les individus
de différents âges et classes socioéconomiques afin de parvenir à une cohésion sociale et
d’assurer une participation sociale.
En ce qui concerne l’organisateur communautaire, la question est de savoir quelles sont les
personnes qui pourront être mobilisées et comment il peut faciliter leur participation sociale
en contexte de mixité sociale. Comme il a été expliqué précédemment, celui-ci fera face à
de multiples et divergentes réalités individuelles dans un même milieu de participation
sociale. Dès le départ, un effort constant devra être déployé afin d’arrimer les réalités
individuelles à un vécu collectif. Comme l’indique Duperré, « le vécu collectif est une
grande source de solidarité et d’identification et donc de mobilisation dans le processus de
retournement de stigmate. Il ne faut donc pas ménager les efforts pour « l’être ensemble »
peu importe la forme qu’il peut prendre » (2008b, p.22). Dans les premières rencontres,
celui-ci a donc intérêt à ce que les membres expriment ce qu’ils recherchent en intégrant le
groupe et à mettre en commun les désirs de chacun. De plus, il est important qu’il s’informe
de leur trajectoire biographique ainsi que du temps qu’ils ont à consacrer à l’activité ou au
comité. De cette manière, il pourra déterminer des responsabilités qui sont compatibles
avec le temps que les membres peuvent y investir et avec les intérêts et les compétences
93
qu’ils possèdent (Lamoureux et al., 2009). Afin d’accentuer la cohésion sociale et la
participation sociale, cela peut aussi vouloir dire de privilégier le travail d’équipe et
d’instaurer des activités hors cadre comme un repas communautaire, une fête. De cette
manière, les membres vont se découvrir sous un jour nouveau et resserrer les liens
(Lamoureux et al., 2009). Vermeersch (2006) conclut aussi que, dans de tels événements,
les participants ont tendance à se rapprocher et à interagir davantage.
Il se peut que, malgré toutes ces attentions, des conflits liés aux différences de perception se
manifestent et deviennent une source de désengagement pour des participants. Les conflits
font partie de la vie des groupes et des organisations (Duperré, 2013). L’organisateur
communautaire doit être donc à l’affut des signes précurseurs et agir comme médiateur si
une telle situation se déclenche. Il est important de faire des efforts constants pour régler les
difficultés au fur et à mesure (Lamoureux et al., 2009). Comme le mentionne Duperré
(2004), à la base du groupe, une identité collective est définie et il se peut qu’elle nécessite
un recadrage en cours de route. Dans cette situation, l’organisateur communautaire doit
rappeler aux participants les éléments qu’ils ont en commun et réorienter le groupe dans la
même direction. En terminant, un travail de conscientisation en amont est à privilégier pour
défaire les préjugés et améliorer la participation. Comme l’indique Ampleman, Denis et
Desgagnés (2012), la société est fondée sur des rapports sociaux d’oppression sous
différentes formes que ce soit la classe sociale, le sexe, l’âge, le genre, la culture, etc. Dans
une communauté de mixité sociale, il y a donc diverses relations d’opprimés-oppresseurs et
un processus de conscientisation permet de libérer les participants, en partie, de ces
préjugés défavorables. Brièvement, il s’agit à l’organisateur communautaire de faire
reconnaître, à travers le vécu et les expériences des participants, qu’il existe au sein de la
société et de leur communauté des rapports d’oppression socialement organisés et que
chacun est partie prenante de ces rapports. En développant une conscience critique de
l’oppression par un processus d’action et réflexion, cela inverse les rapports de force dans
le groupe et peut modifier les relations interpersonnelles pour le mieux (Desgagnés et al.,
2012). Cette démarche de conscientisation individuelle et collective exige du temps et
s’inscrit dans une perspective à long terme. Elle permettra de construire des relations plus
égalitaires et inclusives et d’augmenter, par le fait même, la participation sociale.
94
À l’égard des décideurs, ils ont aussi un rôle déterminant afin de favoriser la participation
sociale dans une habitation collective de mixité sociale. Ils doivent être conscients que la
participation sociale en contexte de mixité sociale est possible, mais n’est pas assurée. Cela
demande que ceux-ci mettent des dispositifs d’accompagnement en place afin de faciliter
les relations entre les différents groupes. L’aménagement d’un lieu public, neutre et
accessible à tous ainsi que l’embauche d’un intervenant dédié à des activités
intergénérationnelles et interculturelles sont des conditions favorables au tissage de liens
ainsi qu’à la participation sociale. D’une part, la conception et la gestion d’un lieu public
doivent tenir compte de l’aspect central et accessible, c’est-à-dire que l’aire commune est
positionnée de manière à ce qu’elle soit connectée avec tous les immeubles et de préférence
au milieu. De plus, tous les résidents ont la liberté d’y pénétrer sans entrave. Puis, comme
le mentionne Leclerc-André (2010), il est impératif que les services et les équipements qui
s’y retrouvent correspondent aux besoins de chacun des groupes. Par exemple, l’endroit
doit être sécuritaire pour les personnes âgées et que du matériel tels que des jouets pour les
enfants soient prévus. D’autre part, l’embauche d’un agent de vie communautaire, qui agira
comme intermédiaire entre les participants, est essentielle dans un tel contexte. Par ses
interventions individuelles et collectives, il sera en mesure d’harmoniser les relations et de
créer une synergie. Sa présence se fera ressentir dans les espaces de participation.
Pour terminer, les liens entre les résultats de la recherche et les écrits scientifiques
démontrent que les dimensions des facteurs favorables et les obstacles de la participation
sociale dans une habitation collective de mixité sociale doivent être considérés autant dans
leur composante individuelle, interpersonnelle, organisationnelle qu’environnementale. De
plus, les dimensions de la participation sociale dans un tel contexte s’expriment de manière
unique et apportent leur lot de défis qui nécessitent que les acteurs concernés soient bien
préparés à y faire face.
95
LA CONCLUSION
L’utopie de la mixité sociale resurgit à la fin du 20e siècle, comme principe directeur des
projets de réforme de planification urbaine. Que ce soit en France, au Royaume-Uni, aux
États-Unis ou au Canada, les préoccupations relatives à la concentration de la pauvreté
conduisent les gouvernements à préconiser l’équilibre des groupes à l’échelle des quartiers
et des ensembles d’habitation (Dansereau et al., 2002; Sintomer, 2001). Plusieurs grands
projets de réaménagement urbain ont effectivement porté le sceau de la mixité sociale,
toutefois ces tentatives récentes d’application de ce concept présentent des résultats mitigés.
Les chercheurs ont répertorié autant de vertus que d’inconvénients occasionnés par sa mise
en pratique (Germain et al., 2010; Arthurson, 2005; Dansereau et al., 2002). Cependant, la
majorité des auteurs s’entend pour dire qu’il est difficile de développer un sentiment de
communauté ou une cohésion sociale dans de telle circonstance (Leclerc-André, 2010;
Dansereau et al., 2002, Sintomer, 2001, Arthurson, 2005). De plus, un constat commun est
celui que les études scientifiques portant sur la relation entre la mixité sociale, les milieux
d’habitation et les opportunités sociales doivent être davantage explorées (Musterd et
Anderson, 2005). L’approfondissement des connaissances permettrait donc de mieux
comprendre les enjeux liés à ce phénomène et de faire preuve de moins d’improvisation
lorsqu’un projet semblable se prépare (Germain et al., 2010).
Afin de contribuer aux avancements scientifiques, le concept de la mixité sociale et celui de
la participation sociale ont été utilisés. Dans ce cas-ci, la participation sociale « signifie
prendre part à une activité à caractère social réalisée dans une organisation dont le nom et
les objectifs sont explicites » (Raymond et al., 2008, p.8). Quant à la mixité sociale, cette
recherche se concentre sur celle intergénérationnelle et socioéconomique. L’étude avait
pour but de vérifier si le contexte spécifique de mixité sociale entrave ou facilite la
participation sociale en posant plus spécifiquement la question: quels sont les facteurs qui
favorisent ou freinent la participation sociale des résidents dans une habitation collective de
mixité sociale?
Pour répondre à cette question, un modèle conceptuel a été conçu à partir de la recension
des écrits. Quatre composantes ont été identifiées pour les dimensions des facteurs
96
favorables et des obstacles. Ces composantes sont individuelles, interpersonnelles,
organisationnelles, et environnementales. Une fois que ces quatre composantes ont été
déterminées et définies, elles ont été utilisées pour regrouper et faire des liens avec les
indicateurs de la participation sociale, eux aussi sélectionnés à partir de la recension des
écrits. Ce cadre conceptuel a permis de recueillir et d’analyser les données. Dans les
prochaines lignes, le chercheur présentera les points saillants de l’interprétation des
résultats ainsi que l’analyse.
Il ressort que les facteurs favorables ainsi que les obstacles sont globalement similaires à ce
que l’on pourrait retrouver dans un autre contexte que celui de la mixité sociale, à quelques
exceptions qui sont exposées ici. La première différence se situe sur le plan des facteurs
favorables de la composante individuelle. La réussite de la mixité sociale est considérée
comme une motivation à s’engager de la part des participants. Pour eux, l’inclusion de tous
concorde avec des valeurs qui sont ancrées en eux et qui sont explicites dans le projet.
Deuxièmement, sur le plan des obstacles de la composante interpersonnelle, les données
montrent que le phénomène de la mixité sociale accentue les conflits à l’intérieur des
espaces de participation sociale. Des différences de réalités vécues entre les jeunes familles
et les personnes âgées peuvent être à l’origine de tension dans le milieu de vie. Des
préjugés sont entretenus et exagérés l’un à l’égard de l’autre. Au lieu de tisser des liens
entre eux, ils ont tendance à s’éviter. Bref, cela augmente inévitablement la discrimination
et diminue la participation sociale.
Troisièmement, au point de vue des obstacles organisationnels, les représentations
négatives entre les différents groupes sociaux sont susceptibles d’augmenter en intensité du
fait qu’il y a absence d’un lieu public, neutre et accessible à l’intérieur du milieu
d’habitation. En n’ayant aucun espace de rencontre adapté, les résidents ont peu
d’opportunités de se côtoyer, de s’apprivoiser et de participer socialement.
Quatrièmement, la présence d’un intervenant ayant comme mandat d’harmoniser les
relations entre les différentes catégories sociales est un facteur favorable de la composante
97
organisationnelle. Celui-ci facilite les interactions par l’entremise d’activités
intergénérationnelles et interculturelles. De plus, il agit comme médiateur en cas de
conflits. Celui-ci contribue donc à une meilleure ambiance à l’intérieur du milieu de vie
facilitant ainsi la participation sociale.
En résumé, l’instauration de la mixité sociale dans un milieu d’habitation ne suscite pas
spontanément une cohésion sociale et une hausse de la participation sociale entre les
différents groupes. Bien qu’il y ait une volonté, au départ, de certains résidents de participer
socialement dans les différentes instances afin d’atteindre les idéaux voués à la mixité
sociale, les conflits de cohabitation peuvent moduler ces plans initiaux. Il est donc essentiel,
afin d’aspirer à une communauté engagée et équilibrée, de respecter certains paramètres.
Au début du processus de mise en place d’une habitation collective de mixité sociale,
l’aménagement d’un lieu public, neutre et accessible ainsi que l’embauche d’un intervenant
sont à prévoir. Il est nécessaire de maintenir un effort constant et durable de la part des
décideurs et intervenants afin de préserver la participation sociale.
Suite à ces conclusions, il est possible d’affirmer que la présente recherche répond à la
question de départ. Toutefois, malgré la rigueur avec laquelle la recherche a été menée,
certaines limites peuvent être identifiées. Elles sont au nombre de trois. La première est la
proximité existant entre le chercheur, l’organisme ainsi que les participants. Cette proximité
peut avoir eu des répercussions sur les résultats de la recherche. Par exemple, bien que tout
le nécessaire ait été mis en place afin que les participants puissent partager leurs
expériences en toute confiance, il se pourrait que certains aient pu vivre des inconforts à
divulguer des informations par peur que leurs propos ne demeurent pas confidentiels. Dans
le même ordre d’idée, il se pourrait aussi que cette proximité ait influencé le discours des
participants qui auraient pu avoir peur de déplaire au chercheur-intervenant. Ce serait le
phénomène de la désirabilité sociale.
La deuxième limite identifiée à cette recherche concerne le fait qu’elle s’appuie sur
l’analyse d’un seul cas et en ce sens, cela ne permet pas de revendiquer la généralisation.
En conséquence, il serait intéressant que d’autres études sur la participation sociale dans
98
des contextes de mixité sociale puissent se réaliser afin de permettre une certaine
généralisation des résultats.
Enfin, dans le même ordre d’idée, la recherche compte un nombre limité d’entretiens avec
les personnes concernées. Un nombre plus élevé d’entrevues permettrait peut-être de
confirmer ou de nuancer certaines particularités qui ont été observées.
En terminant, la présente étude a démontré qu’il ne suffit pas de faire converger des
individus de différents groupes sociaux pour parvenir aux fins de la mixité sociale et les
inciter à participer socialement. L’ouverture aux différences exige de l’énergie, du temps et
de l’argent. Malheureusement, comme l’explique l’Association des groupes de ressources
techniques du Québec (AGRTQ) dans leur mémoire présenté lors des consultations
relatives à la stratégie nationale sur le logement en octobre 2016, le financement des
services et du soutien communautaire est difficile à obtenir de la part des paliers de
gouvernement provincial et fédéral. Ce manque de subvention constitue un frein à la
réalisation de nombreux projets à l’intérieur des habitations collectives. De l’avis du
chercheur et de l’ARGTQ, des nouveaux investissements sont donc nécessaires afin
d’assurer une offre diversifiée et évolutive des services et un soutien communautaire. Dans
une habitation collective axée sur la mixité sociale, ces subventions permettront à divers
groupes de population d’être appuyés par des professionnels dans leur démarche, de se
retrouver à l'intérieur de mêmes espaces de participation et d’obtenir une place au sein de
leur communauté.
99
BIBLIOGRAPHIE
Ampleman, G., Denis, L., et Desgagnés, J.-Y. (2012). Théorie et pratique de
conscientisation au Québec. Québec : Les presses de l’Université du Québec.
Arthurson, K. (2005). Resident’s Perspectives About Social Mix. Dans Proceedings of the
Second State of Australian Cities Conference. Brisbane: Griffith University.
Association des groupes de ressources techniques du Québec. (2016). Développer
l’habitation communautaire avec et pour les collectivités : mémoire soumis à la
Société canadienne d’hypothèques et de logements. Montréal : Association des
groupes de ressources techniques du Québec.
Ayer, S., Gibbons, W. D., Hall, M., Lasby, D. (2009). Canadiens dévoués, Canadiens
engagés: Points saillants de l'enquête canadienne de 2007 sur le don, le bénévolat
et la participation. Ottawa.
Bacqué, M. H., et Fol, S. (2005). Ségrégation et politique de mixité sociale aux États-Unis :
au regard de quelques programmes de déségrégation. Informations sociales, 125,
82-93.
Barré, M.-A. (2009). Le maintien de l’engagement au sein du mouvement écologiste : le
cas d’un groupe d’écologie sociale. Mémoire de maîtrise, Université Laval,
Québec, Canada.
Bouchard, M. J., Frohn, W., et Morin, R. (2010). Le logement communautaire au Québec:
apport et limites d’une innovation sociale. Lien sociale et Politiques, 63, 93-103.
Casciano, R. (2007). Political and Civic Participation Among Disadvantaged Urban
Mothers: The Role of Neighborhood Poverty. Social Science Quarterly, 88(5),
1124-1151.
Céfaï, D. (2003). Postface : L’enquête de terrain en sciences sociales. Dans D. Cefaï,
L’enquête de terrain (pp. 465-615). Paris : La Découverte
Centraide Québec. (2003). On n'est pas seuls au monde. Québec: Centraide Québec.
Centre de Santé et des Service sociaux de la Vieille-Capitale. (2013). Rapport sur les
besoins des résidents d’Habitations Vivre Chez Soi en lien avec la vie
communautaire.
Chevrier, J. (2003). La spécification de la problématique. Dans B. Gauthier (dir.),
Recherche sociale. De la problématique à la collecte de donnée (pp. 51-84).
Québec : Presse de l’Université Laval.
100
Comeau, Y. (1995). Vie quotidienne et participation aux associations communautaires.
Nouvelles pratiques sociales, 8(1), 121-136.
Comeau, Y., et Gaudreau, L. (1999). Une enquête conscientisante visant la mobilisation
des personnes sans emploi à Québec et à Ville Vanier. Dans M. Guilbert et R.
Tourigny, Vision globale, visée locale, Actes du Vie colloque du RQIIAC, 155-177.
Cresswell, J.W. (2009). The Selection of a Research Design. Dans J.W. Cresswell,
Research Design. Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches (pp.3-
21). Thousand Oaks: SAGE Publications.
Christians, C. G. (2003). Ethics and Politics in Qualitative Research. Dans N. K. Denzin et
Y. S. Lincoln (Eds.), Collecting and Interpreting Qualitative Methods (Vol. 1, pp.
208-243). Thousand Oaks: SAGE Publications.
Corrado, F. (2004). Vers un concept opératoire : la ressource territoriale.
Montagne Méditéranéenne, 20, 21-24.
Dansereau, F., Charbonneau, S., Morin, R., Revillard, A., Rose, D., et Séguin, A.-M.
(2002). La mixité sociale en habitation. Rapport de recherche réalisé pour le
service de la Ville de Montréal. Montréal : Urbanisation, Culture et Société.
Deschamps, E. (2001). La politique urbaine en logement : l’objectif de la mixité sociale.
Revue française des affaires sociales, 3, 81-97.
Deslauriers, J.-P. (1991). Recherche qualitative. Guide pratique. Montréal : McGraw-Hill
Deslauriers, J.-P., et Kérisit, M. (1997). Le devis de recherche qualitative. Dans J. Poupart,
La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques (pp. 85-111).
Boucherville: Gaëtan Morin Éditeur.
Desmarquis, M. (2009). La participation sociale des personnes en situation de pauvreté
dans un organisme communautaire en milieu urbain. Mémoire de maîtrise,
Université Laval, Québec, Canada.
Duperré, M. (2013). Conflict Management within Collective Coalitions of Grassroots
Community Organizations: The Building Block of an Effective Collective Actor.
Review of Strategic and International Studies, 5(1), 28-37.
Duperré, M. (2008a). La rationalité des émotions dans les processus de mobilisation
collective. Service social, 54(1), 67-81.
Duperré, M. (2008b). Défis complexes et organisation communautaire : pour une meilleure
théorisation du travail de mobilisation. Intervention, 128, 15-24.
101
Duperré, M. (2007). Mobilisation et action collective : Enseignement d’une pratique
avancée pour la formation universitaire de deuxième cycle. Namur : 2e congrès
international des formateurs en travail social et des professionnels francophones de
l’intervention sociale.
Duperré, M. (2004). L’organisation communautaire. La mobilisation des acteurs
collectifs. Sainte-Foy : Les presses de l’Université Laval.
Duperré, M. (2002). Constitution des acteurs collectifs et dynamique de développement
régional : le cas d’une association régionale en santé et services sociaux. Thèse de
doctorat, Université du Québec à Chicoutimi, Chicoutimi, Canada.
Fontana, A., et Frey, J. H. (2003). The Interview: From Structured Questions to
Negociated Text. Dans N. K. Denzin et Y. S. Lincoln (Eds.), Collecting and
Interpreting Qualitative Methods (Vol. 3, pp. 61- 106). Thousand Oaks: SAGE
Publications.
Foisy, D. (2013). De l’aide à l’engagement civique, modèle de trajectoires de
participation citoyenne : le cas des maisons de quartier de l’Outaouais. Thèse de
doctorat, Université d’Ottawa, Canada.
Fortin, A. (1992). Solidarités invisibles et prise en charge de la communauté par elle-
même. Service social, 41(3), 7-27.
Fréchette, L. (2000). À propos de la spécificité des centres communautaires de loisir.
Hull: Université du Québec en Outaouais.
Freedman, M. (2009). Faire cohabiter mixité et espace public : un enjeu de revitalisation
urbaine : défis du nouveau Saint-Roch à Québec. Cahiers de géographie du
Québec, 150(53), 405-420.
Gagnon, Y.-C. (2012). L’étude de cas comme méthode de recherche, 2e édition. Québec,
Québec : PUQ.
Gaudreau, L. (2005). La mobilisation des personnes sans emploi. Une enquête
conscientisante dans les quartiers centraux de Québec. Québec: Collectif québécois
d'édition populaire.
Germain, A., Rose, D., et Twigge-Molecey, A. (2010). La mixité sociale programmée en
milieu résidentiel à l’épreuve des discours critiques internationaux : le cas de
Hochelaga à Montréal. Lien social et Politiques, 63, 15-26.
Hardina, D. (2003). Linking Citizen Participation to Empowerment Practice: A Historical
Overview. Journal of Community Practice, 11(4), 11-38.
Havard Duclos, B. H., et Nicours, S. (2005). Pourquoi s'engager? Bénévoles et militants
dans les associations de solidarité. Paris: Éditions Payot et Rivages.
102
Huberman, A. M., et Miles, M. B. (1991). Analyse des données qualitatives : recueil de
nouvelles méthodes, Bruxelles : Université De Boeck.
Laliberté-Augé, G. (2014). La cohabitation dans un projet de mixité résidentielle à
Montréal. Mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal, Montréal,
Québec.
Lamoureux, H., Lavoie, J., Mayer, R., et Panet-Raymond, J. (2009). La pratique de
l'action communautaire (2e édition éd.). Sainte-Foy: Presses de l'Université du
Québec.
Laperrière, A. (1997). Les critères de scientificité des méthodes qualitatives. Dans J.
Poupart (dir.), La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et
méthodologiques (pp.365-389). Boucherville : Gaëtan Morin Éditeur.
Leclerc-André, G. (2010). La mixité sociale résidentielle. Recension d’écrits récents.
CRISES. Cahier 11-01.
Mayer, R., et Saint-Jacques, M.-C. (2000). L'entrevue de recherche. Dans R. Mayer, F.
Ouellet, M.-C. Saint-Jacques et D. Turcotte (Eds.), Méthodes de recherche en
intervention sociale (pp. 115-133). Boucherville: Gaëtan Morin Éditeur.
Mercier, C. (2009). Participation citoyenne et développement des communautés au
Québec. Enjeux, défis et condition d’actualisation. Gatineau : Alliance de recherche
université et communauté, Innovation sociale et développement des communautés.
Mondor, M., Boily, C., et Comeau, Y. (2014). L’implication des jeunes au Québec. Une
recension des écrits. Chaire de recherche Marcelle-Mallet sur la culture
philanthropique, Cahier 14-01.
Mongeau, P. (2008). Réaliser son mémoire ou sa thèse. Québec: Presses de l'Université
du Québec.
Musterd, S., et Anderson, R. (2005). Housing Mix, Social Mix, and Social Opportunities.
Urban Affairs Review, 40(6), 761-790.
Ngai, N.-P., et Cheung, C.-K. (1997). Participation in Youth Center Activities: A
Sequential Specificity Approach. Youth and Society, 29(2), 238-253.
Ninacs, W. A. (1995). Empowerment et service social: approches et enjeux. Service
social, 44(1), 69-87.
Padgett, D. K. (2008). The Qualitative Methods Family. Dans D. K. Padgett, Qualitative
Methods in Social Work Research (pp.11-28). Thousand Oaks: SAGE Publications.
103
Panet-Raymond, J., Rouffignat, J., et Dubois, L. (2002). Le bénévolat comme passage
vers le développement social. Nouvelles pratiques sociales, 15(2), 104-119.
Pires, A. (1997). Échantillonnage et recherche qualitative : essai théorique et
méthodologique. Dans J. Poupart, La recherche qualitative. Enjeux
épistémologiques et méthodologiques (pp. 113-126). Boucherville : Gaëtan Morin
Éditeur.
Proulx, J. (2008). Qualité de vie et participation sociale: Deux concepts clés dans le
domaine de la déficience intellectuelle. Cahier du Larepps, 08, 1-33.
Quéniart, J., et Jacques, J. (2008). Trajectoires, pratiques et sens de l’engagement chez
des jeunes impliqués dans diverses formes de participation sociale et politique.
Politique et Sociétés, 27(3), 211-242.
Quivy, R., et Campenhoudt, L. V. (1995). Manuel de recherche en sciences sociales (2e
édition éd.). Paris : Dunod.
Raymond, É., Gagné, D., Sévigny, A., et Tourigny, A. (2008). La participation sociale
des aînés dans une perspective de vieillissement en santé. Réflexion critique
appuyée sur une analyse documentaire. Québec : Direction de santé publique de
l’Agence de la santé et des services sociaux de la Capitale-Nationale, Institut
national de santé publique du Québec, Centre d’excellence sur le vieillissement de
Québec et Institut sur le vieillissement et la participation sociale des aînés de
l’Université Laval.
Raymond, É. (2007). La participation sociale des aînés. Défi des populations
vieillissantes. Québec : Direction régionale de santé publique de la Capitale-
Nationale, Institut national de santé publique du Québec, Centre d’excellence sur le
vieillissement de Québec et Institut sur le vieillissement et la participation sociale
des aînés de l’Université Lava Institut national de la santé publique du Québec.
Roy, S. (2004). L’étude de cas. Dans B. Gauthier (Ed.), Recherche sociale. De la
problématique à la collecte des éditions (p.159-184). Québec, Québec : PUQ.
Silverman, D. (2004). Qualitative research. Theory, method and practice (2e édition éd.).
London: SAGE Publications Ltd.
Sintomer, Y. (2001). Mixité sociale et lutte pour l’égalité. Mouvements, 16(3), 218-220.
Statistique Canada. (2003). Enquête sur l’engagement social au Canada. Ottawa :
Statistique Canada
Tanter, A., et Toubon, J.-C. (1999). Mixité sociale et politiques de peuplement : Genèse
de l’ethnicisation des opérations de réhabilitation. Sociétés Contemporaines, 33, 59-
86.
104
Tissot, S. (2010). Quand la mixité sociale mobilise des gentrifieurs : enquête sur un mot
d’ordre militant à Boston. Espaces et sociétés, 140, 127-142.
Tougas, A.-M. (2011). Obstacles et facilitateurs à la participation citoyenne dans les
politiques publiques municipales. Le cas des PFM. Gatineau : Alliance de recherche
université et communauté, Innovation sociale et développement des communautés
Turcotte, M., et Gaudet, S. (2010). La participation sociale des travailleurs à temps plein.
Ottawa : Statistique Canada.
Turcotte, D. (2000). Le processus de la recherche. Dans R. Mayer, F. Ouellet, M-C.
Saint-Jacques et D. Turcotte, Méthodes de recherche en intervention sociale (pp.
39-68). Boucherville : Gaëtan Morin Éditeur.
Vermeersh, S. (2006). Lien territoriaux, Lien sociaux : le territoire, support ou prétexte ?.
Espaces et sociétés, 126, 53-68.
Yegidis, B. L. et Weinbach, R. W. (2006). Design Definitions and General
Characteristics. Dans B. L. Yegidis et R. W. Weinbach, Research Methods for
Social Workers (pp. 109-137). Boston: Pearson.
Yin, R.K. (2009). Case Study Research. Desing and Methods, volume 5. Thousand Oaks:
SAGE Publications
105
ANNEXES
106
Annexe A : La grille d’entrevue
Comité d’éthique : No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
Consignes pour les participants
- Vous pouvez vous retirer à tout moment et les informations sur votre participation
sociale seront détruites. Vous n’êtes pas obligés de répondre à une question avec
laquelle vous êtes inconfortables. À la fin, vous aurez une fiche
sociodémographique à remplir sous forme écrite.
1. Description de la participation
- Quels sont les activités ou les comités dans lesquels vous vous impliquez
principalement?
- Quel rôle jouez-vous dans ces différentes activités ou comités?
- À quel rythme et quelle fréquence vous vous impliquez (nombre d’heure par
semaine)?
- Depuis combien de temps êtes-vous impliqué dans l’organisme?
2. Facteurs qui facilitent la participation
Individuels :
- Quels sont les raisons, les motivations qui vous poussent à vous impliquer?
- Comment conciliez-vous vos différentes sphères de vie (famille, loisirs, amis,
travail) avec votre engagement au sein d’Habitations Vivre Chez Soi
- Quels liens faites-vous entre votre engagement aux Habitations Vivre Chez Soi et
d’autres expériences antérieures de votre vie?
Interpersonnels :
- Quelles relations entretenez-vous avec les autres résidents de l’Argousier, du
Bleuetier et du Cerisier dans les activités et les comités? Comment cela affecte
votre participation?
- Quelles émotions ressentez-vous quand vous vous impliquez dans une activité ou
un comité aux Habitations Vivre Chez Soi? Est-ce que cela influence votre désir
de vous impliquer?
Organisationnels :
- Quels sont les aspects liés à l’organisme qui influencent positivement ou
négativement votre participation?
Environnementaux :
- Selon vous, quelle est l’image que projette Habitations Vivre Chez Soi parmi la
population? Est-ce que cette image influence votre implication?
- Comment le contexte politique, social et économique actuel vous incite ou non à
vous impliquer aux Habitations Vivre Chez Soi?
Autres :
- Est-ce qu’il y a d’autres facteurs qui expliquent votre engagement au sein
d’Habitations Vivre Chez Soi, si oui lesquels?
3. Obstacles
107
Individuels
- Au niveau personnel, quels sont les obstacles qui vous empêchent de vous
impliquer autant que le voudriez?
Interpersonnels :
- Avez-vous déjà vécu des conflits, des difficultés d’intégration avec d’autres
résidents qui ont nui à votre implication? Si oui, les lesquelles?
- Y a-t-il des différences de valeurs, de visions entre vous et d’autres bénévoles qui
vous empêchent de vous impliquer davantage? Si oui, lesquelles?
Organisationnels :
- Idem
Environnementaux :
- Idem que celui des facteurs facilitants
Autres
- Est-ce qu’il y a d’autres obstacles qui freinent votre engagement au sein
d’Habitations Vivre Chez Soi, si oui lesquels?
- Avez-vous d’autres commentaires concernant les facteurs et les processus
favorables ou défavorables à votre participation aux Habitations Vivre Chez Soi?
4. Évaluation de la rencontre
5. Commentaires
- Déroulement :
- Contexte :
- Lieu physique :
- Autre :
FICHE SOCIO-DÉMOGRAPHIQUE
Consigne : Remplissez la case qui vous convient par un X
Sexe o Masculin
o Féminin Masculin
Âge o Entre 18 et 40 ans
o Entre 41 et 65 ans
o 65 et plus
Revenu o Logement subventionné par la
Société d’Habitation du Québec
o Logement non-subventionné par la
108
Société d’Habitation du Québec
Annexe B : Annonce de recrutement
Personnes recherchées pour participer à une étude sur : La participation sociale en contexte de mixité sociale
Contexte de l'étude : Cette recherche s'inscrit dans le cadre de notre mémoire de maîtrise à
l’École de service social de l’Université Laval. La recherche est menée dans la perspective
de découvrir les phénomènes qui influencent la participation sociale (implication dans une
activité ou un comité) dans un contexte spécifique celui de la mixité sociale (personnes de
différentes âges et classes sociales). À partir du point de vue des participants, nous voulons
comprendre et identifier les facteurs et processus qui favorisent ou freinent l’engagement de
ceux-ci dans une habitation collective de mixité sociale.
Pour pouvoir participer à cette étude, vous devez être résident d’Habitations Vivre Chez
Soi. De plus, nous recherchons des personnes qui s’impliquent ou qui ne s’impliquent pas
dans les différents activités et comités de l’organisme. Puis, nous souhaitons recruter des
participants de différents groupes d’âge : jeunes adultes (18 à 40 ans), adultes (40 à 65 ans),
aînés (65 et +) et de situation économique variée (logement subventionné et logement non-
subventionné).
L'entretien individuel auquel vous prendrez part sera d'une durée d'une heure à une heure et
demie et aura lieu à l'endroit qui vous convient.
Le fait de participer à cette recherche vous offre une occasion de réfléchir, individuellement
et en toute confidentialité, sur votre expérience de participation sociale. De plus, cela est
une opportunité pour vous de contribuer à l’enrichissement des connaissances sur ce sujet.
Le chercheur est aussi agent de vie communautaire aux Habitations Vivre Chez Soi, ce qui
lui confère un double-rôle dans l’organisme. Nous sommes conscients du conflit d’intérêt
potentiel, mais nous nous engageons en a minimiser les impacts. À cet effet, aucune
information recueillie lors des entrevues ne pourra être utilisée pour les tâches liées à son
rôle d’agent de vie communautaire. De plus, votre engagement dans cette recherche ne
vous permettra pas de retirer des bénéfices ou des avantages lors des activités ou comités
soutenus par lui.
Si vous êtes intéressé à participer à cette étude ou souhaitez en savoir davantage, veuillez
communiquer avec Jérémie Provencher, chercheur, au numéro de téléphone suivant: (418)
999-3194, ou à l'adresse courriel suivante : [email protected]
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval :
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
109
Annexe C : La grille d’observation
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
1. Caractéristiques des participants
- Âge
- Sexe
2. Description de la participation
- Type d'activité (Comité/instance décisionnelle; Activité/loisir; Service d'entraide)
- Nombre de participants
- Rôle des participants
- Nature des tâches réalisées par les participants
- Degré de participation
3. Facteurs qui facilitent la participation
Individuels
- Trajectoire biographique des participants
- Conciliation des sphères de vie des participants (famille, travail, école, loisirs)
- Les motivations des participants à s’impliquer
Interpersonnels
- Relations entre les participants (solidarité, sociabilité, cohésion idéologique)
- Les émotions vécues dans le groupe (humour, amitié, peur, sentiment de menace,
fierté, espoir)
Organisationnels
- Ambiance et fonctionnement interne d’Habitations Vivre Chez Soi
- Attitudes, rôles et relations que l’intervenant entretient avec les participants
Environnementaux
- Réputation positive de l'organisme
- Conjoncture sociale, économique et politique ouvert à l’implication des
participants
Autres
4. Obstacles
Individuels
- Le manque de capital financier, culturel, social
- La contrainte du temps
- Des problèmes de santé
- Expérience antérieure de bénévolat insatisfaisante
- Le manque d’intérêt ou de connaissances sur les opportunités de bénévolat
Interpersonnels
- Conflits, attitudes négatives, difficultés d’intégration avec le groupe
- Cassure dans le processus de construction identitaire (différence de vision, de
valeurs)
Organisationnels
- Attitudes négatives de la part de l’intervenant (attitude autocratique, ton
110
infantilisant, etc.)
- Fonctionnement interne de l’organisme (manque d’accompagnement individuel et
collectif, caractère bureaucratique, etc.)
Environnementaux
- Conjoncture sociale, politique, économique fermée à l’implication des résidents
- Réputation négative de l’organisme
Autres
111
Annexe D : La grille de lecture de la documentation
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
1. Description du document
- Titre du document
- Date de production
- Fonction
2. Description de la participation
- Type d'activité (Comité/instance décisionnelle; Activité/loisir; Service d'entraide)
- Nombre de participants
- Rôle des participants
- Nature des tâches réalisées par les participants
Degré de participation
3. Facteurs qui facilitent la participation
Individuels
- Trajectoire biographique des participants
- Conciliation des sphères de vie des participants (famille, travail, école, loisirs)
- Les motivations des participants à s’impliquer
Organisationnels
- Ambiance et fonctionnement interne d’Habitations Vivre Chez Soi
- Attitudes, rôles et relations que l’intervenant entretient avec les participants
Environnementaux
- Réputation positive de l'organisme
- Conjoncture sociale, économique et politique ouvert à l’implication des
participants
Autres
4. Obstacles
Individuels
- Le manque de capital financier, culturel, social
- La contrainte du temps
- Des problèmes de santé
- Expérience antérieure de bénévolat insatisfaisante
- Le manque d’intérêt ou de connaissances sur les opportunités de bénévolat
Interpersonnels
- Conflits, attitudes négatives, difficultés d’intégration avec le groupe
- Cassure dans le processus de construction identitaire (différence de vision, de
valeurs)
Organisationnels
- Attitudes négatives de la part de l’intervenant (attitude autocratique, ton
infantilisant, etc.)
- Fonctionnement interne de l’organisme (manque d’accompagnement individuel et
collectif, caractère bureaucratique, etc.)
112
Environnementaux
- Conjoncture sociale, politique, économique fermée à l’implication des résidents
- Réputation négative de l’organisme
Autres
113
Annexe E : Le formulaire de consentement éclairé pour les participants
AAAA-MM-JJ
FORMULAIRE DE CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ POUR LES PARTICIPANTS
Titre de la recherche : La participation sociale en contexte de mixité sociale
Présentation du chercheur
Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise de Jérémie Provencher,
dirigée par Martine Duperré, professeure titulaire à l'École de service social à l'Université
Laval. Avant d'accepter de participer à ce projet de recherche, veuillez prendre le temps de
lire et de comprendre les renseignements qui suivent. Ce document vous explique le but de
ce projet de recherche, ses procédures, avantages, risques et inconvénients. Nous vous
invitons à poser toutes les questions que vous jugerez utiles à la personne qui vous présente
ce document.
Nature de l'Étude
La recherche est menée dans la perspective de découvrir les phénomènes qui influencent la
participation sociale (implication dans une activité ou un comité) dans un contexte
spécifique celui de la mixité sociale (brassage des âges et des classes sociales). À partir du
point de vue des participants, nous voulons comprendre et identifier les facteurs et les
processus qui favorisent ou freinent l’engagement de ceux-ci dans une habitation collective
de mixité sociale.
Déroulement de la participation
Votre participation à cette recherche consiste à participer à une entrevue qui portera sur les
éléments suivants:
• Les éléments d'information sur les répondants et sur leur milieu;
• Les types de participation sociale;
• Les facteurs favorables et les obstacles à la participation sociale.
L'entrevue sera d'une durée de 60 à 90 minutes et elle sera enregistrée.
Avantages, risques ou inconvénients possibles et compensation liés à votre
participation
Le fait de participer à cette recherche vous offre une occasion de réfléchir, individuellement
et en toute confidentialité, sur votre participation sociale. De plus, cela est une opportunité
pour vous de contribuer à l’enrichissement des connaissances sur ce sujet.
Il est possible que cette réflexion puisse faire surgir des souvenirs désagréables et certains
inconforts. Si ces derniers sont trop importants, vous pouvez demander de ne pas répondre
à cette question et cette demande sera acceptée. Aussi, si vous en ressentez le besoin, une
liste de ressources d'aide sera disponible pour vous lors des entrevues.
114
Bien que le chercheur soit aussi agent de vie communautaire aux Habitations Vivre Chez
Soi, aucune information recueillie lors des entrevues ne pourra être utilisée pour les tâches
liées à son rôle d’agent de vie communautaire. De plus, votre engagement dans cette
recherche ne vous permettra pas de retirer des bénéfices ou des avantages lors des activités
ou comités soutenus par lui.
Participation volontaire et droit de retrait
Vous êtes libre de participer à ce projet de recherche. En tout temps, vous pouvez vous
retirer de la recherche sans conséquence négative ou préjudice et sans avoir à justifier votre
décision. Si vous décidez de mettre fin à votre participation, il est important d'en prévenir le
chercheur dont les coordonnées sont incluses dans ce document. Tous les renseignements
personnels et les informations concernant votre participation sociale seront alors détruits.
Confidentialité et gestion des données
Les mesures suivantes seront appliquées pour assurer la confidentialité des renseignements
fournis par les participants:
les noms des participants et tous autres renseignements permettant leur
identification ne paraîtront dans aucun rapport;
les divers documents de la recherche seront codifiés et seule le chercheur aura accès
à la liste des noms et des codes;
les résultats individuels des participants ne seront jamais communiqués;
les matériaux de la recherche, incluant les données et les enregistrements, seront
conservés pendant un an après quoi ils seront détruits;
si la recherche fait l'objet de publications dans des revues scientifiques, aucun
participant ne pourra y être identifié ou reconnu;
une conférence sera organisée par le chercheur afin de présenter les résultats de la
recherche aux participants, aux membres du conseil d’administration et à toutes
autres personnes fréquentant l'organisme intéressées à la participation sociale.
Renseignements supplémentaires
Si vous avez des questions sur la recherche ou sur les implications de votre participation,
veuillez communiquer avec Jérémie Provencher, chercheur, au numéro de téléphone
suivant: (418) 999-3194, ou à l'adresse courriel suivante : [email protected]
Remerciements
Votre collaboration est précieuse pour nous permettre de réaliser cette étude et nous vous
remercions d'y participer.
Signatures
Je soussigné(e) consens librement à participer à la
recherche intitulée : La participation sociale en contexte de mixité sociale. J'ai pris
connaissance du formulaire et j'ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les
inconvénients du projet de recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et
réponses que le chercheur m'a fournies, le cas échéant, quant à ma participation à ce projet.
115
Date :
Signature du participant, de la participante
J'ai expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de
recherche au participant. J'ai répondu au meilleur de ma connaissance aux questions posées
et j'ai vérifié la compréhension du participant.
Date :
Signature du chercheur
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval :
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014.
Plaintes ou critiques
Toute plainte ou critique sur ce projet de recherche pourra être adressée au :
Bureau de l'Ombudsman de l'Université Laval
Pavillon Alphonse-Desjardins, Bureau 3320
Université Laval
Québec (Québec)
G1K 7P4
Renseignements - Secrétariat : (418) 656-3081
Télécopieur : (418) 656-3846
Courriel : [email protected]
Autres coordonnées
Mme Martine Duperré, Ph.D., professeure titulaire
Directrice de maîtrise de Jérémie Provencher
École de service social, Université Laval
656-2131 poste #6407
116
Annexe F : Le feuillet d’information pour un consentement verbal, éclairé et
confidentiel pour les périodes d’observation participante
TITRE DE LA RECHERCHE : La participation sociale en contexte de
mixité sociale
CHERCHEUR PRINCIPAL : Jérémie Provencher, École de service
social, Université Laval
CONTEXTE DU PROJET : Projet de maîtrise dirigée par Madame
Martine Duperré, Ph.D., professeure
titulaire
RENSEIGNEMENTS SUR LE PROJET :
La recherche est menée dans la perspective de découvrir les phénomènes qui influencent la
participation sociale (implication dans une activité ou un comité) dans un contexte
spécifique celui de la mixité sociale (personnes de différentes âges et classes sociales). À
partir du point de vue des participants, nous voulons comprendre et identifier les facteurs et
processus qui favorisent ou freinent l’engagement de ceux-ci dans une habitation collective
de mixité sociale. Voici les thèmes qui feront l’objet de l’observation :
Description de la participation : rôle des participants, degré de participation,
nature des tâches réalisées par les participants
Facteurs individuels : trajectoire biographique des participants, conciliation des
différentes sphères de vie, les motivations à participer
Facteur interpersonnels : les relations entre les participants, les émotions vécues
dans le groupe
Facteurs organisationnels : Ambiance et fonctionnement interne d’Habitations
Vivre Chez Soi, Attitude, rôle et relation de l’intervenant avec les membres du
groupe
Facteurs sociaux : la perception de l’organisme dans la population, la conjoncture
sociale, politique favorable ou non-favorable
VOTRE PARTICIPATION ET DROIT DE RETRAIT :
Il est important de vous mentionner que les coordonnées des membres des comités ont été
obtenues par le coordonnateur de l’établissement. Votre participation à cette recherche,
consistera à être observée par le chercheur lors d’une rencontre de comité dans lequel vous
êtes impliqué. La durée de l’observation sera de 60 à 90 minutes.
Vous êtes libre de participer à ce projet de recherche. En tout temps, vous pouvez vous
retirer de la recherche sans conséquence négative ou préjudice et sans avoir à justifier votre
décision. Si vous décidez de mettre fin à votre participation, il est important d'en prévenir
117
l’auxiliaire de recherche dont les coordonnées sont incluses dans ce document. Tous les
renseignements personnels et les informations concernant votre participation sociale seront
alors détruits.
CONFIDENTIALITÉ
Les mesures suivantes seront appliquées pour assurer la confidentialité des renseignements
fournis par les participants:
les noms des participants et tous autres renseignements permettant leur
identification ne paraîtront dans aucun rapport;
les divers documents de la recherche seront codifiés et seule le chercheur aura accès
à la liste des noms et des codes;
les résultats individuels des participants ne seront jamais communiqués;
les matériaux de la recherche, incluant les données et les enregistrements, seront
conservés pendant un an après quoi ils seront détruits;
si la recherche fait l'objet de publications dans des revues scientifiques, aucun
participant ne pourra y être identifié ou reconnu;
une conférence sera organisée par le chercheur afin de présenter les résultats de la
recherche aux participants, aux membres du conseil d’administration et à toutes
autres personnes fréquentant l'organisme intéressées à la participation sociale.
AVANTAGES, RISQUES ET INCONVÉNIENTS LIÉS À VOTRE
PARTICIPATION
Le fait de participer à cette recherche vous offre une occasion de réfléchir, individuellement
et en toute confidentialité, sur votre participation sociale. De plus, cela est une opportunité
pour vous de contribuer à l’enrichissement des connaissances sur ce sujet.
Le chercheur est aussi agent de vie communautaire aux Habitations Vivre Chez Soi, ce qui
lui confère un double-rôle dans l’organisme. Nous sommes conscients du conflit d’intérêt
potentiel, mais nous nous engageons en a minimiser les impacts. À cet effet, aucune
information recueillie lors des entrevues ne pourra être utilisée pour les tâches liées à son
rôle d’agent de vie communautaire. De plus, votre engagement dans cette recherche ne
vous permettra pas de retirer des bénéfices ou des avantages lors des activités ou comités
soutenus par lui.
ATTESTATION DU CONSENTEMENT :
Après avoir lu attentivement ce document, deux choix s’offrent à vous. Vous pouvez
refuser ou accepter de participer à cette recherche. Le consentement vous sera demandé
individuellement de manière confidentielle quelques jours avant la tenue de l’activité à
observer. Une auxiliaire de recherche n’ayant aucun lien avec l’organisme Habitations
Vivre Chez Soi communiquera avec vous par téléphone afin de connaître votre décision à
savoir si vous acceptez ou refusez de participer à la recherche. Votre réponse verbale sera
suffisante. Le chercheur, le coordonnateur ainsi que les membres du comité dans lequel
118
vous êtes impliqué ne sauront qui est les personnes ayant refusé de participer. Seuls certains
groupes dont tous les membres auront accepté d’être observés participeront à la recherche
REMERCIEMENTS :
Votre collaboration est précieuse pour nous permettre de réaliser cette étude. C’est
pourquoi nous tenons à vous remercier pour le temps et l’attention que vous acceptez de
consacrer à votre participation.
RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES:
Si vous avez des questions sur la recherche, sur les implications de votre participation, pour
se retirer du projet, veuillez communiquer avec Audrey Matte Guilmain, auxiliaire de
recherche, au numéro de téléphone suivant: (438) 830-0170, ou à l'adresse courriel
suivante: [email protected]
PLAINTES OU CRITIQUES :
Si vous avez des plaintes ou des critiques relatives à votre participation à cette recherche,
vous pouvez vous adresser, en toute confidentialité, au bureau de l’Ombudsman de
l’Université Laval aux coordonnées suivantes :
Pavillon Alphonse-Desjardins, bureau 3320
2325, rue de l’Université
Université Laval
Québec (Québec) G1V 0A6
Renseignements - Secrétariat : (418) 656-3081
Ligne sans frais : 1-866-323-2271
Autres coordonnées
Mme Martine Duperré, Ph.D., professeure titulaire
Directrice de maîtrise de Jérémie Provencher
École de service social, Université Laval
656-2131 poste #641
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval :
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
119
Annexe G : Courriel de recrutement pour observation participante
Objet du courriel : Invitation à participer à une recherche se déroulant au sein
d’Habitations Vivre chez soi
Bonjour chers résidents d’Habitations Vivre Chez Soi,
Vous recevez ce courriel parce que vous êtes membre d’un comité dont la participation est
sollicitée pour une recherche dont le déroulement a été dûment autorisé par le Comité
exécutif d’Habitations Vivre chez soi le 4 novembre 2014 et dont les détails vous sont
présentés ci-après. Il est important de vous mentionner que les coordonnées ont été
obtenues par coordonnateur de l’organisme. Nous vous remercions de prendre le temps de
lire cette invitation.
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval :
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
Jérémie Provencher
Projet de maîtrise
École de service social, Université Laval
120
Annexe H : Le formulaire d’engagement à la confidentialité pour l’auxiliaire de
recherche
AAAA-MM-JJ
FORMULAIRE D'ENGAGEMENT À LA CONFIDENTIALITÉ POUR
L’AUXILIAIRE DE RECHERCHE
Titre de l’étude : La participation sociale en contexte de mixité sociale
Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise de Jérémie Provencher,
dirigée par Martine Duperré, professeure titulaire à l'École de service social à l'Université
Laval.
Il m’a été expliqué que :
La recherche est menée dans la perspective de découvrir les phénomènes qui influencent la
participation sociale (implication dans une activité ou un comité) dans un contexte
spécifique celui de la mixité sociale (personnes de différentes âges et classes sociales). À
partir du point de vue des participants, nous voulons comprendre et identifier les facteurs et
processus qui favorisent ou freinent l’engagement de ceux-ci dans une habitation collective
de mixité sociale.
Pour réaliser cette recherche, le chercheur mène des activités d’observation avec des
participants d’Habitations Vivre Chez Soi. La responsabilité dans ses activités
d’observation de l’auxiliaire de recherche est de communiquer par téléphone avec les
membres des différents comités afin de recueillir leur consentement (verbal) ou non à
participer à la recherche.
Dans l’exercice de mes fonctions d’assistant de recherche, j’aurai accès à des données qui
sont confidentielles. En signant ce formulaire, je reconnais avoir pris connaissance du
formulaire de consentement écrit et je m’engage à :
assurer la confidentialité des données recueillies, soit à ne pas divulguer l’identité
des participants ou toute autre donnée permettant d’identifier un participant, un
organisme ou des intervenants des organismes collaborateurs;
communiquer les informations sur les groupes dont tous les participants ont
consenti à l’observation uniquement au chercheur
121
assurer la sécurité physique et informatique des données recueillies;
ne pas conserver de copie des documents contenant des données confidentielles.
Je, soussigné, , m’engage à assurer la confidentialité des données auxquelles j’aurai accès.
Date :
Assistant de recherche
Date :
Chercheur
Si j’ai des questions à propos de la recherche, je peux contacter le chercheur principal,
Jérémie Provencher au (418)-999-3194 ou à l'adresse courriel suivante :
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval :
No d’approbation 2014-205 / 11-11-2014
122
Annexe I : Le formulaire d’engagement à la confidentialité relatif aux activités du
chercheur
AAAA-MM-JJ
FORMULAIRE D'ENGAGEMENT À LA CONFIDENTIALITÉ RELATIFS AUX
ACTIVITÉS DU CHERCHEUR
Titre de la recherche : La participation sociale en contexte de mixité sociale
Présentation du chercheur
Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise de Jérémie Provencher,
dirigée par Martine Duperré, professeure titulaire à l'École de Service Social à l'Université
Laval. Avant d'accepter de participer à ce projet de recherche, veuillez prendre le temps de
lire et de comprendre les renseignements qui suivent. Ce document vous explique le but de
ce projet de recherche, ses procédures, avantages, risques et inconvénients. Nous vous
invitons à poser toutes les questions que vous jugerez utiles à la personne qui vous présente
ce document.
Nature de l'étude
La recherche est menée dans la perspective de découvrir les phénomènes qui influencent la
participation sociale (implication dans une activité ou un comité) dans un contexte
spécifique celui de la mixité sociale (brassage des âges et des classes sociales). À partir du
point de vue des participants, nous voulons comprendre et identifier les facteurs et
processus qui favorisent ou freinent l’engagement de ceux-ci dans une habitation collective
de mixité sociale.
Description du partenariat
L’organisme Habitations Vivre Chez Soi autorise Jérémie Provencher à divulguer le nom
de l'organisme dans le rapport final du projet de recherche, à recruter des participants parmi
les bénévoles, à observer les activités de l'organisme et à consulter les documents se
rapportant au bénévolat tels que les rapports annuels et les procès-verbaux du conseil
d'administration.
Confidentialité et gestion des données
Les mesures suivantes seront appliquées pour assurer la confidentialité des renseignements
fournis par les participants:
les noms des participants et tous autres renseignements permettant leur
identification ne paraîtront dans aucun rapport;
les divers documents de la recherche seront codifiés et seul le chercheur aura accès
à la liste des noms et des codes;
les résultats individuels des participants ne seront jamais communiqués;
les matériaux de la recherche, incluant les données et les enregistrements, seront
conservés pendant un an après quoi ils seront détruits;
si la recherche fait l'objet de publications dans des revues scientifiques, aucun
participant ne pourra y être identifié ou reconnu;
123
une conférence sera organisée par le chercheur afin de présenter les résultats de la
recherche aux participants et à toutes autres personnes fréquentant l'organisme
intéressées à la participation sociale.
Renseignements supplémentaires
Si vous avez des questions sur la recherche ou sur les implications de votre participation,
veuillez communiquer avec Jérémie Provencher, chercheur aux coordonnées suivantes :
Téléphone : (418) 999-3194
Courriel: [email protected]
Déclaration
Je, soussigné , m'engage sans limite de temps, pendant, et
après la fin de ma relation avec l’organisme Habitations Vivre Chez Soi à conserver la plus
stricte confidentialité concernant les renseignements personnels auxquels j'ai accès dans le
cadre des activités d'observation menée pour le projet de recherche ci-haut mentionné. Il est
entendu que l’organisme Habitations Vivre Chez Soi peut en tout temps me demander de
me retirer s'il le juge opportun. Je m'engage aussi à n'utiliser les données d'observation
qu'aux fins de la présente recherche. Si ces données devaient être réutilisées, une nouvelle
demande sera présentée au(x) représentant(s) de l’organisme qui garde(nt) leur droit de
refus. Je confirme avoir lu la présente clause de confidentialité et en avoir saisi toute la
portée.
Date
Signature du chercheur
Plaintes ou critiques
Toute plainte ou critique sur ce projet de recherche pourra être adressée au :
Bureau de l'Ombudsman de l'Université Laval
Pavillon Alphonse-Desjardins, Bureau 3320
Université Laval
Québec (Québec)
G1K7P4
Renseignements - Secrétariat : (418) 656-3081
Télécopieur : (418) 656-3846
Autres coordonnées
Mme Martine Duperré, Ph.D., professeure titulaire
Directrice de maîtrise de Jérémie Provencher
École de service social, Université Laval
656-2131 poste #6407