incitation financière à l’amélioration de la qualité (ifaq) pr. etienne minvielle fhp-mco juin...

Incitation Financière à l’Amélioration de la Qualité (IFAQ)

Pr. Etienne MinvielleFHP-MCO Juin 2014

Points-clés

Principes

Sélection des indicateurs

Calcul du score

Valorisation financièreEvaluation

Calendrier

Pourquoi IFAQ ?

Principes Sélection des indicateurs

Calcul du score

Valorisation financière Evaluation Calendrier

• Multiplication d’expériences internationales de paiement à la performance (P4P), même si l’impact en terme de résultats reste débattu

• Le financement hospitalier français actuel tient insuffisamment compte de la qualité

• Développement en France d’Indicateurs de Qualité et culture de diffusion publique

Contexte favorable à la mise en place d’un paiement à la performance

« P4P » : Etat des lieux

P4P concernant les hôpitaux


Calcul du score


S Jiang JGEM 2012;30:435-453

Reporting Hospital Quality Data for Annual Payment Update (RHQDAPU)

Value-based purchasing (VBP)

Hospital-acquired conditions (HAC)

Readmissions

Meaningful Use

L’expérience Medicare

5Principes Sélection des indicateurs

Calcul du score


Principes retenus pour IFAQ• Ne pas augmenter la charge de travail des ES

• Utiliser tous les indicateurs généralisés faisant l’objet d’une diffusion publique

• Prendre en compte la certification–Pour l’éligibilité: ne pas inclure des ES qui auraient une décision

définitive de réserve–Pour le calcul du score composite IFAQ: prise en compte de

l’évaluation des Pratiques Exigibles Prioritaires

• Favoriser le développement de l’informatisation des dossiers

• Valoriser le résultat et l’effort

• Incitation positive, pas de pénalité


Calcul du score


Un panel: Eligibilité et Exclusion

7

• 450 établissements candidats (10 juillet-3 août 2012)

• 222 ES retenus– 180 par tirage au sort aléatoire stratifié selon la catégorie d’ES en

s’assurant de la représentativité géographique + 42 ES proposés par les fédérations hospitalières

– Catégories d’ES• Centres Hospitaliers publics 94• CHU 27 • ESPIC 14 • CLCC 7• Ex-OQN 78• HIA 2

• 5 exclus au 01 03 2014


Calcul du score


Composantes retenues pour IFAQComposantes retenues données

1 Tenue du dossier du patient - TDP 2011 2013

2 Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation- DEC 2011 2013

3 Traçabilité de l’évaluation de la douleur - TRD 2011 2013

4 Dépistage des troubles nutritionnels - DTN Niveau 3 2011 2013

5 Tenue du dossier anesthésique – DAN 2011 2013

6 Réunion de concertation Pluridisciplinaire - RCP Niveau 2 2011 2013

7 ICALIN 2 2013

8

Pratiques Exigibles Prioritaires (MCO) : -critère 1f : Politique et organisation des EPP-critère 8f : Gestion des évènements indésirables -critère 9a : Système de gestion des plaintes et réclamations -critère 13a : Prise en charge et droits des patients en fin de vie-critère 14b : Accès du patient à son dossier -critère 15a: Identification du patient -critère 25a : Prise en charge des urgences et des soins non programmés

2013

9 Evaluation du niveau d’informatisation 2014


Calcul du score


Scoring de chaque composante Qualité

9

• Les résultats ainsi obtenus pour chacune des 9 composantes au niveau d’un ES sont transformés en points

• Les points sont attribués sur l’excellence et/ou l’effort (n & n+1)

Composantes Excellence Effort

Indicateurs IPAQSS:- Tenue du dossier du patient (TDP)- Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation (DEC)-Traçabilité de l’évaluation de la douleur (TRD)- Dépistage des troubles nutritionnels (DTN) - Niveau 3- Tenue du dossier anesthésique (TDA)- Réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP) - Niveau 2

XXXXXX

XXXXXX

TBIN-V2 X

PEP X

Evaluation du niveau d’informatisation X

Principes Sélection des indicateurs Calcul du score Valorisation

financière Evaluation Calendrier

Scoring de chaque composante Qualité• Indicateurs IPAQSS



ES « non répondant » à une composante lors du premier recueil : -10ES non répondant au 2ème recueil : exclus

Pondération des composantes• Consultation de toutes les fédérations• Consensus lors du groupe de travail • Critères de jugement: importance du thème en termes de qualité des soins; distribution; marge de progression

• Calcul du Score composite IFAQ pour un ES: somme pondérée des composantesPrincipes Sélection des indicateurs

Calcul du score


Valorisation financière du score

12

• Principes– Classement en fonction du score agrégé (performance relative)– Sélection des 30% meilleurs– Rémunération potentielle comprise entre 0 et 0,5 % du budget

Assurance Maladie (« Base MCO » hors MIG/MO/DM)– Rémunération encadrée: plafond de 500k€, plancher de 50k€

pour les ES les plus performants– Prime au meilleur de chaque catégorie– Toute réserve finale au résultat de la certification entraîne une

exclusion du financement



Evaluation • Doute sur la valeur-ajoutée:

– Quel impact du P4P ?– Quelle différence observée ?

• Quel stabilité du score ? – Méthode d’agrégation

• Quelle appropriation au sein des établissements de santé ?

• Contrôle de qualitéPrincipes Sélection des

indicateursCalcul du

scoreValorisation financière Evaluation Calendrier

Quelle appropriation ?

Bonne NulleMoyenne

N/A14

• Analyse qualitative-4 ES (avril-juillet 2013)• L’information reste au niveau de la direction


Calcul du score


• L’incitation

Taille1

Distribution2

Utilisation3

• Montant non significatif de la somme donc pas d’enjeu financier perçu

• Le mode de distribution individuel/collectif n’est pas décidé a priori

• Différentes idées sur comment l’argent pourrait être réinvesti

Verbatims

« La somme attribuée c’est epsilon ! »« L’incitation économique est rien à côté

des à-coups dans l’évolution du budget » « C’est de la distribution de miettes de

cacahuètes »

« Nous n’avons pas de notion du montant pour l’enveloppe maximale. »

« Si la somme est distribuée au niveau individuel, il faut réfléchir à la forme que cela pourrait prendre, ca peut être une

bonne idée pour les inciter. »

« L’incitation financière peut déboucher sur une politique sociale en faveur des

soignants. »« Si on touche de l’argent avec IFAQ, c’est tout vu ça va servir à aider à combler le

déficit… »« Si on récupère de l’argent de cette

expérimentation, on pourrait investir dans la formation. »

15

Quelle appropriation ?


Calcul du score


From: Tension Between Quality Measurement, Public Quality Reporting, and Pay for Performance

JAMA. 2013;309(4):349-350. doi:10.1001/jama.2012.191276

The data source for these graphs are from the National Inpatient Sample for all reporting states; The coding source, the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ); and the statistical software to perform the analyses, STATA version 11.2 (StataCorp). We adjusted for fourth quarter 2007 changes in International Statistical Classification of Diseases, 10th Revision, Clinical Modification and the corresponding AHRQ definition of patient safety indicator 7, central line–associated bloodstream infections.

Figure Legend:

Risque de « gaming » et Contrôle de qualité


Calcul du score


Calendrier général


Calcul du score


Ap

pe

l à

ca

nd

ida

ture

2

ème phase

Ex

pé

rim

en

tati

on

2èm

e phase

incitation financière à l’amélioration de la qualité (ifaq) pr. etienne minvielle fhp-mco juin...

Documents