SARAH-MAUDE DESCHÊNES

IDENTIFICATION DES DÉTERMINANTS PSYCHO-

SOCIAUX SOUS-JACENTS À L’INTENTION DES

DIÉTÉTISTES D’ADOPTER DES

COMPORTEMENTS RELIÉS À LA PRISE DE

DÉCISION PARTAGÉE

Mémoire présenté

à la Faculté des études supérieures et postdoctorales de l’Université Laval

dans le cadre du programme de maîtrise en nutrition

pour l’obtention du grade de maître ès sciences (M.Sc.)

DÉPARTEMENT DES SCIENCES DES ALIMENTS ET DE NUTRITION

FACULTÉ DES SCIENCES DE L’AGRICULTURE ET DE L’ALIMENTATION

UNIVERSITÉ LAVAL

QUÉBEC

2011

© Sarah-Maude Deschênes, 2011

i

Résumé

La prise de décision partagée est un processus de prise de décision dont les principaux

éléments caractéristiques sont de présenter les options de traitements au patient et de

clarifier les valeurs et les préférences du patient vis-à-vis les options de traitement. Ces

deux éléments représentent deux aspects fondamentaux de ce processus soit la pratique

basée sur les évidences scientifiques, par l’action de présenter les options, et l’approche

centrée sur le patient, par l’action de clarifier les valeurs et les préférences du patient. La

littérature scientifique révèle que les professionnels de la santé ont de la difficulté à intégrer

les éléments clés de la prise de décision partagée dans leur pratique. Chez les diététistes,

aucune étude n’a été effectuée jusqu’à maintenant pour en connaître davantage sur leur

intention d’adopter ces comportements cliniques reliés à la prise de décision partagée.

Ce projet de maîtrise avait comme objectif général d’identifier les déterminants psycho-

sociaux sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter des comportements reliés à la

prise de décision partagée. Pour réaliser cet objectif, un questionnaire basé sur la théorie du

comportement planifié a été construit puis validé avant de réaliser une enquête avec celui-

ci. Cette théorie a été choisie en raison de son efficacité démontrée dans les études à prédire

l’intention des professionnels de la santé vis-à-vis un comportement donné. La norme

morale ainsi que la norme professionnelle ont été ajoutées au modèle théorique étant donné

leur potentiel à expliquer la variance de l’intention face aux comportements à l’étude. Les

résultats de la validation du questionnaire ont démontré que le questionnaire était valide,

fiable et compréhensible. L’enquête a identifié que la perception de contrôle

comportementale, la norme subjective, l’attitude, la norme morale et la norme

professionnelle étaient les déterminants psycho-sociaux sous-jacents à l’intention des

comportements à l’étude. Ainsi, ce projet permet une compréhension plus approfondie des

éléments qui pourraient faciliter l’élaboration d’interventions visant l’implantation de la

prise de décision partagée dans la pratique clinique des diététistes.

ii

Abstract

Shared decision-making is a decision-making process in which the main characteristics

include presenting the treatment options to patients and clarifying the values and priorities

of the patient regarding the treatment options. These two elements represent two

fundamental aspects of shared decision making: evidence-based practice, by the action of

presenting the options, and patient-centered care, by the action of clarifying values and

priorities. The scientific literature shows that health professionals are struggling to integrate

the key elements of shared decision making in their practice. Among dietitians, no study

has been conducted until now to learn more about their intention to adopt these behaviours

related to clinical shared decision making.

The overall aim of this master’s project was to identify the psychosocial determinants

underlying dietitians’ intention to adopt shared decision making related behaviours. To

achieve this, a questionnaire based on the Theory of Planned Behaviour was developed.

This theory was chosen because it has been shown to effectively identify the predictors of

health professional’s behaviours. Moral norms and professional norms were also added to

the theoretical model for our study, given their potential to explain the variance of the

intention with regard to the behaviours under study. The results of the questionnaire’s

validation showed that the questionnaire was valid, reliable and understandable. The survey

identified that the perception of behavioural control, subjective norms, attitude, moral

norms and the professional norms were the psychosocial determinants underlying the

intention of the behaviours under study. This project contributes to a greater understanding

of the elements that could guide the future implementation of shared decision making in

clinical nutrition.

iii

Avant-Propos

Ce document est la synthèse des travaux exécutés lors de ma maîtrise sous la direction de

Dre Sophie Desroches. J’ai tout d’abord participé à la création d’un questionnaire basé sur

la théorie du comportement planifié visant à identifier les déterminants psycho-sociaux

sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter des comportements reliés à la prise de

décision partagée. Une fois le questionnaire créé, j’ai participé à sa validation pour en

évaluer la compréhension, la validité ainsi que la fiabilité. Ce projet fut le sujet d’un article

intitulé Validation of a questionnaire to identify the psychosocial determinants of dietitians’

intention to adopt shared decision-making behaviours qui a été soumis à la revue Medical

Decision Making. Lorsque le questionnaire a été validé, j’ai coordonné tous les aspects de

l’enquête visant à identifier les déterminants psycho-sociaux des diététistes en distribuant, à

travers le Québec, le questionnaire à des diététistes œuvrant en nutrition clinique en milieu

hospitalier. Les résultats ont été résumés dans un article ayant pour titre Identifying the

psychosocial determinants of dietitians’ intention to engage in shared decisions making

behaviours et qui sera soumis prochainement à la revue Implementation Science.

Les projets auxquels j’ai participé tout au long de ma maîtrise ont été rendus possibles

grâce à la collaboration et au soutien de plusieurs personnes que je tiens à remercier.

Premièrement, je tiens à remercier ma directrice Dre Sophie Desroches, professeure

adjointe sous octroi au Département des sciences des aliments et de nutrition de

l’Université Laval. Merci Sophie de m’avoir accueillie dans ta belle équipe et de m’avoir

fait confiance. Ton soutien, ton expertise, ta disponibilité, ton écoute et tes précieux

conseils m’ont appris grandement et m’ont donné la piqûre de la recherche. Merci

beaucoup. Deuxièmement, je tiens à remercier ma co-directrice Dre Marie-Pierre Gagnon,

professeure adjointe à la Faculté des sciences infirmières de l’université Laval. Merci pour

ton aide, ton expertise et pour tes commentaires pertinents dans l’élaboration du

questionnaire, la révision des articles et des résumés. Je tiens également à remercier les

autres co-auteurs des articles présentés dans ce mémoire soient Dre France Légaré, Dre

iv

Annie Lapointe, Dre Anne Sales et Stéphane Turcotte. J’ai grandement apprécié votre

expertise et vos précieux conseils lors de ces projets.

Ensuite, je tiens à remercier l’équipe de Sophie Desroches. Je pense à Annie, Hugues,

Catherine, Vincent et Annabelle, merci pour votre aide tout au long de ce projet et merci

d’avoir fait de ce projet une expérience plaisante par votre bonne humeur, votre générosité

et votre disponibilité.

Également, je tiens à remercier tous les diététistes ayant participé aux projets en prenant le

temps de remplir le questionnaire. Sans eux, ces projets n’auraient pas pu se concrétiser. Je

remercie aussi toute l’équipe de l’axe de transfert des connaissances et d’évaluation des

technologies et modes d’intervention en santé du CRCHUQ ainsi que l’équipe de l’INAF

pour leur aide et leur accueil tout au long du projet.

Si je suis rendue à la maîtrise aujourd’hui, c’est grâce au support et au dévouement de

plusieurs personnes autour de moi. Je tiens à remercier mon conjoint, Tommy, pour son

support, son humour et son engagement. Je t’aime et merci d’être à mes côtés. Merci

également à mes parents, Lise et Jacques, qui ont toujours veillé à ce que leurs enfants

reçoivent une bonne éducation et qui m’ont toujours encouragée et soutenue dans mes

études. Merci aussi à ma sœur Marie-Claude pour son soutien et ses encouragements dans

mes études. Merci aussi à mes tantes et oncles, particulièrement ma tante Jocelyne, pour

leur soutien et leur intérêt.

Merci également à mes amis, Laurence, Charles, Édith, Marie-Pier, Hubert et tous les

autres pour votre soutien et votre présence dans ma vie.

Merci!

v

À ma tante Pierrette. Tu avais raison, la vie a

beaucoup de saveur…

vi

Table des matières

Résumé .................................................................................................................................... i Abstract ................................................................................................................................. ii

Avant-Propos ....................................................................................................................... iii Table des matières ............................................................................................................... vi Liste des tableaux .............................................................................................................. viii Liste des figures .................................................................................................................... ix Liste des abréviations ........................................................................................................... x

Chapitre 1 : ............................................................................................................................ 1 Introduction ........................................................................................................................... 1

Chapitre 2 : ............................................................................................................................ 3 Problématique ....................................................................................................................... 3

1. La prise de décision partagée ...................................................................................... 3 1.1. Définition ................................................................................................................ 3 1.2. L’approche centrée sur le patient ............................................................................ 5

1.3. La pratique basée sur les évidences ........................................................................ 7 1.4. L’application des connaissances ............................................................................. 9

1.5. Effets de la prise de décision partagée sur le patient ............................................ 12 1.6. Pertinence de la prise de décision partagée en nutrition clinique ......................... 13 2. Modèle théorique ...................................................................................................... 16

2.1. Importance d’utiliser un cadre théorique dans les études comportementales ....... 16 2.2. Théories de changement de comportement chez les professionnels de la santé ... 17

2.3. La théorie du comportement planifié .................................................................... 19 2.4. Utilité de joindre d’autres construits au modèle théorique ................................... 21

2.4.1. L’habitude ......................................................................................................... 22 2.4.2. La norme morale ............................................................................................... 23

2.4.3. La norme professionnelle .................................................................................. 24 3. Objectifs et hypothèses ............................................................................................. 26

Chapitre 3 : .......................................................................................................................... 28 Validation d’un questionnaire visant à identifier les déterminants psycho-sociaux

sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter des comportements reliés à la prise

de décision partagée ............................................................................................................ 28 RÉSUMÉ ........................................................................................................................... 29 ABSTRACT ...................................................................................................................... 31

BACKGROUND ............................................................................................................... 33 METHODS........................................................................................................................ 35

Participants and recruitment ......................................................................................... 35 Instrument development ............................................................................................... 36 Data collection procedures and analyses ...................................................................... 38

RESULTS.......................................................................................................................... 39 DISCUSSION ................................................................................................................... 40 CONCLUSION ................................................................................................................. 42 References ......................................................................................................................... 44

Chapitre 4 : .......................................................................................................................... 61

vii

Identification des déterminants psycho-sociaux sous-jacents à l’intention des

diététistes d’adopter des comportements reliés à la prise de décision partagée ........... 61 RÉSUMÉ ........................................................................................................................... 62 ABSTRACT ...................................................................................................................... 64 BACKGROUND ............................................................................................................... 66 METHODS........................................................................................................................ 69

Design, participants and recruitment ............................................................................ 69

Instrument development ............................................................................................... 69 Data collection and analyses ......................................................................................... 70

RESULTS.......................................................................................................................... 71 DISCUSSION ................................................................................................................... 73 CONCLUSION ................................................................................................................. 77

References ......................................................................................................................... 78 RÉSULTATS COMPLÉMENTAIRES ............................................................................ 91

Chapitre 5 : .......................................................................................................................... 94 Conclusion ........................................................................................................................... 94 Bibliographie ..................................................................................................................... 101 Annexes .............................................................................................................................. 115

Annexe 1 : Questionnaire de validation .......................................................................... 116 Annexe 2 : Questionnaire final........................................................................................ 141

viii

Liste des tableaux

Chapitre 3..............................................................................................................................28

Table 1. Sociodemographics characteristics of the population…………………………...48

Table 2. Cronbach’s alpha coefficients of the theoretical constructs of each

behaviour …………………………………………………………………………………49

Table 3. Factor loading of each item of each TPB construct for behaviour 1....................51

Table 4 Factor loading of each item of each TPB construct for behaviour 2.....................54

Table 5. Intraclass correlation and lower and upper bounds of 95% CI of constructs for

each behaviour....................................................................................................................57

Chapitre 4…………………………………………………………………………………..61

Table 1. Sociodemographic characteristics of the population............................................84

Table 2. Correlation matrix for behaviour 1.......................................................................85

Table 3. Correlation matrix for behaviour 2.......................................................................86

Table 4. Determinants of dietitians’ intention for behaviour 1..........................................87

Table 5. Determinants of dietitians’ intention for behaviour 2..........................................87

ix

Liste des figures

Chapitre 2…………………………………………………………………………………..3

Figure 1. Modèle intégrateur de l’application des connaissances ………………………11

Figure 2. La théorie du comportement planifié………………………………………….20

Figure 3. La théorie du comportement planifié avec multiplication des croyances…….21

Chapitre 3............................................................................................................................28

Figure 1. Theoretical model based on the Theory of Planned Behaviour.........................59

Figure 2. Flow chart of study participants.........................................................................60

Chapitre 4............................................................................................................................61

Figure 1. Theoretical model based on the Theory of Planned Behaviour.........................89

Figure 2. Flow chart of study participants.........................................................................90

x

Liste des abréviations

AC : Application des connaissances

ACP : Approche centrée sur le patient

Coll.: Collaborateurs

DASH: Dietary approach to stop hypertension

OPDQ : Ordre professionnel des diététistes du Québec

PBE : Pratique basée sur les évidences

PEN: Practice-based evidence in nutrition

PDP : Prise de décision partagée

TCP : Théorie du comportement planifié

1

Chapitre 1 :

Introduction

Depuis le début du 21e siècle, la population est de moins en moins passive dans sa relation

avec son(ses) professionnel(s) de la santé et peut présenter un certain scepticisme envers les

plans de traitement offerts (1). Ainsi, les individus sont de plus en plus intéressés à

participer aux décisions concernant leur santé et demandent plus de choix dans les

traitements possibles (1, 2). Dans le système des soins de la santé, la participation plus

active du patient dans ses soins est favorisée pour prodiguer des soins qui sont centrés sur

le patient et pour privilégier les auto-soins, qui semblent prometteur pour améliorer la santé

notamment dans le cas des maladies chroniques (1, 3). La prise de décision partagée (PDP)

se définit comme étant un processus de prise de décision nécessitant la participation

conjointe du patient et d’un (ou plusieurs) professionnel(s) de la santé autour d’un même

centre d’intérêt (4). Les deux éléments phares de la PDP recensés dans les modèles publiés

dans la littérature sont de présenter les options de traitements, y compris celle de ne rien

faire, et de clarifier les valeurs et préférences du patient vis-à-vis les options présentées (5).

Ces deux éléments représentent deux aspects fondamentaux à la PDP soit l’approche

centrée sur la patient (ACP) (6) et la pratique basée sur les évidences scientifiques (PBE)

(7). Dans le domaine de la nutrition, des associations professionnelles telles que

l’Association Américaine des Diététistes (American Dietetic Association) et les Diététistes

du Canada ont beaucoup travaillé à la promotion d’outils pour favoriser l’accès aux

diététistes à des résultats probants issus des dernières recherches en nutrition (8, 9) et pour

faire de l’ACP une norme dans la pratique diététique (10). Toutefois, bien que les

recherches indiquent que les diététistes reconnaissent la valeur et l’importance de

l’utilisation de la recherche pour leur pratique, ils sentent qu’ils manquent de temps et

d’habiletés en lecture critique (11). De plus, les diététistes reconnaissent et sont d’accord

avec la plupart des éléments pratiques intégrant l’ACP, mais cette approche ne semble pas

être intégrée dans leur pratique de tous les jours (12). Dans le but de favoriser le succès de

l’implantation de la PDP dans les pratiques cliniques, il est important d’en connaître

2

davantage sur l’intention des diététistes d’adopter les différents comportements cliniques

reliés à la PDP. Une étude d’Elwyn et collaborateurs (coll.) a révélé que les cliniciens ont

de la difficulté à expliquer toutes les options de traitements possibles et à explorer les

préférences et les valeurs de leurs patients (13). Très peu d’études ont utilisé une approche

théorique pour prédire les déterminants psycho-sociaux spécifiques à l’intention d’adopter

la PDP (14) et encore moins dans la population des diététistes en milieu clinique (11).

Parmi les études effectuées chez les professionnels de la santé utilisant une approche

théorique en regard à l’intention et aux comportements, une revue systématique menée par

Godin et coll. a révélé que la théorie du comportement planifié (TCP) étaient la plus

efficace pour prédire les comportements des professionnels de la santé (15).

L’objectif général de ce projet est d’identifier les déterminants psycho-sociaux sous-jacents

à l’intention des diététistes d’adopter des comportements reliés à la prise de décision

partagée. À l’aide d’un questionnaire validé et basé sur la TCP, une étude transversale a été

menée parmi des diététistes œuvrant à travers la Province de Québec en nutrition clinique

pour réaliser cet objectif.

Ce mémoire est divisé en quatre parties. Le chapitre 2 présente la problématique de l’étude

en explorant la PDP et ses principes fondamentaux ainsi qu’en explorant la TCP. La fin de

ce chapitre présente les objectifs de l’étude et les hypothèses de recherche. Le chapitre 3

présente un article scientifique portant sur la méthodologie, les résultats et leur discussion

de la validation du questionnaire qui a été soumis à la revue Medical Decision Making. Le

chapitre 4 présente un deuxième article scientifique portant sur la méthodologie, les

résultats et leur discussion de l’enquête visant à identifier les déterminants psycho-sociaux

des diététistes vis-à-vis des comportements reliés à la PDP qui sera soumis à la revue

Implementation Science. Ces deux articles sont rédigés en langue anglaise. Finalement, le

chapitre 5 présente une conclusion générale de ce projet basée sur les principaux résultats et

leur portée future.

3

Chapitre 2 :

Problématique

1. La prise de décision partagée

1.1. Définition

Les maladies chroniques représentent la première cause de mortalité dans le monde

(16) et le contrôle de la maladie par le patient est nécessaire pour assurer

l’efficacité du traitement (17). Ainsi, il existe un intérêt pour accroître le pouvoir

du patient sur les décisions et les actions qui concernent sa santé (18). Également,

le patient désire de plus en plus partager avec son professionnel de la santé les

décisions relatives à sa santé (1, 2). Une avenue prometteuse pour répondre à ce

désir commun de faire participer davantage le patient est la prise de décision

partagée (PDP). La PDP se définit globalement comme étant un processus de prise

de décision nécessitant la participation conjointe du patient et d’un (ou plusieurs)

professionnel(s) de la santé autour d’un même centre d’intérêt (4). La PDP suscite

de nos jours un intérêt dans les écrits scientifiques ainsi que dans le monde médical

(5). Actuellement, la PDP a dépassé les frontières de l’expérimentation et fait partie

de la réforme de la santé aux États-Unis (19), a été adoptée par le gouvernement de

la Saskatchewan au Canada (20) et par le Service National de la santé (National

Health Service) au Royaume-Uni depuis 2010 (21).

La plus ancienne définition répertoriée de la PDP a été introduite au début des

années 80 dans la pratique clinique (5). La PDP se définissait à l’époque comme

une discussion entre professionnel et patient qui tient compte des connaissances,

des préoccupations et des perspectives de chacun pour parvenir à un consensus sur

le traitement (22). Plus spécifiquement, on décrivait que cette approche devait

inclure un dialogue où le professionnel aide le patient à comprendre la situation

4

médicale et les options disponibles et où le patient fait part de ses préoccupations et

souhaits (22). Cette définition fait également mention de deux compétences que le

professionnel devrait posséder soit d’être capable de comprendre les besoins du

patient et d’être en mesure de présenter les alternatives de traitements au patient

(22).

Par la suite, de nombreux cadres de définitions ont été élaborés afin de

conceptualiser ce processus plus clairement dans la pratique des professionnels de

la santé (7, 13, 23, 24). Une revue systématique de Makoul et Clayman (5) a

recensé les différents cadres de définition de la PDP pour en faire ressortir les

principaux éléments caractérisant ce processus. Neufs éléments essentiels à la

pratique de la PDP ont été répertoriés dans la littérature (5) :

définir et expliquer le problème au patient,

présenter les options de traitements y compris celle de ne rien faire,

discuter des bénéfices et des risques des options,

faire ressortir les valeurs et préférences du patient,

discuter de l’efficacité personnelle du patient,

donner les recommandations du professionnel,

vérifier la compréhension du patient,

prendre la décision,

établir un suivi de rencontre.

Parmi les éléments jugés essentiels, deux de ceux-ci sont présents plus

fréquemment que les autres dans les cadres de définitions recensés à savoir 1)

définir les options de traitements et 2) clarifier les valeurs et les préférences du

5

patient (5). Que ces deux éléments soient les plus présents dans les définitions de la

PDP reflète bien deux aspects jugés fondamentaux derrière cette pratique soit

l’ACP (25) et la PBE (7).

1.2. L’approche centrée sur le patient

L’ACP se définit comme la compréhension du patient comme un être humain

unique (26). Autrement dit, l’ACP permet de rallier l’humain et sa maladie, d’avoir

une compréhension intégrée de la maladie et de la personne qu’est le patient (6).

Cette approche est perçue également comme une philosophie encourageant le

partage du contrôle et des décisions à propos des interventions lors d’une

consultation avec un professionnel de la santé et établissant le sujet au cœur de la

consultation comme étant le patient dans son entièreté en tenant compte de ses

préférences (27). L’ACP fait l’objet d’articles scientifiques depuis le début des

années 70, mais il connaît un gain en popularité depuis les années 90 (28). Cette

approche suscite également un intérêt grandissant auprès de divers organismes de

santé à travers le monde soucieux de renouveler la façon de prodiguer des soins de

santé et d’en améliorer leur qualité. En effet, selon un rapport publié en 2008 par

l’Organisation mondiale de la santé, les soins de santé primaires mondiaux

devraient considérer les patients dans leur globalité et ne pas cibler uniquement la

maladie, mais bien les problèmes de santé de l’individu (29). En 2001, aux États-

Unis, l’Institute of Medicine a identifié l’ACP comme l’un des six objectifs visant

l’amélioration du système de santé américain au 21e siècle (30). En 2003, à la suite

de la commission Romanow qui visait à orienter l’avenir des soins de santé au

Canada, le gouvernement fédéral a proposé de favoriser l’établissement de soins de

santé répondant aux besoins des patients et a reconnu qu’un obstacle aux soins de

santé primaires actuels est le pouvoir de décision restreint du patient (31).

6

Les recherches portant sur l’ACP et effectuées chez les patients révèlent que ceux-

ci préfèrent en grande majorité les consultations centrées sur eux où ils peuvent

communiquer leur expérience et avoir une relation optimale avec leur professionnel

de la santé (32). Cela corrobore le point de vue de la communauté scientifique qui

suggère qu’une relation entre un professionnel de la santé et un patient représente

un partenariat entre deux experts : un expert de l’aspect clinique et des données

probantes (le professionnel de la santé) et un autre expert de sa condition de santé

et de son expérience avec la maladie et des traitements antérieurs (le patient) (33).

Également, lorsque les professionnels de la santé adoptent l’ACP, la littérature

indique que les patients sont davantage satisfaits de la consultation (34, 35), sont

plus observant au traitement recommandé et ont de meilleurs résultats de santé

(35).

Dans le contexte de la nutrition clinique, l’ACP fait partie des normes de pratique

de la profession. L’Ordre Professionnel des Diététistes du Québec (OPDQ) inclut

dans ses normes de compétences des diététistes en nutrition clinique l’implication

du patient dans l’élaboration des stratégies d’interventions (36). Chez les

Diététistes du Canada, un des rôles du diététiste en soins primaires est de prodiguer

des soins centrés sur le patient et sa famille (10) et l’ACP est incluse dans sa

perspective canadienne sur l’implantation du processus de soins en nutrition

(Nutrition Care Process) publié en 2010 (37). Aux États-Unis, l’American Dietetic

Association stipule qu’un des rôles professionnels du diététiste est d’offrir un

service basé sur les besoins et les attentes du client (38). Cependant, l’ACP ne

semble pas être intégrée par les diététistes en milieu clinique et la compréhension

qu’en font les diététistes ne semble pas être optimale (12). Parmi les raisons qui

pourraient expliquer cette situation, notons la reconnaissance du patient comme un

expert de sa condition qui représente une barrière à l’ACP selon les diététistes. Ces

derniers présentent un inconfort à reconnaître le patient comme étant un expert

(12), alors qu’il est reconnu dans la littérature comme étant un élément clé du

succès de la relation entre le professionnel de la santé et le patient (39). La

7

continuité de la recherche sur l’ACP en nutrition clinique est importante pour

connaître davantage le sens que donnent les diététistes à cette approche dans leur

pratique clinique (40) et les facteurs qui pourraient en faciliter son intégration.

1.3. La pratique basée sur les évidences

La PBE se définit comme étant l’utilisation consciencieuse, explicite et judicieuse

des meilleures évidences scientifiques actuelles dans les prises de décisions

cliniques (41). Les adjectifs utilisés dans cette définition en révèlent beaucoup sur

la façon d’intégrer cette pratique. En effet, l’utilisation du terme consciencieux

désigne que la PBE applique rigoureusement les évidences actuelles (42). Le terme

judicieux quant à lui indique que l’utilisation d’évidences doit se faire en

combinaison avec l’expertise clinique du professionnel de la santé pour offrir au

patient un traitement n’offrant pas plus de risques que de bénéfices (42). Cette

pratique gagne en importance en recherche depuis près de deux décennies (28).

L’Institute of Medicine a également inclus cette pratique comme l’un des objectifs

à atteindre pour améliorer le système de soins de santé (30). L’importance de cette

pratique est grande, car elle permet de proposer aux patients des traitements selon

les connaissances les plus actuelles au sujet de leur efficacité et de leurs effets. Par

exemple, en médecine familiale, la littérature scientifique et les lignes directrices

indiquent que la majorité des infections aigües respiratoires sont en grande majorité

d’origine virale et qu’ainsi, la prescription d’emblée d’antibiotiques n’est pas

suggérée (43-45). Cependant, même si la PBE est recommandée et permet d’offrir

le traitement le plus appropriée à la condition du patient, cette pratique n’est pas

intégrée par les professionnels de la santé (46). En effet, dans le traitement des

infections aigües respiratoires, la prescription d’antibiotiques demeure populaire

chez les médecins malgré les évidences disponibles (43, 47). Il semble que des

barrières à l’intégration de la PBE soient présentes chez les professionnels de la

santé. En fait, une revue systématique effectuée sur la capacité des médecins à

chercher dans la littérature scientifique démontre que ceux-ci ont de la difficulté à

élaborer une stratégie de recherche optimale et à interpréter les évidences trouvées

8

(48). D’ailleurs, devant cette problématique, le protocole d’une étude visant à

mesurer l’effet d’un programme de formation portant sur l’utilisation des données

probantes dans le traitement des infections respiratoires aigües et sur la prise de

décision partagée sur la proportion de patients désirant recevoir une prescription

d’antibiotiques suite à leur consultation avec le médecin a été publié (43). Il s’agit

d’une étude contrôlée randomisée groupée en parallèle offrant une formation de 2h

de travaux pratiques web à compléter par les participants du groupe expérimental

seul suivie d’un groupe de discussion interactif (43).

Dans le domaine de la nutrition, la PBE fait partie des rôles des diététistes (10). À

l’instar de l’ACP, des associations professionnelles telles que l’American Dietetic

Association, les Diététistes du Canada et la British Dietetic Association ont

beaucoup travaillé à la promotion d’outils pour favoriser l’accès aux diététistes à

des résultats probants issus des dernières recherches en nutrition (8, 9, 49). Par

exemple les Diététistes du Canada ont développé un outil web nommé Practice-

based Evidence in Nutrition (PEN), se traduisant librement par pratique basée sur

les évidences en nutrition. Cet outil offre de la documentation basée sur les

évidences scientifiques à propos de divers sujets touchant l’alimentation, la

nutrition et la pratique diététique pour favoriser le transfert de connaissances issues

de la recherche (8). L’introduction de cette pratique demande une adaptation pour

les diététistes. Avant l’adoption de la PBE pour la nutrition clinique, les décisions

cliniques prises par les diététistes étaient basées sur la connaissance académique,

l’expérience clinique et des revues de littérature occasionnelles (42). Maintenant,

les lignes directrices de nutrition clinique sont désormais développées selon les

données scientifiques actuelles (50). De plus, un diététiste québécois doit poser des

actes cliniques qui sont conformes aux données actuelles de la science selon le

code de déontologie de l’OPDQ (36). Cependant, pour faire place à la PBE dans sa

pratique clinique, le diététiste doit être à l’aise avec l’incertitude scientifique et être

apte à questionner la validité de l’information (42). En fait, l’incertitude occupe

une grande place dans la PBE. Parmi les évidences disponibles sur environ 3000

traitements de tous genres inclus dans le site Internet Clinical Evidence du British

Medical Journal, près de 51% des traitements ont une efficacité incertaine selon les

9

données probantes actuelles. De plus, seulement 11% des traitements ont assez

d’évidences pour affirmer qu’ils sont bénéfiques hors de tout doute (51). Par

exemple, l’état actuel des connaissances scientifiques dans le traitement

nutritionnel des dyslipidémies indique qu’une diète réduite ou modifié en matières

grasses est susceptible d’être bénéfique chez les personnes à risque faible, modéré

ou élevé (52). Les seuls traitements ayant assez de preuves scientifiques prouvant

qu’ils sont bénéfiques pour cette condition de santé sont les fibrates chez les

personnes à risque modéré et les statines chez les personnes à risque élevé (52).

Pour les diététistes, bien que les recherches indiquent que ceux-ci reconnaissent la

valeur et l’importance de l’utilisation de la recherche pour leur pratique, la

littérature suggère qu’ils manquent de temps et d’habiletés en lecture critique pour

le faire (11). C’est pourquoi il y a un besoin important d’améliorer l’application des

connaissances (AC) entre les chercheurs et les professionnels de la santé afin

d’améliorer les soins de santé (53).

1.4. L’application des connaissances

L’AC se définit comme étant un processus dynamique et itératif qui englobe la

synthèse, la dissémination, l’échange et l’application conforme à l’éthique des

connaissances dans le but d’améliorer la santé des Canadiens, d’offrir de

meilleurs produits et services de santé et de renforcer le système de santé (54).

Pour faciliter l’AC à partir de la création des connaissances jusqu’à leur mise en

pratique, un modèle intégrateur, présenté à la figure 1, a été développé par Graham

et coll. (55). Ce modèle permet de comprendre que l'AC ne se fait pas

automatiquement une fois leur processus de création terminé. En fait, une fois

créées, les connaissances doivent être appliquées dans une population en tenant

compte des caractéristiques propres à celle-ci afin d’en optimiser l’application.

Ainsi, ce modèle peut être utile à l’élaboration d’un plan d’intervention pour

favoriser l’implantation de la PDP auprès des professionnels de la santé. En effet,

en transposant la pyramide inversée de la création de connaissances (figure 1) au

contexte de la PDP, les connaissances issues de la recherche ont révélé plusieurs

10

cadres de définition et de compétences que les professionnels de la santé doivent

maîtriser afin d’appliquer ce processus dans leur pratique (7, 23, 24). La synthèse

des connaissances sur le sujet a permis d’identifier les éléments clés de la PDP

ainsi qu’un manque d’outils pour mesurer l’implication du patient par le

professionnel de la santé (5, 56). Pour contrer à ce manque, Elwyn et coll. ont

développé un outil, la grille OPTION (acronyme pour observing patient

involvement), permettant de mesurer la PDP chez le professionnel de la santé lors

d’une consultation (13). La mise en pratique de cet outil a permis de constater que

les professionnels de la santé avaient de la difficulté à intégrer les deux éléments

clé de la PDP en consultation, à savoir présenter toutes les options de traitement et

clarifier les valeurs et les préférences des patients vis-à-vis les options (13). Ce

constat révèle ainsi un problème à considérer soit la difficulté présente chez les

professionnels de la santé à adopter les deux comportements clés de la PDP. Ce

problème identifié représente le premier élément du cycle de la mise en pratique

(figure 1) de la PDP chez les professionnels de la santé. En adaptant le

« problème » identifié précédemment au contexte local des diététistes, la littérature

scientifique indique un manque de connaissances sur la PDP dans le domaine de la

nutrition (11). Par ailleurs, quelques auteurs suggèrent que tout comme pour les

autres professionnels de la santé, les deux éléments fondamentaux de la PDP, soit

l’ACP et la PBE, ne sont pas intégrés dans la pratique diététique (11, 12). Ainsi, en

suivant le cycle de la mise en pratique des connaissances, l’étape suivante pour

répondre au problème identifié serait d’évaluer les obstacles vis-à-vis la mise en

pratique de la PDP.

D’un côté, ce modèle intégrateur d’AC représente un moyen pour favoriser une

mise en pratique de la PDP chez les diététistes. D’un autre côté, la PDP est un

processus permettant de transférer les connaissances issues de la recherche du

professionnel de la santé au patient. Sans être un outil issu des connaissances, la

PDP représente un lien ou un pont entre le cycle de création des connaissances et le

cycle de la mise en pratique. Ainsi, la PDP est à la fois une approche nécessitant

une mise en pratique pouvant s’inspirer du modèle de l’AC, mais également un

moyen pour favoriser l’AC entre le diététiste et le patient.

11

Figure 1. Modèle intégrateur de l’application des connaissances (54, 55)

En résumé, l’ACP, la PBE et l’AC sont des concepts importants pour que les

professionnels de la santé, y compris les diététistes, prodiguent des soins de santé

optimaux. Cependant, force est de constater que ces concepts ne sont pas pratiqués

d’emblée. La PDP, qui est fondamentalement basée sur ces approches, pourrait être

12

une avenue prometteuse pour intégrer davantage l’ACP, la PBE et l’AC dans la

pratique diététique.

1.5. Effets de la prise de décision partagée sur le patient

La PDP a le potentiel d’améliorer la relation entre le professionnel et le patient en

impliquant davantage le patient, et en tenant compte de ses valeurs et ses

préférences dans les décisions cliniques concernant sa santé (57). Également, la

présentation des options de traitements possibles aux patients stimule les patients à

jouer un rôle plus actif dans la prise de décision, augmente les connaissances des

personnes envers les options disponibles et réduit le sentiment qu’ont les patients

d’être mal informés et incertains envers leurs valeurs personnelles (58). La

présentation des options de traitement aux patients peut se faire de façon efficace

par l’utilisation d’outils d’aide à la décision, un instrument donnant de

l’information basée sur les évidences à propos d’une condition de santé, des

options de traitements possibles ainsi que des risques et bénéfices des options (58).

Cela rejoint le désir de faire de la rencontre clinique un partenariat entre le

professionnel de la santé et le patient (59). La PDP véhicule avec elle la valeur

prédominante de l’autonomie qui a un impact direct sur le patient (25). Plus

spécifiquement, la pratique de la PDP permet aux patients de prendre des décisions

informées, ancrées dans leurs valeurs et auxquelles ceux-ci vont adhérer (60). De

plus, elle s’avère plus appropriée dans le contexte de maladies chroniques plutôt

que dans celui des maladies dites aigües (60). Que cette pratique favorise

l’observance au traitement apparaît prometteur dans le domaine de la nutrition. En

effet, l’observance aux traitements nutritionnels recommandés, comme dans le cas

de maladies chroniques par exemple, est essentielle à l’amélioration de la santé du

patient et il s’agit d’un contexte où les patients ont de la difficulté à suivre les

recommandations (61). En effet, certaine étude révèlent que l’observance au

traitement nutritionnel est généralement faible dans plusieurs contextes cliniques

notamment la perte de poids (62), la prévention des maladies cardiovasculaires (63)

ou encore le traitement de la fibrose kystique (64). Cette faible observance pourrait

13

s’expliquer par le fait que dans le passé, et encore de nos jours, les traitements

nutritionnels prescrits étaient plus restrictifs que permissifs (diète réduite en

matières grasses, réduite en calories, restreinte en sodium, etc.), ce qui a pu

décourager les patients à suivre assidument leur traitement. Également, si le patient

ne se sent pas impliqué dans la décision du plan nutritionnel à appliquer pour sa

santé, il se peut que son intérêt à suivre ce plan ne soit pas significatif. De plus, la

complexité du plan de traitement et les connaissances du patient envers sa

condition de santé et envers l’importance du traitement dans le contrôle de sa

maladie ont été identifiés comme étant des barrières à l’observance (65).

Néanmoins, le professionnel de la santé peut aider le patient à surmonter ces

barrières en l’intégrant davantage dans le choix du traitement (65). Ainsi, la PDP

répond à un désir du patient de participer aux décisions concernant sa santé

(2).Ceci est confirmé par des études démontrant une plus grande satisfaction chez

les patients ayant expérimenté une approche intégrant la PDP dans la littérature

scientifique (66).

De plus, il ne faut pas oublier qu’avec la multitude d’informations reliées à la

nutrition véhiculées par les médias, les patients ont plus de connaissances, vraies

ou fausses, en matière de nutrition (67). Les diététistes représentent alors la

meilleure référence pour aider le patient à faire la part des choses parmi les

informations véhiculées et pour individualiser les recommandations (68, 69). Ainsi,

il est à prévoir que les patients auront de plus en plus besoin des diététistes pour les

guider à travers les options nutritionnelles disponibles (11).

1.6. Pertinence de la prise de décision partagée en

nutrition clinique

Tel que mentionné précédemment, la PDP semble prometteuse dans le domaine de

la nutrition étant donné son impact sur l’observance au traitement (60). Mais très

peu d’études explorent actuellement la PDP en nutrition. Après une recherche dans

14

la littérature scientifique, une seule étude explorant la PDP en contexte de nutrition

clinique a été répertoriée. Il s’agit d’un protocole pour une étude d’implantation

d’un plan favorisant la PDP chez les patients dysphagiques refusant une

modification de texture (70). Dans le contexte de la dysphagie, où le diététiste a un

rôle important à jouer (71), la PDP pourrait faciliter la relation professionnel-

patient. Ce contexte clinique n’aborde pas nécessairement le potentiel de la PDP à

créer un partenariat entre le professionnel et le patient autour des options de

traitement disponibles vis-à-vis une maladie, mais plutôt à créer un partenariat

autour de l’éthique du traitement et de l’incertitude autour de celui-ci. En effet,

dans le contexte où un patient ne désire pas adhérer à une modification de texture,

pour respecter le principe de l’autonomie du patient le diététiste doit discuter avec

lui des risques et des bénéfices reliés au fait de ne pas modifier la texture de son

alimentation et s’assurer qu’il en comprenne les conséquences (70). Selon le risque

présumé, le risque réel et en étant bien informé, le patient et le diététiste pourront

discuter de façon éclairée et dans le respect de chacun (70). Pour cette étude, un

algorithme de prise de décision clinique entre l’équipe médicale et les patients et

leur famille a été développé (70). Ainsi, selon le degré d’observance du patient à la

modification de la texture de son alimentation, une centralisation des soins et une

divulgation des données probantes sur les risques réels et les risques présumés

s’effectue à divers degrés (70). Durant les deux années d’implantation de

l’algorithme, seize cas reliés à un problème d’observance sur 258 ont été

répertoriés et l’outil implanté a permis une meilleure acceptation des

recommandations par les patients tout en entraînant des modifications mineures au

plan de traitement de la part des professionnels de la santé (70).

La PDP semble également plus pertinente dans le contexte des maladies chroniques

que dans celui des maladies dites aiguës (60, 72). À titre d’exemple, un diététiste

recevant en consultation un patient nouvellement diagnostiqué hypertendu pourrait

intégrer la PDP en impliquant davantage le patient dans le choix du traitement

nutritionnel. Selon les évidences récentes, la perte de poids, l’adoption de la diète

15

Dietary Approach to Stop Hypertension (DASH) (diète riche en fibres solubles, en

grains entiers, en légumes, en fruits, en produits laitiers faibles en gras, en protéines

végétales et faible en gras saturés et en cholestérol), une diminution de l’apport en

sodium et la diminution de la consommation d’alcool sont des traitements

nutritionnels ayant démontré une diminution de la pression artérielle (73, 74).

Ainsi, en consultation, le diététiste peut présenter ces options de traitements, ainsi

que l’option de ne rien faire au patient avec les risques et bénéfices associés à

chacune des options. Selon les préférences et les valeurs du patient vis-à-vis les

options et selon la condition générale du patient, le diététiste et le patient pourront

s’entendre ensemble sur la ou les options qui seront appliquées comme traitement.

En résumé, la PDP semble fort prometteuse pour intégrer davantage l’ACP et la

PBE dans les soins de santé. Dans le domaine de la nutrition, avoir une ACP et une

PBE font partis des rôles des diététistes. La PDP, qui semble être plus efficace et

pertinente dans le contexte des maladies chroniques, serait une pratique

intéressante à intégrer pour favoriser l’observance des patients aux traitements

nutritionnels.

Les deux comportements clés de la PDP sont de présenter les options de traitement

et de clarifier les valeurs et préférences du patient vis-à-vis les options disponibles.

Pour faciliter l’intégration de ces comportements, il serait intéressant d’étudier ce

qui peut mener à l’adoption de ceux-ci chez les diététistes pour favoriser une

implantation efficace et réaliste dans la pratique. Très peu d’études ont utilisé une

approche théorique pour prédire les déterminants psycho-sociaux spécifiques à

l’intention des professionnels de la santé d’adopter la PDP (14) et encore moins

dans la population des diététistes en milieu clinique (11).

16

Parmi les études utilisant une approche théorique pour identifier les déterminants

de l’intention vis-à-vis l’adoption de différents comportements effectuées chez les

professionnels de la santé, une revue systématique de Godin et coll. a révélé que la

TCP était la théorie la plus utilisée et la plus efficace pour prédire l’intention et les

comportements des professionnels de la santé (15).

2. Modèle théorique

2.1. Importance d’utiliser un cadre théorique dans les

études comportementales

L’utilisation d’une théorie pour étudier un comportement est fortement

recommandée pour différentes raisons. En effet, pour favoriser l’implantation

efficace d’une intervention visant à changer un comportement, il est important de

savoir sur quels éléments sous-jacents à ce comportement il est préférable

d’intervenir. Ainsi, en développant une compréhension des facteurs sous-jacents au

comportement des professionnels de la santé pour identifier efficacement le

processus devant être ciblé par les interventions, il est possible d’optimiser les

coûts et le temps investis (75). De plus, l’utilisation d’une théorie permet l’accès à

de nombreux écrits, méthodes et techniques efficaces basés sur près d’un siècle de

recherche afin de développer des interventions et d’en améliorer l’implantation

(76) et l’évaluation (77) .

Actuellement, il existe des lacunes importantes dans la littérature ayant trait à

l’identification des déterminants de l’adoption des professionnels de la santé à

adopter différents comportements et un urgent besoin d’études basées sur des

théories en découle (15). Dans le domaine de la PDP, des études basées sur la

théorie seraient également pertinentes et souhaitées. En effet, l’intégration de la

PDP dans les pratiques n’étant pas optimale, l’utilisation de théories pour faciliter

17

l’élaboration d’interventions d’implantation efficaces est nécessaire (14). Ainsi, les

études intégrant des théories vont améliorer la qualité des interventions futures

(14). En effet, une revue de littérature visant à identifier les interventions favorisant

l’adoption de la PDP chez les professionnels n’a recensé qu’une étude ayant

évaluer les barrières d’un comportement avant d’élaborer son intervention et

démontre un manque d’études basées sur la théorie pour implanter la PDP en

pratique clinique (78). Cette étude, qui était un essai contrôlé et randomisé, avait

pour but de mesurer l’effet d’une intervention sur la connaissance des infirmières

travaillant en centre d’appels envers un outil d’aide à la décision conçu pour les

appelants confrontés à des décisions de santé sensibles aux valeurs (79). Les

barrières identifiées dans une étude préliminaire à celle-ci incluent les

connaissances inadéquates des infirmières, les compétences et la confiance pour

encadrer les appelants, la difficulté d’utiliser l’outil d’aide à la décision via

téléphone, l’absence de processus structuré pour guider les appels et les pressions

organisationnelles afin de minimiser la durée d’appel (79). Ainsi, l’intervention a

été développée de façon à considérer ces barrières et le groupe traitement de l’étude

a reçu une intervention comprenant un protocole d’encadrement pour les

infirmières au téléphone, un programme éducationnel individuel en ligne de 3h,

une session interactive de 3h pour améliorer les compétences d’encadrement et une

rétroaction de la performance (79). Comparativement au groupe contrôle, le groupe

d’infirmières ayant reçu l’intervention avait une meilleure connaissance et de

meilleures compétences d’encadrement décisionnel (79). Il n’y avait pas de

différence significative entre les durées d’appels des deux groupes (79).

2.2. Théories de changement de comportement chez les

professionnels de la santé

Parmi les études utilisant une théorie sociale-cognitive effectuées chez les

professionnels de la santé, la TCP s’est avérée être la plus utilisée et contribuant à

expliquer la plus grande proportion de la variance du comportement, soit environ

35% (15). En regardant de plus près les études ayant examiné l’intention des

18

professionnels, la théorie la plus utilisée parmi les études demeure également la

TCP, et près de 59% de la variance de l’intention est expliquée par cette théorie

(15). Ainsi, l’intention semble être un élément prédisant adéquatement le

comportement chez les professionnels de la santé. En fait, tout comme chez les

individus non-professionnels de la santé, l’intention est le meilleur prédicateur du

comportement pour cette population (75).

Dans le contexte de la PDP, cette théorie a été utilisée à quelques reprises dans les

études effectuées auprès des professionnels de la santé (80-82). Cependant, les

études utilisant une approche théorique pour identifier les éléments expliquant

l’intention des professionnels de la santé d’adopter des comportements reliés à la

PDP demeurent très peu nombreuses (14).

Dans le domaine de la nutrition, aucune étude n’a évalué l’intention des diététistes

à adopter des comportements reliés à la PDP ou encore si la PDP est intégrée par

les diététistes dans leur pratique clinique (11). En fait, très peu d’études se sont

penchées sur la pratique clinique des diététistes en général (11). Néanmoins la TCP

a déjà été utilisée chez les diététistes pour étudier l’intention de ceux-ci à

recommander des comportements de santé comme l’allaitement maternel (83), la

consommation de grains entiers (84) et la salubrité des légumes frais (85). Ces

études ont révélés que les déterminants sous-jacents à l’intention des diététistes et

des infirmières (18% de diététistes dans la population à l’étude) de recommander

l’allaitement étaient la perception de contrôle comportemental (expliquant 47% de

la variance de l’intention) ainsi que la norme professionnel (24%) (83). En ce qui à

trait à l’étude portant sur l’intention des diététistes de recommander les grains

entiers, les déterminants sous-jacents étaient la norme subjective (38%), la

perception de contrôle comportemental (25%) et l’attitude (11%) (84). L’étude

portant sur l’identification des déterminants sous-jacents à l’intention des

diététistes à enseigner la salubrité des légumes frais a révélé que la perception de

19

contrôle comportemental (19%), la norme subjective (13%) et l’attitude (13%)

étaient les déterminants significatifs (85). Il est intéressant de noter que la TCP ne

semble pas avoir été utilisée jusqu’à maintenant chez les diététistes pour étudier

leurs comportements cliniques.

2.3. La théorie du comportement planifié

La TCP a été développée dans les années 80 par Icek Ajzen pour compléter la

Théorie de l’Action Raisonnée qu’il avait précédemment développée avec Martin

Fishbein (86). Cette théorie suggère qu’un comportement est déterminé

principalement par une intention comme le démontre la figure 2 schématisant la

TCP. En fait, il est sous-entendu qu’un comportement n’est pas uniquement régi

par la volonté (86). Cette intention est elle-même déterminée par trois construits :

l’attitude, la norme subjective et la perception de contrôle comportementale (86).

L’attitude envers le comportement se définit comme étant l’évaluation positive ou

négative du comportement (87). Elle peut être de nature affective, i.e. liée aux

émotions (si le comportement est stressant par exemple), et cognitive, i.e. liée aux

connaissances (si le comportement est utile par exemple) (88). Les croyances

comportementales sont les croyances sous-jacentes à l’attitude et représentent les

avantages et les désavantages perçus quant à l’adoption ou non du comportement

(87). La norme subjective représente la pression sociale perçue à adopter ou non le

comportement (87). Les croyances normatives sont sous-jacentes à ce construit et

représentent les individus ou groupe d’individus importants pour la personne qui

vont approuver ou non l’adoption du comportement (87). La perception de contrôle

comportementale est le troisième construit derrière l’intention et également un

construit pouvant influencer directement le comportement (86). Elle se définit

comme étant la perception qu’a l’individu de son habileté ou non à adopter le

comportement (87). Les croyances de contrôle représentent les croyances sous-

jacentes à la perception de contrôle et se définissent comme étant les barrières et

les facteurs facilitant reliés à l’adoption du comportement (87). Les croyances

sous-jacentes à chacun des construits apportent de l’information importante pour

20

identifier ce en quoi constitue l’attitude, la norme subjective et la perception de

contrôle de la population étudiée afin d’être en mesure de développer une

intervention plus efficace qui permettra d’agir sur ceux-ci(88).

Figure 2. La théorie du comportement planifié (86, 87)

Initialement, la théorie suggérait que les croyances sous-jacentes à chacun des construits

soient décomposées en deux éléments qui doivent être multipliés pour représenter le

construit (86). Ainsi, les croyances comportementales (b) multipliées par l’évaluation de

ces croyances (e) sont sous-jacentes au construit de l’attitude (86). Pour la norme

subjective, ce sont les croyances normatives (n) multipliées par la motivation à se

conformer à ces croyances (m) qui sont sous-jacents à ce construit (86). Quant à la

perception de contrôle comportementale, les croyances liées au contrôle (c) multipliées par

l’évaluation de l’intensité de celles-ci (p) sont sous-jacentes au construit (86). La figure 3

représente la TCP avec l’inclusion de la multiplication des croyances.

Croyances

comporte-

mentales

Croyances

normatives

Croyances liées au contrôle

Attitude

Norme

subjective

Perception de contrôle

comportementale

Intention Comportement

21

Figure 3. La théorie du comportement planifié avec multiplication des croyances (86).

Cependant, la multiplication des variables n’est pas recommandée d’emblée par le

créateur de la théorie (86) et, selon les études, elle peut faire diminuer la variance

de l’intention (89, 90). Ainsi, la non-multiplication des croyances est une façon tout

à fait acceptable d’utiliser la TCP tout comme l’est l’évaluation des croyances

comportementales, des croyances normatives et de la perception de l’intensité des

croyances liées au contrôle seul. Ces approches ont toutes deux été démontrées

efficaces pour prédire l’intention (89).

2.4. Utilité de joindre d’autres construits au modèle

théorique

La TCP possède trois construits sous-jacents à l’intention d’adopter un

comportement visé, lesquels ont également des croyances qui leur sont sous-

jacentes. Mais est-ce que d’autres construits, provenant d’autres théories sociales

cognitives par exemple, peuvent être pertinents à inclure au modèle théorique selon

b x e

n x m

c x p

Attitude

Norme subjective

Perception de contrôle

comportementale

Intention Comportement

22

le comportement ou la population étudiée? Est-ce permis d’inclure d’autres

construits ou dénature-t-on la théorie utilisée?

Pour Ajzen, créateur de la TCP, l’inclusion de construits additionnels est

acceptable à cette théorie s’il est démontré que ces construits peuvent expliquer une

proportion significative de la variance de l’intention (86). En effet, les composantes

mêmes de la TCP ne semblent pas expliquer à eux seuls la totalité de la variance de

l’intention. Suite à une revue de littérature des études ayant utilisé la TCP chez les

individus n’étant pas professionnels de la santé, la TCP seule explique environ 41%

de la variance de l’intention, suggérant que d’autres composantes contribuent à

expliquer davantage de variance (91).

Parmi les études ayant utilisé la TCP auprès d’individus n’étant pas professionnels

de la santé, deux variables se révèlent utiles pour expliquer de façon significative la

variance de l’intention des gens vis-à-vis des comportements reliés à la santé, à

savoir la norme morale et la norme personnelle (91). Chez les professionnels de la

santé, les variables de la norme morale, de la croyance envers le rôle et l’habitude

contribuent à expliquer la variance de l’intention (15). Chez les diététistes, une

étude ayant utilisé la TCP dans cette population a ajouté dans le modèle théorique

la norme professionnelle (83).

2.4.1. L’habitude

Le construit de l’habitude tire origine de la théorie du comportement

interpersonnel de Triandis qui possède comme prémisse qu’un comportement

est déterminé par une intention, une habitude et des facteurs facilitant

l’adoption du comportement (92). L’habitude se définit comme un niveau de

répétition d’un comportement (92). Ce construit s’est d’ailleurs avéré

23

significatif dans l’adoption de nouvelles technologies comme l’utilisation

d’ordinateurs personnels (93). Lorsqu’un comportement est nouveau,

l’intention est plus souvent le construit prédominant sur le comportement

plutôt que l’habitude, car il n’y a pas d’automatisme présent dans le

comportement (94). Ainsi, l’ajout de cette variable ne semble pas approprié

dans une étude visant à connaître les déterminants sous-jacents à l’intention

d’adopter des comportements reliés à la PDP étant donné la nouveauté de cette

approche et la faible réalisation dans la pratique clinique (13).

2.4.2. La norme morale

La norme morale se définit comme étant un sentiment de responsabilité

personnelle à adopter ou non un comportement donné (91, 95). Ce concept

peut se définir également sous l’angle de la perception individuelle de la

rectitude à adopter ou non un comportement (95). Globalement, la norme

morale explique environ 4% de la variance de l’intention parmi les études

ayant utilisé ce construit (96). En portant une attention plus précise sur les

études effectuées auprès des individus n’étant pas professionnels de la santé, la

norme morale a été trouvée significative, expliquant de 27% à 55% de la

variance de l’intention pour l’étude de comportement comme l’utilisation du

condom (97), la consommation de tabac (98) et l’exercice (99). Chez les

professionnels de la santé, ce construit a également expliqué de façon

significative entre 18% et 34% de la variance de l’intention des médecins à

prescrire l’hormonothérapie (95), dans l’intention des professionnels de la

santé à se faire vacciner contre l’influenza (100) et dans l’intention des

médecins et résidents à encourager les médecines alternatives (101).

À la nature des comportements auxquels la norme morale a contribué

significativement à l’explication de la variance de l’intention, son influence

24

semble importante pour les comportements ayant une dimension morale ou

éthique (96). Dans le domaine de la PDP, les deux comportements

caractéristiques de cette pratique, soit celui de présenter toutes les options et

celui de clarifier les valeurs et les préférences du patient vis-à-vis les options

de traitements, possèdent une dimension morale et l’inclusion de la norme

morale pour étudier les déterminants sous-jacents à l’intention d’adopter ces

comportements semble appropriée. En effet, présenter toutes les options

implique de rendre explicite les risques et les bénéfices de chaque option

incluant celle de ne rien faire (7, 102) ce qui peut créer une ambigüité morale

quant à l’adoption de ce comportement. De plus, parmi les professionnels de la

santé, la réticence à divulguer l’incertitude scientifique entourant les résultats

de recherche est associée négativement à l’intention d’adopter la PDP (80).

Pour ce qui est du comportement de clarifier les valeurs et les préférences des

patients envers les options de traitements présentées, celui-ci permet

d’impliquer le patient dans la prise de décision clinique (6). Un aspect moral

entourant l’adoption ou non de ce comportement est également présent, et ce,

en lien avec le désir des professionnels de la santé de faire adhérer le patient au

traitement (103).

2.4.3. La norme professionnelle

La norme professionnelle représente la version professionnelle de la croyance

envers le rôle. La croyance envers le rôle est un construit faisant partie de la

théorie du comportement interpersonnel et se définit comme étant la

perception qu’a un individu comme membre d’un groupe spécifique en regard

de l’adoption ou non du comportement à l’étude (95). Ainsi, la norme

professionnelle désigne le degré auquel un individu est affecté par la pression

normative de son groupe professionnel (104). Elle joint le concept du soi

collectif comme le propose Triandis, c’est-à-dire la vision de soi comme

faisant partie d’un groupe de référence (105).

25

Ce construit serait pertinent à ajouter dans une étude visant à identifier les

déterminants sous-jacents à des comportements reliés à la PDP. En effet, les

deux comportements clés de la PDP, présenter les options et clarifier les

valeurs et les préférences du patient vis-à-vis les options, peuvent être perçus

comme des actions qui font partie des principes de leur groupe professionnel.

Ainsi, étant donné les efforts déployés pour promouvoir la PBE et l’ACE en

nutrition, une pression professionnelle à adopter ces comportements reliés à la

PDP pourrait influencer l’intention de les adopter.

En résumé, la TCP est une théorie sociale-cognitive appropriée pour identifier

les facteurs qui pourraient contribuer à l’intention d’adopter des

comportements reliés à la PDP par les diététistes. En y ajoutant d’autres

construits pouvant également expliquer l’intention, comme la norme morale et

la norme professionnelle, il pourrait être possible d’augmenter le potentiel du

modèle théorique à expliquer la variance de l’intention.

26

3. Objectifs et hypothèses

La PDP semble prometteuse dans le domaine de la nutrition clinique pour impliquer

davantage le patient dans les décisions concernant son alimentation et favoriser

l’adhésion au traitement nutritionnel. Très peu d’études ont utilisé une approche

théorique pour prédire les déterminants psycho-sociaux spécifiques à l’intention des

professionnels de la santé d’adopter des comportements reliés à la PDP (4), et aucune

étude n’a été effectuée auprès des diététistes (11).

Par conséquent, l’objectif principal de cette étude est d’identifier les déterminants

psycho-sociaux sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter des comportements

reliés à la prise de décision partagée. Plus précisément, les objectifs spécifiques de cette

étude sont les suivants :

1. Développer un questionnaire basé sur la théorie du comportement planifié destiné

aux diététistes et portant sur les deux comportements reliés à la PDP suivants : 1)

présenter toutes les options de traitements nutritionnels selon l’état de santé du

patient et 2) clarifier les valeurs et les préférences reliées aux options nutritionnelles

qui sont importantes pour les patients.

2. Valider un questionnaire pour en évaluer la compréhension et la clarté dans un

premier temps, et pour en évaluer la consistance interne et la stabilité temporelle

dans un deuxième temps.

3. Administrer un questionnaire à un échantillon représentatif de diététistes œuvrant

dans le secteur de la nutrition clinique en milieu hospitalier au Québec afin

d’identifier les déterminants psycho-sociaux qui influencent l’intention des

diététistes de présenter toutes les options de traitements nutritionnels selon l’état de

santé du patient et de clarifier les valeurs et les préférences reliées aux options

nutritionnelles qui sont importantes pour les patients.

Notre hypothèse de départ est que l’attitude, la norme subjective, la perception de

contrôle, la norme morale et la norme professionnelle envers le comportement seront

27

significatifs pour expliquer l’intention des diététistes d’adopter les deux comportements

reliés à la PDP suivants :

1) présenter toutes les options de traitements nutritionnels selon l’état de santé du

patient

2) clarifier les valeurs et les préférences reliées aux options nutritionnelles qui sont

importantes pour les patients.

28

Chapitre 3 :

Validation d’un questionnaire visant à identifier les

déterminants psycho-sociaux sous-jacents à l’intention

des diététistes d’adopter des comportements reliés à la

prise de décision partagée

Validation of a questionnaire to identify the psychosocial determinants of

dietitians’ intention to adopt shared decision-making behaviours

Sarah-Maude Deschênes1, 2

, Marie-Pierre Gagnon1, 3

, France Légaré1, 4

,

Annie Lapointe1,2

, Sophie Desroches1, 2

.

From :

1 Research Center of Quebec University Hospital Center, Québec,

2 Department of Food Sciences and Nutrition, Université Laval, Québec,

3 Faculty of Nursing, Université Laval, Québec,

4 Department of Family Medicine and Emergency Medicine, Université Laval, Québec.

Cet article a été soumis à la revue Medical Decision Making.

29

RÉSUMÉ

Problématique : La prise de décision partagée (PDP) représente une avenue prometteuse

pour promouvoir l’approche centrée sur le patient, la pratique basée sur les évidences et

les décisions reliées à la santé qui sont éclairées, basées sur les valeurs et auxquelles les

patients adhèrent. Il existe des lacunes dans la littérature scientifique concernant les

études basées sur la théorie se rapportant à l’implantation de la PDP chez les

professionnels de la santé autres que les médecins. L’objectif de cette étude est de

présenter le contenu des analyses de validité et de fiabilité d’un questionnaire, basé sur la

théorie du comportement planifié (TCP), pour étudier les déterminants sous-jacents à

l’intention des diététistes d’adopter deux comportements essentiels à la PDP.

Méthodes : Un questionnaire basé sur la TCP a été développé pour évaluer l’intention

des diététistes d’adopter deux comportements: 1) Présenter au patient toutes les options

de traitements nutritionnels appropriés à sa condition de santé et 2) aider le patient à

clarifier ses valeurs pouvant influencer ses décisions concernant les options de

traitements nutritionnels appropriés à sa condition de santé. Nous avons envoyé par la

poste une invitation à des diététistes pour valider le questionnaire en évaluant la

consistance interne et la stabilité temporelle. Pour mesurer la stabilité temporelle, nous

avons envoyé le même questionnaire aux participants deux semaines après la complétion

de celui-ci. Nous avons mesuré la consistance interne selon la valeur des coefficients

d’alpha de Cronbach et la validité de contenu à l’aide d’analyses factorielles

exploratoires. Nous avons mesuré la stabilité temporelle en utilisant un test-retest avec

des coefficients de corrélation intra-classe.

30

Résultats : Parmi les 147 diététistes contactées, 32 ont complété et retourné le premier

questionnaire et 26 diététistes parmi les 32 ont complété le même questionnaire deux

semaines plus tard (retest). Les valeurs de coefficients d’alpha de Cronbach se situent

entre 0.71 et 0.96. Tous les construits du premier comportement étudié (présenter toutes

les options) étaient associés à un seul facteur dans l’analyse factorielle exploratoire. Pour

ce qui est du deuxième comportement étudié (clarifier les valeurs du patient), les

construits de l’attitude et de la norme subjective étaient associés à deux facteurs; les

autres construits étaient associés à un seul facteur. Les valeurs de coefficients de

corrélation intra-classe se situaient entre 0.44 et 0.95. Les éléments problématiques ont

été retirés du questionnaire.

Conclusion : Les résultats de cette étude supportent la validité et la fiabilité d’un

questionnaire basé sur la TCP pour identifier les déterminants de l’intention des

diététistes d’adopter deux comportements essentiels à la PDP. Ce questionnaire peut être

utilisé dans une étude à plus grande échelle chez les diététistes francophones.

31

ABSTRACT

Background: Shared decision making (SDM) is a promising strategy for promoting

patient-centred care, evidence-based practice, and health decisions that are informed,

value-based and to which patients adhere. Studies reporting on theory-based approaches

to the implementation of SDM by health professionals are utterly lacking. Objective: to

present the content validity and reliability analyses of a questionnaire based on the

Theory of Planned Behaviour (TPB), to study the determinants of registered dietitians’

intention to adopt behaviours deemed essential for SDM. Design: The TPB-based

questionnaire was developed to evaluate dietitians’ intention to adopt two behaviours: 1)

presenting evidence-based dietary treatment options during clinical encounters with

patients, and 2) clarifying patients’ values or priorities regarding the treatment options,

again during clinical encounters. We mailed dietitians an invitation to validate the

questionnaire by evaluating its internal consistency and its temporal stability. Main

outcomes measures: We measured internal consistency with Cronbach’s alpha

coefficient, and assessed content validity with exploratory factor analyses. We measured

temporal stability using test-retest with the intra-class correlation coefficient. Results:

Thirty-two dietitians completed and returned the first questionnaire, and 26 of the 32

completed it a second time two weeks later (retest). Cronbach’s alpha ranged from 0.71

to 0.96. All of the constructs for behaviour 1 were associated with one factor in the

exploratory factor analysis. For behaviour 2, two constructs were associated with two

factors; the other constructs were associated with one factor. The intra-class correlation

coefficient ranged from 0.44 to 0.95. Problematic items were withdrawn from the

32

questionnaire. Conclusions: The results of this study support the validity and reliability

of the questionnaire.

Keywords: Shared decision making, theory of planned behaviour, dietitian,

determinants, validation

33

BACKGROUND

Shared decision making (SDM) has been defined as a decision-making process shared by

a patient and his/her healthcare provider (1). Viewed as the crux of patient centred-care,

(2) SDM positively affects treatment adherence, patient satisfaction and well-being (3).

SDM appears to be particularly effective for decisions about long-term care, such as

those required for the management of chronic diseases (3). According to a systematic

review by Makoul and Clayman, the elements most frequently used to define SDM in the

scientific literature are presenting treatment options and clarifying patients’ values and

preferences (4). While presenting all available treatment options and explaining their

risks and benefits is a skill related to evidence-based practice (5), clarifying patients’

values and preferences is a skill related to patient-centred care (6). Interestingly, studies

show that clinicians in particular find it difficult to practice these two clinical behaviours

(7). Nonetheless, SDM represents an interesting approach for making treatment options—

and their advantages and disadvantages—explicit to the patient, while considering the

patient’s values and preferences (8). In other words, SDM holds potential for allying

evidence-based practice to patient-centred care (9).

In nutrition, several evidence-based dietary options make it possible to individualize

patients’ dietary treatment (10, 11) according to their preferences and values, which

suggest that SDM holds promise for that field. However, at the present time, a knowledge

base for developing effective interventions to foster the implementation of SDM in

nutrition is lacking (8).

34

Conceptual framework

Few studies have used a theory-based approach to implement SDM among health

professionals (12); to the best of our knowledge, none have targeted dietitians (8). A

review of studies using a theoretical framework to understand health professionals’

behaviours revealed that the Theory of Planned Behaviour (TPB) is the most effective

and the most frequently used theory to predict behaviour (13). The TPB (14) suggests

that intention is a determinant of behaviour and that three determinants influence

intention: the subject’s attitude toward the behaviour (his/her positive or negative

evaluation of the behaviour), subjective norms (perceived social pressure to perform or

not to perform the behaviour), and perceived behavioural control (the subject’s

perception of his/her ability to perform a behaviour)(15). Underlying these constructs are

three categories of salient beliefs: behavioural beliefs, normative beliefs and individual

control beliefs (14).

Research suggests that determinants other than those identified in the TPB can also

explain the variance in health professionals’ intention to perform a given behaviour (13,

16, 17). Among these, moral norms are accurate in predicting health professionals’

intentions (13) , explaining up to 4% of the variance (16). Professional norms—the

degree to which an individual is affected by the normative pressures of his or her

professional group (18)— also help predict physicians’ intention (19). This construct

joins the concept of collective self, i.e., views of the self as part of a reference group, as

proposed by Triandis (20).

35

Figure 1 shows the theoretical model used for the present study. To use the TPB to

identify the psychological determinants that predict physicians’ intention to perform a

given behaviour, we must create a questionnaire that assesses each construct with

psychometric scales. To be valid and reliable, the questionnaire must demonstrate good

consistency within theoretical constructs and must have temporal stability (21, 22). The

purpose of this study was to analyse the content validity and the reliability of a TPB-

based questionnaire designed to elicit the determinants of dietitians’ intention to adopt

two SDM behaviours.

METHODS

Participants and recruitment

We recruited dietitians practicing in private or community settings whose names had

been randomly selected by the Professional Order of Dietitians of Quebec, the

professional regulatory body of dietitians practicing in Quebec, Canada. We mailed these

dietitians a letter presenting the study, an information form, and a questionnaire. The

letter informed them that their returning the completed questionnaire would indicate their

consent to participate in the study. Two weeks after we received the completed

questionnaire of dietitians who agreed to participate, we sent them a second identical

questionnaire to measure the temporal stability. In order for a test-retest to be valid, 30

participants are usually needed (21). Therefore, to recruit 35 participants for the test-

retest of our questionnaire, we estimated a response rate of 50% for each mailing of the

questionnaire according to the results of studies involving dietitians responding to a

36

postal questionnaire based on the TPB (17, 23). We therefore estimated that we had to

contact approximately 150 dietitians to reach our goal of 35 participants at the end of the

test-retest.

Instrument development

The questionnaire comprised 74 items separated into three sections. The first two

sections consisted of questions evaluating the respondents’ intention to adopt two SDM-

related behaviours. Behaviour 1 consisted of dietitians presenting the evidence-based

dietary treatment options for a given health condition to patients during the clinical

encounter. Behaviour 2 consisted of dietitians helping patients clarify their values and

priorities regarding the options during the encounter. Both sections began with a brief

discussion of the SDM behaviour and the kind of dialogue that it might be expected to

stimulate. In line with academic recommendations for studying behaviour (21), we

defined the behaviours in terms of an action (presenting), a target (the patient), a context

(evidence-based dietary treatment options for a given health condition), and a time

(during the clinical encounter). The third section of the questionnaire asked for the

respondent’s sociodemographic characteristics and clinical speciality. The questionnaire

evaluated theoretical constructs both directly and indirectly (22).

First, we used the TPB’s direct measurement approach to evaluate intention, attitude,

subjective norms, and perceived behavioural control (14). We also used direct

measurements in evaluating moral and professional norms. We measured each construct

with three items, using a bipolar seven-point scale. The scale ranged from -3 to +3, with -

37

3 corresponding to ―strongly disagree‖ or similar and +3 to ―strongly agree‖, likewise.

We evaluated attitudes towards the behaviour with four items, using bipolar seven-point

adjective scales (unpleasant/pleasant, useless/useful, stressful/calming, and

disadvantageous/advantageous).

Second, we used the TPB’s indirect measurement approach to evaluate attitudinal beliefs,

normative beliefs and control beliefs. As previously described (24) we used focus groups

to identify the most common salient beliefs underlying dietitians’ intention to perform the

two SDM behaviours. We then used the content analyses of these focus groups to assess

each construct indirectly by including respondents’ most frequently expressed salient

beliefs as elements in the questionnaire. We assessed attitudinal beliefs with four items

for behaviour 1 and with five items for behaviour 2, rating each item on a bipolar seven-

point scale (strongly disagree to strongly agree). We assessed normative beliefs with five

items for behaviour 1 and with four items for behaviour 2, again rating each on a bipolar

seven–point scale (strongly disapprove to strongly approve). We assessed control beliefs

with 5 items for both behaviours, using a seven point-scale (strongly disagree to strongly

agree).

To confirm that our questions were clear, we pilot-tested the questionnaire with five

dietitians before circulating it for validation as recommended (21).

38

Data collection procedures and analyses

We collected the data using a mailed, self-administered questionnaire. Participants who

completed the questionnaire were invited to complete it a second time two weeks later, to

allow us to measure the questionnaire’s temporal reliability. We assessed internal

consistency and reliability with Cronbach’s alpha separately for direct and indirect

constructs, and then for direct and indirect constructs combined. We performed

exploratory factor analysis for direct and indirect constructs combined. We considered

that values of Cronbach’s alpha above 0.7 indicated good consistency (25, 26). We

performed factor analysis with an acceptable value of Kaiser’s Measure of Psychometric

Sampling Adequacy (27). We performed factor extraction on the results for eigenvalues.

If we found two or more factors, we performed a varimax rotation. We considered an

item’s factor loading of higher than 0.4 to be good (28). We assessed temporal reliability

with the intra-class correlation coefficient (ICC). We considered test-retest reliability to

be fair for values of ICC between 0.4 and 0.59, good for values between 0.60 and 0.74,

and excellent for values higher than 0.75 (29-31). Our analysis does not include items

that the value of Cronbach’s alpha marked as problematic. We performed statistical

analyses with SAS version 9.2 (SAS Institute Inc., Cary, N.C., USA), except for the ICC

analysis, which we performed with SPSS version 18.0.

Ethical approval of the project was given by the Research Ethics Board of the Quebec

University Hospital Center (approval 5-08-06-02). Participants received no remuneration

for participating.

39

RESULTS

Of the 147 dietitians contacted, 32 completed the questionnaire the first time (response

rate 22%) and 26 of the 32 completed it a second time two weeks later (response rate

81%). Figure 2 shows the flow of the study. All participating dietitians were women

between 23 and 64 years old (mean age 38.4 ± 10.2 years). Their mean number of years

in practice was 14.9 ± 10.8 years (range: 1 to 40 years). Participants reported needing on

average 25.6 ± 9.2 minutes to complete the questionnaire. Fifty-three percent of the

population worked in community setting and 46.9% practice in private setting. Table 1

shows the sociodemographics characteristics of the participants.

Internal consistency and reliability

Cronbach’s alpha

Table 2 gives the values of Cronbach’s alpha coefficients for each construct of the two

behaviours. The Cronbach’s alpha of most constructs was greater than 0.7, except for one

item related to perceived behavioural control beliefs and one item related to behavioural

beliefs for behaviour 1, and one item related to the construct of attitude and two items

related to behavioural beliefs for behaviour 2. When we deleted problematic items,

Cronbach’s alpha coefficients all fell within an acceptable range, i.e., higher than 0.7.

Intraclass correlation

The ICC values for each construct are presented in Table 5. All values were higher than

0.4, indicating acceptable temporal stability.

40

Exploratory factorial analysis

For behaviour 1, each construct (direct and indirect) were associated with one factor. The

factors accounted for 66% to 93% of the variance. For behaviour 2, the constructs of

attitude and subjective norm were associated with two factors that explained between

18% and 58% of the variance. The other constructs were associated with one factor that

accounted for 59% to 83% of the variance. One normative belief (―The multidisciplinary

team would approve/disapprove that I clarify...‖) was an indirect measure of the

subjective norm and was associated with the same factor as were the direct measures of

the subjective norm. Tables 3 and 4 give factor loading for each item. Each item had a

factor loading higher than 0.4.

DISCUSSION

To the best of our knowledge, this is the first study to validate the content and analyze the

reliability of a theory-based questionnaire that studies two SDM behaviours

concomitantly among health professionals other than physicians. This is also the first

TPB-based questionnaire to measure two SDM behaviours simultaneously. Validating the

questionnaire was essential to determining whether it can be used in a larger study among

dietitians, or as a reference for creating other TPB-based SDM questionnaires for use

with other health professionals. The fact that our team recently showed that there is a

cohesive set of barriers to SDM among diverse health professionals such as physicians(1)

and dietitians (24) suggests that the questionnaire could serve as a basis for being used

across healthcare disciplines.

41

Dietitians who participated in the validation study were chosen at random. They

comprised entry-level as well as more experienced professionals. Our results indicate that

most items within the theoretical constructs reflected good internal consistency. We

withdrew two items for behaviour 1 and three items for behaviour 2 from the

questionnaire because of suboptimal Cronbach’s alpha coefficient values that suggest that

participants may have interpreted these items differently. The exclusion of these items

from the questionnaire normalized the internal consistency of the constructs from which

they originated. The constructs’ temporal reliability assessed by ICC was acceptable,

indicating that in this population, the questionnaire was stable over time.

Factorial analysis showed that for behaviour 1, each theoretical construct was represented

by a single factor. For behaviour 2, however, the theoretical constructs of attitude and

subjective norm had two factors, thus showing these constructs to be multidimensional.

More specifically, for the construct of attitude, all of the indirect items were strongly

associated with one factor, while all of the direct items were associated with another

factor. We therefore hypothesize that for behaviour 2, the construct of attitude is

explained by two dimensions: a dimension represented by the specific outcomes that the

behaviour can produce (indirect measure) and a dimension represented by the positive or

negative evaluation of the behaviour (direct measure). For subjective norms, the second

construct within behaviour 2 was associated with two factors. Similarly to the construct

of attitude, all of the items used to measure subjective norms directly were strongly

associated with one factor and all of the items used to measure subjective norms

indirectly were associated with another factor, except for the item ―The multidisciplinary

42

team will approve/disapprove that I clarify...‖ (an indirect measure), which was strongly

associated with the same factor as that associated with the direct measures. This suggests

that respondents could have perceived this item, which refers to many professionals,

more generally, i.e., at the same level as the direct item assessing subjective norms

(―Most people who are important to me…‖). In the final version of our questionnaire this

item will be analysed as a direct measure. Interestingly, this result shows that even if the

questions were structured similarly for the two behaviours, the nature of the behaviour

per se can make a difference to the overall dimension of the constructs.

Some limitations may have influenced our results. First, the 22% response rate could be

perceived as suboptimal (32 responders on 147). The observed response rate turned out to

be lower than the one that we expected initially. However, in the end we did reach our

goal of participants required for conducting an effective validation (21). Also, the number

of participants in our study is similar to the number of participants of other validation

studies of TPB questionnaires (32, 33). Second, the length of the questionnaire may have

made a difference. Table 4 shows that the ICC values for behaviour 2 were generally

lower than those for behaviour 1: we cannot exclude that participants paid less attention

to the questions related to behaviour 2, which came at the end of the questionnaire (34).

CONCLUSION

This is the first questionnaire to evaluate two SDM behaviours concomitantly, and to

apply a theory-based approach to studying SDM among dietitians. Our results support

using it to identify the determinants of dietitians’ intention to adopt two behaviours

43

related to SDM. More specifically, it may now be used in a larger-scale study among

dietitians that aims to quantitatively assess the factors that should inform the development

of theory-based interventions to foster the implementation of SDM in dietetic practice.

ACKNOWLEDGEMENTS

We would like to express our gratitude to the Professional Order of Dietitians of Quebec

and to the dietitians who participated in the study for their time and dedication. We also

thank Stéphane Turcotte for providing statistical expertise, Hugues Vaillancourt for his

help with the data collection and Jennifer Petrela for editing the article.

44

References

1. Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing

shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of

health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008;73(3):526-35.

2. Weston WW. Informed and shared decision-making: the crux of patient-centered

care. CMAJ. 2001;165(4):438-9.

3. Joosten EA, DeFuentes-Merillas L, de Weert GH, Sensky T, van der Staak CP, de

Jong CA. Systematic review of the effects of shared decision-making on patient

satisfaction, treatment adherence and health status. Psychother Psychosom.

2008;77(4):219-26.

4. Makoul G, Clayman ML. An integrative model of shared decision making in

medical encounters. Patient Educ Couns. 2006;60(3):301-12.

5. Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared

decision making. BMJ. 1999;319(7212):766-71.

6. Stewart M. Patient-centered medicine: transforming the clinical method:

Radcliffe Pub; 2003.

7. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R. Shared decision

making: developing the OPTION scale for measuring patient involvement. Qual

Saf Health Care. 2003;12(2):93-9.

8. Desroches S, Gagnon MP, Tapp S, Legare F. Implementing shared decision-

making in nutrition clinical practice: A theory-based approach and feasibility

study. Implement Sci. 2008;3:48.

45

9. Bensing J. Bridging the gap. The separate worlds of evidence-based medicine and

patient-centered medicine. Patient Educ Couns. 2000;39(1):17-25.

10. Katcher HI, Hill AM, Lanford JL, Yoo JS, Kris-Etherton PM. Lifestyle

approaches and dietary strategies to lower LDL-cholesterol and triglycerides and

raise HDL-cholesterol. Endocrinol Metab Clin North Am. 2009;38(1):45-78.

11. Hagen KB, Byfuglien MG, Falzon L, Olsen SU, Smedslund G. Dietary

interventions for rheumatoid arthritis. Cochrane Database Syst Rev.

2009(1):CD006400.

12. Legare F, Graham ID, O'Connor AC, Aubin M, Baillargeon L, Leduc Y, et al.

Prediction of health professionals' intention to screen for decisional conflict in

clinical practice. Health Expect. 2007;10(4):364-79.

13. Godin G, Belanger-Gravel A, Eccles M, Grimshaw J. Healthcare professionals'

intentions and behaviours: a systematic review of studies based on social

cognitive theories. Implement Sci. 2008;3:36.

14. Ajzen I. The theory of planned behavior. Organizational behavior and human

decision processes. 1991;50(2):179-211.

15. Ajzen I. TPB diagram. 2006. http://people.umass.edu/aizen/tpb.diag.html#null-

link. Accessed May 5th

2011.

16. Conner M, Armitage C. Extending the theory of planned behavior: A review and

avenues for further research. Journal of applied social psychology.

2006;28(15):1429-64.

46

17. Daneault S, Beaudry M, Godin G. Psychosocial determinants of the intention of

nurses and dietitians to recommend breastfeeding. Can J Public Health.

2004;95(2):151-4.

18. Gagnon MP, Sanchez E, Pons JM. From recommendation to action: psychosocial

factors influencing physician intention to use Health Technology Assessment

(HTA) recommendations. Implement Sci. 2006;1:8.

19. Gagnon MP, Godin G, Gagne C, Fortin JP, Lamothe L, Reinharz D, et al. An

adaptation of the theory of interpersonal behaviour to the study of telemedicine

adoption by physicians. Int J Med Inform. 2003;71(2-3):103-15.

20. Triandis HC. The self and social behavior in differing cultural contexts.

Psychological review. 1989;96(3):506.

21. Gagné C, Godin G. Les théories sociales cognitives: Guide pour la mesure des

variables et le développement de questionnaire. Faculté des sciences infirmières,

Université Laval. 1999.

22. Francis J, Eccles M, Johnston M, Walker A, Grimshaw J, Foy R, et al.

Constructing questionnaires based on the theory of planned behaviour. A manual

for health services researchers. 2004.

23. Chase K, Reicks M, Jones JM. Applying the theory of planned behavior to

promotion of whole-grain foods by dietitians. J Am Diet Assoc.

2003;103(12):1639-42.

24. Desroches S, Lapointe A, Deschenes SM, Gagnon MP, Legare F. Exploring

dietitians' salient beliefs about shared decision-making behaviors. Implement Sci.

2011;6(1):57.

47

25. Streiner DL NG. Health Measurement ScalesL A practical Guide to their

development and use. In: Press OU, ed. New York; 2008.

26. Nunnally J, Bernstein I. Psychometric Theory. 3rd ed. ed: New York ; Montreal :

McGraw-Hill, c1994.; 1994.

27. Kaiser H. An index of factorial simplicity. Psychometrika. 1974;39(1):31-6.

28. Polit D, Beck C. Nursing research: Principles and methods: Lippincott Williams

& Wilkins; 2004.

29. Fermanian J. [Measuring agreement between 2 observers: a quantitative case].

Rev Epidemiol Sante Publique. 1984;32(6):408-13.

30. Cicchetti D. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and

standardized assessment instruments in psychology. Psychological Assessment.

1994;6(4):284-90.

31. Rosner B. Fundamentals of biostatistics: Duxbury Resource Center; 2006.

32. Legare F, Dodin S, Godin G. Les facteurs influant sur l'adoption de

l'hormonothérapie de remplacement. Canadian Family Physician. 1998;44:1280.

33. Cornelio ME, Gallani MC, Godin G, Rodrigues RC, Mendes RD, Nadruz Junior

W. Development and reliability of an instrument to measure psychosocial

determinants of salt consumption among hypertensive patients. Rev Lat Am

Enfermagem. 2009;17(5):701-7.

34. Krosnick J. Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude

measures in surveys. Applied cognitive psychology. 1991;5(3):213-36.

48

TABLES

Table 1. Sociodemographics characteristics of the population

Characteristics Dietitians’

(N= 32)

Age (years)

Years in practice (years)

Response time (minutes)

Gender

Female

Practice location

Community setting

Private setting

38.4 ± 10.2*

14.9 ± 10.8*

25.6 ± 9.9*

32 (100.0)†

17 (53.1)†

15 (46.9)†

* Data in mean ± SD

ý Data in number (%)

49

Table 2. Cronbach’s alpha coefficients of the theoretical constructs of each behaviour

Behaviour 1 Behaviour 2

Constructs Number of

items for

the

constructs

Numbe

r of

items

deleted

Cronbach’

s alpha

Cronbach’s

alpha (if item

was deleted)

Number of

items for

the

constructs

Numbe

r of

items

deleted

Cronbach’

s alpha

Cronbach’s

alpha (if

item was

deleted)

Intention 3 0,96 3 0,86

Attitude 4 0,86 4 1 0,57 0,76

Subjective

norms

3 0,92 3 0,93

Perceived

behavioural

control

3 1 0,65 0,87* 3 0,79

Behavioural

beliefs

4 1 0.69 0.81 5 2 0,40 0,85

Normative

beliefs

5 0,88 4 0,80

Control

beliefs

5 0,89 5 0,84

Professional

norms

3 0,93 3 0,89

Moral

norms

3 0,89 3 0,71

Directs and

indirects

constructs

combined

Attitude 8 0.87 9 0.78

Subjective

norm

8 0.94 7 0.87

50

Perceived

behavioural

control

8 0.89 8 0.88

* Spearman’s correlation was calculated instead of Cronbach’s alpha because only two items comprised the construct.

51

Table 3. Factor loading of each item of each TPB construct for behaviour 1.

Construct Behaviour 1

INTENTION

Direct items

Factor 1 (93% of variance)

I intend to (behaviour)... Unlikely-Likely 0.96841

I estimate that my chances to (behaviour)

are... Low-Strong

0.96189

I will (behaviour)... Disagree-Agree 0.95981

ATTITUDE

Direct items

Factor 1 (67% of variance)

Unpleasant-Pleasant 0.88926

Useless-Useful 0.85044

Stressful-Calming 0.54139

Disadvantageous-Advantageous

Indirect items

0.89632

Attitudinal beliefs

If I present to my patients all dietary

treatment options for a given health

condition...

It would allow the patient to adhere more

closely to the treatment... Disagree-Agree

0.84508

It would allow the patient to make an

informed choice... Disagree-Agree

0.78844

It would make me feel incompetent...

Disagree-Agree

0.70955

SUBJECTIVE NORMS

Direct items

Factor 1 (72% of variance)

If I (behaviour), most people who are

important to me will... Disapprove-

Approve

0.87127

Most people who are important to me

would advise me to (behaviour)...

Disagree-Agree

0.93138

Most people who are important to me

think that I should (behaviour)... Disagree-

Agree

Indirect items

0.92876

Normative beliefs

The others dietitian members of the OPDQ

would disapprove/approve of my

presenting...

0.87773

52

The physicians would disapprove/approve

(behaviour)...

0.49167

My patients would disapprove/approve

(behaviour) ...

0.86396

The patient’s family would

disapprove/approve (behaviour)...

0.81888

The multidisciplinary team would

disapprove/approve (behaviour)...

0.89769

PERCEIVED BEHAVIOURAL

CONTROL

Direct items

Factor 1(66% of variance)

For me, (behaviour) will be... Difficult-

Easy

0.85603

If I want, I could easily (behaviour)...

Unlikely-Likely

Indirect items

0.79696

Control beliefs

Even if my patient didn’t have a high level

of understanding, I would present...

Disagree-Agree

0.74294

Even if thought I lacked of time, I would

present...Disagree-Agree

0.87729

Even if my patient didn’t have family

support, I would present...Disagree-Agree

0.81921

Even if I thought I lacked of interview

skills, I would present...Disagree-Agree

0.73547

Even if my patient didn’t have a high level

of motivation, I would present... Disagree-

Agree

0.85471

MORAL NORMS

Direct items

Factor 1 (82% of variance)

It is in my principles to (behaviour)...

Disagree-Agree

0.81984

I will feel guilty if I do not (behaviour)...

Disagree-Agree

0.93047

I think that would be morally inacceptable

to not (behaviour)... Disagree-Agree

0.95758

PROFESSIONAL NORMS

Direct items

Factor 1 (88% of variance)

53

I think it is correct for a dietitian working

in clinical nutrition to (behaviour)...

Disagree-Agree

0.93446

I think it is normal for a person who is a

dietitian to (behaviour)... Disagree-Agree

0.94312

I think it is correct for a dietitian of my

region to (behaviour)... Disagree-Agree

0.93842

54

Table 4. Factor loading of each item of each TPB construct for behaviour 2.

Construct Behaviour 2

INTENTION

Direct items

I intend to (behaviour)... Unlikely-Likely

Factor 1 (81% of variance)

0.86524

I estimate that my chances of (behaviour)

are... Low-Strong

0.86880

I will (behaviour)... Disagree-Agree 0.96991

ATTITUDE

Direct items

Factor 1

(58% of variance)

Factor 2

(18% of variance)

Pleasant-Unpleasant 0.79409

Stressful-Calming 0.88875

Disadvantageous-Advantageous

Indirect items

0.65928

Attitudinal beliefs

If I clarify the values and preferences of

my patients facing dietary treatment

options...

It would help me tailor the treatment to the

patient... Disagree-Agree

0.74101

It would allow the patient to adhere to

treatment more closely... Disagree-Agree

0.88748

It would create a trust relationship with the

patient... Disagree-Agree

0.85630

SUBJECTIVE NORMS

Direct items

Factor 1

(56% of variance)

Factor 2

(24% of variance)

If I (behaviour), most people who are

important to me would... Disapprove-

Approve

0.94032

Most people who are important to me

would advise that I (behaviour)...

Disagree-Agree

0.92726

Most people who are important to me

think that I should (behaviour)... Disagree-

Agree

Indirect items

0.91384

Normative beliefs

The multidisciplinary team would

disapprove/approve that (behaviour)...

0.72331

My patients would disapprove/approve 0.90809

55

that (behaviour)...

The patient’s family would

disapprove/approve that (behaviour)...

0.89671

The physicians would disapprove/approve

that (behaviour)...

0.68635

PERCEIVED BEHAVIOURAL

CONTROL

Direct items

Factor 1 (59% of variance)

The control that I exert to (behaviour) is...

Low-Strong

0.77065

For me, (behaviour) will be... Difficult-

Easy

0.62543

If I wanted, I would easily (behaviour)...

Unlikely-Likely

Indirect items

0.82107

Control beliefs

Despite my lack of time, I will clarify...

Disagree-Agree

0.84855

Even if I lack interview technique skills, I

will clarify... Disagree-Agree

0.86613

Even if my patient doesn’t have a high

level of motivation, I will

present...Disagree-Agree

0.72178

Even if the trust between me and my

patient is not established, I will

clarify...Disagree-Agree

0.45589

Even if my patient doesn’t have a high

level of openness... Disagree-Agree

0.92593

MORAL NORMS

Direct items

Factor 1 (59% of variance)

It is in my principles to (behaviour)...

Disagree-Agree

0.88304

I will feel guilty if I do not (behaviour)...

Disagree-Agree

0.87258

I think it would be morally inacceptable to

not (behaviour)... Disagree-Agree

0.63917

PROFESSIONAL NORMS

Direct items

Factor 1 (83% of variance)

I think it is correct for a dietitian working

in clinical nutrition to (behaviour)...

Disagree-Agree

0.91670

I think it is normal for a person who is a

dietitian to (behaviour)... Disagree-Agree

0.91185

56

I think it is correct for a dietitian of my

region to (behaviour)... Disgree-Agree

0.90238

57

Table 5. Intraclass correlation and lower and upper bounds of 95% CI of constructs of

each behaviour

Behaviour 1 Behaviour 2

95% Confidence Interval 95% Confidence Interval

Constructs Lower

bound

Upper

bound ICC

Lower

bound

Upper

bound ICC

Direct items

Intention 0.741 0.943 0.88 0.338 0.822 0.64

Attitude 0.473 0.868 0.73 0.178 0.758 0.53

Subjective norms 0.595 0.905 0.80 0.323 0.817 0.63

Perceived

behavioural

control

0.601 0.906 0.80 0.285 0.802 0.60

Moral norms 0.743 0.943 0.88 0.124 0.733 0.48

Professional norms 0.880 0.975 0.95 0.327 0.818 0.63

Indirect items

Behavioural

beliefs 0.167 0.761 0.52 0.419 0.850 0.69

Normative beliefs 0.780 0.952 0.90 0.068 0.706 0.44

Control beliefs 0.725 0.939 0.87 0.555 0.893 0.77

58

FIGURE LEGENDS

Figure 1. Theoretical model based on the Theory of Planned Behaviour

Figure 2. Flow chart of study participants

59

Figure 1

Professional norms

Moral norms

Attitude (behavioural beliefs)

Subjective norms (normative beliefs)

Perceived behavioural

control (control beliefs)

Behavioural

intentions Behaviour

60

Figure 2

150 randomly selected

dietitians

(75 in community practice,

75 in private practice)

147 questionnaires sent

(3 duplicate names)

32 dietitians completed

and returned the first

questionnaire

115 dietitians did not

complete the first

questionnaire

26 dietitians completed

and returned the

second questionnaire

(the retest)

61

Chapitre 4 :

Identification des déterminants psycho-sociaux sous-

jacents à l’intention des diététistes d’adopter des

comportements reliés à la prise de décision partagée

Identifying the psychosocial determinants of dietitians’ intention to engage in shared

decisions making behaviours

Sarah-Maude Deschênes1, 2

, Marie-Pierre Gagnon1, 3

, France Légaré1, 4

,

Annie Lapointe1, 2

, Stéphane Turcotte1, Anne Sales

5, Sophie Desroches

1, 2.

From :

1 Research Center of Quebec University Hospital Center, Québec,

2 Department of Food Sciences and Nutrition, Université Laval, Québec,

3 Faculty of Nursing, Université Laval, Québec,

4 Department of Family Medicine and Emergency Medicine, Université Laval, Québec.

5 United States Department of Veterans affairs, United States of America

Cet article sera soumis à la revue Implementation Science.

62

RÉSUMÉ

Problématique : La prise de décision partagée (PDP) représente une avenue prometteuse

à explorer dans le domaine de la nutrition étant donné les nombreuses évidences

scientifiques disponibles à propos de différentes options de traitements nutritionnels et la

faible observance aux traitements nutritionnels répertoriée. La théorie du comportement

planifié (TCP) est utile pour identifier les facteurs prédictifs des comportements des

professionnels de la santé et permettrait d’élaborer des stratégies efficaces de mise en

œuvre de la PDP basées sur la théorie. Objectif : Identifier les déterminants

psychosociaux de l’intention des diététistes d’adopter deux comportements reliés à la

PDP soit : 1) présenter toutes les options de traitements nutritionnels et 2) clarifier les

valeurs et les préférences reliées aux options nutritionnelles qui sont importantes pour les

patients. Plan de l’étude : Un questionnaire auto-administré basé sur la TCP a été

envoyé par la poste à des diététistes, sélectionnés aléatoirement, œuvrant en nutrition

clinique en milieu hospitalier. Mesure du résultat principal : Nous avons effectué des

analyses descriptives et des régressions multiples pour déterminer les variables qui

expliquent la variance de l’intention à adopter les comportements. Résultats : Sur 428

diététistes contactés, 203 ont complété et retourné le questionnaire. Tous les participants

étaient âgés entre 23 et 66 ans (moyenne d’âge 40.1 ans ± 10.8 ans) et le nombre

d’années de pratique moyen était de 15.3 ans ± 10.9 ans. La norme subjective (p<0.01), la

perception de contrôle comportemental (p< 0.0001) et la norme morale (p< 0.0001) ont

été significativement associées à l’intention d’adopter le comportement 1. L’attitude

(p<0.05), la perception de contrôle comportemental (p< 0.0001) et la norme

professionnelle (p< 0.0001) ont été significativement associées à l’intention des

63

diététistes d’adopter le comportement 2. Conclusion : Les déterminants modifiables de

l’intention des diététistes d’adopter deux comportements reliés à la PDP incluent les

construits de la TCP mais également la norme morale et professionnelle. Ces

déterminants devraient être considérés dans l’élaboration de stratégies d’implantation de

la PDP dans la pratique clinique des diététistes.

64

ABSTRACT

Background: Shared decision making (SDM) promotes patient-centred care and

evidence-based practice. SDM is a promising avenue to explore in the field of nutrition,

given the wealth of evidence-based dietary treatment options and the poor adherence to

dietary advice. The Theory of Planned Behaviour (TPB) is useful to elaborate theory-

based effective SDM implementation strategies. Objective: To identify the psychological

determinants of dietitians’ intention to adopt two SDM-specific behaviours: 1) to present

all dietary treatment options in the context of clinical encounters with patients and 2) to

help patients clarify their values and priorities when faced with dietary treatment options.

Design: A self-administered questionnaire based on the TPB was posted to randomly

selected dietitians working in hospital clinical practice. Main outcomes measures: We

performed descriptive analysis and multiple regression analyses to determine the

variables that explained the variance in intention to perform the behaviours. Result: Of

428 dietitians contacted, 203 completed and returned the questionnaire. Participants were

aged between 23 to 66 years old (mean 40.2 ± 10.9 years) and their mean number of

years in clinical practice was 15.4 ± 11.1 years. Subjective norm (p=0.01), perceived

behavioural control (p< 0.0001) and moral norms (p< 0.0001) were significantly

associated with the intention of the first behaviour. Attitude (p=0.001), perceived

behavioural control (p< 0.0001) and professional norm (p< 0.0001) were significantly

associated with the intention of the second behaviour. Conclusion: Modifiable

determinants of dietitians’ intention to adopt two SDM-related behaviours include TPB

constructs, but also moral norms and professional norms. These determinants should be

considered in the elaboration of strategies to implement SDM in dietitians’ clinical

65

practice. Key words: Shared decision making, theory of planned behaviour, dietitians,

questionnaire.

66

BACKGROUND

A healthy diet and lifestyle are viewed as the cornerstone for the prevention and the

treatment of several chronic diseases (1, 2). A wealth of scientific evidence is available

with respect to the efficacy of different dietary treatment options for chronic diseases

such as cardiovascular diseases (3, 4). The thorough and wise use of current evidence in

making decisions about patient care defines evidence-based practice (EBP) (5). EBP has

grown in importance since the last two decades in health services (6) and the field of

nutrition is no exception. However, although the development of guidelines in dietetic

practice is based on scientific evidence (7), and that EBP is well perceived by the dietetic

profession, dietitians think that they lack the knowledge and skills to have an EBP (8).

Apart from EBP, another feature and recommended standard skill of dietetic practice (9,

10), is patient-centred care (PCC). PCC is viewed by health organisations as an essential

element to integrate to every clinical practice to improve the health care system (11) and

to assure a renewal of primary care (12) . There are a number of definitions of this

concept (13) but globally, PCC acknowledges the uniqueness of each patient (14). This

approach individualizes the relationship between the patient and the professional which

provides a built-in understanding the disease and the person that is the patient(15).

However, an approach centred on patient is not integrated in the everyday practice of

dietitians’ (16).

Shared decision making

Shared decision making (SDM) is a decision-making process shared by a patient and

his/her healthcare professional (17). SDM is innovative as it is the first approach viewed

67

as the crux of PCC (18) while still integrating EBP (19). In addition, since the early

2000s patients increasingly report a preference towards more shared decision with their

health professionals (20). This decision-making process lies between the paternalistic

model and the informed patient choice model and promotes health-related decisions that

are informed, value-based and adhered to (21). SDM is composed of a set of clinical

behaviours and that are defined trough many definition framework (22). The two

fundamental features present through the various frameworks are: to present all of the

treatment options (22), based on the best evidence about the risks and benefits of all

options available (including doing nothing) (19), and to clarify the values and priorities of

the patient about the treatment options (22). However, healthcare professionals have

some difficulties to explain all of the treatment options and to clarify the patient’s values

and priorities (23).

In the field of nutrition, SDM appears to be a promising avenue given the abundance of

scientific evidence to the different available nutritional treatment options and the

importance of patient’s adherence to these treatments (24). Moreover, this approach

integrates two recommended standard skills of dietetic practice, PCC and EBP, that are

apparently not fully integrated into clinical practice (8, 16).

Unfortunately, this approach is not doing a lot by healthcare professionals (25, 26). In

field of nutrition, at the present time, there is a lack of knowledge for developing

effective interventions to foster the implementation of SDM (27).

Conceptual framework

68

To study healthcare professionals’ behaviours, such as SDM specific behaviours, the

Theory of Planned Behaviour (TPB) is the most effective and the most frequently used

theory through studies (28). The TPB (29) suggests that intention is a determinant of

behaviour and that three determinants influence intention: the subject’s attitude toward

the behaviour (his/her positive or negative evaluation of the behaviour), subjective norms

(perceived social pressure to perform or not to perform the behaviour), and perceived

behavioural control (the subject’s perception of his/her ability to perform a

behaviour)(30). Underlying these constructs are three categories of salient beliefs:

behavioural beliefs, normative beliefs and individual control beliefs (29). Research

suggests that determinants other than those identified in the TPB can also explain the

variance in health professionals’ intention to perform a given behaviour (28, 31, 32).

Among these, moral norms and professional norms are efficient in predicting health

professionals’ intentions (31, 33).

To the best of our knowledge, no study has yet studied the factors that could contribute to

dietitians’ intention to engage in behaviours related to SDM using the TPB. Figure 1

shows the theoretical model used for the present study. The aim of the study was to

identify the psychosocial determinants of dietitians’ intention to adopt two SDM

behaviours:

1) Presenting dietary treatment options during clinical encounters with patients

2) Helping patients clarify their values and priorities when choosing a dietary treatment

69

METHODS

Design, participants and recruitment

This was a cross-sectional postal survey in the Province of Quebec, Canada. We recruited

428 dietitians practicing in clinical nutrition in hospitals across the Province of Quebec,

and randomly selected by the Professional Order of Dietitians of Quebec, the professional

regulatory body of dietitians practicing in Quebec. All of the participants received a

questionnaire by mail, along with a letter presenting the study and a consent form. They

were informed that the return of the completed questionnaire would indicate their consent

to participate in the study. They were also informed that a return of a not-completed

questionnaire was perceived as a refusal to participate. Three reminder letters was send to

participants the second, the fourth and the seventh week after the first sending.

Instrument development

We used the TBP to design the postal survey questionnaire that comprised 71 questions

separated in three sections (34, 35). The first two sections consisted of questions

evaluating the respondents’ intention to adopt two SDM-related behaviours: behaviour 1)

presenting the evidence-based dietary treatment options for a given health condition to

patients during the clinical encounter, and behaviour 2) helping patients clarify their

values and priorities regarding the options, during the encounter. Both sections began

with a brief discussion of the SDM behaviour and the kind of dialogue that it might be

expected to stimulate. To prevent a possible weariness effect that we suspected during the

validation of the questionnaire (34), we elaborated two versions of the final

70

questionnaire: one version with questions related to behaviour 1 before questions related

to behaviour 2, and the other in the reverse order. The third section of the questionnaire

asked for the respondent’s sociodemographic characteristics and clinical speciality. We

developed questions to evaluate dietitians’ intention, attitude and its beliefs, subjective

norms and its beliefs, perceived behavioural control and its beliefs, moral norms and

professional norms. The response format was a seven point bipolar Likert scale from -3

(strongly disagree) to +3 (strongly agree). The questionnaire was in the French language.

We validated the questionnaire a first time to confirm the clarity and the understanding.

After that, we did a test-retest validation to evaluate the internal consistency and the

temporal stability (34). Problematic items were deleted and a final version of the

questionnaire was prepared to be used in the present study. To prevent a possible

contamination of the population recruited for the present study working in hospitals, we

validated our questionnaire with randomly selected dietitians practicing in private or

community settings(34).

Data collection and analyses

Between September 2010 and February 2011, we collected the data using a mailed, self-

administered questionnaire. We performed descriptive analyses with the

sociodemographic items. After, we performed a Spearman correlation matrix to examine

the relationships between each theoretical variable. To determine the theoretical variables

that explained the variance in dietitians’ intention to perform the behaviours, we

performed multiple regressions. The validation of the questionnaire indicated to us to

analyse the attitudinal beliefs and the normative beliefs as a direct measures for

71

behaviour 2 (34). The level of significance was established at less than 0.5. All the

statistical analyses were performed with SAS version 9.2 (SAS Institute Inc., Cary, N.C.,

USA).

Ethical approval of the project was given by the Research Ethics Board of the Quebec

University Hospital Center (approval S10-05-026). Participants received no remuneration

for participating.

RESULTS

The overall response rate was 47% (428 sent questionnaires and 203 completed and

returned). Fifty-seven potential participants have expressed a refusal to our study by

returning a not-completed questionnaire and 168 persons did not return their

questionnaire. Figure 2 shows the flow of the study. The population of the study was

mainly composed of women (96%). Participants were aged between 23 and 66 years old

with a mean age of 40.2 years ± 10.9 years. Their mean number of years in practice was

15.4 ± 11.1 years (range: 1 to 44 years). 94% of the participants reported to work with a

multidisciplinary team and most of the participants were located in the regions of

Montreal, Quebec city or Montérégie. Table 1 shows the sociodemographic

characteristics of the participants.

Behaviour 1

Table 2 shows the matrix of correlation between all of the theoretical variables for

behaviour 1, to present dietary treatment options during clinical encounters with patients.

72

We found a statistically significant positive correlation between the intention and the

other variables (r values between 0.70 and 0.89). The variables that most strongly

correlated with the intention were perceived behavioural control (r = 0.89), and moral

norms (r = 0.81). The model of regression, showed in Table 4, explained 85% of the

variance for behaviour 1. The main determinants of the intention to present all of the

dietary treatment options were perceived behavioural control (β= 0.56, ρ < 0.0001),

moral norms (β= 0.22, ρ < 0.0001) and subjective norms (β= 0.17, ρ= 0.0083) (Table 4).

Behaviour 2

For behaviour 2, to help patients clarify their values and priorities when choosing a

dietary treatment, Table 3 shows the correlation matrix between all the variables. A

positive correlation was found between the intention and the other variables (r values

between 0.50 and 0.82). The variables that most strongly correlated with intention were

the perceived behavioural control and the professional norms. Table 5 showed the

multiple regression of behaviour 2 and the model explained 77% of the variance. The

main determinants of the intention to help patients clarify their values and priorities were

perceived behavioural control (β= 0.63, ρ < 0.0001), professional norms (β= 0.22, ρ=

0.0004) and attitude (β= 0.10, ρ= 0.0245) (Table 5).

Other sociodemographic such as age, sex and the level of education were not statistically

significant in explaining the intention of adopting any of the two behaviours.

73

DISCUSSION

To the best of our knowledge, this is the first study to identify the psychosocial

determinants of dietitians’ intention to adopt two SDM behaviours concomitantly.

Behaviour 1

Our results suggest that to help dietitians have a positive intention about presenting all of

the dietary treatment options to their patients, future SDM interventions should address

their perceived barriers and facilitators, their perceived important persons that will

approve or disapprove the behaviour and their perceived morality about the behaviour.

While to our knowledge no other study used the TPB with dietitians to assess the

predictors of the adoption of SDM behaviours, a systematic review on theory-based

studies assessing the determinants of health professionals’ behaviours revealed that

perceived behavioural control is a significant determinant in several studies (28).

Accordingly, in our study, perception of control was also the construct that contributed

the most to explain the intention’s variance for both studied behaviours. Other studies

based on the TPB and that explored another SDM specific behaviour with healthcare

professionals revealed that the TPB constructs were significant predictors of the intention

(36). Moral norm was the second important determinant on the intention of behaviour 1.

To engage in SDM, health professionals have to explain the risks and benefits of all of

the options including the option of doing nothing (19, 37). For some dietitians, we

hypothesize that there could be a moral ambiguity to perform this behaviour, as some

may fear that it would be unethical to discuss the option of doing nothing with their

patients. The context of dysphagia is a good example where moral ambiguity may be

74

present. If the patient refuses a change in its texture, the dietitian needs to talk about the

option of doing nothing and to include the actual risk vs. perceived risk (38). Another

possible explanation of the importance of moral norm for dietitians when presenting

options to patients may reside in the difficulty of other health professionals to disclose

uncertainty about treatment options which was recently found to be negatively associated

with intention to adopt the SDM (39).

To promote a positive intention to adopt behaviour 1, an intervention aiming at

overcoming barriers for performing behaviour 1with a high standard of skills and

resisting social pressure could help dietitians to present dietary treatment options to their

patients. Moreover, a demonstration of the moral acceptability of the behaviour should

also be included in the intervention to favour the maximum likelihood that the behaviour

will be performed.

Behaviour 2

For behaviour 2, to help patients clarify their values and priorities, the significant

variables on the intention were the perceived behavioural control, the professional norms

and the attitude. To induce a positive intention from dietitians to adopt behaviour 2, our

results suggest that future interventions should address their perceived barriers and

facilitators, their perceived advantages or disadvantages and the normative pressures they

perceive from their professional group with regard to the behaviour. Clarifying the values

and priorities is a core component of patient centred care (15) and as explain previously,

this concept is a standard skill in nutrition clinical practice (9, 10). It is therefore not

75

surprising that professional norm was found to be a significant determinant of the

intention to adopt this behaviour. The promotion of this behaviour by professional bodies

combined with an approach to improve dietitians' skills to clarify patients’ values and

priorities could lead to a successful implementation of this behaviour in dietetic practice.

The inclusion of beliefs underlying the TPB constructs gives to us some elements to

consider in a future intervention to influence the significant constructs on the intention.

For example, we may consider to strengthen the dietitians’ capacity to judge the ability to

make SDM, to intervene on their control beliefs (35). It would also be possible to provide

guided practice sessions with dietitians to teach interviewing skills to intervene on the

perceived listening ability on the part of the dietitian (35). In addition, the perceived lack

of time (35) to engage in SDM leads us to consider developing an intervention targeting

organizational determinants.

Our study has strengths that are to be considered. First, dietitians who participated to our

study were chosen at random and we obtained a response rate (47%), which is

substantially similar to other studies using a theoretical model to predict the intention of

dietitians to adopt a behaviour (32, 40). Second, our population comprised entry-level

dietitians as well as more experienced ones. Third, participants were almost exclusively

women practicing in the three most populous regions in the Province of Quebec, Canada.

Therefore, results of the present study are representative of the dietetic profession in the

Province of Quebec (41).

76

Some limitations may have influenced our results. First, it is possible that participants

who responded to the questionnaire were those with a favourable perception of the

behaviours. However, we did not find any difference in intention when comparing early

responder, i.e. people who responded before the sending of reminder letter vs. late

responder, i.e. people who responded after the sending of reminder letters. Also, we did

not find any difference between the respondents before the median number of days of

harvest questionnaire vs. those who responded after the median. These results thus ensure

that early responder did not have a marginal intention compared to late responder.

Second, we did not fit the behaviours under study to a specific nutritional clinical context,

which may yield results that do not precisely relate to specific clinical situations. Indeed,

SDM may be more suitable for health conditions where self-management is of utmost

importance; such as hypercholesterolemia or obesity, and we cannot exclude the

possibility that some participants did not practice in a context in which SDM is more

easily integrated. Third, this study explored the determinants underlying the intention but

we didn’t explore the gap between intention and behaviour. It could be possible that

intention was not the only determinant of these behaviours. As proposed by the TBP,

perceived behavioural control could have a direct impact on both intention and behaviour

(29) and this seems also true among healthcare professionals (28). Moreover, assistance

on the activation of the intention, as an intervention based on implementation intention,

could help to link the intention and the behaviour. Implementation intention is a

technique to translate intention into action who gives self-regulatory strategy to help

people reach their goals (42). We should consider this approach with our results in the

implementation of SDM.

77

CONCLUSION

This is the first questionnaire to evaluate two SDM behaviours concomitantly, and to

apply a theory-based approach to study SDM among dietitians. Our results show that

perceived behavioural control, subjective norms and moral norms are significant to

explain dietitians’ intention to present all of the dietary treatment options during clinical

encounters with patients. To explain dietitians’ intention to helping patient to clarify

values and priorities regarding the options during the encounter, perceived behavioural

control, attitude and professional norms were found to be significant. This study,

grounded in theory, provides a valid basis for developing realistic interventions that will

foster the implementation of SDM in dietetic practice.

ACKNOWLEDGEMENTS

We would like to express our gratitude to the Professional Order of Dietitian of Quebec

and to the dietitians who participated to the study for their time and dedication. We also

thank Vincent Hao May and Catherine Laramée for their help with the data collection.

78

References

1. Krauss RM, Eckel RH, Howard B, Appel LJ, Daniels SR, Deckelbaum RJ, et al.

AHA Dietary Guidelines: revision 2000: A statement for healthcare professionals

from the Nutrition Committee of the American Heart Association. Circulation.

2000;102(18):2284-99.

2. Lichtenstein AH, Appel LJ, Brands M, Carnethon M, Daniels S, Franch HA, et al.

Diet and lifestyle recommendations revision 2006: a scientific statement from the

American Heart Association Nutrition Committee. Circulation. 2006;114(1):82-

96.

3. Serra-Majem L, Roman B, Estruch R. Scientific evidence of interventions using

the Mediterranean diet: a systematic review. Nutr Rev. 2006;64(2 Pt 2):S27-47.

4. Jenkins DJ, Kendall CW, Marchie A, Faulkner DA, Wong JM, de Souza R, et al.

Effects of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods vs lovastatin on serum

lipids and C-reactive protein. JAMA. 2003;290(4):502-10.

5. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence

based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996;312(7023):71-2.

6. Bensing J. Bridging the gap. The separate worlds of evidence-based medicine and

patient-centered medicine. Patient Educ Couns. 2000;39(1):17-25.

7. Van Horn L. Development of the 2010 US Dietary Guidelines Advisory

Committee Report: perspectives from a registered dietitian. J Am Diet Assoc.

2010;110(11):1638-45.

79

8. Byham-Gray LD, Gilbride JA, Dixon LB, Stage FK. Evidence-based practice:

what are dietitians' perceptions, attitudes, and knowledge? J Am Diet Assoc.

2005;105(10):1574-81.

9. Ordre Professionnel des Diététistes de Québec. Normes de compétences du

diététiste en nutrition clinique. ; 2006.

10. Diététistes du Canada. The role of the registered dietitian in primary health care: a

national perspective. 2009.

11. Institute of Medicine. Crossing the quality chasm: A new health system for the

21st century: National Academy Press; 2001.

12. World Health Organization. The world health report 2008: Primary Health Care:

now more than ever: World Health Organization; 2008.

13. Hobbs JL. A dimensional analysis of patient-centered care. Nurs Res.

2009;58(1):52-62.

14. Mead N, Bower P. Patient-centredness: a conceptual framework and review of the

empirical literature. Soc Sci Med. 2000;51(7):1087-110.

15. Stewart M. Patient-centered medicine: transforming the clinical method:

Radcliffe Pub; 2003.

16. Maclellan DL, Berenbaum S. Dietitians' opinions and experiences of client-

centred nutrition counselling. Can J Diet Pract Res. 2006;67(3):119-24.

17. Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing

shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of

health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008;73(3):526-35.

80

18. Godolphin W. Shared decision-making. Healthc Q. 2009;12 Spec No

Patient:e186-90.

19. Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared

decision making. BMJ. 1999;319(7212):766-71.

20. Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient

preferences for shared decisions: A systematic review. Patient Educ Couns. 2011.

21. Joosten EA, DeFuentes-Merillas L, de Weert GH, Sensky T, van der Staak CP, de

Jong CA. Systematic review of the effects of shared decision-making on patient

satisfaction, treatment adherence and health status. Psychother Psychosom.

2008;77(4):219-26.

22. Makoul G, Clayman ML. An integrative model of shared decision making in

medical encounters. Patient Educ Couns. 2006;60(3):301-12.

23. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R. Shared decision

making: developing the OPTION scale for measuring patient involvement. Qual

Saf Health Care. 2003;12(2):93-9.

24. Desroches S, Lapointe A, Ratte S, Gravel K, Legare F, Thirsk J. Interventions to

enhance adherence to dietary advice for preventing and managing chronic

diseases in adults: a study protocol. BMC Public Health. 2011;11:111.

25. Goss C, Moretti F, Mazzi MA, Del Piccolo L, Rimondini M, Zimmermann C.

Involving patients in decisions during psychiatric consultations. Br J Psychiatry.

2008;193(5):416-21.

81

26. Young HN, Bell RA, Epstein RM, Feldman MD, Kravitz RL. Physicians' shared

decision-making behaviors in depression care. Arch Intern Med.

2008;168(13):1404-8.

27. Desroches S, Gagnon MP, Tapp S, Legare F. Implementing shared decision-

making in nutrition clinical practice: A theory-based approach and feasibility

study. Implement Sci. 2008;3:48.

28. Godin G, Belanger-Gravel A, Eccles M, Grimshaw J. Healthcare professionals'

intentions and behaviours: a systematic review of studies based on social

cognitive theories. Implement Sci. 2008;3:36.

29. Ajzen I. The theory of planned behavior. Organizational behavior and human

decision processes. 1991;50(2):179-211.

30. Ajzen I. TPB diagram. 2006.

31. Conner M, Armitage C. Extending the theory of planned behavior: A review and

avenues for further research. Journal of applied social psychology.

2006;28(15):1429-64.

32. Daneault S, Beaudry M, Godin G. Psychosocial determinants of the intention of

nurses and dietitians to recommend breastfeeding. Can J Public Health.

2004;95(2):151-4.

33. Gagnon MP, Godin G, Gagne C, Fortin JP, Lamothe L, Reinharz D, et al. An

adaptation of the theory of interpersonal behaviour to the study of telemedicine

adoption by physicians. Int J Med Inform. 2003;71(2-3):103-15.

34. Deschenes SM, Gagnon, M.P., Légaré, F., Lapointe, A., Desroches, S. Validation

of a questionnaire to identify the psychosocial determinants of dietitians’ intention

82

to adopt shared decision-making behaviours. Submit to Medical Decision

Making. 2011.

35. Desroches S, Lapointe A, Deschenes SM, Gagnon MP, Legare F. Exploring

dietitians' salient beliefs about shared decision-making behaviors. Implement Sci.

2011;6(1):57.

36. Legare F, Graham ID, O'Connor AC, Aubin M, Baillargeon L, Leduc Y, et al.

Prediction of health professionals' intention to screen for decisional conflict in

clinical practice. Health Expect. 2007;10(4):364-79.

37. Charles C, Gafni A, Whelan T. Decision-making in the physician-patient

encounter: revisiting the shared treatment decision-making model. Soc Sci Med.

1999;49(5):651-61.

38. Kaizer F, Spiridigliozzi AM, Hunt MR. Promoting Shared Decision-Making in

Rehabilitation: Development of a Framework for Situations When Patients with

Dysphagia Refuse Diet Modification Recommended by the Treating Team.

Dysphagia. 2011.

39. Politi MC, Legare F. Physicians' reactions to uncertainty in the context of shared

decision making. Patient Educ Couns. 2010;80(2):155-7.

40. Chase K, Reicks M, Jones JM. Applying the theory of planned behavior to

promotion of whole-grain foods by dietitians. J Am Diet Assoc.

2003;103(12):1639-42.

41. Service Canada. Diététistes et nutritionnistes- statistiques. 2010.

83

42. Gollwitzer PM, Sheeran P. Implementation intentions and goal achievement: A

meta-analysis of effects and processes. Advances in experimental social

psychology. 2006;38:69-119.

84

TABLES

Table 1. Sociodemographic characteristics of the population

Characteristics Dietitians’ (N=

202)

Age (years)

Years in practice

Gender

Female

Male

Works within multidisciplinary

team

Region

Montreal

Quebec city

Montérégie

Other regions

40.2 ± 10.9*

15.4 ± 11.1*

194 (96.0)†

8 (4.0)†

189 (94.0)†

68 (34.0)†

39 (19.5)†

22 (11.0)†

71 (35.5)†

* Data in mean ± SD

ý Data in number (%)

85

Table 2. Correlation matrix for behaviour 1.

Intentio

n

Attitud

e

Subjectiv

e norms

Perceived

behavioura

l control

Moral

norms

Professiona

l norms

Intention 1.00***

Attitude 0.73*** 1.00***

Subjective

norms 0.70*** 0.68*** 1.00***

Perceived

behavioural

control

0.89*** 0.76*** 0.69*** 1.00***

Moral

norms 0.81*** 0.70*** 0.69*** 0.81***

1.00**

*

Professiona

l norms 0.70*** 0.69*** 0.66*** 0.67***

0.65**

* 1.00***

*** = ρ < 0.0001

86

Table 3. Matrix correlation of behaviour 2.

Intention Attitude Behavioural

beliefs

Subjective

norms

Normative

beliefs

Perceived

behavioural

control

Moral

norms

Professional

norms

Intention 1.00***

Attitude 0.64*** 1.00***

Behavioural

beliefs 0.64*** 0.52*** 1.00***

Subjective

norms 0.50*** 0.39*** 0.41*** 1.00***

Normative

beliefs 0.55*** 0.42*** 0.47*** 0.47*** 1.00***

Perceived

behavioural

control

0.82*** 0.59*** 0.61*** 0.43*** 0.60*** 1.00***

Moral

norms 0.67*** 0.55*** 0.57*** 0.44*** 0.55*** 0.67*** 1.00***

Professional

norms 0.77*** 0.58*** 0.65*** 0.49*** 0.53*** 0.70*** 0.71*** 1.00***

*** = ρ < 0.000

87

Table 4. Significant determinants of dietitians’ intention for behaviour 1.

Behaviour 1

Variables Coefficient

β

P-

value

Subjective

norms 0.17 <0.01

Perceived

behavioural

control

0.56 <

0.0001

Moral

norms 0.22

<

0.0001

R2

= 0.85

Table 5. Significant determinants of dietitians’ intention for behaviour 2.

Behaviour 2

Variables Coefficient

β

P-

value

Attitude 0.10 <0.05

Perceived

behavioural

control

0.63 <

0.0001

Professional

norms 0.22 0.0004

R2 = 0.77

88

FIGURES LEGEND

Figure 1. Theoretical model based on the Theory of Planned Behaviour

Figure 2. Flow chart of study participants

89

Figure 1

Professional norms

Moral norms

Attitude

(behavioural beliefs)

Subjective norms

(normative beliefs)

Perceived behavioural

control (control

beliefs)

Behavioural

intentions Behaviour

90

Figure 2.

52 questionnaires

completed 354 questionnaires

not completed

1st reminder letter

22 refusals

23 refusals

7 refusals

5 refusals

2nd

reminder

letter

3rd

reminder letter

48 questionnaires

completed

252 questionnaires

not completed

79 questionnaires

completed

197 questionnaires

not completed

168 questionnaires

not completed

24 questionnaires

completed

428 randomly selected

dietitians

91

RÉSULTATS COMPLÉMENTAIRES

Tableau 6. Moyenne et écart-type de l’intention par comportement.

Intention du comportement 1

Intention du comportement 2

Valeur de ρ

Moyenne 5.00 5.66 < 0.0001

Écart-type 1.14 0.79 < 0.0001

L’intention moyenne du premier comportement est de 5.00 ce qui signifie que la moyenne

de l’intention des diététistes à l’étude est assez en accord avec l’action de présenter toutes

les options de traitements nutritionnels. Pour le deuxième comportement, l’intention

moyenne est de 5,66 ce qui signifie que la moyenne de l’intention des diététistes à l’étude

est assez à très en accord avec l’action de clarifier les valeurs et les préférences des patients

vis-à-vis les options de traitements nutritionnels. En comparant la différence entre les

moyennes de l’intention des deux comportements, l’intention de clarifier les valeurs et les

préférences du patient vis-à-vis les options de traitements nutritionnels est

significativement plus haute que l’intention de présenter les options de traitements

nutritionnels (ρ< 0.0001). De plus, l’intention moyenne d’adopter le second comportement

est plus homogène que pour le premier comportement. Cela porte à penser que la pratique

de l’ACP semble mieux acceptée que la PBE. En effet, comme mentionné précédemment,

l’adoption du comportement de présenter toutes les options de traitements nutritionnels au

patient insinue la divulgation des risques et des bénéfices de toutes les options incluant

celle de ne rien faire ainsi que la discussion de l’incertitude scientifique entourant les

résultats de recherche envers chacune des options de traitements (7, 80, 102). L’influence

de la norme morale étant significative pour l’adoption de ce comportement, il se peut que

l’ambigüité morale existante divise plus catégoriquement la population. Cela expliquerait la

plus grande hétérogénéité et l’intention plus faible de la population pour faire ce

comportement. Ces résultats démontrent que pour les diététistes pratiquant la nutrition

92

clinique au Québec, l’intention d’adopter les deux principaux comportements de la PDP

semble favorable quoique non optimal.

Tableau 7. Croyances significatives de l’intention des diététistes pour le comportement 1.

Comportement 1

Variables Coefficient β Valeur de ρ

Les autres diététistes 0.11 < 0.05

Manque de techniques d’entrevue

0.11 < 0.05

Manque de temps 0.26 < 0.0001

Support de la famille du patient

0.46 < 0.0001

Suite à la régression multiple faite avec les construits de la TCP, une seconde régression

multiple a été faite en incluant les croyances sous-jacentes aux construits significatifs.

Ainsi, les autres diététistes, croyance sous-jacente à la norme subjective, le manque de

technique d’entrevue, le manque de temps et le support de la famille du patient, croyances

sous-jacentes à la perception de contrôle comportemental, expliquent significativement la

variance de l’intention de présenter les options de traitements nutritionnels.

Tableau 8. Croyances significatives de l’intention des diététistes pour le comportement 2.

Comportement 2

Variables Coefficient β Valeur de ρ

Le niveau de confiance entre le diététiste et le

patient

0.08 < 0.05

Manque de techniques d’entrevue

0.05 < 0.05

La motivation du patient 0.18 < 0.001

Manque de temps 0.33 < 0.0001

93

Le niveau de confiance entre le diététiste et le patient, le manque de techniques d’entrevue,

la motivation du patient et le manque de temps, croyances sous-jacentes à la perception de

contrôle comportemental, expliquent significativement la variance de l’intention de clarifier

les valeurs et les préférences du patient face aux options de traitements nutritionnels.

De façon générale, ce sont les croyances liées à la perception de contrôle comportementale

qui expliquait la plus grande proportion de la variance de l’intention. Il est à noter que le

construit de la perception de contrôle comportemental est le construit expliquant le plus de

variance liée à l’intention d’adopter les deux comportements à l’étude. Également, le

manque de temps et le manque de techniques d’entrevue sont les croyances significatives

communes aux deux comportements. Ces analyses orientent donc le futur de ce projet vers

des interventions spécifiques à aux croyances identifiées. En effet, ces croyances

significatives indiquent qu’en plus de devoir intervenir sur des concepts propres à la

personne, il est suggéré d’intervenir également sur des concepts organisationnels. Il est

également intéressant de noter que certaines croyances comme le manque de temps et la

motivation du patient sont des croyances communes qu’ont les diététistes avec d’autres

professionnels de la santé vis-à-vis la PDP (4). ddddddddddddddddddddddddddddddddddd

94

Chapitre 5 :

Conclusion

Grâce à sa capacité d’intégrer la PBE (7) et l’ACP (6), la PDP représente une approche

prometteuse dans le domaine de la nutrition. La PBE ainsi que l’ACP sont recommandées

par les instances professionnelles des diététistes (8-10), mais ces approches ne sont pas

intégrées d’emblée dans la pratique clinique (11, 12). D’un autre côté, le patient désire de

plus en plus participer dans les décisions concernant sa santé (2). Avec la manne

d’informations véhiculées par les différents médias de nos jours, le diététiste devient le

meilleur guide pour aider la population à reconnaître l’ivraie du bon grain (68, 69). Ainsi,

la PDP est également avantageuse pour le patient en l’impliquant davantage dans la prise

de décision clinique concernant son alimentation. De plus, les connaissances actuelles

suggèrent que cette approche pourrait permettre d’augmenter l’observance des patients aux

traitements et particulièrement dans le contexte des maladies chroniques (60). Ceci est

d’autant plus intéressant dans le domaine de la nutrition étant donné le faible taux

d’adhésion aux traitements nutritionnels recommandés pour diverses maladies chroniques

reliées à l’alimentation (61). Il existe neuf éléments essentiels à la PDP recensés dans la

littérature (5). Les deux éléments phares de cette approche sont de présenter les options de

traitement disponibles incluant celle de ne rien faire (5), représentant l’aspect PBE (7), et de

clarifier les valeurs et préférences du patient vis-à-vis les options présentées (5),

représentant l’aspect ACP (6).

Les études effectuées jusqu’à ce jour révèlent que les professionnels de la santé ont de la

difficulté à intégrer ces deux comportements typiques de la PDP dans leur pratique (13) et

qu’aucune étude n’a été faite en nutrition pour connaître l’état de cette pratique (11). De

plus, des lacunes importantes concernant notamment le manque d’études utilisant une

approche théorique pour prédire les comportements par les professionnels de la santé ont

été soulevées (15) et ces lacunes sont également présentes dans le domaine de la PDP (78).

Parmi les théories sociales-cognitives existantes, la TCP représente la théorie la plus

utilisée et la plus efficace pour prédire le comportement des professionnels de la santé (15).

95

Ainsi, l’objectif général de ce projet de maîtrise était d’identifier les déterminants psycho-

sociaux sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter deux comportements reliés à la

PDP soient : 1) présenter toutes les options de traitements nutritionnels selon l’état de santé

du patient et 2) clarifier les valeurs et les préférences reliées aux options nutritionnelles qui

sont importantes pour les patients.

La validation du questionnaire de ce projet a révélé que ce dernier, développé pour

identifier les déterminants des diététistes vis-à-vis les comportements ciblés, était valide et

stable dans le temps. La validité a été mesurée par une mesure d’alpha de Cronbach, visant

spécifiquement à mesurer la cohérence entre les items d’un même construit, et une analyse

factorielle, visant quant à elle à vérifier si les items sont associés au même construit. Les

résultats de l’analyse factorielle ont indiqué que, pour le comportement « clarifier les

valeurs et préférences des patients », le construit des croyances comportementales et celui

des croyances normatives devaient être analysés comme des éléments uniques lors de la

régression multiple finale vis-à-vis l’intention. Ainsi, sept construits ont été insérés dans la

régression multiple pour le comportement «clarifier les valeurs et préférences du patient» à

savoir l’attitude, les croyances comportementales, la norme subjective, les croyances

normatives, la perception de contrôle, la norme morale et la norme professionnelle. De

plus, un item de la première version du questionnaire développé pour évaluer les croyances

normatives, à savoir l’énoncé «l’équipe multidisciplinaire» s’est révélé être associé au

facteur de la norme subjective directe. Par conséquent, cet item a été analysé avec le

construit de la norme subjective plutôt qu’avec le construit des croyances normatives,

construit pour lequel il avait été créé à l’origine. Ce questionnaire est le premier à évaluer

deux comportements reliés à la PDP simultanément auprès de professionnels de la santé. La

validation du questionnaire était essentielle pour déterminer si celui-ci pouvait être utilisé

dans une étude à plus grande échelle chez les diététistes ou comme référence pour créer un

questionnaire à utiliser auprès d’autres professionnels de la santé.

96

L’enquête du projet a identifié que les déterminants psycho-sociaux sous-jacents à

l’intention des diététistes face au comportement 1 (présenter toutes les options de

traitements nutritionnels selon l’état de santé du patient) étaient la perception de contrôle

comportemental (56% de la variance de l’intention), la norme subjective (17%) et la norme

morale (22%). Lorsque la régression incluait les croyances sous-jacentes à ces construits

significatifs, les autres diététistes (11% de la variance de l’intention), les manque de

techniques d’entrevue (11%), le manque de temps (26%) et le support de la famille du

patient (46%) étaient significatives. Pour le comportement 2 (clarifier les valeurs et les

préférences reliées aux options nutritionnelles qui sont importantes pour les patients), les

déterminants sous-jacents à l’intention des diététistes d’adopter ce comportement étaient la

perception de contrôle comportemental (63% de la variance de l’intention), l’attitude (10%)

et la norme professionnelle (22%). Lorsque la régression incluait les croyances sous-

jacentes à ces construits significatifs, le niveau de confiance entre le diététiste et le patient

(8% de la variance de l’intention), le manque de techniques d’entrevue (10%), la

motivation du patient (18%) et le manque de temps (33%) étaient significatives. La

perception de contrôle comportemental fut le déterminant le plus significatif pour les deux

comportements étudiés. Ce résultat soutient le fait que la perception de contrôle

comportemental est le déterminant prédisant le mieux l’intention d’adopter un

comportement dans les études effectuées auprès des professionnels de la santé (15). La

norme morale fut le deuxième déterminant à expliquer la plus grande proportion de la

variance de l’intention pour le premier comportement. Nous soupçonnions que la norme

morale pourrait expliquer la variance de l’intention à adopter ce comportement et le fait

qu’elle y ait contribué de façon importante suggère qu’il existe une ambiguïté morale reliée

à l’adoption de ce comportement. Également, la norme subjective et sa croyance « des

autres diététistes » s’est avérée significative pour ce comportement. Ceci porte à croire

qu’une intention positive à adopter ce comportement sera influencé par l’approbation des

pairs. La norme professionnelle fut un déterminant important dans la prédiction de

l’intention du deuxième comportement. Le fait que l’ACP soit recommandée par les

instances professionnelles en nutrition pourrait expliquer l’importance de ce construit vis-à-

97

vis ce comportement. Aussi, l’attitude s’est avérée être significative pour ce

comportement. Cela porte à croire que les avantages et les désavantages perçus en lien avec

ce comportement vont influencer l’intention de l’adopter ou non.

Ainsi, les résultats de cette étude procurent les éléments clés à considérer lors d’une

intervention future. Pour le premier comportement, les résultats suggèrent qu’il faudrait

intervenir sur les barrières et les facilitateurs perçus, sur les personnes perçues comme

importantes qui vont approuver ou désapprouver le comportement et sur la moralité perçue

de celui-ci pour favoriser une intention positive. Pour le deuxième comportement, les

résultats suggèrent plutôt qu’il faudrait agir sur les barrières et les facilitateurs perçus, les

avantages et les désavantages perçus ainsi que sur la pression normative perçue du groupe

professionnel vis-à-vis ce comportement. Plus concrètement, l’importance de ce projet est

principalement de nous éclairer lors de l’élaboration future d’une étude d’intervention

visant l’implantation de la PDP en milieu clinique. Par les croyances spécifiques

influençant l’intention des comportements, nous pourrions envisager d’intégrer des notions

qui permettraient le développement de compétences de résistance à la pression sociale dans

la formation initiale et continue des diététistes, pour intervenir sur la norme subjective

(106). Il serait également possible de proposer des séances de pratique guidée avec les

diététistes et de leur enseigner des techniques d’entrevue pour intervenir sur leur perception

de contrôle et sur la croyance du manque de techniques d’entrevue pour intégrer la PDP

dans leur pratique (106). De plus, le manque de temps perçus comme barrière à la PDP

nous amène à considérer une intervention sur les déterminants organisationnels (106).

L’utilisation d’une théorie pour fonder la méthodologie de ce projet permet de le poursuivre

en intégrant les résultats obtenus et la théorie utilisée dans une intervention. Ainsi, il est

possible d’envisager le continuum de ce projet dans une approche de type «Intervention

Mapping», i.e. un outil de planification basé sur la théorie qui intègre l’anticipation de

l’adoption de l’intervention et l’implantation dès le début du processus de développement

98

(107). Il s’agit d’un modèle destiné à rendre les étapes de la planification des interventions

assez explicites pour démystifier le processus (108). Cinq étapes caractérisent l’approche

Intervention Mapping soient : la création d’une matrice de programme objective (où les

déterminants du comportement de la population sont intégrés), la sélection de méthodes

d’intervention et de stratégies pratiques basées sur la théorie, la planification et

l’organisation de programme, la spécification des plans d’adoption et d’implantation et la

création de plans d’évaluation de programme (108).

En plus de la portée immédiate que possède ce projet à apporter une base de connaissances

sur les déterminants psycho-sociaux qui peuvent être ciblés pour faciliter l’implantation de

la PDP dans la pratique clinique, ce dernier possède également une portée dans les

domaines de recherche sur l’AC et la PDP. Premièrement, cette étude apporte des résultats

basés sur la théorie dans un domaine ayant un urgent besoin de ce type d’études (14, 78).

Ensuite, une meilleure compréhension des diététistes, professionnels de la santé

interagissant avec les médecins et les autres professionnels de la santé, est possible avec ce

projet ce qui contribue ainsi à positionner davantage la PDP dans un système de santé ou

l’interprofessionalisme est de plus en plus valorisé notamment dans les soins primaires (11,

109). De plus, ce projet procure un premier questionnaire validé évaluant deux

comportements essentiels à la PDP basé sur la théorie qui peut servir de base pour d’autres

professionnels de la santé pour qui il serait intéressant de mieux comprendre leur

perception de la PDP (110). Explorer indépendamment chaque profession de la santé

semble important car, comme leur profession, les professionnels de la santé semblent avoir

leurs caractéristiques propres.

Les forces de ce projet de maîtrise ont été premièrement l’utilisation d’une théorie comme

base au projet, car comme mentionné précédemment, l’utilisation d’une théorie permet de

guider le développement des interventions et d’en améliorer l’implantation (76) ainsi que

l’évaluation (77). Deuxièmement, une autre force de ce projet est l’intégration de deux

99

autres construits jugés pertinents au modèle théorique qui se sont avérés significatifs. En

effet, l’ajout de la norme morale et de la norme professionnelle au modèle de base de la

TCP ont permis une explication de la variance du modèle théorique final de 85% pour le

premier comportement et de 77% pour le deuxième comportement. Troisièmement,

l’utilisation de l’analyse factorielle exploratoire dans la validation représente une autre

force dans ce projet, car cette analyse a permis de confirmer que les éléments visant à

évaluer chaque construit mesuraient bel et bien le construit associé. Quatrièmement, une le

nombre de participants ayant répondu au questionnaire et la représentativité de la

population d’étude vis-à-vis la population des diététistes du Québec représente également

une force du projet. En tout, 203 diététistes ont répondu au questionnaire de l’étude

dépassant ainsi le nombre minimal requis pour assurer une prédiction optimale de

l’intention (15).

Les faiblesses de ce projet ont été premièrement le faible taux de participation à la

validation qui a tout juste assuré le nombre minimal requis pour assurer une validation de

qualité (111). Deuxièmement, si le projet était à refaire, une sélection des diététistes

travaillant en nutrition clinique dans un contexte de maladies chroniques pourrait être

considérée pour composer la population à l’étude. En effet, la PDP semble prometteuse et

plus pertinente dans le traitement des maladies chroniques (60, 72). Si une intervention

visant l’implantation de la PDP était effectuée, il y a fort à parier que le contexte clinique

dans lequel se déroulerait l’étude serait un contexte de maladie chronique. Ainsi,

l’identification des déterminants psycho-sociaux sous-jacents à l’intention des diététistes

travaillant dans un contexte clinique de maladies chroniques aurait été encore plus

pertinente pour la pratique. Cependant, il est à noter qu’après vérification des réponses à la

question qui demandait aux participants quel(s) type(s) de problème de santé ils

rencontraient dans leur pratique, environ 70% ont mentionné rencontrer au moins une

maladie chronique dans leur pratique.

100

Il est connu que l’accroissement du pouvoir décisionnel du patient est désiré autant dans le

système de soins de santé (18) que chez le patient lui-même (2). De plus, le processus de la

PDP représente un partage du pouvoir de décision entre le professionnel de la santé et le

patient (60). Ainsi, avant d’implanter le processus de la PDP, il est nécessaire de connaître

l’intention et ses déterminants des professionnels de la santé et des patients pour être en

mesure de favoriser une implantation réaliste et efficace. Ce projet est un premier pas vers

une implantation réaliste et adaptée aux besoins des diététistes. Ainsi, une compréhension

des besoins et des déterminants du patient à adopter les comportements clés de la PDP dans

un contexte de nutrition clinique est à envisager dans le futur afin de mieux comprendre

l’influence mutuelle de ces deux personnes lors de leur interaction.

101

Bibliographie

1. Institute for the Future, ed. Health and Health Care 2010. San Francisco: Calf:

Jossey-Bass Publishers; 2000.

2. Martin S. "Shared responsibility" becoming the new medical buzz phrase. CMAJ.

2002;167(3):295.

3. Bodenheimer T, Lorig K, Holman H, Grumbach K. Patient self-management of

chronic disease in primary care. JAMA. 2002;288(19):2469-75.

4. Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing

shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of

health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008;73(3):526-35.

5. Makoul G, Clayman ML. An integrative model of shared decision making in

medical encounters. Patient Educ Couns. 2006;60(3):301-12.

6. Stewart M. Patient-centered medicine: transforming the clinical method:

Radcliffe Pub; 2003.

7. Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared

decision making. BMJ. 1999;319(7212):766-71.

8. Dietitians of Canada. PEN: Practice-Based Evidence in Nutrition. 2005-2011.

9. American Dietetic Association. ADA: Evidence Analysis Library. 2011.

10. Diététistes du Canada. The role of the registered dietitian in primary health care: a

national perspective. 2009.

11. Desroches S, Gagnon MP, Tapp S, Legare F. Implementing shared decision-

making in nutrition clinical practice: A theory-based approach and feasibility

study. Implement Sci. 2008;3:48.

102

12. Maclellan DL, Berenbaum S. Dietitians' opinions and experiences of client-

centred nutrition counselling. Can J Diet Pract Res. 2006;67(3):119-24.

13. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R. Shared decision

making: developing the OPTION scale for measuring patient involvement. Qual

Saf Health Care. 2003;12(2):93-9.

14. Legare F, Graham ID, O'Connor AC, Aubin M, Baillargeon L, Leduc Y, et al.

Prediction of health professionals' intention to screen for decisional conflict in

clinical practice. Health Expect. 2007;10(4):364-79.

15. Godin G, Belanger-Gravel A, Eccles M, Grimshaw J. Healthcare professionals'

intentions and behaviours: a systematic review of studies based on social

cognitive theories. Implement Sci. 2008;3:36.

16. OMS. Chronic diseases and health promotion. 2008.

17. Greene J, Yedidia MJ. Provider behaviors contributing to patient self-

management of chronic illness among underserved populations. J Health Care

Poor Underserved. 2005;16(4):808-24.

18. Glasgow RE, Davis CL, Funnell MM, Beck A. Implementing practical

interventions to support chronic illness self-management. Jt Comm J Qual Saf.

2003;29(11):563-74.

19. Frosch DL, Moulton BW, Wexler RM, Holmes-Rovner M, Volk RJ, Levin CA.

Shared decision making in the United States: policy and implementation activity

on multiple fronts. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2011;105(4):305-12.

103

20. Legare F, Stacey D, Forest PG, Coutu MF. Moving SDM forward in Canada:

milestones, public involvement, and barriers that remain. Z Evid Fortbild Qual

Gesundhwes. 2011;105(4):245-53.

21. Coulter A, Edwards A, Elwyn G, Thomson R. Implementing shared decision

making in the UK. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2011;105(4):300-4.

22. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and

Biomedical and Behavioral Research. Making Health Care Decisions. The Ethical

and Legal Implications of Informed Consent in the Patient–Practitioner

Relationship. Washington; 1982.

23. Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in the medical encounter:

what does it mean? (or it takes at least two to tango). Soc Sci Med.

1997;44(5):681-92.

24. Coulter A. Partnerships with patients: the pros and cons of shared clinical

decision-making. J Health Serv Res Policy. 1997;2(2):112-21.

25. Godolphin W. Shared decision-making. Healthc Q. 2009;12 Spec No

Patient:e186-90.

26. Mead N, Bower P. Patient-centredness: a conceptual framework and review of the

empirical literature. Soc Sci Med. 2000;51(7):1087-110.

27. Lewin SA, Skea ZC, Entwistle V, Zwarenstein M, Dick J. Interventions for

providers to promote a patient-centred approach in clinical consultations.

Cochrane Database Syst Rev. 2001(4):CD003267.

28. Bensing J. Bridging the gap. The separate worlds of evidence-based medicine and

patient-centered medicine. Patient Educ Couns. 2000;39(1):17-25.

104

29. OMS. Les soins de santé primaires - Maintenant plus que jamais. 2008.

30. Carroll J. Crossing the Quality Chasm: A New Health System for the 21st

Century. Quality Management in Healthcare. 2002;10(4):60.

31. Romanow R. Guidé par nos valeurs: l’avenir des soins de santé au Canada. 2002.

32. Little P, Everitt H, Williamson I, Warner G, Moore M, Gould C, et al. Preferences

of patients for patient centred approach to consultation in primary care:

observational study. BMJ. 2001;322(7284):468-72.

33. Coulter A. Paternalism or partnership? Patients have grown up-and there's no

going back. BMJ. 1999;319(7212):719-20.

34. Mallinger JB, Griggs JJ, Shields CG. Patient-centered care and breast cancer

survivors' satisfaction with information. Patient Educ Couns. 2005;57(3):342-9.

35. Stewart MA. Effective physician-patient communication and health outcomes: a

review. CMAJ. 1995;152(9):1423-33.

36. Ordre Professionnel des Diététistes de Québec. Normes de compétences du

diététiste en nutrition clinique. ; 2006.

37. Atkins M, Basualdo-Hammond C, Hotson B. Canadian perspectives on the

nutrition care process and international dietetics and nutrition terminology. Can J

Diet Pract Res. 2010;71(2):106.

38. American Dietetic Association. The American Dietetic Association Standards of

Professional Practice for dietetics professionals. J Am Diet Assoc. 1998;98(1):83-

7.

105

39. Bissell P, May CR, Noyce PR. From compliance to concordance: barriers to

accomplishing a re-framed model of health care interactions. Soc Sci Med.

2004;58(4):851-62.

40. Maclellan DL, Berenbaum S. Client-centred nutrition counselling: do we know

what this means? Can J Diet Pract Res. 2003;64(1):12-5.

41. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence

based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996;312(7023):71-2.

42. Porter C, Matel, J.L.S. Are we making decisions based on evidence? Journal of

American Dietetic Association. 1998;98(4):404-7.

43. Legare F, Labrecque M, Godin G, LeBlanc A, Laurier C, Grimshaw J, et al.

Training family physicians and residents in family medicine in shared decision

making to improve clinical decisions regarding the use of antibiotics for acute

respiratory infections: protocol for a clustered randomized controlled trial. BMC

Fam Pract. 2011;12:3.

44. Alberta Clinical Practice Guideline Working Group. Guideline for the diagnosis

and treatment of acute pharyngitis: Alberta Medical Association; 1999.

45. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Update on acute bacterial

rhinosinusitis. In: Ip S. FL, Balk E., Chew P., Devine D., Lau J. Rockville, ed.

Evidence report/Technology assessment: Department of Health and Human

Services; 2005:153.

46. Marra F, Patrick DM, Chong M, Bowie WR. Antibiotic use among children in

British Columbia, Canada. J Antimicrob Chemother. 2006;58(4):830-9.

106

47. McIsaac WJ, To T. Antibiotics for lower respiratory tract infections. Still too

frequently prescribed? Can Fam Physician. 2004;50:569-75.

48. Coumou HC, Meijman FJ. How do primary care physicians seek answers to

clinical questions? A literature review. J Med Libr Assoc. 2006;94(1):55-60.

49. Dobson AM. Moving towards evidence based practice. Journal of Human

Nutrition and Dietetics. 1998;11(3):189-.

50. Van Horn L. Development of the 2010 US Dietary Guidelines Advisory

Committee Report: perspectives from a registered dietitian. J Am Diet Assoc.

2010;110(11):1638-45.

51. BMJ. How much do we know?-Clinical Evidence. 2011.

52. BMJ. Clinical Evidence - Primary prevention of CVD: treating dyslipidemia.

2010.

53. Desroches S. Transfert et échange des connaissances en nutrition : défis et

possibilités pour l’avancement de la profession. Nutrition - science en évolution.

2009;7(1):16-9.

54. Instituts de Recherche en Santé du Canada (IRSC). À propos de l'application des

connaissances aux IRSC. 2009.

55. Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, et al. Lost in

knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof.

2006;26(1):13-24.

56. Elwyn G, Edwards A, Mowle S, Wensing M, Wilkinson C, Kinnersley P, et al.

Measuring the involvement of patients in shared decision-making: a systematic

review of instruments. Patient Educ Couns. 2001;43(1):5-22.

107

57. Giguere A, Legare F, Grad R, Pluye P, Rousseau F, Haynes RB, et al. Developing

and user-testing Decision boxes to facilitate shared decision making in primary

care--a study protocol. BMC Med Inform Decis Mak. 2011;11:17.

58. O'Connor AM, Bennett CL, Stacey D, Barry M, Col NF, Eden KB, et al. Decision

aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database

Syst Rev. 2009(3):CD001431.

59. Charles C, Whelan T, Gafni A. What do we mean by partnership in making

decisions about treatment? BMJ. 1999;319(7212):780-2.

60. Joosten EA, DeFuentes-Merillas L, de Weert GH, Sensky T, van der Staak CP, de

Jong CA. Systematic review of the effects of shared decision-making on patient

satisfaction, treatment adherence and health status. Psychother Psychosom.

2008;77(4):219-26.

61. Desroches S, Lapointe A, Ratte S, Gravel K, Legare F, Thirsk J. Interventions to

enhance adherence to dietary advice for preventing and managing chronic

diseases in adults: a study protocol. BMC Public Health. 2011;11:111.

62. Alhassan S, Kim S, Bersamin A, King AC, Gardner CD. Dietary adherence and

weight loss success among overweight women: results from the A TO Z weight

loss study. Int J Obes (Lond). 2008;32(6):985-91.

63. Dansinger ML, Gleason JA, Griffith JL, Selker HP, Schaefer EJ. Comparison of

the Atkins, Ornish, Weight Watchers, and Zone diets for weight loss and heart

disease risk reduction: a randomized trial. JAMA. 2005;293(1):43-53.

108

64. Simon SL, Duncan CL, Horky SC, Nick TG, Castro MM, Riekert KA. Body

satisfaction, nutritional adherence, and quality of life in youth with cystic fibrosis.

Pediatr Pulmonol. 2011;46(11):1085-92.

65. Desroches S, Lapointe, A., Ratté, S., Gravel, K., Légaré, F., Njoya, M.M., Payne,

A. Interventions to enhance adherence to dietary advice for preventing and

managing chronic diseases in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews

2010. 2010(9).

66. Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient

preferences for shared decisions: A systematic review. Patient Educ Couns. 2011.

67. Goldberg JP. Nutrition communication in the 21st century: what are the

challenges and how can we meet them? Nutrition. 2000;16(7-8):644-6.

68. Lichtenstein AH. Diet, heart disease, and the role of the registered dietitian. J Am

Diet Assoc. 2007;107(2):205-8.

69. Freeland-Graves J, Nitzke S. Position of the American Dietetic Association: total

diet approach to communicating food and nutrition information. J Am Diet Assoc.

2002;102(1):100-8.

70. Kaizer F, Spiridigliozzi AM, Hunt MR. Promoting Shared Decision-Making in

Rehabilitation: Development of a Framework for Situations When Patients with

Dysphagia Refuse Diet Modification Recommended by the Treating Team.

Dysphagia. 2011.

71. Brody RA, Touger-Decker R, VonHagen S, Maillet JO. Role of registered

dietitians in dysphagia screening. J Am Diet Assoc. 2000;100(9):1029-37.

72. Gulland A. Welcome to the century of the patient. BMJ. 2011;342:d2057.

109

73. American Heart Association. Hypertension Primer. The essentials of high blood

pressure basic science, and clinical management. Dallas; 2008.

74. The Canadian Hypertension Education Program. The 2009 Canadian

Hypertension Education Program recommendations for the management of

hypertension. 2009.

75. Eccles MP, Hrisos S, Francis J, Kaner EF, Dickinson HO, Beyer F, et al. Do self-

reported intentions predict clinicians' behaviour: a systematic review. Implement

Sci. 2006;1:28.

76. Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A. Making

psychological theory useful for implementing evidence based practice: a

consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005;14(1):26-33.

77. Francis JJ, Eccles MP, Johnston M, Whitty P, Grimshaw JM, Kaner EF, et al.

Explaining the effects of an intervention designed to promote evidence-based

diabetes care: a theory-based process evaluation of a pragmatic cluster

randomised controlled trial. Implement Sci. 2008;3:50.

78. Legare F, Ratte S, Stacey D, Kryworuchko J, Gravel K, Graham ID, et al.

Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare

professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2010(5):CD006732.

79. Stacey D, O'Connor AM, Graham ID, Pomey MP. Randomized controlled trial of

the effectiveness of an intervention to implement evidence-based patient decision

support in a nursing call centre. J Telemed Telecare. 2006;12(8):410-5.

80. Politi MC, Legare F. Physicians' reactions to uncertainty in the context of shared

decision making. Patient Educ Couns. 2010;80(2):155-7.

110

81. Legare F, Stacey D, Briere N, Desroches S, Dumont S, Fraser K, et al. A

conceptual framework for interprofessional shared decision making in home care:

protocol for a feasibility study. BMC Health Serv Res. 2011;11:23.

82. Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, et al.

Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and

family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn.

2011;31(4):319-26.

83. Daneault S, Beaudry M, Godin G. Psychosocial determinants of the intention of

nurses and dietitians to recommend breastfeeding. Can J Public Health.

2004;95(2):151-4.

84. Chase K, Reicks M, Jones JM. Applying the theory of planned behavior to

promotion of whole-grain foods by dietitians. J Am Diet Assoc.

2003;103(12):1639-42.

85. Casagrande G, LeJeune J, Belury MA, Medeiros LC. Registered dietitian's

personal beliefs and characteristics predict their teaching or intention to teach

fresh vegetable food safety. Appetite. 2011;56(2):469-75.

86. Ajzen I. The theory of planned behavior. Organizational behavior and human

decision processes. 1991;50(2):179-211.

87. Ajzen I. TPB diagram. 2006.

88. Gagné C, Godin G. Les théories sociales cognitives: Guide pour la mesure des

variables et le développement de questionnaire. Faculté des sciences infirmières,

Université Laval. 1999.

111

89. Gagné C, Godin G. The Theory of Planned Behavior: Some Measurement Issues

Concerning Belief Based Variables. Journal of Applied Social Psychology.

2000;30(10):2173-93.

90. French DP, Hankins M. The expectancy-value muddle in the theory of planned

behaviour - and some proposed solutions. Br J Health Psychol. 2003;8(Pt 1):37-

55.

91. Godin G, Kok G. The theory of planned behavior: a review of its applications to

health-related behaviors. Am J Health Promot. 1996;11(2):87-98.

92. Triandis HC. Values, attitudes, and interpersonal behavior. Nebr Symp Motiv.

1980;27:195-259.

93. Pare G, Elam JJ. Discretionary use of personal computers by knowledge workers:

testing of a social psychology theoretical model. Behaviour & Information

Technology. 1995;14(4):215-28.

94. Gagnon MP. Déterminants psychosociaux et organisationnels de l'adoption des

technologies de télémédecine dans le réseau québécois de télésanté élargi (RQTE)

Université Laval; 2003.

95. Legare F, Godin G, Ringa V, Dodin S, Turcot L, Norton J. Variation in the

psychosocial determinants of the intention to prescribe hormone therapy prior to

the release of the Women's Health Initiative trial: a survey of general practitioners

and gynaecologists in France and Quebec. BMC Med Inform Decis Mak.

2005;5:31.

112

96. Conner M, Armitage C. Extending the theory of planned behavior: A review and

avenues for further research. Journal of applied social psychology.

2006;28(15):1429-64.

97. Godin G, Gagnon H, Lambert LD, Conner M. Determinants of condom use

among a random sample of single heterosexual adults. Br J Health Psychol.

2005;10(Pt 1):85-100.

98. Boissonneault E, Godin G. The prediction of intention to smoke only in

designated work site areas. J Occup Med. 1990;32(7):621-4.

99. Boudreau F, Godin G. Understanding physical activity intentions among French

Canadians with type 2 diabetes: an extension of Ajzen's theory of planned

behaviour. Int J Behav Nutr Phys Act. 2009;6:35.

100. Godin G, Vezina-Im LA, Naccache H. Determinants of influenza vaccination

among healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol. 2010;31(7):689-93.

101. Godin G, Beaulieu D, Touchette JS, Lambert LD, Dodin S. Intention to encourage

complementary and alternative medicine among general practitioners and medical

students. Behav Med. 2007;33(2):67-77.

102. Charles C, Gafni A, Whelan T. Decision-making in the physician-patient

encounter: revisiting the shared treatment decision-making model. Soc Sci Med.

1999;49(5):651-61.

103. Sabaté E. Adherence to long-term therapies: evidence for action: World Health

Organization; 2003.

113

104. Gagnon MP, Sanchez E, Pons JM. From recommendation to action: psychosocial

factors influencing physician intention to use Health Technology Assessment

(HTA) recommendations. Implement Sci. 2006;1:8.

105. Triandis HC. The self and social behavior in differing cultural contexts.

Psychological review. 1989;96(3):506.

106. Bartholomew LK, Parcel GS, Kok G, Gottlieb NH. Planning health promotion

programs: An intervention mapping approach: Jossey-Bass; 2010.

107. Dalum P, Schaalma H, Kok G. The development of an adolescent smoking

cessation intervention--an Intervention Mapping approach to planning. Health

Educ Res. 2011.

108. Bartholomew LK, Parcel GS, Kok G. Intervention mapping: a process for

developing theory- and evidence-based health education programs. Health Educ

Behav. 1998;25(5):545-63.

109. Legare F, Stacey D, Pouliot S, Gauvin FP, Desroches S, Kryworuchko J, et al.

Interprofessionalism and shared decision-making in primary care: a stepwise

approach towards a new model. J Interprof Care. 2011;25(1):18-25.

110. Desroches S, Lapointe A, Deschenes SM, Gagnon MP, Legare F. Exploring

dietitians' salient beliefs about shared decision-making behaviors. Implement Sci.

2011;6(1):57.

111. Deschenes SM, Gagnon, M.P., Légaré, F., Lapointe, A., Desroches, S. Validation

of a questionnaire to identify the psychosocial determinants of dietitians’ intention

to adopt shared decision-making behaviours. Submit to Medical Decision

Making. 2011.

114

115

Annexes

116

Annexe 1 : Questionnaire de validation

DATE INITIALES DU SUJET # SUJET (CODIFICATION)

JOUR MOIS ANNÉE PRÉNOM NOM VALID

Questionnaire sur des comportements reliés à la prise de

décision partagée La science de la nutrition est en évolution constante et de plus en plus d’évidences

scientifiques permettent d’établir un lien entre l’alimentation et la santé. De nombreuses

approches nutritionnelles fondées sur des données probantes ont été identifiées, ce qui

permet d’offrir à la population un nombre croissant d’options nutritionnelles pour la

prévention ou la prise en charge d’une même condition de santé reliée à la nutrition. Les

résultats de diverses enquêtes suggèrent qu’une vaste majorité de Canadiens et de

Canadiennes désirent participer activement à la prise de décision portant sur leur santé.

Ainsi, cela suggère que les patients auront besoin davantage de soutien de la part des

diététistes afin de favoriser une prise de décision éclairée et une participation active dans

la prise de décision en matière de traitements nutritionnels. La prise de décision

partagée est une approche qui intègre la pratique selon les données probantes et

l’approche centrée sur le patient. Elle se définit comme étant un processus de prise

de décision qui nécessite la participation conjointe d’un patient et d’un

professionnel de la santé. La prise de décision partagée s’appuie sur les meilleures

évidences scientifiques associées aux avantages et aux inconvénients de toutes les options

disponibles, et permet au patient de connaître toutes les options de traitements possibles

adaptées à sa condition de santé et de choisir celle qui convient le mieux à ses valeurs et à

ses préférences. Malgré l’intérêt suscité auprès de la pratique médicale, la prise de

décision partagée est très peu étudiée chez d’autres professionnels de la santé et aucune

étude n’a encore été effectuée dans le domaine de la nutrition.

Nous désirons connaître votre opinion sur l’adoption de deux comportements reliés à la

prise de décision partagée soient : le fait de présenter à vos patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation

(partie I) et sur le fait de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour

vos patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation (partie II).

117

Instructions

Ce questionnaire est codé et seule la chercheure principale peut le relier à votre

nom.

Inscrivez un X dans la case appropriée à votre choix de réponse.

Il est important de répondre à toutes les questions même si elles peuvent vous

sembler répétitives.

Répondez en cochant une seule case par réponse.

Exemple :

a) Pour moi, faire de l’artisanat c’est…

Si vous pensez que faire de l’artisanat est assez agréable vous devez l’indiquer

comme suit :

X

Extrêmement désagréable

Très désagréable

Assez désagréable

Ni un Ni l’autre

Assez agréable

Très agréable

Extrêmement agréable

Merci de votre participation!

118

PARTIE I

1. Pour plusieurs conditions de santé reliées à la nutrition, différentes options de

traitements sont possibles. Par exemple, pour traiter l’hypercholestérolémie, la

diète méditerranéenne et la diète réduite en matières grasses ont respectivement

démontré leur efficacité. Chaque traitement nutritionnel comporte des avantages et

des inconvénients dont la (le) diététiste et le patient doivent tenir compte afin de

prendre une décision éclairée. De plus, peu importe la condition de santé, le patient

peut choisir l’option de ne rien faire à condition qu’il en connaisse les conséquences.

Selon le scénario décrit dans le paragraphe précédent, présenteriez-vous à vos patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé (par

exemple, la diète méditerranéenne, la diète réduite en matières grasses et ne rien faire

avec leurs avantages et inconvénients) lors d’une consultation?

Oui Non

Comment qualifieriez-vous la difficulté à prendre votre décision selon le scénario décrit

ci-haut?

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un Ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

2. POUR MOI, présenter à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation serait…

2.1)

Extrêmement agréable

Très agréable

Assez agréable

Ni l’un Ni l’autre

Assez désagréable

Très désagréable

Extrêmement désagréable

119

2.2)

Extrêmement inutile

Très inutile

Assez inutile

Ni l’un ni l’autre

Assez utile

Très utile

Extrêmement utile

2.3)

Extrêmement apaisant

Très apaisant

Assez apaisant

Ni l’un ni l’autre

Assez stressant

Très stressant

Extrêmement stressant

2.4)

Extrêmement désavantageux

Très désavantageux

Assez désavantageux

Ni l’un ni l’autre

Assez avantageux

Très avantageux

Extrêmement avantageux

3. Les autres diététistes membres de l’OPDQ approuveraient/désapprouveraient que

je présente à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

4. Même si mon patient n’avait pas un niveau de compréhension élevé, je lui

présenterais toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à sa

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

120

5. Si je présentais à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation, la plupart des

personnes qui sont importantes pour moi…

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

6. Il est dans mes principes de présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

7. Le contrôle que j’exerce sur le fait de présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation est…

Extrêmement faible

Très faible

Assez faible

Ni l’un ni l’autre

Assez fort

Très fort

Extrêmement fort

8. J’ai l’intention de présenter à mes patients toutes les options de traitements

nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

121

9. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste travaillant en nutrition

clinique de présenter à ses patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

10. J’évalue que mes chances de présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation sont…

Extrêmement faibles

Très faibles

Assez faibles

Ni l’un ni l’autre

Assez fortes

Très fortes

Extrêmement fortes

11. Même si je manquais de temps, je présenterais à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

12. Je me sentirais coupable de ne pas présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

122

Si je présentais à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation…

13. cela permettrait au patient d’être plus observant au traitement.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

14. cela permettrait au patient de faire un choix éclairé.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

15. cela serait insécurisant pour certains patients.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

16. cela me ferait vivre un sentiment d’échec ou d’incompétence.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

123

17. Les personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient de présenter

à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

18. Je considère qu’il est normal pour une personne exerçant la profession de

diététiste de présenter à ses patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

19. Pour moi, présenter à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation serait :

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

20. Les médecins approuveraient/désapprouveraient que je présente à mes patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

124

21. Même si mon patient n’avait pas de soutien de sa famille, je lui présenterais toutes

les options de traitements nutritionnels appropriés à sa condition de santé lors

d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

22. Je présenterai à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

23. Mes patients approuveraient/désapprouveraient que je leur présente toutes les

options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

24. Je pense que ce serait moralement inacceptable de ne pas présenter à mes patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

125

25. La famille des patients approuverait/désapprouverait que je présente aux patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

26. Même si je manquais d’habiletés en techniques d’entrevue, je présenterais à mes

patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition

de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

27. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais présenter à

mes patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

28. Si je voulais, je pourrais facilement présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

126

29. Même si le niveau de motivation de mon patient n’était pas élevé, je présenterais à

ce patient toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à sa condition

de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

30. L’équipe multidisciplinaire (ou interdisciplinaire) approuverait/désapprouverait que

je présente à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation. (Veuillez cocher «non

applicable» si cette affirmation ne s’applique pas à votre milieu de travail.)

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

Non applicable

31. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste de ma région de présenter à

ses patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

127

PARTIE II

32. S’il existe plusieurs options de traitements nutritionnels pour une même condition de

santé, le patient et la (le) diététiste ont la possibilité de faire un choix quant au plan de

traitement qui sera proposé au patient. Connaître les préférences et les valeurs du

patient peuvent ainsi les guider afin de choisir l’option la plus appropriée pour ce

patient. Par exemple, savoir ce que préfère le patient selon son horaire de travail ou sa

situation familiale et savoir si la santé est une valeur importante pour lui peuvent

permettre à la fois au patient et à la (au) diététiste de s’orienter vers une option de

traitement qui aura été choisie d’un commun accord.

Selon le scénario décrit dans le paragraphe précédent, clarifierez-vous les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour vos patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels (en questionnant le patient sur son mode de vie, ses préférences

face aux options possibles et ses valeurs) lors d’une consultation?

Oui Non

Comment qualifieriez-vous la difficulté à prendre votre décision selon le scénario décrit

ci-haut?

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un Ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

128

33. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais clarifier les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

34. Malgré mon manque de temps, je clarifierais les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

35. J’ai l’intention de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour

mes patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

36. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste travaillant en nutrition

clinique de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

129

37. Il est dans mes principes de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

38. Même si je manquais d’habiletés en techniques d’entrevue, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

39. POUR MOI, clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation serait…

39.1)

Extrêmement agréable

Très agréable

Assez agréable

Ni l’un Ni l’autre

Assez désagréable

Très désagréable

Extrêmement désagréable

39.2)

Extrêmement inutile

Très inutile

Assez inutile

Ni l’un ni l’autre

Assez utile

Très utile

Extrêmement utile

130

39.3)

Extrêmement apaisant

Très apaisant

Assez apaisant

Ni l’un ni l’autre

Assez stressant

Très stressant

Extrêmement stressant

39.4)

Extrêmement désavantageux

Très désavantageux

Assez désavantageux

Ni un ni l’autre

Assez avantageux

Très avantageux

Extrêmement avantageux

40. Je me sentirais coupable de ne pas clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

41. L’équipe multidisciplinaire (ou interdisciplinaire) approuverait/désapprouverait que

je clarifie les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face

aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

(Veuillez cocher «non applicable» si cette affirmation ne s’applique pas à votre milieu

de travail.)

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

Non applicable

131

42. Pour moi, clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation serait :

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

43. Je considère qu’il est normal pour une personne exerçant la profession de

diététiste de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

44. J’évalue que mes chances de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitement

nutritionnels lors d’une consultation sont…

Extrêmement faibles

Très faibles

Assez faibles

Ni l’un ni l’autre

Assez fortes

Très fortes

Extrêmement fortes

132

45. Même si le niveau de motivation de mon patient n’était pas élevé, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mon patient face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

46. Les personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient de clarifier

les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

47. Même si le lien de confiance entre moi et le patient n’était pas établi, je clarifierais

les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ce patient face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

48. Je pense que ce serait moralement inacceptable de ne pas clarifier les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

133

49. Je clarifierai les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

50. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste de ma région de clarifier les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

134

Si je clarifiais les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation …

51. cela permettrait de mieux adapter le traitement au patient.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

52. cela permettrait au patient d’être observant au traitement.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

53. cela me permettrait de créer un lien de confiance avec le patient.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

54. cela serait confrontant pour le patient.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

55. cela viendrait confronter mes valeurs.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

135

56. Mes patients approuveraient/désapprouveraient que je clarifie leurs valeurs et

leurs préférences qui sont importantes pour eux face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

57. La famille des patients approuverait/désapprouverait que je clarifie les valeurs et

les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options

de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

58. Même si le niveau d’ouverture de mon patient n’était pas élevé, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour ce patient face aux différentes

options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

59. Le contrôle que j’exerce sur le fait de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation est…

Extrêmement faible

Très faible

Assez faible

Ni l’un ni l’autre

Assez fort

Très fort

Extrêmement fort

136

60. Si je clarifiais les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation, la

plupart des personnes qui sont importantes pour moi…

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

61. Les médecins approuveraient/désapprouveraient que je clarifie les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

62. Si je voulais, je pourrais facilement clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

137

Questions sociodémographiques

63. Quel est votre sexe?

Femme Homme

64. Quelle est votre date de naissance?

__________/__________/__________

(an/mois/jour)

65. Depuis quelle année êtes-vous membre de l’Ordre professionnel des diététistes du

Québec?

_______________________________

66. En plus de votre diplôme en diététique/nutrition, détenez-vous un autre diplôme

universitaire?

Oui Non

Si oui, veuillez indiquer lequel ou lesquels :

Baccalauréat, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Maîtrise, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Doctorat, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Autre, spécifiez : ____________________________________________

138

67. Dans quel contexte clinique pratiquez-vous généralement?

En clinique externe (ambulatoire)

En clinique interne (avec des patients hospitalisés)

En pratique privée

50/50 interne-externe

50/50 interne-privé

50/50 privé-externe

Autre (précisez) ________________________________

68. Quel(s) type(s) de problème de santé rencontrez-vous le plus souvent dans votre

pratique?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

69. Quel est votre statut d’emploi actuel?

Temps complet permanent

Temps partiel permanent

Temps partiel occasionnel

Autre (précisez) ________________________________________________

70. Dans l’établissement où vous travaillez, êtes-vous la (le) seul(e) diététiste?

Oui Non

71. Dans l’établissement où vous travaillez, travaillez-vous avec une (des) équipe(s)

multidisciplinaire(s) ou interdisciplinaire(s)?

Oui Non

139

72. Dans quelle région travaillez-vous principalement?

Bas-St-Laurent

Saguenay-Lac-St-Jean

Capitale-Nationale

Mauricie Estrie

Montréal

Outaouais

Abitibi-Témiscamingue

Côte-Nord

Nord-du-Québec

Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine

Chaudière-Appalaches

Laval

Lanaudière

Laurentides

Montérégie

Centre-du-Québec

Hors Québec

Hors Canada

73. Veuillez indiquer votre participation à des comités ou groupes de travail au cours de

la dernière année (Cochez tout ce qui s’applique) :

Comité institutionnel (i.e. hospitalier, CLSC, etc.)

Comité universitaire (i.e. départemental, facultaire, etc.)

Comité régional (i.e. comité régional du mois de la nutrition, etc.)

Comité provincial (i.e. OPDQ, etc.)

Comité national (i.e. Diététistes du Canada, etc.)

Autres (précisez) ___________

Aucun

74. Veuillez indiquer le(s) type(s) d’activités de formation professionnelle continue au(x)quel(s) vous avez participé au cours de la dernière année? (Cochez tout ce qui s’applique) :

Dans mon institution

Régionale

Provinciale

Nationale

Internationale

Autre (précisez) __________

Aucun

140

Le questionnaire est maintenant terminé.

Merci de votre précieuse collaboration!

Commentaires :

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_______________________________________________________________

Temps nécessaire pour remplir le questionnaire : ______________

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

141

Annexe 2 : Questionnaire final

DATE INITIALES DU SUJET # SUJET (CODIFICATION)

JOUR MOIS ANNÉE PRÉNOM NOM PDID1

Questionnaire sur des comportements reliés à la prise de

décision partagée La science de la nutrition est en évolution constante et de plus en plus d’évidences

scientifiques permettent d’établir un lien entre l’alimentation et la santé. De nombreuses

approches nutritionnelles fondées sur des données probantes ont été identifiées, ce qui

permet d’offrir à la population un nombre croissant d’options nutritionnelles pour la

prévention ou la prise en charge d’une même condition de santé reliée à la nutrition. Les

résultats de diverses enquêtes suggèrent qu’une vaste majorité de Canadiens et de

Canadiennes désirent participer activement à la prise de décision portant sur leur santé.

Ainsi, cela suggère que les patients auront besoin davantage de soutien de la part des

diététistes afin de favoriser une prise de décision éclairée et une participation active dans

la prise de décision en matière de traitements nutritionnels. La prise de décision

partagée est une approche qui intègre la pratique selon les données probantes et

l’approche centrée sur le patient. Elle se définit comme étant un processus de prise

de décision qui nécessite la participation conjointe d’un patient et d’un

professionnel de la santé. La prise de décision partagée s’appuie sur les meilleures

évidences scientifiques associées aux avantages et aux inconvénients de toutes les options

disponibles, et permet au patient de connaître toutes les options de traitements possibles

adaptées à sa condition de santé et de choisir celle qui convient le mieux à ses valeurs et à

ses préférences. Malgré l’intérêt suscité auprès de la pratique médicale, la prise de

décision partagée est très peu étudiée chez d’autres professionnels de la santé et aucune

étude n’a encore été effectuée dans le domaine de la nutrition.

Nous désirons connaître votre opinion sur l’adoption de deux comportements reliés à la

prise de décision partagée soient : le fait de présenter à vos patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation

(partie I) et sur le fait de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour

vos patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation (partie II).

Instructions

Ce questionnaire est codé et seule la chercheure principale peut le relier à votre

nom.

Par souci environnemental, ce questionnaire comporte des questions au recto

et au verso des pages.

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

142

Inscrivez un X dans la case appropriée à votre choix de réponse.

Il est important de répondre à toutes les questions même si elles peuvent vous

sembler répétitives.

Répondez en cochant une seule case par réponse.

Exemple :

b) Pour moi, faire de l’artisanat c’est…

Si vous pensez que faire de l’artisanat est assez agréable vous devez l’indiquer

comme suit :

X

Extrêmement désagréable

Très désagréable

Assez désagréable

Ni un Ni l’autre

Assez agréable

Très agréable

Extrêmement agréable

Définition

Personnes importantes pour vous : Fait référence à des personnes ou groupes de

personnes jugées importantes pour vous (elles peuvent être dans votre vie personnelle ou

professionnelle) et dont l’opinion sur le fait d’utiliser le processus de soins en nutrition

dans votre pratique est importante pour vous.

Merci de votre participation!

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

143

PARTIE I

1. Pour plusieurs conditions de santé reliées à la nutrition, différentes options de

traitements sont possibles. Par exemple, pour traiter l’hypercholestérolémie, la

diète méditerranéenne et la diète réduite en matières grasses ont respectivement

démontré leur efficacité. Chaque traitement nutritionnel comporte des avantages et

des inconvénients dont la (le) diététiste et le patient doivent tenir compte afin de

prendre une décision éclairée. De plus, peu importe la condition de santé, le patient

peut choisir l’option de ne rien faire à condition qu’il en connaisse les conséquences.

Selon le scénario décrit dans le paragraphe précédent, présenteriez-vous à vos patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé (par

exemple, la diète méditerranéenne, la diète réduite en matières grasses et ne rien faire

avec leurs avantages et inconvénients) lors d’une consultation?

Oui Non

Comment qualifieriez-vous la difficulté à prendre votre décision selon le scénario décrit

ci-haut?

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un Ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

144

2. POUR MOI, présenter à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation serait…

(Répondez à chaque sous-question)

2.1)

Extrêmement agréable

Très agréable

Assez agréable

Ni l’un Ni l’autre

Assez désagréable

Très désagréable

Extrêmement désagréable

2.2)

Extrêmement inutile

Très inutile

Assez inutile

Ni l’un ni l’autre

Assez utile

Très utile

Extrêmement utile

2.3)

Extrêmement apaisant

Très apaisant

Assez apaisant

Ni l’un ni l’autre

Assez stressant

Très stressant

Extrêmement stressant

2.4)

Extrêmement désavantageux

Très désavantageux

Assez désavantageux

Ni l’un ni l’autre

Assez avantageux

Très avantageux

Extrêmement avantageux

3. Les autres diététistes membres de l’OPDQ approuveraient/désapprouveraient que

je présente à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

145

4. Même si mon patient n’avait pas un niveau de compréhension élevé, je lui

présenterais toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à sa

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

5. Si je présentais à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation, la plupart des

personnes qui sont importantes pour moi…

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

6. Il est dans mes principes de présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

7. J’ai l’intention de présenter à mes patients toutes les options de traitements

nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

146

8. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste travaillant en nutrition

clinique de présenter à ses patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

9. J’évalue que mes chances de présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation sont…

Extrêmement faibles

Très faibles

Assez faibles

Ni l’un ni l’autre

Assez fortes

Très fortes

Extrêmement fortes

10. Même si je manquais de temps, je présenterais à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

11. Je me sentirais coupable de ne pas présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

147

Si je présentais à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation…

12. cela permettrait au patient d’être plus observant au traitement.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

13. cela permettrait au patient de faire un choix éclairé.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

14. cela me ferait vivre un sentiment d’échec ou d’incompétence.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

15. Les personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient de présenter

à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

148

16. Je considère qu’il est normal pour une personne exerçant la profession de

diététiste de présenter à ses patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

17. Pour moi, présenter à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation serait :

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

18. Les médecins approuveraient/désapprouveraient que je présente à mes patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

19. Même si mon patient n’avait pas de soutien de sa famille, je lui présenterais toutes

les options de traitements nutritionnels appropriés à sa condition de santé lors

d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

149

20. Je présenterai à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

21. Mes patients approuveraient/désapprouveraient que je leur présente toutes les

options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

22. Je pense que ce serait moralement inacceptable de ne pas présenter à mes patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

23. La famille des patients approuverait/désapprouverait que je présente aux patients

toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé

lors d’une consultation.

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

150

24. Même si je manquais d’habiletés en techniques d’entrevue, je présenterais à mes

patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur condition

de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

25. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais présenter à

mes patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

26. Si je voulais, je pourrais facilement présenter à mes patients toutes les options de

traitements nutritionnels appropriés à leur condition de santé lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

27. Même si le niveau de motivation de mon patient n’était pas élevé, je présenterais à

ce patient toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à sa condition

de santé lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

151

28. L’équipe multidisciplinaire (ou interdisciplinaire) approuverait/désapprouverait que

je présente à mes patients toutes les options de traitements nutritionnels

appropriés à leur condition de santé lors d’une consultation. (Veuillez cocher «non

applicable» si cette affirmation ne s’applique pas à votre milieu de travail.)

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

Non applicable

29. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste de ma région de présenter à

ses patients toutes les options de traitements nutritionnels appropriés à leur

condition de santé lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

152

PARTIE II 30. S’il existe plusieurs options de traitements nutritionnels pour une même condition

de santé, le patient et la (le) diététiste ont la possibilité de faire un choix quant au

plan de traitement qui sera proposé au patient. Connaître les préférences et les

valeurs du patient peuvent ainsi les guider afin de choisir l’option la plus appropriée

pour ce patient. Par exemple, savoir ce que préfère le patient selon son horaire de

travail ou sa situation familiale et savoir si la santé est une valeur importante pour

lui peuvent permettre à la fois au patient et à la (au) diététiste de s’orienter vers une

option de traitement qui aura été choisie d’un commun accord.

Selon le scénario décrit dans le paragraphe précédent, clarifierez-vous les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour vos patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels (en questionnant le patient sur son mode de vie, ses préférences

face aux options possibles et ses valeurs) lors d’une consultation?

Oui Non

Comment qualifieriez-vous la difficulté à prendre votre décision selon le scénario décrit

ci-haut?

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un Ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

153

31. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais clarifier les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

32. Malgré mon manque de temps, je clarifierais les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

33. J’ai l’intention de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour

mes patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

34. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste travaillant en nutrition

clinique de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

154

35. Il est dans mes principes de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

36. Même si je manquais d’habiletés en techniques d’entrevue, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

37. POUR MOI, clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation serait…

(Répondez à chaque sous-question)

37.1)

Extrêmement agréable

Très agréable

Assez agréable

Ni l’un Ni l’autre

Assez désagréable

Très désagréable

Extrêmement désagréable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

155

37.2)

Extrêmement apaisant

Très apaisant

Assez apaisant

Ni l’un ni l’autre

Assez stressant

Très stressant

Extrêmement stressant

37.3)

Extrêmement désavantageux

Très désavantageux

Assez désavantageux

Ni un ni l’autre

Assez avantageux

Très avantageux

Extrêmement avantageux

38. Je me sentirais coupable de ne pas clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

39. L’équipe multidisciplinaire (ou interdisciplinaire) approuverait/désapprouverait que

je clarifie les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face

aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

(Veuillez cocher «non applicable» si cette affirmation ne s’applique pas à votre milieu

de travail.)

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

Non applicable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

156

40. Pour moi, clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation serait :

Extrêmement difficile

Très difficile

Assez difficile

Ni l’un ni l’autre

Assez facile

Très facile

Extrêmement facile

41. Je considère qu’il est normal pour une personne exerçant la profession de

diététiste de clarifier les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses

patients face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une

consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

42. J’évalue que mes chances de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitement

nutritionnels lors d’une consultation sont…

Extrêmement faibles

Très faibles

Assez faibles

Ni l’un ni l’autre

Assez fortes

Très fortes

Extrêmement fortes

43. Même si le niveau de motivation de mon patient n’était pas élevé, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour mon patient face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

157

44. Les personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient de clarifier

les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

45. Même si le lien de confiance entre moi et le patient n’était pas établi, je clarifierais

les valeurs et les préférences qui sont importantes pour ce patient face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

46. Je pense que ce serait moralement inacceptable de ne pas clarifier les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

158

47. Je clarifierai les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

48. Je considère qu’il est correct pour une (un) diététiste de ma région de clarifier les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour ses patients face aux

différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement en désaccord

Très en désaccord

Assez en désaccord

Ni l’un ni l’autre

Assez en accord

Très en accord

Extrêmement en accord

Si je clarifiais les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation …

49. cela permettrait de mieux adapter le traitement au patient.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

50. cela permettrait au patient d’être observant au traitement.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

159

51. cela me permettrait de créer un lien de confiance avec le patient.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

52. Mes patients approuveraient/désapprouveraient que je clarifie leurs valeurs et

leurs préférences qui sont importantes pour eux face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

53. La famille des patients approuverait/désapprouverait que je clarifie les valeurs et

les préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options

de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouverait totalement

Désapprouverait fortement

Désapprouverait légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuverait légèrement

Approuverait fortement

Approuverait totalement

54. Même si le niveau d’ouverture de mon patient n’était pas élevé, je clarifierais les

valeurs et les préférences qui sont importantes pour ce patient face aux différentes

options de traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

160

55. Le contrôle que j’exerce sur le fait de clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation est…

Extrêmement faible

Très faible

Assez faible

Ni l’un ni l’autre

Assez fort

Très fort

Extrêmement fort

56. Si je clarifiais les valeurs et les préférences qui sont importantes pour mes patients

face aux différentes options de traitements nutritionnels lors d’une consultation, la

plupart des personnes qui sont importantes pour moi…

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

57. Les médecins approuveraient/désapprouveraient que je clarifie les valeurs et les

préférences qui sont importantes pour mes patients face aux différentes options de

traitements nutritionnels lors d’une consultation.

Désapprouveraient totalement

Désapprouveraient fortement

Désapprouveraient légèrement

Ni l’un ni l’autre

Approuveraient légèrement

Approuveraient fortement

Approuveraient totalement

58. Si je voulais, je pourrais facilement clarifier les valeurs et les préférences qui sont

importantes pour mes patients face aux différentes options de traitements

nutritionnels lors d’une consultation.

Extrêmement improbable

Très improbable

Assez improbable

Ni l’un ni l’autre

Assez probable

Très probable

Extrêmement probable

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

161

Questions sociodémographiques

59. Quel est votre sexe?

Femme Homme

60. Quelle est votre date de naissance?

__________/__________/__________

(an/mois/jour)

61. Depuis quelle année êtes-vous membre de l’Ordre professionnel des diététistes du

Québec?

_______________________________

62. En plus de votre diplôme en diététique/nutrition, détenez-vous un autre diplôme

universitaire?

Oui Non

Si oui, veuillez indiquer lequel ou lesquels :

Baccalauréat, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Maîtrise, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Doctorat, spécifiez la spécialité : ___________________________________

Autre, spécifiez : ____________________________________________

63. Dans quel(s) contexte(s) clinique(s) pratiquez-vous généralement?

En centre hospitalier

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

162

Dans un CSSS

En clinique externe (ambulatoire)

En clinique interne (avec des patients hospitalisés)

En pratique privée

50/50 interne-externe

50/50 interne-privé

50/50 privé-externe

Autre (précisez) ________________________________

64. Quel(s) type(s) de problème de santé rencontrez-vous le plus souvent dans votre

pratique?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

65. Quel est votre statut d’emploi actuel?

Temps complet permanent

Temps partiel permanent

Temps partiel occasionnel

Autre (précisez) ________________________________________________

66. Dans l’établissement où vous travaillez, êtes-vous la (le) seul(e) diététiste?

Oui Non

67. Dans l’établissement où vous travaillez, travaillez-vous avec une (des) équipe(s)

multidisciplinaire(s) ou interdisciplinaire(s)?

Oui Non

Ce questionnaire est imprimé recto-verso, d’autres questions sont à répondre à

l’endos de cette page

163

68. Dans quelle région travaillez-vous principalement?

Bas-St-Laurent

Saguenay-Lac-St-Jean

Capitale-Nationale

Mauricie Estrie

Montréal

Outaouais

Abitibi-Témiscamingue

Côte-Nord

Nord-du-Québec

Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine

Chaudière-Appalaches

Laval

Lanaudière

Laurentides

Montérégie

Centre-du-Québec

Hors Québec

Hors Canada

69. Veuillez indiquer votre participation à des comités ou groupes de travail au cours de

la dernière année (Cochez tout ce qui s’applique) :

Comité institutionnel (i.e. hospitalier, CLSC, etc.)

Comité universitaire (i.e. départemental, facultaire, etc.)

Comité régional (i.e. comité régional du mois de la nutrition, etc.)

Comité provincial (i.e. OPDQ, etc.)

Comité national (i.e. Diététistes du Canada, etc.)

Autres (précisez) ___________

Aucun

70. Veuillez indiquer le(s) type(s) d’activités de formation professionnelle continue au(x)quel(s) vous avez participé au cours de la dernière année? (Cochez tout ce qui s’applique) :

Dans mon institution

Régionale

Provinciale

Nationale

Internationale

Autre (précisez) __________

Aucun

164

Le questionnaire est maintenant terminé.

Merci de votre précieuse collaboration!

Commentaires :

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_______________________________________________________________