Grandissement et mise au point entre voies

Nadège Meunier

Atelier MTR, 17 janvier 2006, Tarbes

Constat

Modes 2x2’ et 2x1’ Différence de grandissement spatial

entre voies Différence de grandissement spectral

entre voies Variation des grandissements dans le

champ Différence de mise au point entre voies Différences pouvant atteindre le 1%

Comment le mesurer ?

Pour corriger, il faut pouvoir le mesurer ! Difficile à mesurer à cause de :

variation dans le champ mise au point et grandissement mélangés bruité (surtout dir. spatiale) …

il faut mesurer : grandissements spatial + spectral mises au point spatial + spectral

Influence sur mesure taille pixel

Calculs faits en 2003

Calcul sur les données : spatial : position des bords haut et bas (0.75%

données brutes et flat d_, 0.65% données traitées) spatial : déplacement des coulisses pour co-spatialité

(0.35%-0.49% selon le fit)

spectral : position des raies sur profil moyen (0.9%-1% données brutes, variation /t similaires pour les différentes paires de caméras, difficultés d’identification en bas)

spectral : largeur des raies ? (pas testé) pour focus

Quelle est la meilleure méthode ???

Direction spectrale

Mesure de différences de position entre 2 raies le plus robuste ? attention variation / champ problème si une seule raie profonde (ex Ni

6768) Mesure des dispersions de position d’une

raie (doppler) : le long de la fente + /images

Mesure de la largeur d’une raie Influence grandissement + mise au point

rms positionLargeur Γ raie

1 2 3 4

Δ

Sur observations corrigées des flats et redressées

Résultat sur domaine 5250, obs 2003, 600 images

Delta : rapport voie 1 / voie 2

Raies 1 et 4 : 0.9947 0.9952 0.05% Raies 2 et 3 : 0.9952 0.9949 0.03% Raies 1 et 2 : 0.9916 0.9934 0.2% Raies 3 et 4 : 0.9970 0.9960 0.1% 0.5% 0.3%

bissecteur gaussienne

Calculs sur une seule raierapport voie 1 / voie 2

Raie 1 Raie 2 Raie 3 Raie 4

Rms pos bissecteur

0.934 0.942 1.0002

1.111

Rms pos gaussienne

0.979 0.979 1.025 1.006

Γ gaussienne

0.961 0.934 0.964 0.932

17%

3%

3% +FOCUS

Direction spatiale Hauteur fenêtre observée (position haut et

bas du spectre) pb dans données ancienne, bas souvent mal

défini Décalage du spectre en Y : comparaison

des position successive du bas de l’image demande une observation spécifique

Recherche meilleure dilatation par corrélation sur la hauteur complète uniquement décalage sur petits morceaux +

variation en Y FOCUS : recherche meilleur lissage

Résultats grandissement spatial, dom. 5250

Recherche decal par petits morceaux en Y puis fit lineaire : dil=0.999 similaire visu, pas de différence de grand.

Recherche meilleure dilatation (corrélation, hyp centrage ok) : dil=0.05-0.08%

1%

Résultat mise au pointRapport voie1/voie2 5250 Rapport rms spatial (normalisés) =

1.015 (voie 1 plus nette) Recherche meilleur lissage (rms) :

lis=0.615 pix 280 coupes avec rms voie 1 > voie2,

FWHM lissage 2.10 pix196 coupes avec rms voie 2 > voie 1,

FWHM lissage 1.51 pix

rms

rms1/rms2

Cas rms1>rms2lissage

Cas rms2>rms1lissage

FWHM 2.35 pix

5576 Arapport voie1/voie2

FWHM lissage 2.90 pix

rms1/rms2

rms1/rms25250

rms2/rms15576

Corrélation 0.38

rms1

rms1/rms2

Conclusion

Quelle est la meilleure méthode ? Autre approche ? Plus à la source ? Est-on capable de déterminer les

différences avec incertitude assez petites / config instrumentale ?

Origine des variabilités /tps des différence de focus entre voies ?