giorgi mikhailov dimitrov..oeuvres choisies

« Sans théorie révolutionnaire, pas de mouvement révolutionnaire. »

(Lénine, 1902, Que faire ?)

Les classiques du matérialisme dialectique

Georgi Mikhailov DimitrovŒuvres choisies

Parti Communiste Marxiste-Léniniste-Maoïste de France


Table des matières

L'incendie du Reichstag..............................................................................................................................3Ce que nous devons dire avant tout..........................................................................................................17Les premiers enseignements......................................................................................................................18La signification du procès de Leipzig........................................................................................................20L'offensive du fascisme et les tâches de l'Internationale communiste dans la lutte pour l'unité de la classe ouvrière contre le fascisme..............................................................................................................22

1. Le fascisme et la classe ouvrière....................................................................................................22Le caractère de classe du fascisme.............................................................................................23Qu'est-ce que le fascisme vainqueur apporte aux masses ?........................................................26La victoire du fascisme est-elle inévitable ?...............................................................................28Le fascisme est un pouvoir féroce mais précaire........................................................................31

2. Le front uni de la classe ouvrière contre le fascisme......................................................................34L'importance du front uni..........................................................................................................34Les principaux arguments des adversaires du front uni.............................................................35Le contenu et les formes du front uni........................................................................................37Le front populaire antifasciste....................................................................................................39Les questions cruciales du front uni dans les différents pays.....................................................40Le front uni et les organisations fascistes de masse...................................................................43Le front unique dans les pays ou les social-démocrates sont au gouvernement.........................46La lutte pour l'unité syndicale...................................................................................................50Le front uni et les jeunes............................................................................................................53Le front uni et les femmes..........................................................................................................54Le front uni anti-impérialiste.....................................................................................................55Le gouvernement de front uni....................................................................................................56La lutte idéologique contre le fascisme.......................................................................................60

3. Le renforcement des partis communistes et la lutte pour l'unité politique du prolétariat............63Le renforcement des Partis communistes...................................................................................63L'unité politique de la classe ouvrière........................................................................................65

Conclusion.........................................................................................................................................68Pour l'unité de la classe ouvrière contre le fascisme.................................................................................69

La lutte contre le fascisme doit être concrète....................................................................................71Front uni prolétarien, front populaire antifasciste.............................................................................73Le rôle de la social-démocratie et son attitude à l'égard du front uni du prolétariat........................75À propos du gouvernement de front uni............................................................................................77De l'attitude à l'égard de la démocratie bourgeoise..........................................................................78Avoir une ligne juste n'est pas encore suffisant..................................................................................79Des cadres..........................................................................................................................................82

Les gouvernements actuels des pays capitalistes sont des hommes provisoires ; le véritable maître du monde est le prolétariat............................................................................................................................89Pour l'unité d'action du prolétariat dans la lutte contre le fascisme et la guerre.....................................96Le front unique pour la paix.....................................................................................................................99L'Union soviétique et la classe ouvrière des pays capitalistes.................................................................107La Démocratie populaire.........................................................................................................................113

1. Principales périodes du développement du parti.........................................................................114

2

Georgi Mikhailov Dimitrov – Œuvres choisies

La période des social-démocrates de gauche (« tesni » socialistes)..........................................115L'adhésion du parti à l'internationale communiste et le commencement de la bolchévisation 119L'insurrection de septembre 1923, tournant décisif dans la bolchévisation du parti................121La lutte contre le sectarisme de gauche dans le parti et sa suppression..................................126Le nouveau cours, bolchevik, du parti......................................................................................129

2. Le soulèvement du 9 septembre 1944 a ouvert la voie à la construction du socialisme dans notre pays..................................................................................................................................................135

Du 9 septembre 1944 aux élections à la grande assemblée nationale.......................................135Vers la construction des bases du socialisme chez nous...........................................................141

3. Le caractère, le rôle et les perspectives de la démocratie populaire et de l'État populaire-démocratique....................................................................................................................................1444. La situation internationale et notre politique extérieure.............................................................1475. La fédération des Slaves du Sud et le problème macédonier........................................................1526. Nos perspectives et nos tâches dans le domaine économique et culturel.....................................1567. Le Parti, force décisive, motrice et dirigeante..............................................................................162

L'incendie du ReichstagDiscours final devant le tribunal

(décembre 1933)

Dimitrov. — En vertu du paragraphe 258du code de procédure criminelle, j'ai le droit deparler comme défenseur et comme accusé.

Le président. — Vous avez le droit deparler le dernier. Cela vous est accordémaintenant.

Dimitrov. — En vertu de ce code, j'ai ledroit de discuter avec le ministère public et,ensuite, de faire une dernière déclaration.

Messieurs les juges, messieurs les accusateurs,messieurs les défenseurs, déjà, au début duprocès, il y a trois mois de cela, j'ai adressé, entant que prévenu, une lettre au président dutribunal. J'y exprimais mon regret de ce quemes interventions aient abouti à des conflitsavec les juges. Mais je protestais résolumentcontre l'interprétation de ma conduite commeun abus prémédité de mon droit de poser desquestions et de faire des déclarations aux fins depropagande. On conçoit qu'étant accusé bienqu'innocent, je cherche à me défendre contre defausses accusations par tous les moyens dont je

dispose.

Je reconnais, écrivais-je, que certainesquestions n'ont pas été posées par moi de façonaussi juste du point de vue de l'opportunité etde la formulation que je l'aurais voulu. Maiscela ne s'explique que par mon ignorance dudroit allemand. En outre, je suis pour lapremière fois de ma vie impliqué dans un pareilprocès judiciaire. Si j'avais eu un défenseur demon choix, j'aurais certainement pu éviter desincidents aussi fâcheux pour ma propre défense.J'avais nommé plusieurs avocats, Detchev,Moro-Giafferi, Campinchi, Torrès, Grigorov, LéoGallagher (Amérique) et le docteur Lehmann(de Sarrebrück). Mais le tribunal d'Empire arepoussé sous divers prétextes, toutes mespropositions, les unes après les autres. Ce n'estpas que je nourrisse une méfiance personnelle àl'égard de M. le docteur Teichert, ni commehomme, ni comme avocat. Mais, dans l'étatactuel des choses en Allemagne, je ne puisnourrir la confiance nécessaire envers Teichert

3


dans son rôle de défenseur officiel. C'estpourquoi je m'efforce de me défendre moi-même,et il est évident qu'il m'arrive de commettre desirrégularités au point de vue juridique.

Dans l'intérêt de ma défense devant letribunal, et aussi, comme je le crois, dans celuide la marche normale du procès, je m'adresseencore une fois – la dernière – à la Coursuprême, pour lui demander d'autoriser l'avocatMarcel Willard, à qui ma sœur a donnéaujourd'hui pleins pouvoirs, à prendre part à madéfense. Si cette dernière proposition devaitêtre, elle aussi, repoussée, il ne me resterait qu'àme défendre moi-même du mieux que je pourrai.

Cette proposition ayant été rejetée, j'aidécidé d'assumer moi-même ma défense. N'ayantbesoin ni du miel, ni du venin de l'éloquence dudéfenseur qui m'a été imposé, je me suisdéfendu seul au long de ces débats.

Il est tout à fait clair que je ne me sens lié enaucune façon par la plaidoirie du docteurTeichert. Ce qui compte seul pour ma défense,c'est ce que j'ai déclaré jusqu'ici moi-mêmedevant le tribunal, et ce que je vais déclarer toutde suite. Je ne voudrais pas offenser moncamarade de parti, Torgler – à mon avis, sondéfenseur l'a déjà bien assez malmené – mais jedois le dire explicitement : je préfère êtrecondamné à mort, innocent, par le tribunalallemand qu'obtenir mon acquittement par unedéfense comme celle du docteur Sack au profitde Torgler.

Le président (interrompant Dimitrov).— Il ne vous appartient pas de faire descritiques de cette nature.

Dimitrov. — J'admets que je parle unlangage rude et vif, mais ma lutte et ma viel'ont été également.

Cependant, mon langage est sincère et franc.Je cherche à appeler les choses par leur nom. Jene suis pas un avocat qui a l'obligation dedéfendre ici son client.

Je me défends moi-même comme uncommuniste accusé.

Je défends mon honneur politique, monhonneur de révolutionnaire.

Je défends mes idées, mes convictionscommunistes.

Je défends le sens et le contenu de ma vie.

Aussi bien chaque parole prononcée par moidevant le tribunal, c'est, pour ainsi dire, le sangde mon sang et la chair de ma chair. Chaqueparole est l'expression de ma plus profondeindignation contre l'accusation injuste, contre lefait qu'un pareil crime anticommuniste soitattribué aux communistes.

On m'a souvent reproché de ne pas prendreau sérieux la Cour suprême allemande. C'estabsolument injustifié.

Il est vrai que pour moi, communiste, la loisuprême est le programme de l'Internationalecommuniste, la Cour suprême la Commission decontrôle de l'Internationale communiste.

Mais pour moi, comme accusé, le tribunalsuprême est une instance qu'il convient deconsidérer avec le maximum de sérieux, nonseulement parce qu'il est composé de jugesd'une haute qualification juridique, mais encoreparce que ce tribunal est l'organisme juridiquele plus important de l’État allemand, de l'ordresocial régnant, instance qui peut en définitivecondamner à la peine capitale. Je puis, laconscience tranquille, déclarer que, devant letribunal et, par conséquent, aussi devantl'opinion publique, je n'ai dit que la vérité surtoutes choses. En ce qui concerne mon Parti, quiest réduit à l'illégalité, j'ai refusé d'apporteraucun témoignage quel qu'il soit. J'ai toujoursparlé avec sérieux, avec ma conviction la plusprofonde.

Le président. — Je ne tolèrerai pas qu'ici,dans cette salle, vous vous adonniez à lapropagande communiste. Vous l'avez fait tout letemps. Si vous continuez dans ce sens, je vousretirerai la parole.

Dimitrov. — Je dois protester résolumentcontre l'affirmation que j'ai poursuivi des fins de

4


propagande. On peut estimer que ma défensedevant le tribunal a eu une certaine action depropagande. J'admets aussi que ma conduitedevant le tribunal puisse servir d'exemple à toutaccusé communiste, mais ce n'était pas là le butde ma défense. Mon but consistait à réfuterl'accusation visant à faire croire que Dimitrov,Torgler, Popov et Tanev, le Parti communisteallemand et l'Internationale communiste ont unrapport quelconque avec l'incendie.

Je sais que personne en Bulgarie ne croit ànotre prétendue complicité dans l'incendie duReichstag. Je sais qu'à l'étranger, en général, ilest peu probable qu'il se trouve des gens pour lecroire. Mais en Allemagne les conditions sontdifférentes : ici on peut ajouter foi à cesétranges affirmations. C'est pourquoi j'ai vouluprouver que le Parti communiste n'a eu et n'arien de commun avec la participation à ce crime.Si l'on parle de propagande, bien desinterventions, ici, ont revêtu ce caractère. Lesdiscours de Goebbels et de Goering ontégalement exercé une propagande indirecte enfaveur du communisme, mais personne ne peutles rendre responsables de ce que leursinterventions ont eu un tel effet de propagande(mouvements et rires dans la sal le).

Non seulement la presse m'a diffamé detoutes les manières, – ce qui m'est totalementindifférent, – mais à travers moi on a qualifié lepeuple bulgare de « sauvage » et de« barbare » ; on m'a qualifié d' « individubalkanique suspect », de « sauvage Bulgare », etje ne saurais passer cela sous silence.

Il est vrai que le fascisme bulgare est sauvageet barbare. Mais la classe ouvrière et lapaysannerie de Bulgarie, les intellectuels dupeuple bulgare ne sont ni des barbares ni dessauvages. Le niveau des conditions matériellesdans les Balkans est certainement moins élevéque dans les autres pays d'Europe ; mais, aupoint de vue intellectuel et politique, il est fauxde dire que nos masses populaires sont à unniveau inférieur à celui des masses des autrespays européens. Notre lutte politique, nos

aspirations politiques en Bulgarie ne sont pasinférieures à celles des autres pays. Un peuplequi pendant cinq cents ans a vécu sous le jougétranger sans perdre sa langue et sa nationalité,un peuple d'ouvriers et de paysans qui a lutté etcontinue à lutter contre le fascisme bulgare,n'est ni barbare, ni sauvage. Les barbares et lessauvages en Bulgarie, ce sont uniquement lesfascistes.

Mais je vous le demande, monsieur leprésident, dans quel pays les fascistes ne sont-ilsni des barbares, ni des sauvages ?

Le président (interrompant Dimitrov).— Ne faites-vous pas allusion à la situation enAllemagne ?

Dimitrov (avec un sourire ironique).— Évidemment non, monsieur le Président...

À l'époque où l'empereur d'AllemagneCharles-Quint disait qu'il ne parlait l'allemandqu'à son cheval, et où les nobles allemands et leshommes instruits n'écrivaient que le latin etavaient honte de la langue maternelle, dans la« barbare » Bulgarie, Cyrille et Méthodeavaient créé et diffusé l'ancienne écriturebulgare.

Le peuple bulgare a lutté de toutes ses forceset de toute sa ténacité contre le joug étranger.Aussi bien je proteste contre les attaques dont lepeuple bulgare est l'objet. Je n'ai pas à rougird'être un Bulgare, je suis fier d'être un fils de laclasse ouvrière bulgare.

Avant d'en venir à la question essentielle, jedois marquer ceci : le docteur Teichert nous areproché de nous être nous-mêmes placés dansla situation d'inculpés de l'incendie duReichstag. A cela je dois répondre que, depuis le9 mars, jour de notre arrestation, jusqu'audébut de ce procès, il s'est écoulé bien dutemps ; pendant cette période on aurait puéclaircir tous les points éveillant des soupçons.Au cours de l'instruction, j'ai parlé à desfonctionnaires de la commission d'enquête surl'incendie du Reichstag ; ces fonctionnairesm'ont déclaré que nous, les Bulgares, ne sommes

5


pas coupables de complicité dans ce crime. Onne devait que nous imputer d'avoir vécu avec defaux passeports, sous des noms d'emprunts, sansnous être faits enregistrer, etc.

Le président. — Ce dont vous parlezmaintenant n'a pas été débattu au procès ; parconséquent, vous n'avez pas le droit d'en parlerici.

Dimitrov. — Monsieur le Président, onaurait dû pendant ce temps vérifier toutes lesdonnées pour nous éviter en temps opportuncette accusation. L'acte d'accusation porte que :

« Dimitrov, Popov et Tanev affirment êtredes émigrés bulgares. Cependant, on doittenir pour prouvé qu'ils séjournaient enAllemagne aux fins d'action politiqueillégale ». Ils sont, est-il dit dans l'acted'accusation, « envoyés par Moscou enAllemagne chargés de préparer uneinsurrection armée ».

A la page 83 de l'acte d'accusation, il estdit :

« Bien que Dimitrov ait déclaré avoir étéabsent de Berlin du 25 au 28 février, celane change rien, cela ne le dégage pas, lui,Dimitrov, de l'accusation de participationà l'incendie du Reichstag. »

Cela ressort, – est-il dit plus loin dans l'acted'accusation, – non seulement des dépositions deHellmer, d'autres faits témoignent égalementque...

Le président. — Vous ne devez pas lire icitout l'acte d'accusation, nous le connaissonsparfaitement.

Dimitrov. — Je dois dire que les troisquarts de tout ce qu'ont dit au procès leprocureur et les défenseurs, est depuislongtemps connu de tout le monde et cependantils l'ont répété ici (mouvements et rires dans lasal le). Hellmer a témoigné que Dimitrov et Vander Lübbe se trouvaient au restaurantBayernhof. Plus loin je lis dans l'acted'accusation :

« Si Dimitrov n'a pas été pris sur le lieudu crime, il n'en a pas moins participé àla préparation de l'incendie du Reichstag.Il s'était rendu à Munich pour se ménagerun alibi. Les brochures trouvées chezDimitrov montrent qu'il participait au

mouvement communiste d'Allemagne. »

Telle est la base de cette accusation hâtive,qui s'est avérée une fausse-couche.

Le président (interrompant Dimitrov).— Vous ne devez pas employer de cesexpressions irrespectueuses en parlant del'accusation.

Dimitrov. — Je tâcherai de trouver d'autresexpressions.

Le président. — Mais pas aussiinadmissibles.

Dimitrov. — Je reviendrai aux méthodesd'accusation et à l'accusation, à un autre pointde vue. Le caractère de ce procès avait étédéterminé par cette thèse que l'incendie duReichstag est l'œuvre du Parti communisted'Allemagne, de l'Internationale communiste.Cet acte anticommuniste – l'incendie duReichstag – a été attribué aux communistes,comme devant proclamer le signal del'insurrection communiste, le signal durenversement de la Constitution allemandeactuelle. A l'aide de cette thèse on a conféré àtout le procès un caractère anticommuniste.L'accusation porte :

« L'accusation s'en tient au point de vueque cet attentat criminel devait servird'appel, de signal aux ennemis de l’État,qui voulaient déclencher ensuite l'attaquegénérale contre l’État allemand pourl'anéantir sur l'ordre de la IIIeInternationale et ériger à sa place ladictature du prolétariat, un Étatsoviétique. »

Messieurs les juges ! Ce n'est pas la premièrefois que semblable attentat est attribué auxcommunistes. Je ne peux citer ici tous lesexemples de ce genre. Je rappelle l'attentat surle chemin de fer ici, en Allemagne, près deJuterborg, attentat commis par un aventurieranormal, un provocateur. A ce moment, nonseulement en Allemagne mais aussi dans lesautres pays, on a, des semaines durant,accrédité le bruit que c'était là l'œuvre du Particommuniste allemand, que c'était un acte deterrorisme des communistes. Plus tard on appritque cela avait été fait par le fou, l'aventurier

6


Matuchka. Celui-ci a été arrêté et condamné.

Et voici un autre exemple, l'assassinat duprésident de la République française parGorgoulov. Là aussi, on écrivit dans tous lespays qu'on y voyait la main des communistes.Gorgoulov était représenté comme uncommuniste, un agent soviétique. Qu'elle étaitla vérité ? Cet attentat s'est trouvé êtreorganisé par les gardes blancs, et Gorgoulovs'est avéré un provocateur qui voulait obtenir larupture des relations entre l'Union soviétique etla France.

Je rappellerai aussi la tentative de fairesauter la cathédrale de Sofia. Cet attentatn'avait pas été organisé par le Parti communistebulgare, mais ce dernier n'en a pas moins étél'objet de poursuites. Deux mille ouvriers,paysans et intellectuels furent sauvagementassassinés par les bandes fascistes sous leprétexte que les communistes avaient fait sauterla cathédrale. Cette provocation, l'explosion à

la cathédrale de Sofia, avait été organisée parla police bulgare. Déjà en 1920, le chef de lapolice de Sofia, Proutkine, avait organisépendant la grève des cheminots des attentats àl'aide de bombes, comme moyen de provocationcontre les ouvriers bulgares.

Le président (interrompant Dimitrov).— Cela n'a rien à voir avec ce procès.

Dimitrov. — Le fonctionnaire de policeHeller a parlé ici de la propagande communistedes incendies, etc. Je lui ai demandé s'il neconnaissait pas des cas où des incendies, alluméspar des entrepreneurs pour toucher le montantde l'assurance, avaient été ensuite imputés auxcommunistes. Le Völkischer Beobachter du 5octobre a écrit que la police de Stettin...

Le président. — Cet article n'a pas étéprésenté au procès. (Dimitrov tente decontinuer.)

Le président. — Je vous interdis d'enparler ici, du moment que ce fait n'a pas étémentionné au procès.

Dimitrov. — Toute une série d'incendies...

(Le président interrompt de nouveauDimitrov.)

Dimitrov. — On en a parlé à l'instruction,parce que toute une série d'incendies ont étéimputés aux communistes. Par la suite, il s'estavéré que les propriétaires des immeubles lesavaient allumés « pour donner du travail ! ». Jevoudrais également traiter un instant de laquestion des faux documents. Il existe un grandnombre de faux qui ont été utilisés contre laclasse ouvrière. Ces exemples sont nombreux. Jerappellerai par exemple la fameuse lettre deZinoviev. Cette lettre n'avait jamais été écritepar Zinoviev. On l'avait fabriquée. Et ce fauxfut utilisé par les conservateurs anglais contre laclasse ouvrière. Je rappellerai une série de fauxqui ont joué un rôle dans la politique allemande.

Le président. — Cela sort du cadre de cesdébats.

Dimitrov. — On a affirmé ici que l'incendiedu Reichstag devait servir de signal à uneinsurrection armée. Et on a cherché à fondercette affirmation comme suit : Goering a déclaréici, au procès, que le Parti communisteallemand, au moment où Hitler a accédé aupouvoir, était obligé d'exciter l'effervescence desmasses et d'entreprendre une action violentequelconque. Il a dit : « Les communistes étaientobligés de faire quelque chose – alors oujamais ! » Il a affirmé que le Parti communisteavait depuis de longues années déjà appelé à lalutte contre le national-socialisme et que pour leParti communiste allemand, au moment où lesnationaux-socialistes accédaient au pouvoir, ilne restait rien d'autre à faire que de déclencherl'action – maintenant ou jamais. Le procureurgénéral a essayé ici de formuler la même thèsede façon plus claire et plus ingénieuse.

Le président. — Je ne permettrai pas quevous offensiez le procureur général.

Dimitrov. — Ce que Goering a affirmé enqualité d'accusateur suprême, le procureurgénéral l'a développé ici. Le procureur général,

7


le docteur Werner, a dit :

« Le Parti communiste se trouvait danscette situation qu'il devait ou céder sanslivrer combat ou accepter le combat,même si les préparatifs n'avaient pas étéachevés. C'était la seule chance qui restaitau Parti communiste dans les conditionsdonnées. Ou bien renoncer sans coup férirà son but, ou bien se décider à un acterisqué, jouer son va-tout, ce qui aurait pumodifier la situation en sa faveur. L'affairepouvait avorter, mais alors la situationn'aurait pas été plus mauvaise que si leParti communiste avait reculé sans sebattre. »

La thèse, formulée ainsi et attribuée au Particommuniste, n'est pas une thèse communiste.Cette supposition montre que les ennemis duParti communiste allemand le connaissent mal.Qui veut bien combattre son adversaire, doitbien le connaître. Interdire le Parti, dissoudreles organisations de masse, perdre la légalité, cesont là évidemment des coups sérieux portés aumouvement révolutionnaire. Mais cela ne signifiepas encore, il s'en faut de beaucoup, que de cefait tout soit perdu.

En février 1933 le Parti communiste étaitmenacé d'interdiction. La presse communisteétait interdite, l'interdiction du Particommuniste était imminente. Le Particommuniste allemand s'y attendait. On enparlait dans les tracts, dans les journaux. LeParti communiste allemand savait bien que lesPartis communistes sont interdits dans nombrede pays, mais qu'ils n'en continuent pas moins àtravailler et à combattre. Les Partiscommunistes sont interdits en Pologne, enBulgarie, en Italie et dans certains autres pays.

Je veux en parler, fort de l'expérience duParti communiste bulgare. Ce dernier avait étéinterdit à la suite de l'insurrection de 1923, maisil continuait de travailler et, bien que cela lui aitcouté de nombreuses victimes, il est devenu plusfort qu'avant 1923. Cela tout homme douéd'esprit critique comprend l'importance de cephénomène.

Le Parti communiste allemand même illégalpeut, la situation s'y prêtant, accomplir larévolution.

L'expérience du Parti communiste russe leprouve. Le Parti communiste russe était illégal,il subissait de sanglantes persécutions, mais laclasse ouvrière, le Parti communiste en tête, aconquis le pouvoir. Les dirigeants du Particommuniste allemand ne pouvaient tenir ceraisonnement : devant l'interdiction de leurParti tout était perdu et – l'alternative seposait – ou bien l'insurrection, ou bien la fin. Ladirection du Parti communiste ne pouvait avoirune idée aussi stupide. Le Parti communistesavait pertinemment que le travail illégalcouterait de lourds sacrifices et exigerait del'abnégation et du courage, mais il savait aussique ses forces révolutionnaires se consolideraientet qu'il serait capable de réaliser les tâches quilui incombent. Aussi la supposition que le Particommuniste allemand ait voulu dans cettepériode, jouer son va-tout, doit être absolumentexclue. Par bonheur, les communistes n'ont pasla vue aussi courte que leurs adversaires, et ilsne perdent pas la tête dans les situationsdifficiles.

Il convient d'ajouter à cela que le Particommuniste allemand et les autres Partiscommunistes sont des sections del'Internationale communiste. Qu'est-ce quel'Internationale communiste ? Je me permettraide citer un passage de ses statuts. Je cite ici lepremier paragraphe :

« L'Internationale communiste,Association internationale des travailleurs,est l'organisation des Partis communistesdes différents pays en un Particommuniste unique mondial. Guide etorganisateur du mouvementrévolutionnaire mondial du prolétariat,champion des principes et des buts ducommunisme, l'Internationale communistelutte pour la conquête de la majorité de laclasse ouvrière et des grandes couches depaysans pauvres, pour les principes et lesbuts du communisme, pour l'instaurationde la dictature mondiale du prolétariat,pour la création d'une Fédérationmondiale des Républiques socialistessoviétique, pour l'abolition complète desclasses et la réalisation du socialisme,première étape de la sociétécommuniste. »1

1 Citation issue du Programme de l'Internationalecommuniste

8


Dans ce parti mondial de l'Internationalecommuniste, comptant des millions detravailleurs, le Parti communiste de l'Unionsoviétique est le plus fort Parti. Il est le Partidirigeant de l'Union soviétique, le plus grandÉtat du monde. L'Internationale communiste, ceParti communiste mondial, analyse la situationpolitique de concert avec la direction des Partiscommunistes de tous les pays.

L'Internationale communiste devant laquelletoutes les sections sont directementresponsables, n'est pas une organisation deconspirateurs, mais un parti mondial. Un telParti mondial ne joue pas aux soulèvements et àla révolution. Un tel Parti mondial ne peut direofficiellement à des millions de membres unechose, et en même temps faire secrètement lecontraire. Un tel Parti, mon excellent docteurSack, ignore la comptabilité en partie double !

Docteur Sack. — Parfait, continuez votrepropagande communiste !

Dimitrov. — Un tel Parti, quand ils'adresse aux millions de prolétaires, quand ilprend ses décisions sur la tactique et les tâchesimmédiates, le fait sérieusement, avec la pleineconscience de sa responsabilité. Je citerai ici ladécision de la XIIe assemblée plénière duComité exécutif de l'Internationale communiste.Comme ces décisions ont été mentionnées auprocès, j'ai le droit d'en donner lecture.

Conformément à ces décisions, la tâcheessentielle du Parti communiste allemandconsistait à :

« Mobiliser les millions de travailleurs pourla défense de leurs intérêts vitaux, contre leurpillage féroce par le capital monopoliste, contrele fascisme, contre les décrets-lois, contre lenationalisme et le chauvinisme, en luttant pourl'internationalisme prolétarien, en développantles grèves économiques et politiques, lesmanifestations et en amenant les masses à lagrève politique générale ; gagner les massesprincipales de la social-démocratie, liquiderrésolument les faiblesses du mouvementsyndical. Le principal mot d'ordre que le Parti

communiste allemand doit opposer à celui de ladictature fasciste (« le troisième Reich »), demême qu'au mot d'ordre du Parti social-démocrate (« la deuxième République »), doitêtre : la République ouvrière et paysanne, c'est-à-dire de l'Allemagne socialiste, soviétique,assurant aussi la possibilité du rattachementvolontaire des peuples d'Autriche et des autresrégions allemandes. »2

Travail de masse, lutte de masse, résistancede masse, front unique, point d'aventures ! Voilàles bases de la tactique communiste.

On a trouvé chez moi, un appel du Comitéexécutif de l'Internationale communiste.J'estime que l'on peut également le citer. Deuxpoints sont particulièrement importants dans cetappel. Ainsi, on y parle des démonstrations quise déroulent dans différents pays en liaison avecles évènements d'Allemagne. On y parle destâches du Parti communiste dans sa lutte contrela terreur national-socialiste, ainsi que pour ladéfense des organisations et de la presse de laclasse ouvrière. Il est dit, entre autres, dans cetappel :

« Le principal obstacle dans la voie de laréalisation du front unique de lutte desouvriers communistes et social-démocrates, a été et reste la politique decollaboration avec la bourgeoisie, suiviepar les partis social-démocrates, quiactuellement ont amené et exposé leprolétariat international aux coups del'ennemi de classe. Cette politique decollaboration avec la bourgeoisie, connuesous le nom de politique dite du« moindre mal », a, en fait, amené enAllemagne le triomphe de la réactionfasciste.L'Internationale communiste et les Partiscommunistes de tous les pays ont plusd'une fois affirmé leur volonté de lutter encommun avec les ouvriers social-démocrates contre l'offensive du Capital,la réaction politique et la menace deguerre. Les Partis communistes ont été lesorganisateurs de la lutte commune desouvriers communistes, social-démocratesqui brisaient systématiquement le frontunique des masses ouvrières. Déjà le 20juillet de l'année dernière le Particommuniste allemand, après

2 Citation issue des Thèses, décisions, résolutions de la XIIeassemblée plénière du Comité exécutif de l'Internationalecommuniste. (1933)

9


l'effondrement du gouvernement social-démocrate prussien Von Papen, adressaitau parti social-démocrate et à la Centralesyndicale d'Allemagne, la propositiond'organiser une grève commune contre lefascisme. Mais le parti social-démocrate etla Centrale syndicale d'Allemagne, avecl'approbation de toute la IIeInternationale, qualifièrent cetteproposition d'organiser la grève commune,de provocation. Le Parti communisteallemand renouvela sa proposition d'actioncommune au moment où Hitler accédaitau pouvoir, invitant le Comité central duparti social-démocrate et la direction de laCentrale syndicale allemande à organiseren commun la résistance au fascisme. Maiscette fois encore, sa proposition futrepoussée.Bien plus, lorsqu'en novembre de l'andernier les travailleurs des transportsberlinois se mirent unanimement en grèvecontre la réduction des salaires, la social-démocratie torpilla le front unique delutte. La pratique du mouvement ouvrierinternational est pleine d'exemplesanalogues.Cependant l'appel du Bureau del'Internationale ouvrière socialiste du 19février de cette année, contient ladéclaration des partis social-démocrates,affiliés à cette Internationale, affirmantleur volonté d'établir le front unique avecles communistes pour la lutte contre laréaction fasciste en Allemagne. Cettedéclaration est en contradiction flagranteavec tous les actes de l'Internationalesocialiste et des partis social-démocrates,jusqu'à ce jour. Toute la politique etl'activité de l'Internationale socialistejusqu'à présent donnent à l'Internationaleouvrière et aux partis communistes ledroit de ne pas croire à la sincérité de ladéclaration du Bureau de l'Internationaleouvrière socialiste, lequel fait cetteproposition au moment où, dans toute unesérie de pays, en Allemagne avant tout, laclasse ouvrière elle-même prend déjàl'organisation du front unique de luttedans ses propres mains.Néanmoins, en présence du fascisme quiattaque la classe ouvrière d'Allemagne etdénoue toutes les forces de la réactionmondiale, le Comité exécutif del'Internationale communiste appelle tousles Partis communistes à faire encore unetentative pour établir le front unique avecles masses ouvrières social- démocratespar l'intermédiaire des partis social-démocrates. Le Comité exécutif del'Internationale communiste fait cettetentative dans la ferme conviction que lefront unique de la classe ouvrière contre labourgeoisie repousserait l'offensive duCapital et du fascisme et accélèreraitgrandement la fin inévitable de toutel'exploitation capitaliste.

Étant donné les conditions particulières dechaque pays et la diversité des tâchesconcrètes de lutte qui se osent devant laclasse ouvrière dans chacun d'eux, l'accordentre les Partis communistes et les partissocial-démocrates en vue d'actionsdéterminées contre la bourgeoisie, peutêtre réalisé avec le plus de succès dans lecadre de chaque pays. Aussi le Comitéexécutif de l'Internationale communisterecommande-t-il aux partis social-démocrates adhérant à l'Internationalesocialiste, l'action commune contre lefascisme et l'offensive du Capital. Cespourparlers doivent avoir pour base lesconditions élémentaires de la luttecommune contre l'offensive du Capital etdu fascisme. Sans un programme concretd'action contre la bourgeoisie, tout accordentre les partis serait dirigé contre lesintérêts de la classe ouvrière...Devant l'ensemble de la classe ouvrièreinternationale, le Comité exécutif del'Internationale communiste formule cespropositions et appelle tous les Partiscommunistes, le Parti communisted'Allemagne en premier lieu, sans attendrele résultat des pourparlers et des accordssur la lutte commune avec la social-démocratie, à procéder immédiatement àl'organisation de comités de luttecommuns, tant avec les ouvriers social-démocrates qu'avec les ouvriers de toutesles autres tendances. Les communistes ontdémontré par leur lutte de longues annéesqu'ils ont été et seront toujours auxpremiers rangs de la lutte pour le frontunique non en paroles mais en fait, dansles actions de classe contre la bourgeoisie.Le Comité exécutif de l'Internationalecommuniste est fermement convaincu queles ouvriers social-démocrates et sans-parti, indépendamment de l'attitude queles chefs de la social-démocratie observentà l'égard de la création du front unique,surmonteront tous les obstacles etréaliseront, en commun avec lescommunistes, le front unique non enparoles mais en fait. Maintenant surtoutque le fascisme allemand a organisé, envue d'écraser le mouvement ouvrierd'Allemagne, une provocation inouïe(l'incendie du Reichstag, faux relatif àl'insurrection, etc.), chaque ouvrier doitcomprendre son devoir de classe dans lalutte contre l'offensive du Capital et de laréaction fasciste. »

Cet appel ne dit rien d'une lutte immédiatepour la prise du pouvoir. Cette tâche n'a étéposée ni par le Parti communiste allemand, nipar l'Internationale communiste. Il estnaturellement vrai que l'appel del'Internationale communiste n'écarte pas la

10


possibilité d'une insurrection armée. Le tribunalen a faussement conclu que dès l'instant où leParti communiste se propose comme but uneinsurrection armée, c'est donc que cetteinsurrection était préparée en fait et devaitimmédiatement éclater. Cela est illogique,inexact, pour ne pas dire plus. Oui, bienentendu, lutter pour la dictature du prolétariatest la tâche des Partis communistes du mondeentier. C'est notre principe, c'est notre but.Mais c'est là un programme précis, pour laréalisation duquel sont nécessaires nonseulement les forces de la classe ouvrière, maisencore des autres couches de travailleurs.

Que le Parti communiste allemand ait étépour la révolution prolétarienne, tout le mondele sait. Mais ce n'est point là la question quidoit être résolue à ce procès. La question est desavoir si réellement une insurrection armée avaitété fixée au 27 février pour la prise du pouvoir,en liaison avec l'incendie du Reichstag.

Qu'a-t-il résulté de l'instruction judiciaire,messieurs les juges ? La légende visant à fairecroire que l'incendie du Reichstag était l'œuvredes communistes, s'est effondrée complètement.Je ne vais pas citer les témoignages apportés,ainsi que l'ont fait les autres défenseurs. Maiscette question peut être considérée commeentièrement élucidée pour tout homme aujugement normal. L'incendie du Reichstag ne setrouve en aucune liaison avec l'activité du Particommuniste, non seulement avec uneinsurrection, mais avec une démonstration, unegrève ou tout autre action de ce genre. Ceci aété parfaitement prouvé par l'instruction.L'incendie du Reichstag – je ne parle pas desaffirmations de malfaiteurs et d'anormaux, – n'aété compris par personne comme le signal del'insurrection. Personne n'a remarqué, en liaisonavec l'incendie du Reichstag, aucun acte, actionou tentative d'insurrection. Personne n'avaitalors rien entendu à ce sujet. Tous les racontarssur ce point se rattachent à une périodebeaucoup plus récente. La classe ouvrière setrouvait alors en état de défensive contrel'attaque du fascisme. Le Parti communiste

allemand s'efforçait d'organiser la résistance desmasses, leur défensive. Mais il a été démontréque l'incendie du Reichstag a fourni le prétexte,a été le prélude d'une campagne destructricelargement conçue contre la classe ouvrière et sonavant-garde, le Parti communiste. Il a étéirréfutablement prouvé que les représentantsresponsables du gouvernement n'avaient mêmepas songé les 27 et 28 février que l'insurrectioncommuniste était imminente.

J'ai posé à ce sujet nombre de questions auxtémoins cités ici. J'ai interrogé tout d'abordHeller, le fameux Karwahne (rires dans lasal le), Frey, le comte Heldorf, les fonctionnairesde police. Malgré les différentes variantes, tousm'ont répondu qu'ils n'avaient pas entendu direqu'une insurrection communiste dût éclater.Cela signifie que les milieux dirigeants n'avaientpris absolument aucune mesure contre lapossibilité d'une telle insurrection.

Le président. — Pourtant, le tribunal areçu communication du chef du départementoccidental de la police sur ce point.

Dimitrov. — Le chef du départementoccidental de la police, dans sa communication,rapporte que Goering l'avait mandé auprès delui et lui avait donné des instructions verbalessur la lutte contre les réunions communistes,grèves, démonstrations, campagne électorale,etc. Mais, même cette communication ne dit pasque des mesures avaient été prises contrel'insurrection communiste imminente. Hier,l'avocat Seifert a également parlé de cela. Il afait cette conclusion que personne dans lesmilieux dirigeants ne s'attendait à uneinsurrection à ce moment. Seifert se référait àGoebbels, indiquant que ce dernier n'avait pastout d'abord ajouté foi à la nouvelle del'incendie du Reichstag. En a-t-il été ainsi ?C'est là une autre question.

À cet égard, une preuve est égalementfournie par le décret-loi du gouvernementallemand, en date du 28 février 1933. Ce décretfut promulgué aussitôt après l'incendie. Lisez-le.Que dit-il ? Il y est dit que tels ou tels articles

11


de la constitution sont supprimés, à savoir lesarticles concernant la liberté d'organisation, laliberté de la presse, l'inviolabilité de lapersonne, l'inviolabilité du domicile, etc. C'estlà le fond du décret-loi, de son deuxièmeparagraphe. L'offensive contre la classeouvrière...

Le président. — Pas contre les ouvriers,mais contre les communistes...

Dimitrov. — Je dois dire qu'en vertu de cedécret-loi on arrêta non seulement descommunistes, mais aussi des ouvriers social-démocrates et chrétiens, on interdit leursorganisations. Je voudrais souligner que cedécret-loi était dirigé non seulement contre leParti communiste allemand, – quoique, bienentendu, avant tout, contre ce dernier, – maisaussi contre les autres partis et groupesd'opposition. Cette loi était nécessaire pourinstaurer le régime d'exception, elle estdirectement, organiquement, liée à l'incendie duReichstag.

Le président. — Si vous continuez àattaquer le gouvernement allemand, je vousretirerai la parole,

Dimitrov. — Dans ce procès, une questionn'a pas du tout été éclaircie.

Le président. — En parlant vous devezvous adresser aux juges, et non à la salle,autrement votre discours peut être considérécomme de la propagande.

Dimitrov. — Une question n'a pas étééclaircie, ni par le ministère public, ni par ladéfense. Je ne m'étonne pas qu'ils n'aient pasjugé cela indispensable. Ils redoutent beaucoupcette question. C'est la question de savoir quelleétait la situation politique en Allemagne enfévrier 1933. Je dois m'arrêter sur ce point. Finfévrier, la situation politique était telle qu'àl'intérieur du camp du front national la lutte selivrait...

Le président. — Vous vous engagez sur unterrain, que je vous ai déjà interdit plus d'unefois.

Dimitrov. — Je tiens à rappeler laproposition que j'ai faite au tribunal, de citerdes témoins tels que Schleicher, Brüning, Papen,Hugenberg, vice-président du Casque d'Acier,Duesterberg, etc.

Le président. — Mais la Cour a refusé defaire comparaître ces témoins. Aussi ne devez-vous pas vous y arrêter.

Dimitrov. — Je le sais et, de plus, j'enconnais la raison.

Le président. — Il m'est désagréable devous interrompre sans cesse pendant votredernière intervention, mais vous devez vousconformer à mes injonctions.

Dimitrov. — Cette lutte intérieure dans lecamp national se poursuivait en liaison avec lalutte menée dans les coulisses entre lesdirigeants de l'économie allemande. La lutte sepoursuivait entre les milieux de Thyssen etKrupp (industrie de guerre), qui ont financé desannées durant le mouvement national-socialiste,et leurs concurrents qui devaient être refoulés ausecond plan.

Thyssen et Krupp voulaient établir dans lepays une dictature politique, une dominationabsolue, sous leur direction personnelle ; à ceteffet, il fallait écraser le prolétariatrévolutionnaire. Le Parti communiste s'efforçait,dans cette période, de créer le front unique pourrassembler toutes les forces en vue de résisteraux tentatives des nationaux-socialistes pouranéantir le mouvement ouvrier. Une partie desouvriers social-démocrates sentaient la nécessitédu front unique de la classe ouvrière. Ils s'enrendaient compte. Des milliers d'ouvriers social-démocrates rejoignirent les rangs du Particommuniste allemand. Mais, en février et mars,la tâche consistant à établir le front unique nesignifiait nullement l'insurrection ni sapréparation, mais seulement la mobilisation dela classe ouvrière contre la campagne spoliatricedes capitalistes et contre la violence desnationaux-socialistes.

Le président (interrompant Dimitrov).

12


— Vous avez toujours souligné que vous vousintéressez uniquement à la situation politique enBulgarie ; or vos développements de tout àl'heure prouvent que vous avez manifesté un trèsgrand intérêt pour les questions politiquesd'Allemagne.

Dimitrov. — Monsieur le Président, vousm'adressez un reproche. A cela je ne puis quevous répondre ceci : comme révolutionnairebulgare je m'intéresse au mouvementrévolutionnaire de tous les pays. Je m'intéresse,par exemple, aux questions politiques sud-américaines, et je les connais peut-être aussibien que les questions allemandes, bien quen'ayant jamais été en Amérique. Au reste, celane veut point dire que si en Amérique du Sud, lesiège de quelque Parlement vient à brûler, cesera de ma faute. Je m'intéresse à la politiqueallemande, mais je ne me mêle pas des affairespolitiques de l'Allemagne.

Au cours de ces débats, j'ai appris bien deschoses et, grâce à mon sens politique, j'ai vuclair dans bien des détails. La situationpolitique de cette période comportait deuxfacteurs essentiels : le premier, c'est l'effort desnationaux-socialistes pour accéder au pouvoir ;le deuxième – à l'opposé du premier – c'estl'activité du Parti communiste visant à créer lefront unique des ouvriers contre le fascisme. Àmon avis, cela s'est révélé également pendantces débats.

Les nationaux-socialistes avaient besoin d'unemanœuvre de diversion, pour détournerl'attention des difficultés qui existaient àl'intérieur du camp national et briser le frontunique des ouvriers. Le « gouvernementnational » avait besoin d'un prétexte valablepour lancer son décret-loi du 28 février quisupprimait la liberté de la presse, l'inviolabilitéde la personne, et inaugurait un système derépression policière, de camps de concentrationet autres mesures de lutte contre lescommunistes.

Le président (interrompant Dimitrov).— Vous voilà arrivé à l'extrême limite, vous

faites des allusions !

Dimitrov. — Je veux simplement éclairer lasituation politique en Allemagne à la veille del'incendie du Reichstag, comme je la comprends.

Le président. — Il n'y a pas place ici pourdes allusions à l'adresse du gouvernement etpour des affirmations depuis longtemps réfutées.

Dimitrov. — La classe ouvrière devait sedéfendre de toutes ses forces, et c'est pour celaque le Parti communiste a tenté d'organiser lefront unique, en dépit de la résistance de Welset de Breitscheid, qui maintenant, à l'étranger,poussent des clameurs hystériques.

Le président. — Vous devez passer à votredéfense, si vous le voulez ; autrement vousn'aurez pas assez de temps pour le faire.

Dimitrov. — J'ai déjà déclaré que sur unpoint je suis d'accord avec l'acte d'accusation.Maintenant, il faut confirmer cet accord. C'esten ce qui concerne la question de savoir si Vander Lübbe a organisé l'incendie seul ou s'il avaitdes complices. Le représentant de l'accusationParisius a déclaré ici que, de la réponse à laquestion de savoir si Van der Lübbe avait ounon des complices, dépendait le sort des accusés.Je réponds à cela : non, mille fois non : cetteconclusion du procureur est illogique. J'estimeque Van der Lübbe n'a réellement pas été seul àincendier le Reichstag. L'expertise et lesdonnées ressortant de ces débats m'amènent àconclure que l'incendie dans la salle des séancesdu Reichstag était d'un autre genre que celuiallumé dans le restaurant du rez-de-chaussée,etc. Le feu a été mis à la salle des séances pard'autres gens et par un autre procédé.L'incendie allumé par Van der Lübbe etl'incendie dans la salle des séances coïncidentseulement pour le temps; pour le reste ils sontfoncièrement différents. Le plus probable, c'estque Van der Lübbe a été l'instrumentinconscient de ces gens, instrument dont on aabusé. Il ne dit pas toute la vérité ici.Maintenant encore il persiste dans son mutisme.Bien qu'il ait eu des complices, ce fait ne décidepas du sort des autres accusés. Van der Lübbe

13


n'a pas été seul, c'est vrai, mais ceux qui étaientavec lui n'étaient ni Torgler, ni Popov, ni Tanev,ni Dimitrov.

N'est-il pas probable que, le 26 février, Vander Lübbe a rencontré à Hoenigsdorf unepersonne à qui il a communiqué ses tentativesde mettre le feu à l'Hôtel de ville et au palais ?Que cet homme lui a dit que tous ces incendiesne sont que des jeux d'enfants, qu'une affairesérieuse, ce serait l'incendie du Reichstagpendant les élections ? Et n'est-il pas probableque c'est ainsi que de l'union secrète entre ladémence politique et la provocation politique asurgi l'incendie du Reichstag ? L'allié du côté dela démence politique est au banc des prévenus.Quant aux alliés du côté de la provocationpolitique, ils sont en liberté. Tandis que le naïfVan der Lübbe faisait ses tentatives malhabilespour mettre le feu au restaurant, dans lecorridor et au rez-de-chaussée, des inconnus seservant de ce liquide inflammable secret dont aparlé le docteur Schatz, ne perpétraient-ils pasl'incendie de la salle des séances ? (Van derLiibbe se met à rire. Tout son corps est secouéd'un rire silencieux. L'attention de toute lasal le, des juges et des prévenus se porte à cemoment sur Lùbbe.)

Dimitrov (montrant Lübbe). — Lescomplices inconnus ont veillé à tous lespréparatifs de l'incendie. Ce Méphistophélès asu disparaître sans laisser de traces. Et voilàqu'ici se trouve l'instrument stupide, lepitoyable Faust, tandis que Méphistophélès adisparu. Le plus probable, c'est qu'un pont a étéjeté à Hoenigsdorf entre Van der Lübbe et lesreprésentants de la provocation politique, lesagents des ennemis de la classe ouvrière.

Le procureur général Werner a déclaré ici queVan der Lübbe était un communiste ; il a ditensuite que si même il n'était pas communiste, ila accompli son œuvre dans l'intérêt du Particommuniste et en liaison avec ce dernier. C'estlà une affirmation fausse.

Qui est Van der Lübbe ? Un communiste ?Pas du tout ! Un anarchiste ? Non. C'est un

ouvrier déclassé, c'est une épave rebelle de lasociété, une créature dont on a abusé, qu'on autilisée contre la classe ouvrière. Non il n'estpas communiste. Il n'est pas anarchiste. Pas unseul communiste au monde, pas un seulanarchiste ne se comporterait devant le tribunalcomme le fait Van der Lübbe. Les anarchistescommettent souvent des actes insensés, maistoujours devant les juges, ils revendiquent leursresponsabilités et expliquent leurs buts. Si uncommuniste avait fait quelque chose d'analogue,il ne se tairait pas devant le tribunal, alors quequatre innocents sont au banc des accusés à sescôtés. Non, Van der Lübbe n'est pas uncommuniste, ni un anarchiste, il est l'instrumentdont a abusé le fascisme.

Avec cet homme, avec ce misérableinstrument dont on a abusé, que l'on a utilisé aupréjudice du communisme, il ne peut y avoirrien de commun, il ne peut y avoir aucunerelation entre lui et le président de la fractioncommuniste du Reichstag, entre lui et lescommunistes bulgares.

Je dois rappeler ici que le 28 février aumatin, Goering a publié un communiqué surl'incendie. Ce communiqué annonçait queTorgler et Koenen s'étaient enfuis des locaux duReichstag à 10 heures du soir. Cette nouvelle futradiodiffusée dans tout le pays. Le communiquédisait que l'incendie avait été allumé par lescommunistes. Toutefois, on n'a pas faitd'enquête sur les agissements de Van der Lübbeà Hoenigsdorf. L'homme qui passa la nuit avecVan der Lübbe au poste de police, n'a pas étéretrouvé...

Le président (interrompant Dimitrov).— Quand avez-vous l'intention de finir vosdiscours ?

Dimitrov. — Je veux parler encore unedemi-heure. Je dois exposer ma façon de voirsur cette question...

Le président. — On ne peut tout de mêmepas parler sans fin.

Dimitrov. — Pendant les trois mois que

14


dura le procès, monsieur le Président, vousm'avez, un nombre incalculable de fois,contraint au silence, en me promettant qu'à lafin du procès je pourrais parler en détail pourme défendre. Cette fin du procès est arrivée.Mais contrairement à votre promesse vouslimitez de nouveau mon droit de parole. Laquestion de ce qui s'est passé à Hoenigsdorf estextrêmement importante. Waschinski, qui avaitpassé la nuit avec Van der Lübbe, n'a pas étéretrouvé. Ma proposition de le découvrir a étéreconnue inutile. L'affirmation que Van derLübbe s'est trouvé à Hoenigsdorf avec descommunistes est un mensonge monté par letémoin national-socialiste, le coiffeur Grave. SiVan der Lübbe avait été à Hoenigsdorf avec descommunistes, la chose aurait été depuislongtemps élucidée, monsieur le Président. Maispersonne ne s'est préoccupé de découvrirWaschinski.

Le jeune homme, qui s'était présenté aucommissariat de la porte de Brandebourg pourapporter la première nouvelle de l'incendie duReichstag, n'a pas été recherché ; il reste jusqu'àprésent inconnu. L'instruction a sur une faussevoie. Le docteur Albrecht, député national-socialiste, qui avait quitté le Reichstagimmédiatement après l'incendie, n'a pas étéinterrogé. On n'a pas cherché les incendiaires làoù ils étaient, mais là où ils n'étaient pas. Onles recherchait dans les rangs du Particommuniste, et on avait tort. Cela a permis auxvrais incendiaires de disparaître. On a doncdécidé : du moment qu'on n'a pas pris et qu'onn'a pas osé prendre les vrais fauteurs del'incendie, il faut en prendre d'autres, des« ersatz-incendiaires » pour ainsi dire, duReichstag...

Le président. — Je vous interdis de direcela, et je vous donne encore dix minutes.

Dimitrov. — J'ai le droit d'apporter et demotiver des propositions concernant le verdict.Le procureur général a traité toutes lesdépositions des communistes comme indignes defoi. Je n'adopterai pas une position contraire. Je

n'affirmerai pas, par exemple, que tous lestémoins nationaux-socialistes sont des menteurs.Je pense que parmi les millions de nationaux-socialistes il se trouve aussi d'honnêtes gens...

Le président. — Je vous interdis depareilles remarques malveillantes.

Dimitrov. — N'est-il pas significatif quetous les principaux témoins à charge sont desdéputés nationaux-socialistes, des journalistes etdes partisans du national-socialisme ? Le députénational-socialiste Karwahne n'a-t-il pas ditavoir vu Torgler en compagnie de Van derLübbe au Reichstag ? Le député national-socialiste Frey a déclaré avoir vu Popov avecTorgler au Reichstag. Le garçon de restaurantnational-socialiste Hellmer a témoigné qu'ilavait vu Van der Lübbe avec Dimitrov. Lejournaliste national-socialiste Weberstedt auraitvu Tanev avec Van der Lübbe. Est-ce un effetdu hasard ? Le docteur Dröscher, qui estintervenu ici en qualité de témoin, et qui est enmême temps collaborateur au VölkischerBeobachter, Zimmermann...

Le président (interrompant Dimitrov).— Cela n'est pas démontré.

Dimitrov. — ... a affirmé que Dimitrov estl'organisateur de l'explosion à la cathédrale deSofia, ce qui a été démenti, et qu'il m'aurait vuavec Torgler au Reichstag. Je déclare, avec unecertitude à cent pour cent, que Dröscher etZimmermann, ce n'est qu'une et mêmepersonne...

Le président. — Je le nie, cela n'est pasprouvé.

Dimitrov. — Le fonctionnaire de policeHeller a cité ici un poème communiste pris dansun livre édité en 1925, pour démontrer que lescommunistes ont mis le feu au Reichstag en1933.

Je me permettrai également de citer des versdu plus grand poète d'Allemagne, Goethe :

« Apprends à être plus intelligent.L'aiguille de la grande balanceDu bonheur reste rarement en repos ;

15


Tu dois ou t'éleverOu descendre ;Tu dois dominer et gagner,Ou bien servir et perdre.Souffrir ou triompher,Être l'enclume ou le marteau. »

Oui, quiconque ne veut pas être l'enclume,doit être le marteau ! Cette vérité, la classeouvrière allemande dans son ensemble, ne l'acomprise ni en 1918, ni en 1923, ni le 20 juillet1932, ni en janvier 1933. La faute en est auxchefs social-démocrates, aux Wels, Severing,Braun, Leipart, Grasseman. Aujourd'hui, bienentendu, les ouvriers allemands pourront lacomprendre !

On a beaucoup parlé ici du droit allemand etde la légalité, et je tiens à dire mon opinion à cesujet également. Le jugement d'un tribunal seressent toujours, incontestablement, descombinaisons politiques du moment actuel etdes tendances politiques dominantes.

Le ministre de la justice Kerl est sans aucundoute pour le tribunal, une autorité compétente.Il a exprimé son opinion dans une interviewpubliée dans la presse.

« La prévention du droit libéral formel,déclare-t-il, consiste à affirmer que lajustice doit avoir le culte de l'objectivité.Maintenant nous en sommes arrivés à lasource d'éloignement entre le peuple et lajustice et la faute de cet éloignementretombe toujours en fin de compte sur lajustice. Qu'est-ce que l'objectivité aumoment où le peuple lutte pour sonexistence ? Le soldat combattant, l'arméecombattante connaissent-ils l'objectivité ?Le soldat et l'armée ne savent qu'unechose, ne savent qu'une considération, neconnaissent qu'une seule question :Comment dois-je sauver la liberté etl'honneur ? Comment sauver la nation ?Ainsi, il va de soi que la justice d'unpeuple qui combat dans une lutte à mort,ne peut avoir le culte d'une objectivitémorte. Les dispositions du tribunal, duministère public, des avocats doivent êtredictées exclusivement par cette seuleconsidération, à savoir : qu'est-ce quiimporte pour la vie de la nation ? Qu'est-ce qui sauvera le peuple ?Ce n'est pas l'objectivité invertébrée quisignifie le marasme et, par là même, lapétrification, l'éloignement vis-à-vis dupeuple, non, tous les actes, toutes lesmesures prises par la collectivité dans sonensemble et par chaque individu doivent

être subordonnés aux besoins immédiatsdu peuple, de la nation. »

Ainsi, le droit est une notion relative...

Le président. — Cela n'a pas de rapportavec le sujet. Vous devez faire vos propositions.

Dimitrov. — Le procureur général aproposé d'acquitter les prévenus bulgares, àdéfaut de preuves de culpabilité.

Le procureur général a proposé d'acquitterles Bulgares accusés, faute de preuves. Mais celane saurait nullement me satisfaire. La questionest loin d'être aussi simple.

Cela n'écarterait pas complètement lessoupçons. Au cours du procès, il a été démontrépéremptoirement que nous n'avons rien decommun avec l'incendie du Reichstag et que,par conséquent, il n'y avait pas la moindre basepour justifier des soupçons contre nous. Nous,Bulgares, aussi bien que Torgler, devons êtreacquittés, non pas faute de preuves, mais parceque nous, communistes, n'avons rien et nepouvions rien avoir de commun avec un acteanticommuniste.

Je propose donc de rendre le jugement quevoici :

1. La Cour suprême reconnaît notreinnocence dans l'affaire, et l'accusationinjustifiée ; ceci est vrai pour nous : – pour moi,Torgler, Popov, Tanev.

2. Déclare que Van der Lübbe a étéinstrument utilisé au détriment et au préjudicede la classe ouvrière.

3. Qu'il convient de mettre en jugement lespersonnes coupables d'avoir porté de faussesaccusations contre nous.

4. Et de nous dédommager aux dépens de cescoupables pour le temps perdu, la santécompromise et les souffrances endurées.

Le président. — Ce que vous nommez vospropositions, le tribunal les aura en vue aucours de la délibération sur le verdict à prendre.

Dimitrov. — Le temps viendra où ces

16


comptes seront réglés avec intérêts. La pleinelumière sur la question de l'incendie duReichstag et les véritables incendiaires c'est,évidemment, le tribunal du peuple de la futuredictature du prolétariat qui s'en chargera.

Au XVIIe siècle, le fondateur de la physiquescientifique Galileo Galilei, a comparu devant lesévère tribunal de l'Inquisition qui devait lecondamner, comme hérétique, à la mort, il s'estécrié avec une profonde conviction etrésolution : « Et pourtant la terre tourne ! » Etce principe scientifique est devenu plus tard lepatrimoine de toute l'humanité.

(Le président interrompt brutalementDimitrov, se lève, rassemble ses papiers, ets'apprête à sortir.)

Dimitrov (continuant). : Nous,communistes, pouvons aujourd'hui, proclamer

avec non moins de résolution que le vieuxGalilée : « Et pourtant elle tourne ! » La rouede l'histoire tourne, avance, vers une Europesoviétique, vers l'Union mondiale desRépubliques soviétiques. Et cette roue, pousséepar le prolétariat sous la direction del'Internationale communiste, on ne parviendra àl'arrêter ni par des mesures d'extermination, nipar des condamnations aux travaux forcés, nipar des exécutions. Elle tourne et continuera àtourner jusqu'à la victoire définitive ducommunisme !

(Les policiers empoignent Dimitrov et leforcent à se rasseoir sur le banc des accusés. Leprésident et le tribunal s'éloignent pour délibérersur la question de savoir si Dimitrov peutcontinuer son discours. Après délibération, laCour revient et annonce que la parole estdéfinitivement retirée à Dimitrov.)

Ce que nous devons dire avant toutExtrait de l'interview donnée à la presse soviétique

et étrangère dès son arrivée à Moscou(27 février 1934)

Ce que nous devons dire d'abord, c'est lareconnaissance sans bornes que nous éprouvonspour le prolétariat international, pour lescouches les plus larges de travailleurs de tous lespays, pour les intellectuels loyaux qui ont luttéen faveur de notre libération. Et nos chaleureuxremerciements, avant tout, aux ouvriers et auxkolkhoziens du pays soviétique, de notre pays.

Je peux m'exprimer avec une entièreconviction : sans cette admirable mobilisation del'opinion publique pour notre défense, nous neserions certainement pas ici, à vous parler. Et lefascisme allemand n'aurait pas renoncé à nousanéantir moralement et physiquement.

La grande campagne qui fut menée dans lemonde entier pour notre libération, mes

camarades et moi, nous ne l'avonsmalheureusement connue que très tardivement.Ce n'est que maintenant, quelques heures aprèsnotre arrivée, en causant avec nos camarades,que nous apprenons tout ce qui, pendant cetteépoque, s'est passé autour de nous. Je suisfermement convaincu que cette campagne n'apas sauvé que nous, les trois Bulgares etTorgler, mais que nous lui sommes aussiredevables de ce que la provocation du fascismeallemand, qui visait à l'extermination de milliersde prolétaires, a été condamnée. Cettecampagne fait perdre au fascisme la possibilitéde monter une nouvelle provocation qui auraitpour but de détruire les cadres dirigeants duprolétariat révolutionnaire d'Allemagne.

En bref, le procès fut une provocation,

17


comme le fut aussi l'incendie du Reichstag. Leprocès était destiné à couvrir les incendiaires.On voulait rejeter sur d'autres son propre crime.Cependant, conformément aux lois de ladialectique, aux lois de la lutte de classe duprolétariat, le procès a tourné en son proprecontraire.

Ce procès anticommuniste est devenu unegrandiose démonstration antifasciste, un piteuxfiasco du fascisme. L'incendie devait persuaderle peuple allemand que les communistes sont desincendiaires ; le procès l'a persuadé que c'est làune légende.

Entre-temps, une année a passé et, bien quel'Allemagne, qui n'est qu'une grande prison, soitisolée du reste du monde, il n'y a plus personnelà-bas qui croie que l'incendie du Reichstag aitété allumé par les communistes. Même parmi lessimples membres du Parti national-socialiste, ils'en trouve beaucoup qui sont convaincus quecet incendie est l'œuvre des chefs fascistes.

Nous avons quitté l'Allemagne, le cœur pleinde haine contre le fascisme allemand, mais aussiplein d'amour, de chaleureuse sympathie pour

les travailleurs et les communistes allemands.Par suite de l'isolement rigoureux où nous étionstenus, nous ne pouvions savoir exactement cequ'ils ont à souffrir et comment ils luttent. Maisjusqu'à la comparution devant le tribunal etdevant le tribunal lui-même, nous sentions quele puissant Parti communiste allemand resteinébranlablement à son poste.

L'attitude, devant le tribunal, des témoinsouvriers que l'on avait tirés des camps deconcentration, exprimait la fidélité et ledévouement à leur Parti.

Le combat qui a été mené pour notrelibération doit être continué pour la délivrancedes milliers de prolétaires emprisonnés dans lescasemates du fascisme.

Ce que je vais faire ici ? C'est tout à faitclair... Je suis un soldat de la révolutionprolétarienne, un soldat de l'Internationalecommuniste. C'est dans cet esprit que j'aicomparu devant le tribunal. Je ferai ici mondevoir de soldat de la révolution prolétarienneet je l'accomplirai jusqu'à mon dernier souffle.

Les premiers enseignementsExtrait de l'entretien de Dimitrov avec les correspondants

de la presse communiste de l'étranger(avril 1934)

— Une pareille campagne, née d'une causeinternationale, est presque sans précèdent :quelle en est, selon vous, l'explication ?

— Cette solidarité démontre, je le pense,qu'on ne s'est pas seulement intéressé à lapersonne des accusés. Cet intérêt considérablequ'ont manifesté les ouvriers, et aussi d'autrescouches sociales, exprimait leur satisfactiondevant notre combat contre le fascisme allemandet la volonté d'y prendre une part active.

— Je crois que votre attitude héroïque y est

pour beaucoup.

— Il est vrai que, devant le tribunal, j'ai étéjusqu'au bout ; dans ma lutte, mordant,conséquent et sans égards. Vous parlez decourage, d'attitude héroïque devant le tribunal.N'avoir pas peur de la mort, voyez-vous, ce n'estpas de l'héroïsme personnel : c'est, au fond, lepropre du communisme, du prolétariatrévolutionnaire, des bolcheviks. La classebourgeoise n'est plus en état de susciter dansses rangs un véritable courage, un véritable

18


héroïsme. C'est une classe qui sombre et qui n'aplus aucune perspective.

— Vous savez probablement que, dans tousles pays, un grand nombre de travailleurs social-démocrates ont été enthousiasmés par votreattitude ?

— Oui, ils ont beaucoup contribué à notrelibération. Ces ouvriers social-démocratesdevraient maintenant se poser une question :pourquoi la social-démocratie n'a-t-elle pas dechefs héroïques ? Comment cela se fait-il ? Il n'ya qu'une explication : la social-démocratie est àla remorque de la bourgeoisie; par sa théorie etsa pratique, elle est un instrument de ladictature bourgeoise. C'est pourquoi, justement,comme la bourgeoisie même, elle ne peutcompter aucun chef vraiment courageux ethéroïque.

— Quelles conclusions doit-on, à votre avis,en tirer ?

— Une des plus importantes, c'est que lesouvriers social-démocrates ne peuvent meneravec succès le combat contre la bourgeoisiequ'en communauté d'action avec les ouvrierscommunistes. Jusqu'ici, beaucoup de travailleurssocial-démocrates en sont restés à la sympathieà notre égard. Mais la sympathie n'est passuffisante. Elle doit se transformer en une lutteactive contre la bourgeoisie et le fascisme, unelutte résolue, unifiée, que les ouvriers socialistes,chrétiens et sans parti mèneront coude à coudeavec les ouvriers communistes.

Mais, dites une chose aux ouvriers de chezvous : combattre le fascisme, cela signifie, enmême temps et avant tout, le combattre dansson propre pays. Il est indiscutable que chaquepays possède ses propres Hitler, Gœring ouGœbbels en puissance. Il ne suffit pas derassembler des forces et d'attendre qu'il soittrop tard pour engager l'attaque. Même enHollande, on doit dès maintenant mener la lutte.

Contre tous les aspects du fascisme, il fautbatailler tous les jours, à chaque heure. Dans lesentreprises, dans la rue, chez les chômeurs, dans

les réunions, partout, il faut barrer la voie aufascisme.

Tous les travailleurs doivent veiller à ce quene soit donnée au fascisme aucune possibilité decroître ou d'acquérir une influence auprès desouvriers et des paysans. Pas à pas, coup pourcoup, il faut gagner sur le fascisme.

— Vous êtes donc persuadé qu'on pourraéviter l'avènement de la dictature fasciste ?

— Oui, tout à fait certain ! Si les ouvrierssocial-démocrates d'Allemagne étaient, pas àpas, allés de l'avant, en temps utile, avec lesouvriers communistes, contre le fascisme, s'ilsn'avaient pas suivi aussi aveuglément leurschefs, nous n'aurions certainement pas dedictature fasciste aujourd'hui. L'exempleallemand est riche d'enseignement pour lesouvriers de tous les pays. Cet enseignement, ilfaut, dès à présent, en tirer profit.

— Nous le dirons. Mais que peut-on fairedirectement pour les antifascistes d'Allemagne ?

— Des centaines et des milliers, parmi lesmeilleurs ouvriers, parmi les meilleurscombattants du prolétariat allemand sont, dansles prisons et les camps de concentration, en undanger de mort permanent. Il en est ainsi, avanttout, du chef de la classe ouvrièrerévolutionnaire d'Allemagne, Ernst Thaelmann.Je ne me fatiguerai pas de répéter qu'arracherErnst Thaelmann, chef de la classe ouvrièreallemande, des mains des bourreaux fascistes estune question d'honneur pour le prolétariat detous les pays ; on doit s'y mettre, on doit ytendre de toutes ses forces.

— Savez-vous quelque chose de précis surl'état de Thaelmann ?

— Je l'ai vu trois fois pendant ma détention ;deux fois, il ne put me voir ; mais, la troisièmefois, en octobre, lors de l'épisode berlinois duprocès, il m'a également aperçu. Du corridor, jel'ai vu dans sa cellule. Je l'ai salué et il m'arépondu. Il était très courageux, malgré larigueur de sa détention. Les dernières nouvellessur la façon dont il est traité, sont très

19


inquiétantes.

— Que lui arrivera-t-il, d'après vous ?

— En tout cas, on va tenter de l'anéantir

physiquement et moralement. Il ne faut pasperdre de vue que la libération de Thaelmann etdes autres camarades allemands sera beaucoupplus difficile que la nôtre.

La signification du procès de LeipzigExtrait d'un article de la Pravda,

« Une victoire de la solidarité prolétarienne »(4 mars 1934)

L'incendie du Reichstag devait marquer etmarqua effectivement l'origine d'une campagneterroriste du fascisme allemand contre lemouvement révolutionnaire du prolétariat.

La provocation du 27 février 1933 visait àêtre le signal de l'« anéantissement » dumarxisme, en entendant par là le mouvementrévolutionnaire du prolétariat allemand. Lesarlequins fascistes voulaient mettre en lignetoutes les forces hostiles au mouvementrévolutionnaire et à l'Union soviétique ; ilscomptaient faire apparaître à l'Europecapitaliste le « rôle historique » du fascismeallemand, son rôle de gendarme en face de larévolution prolétarienne.

En d'autres termes, « le fascisme allemand desang purement aryen » a repris à son compte, àl'époque de la révolution prolétarienne, ce quel'absolutisme tsariste considérait comme sa« mission historique » au temps de la révolutionbourgeoise-démocratique : être le bastion de laréaction européenne et le bourreau dumouvement révolutionnaire.

L'incendie du Reichstag, provocationimaginée par les fascistes, – nous y reviendronsplus à fond – servit de prélude à d'innombrablesactes de bestialité, aux jours sanglants de mars1933, qui soulevèrent toute l'humanitétravailleuse contre la dictature fasciste.

Le procès de Leipzig – le plus grand procèsde l'histoire politique contemporaine – a été

monté intentionnellement comme uneprovocation, par les chefs fascistes, pourapporter au monde entier la preuve qu'à la findu mois de février 1933, ces bourreaux avaientsauvé l'Europe du bolchévisme.

À Leipzig, le fascisme allemand comptaitétablir universellement son rôle de sauveur.L'acte d'accusation, tenu sévèrement secretavant et pendant les débats, qui ont duré troismois, montre clairement que le procès n'étaitpas seulement dirigé contre le communismeallemand, mais surtout contre l'Internationalecommuniste et l'Union soviétique.

Au commencement du procès, la pressefasciste allemande ne jugea pas indispensabled'en faire mystère. L'acte d'accusationmentionne ouvertement que mes camarades etmoi avons été coupables d'être « lesplénipotentiaires du Parti communiste russe deMoscou » et d'avoir eu pour mission d'organiseren Allemagne, par l'incendie du Reichstag, unsoulèvement armé ayant pour but lasoviétisation de l'Europe entière. En pleinaccord avec le désir des fascistes, les fauxtémoins de l'instruction préparatoire, stylés parl'accusation, ont déclaré « qu'après ce geste,l'incendie du Reichstag, des actions analogues seproduiraient à Varsovie, à Vienne et à Prague,afin d'étendre l'embrasement à l'Europeentière ».

Quelles tâches concrètes le fascisme allemand

20


se proposait-il en montant le procès de Leipzig ?

En premier lieu : Réhabiliter, aux yeux del'Allemagne et de l'étranger, les incendiaires etles bourreaux fascistes ; dissimuler l'identité desvrais coupables en rejetant la responsabilité surles communistes.

En second lieu : Justifier la terreur sauvageet les monstrueuses persécutions contre leprolétariat révolutionnaire ; légitimer devantl'opinion publique la destruction barbared'énormes valeurs culturelles, la croisade contrela science, l'anéantissement sans pitié dulibéralisme bourgeois de gauche, les pogroms demasse, les meurtres, etc.

En troisième lieu : Alimenter une nouvellecampagne anticommuniste. Le procès devaitservir de fondement à un nouveau procèsmonstre contre le Parti communiste allemand.

En quatrième lieu : Le procès devait apporterla preuve que le gouvernement fascistecombattait « victorieusement » le communismemondial et avait sauvé à temps l'Europecapitaliste du danger communiste. Les têtes desquatre accusés devaient être la monnaied'appoint que les fascistes emploieraient dansleurs prochains marchandages avec les payscapitalistes ; ceux-ci, en contrepartie des« mérites historiques » de Hitler, luiaccorderaient des concessions sur la question del'égalité des armements, etc.

Les fascistes allemands attribuaient à ceprocès une signification extraordinaire pour leurpolitique extérieure.

La préparation du procès a été poussée d'unefaçon particulièrement étendue. Les fascistes yont introduit tout ce qu'ils avaient sous la main.Ils ont mobilisé tout l'appareil de la police et dela justice, l'appareil dirigeant du parti nazi,l'appareil colossal du ministère de laPropagande, avec ses lointaines ramifications.Et tout cela devait servir, non seulement àfabriquer l'acte d'accusation, mais, avant tout, àsusciter, coûte que coûte, des témoins« appropriés ».

Six mois environ se passèrent à cetterecherche de témoins, exaspérée, désespérée.

Il importait considérablement aux fascistesde trouver les témoins nécessaires parmi lesouvriers, parmi les communistes et surtoutparmi les dirigeants du mouvement communiste.Selon les plans des incendiaires fascistes, cestémoins auraient attesté que le Particommuniste et l'Association des ancienscombattants rouges auraient préparé unmouvement armé pour février-mars 1933 ; quedes directives avaient été données dans ce senset que l'incendie devait être le signal de larévolte.

Pour trouver de tels témoins, les fascistes nereculèrent devant rien. Des milliers et desmilliers de communistes et d'ouvriersrévolutionnaires furent soumis, dans les prisonset les camps de concentration, à des torturesmorales et physiques indescriptibles, afin qu'ilsconsentissent à être des témoins dociles, prêts àconfirmer tout ce qu'exigeraient d'eux les thèsesde l'acte d'accusation provocateur.

Pourtant les fascistes subirent un completéchec. Malgré tous leurs efforts, seuls desdéputés nationaux-socialistes, des journalistesfascistes, des criminels de droit commun, desfaux monnayeurs, des voleurs récidivistes, despsychopathes et des morphinomanes acceptèrentde déposer comme témoins à charge.

Les fascistes ne réussirent même pas àtrouver un seul des témoins souhaités dans lesmilieux ouvriers, parmi les membres actifs dumouvement prolétarien ou parmi lesfonctionnaires responsables du Particommuniste.

Et ce fut là le talon d'Achille de l'accusation.D'autre part, ce fait a démontré lumineusementau monde entier la fermeté, la fidélité et ledévouement illimité des ouvriers allemands à lacause de la révolution prolétarienne, à la causedu communisme et de son Internationale.

Au procès de Leipzig, le fascisme allemandentra en scène pour la première fois en qualité

21


de gendarme européen contre le communisme.Ce début s'est terminé en catastrophe pour lesfascistes. En en transposant les termes, on peutciter le célèbre proverbe bulgare : le fascismeallemand fit son entrée à Leipzig tel un lionsplendide, mais il dut filer sous les huées.

Le procès fut une pierre de touche pour leParti communiste et le prolétariatrévolutionnaire, dont les fils les meilleurslanguissent dans les camps de concentration oud'autres cachots fascistes.

Et ce fut une brillante démonstration de safidélité à son drapeau, de son dévouement sansréserve à la tâche révolutionnaire et à ladiscipline prolétarienne.

Ainsi les fascistes ne sont pas parvenus àdénicher, parmi les ouvriers, un seul témoinselon leurs vœux; les ouvriers cités, malgré

toutes les menaces et tous les supplices, firentpreuve, devant les juges, d'un courage digne duprolétariat ; et cela suffit à montrer que, sur lesperspectives de révolution prolétariennepostérieures à l'avènement du fascisme, lespessimistes pusillanimes, opportunistesd'Allemagne et d'ailleurs, se sontlamentablement trompés.

La défaite du fascisme à Leipzig et notredélivrance constituent une puissante victoire del'Internationale communiste. Cependant la luttecontinue et il faut la porter à un niveau plusélevé. L'opinion publique antifasciste ne doit pass'endormir après cette victoire. La lutte pour lalibération de Thaelmann, chef des ouvriersrévolutionnaires allemands, la lutte pour lalibération de milliers d'autres prisonniers dufascisme, c'est là une question d'honneur pour lemouvement antifasciste international.

L'offensive du fascisme et les tâches del'Internationale communiste dans la luttepour l'unité de la classe ouvrière contre le

fascismeRapport au VIIe congrès mondialde l'Internationale communiste

(2 août 1935)

1. Le fascisme et la classe ouvrière

Camarades !

Déjà le VIe Congrès de l'InternationaleCommuniste avertissait le prolétariatinternational de la maturation d'une nouvelleoffensive fasciste et appelait à la lutte contreelle. Le Congrès indiquait que « des tendancesfascistes et des germes du mouvement fascisteexistent presque partout, sous une forme plus oumoins développée ».

Dans les conditions de la crise économique

extrêmement profonde, de l'aggravation marquéede la crise générale du capitalisme, dudéveloppement de l'esprit révolutionnaire dansles masses travailleuses, le fascisme est passé àune vaste offensive. La bourgeoisie dominantecherche de plus en plus le salut dans le fascisme,afin de prendre contre les travailleurs desmesures extraordinaires de spoliation, depréparer une guerre de brigandage impérialiste,une agression contre l'Union Soviétique,l'asservissement et le partage de la Chine et surla base de tout cela de conjurer la révolution.

22


Les milieux impérialistes tentent de faireretomber tout le poids de la crise sur les épaulesdes travailleurs. C'est pour cela qu'ils ont besoindu fascisme.

Ils s'efforcent de résoudre le problème desmarchés par l'asservissement des peuples faibles,par l'aggravation du joug colonial et par unnouveau partage du monde au moyen de laguerre. C'est pour cela qu'ils ont besoin dufascisme.

Ils s'efforcent de devancer la montée desforces de la révolution en écrasant le mouvementrévolutionnaire des ouvriers et des paysans et enlançant une agression militaire contre l'UnionSoviétique, rempart du prolétariat mondial.C'est pour cela qu'ils ont besoin du fascisme.

Dans une série de pays, notamment enAllemagne, ces milieux impérialistes ont réussi,avant le tournant décisif des masses vers larévolution, à infliger une défaite au prolétariatet à instaurer la dictature fasciste. Mais ce quiest caractéristique pour la victoire du fascisme,c'est précisément la circonstance que cettevictoire, d'une part, atteste la faiblesse duprolétariat, désorganisé et paralysé par lapolitique social-démocrate scissionniste decollaboration de classe avec la bourgeoisie, et,d'autre part, exprime la faiblesse de labourgeoisie elle-même, qui est prise de peurdevant la réalisation de l'unité de lutte de laclasse ouvrière, prise de peur devant larévolution et n'est plus en état de maintenir sadictature sur les masses par les vieilles méthodesde démocratie bourgeoise et de parlementarisme.

Au sujet de la victoire du fascisme enAllemagne, Staline a dit au XVIIe congrès duParti communiste de l'U.R.S.S. :

« Il ne faut pas la considérer seulementcomme un signe de faiblesse de la classeouvrière et comme le résultat destrahisons perpétrées contre elle par lasocial-démocratie qui a frayé la route aufascisme. Il faut la considérer aussi commeun signe de faiblesse de la bourgeoisie,comme un signe montrant que labourgeoisie n'est plus en mesure d'exercerle pouvoir par les vieilles méthodes duparlementarisme et de la démocratie

bourgeoise, ce qui l'oblige à recourir danssa politique intérieure, aux méthodesterroristes de gouvernement; comme unsigne attestant qu'elle n'a plus la force detrouver une issue à la situation actuellesur la base d'une politique extérieure depaix, ce qui l'oblige à recourir à unepolitique de guerre. »

Staline, « Deux Mondes », Rapport surl'activité du Comité central présenté au

XVIIe congrès du Parti communiste(bolchevik) de l'U.R.S.S., les Questions du

léninisme, tome II, (1947)

Le caractère de classe du fascisme

Le fascisme au pouvoir est, comme l'acaractérisé avec raison la XIIIe Séance Plénièredu Comité exécutif de l'InternationaleCommuniste, la dictature terroriste ouverte deséléments les plus réactionnaires, les pluschauvins, les plus impérialistes du capitalfinancier.

La variété la plus réactionnaire du fascisme,c'est le fascisme du type allemand, il s'intituleimpudemment national-socialisme sans avoirrien de commun avec le socialisme allemand. Lefascisme allemand ce n'est pas seulement unnationalisme bourgeois, c'est un chauvinismebestial. C'est un système gouvernemental debanditisme politique, un système de provocationet de tortures à l'égard de la classe ouvrière etdes éléments révolutionnaires de la paysannerie,de la petite bourgeoisie et des intellectuels.C'est la barbarie médiévale et la sauvagerie.C'est une agression effrénée à l'égard des autrespeuples et des autres pays.

Le fascisme allemand apparaît comme latroupe de choc de la contre-révolutioninternationale, comme le principal fomentateurde la guerre impérialiste, comme l'instigateur dela croisade contre l'Union Soviétique, la grandepatrie des travailleurs du monde entier. Lefascisme, ce n'est pas une forme du pouvoird’État qui, prétendument, « se place au-dessusdes deux classes, du prolétariat et de labourgeoisie », ainsi que l'affirmait, par exemple,Otto Bauer. Ce n'est pas « la petite bourgeoisieen révolte qui s'est emparée de la machined’État », comme le déclarait le socialiste anglais

23


Brailsford. Non. Le fascisme, ce n'est pas unpouvoir au-dessus des classes, ni le pouvoir de lapetite bourgeoisie ou des éléments déclassées duprolétariat sur le capital financier. Le fascisme,c'est le pouvoir du capital financier lui-même.C'est l'organisation de la répression terroristecontre la classe ouvrière et la partierévolutionnaire de la paysannerie et desintellectuels. Le fascisme en politique extérieure,c'est le chauvinisme sous sa forme la plusgrossière, cultivant une haine bestiale contre lesautres peuples.

Il est nécessaire de souligner avec une vigueurparticulière ce véritable caractère du fascismeparce que le masque de la démagogie sociale apermis au fascisme d'entraîner à sa suite, dansune série de pays, les masses de la petitebourgeoisie désaxée par la crise, et mêmecertaines parties des couches les plus arriéréesdu prolétariat, qui n'auraient jamais suivi lefascisme si elles avaient compris son caractère declasse réel, sa véritable nature.

Le développement du fascisme et la dictaturefasciste elle-même, revêtent dans les différentspays des formes diverses, selon les conditionshistoriques sociales et économiques, selon lesparticularités nationales et la situationinternationale du pays donné. Dans certainspays, principalement là où le fascisme n'a pas delarge base dans les masses et où la lutte desdifférents groupements dans le camp de labourgeoisie fasciste elle-même est assez forte, lefascisme ne se résout pas du premier coup àliquider le Parlement et laisse aux autres partisbourgeois, de même qu'à la social-démocratie,une certaine légalité. Dans d'autres pays, où labourgeoisie dominante appréhende la procheexplosion de la révolution, le fascisme établitson monopole politique illimité ou bien dupremier coup, ou bien en renforçant de plus enplus la terreur et la répression à l'égard de tousles partis et groupements concurrents. Ce faitn'exclut pas, de la part du fascisme, au momentd'une aggravation particulière de sa situation,les tentatives d'élargir sa base et, sans changerd'essence de classe, de combiner la dictature

terroriste ouverte avec une falsification grossièredu parlementarisme.

L'arrivée du fascisme au pouvoir, ce n'est pasla substitution ordinaire d'un gouvernementbourgeois à un autre, mais le remplacementd'une forme étatique de la domination de classede la bourgeoisie – la démocratie bourgeoise –par une autre forme de cette domination, ladictature terroriste déclarée. Méconnaître cettedistinction serait une faute grave, quiempêcherait le prolétariat révolutionnaire demobiliser les couches laborieuses les plusétendues de la ville et de la campagne pour lalutte contre la menace de la prise du pouvoirpar les fascistes, et d'utiliser les contradictionsexistant dans le camp de la bourgeoisie elle-même. Mais c'est une faute non moins grave etnon moins dangereuse de sous-estimerl'importance que revêtent, pour l'instauration dela dictature fasciste, les mesures réactionnairesde la bourgeoisie, qui s'aggravent aujourd'huidans les pays de démocratie bourgeoise, et quiécrasent les libertés démocratiques destravailleurs, falsifient et rognent les droits duParlement, accentuent la répression contre lemouvement révolutionnaire.

Camarades, on ne saurait se faire de l'arrivéedu fascisme au pouvoir l'idée simpliste et uniequ'un comité quelconque du capital financierdéciderait d'instaurer à telle date la dictaturefasciste. En réalité, le fascisme arriveordinairement au pouvoir dans une lutteréciproque, parfois aiguë, avec les vieux partisbourgeois ou une portion déterminée d'entreeux, dans une lutte qui se mène même àl'intérieur du camp fasciste et qui en arriveparfois à des collisions armées, comme nousl'avons vu en Allemagne, en Autriche, et dansd'autres pays. Tout cela sans affaiblir cependantl'importance du fait qu'avant l'instauration dela dictature fasciste, les gouvernementsbourgeois passent ordinairement par une séried'étapes préparatoires et prennent une série demesures réactionnaires contribuant àl'avènement direct du fascisme. Quiconque nelutte pas, au cours de ces étapes préparatoires,

24


contre les mesures réactionnaires de labourgeoisie et le fascisme grandissant, n'est pasen état d'entraver la victoire du fascisme, maisau contraire la facilite.

Les chefs de la social-démocratie estompaientet cachaient aux masses le vrai caractère declasse du fascisme, ils n'appelaient pas à la luttecontre les mesures réactionnaires de plus en plusfortes de la bourgeoisie. Ils portent la granderesponsabilité historique du fait qu'au momentdécisif de l'offensive fasciste, une partieconsidérable des masses travailleuses, enAllemagne et dans une série d'autres paysfascistes, n'a pas reconnu dans le fascisme lerapace financier sanguinaire, leur pire ennemi,et du fait que ces masses n'ont pas été prêtes àla riposte.

Quelle est donc la source de l'influence dufascisme sur les masses ? Le fascisme réussit àattirer les masses parce qu'il en appelle, defaçon démagogique, aux plus sensibles de leursbesoins et de leurs aspirations. Le fascisme ne seborne pas à attiser les préjugés profondémentenracinés dans les masses ; il joue aussi sur lesmeilleurs sentiments des masses, sur leursentiment de justice et parfois même sur leurstraditions révolutionnaires. Pourquoi lesfascistes allemands, ces laquais de la grandebourgeoisie et ces ennemis mortels dusocialisme, se font-ils passer devant les massespour des « socialistes » et représentent-ils leuravènement au pouvoir comme une« révolution » ? Parce qu'ils visent à exploiterla foi dans la révolution, l'élan vers lesocialisme, qui vivent au cœur des grandesmasses travailleuses d'Allemagne.

Le fascisme agit dans l'intérêt des ultra-impérialistes, mais il se montre aux masses sousle masque de défenseur de la nation lésée et enappelle au sentiment national blessé, comme,par exemple, le fascisme allemand qui entraînales masses derrière lui avec le mot d'ordre« Contre Versailles ! »

Le fascisme vise à l'exploitation la pluseffrénée des masses, mais il aborde celles-ci avec

une habile démagogie anticapitaliste, enexploitant la haine profonde des travailleurspour la bourgeoisie rapace, les banques, lestrusts et les magnats financiers, et en formulantles mots d'ordre les plus tentants au momentdonné pour les masses politiquement frustes.En Allemagne: « l'intérêt général prime l'intérêtprivé » ; en Italie: « notre État n'est pas, unÉtat capitaliste, mais corporatif » ; au Japon:« pour un Japon sans exploitation » ; auxÉtats-Unis : « pour le partage de la richesse »,etc.

Le fascisme livre le peuple à la merci deséléments vénaux les plus corrompus, mais seprésente devant lui en revendiquant un« pouvoir honnête et incorruptible ». Enspéculant sur la profonde déception des massesà l'égard des gouvernements de démocratiebourgeoise, le fascisme s'indigne hypocritementcontre la corruption (par exemple, les affairesBarmat et Sklarek en Allemagne, l'affaireStaviski en France, et une série d'autres)

Le fascisme capte, dans l'intérêt des cerclesles plus réactionnaires de la bourgeoisie, lesmasses déçues qui abandonnent les vieux partisbourgeois. Mais il en impose à ces masses par laviolence de ses attaques contre lesgouvernements bourgeois, par son attitudeintransigeante à l'égard des vieux partis de labourgeoisie.

Dépassant en cynisme et en hypocrisie toutesles autres variétés de la réaction bourgeoise, lefascisme adapte sa démagogie aux particularitésnationales de chaque pays et même auxparticularités des différentes couches socialesdans un seul et même pays. Et les masses de lapetite bourgeoisie, voire une partie des ouvriers,poussés au désespoir par la misère, le chômageet la précarité de leur existence, deviennentvictimes de la démagogie sociale et chauvine dufascisme.

Le fascisme arrive au pouvoir comme le partide choc contre le mouvement révolutionnaire duprolétariat, contre les masses populaires enfermentation, mais il présente son avènement au

25


pouvoir comme un mouvement« révolutionnaire » contre la bourgeoisie au nomde « toute la nation » et pour le « salut » de lanation. (Rappelons-nous la « marche » deMussolini sur Rome, la « marche » de Pilsudskisur Varsovie, la « révolution » nationale-socialiste de Hitler en Allemagne, etc.)

Mais quel que soit le masque dont le fascismes'affuble, sous quelque forme qu'il apparaisse,quelle que soit la voie qu'il emprunte pourarriver au pouvoir :

Le fascisme est l'offensive la plus féroce duCapital contre les masses travailleuses.

Le fascisme, c'est le chauvinisme effréné et laguerre de conquête.

Le fascisme, c'est la réaction forcenée et lacontre révolution.

Le fascisme, c'est le pire ennemi de la classeouvrière et de tous les travailleurs !

Qu'est-ce que le fascisme vainqueurapporte aux masses ?

Le fascisme avait promis aux ouvriers un« juste salaire », mais, en fait, il leur a apportéun niveau de vie encore plus bas, un niveau devie misérable. Il avait promis du travail auxchômeurs, mais, en fait, il leur a apporté destortures de la faim encore plus pénibles, untravail forcé, un travail servile. En fait, iltransforme les ouvriers et les chômeurs en pariasde la société capitaliste sans aucun droit; ildétruit leurs syndicats; il les prive du droit defaire grève et les empêche d'éditer la presseouvrière; il les embrigade de force dans lesorganisations fascistes; il dilapide les fonds deleurs assurances sociales; quant aux fabriques etaux usines, il en fait des casernes où règnel'arbitraire effréné des capitalistes.

Le fascisme avait promis à la jeunessetravailleuse de lui ouvrir largement la voie d'unbrillant avenir. En fait, il a apporté leslicenciements en masse de la jeunesse des entreprises, les camps de travail et le dressagemilitaire sans répit pour la guerre de conquête.

Le fascisme avait promis aux employés, auxpetits fonctionnaires, aux intellectuels d'assurerleur subsistance, d'abolir la toute-puissance destrusts et la spéculation du capital bancaire. Enfait, il leur a apporté une incertitude dulendemain et un désespoir plus grand encore; illes soumet à une nouvelle bureaucratiecomposée de ses partisans les plus dévoués. Ilétablit une dictature insupportable des trusts; ilsème dans des proportions inouïes la corruption,la décomposition.

Le fascisme avait promis à la paysannerieruinée, tombée dans la misère, de liquider lejoug des dettes, d'abolir les fermages et mêmed'aliéner sans compensation les terres despropriétaires fonciers au profit des paysans sansterre et en train de se ruiner. En fait, il établitun asservissement inouï de la paysannerielaborieuse aux trusts et à l'appareil d’Étatfasciste, il pousse jusqu'aux dernières limitesl'exploitation de la masse fondamentale de lapaysannerie par les gros propriétaires fonciers,les banques et les usuriers. « L'Allemagne seraun pays agricole, ou elle ne sera pas », déclaraitsolennellement Hitler. Eh bien ! qu'est-ce que lespaysans ont reçu en Allemagne, sous Hitler ? Lemoratorium déjà annulé ? Ou la loi surl'héritage de la ferme paysanne qui pousse àévincer des campagnes des millions de fils et defilles de paysans et à en faire des mendiants ?Les salariés agricoles sont convertis en demi-serfs, privés même du droit élémentaire de libredéplacement. La paysannerie laborieuse estprivée de la possibilité de vendre sur le marchéles produits de son exploitation.

Et en Pologne ?

« Le paysan polonais, écrit le journalpolonais Czas, use de procédés et detroyens employés, peut-être, seulement àl'époque du Moyen Age ; il fait couver lefeu dans son poêle et le prête à son voisin,il divise les allumettes en plusieursfragments, il emprunte de petits morceauxde savon noir, il fait bouillir des tonneauxà harengs pour obtenir de l'eau salée. Cen'est pas là une fable, mais la situationréelle de la campagne, et chacun peut s'enconvaincre. »

Or, ce ne sont pas les communistes qui

26


écrivent ces choses, camarades, mais un journalréactionnaire polonais !

Encore n'est-ce pas tout, loin de là.

Chaque jour, dans les camps de concentrationde l'Allemagne fasciste, dans les sous-sols de laGestapo, dans les cachots polonais, dans lesSûretés générales bulgare et finlandaise, dans laGlavniatch de Belgrade, dans la Sigouranzaroumaine, dans les îles d'Italie, on fait subir auxmeilleurs fils de la classe ouvrière, aux paysansrévolutionnaires, aux champions d'un radieuxavenir de l'humanité, des violences et desbrimades si répugnantes qu'elles font pâlir lesagissements les plus infâmes de l'Okhranatsariste. Le fascisme scélérat d'Allemagnetransforme en une bouillie sanglante le corps desmaris en présence de leurs femmes; aux mères, ilenvoie par colis postal les cendres de leurs filsassassinés. La stérilisation est transformée en uninstrument de lutte politique. Dans les salles detortures, on injecte de force, aux antifascistesprisonniers, des substances toxiques, on leurbrise les mains, on leur crève les yeux, on lessuspend, on les gorge d'eau, on leur découpe lesigne fasciste dans la chair.

J'ai sous les yeux le relevé statistique duS.R.I. – Secours Rouge International –,concernant les hommes assassinés, blessés,arrêtés, estropiés et torturés en Allemagne,Pologne, Italie, Autriche, Bulgarie, Yougoslavie.Dans la seule Allemagne, depuis l'accession desnational-socialistes au pouvoir, il a été tué plusde 4200 personnes, on en a arrêté 317 800,blessés et soumis à de pénibles tortures 218 600ouvriers, paysans, employés, intellectuelsantifascistes, communistes, social-démocrates,membres des organisations chrétiennes del'opposition. En Autriche, le gouvernementfasciste « chrétien », depuis les combats defévrier de l'année dernière, a assassiné 1900ouvriers révolutionnaires, en a blessé et mutilé10 000, arrêté 40 000. Et ce relevé est loin d'êtrecomplet !

Il m'est difficile de trouver les mots capablesd'exprimer toute l'indignation qui s'empare de

nous à l'idée des tourments que les travailleurssubissent aujourd'hui dans les pays fascistes.Les chiffres et les faits que nous citons, nereflètent même pas la centième partie dutableau véritable de l'exploitation et destortures de la terreur blanche, dont est pleine lavie quotidienne de la classe ouvrière dans lesdifférents pays capitalistes. Il n'est point delivres, si nombreux soient-ils, qui puissentdonner une idée claire des férocitésinnombrables exercées par le fascisme sur lestravailleurs.

C'est avec une émotion profonde et unsentiment de haine à l'égard des bourreauxfascistes que nous inclinons les drapeaux del'Internationale Communiste devant la mémoireinoubliable de John Scheer, Fiete Schultz,Luttgens en Allemagne ; Koloman Wallisch etMunchreiter en Autriche ; Challay et Furst enHongrie ; Kofardjiev, Lutibrodski et Voïkov enBulgarie ; devant la mémoire des milliers et desmilliers d'ouvriers, de paysans, de représentantsdes intellectuels progressistes, communistes,social-démocrates et sans parti, qui ont donnéleur vie dans la lutte contre le fascisme. Noussaluons de cette tribune le chef du prolétariatallemand et président d'honneur de notrecongrès, le camarade Thaelmann. Nous saluonsles camarades Rakosi, Gramsci, Antikaïnen.Nous saluons Thomas Mooney qui, depuis dix-huit ans déjà languit en prison, et les milliersd'autres prisonniers du Capital et du fascisme etnous leur disons : « Frères de lutte, frèresd'armes, vous n'êtes pas oubliés. Nous sommesavec vous. Chaque heure de notre vie, chaquegoutte de notre sang, nous le donnerons pourvous affranchir et affranchir tous les travailleursdu honteux régime fasciste. »

Camarades ! Lénine nous avertissait déjà quela bourgeoisie réussirait peut-être à frapperd'une terreur féroce les travailleurs et àrepousser pour un temps plus ou moins bref lesforces croissantes de la révolution, mais que, detoute façon, elle ne réussirait pas à échapper àsa perte.

« La vie, écrivait Lénine, l'emportera. La

27


bourgeoisie a beau se démener, s'exaspérerà en perdre la raison, dépasser toutes lesbornes, commettre sottise sur sottise, sevenger d'avance des bolcheviks ets'efforcer de massacrer une fois de pluscomme aux Indes, en Hongrie, enAllemagne et ailleurs des centaines demilliers de bolcheviks jeunes et vieux. Ellefait en agissant ainsi ce qu'ont toujoursfait les classes condamnées par l'histoire.Les communistes doivent savoir quel'avenir leur appartient, quoi qu'il arrive.C'est pourquoi nous pouvons et nousdevons unir dans la grande lutterévolutionnaire l'ardeur la plus passionnéesu sang-froid le plus grand et àl'estimation la plus froide des agitationsforcenées de la bourgeoisie. »

Lénine, Œuvres, tome XXXI

Oui, si nous-mêmes et le prolétariat dumonde entier marchons d'un pas ferme dans lavoie que nous indique Lénine, la bourgeoisiepérira quoi qu'elle fasse.

La victoire du fascisme est-elleinévitable ?

Pourquoi et de quelle façon le fascisme a-t-ilpu vaincre ?

Le fascisme est le pire ennemi de la classeouvrière et des travailleurs. Le fascisme estl'ennemi des neuf dixièmes du peuple allemand,des neuf dixièmes du peuple autrichien, des neufdixièmes des autres peuples des pays fascistes.Comment, de quelle manière, ce pire ennemi a-t-il pu vaincre ?

Le fascisme a pu accéder au pouvoir avanttout parce que la classe ouvrière, par suite de lapolitique de collaboration de classe avec labourgeoisie que pratiquaient les chefs de lasocial-démocratie, s'est trouvée scindée,désarmée au point de vue politique et au pointde vue de l'organisation, face à l'agression de labourgeoisie. Quant aux Partis communistes, ilsétaient insuffisamment forts pour soulever lesmasses, sans et contre la social-démocratie, etles conduire ainsi à la bataille décisive contre lefascisme.

En effet ! Que les millions d'ouvriers social-démocrates, qui, aujourd'hui, tout comme leursfrères communistes, éprouvent par eux-mêmes

les horreurs de la barbarie fasciste, réfléchissentsérieusement : si, en 1918 au moment où éclatala révolution en Allemagne et en Autriche, leprolétariat autrichien et allemand n'avait passuivi la direction social-démocrate d'OttoBauer, de Friedrich Adler et de Renner enAutriche, d'Ebert et de Scheidemann enAllemagne, mais avait suivi la voie desbolcheviks russes, la voie de Lénine, le fascismen'existerait aujourd'hui ni en Autriche, ni enAllemagne, ni en Italie, ni en Hongrie, ni enPologne, ni dans les Balkans. Ce n'est pas labourgeoisie, mais la classe ouvrière qui seraitdepuis longtemps déjà maîtresse de la situationen Europe.

Prenons, par exemple, la social-démocratieautrichienne. La révolution de 1918 l'avaitportée à une hauteur considérable. Elle détenaitle pouvoir. Elle occupait de fortes positions dansl'armée, dans l'appareil d’État. En s'appuyantsur ses positions, elle pouvait tuer dans l'œuf lefascisme naissant. Mais elle a livré sansrésistance les positions de la classe ouvrièrel'une après l'autre. Elle a permis à labourgeoisie de rendre son pouvoir plus fort,d'annuler la Constitution, d'épurer l'appareild’État, l'armée et la police des militants social-démocrates, de retirer l'arsenal aux ouvriers.Elle a permis aux bandits fascistes d'assassinerimpunément les ouvriers social-démocrates; ellea accepté les conditions du pacte de Hüttenbergqui ouvrait la porte des entreprises aux élémentsfascistes. En même temps, les chefs de la social-démocratie bourraient le crâne aux ouvriers, àl'aide du programme de Lintz qui prévoyait lerecours éventuel à la violence armée contre labourgeoisie et l'instauration de la dictature duprolétariat, en les assurant que le Partirépondrait par l'appel à la grève générale et à lalutte armée si les classes dirigeantes usaient deviolence à l'égard de la classe ouvrière. Commesi toute la politique de préparation del'agression fasciste contre la classe ouvrièren'était pas une succession de violences, exercéescontre elle, sous le voile des formesconstitutionnelles. Même à la veille des batailles

28


de février et pendant ces batailles, la directionde la social-démocratie autrichienne a laissé leSchutzbund, qui luttait héroïquement, isolé desgrandes masses et elle a voué le prolétariatautrichien à la défaite.

La victoire du fascisme était-elle inévitableen Allemagne ? Non, la classe ouvrièreallemande pouvait la conjurer.

Mais, pour cela, elle aurait dû parvenir àréaliser le front unique prolétarien antifasciste,elle aurait dû obliger les chefs de la social-démocratie à cesser leur campagne contre lescommunistes et à accepter les propositionsrépétées du Parti Communiste sur l'unitéd'action contre le fascisme.

Lors de l'offensive du fascisme et de laliquidation graduelle par la bourgeoisie deslibertés démocratiques bourgeoises, elle n'auraitpas dû se contenter des résolutions verbales dela social-démocratie, mais répondre par unevéritable lutte de masse, qui eût entravé lesplans fascistes de la bourgeoisie allemande.

Elle aurait dû empêcher l'interdiction, par legouvernement Braun-Severing6, de l'Associationde combattants rouges, établir entre cetteassociation et la Reichsbanner, qui comptaitprès d'un million de membres, une liaison decombat et obliger Braun et Severing à armerl'une et l'autre pour riposter aux bandesfascistes et les écraser.

Elle aurait dû contraindre les leadeurs social-démocrates placés à la tête du gouvernementprussien à prendre des mesures de défensecontre le fascisme, à arrêter les chefs fascistes, àinterdire leur presse, à confisquer leursressources matérielles et les ressources descapitalistes qui finançaient le mouvementfasciste, à dissoudre les organisations fascistes, àleur enlever leurs armes, etc.

Puis, elle aurait dû obtenir le rétablissementet l'extension de toutes les formes d'assistancesociale et l'établissement d'un moratoire et desecours pour les paysans, en train de se ruinersous l'effet des crises, en imposant les banques

et-les trusts, afin de s'assurer de cette façon lesoutien de la paysannerie travailleuse. Cela n'apas été fait par la faute de la social-démocratied'Allemagne, et c'est pourquoi le fascisme a suvaincre.

La bourgeoisie et les nobles devaient-ilsinévitablement triompher en Espagne, pays oùse combinent si avantageusement les forces del'insurrection prolétarienne et de la guerrepaysanne ? Les socialistes espagnols étaient augouvernement dès les premiers jours de larévolution. Ont-ils établi une liaison de combatentre les organisations ouvrières de toutes lestendances politiques, y compris communistes, etanarchistes, ont-ils soudé la classe ouvrière enune organisation syndicale unique ? Ont-ilsexigé la confiscation de toutes les terres despropriétaires fonciers, de l’Église, des couventsau profit des paysans, pour gagner ces derniers àla révolution ? Ont-ils tenté de lutter pour ledroit des Catalans et des Basques à disposerd'eux-mêmes, pour l'affranchissement duMaroc ? Ont-ils procédé dans l'armée àl'épuration des éléments monarchistes etfascistes, pour préparer son passage du côté desouvriers et des paysans ? Ont-ils dissous lagarde civile, exécrée du peuple et bourreau detous les mouvements populaires ? Ont-ils frappéle parti fasciste de Gil Robles, ont-ils porté descoups à l'Église catholique pour abattre sapuissance ? Non, ils n'ont rien fait de tout cela.Ils ont repoussé les propositions répétées descommunistes sur l'unité d'action contrel'offensive de la bourgeoisie, des propriétairesfonciers et du fascisme. Ils ont voté des loisélectorales qui ont permis à la réaction deconquérir la majorité des Cortès, des loisréprimant les mouvements populaires, des loisen vertu desquelles on juge actuellement leshéroïques mineurs des Asturies. Ils ont faitfusiller par la garde civile les paysans en luttepour la terre, etc.

C'est ainsi que la social-démocratie a frayéau fascisme la route du pouvoir et en Allemagneet en Autriche et en Espagne, en désorganisantet en divisant les rangs de la classe ouvrière.

29


Camarades ! Le fascisme a vaincu aussi parceque le prolétariat s'est trouvé coupé de ses alliésnaturels. Le fascisme a vaincu parce qu'il aréussi à entraîner à sa suite les grandes massesde la paysannerie, du fait que la social-démocratie pratiquait au nom de la. classeouvrière une politique en réalité antipaysanne.Le paysan avait vu se succéder au pouvoir unesérie de gouvernements social-démocrates qui, àses yeux, personnifiaient le pouvoir de la classeouvrière mais pas un d'entre eux n'avait résolule problème de la misère paysanne, pas und'entre eux n'avait donné la terre à lapaysannerie. La social-démocratie d'Allemagnen'avait pas touché aux propriétaires fonciers:elle entravait les grèves des ouvriers agricoles.Le résultat, c'est que ceux-ci, en Allemagne,bien avant l'accession de Hitler au pouvoir,abandonnèrent les syndicats réformistes et, dansla plupart des cas, passèrent aux Casquesd'acier et aux national-socialistes.

Le fascisme a vaincu encore parce qu'il aréussi à pénétrer dans les rangs de la Jeunesse,du moment que la social-démocratie détournaitla jeunesse ouvrière de la lutte de classe, que leprolétariat révolutionnaire n'avait pas déployéparmi les jeunes le travail éducatif nécessaire etn'avait pas réservé une attention suffisante à lalutte pour ses intérêts et ses aspirationsspécifiques. Le fascisme a su saisir le besoind'activité combative, particulièrement vif chezles jeunes et il a entraîné une partieconsidérable d'entre eux dans ses détachementsde combat. La nouvelle génération de la jeunessemasculine et féminine n'a pas passé par leshorreurs de la guerre. Elle sent peser sur sesépaules tout le fardeau de la crise économique,du chômage et de l'effondrement de ladémocratie bourgeoise. Faute de perspectivesd'avenir, des couches considérables de jeunes sesont avérées particulièrement sensibles à ladémagogie fasciste, qui leur dessinait un avenirtentant lors de la victoire du fascisme.

Dans cet ordre d'idées, nous ne pouvonsomettre une série de fautes commises par lesPartis communistes, fautes qui ont freiné notre

lutte contre le fascisme. Il y avait dans nosrangs une sous-estimation inadmissible dudanger fasciste, sous-estimation, qui jusqu'àprésent, n'est pas liquidée partout. Il y avaitautrefois dans nos Partis des points de vue dugenre de « l'Allemagne n'est pas l'Italie » ;autrement dit : le fascisme a pu vaincre enItalie, mais sa victoire est impossible enAllemagne. Ce pays étant un pays hautementdéveloppé sous le rapport de l'industrie,hautement cultivé, riche des traditions dequarante années de mouvement ouvrier, où lefascisme est impossible. Il y avait aussi despoints de vue qui existent encore aujourd'hui,du genre de celui-ci : dans les pays dedémocratie bourgeoise « classique », il n'y a pasde terrain pour le fascisme. Ces points de vueont pu et peuvent contribuer à diminuer làvigilance à l'égard du danger fasciste et entraverla mobilisation du prolétariat dans la luttecontre le fascisme.

On peut citer également de nombreux cas oùles communistes ont été pris au dépourvu par lecoup d'État fasciste. Souvenez-vous de laBulgarie, où la direction de notre Parti a prisune position « neutre » et, au fond,opportuniste à l'égard du coup d'État du 9 juin1923; de la Pologne où, en mai 1926, la directiondu Parti Communiste, ayant apprécié d'unefaçon erronée les forces motrices de la révolutionpolonaise, n'a pas su distinguer le caractèrefasciste du coup d'État de Pilsudski et s'esttraînée à la queue des évènements; de laFinlande où notre Parti, se basant sur une idéefausse de la fascisation lente, graduelle, a laissépasser le coup d'État fasciste préparé par ungroupe dirigeant de la bourgeoisie, coup d'Étatqui a pris le Parti et la classe ouvrière audépourvu.

Alors que le national-socialisme était déjàdevenu en Allemagne un mouvement de massemenaçant, il y avait des camarades, pour qui legouvernement de Brüning était déjà celui de ladictature fasciste, et qui déclaraient avecmorgue : « Si le "Troisième Reich" de Hitlerarrive un jour, ce ne sera qu'à un mètre et demi

30


sous terre, avec, au-dessus de lui, le pouvoirouvrier vainqueur. »

Les communistes d'Allemagne ont longtempssous-estimé la blessure du sentiment national etl'indignation des masses contre Versailles ; ilsprenaient une attitude dédaigneuse à l'égard desflottements de la paysannerie et de la petitebourgeoisie ; ils tardaient à établir unprogramme d'émancipation sociale et nationale,et lorsqu'ils l'eurent formulé, ils n'ont pas sul'adapter aux besoins concrets et au niveau desmasses ; ils n'ont pas même su le populariserlargement dans les masses.

Dans plusieurs pays, on substituait à lanécessité de déployer la lutte de masse contre lefascisme des raisonnements stériles sur lecaractère du fascisme « en général » et uneétroitesse sectaire en ce qui concernait lamanière de poser et de résoudre les tâchespolitiques d'actualité du Parti.

Camarades, si nous parlons des causes de lavictoire du fascisme, si nous signalons laresponsabilité historique de la social-démocratiepour la défaite de la classe ouvrière, si nousnotons aussi nos propres erreurs dans la luttecontre le fascisme, ce n'est pas simplement parceque nous voulons fouiller le passé. Nous nesommes pas des historiens détachés de la vie,nous sommes des combattants de la classeouvrière, tenus de répondre à la question quitourmente des millions d'ouvriers : Peut-on, etpar quel moyen, prévenir la victoire dufascisme ? Et nous répondons à ces millionsd'ouvriers: Oui, il est possible de barrer la routeau fascisme. C'est parfaitement possible. Celadépend de nous-mêmes, des ouvriers, despaysans, de tous les travailleurs.

La possibilité de prévenir la victoire dufascisme dépend avant tout de l'activitécombative de la classe ouvrière elle-même, del'union de ses forces en une armée combativeunique luttant contre l'offensive du Capital etdu fascisme. Le prolétariat en réalisant sonunité de combat, paralyserait l'action dufascisme sur la paysannerie, la petite bourgeoisie

des villes, la jeunesse et les intellectuels ; ilsaurait en neutraliser une partie et attirerl'autre à ses côtés.

Deuxièmement, cela dépend de l'existenced'un fort parti révolutionnaire, dirigeant defaçon juste la lutte des travailleurs contre lefascisme. Un parti qui appelle systématiquementles ouvriers à reculer devant le fascisme etpermet à la bourgeoisie fasciste de renforcer sespositions, un tel parti mènera inévitablement lesouvriers à la défaite.

Troisièmement, cela dépend de la justepolitique de la classe ouvrière à l'égard de lapaysannerie et des masses petites-bourgeoises dela ville. Ces masses, il faut les prendre tellesqu'elles sont, et non pas telles que nousvoudrions les voir. C'est seulement dans le coursde la lutte qu'elles surmonteront leurs doutes etleurs hésitations ; c'est seulement si nousprenons une attitude de patience à l'égard deleurs inévitables hésitations et si le prolétariatleur accorde son appui politique qu'elless'élèveront à un degré supérieur de consciencerévolutionnaire et d'activité.

Quatrièmement, cela dépend de la vigilanceet de l'action du prolétariat révolutionnaire aubon moment. Ne pas permettre au fascisme denous prendre au dépourvu, ne pas luiabandonner l'initiative, lui porter des coupsdécisifs, alors qu'il n'a pas encore su rassemblerses forces, ne pas lui permettre de se consolider,lui riposter à chaque pas là où il se manifeste,ne pas lui permettre de conquérir des positionsnouvelles, comme tente de le faire avec succès leprolétariat français.

Voilà les principales conditions pour prévenirle progrès du fascisme et son accession aupouvoir.

Le fascisme est un pouvoir féroce maisprécaire

La dictature fasciste de la bourgeoisie, c'estun pouvoir féroce, mais précaire.

Quelles sont les causes essentielles de la

31


précarité de la dictature fasciste ?

Le fascisme qui s'apprêtait à surmonter lesdivergences et les contradictions du camp de labourgeoisie, aggrave encore davantage cescontradictions. Le fascisme s'efforce d'établirson monopole politique en détruisant par laviolence les autres partis politiques. Mais laprésence du système capitaliste, l'existence desclasses différentes et l'aggravation descontradictions de classe amènent inévitablementle monopole politique du fascisme à s'ébranler età éclater. Ce n'est pas là le pays soviétique, oùla dictature du prolétariat se réalise également àl'aide d'un parti sans concurrent, mais où cemonopole politique répond aux intérêts desmillions de travailleurs et s'appuie de plus enplus sur l'édification d'une société sans classes.

Dans un pays fasciste, le parti des fascistesne peut conserver longtemps son monopole,parce qu'il n'est pas en mesure de s'assignerpour tâche l'abolition des classes et desantagonismes de classe. Il anéantit l'existenceégale des partis bourgeois, mais une séried'entre eux continuent à exister illégalement.Quant au Parti Communiste, même dans lesconditions de l'illégalité, il va de l'avant, il setrempe et guide la lutte du prolétariat contre ladictature fasciste. De cette façon, le monopolepolitique du fascisme doit éclater sous les coupsdes antagonismes de classe.

Une autre cause de la précarité de ladictature fasciste consiste en ceci que lecontraste entre la démagogie anticapitaliste dufascisme et la politique d'enrichissement de labourgeoisie monopoliste par la pire desspoliations, permet de dénoncer plus facilementla nature de classe du fascisme et conduit àl'ébranlement et au rétrécissement de sa base demasse.

En outre, la victoire du fascisme provoque lahaine profonde et l'indignation des masses,contribue au développement de l'espritrévolutionnaire dans leur sein et donne unepuissante impulsion au front unique duprolétariat contre le fascisme.

En faisant une politique de nationalismeéconomique (autarcie) et en accaparant la plusgrande partie du revenu national pour préparerla guerre, le fascisme mine toute l'économie dupays et aggrave la guerre économique entre lesÉtats capitalistes. Il confère aux conflits quiéclatent au sein de la bourgeoisie le caractère decollisions violentes et fréquemment sanglantes,ce qui sape la stabilité du pouvoir d’Étatfasciste aux yeux du peuple. Un pouvoir quiassassine ses propres partisans, comme on l'a vule 30 juin de l'année dernière en Allemagne , unpouvoir fasciste contre lequel une autre partiede la bourgeoisie fasciste lutte les armes à lamain (putsch national-socialiste en Autriche,interventions violentes de divers groupesfascistes contre le gouvernement fasciste enPologne, en Bulgarie, en Finlande et dansd'autres pays), un tel pouvoir ne peut garderlongtemps son autorité aux yeux des grandesmasses petites bourgeoises.

La classe ouvrière doit savoir utiliser lescontradictions et les conflits dans le camp de labourgeoisie, mais elle ne doit pas nourrirl'illusion que le fascisme s'épuisera de lui-même.Le fascisme ne s'écroulera pas automatiquement.Seule, l'activité révolutionnaire de la classeouvrière aidera à utiliser les conflits quisurgissent inévitablement dans le camp de labourgeoisie, pour miner la dictature fasciste etla renverser.

En liquidant les restes de démocratiebourgeoise, en érigeant la violence déclarée enun système de gouvernement, le fascisme sapeles illusions démocratiques et le prestige de lalégalité aux yeux des masses travailleuses. Etcela à plus forte raison dans le pays où, commepar exemple en Autriche et en Espagne, lesouvriers ont lutté les armes à la main contre lefascisme. En Autriche, la lutte héroïque duSchutzbund et des communistes, en dépit de ladéfaite, a ébranlé dès le début la solidité de ladictature fasciste. En Espagne, la bourgeoisien'a pas réussi à passer aux travailleurs lamuselière fasciste. Les combats armés d'Autricheet d'Espagne ont eu pour résultat que des

32


masses de plus en plus grandes de la classeouvrière prennent conscience de la nécessitéd'une lutte de classe révolutionnaire.

Seuls les philistins monstrueux, des laquaisde la bourgeoisie comme le plus ancienthéoricien de la IIe Internationale, KarlKautsky, peuvent reprocher aux ouvriers d'avoirpris, voyez-vous, les armes en Autriche et enEspagne. Quel aspect aurait aujourd'hui lemouvement ouvrier d'Autriche et d'Espagne, sila classe ouvrière de ces pays s'était inspirée desconseils de trahison des Kautsky ? La classeouvrière éprouverait dans ses rangs uneprofonde démoralisation.

« L'école de la guerre civile, dit Lénine,n'est pas vaine pour les peuples. C'est unedure école et son cours complet renfermeinévitablement des victoires de la contre-révolution, le déchaînement desréactionnaires en furie, la répressionsauvage du pouvoir ancien contre lesinsurgés, etc. Mais seuls les pédantsinvétérés et les esprits momifiés peuvent selamenter à propos de l'entrée des peuplesdans cette pénible école; cette écoleenseigne aux classes opprimées la conduitede la guerre civile, elle leur enseigne larévolution victorieuse, elle concentre dansla masse des esclaves modernes cette haineque les esclaves abêtis, abrutis, ignorants,recèlent en eux éternellement, et quiaboutit aux admirables prouesseshistoriques des esclaves parvenus à laconscience de l'opprobre de leuresclavage. »

Lénine, Œuvres, tome XV

La victoire du fascisme en Allemagne, on lesait, a entraîné une nouvelle vague de l'offensivefasciste qui a abouti en Autriche à laprovocation de Dollfuss, en Espagne à denouvelles offensives de la contre-révolutionvisant les conquêtes révolutionnaires des masses,en Pologne à la réforme fasciste de laConstitution, et, en France, a stimulé lesdétachements armés des fascistes à faire unetentative de coup d’État en février 1934. Maiscette victoire et la frénésie de la dictaturefasciste ont provoqué le réflexe du front uniqueprolétarien contre le fascisme à l'échelleinternationale. L'incendie du Reichstag, qui futle signal de l'offensive générale du fascismecontre la classe ouvrière, la mainmise sur les

syndicats et les autres organisations ouvrières,et le pillage de ces organisations, lesgémissements des antifascistes tourmentés sansrépit qui nous parviennent des sous-sols descasernes et des camps de concentration fascistes,montrent aux masses avec la force de l'évidenceà quoi a abouti le rôle scissionniste réactionnairedes chefs de la social-démocratie allemande, quiavaient repoussé les propositions communistesde lutte en commun contre le fascisme agressif,et démontrent la nécessité d'unir toutes lesforces de la classe ouvrière pour renverser lefascisme.

La victoire de Hitler a donné aussi uneimpulsion décisive à la réalisation du frontunique de la classe ouvrière contre le fascismeen France. La victoire de Hitler n'a passeulement éveillé chez les ouvriers la peur departager le sort des ouvriers allemands; elle n'apas seulement attisé en eux la haine desbourreaux de leurs frères de classe allemande,mais elle a encore affermi en eux la résolutionde ne permettre en aucun cas dans leur pays cequi est arrivé à la classe ouvrière d'Allemagne.

L'aspiration puissante au front unique danstous les pays capitalistes montre que les leçonsde la défaite ne sont pas perdues. La classeouvrière commence à agir d'une façon nouvelle.L'initiative des Partis communistes pourorganiser le front unique et l'abnégation sansréserve des communistes et des ouvriersrévolutionnaires, dans la lutte contre lefascisme, ont eu pour conséquence de porter àun degré sans précédent l'autorité del'Internationale Communiste. Dans le mêmetemps, se développe la crise profonde de la IIeInternationale, qui s'est manifestée et accentuéeavec un éclat particulier depuis la banqueroutede la social-démocratie allemande.

Les ouvriers social-démocrates peuvent seconvaincre avec de plus en plus d'évidence quel'Allemagne fasciste, avec toutes ses horreurs etsa barbarie, c'est, en fin de compte, le résultatde la politique social-démocrate de collaborationde classe avec la bourgeoisie. Ces masses se

33


rendent compte de plus en plus nettement quela voie où les chefs de la social-démocratieallemande ont mené le prolétariat, ne doit pasêtre reprise. Jamais encore il n'y a eu dans lecamp de la IIe Internationale un aussi granddésarroi idéologique qu'à l'heure actuelle. Ladifférenciation s'opère à l'intérieur de tous lesPartis social-démocrates.

Dans leurs rangs se forment deux campsprincipaux : à côté du camp des élémentsréactionnaires, qui s'efforcent par tous lesmoyens de maintenir le bloc de la social-démocratie avec la bourgeoisie et repoussentavec rage le front unique avec les communistes,commence à se former un camp d'élémentsrévolutionnaires, doutant de la justesse de lapolitique de collaboration de classe avec labourgeoisie, partisans de la réalisation du frontunique avec les communistes et commençant,dans une mesure de plus en plus grande, àpasser sur les positions de la lutte de classerévolutionnaire.

Ainsi, le fascisme qui est apparu comme lefruit de la décadence du système capitaliste, aagi en dernière analyse comme un facteur dedécomposition ultérieure de ce système. Ainsi lefascisme qui s'est chargé d'enterrer le marxismeet le mouvement révolutionnaire de la classeouvrière, conduit lui-même, en conséquence dela dialectique de la vie et de la lutte de classe,au développement ultérieur des forces quidoivent creuser sa fosse, la fosse du capitalisme.

2. Le front uni de la classe ouvrièrecontre le fascisme

Camarades ! Les millions d'ouvriers et detravailleurs des pays capitalistes posent laquestion de savoir comment empêcher la venuedu fascisme au pouvoir et comment renverser lefascisme victorieux. L'InternationaleCommuniste répond: La première chose qu'ilfaut faire, par laquelle il est nécessaire decommencer, c'est de réaliser le front unique,d'établir l'unité d'action des ouvriers danschaque entreprise, dans chaque rayon, danschaque région, dans chaque pays, dans le monde

entier. L'unité d'action du prolétariat à l'échellenationale et internationale, voilà l'armépuissante qui rend la classe ouvrière capable nonseulement de se défendre avec succès mais ausside passer avec succès à la contre-offensive contrele fascisme, contre l'ennemi de classe.

L'importance du front uni

N'est-il pas clair que l'action commune desadhérents des partis et organisations des deuxInternationales – de l'InternationaleCommuniste et de la IIe Internationale –faciliterait la riposte des masses à la pousséefasciste et augmenterait le poids politique de laclasse ouvrière ?

L'action commune des partis des deuxInternationales contre le fascisme ne sebornerait pourtant pas à influencer leurspartisans actuels, les communistes et les social-démocrates ; elle influerait puissamment sur lesrangs des ouvriers catholiques, anarchistes etinorganisés, même sur ceux qui sont devenusmomentanément victimes de la démagogiefasciste.

Bien plus, le puissant front unique duprolétariat exercerait une influence énorme surtoutes lés autres couches du peuple travailleur,sur la paysannerie, sur la petite bourgeoisieurbaine, sur les intellectuels. Le front uniqueinspirerait aux couches hésitantes la foi dans laforce de la classe ouvrière.

Mais ce n'est pas encore tout. Le prolétariatdes pays impérialistes a des alliés possibles nonseulement dans la personne des travailleurs deson propre pays, mais aussi dans les nationsopprimées des colonies et des semi-colonies.Pour autant que 1e prolétariat est scindé àl'échelle nationale et internationale; pour autantqu'une de ses parties soutient la politique decollaboration avec la bourgeoisie et, enparticulier, son régime d'oppression dans lescolonies et les semi-colonies, cette circonstanceécarte de la classe ouvrière les peuples opprimésdes colonies et des semi-colonies et affaiblit lefront anti-impérialiste mondial. Chaque pas fait

34


dans la voie de l'unité d'action, visant ausoutien de la lutte émancipatrice des peuplescoloniaux par le prolétariat des métropolesimpérialistes, signifie la transformation descolonies et des semi-colonies en une desprincipales réserves du prolétariat mondial.

Si, enfin, nous tenons compte du fait quel'unité d'action internationale du prolétariats'appuie sur la force sans cesse accrue de l’Étatprolétarien, du pays du socialisme – l'UnionSoviétique –, nous verrons quelles vastesperspectives ouvre la réalisation de l'unitéd'action du prolétariat à l'échelle nationale etinternationale.

L'établissement de l'unité d'action de tous lesdétachements de la classe ouvrière,indépendamment du parti ou de l'organisationauxquels ils appartiennent, est nécessaire avantmême que la majorité de la classe ouvrières'unisse dans la lutte pour le renversement ducapitalisme et la victoire de la révolutionprolétarienne.

Est-il possible de réaliser cette unité d'actiondu prolétariat dans les différents pays et dans lemonde entier ? Oui, c'est possible. Et tout desuite. L'Internationale Communiste ne pose àl'unité d'action aucune condition, à l'exceptiond'une seule, qui est élémentaire, acceptable pourtous les ouvriers. A savoir : que l'unité d'actionsoit dirigée contre le fascisme, contre l'offensivedu Capital, contre la menace de guerre, contrel'ennemi de classe. Voilà notre condition.

Les principaux argumentsdes adversaires du front uni

Que peuvent objecter et qu'objectent lesadversaires du front uni ?

« Pour les communistes, le mot d'ordre dufront unique n'est qu'une manœuvre », disentles uns. Mais si c'était une manœuvre,répondrons-nous, pourquoi, précisément, nedémasqueriez-vous pas la « manœuvrecommuniste » en participant honnêtement aufront unique ?

Nous le déclarons ouvertement : nous voulonsl'unité d'action de la classe ouvrière pour que leprolétariat devienne plus fort dans sa luttecontre la bourgeoisie, pour qu'en défendantaujourd'hui ses intérêts quotidiens contre leCapital agressif, contre le fascisme, il soit enmesure demain de réaliser les prémisses de sonaffranchissement définitif.

« Les communistes nous attaquent », disentles autres. Eh bien ! écoutez, nous l'avons déjàdéclaré maintes fois: nous n'attaquons personne,ni les individus, ni les organisations, ni lespartis qui sont pour le front unique de la classeouvrière contre l'ennemi de classe. Mais, enmême temps, nous sommes tenus, dans l'intérêtdu prolétariat et de sa cause, de critiquer lesindividus, les organisations et les partis quientravent l'unité d'action des ouvriers.

« Nous ne pouvons faire le front unique avecles communistes étant donné qu'ils ont un autreprogramme », disent les troisièmes. Maisn'affirmez-vous pas que votre programme estdifférent du programme des partis bourgeois ?Or, cela ne vous a pas empêchés et ne vousempêche pas d'entrer en coalition avec cespartis.

« Les partis démocratiques bourgeois sont demeilleurs alliés que les communistes » dans lalutte, contre le fascisme, disent les adversairesdu front unique et les défenseurs de la coalitionavec la bourgeoisie. Mais que nous ditl'expérience d'Allemagne ? Les social-démocrates n'ont-ils pas fait bloc avec ces« meilleurs » alliés ? Et quels sont lesrésultats ?

« Si nous établissons le front unique avec lescommunistes, les petits bourgeois auront peurdu "péril rouge" et passeront aux fascistes »,entendons-nous dire souvent. Mais le frontunique menace-t-il les paysans, les petitscommerçants, les artisans, les intellectuelstravailleurs ?

Non, le front unique menace la grandebourgeoisie, les magnats de la finance, leshobereaux et les autres exploiteurs, dont le

35


règne entraîne la ruine complète de toutes cescouches sociales.

« La social-démocratie est pour ladémocratie, tandis que les communistes sontpour la dictature; c'est pourquoi nous nepouvons établir le front unique avec lescommunistes », disent certains leadeurs de lasocial-démocratie. Mais est-ce qu'actuellementnous vous proposons le front unique pourproclamer la dictature du prolétariat ? Voussavez bien que nous ne vous le proposons paspour l'instant. « Que les communistesreconnaissent la démocratie, qu'ils prennent sadéfense, et alors nous sommes prêts à faire lefront unique. » A cela nous répondons : noussommes partisans de la démocratie soviétique,de la démocratie des travailleurs, de ladémocratie la plus conséquente du monde. Maisnous défendons et défendrons pied à pied, dansles pays capitalistes, les libertés démocratiquesbourgeoises auxquelles attentent le fascisme etla réaction bourgeoise, parce que cette attitudeest dictée par les intérêts de la lutte de classedu prolétariat.

« Mais les petits Partis communistesn'ajouteront rien, par leur participation au frontunique que réalise le Parti travailliste », disent,par exemple, les chefs travaillistes d'Angleterre.Rappelez-vous cependant: les chefs social-démocrates autrichiens en disaient autant dupetit Parti Communiste Autrichien. Et qu'est-ceque les évènements ont montré ? Ce n'est pas lasocial-démocratie autrichienne avec Otto Baueret Renner en tête, qui s'est trouvée avoir raison,mais le petit Parti Communiste Autrichien quiavait signalé en temps opportun le dangerfasciste en Autriche et appelait les ouvriers à lalutte. Toute l'expérience du mouvement ouvriern'a-t-elle pas montré que les communistes mêmeavec leur petit nombre relatif, sont le moteur del'activité combative du prolétariat ? En outre, ilne faut pas oublier que les Partis Communistesd'Autriche ou d'Angleterre, ce ne sont passeulement les dizaines de milliers d'ouvriers quisont pour le Parti, il s'agit de détachements dumouvement communiste mondial, il s'agit de

sections de l'Internationale Communiste, dont leparti dirigeant est celui du prolétariat qui a déjàvaincu et règne sur un sixième du globe.

« Mais le front unique n'a pas empêché lavictoire du fascisme dans la Sarre », telle estl'objection que formulent les adversaires dufront unique. Étrange, logique que celle de cesmessieurs! D'abord, ils font tout pour assurer lavictoire du fascisme, et, ensuite, ils ricanentparce que le front unique, qu'ils ont accepté autout dernier moment n'a pas entraîné la victoiredes ouvriers.

« Si nous constituons le front unique avec lescommunistes, nous devons sortir de la coalition,et ce sont les partis réactionnaires et fascistesqui entreront au gouvernement », disent leschefs social-démocrates installés dans lesgouvernements des différents pays.

Bien. La social-démocratie allemande faisait-elle partie du gouvernement de coalition ? Oui.La social-démocratie autrichienne était-elle augouvernement ? Elle y était aussi. Les socialistesespagnols étaient-ils dans le mêmegouvernement que la bourgeoisie ? Oui, ils yétaient aussi. La participation de la social-démocratie aux gouvernements de coalitionbourgeoise a-t-elle empêché dans ces pays lefascisme d'attaquer le prolétariat ? Non, elle nel'en a pas empêché. Donc, il est clair comme lejour que la participation des ministres social-démocrates au gouvernement bourgeois n'est pasune barrière contre le fascisme.

« Les communistes agissent en dictateurs, ilsveulent constamment nous commander et nousdicter des ordres. » Non. Nous ne commandonsrien et ne dictons rien. Nous apportonssimplement nos propositions, et nous sommesconvaincus que leur application répond auxintérêts du peuple travailleur. Ce n'est passeulement le droit, mais c'est encore le devoir detous ceux qui parlent au nom des ouvriers. Vouscraignez la « dictature » des communistes ?Présentons en commun, si vous le voulez bien,toutes les propositions aux ouvriers, les vôtreset les nôtres ; étudions-les en commun avec tous

36


les ouvriers et choisissons les propositions quisont les plus utiles à la cause de la classeouvrière.

Ainsi, tous ces arguments contre le frontunique ne résistent pas à la moindre critique. Cesont plutôt des échappatoires pour les chefsréactionnaires de la social-démocratie, quipréfèrent leur front unique avec la bourgeoisieau front unique du prolétariat.

Non, ces échappatoires ne prendront pas ! Leprolétariat international a trop souffert desconséquences de la scission du mouvementouvrier et il acquiert de plus en plus laconviction que le front unique, l'unité d'actiondu prolétariat à l'échelle nationale etinternationale sont nécessaires et parfaitementpossibles.

Le contenu et les formes du front uni

Quel est et quel doit être le contenu essentieldu front unique à l'étape donnée ?

La défense des intérêts économiques etpolitiques immédiats de la classe ouvrière, ladéfense de cette classe contre le fascisme doitêtre le point de départ et constituer le contenuessentiel du front unique dans tous les payscapitalistes.

Nous ne devons pas nous borner simplementà des appels sans lendemain en faveur de lalutte pour la dictature du prolétariat, maistrouver et formuler des mots d'ordre et desformes de lutte découlant des nécessités vitalesdes masses, du niveau de leur combativité àl'étape donnée du développement.

Nous devons indiquer aux masses ce qu'ellesont à faire aujourd'hui pour se défendre contrele pillage capitaliste et la barbarie fasciste.

Nous devons travailler à établir le plus vastefront unique au moyen d'actions communes desorganisations ouvrières de différentes tendancespour défendre les intérêts vitaux des massestravailleuses.

Cela signifie : Premièrement, lutter en

commun pour faire réellement retomber leseffets de la crise sur les épaules des classesdominantes, sur les épaules des capitalistes, despropriétaires fonciers, en un mot sur les épaulesdes riches.

Deuxièmement, lutter en commun contretoutes les formes de l'offensive fasciste, pour ladéfense des conquêtes et des droits destravailleurs, contre la liquidation des libertésdémocratiques bourgeoises.

Troisièmement, lutter en commun contre ledanger imminent d'une guerre impérialiste,lutter de façon à en entraver la préparation.

Nous devons préparer inlassablement laclasse ouvrière à changer rapidement de formeset de méthodes de lutte lorsque la situationchange. À mesure que le mouvement sedéveloppe et que l'unité de la classe ouvrière serenforce, nous devons aller plus loin, - préparerle passage de la défensive à l'offensive contre leCapital, en nous orientant vers l'organisation dela grève politique de masse. Et la conditionabsolue d'une telle grève doit être laparticipation à celle-ci des principaux syndicatsde chaque pays donné.

Les communistes, évidemment, ne peuventpas et ne doivent pas, une seule minute,renoncer à leur travail indépendant en matièred'éducation communiste, d'organisation et demobilisation des masses. Toutefois, afin d'ouvrirsûrement aux ouvriers la voie de l'unitéd'action, il est nécessaire, en même temps, detravailler à réaliser des accords de brève duréecomme aussi de longue durée sur les actions àengager en commun avec les Partis social-démocrates, les syndicats réformistes et lesautres organisations de travailleurs contre lesennemis de classe du prolétariat. Ce faisant, ilfaudra surtout fixer son attention sur ledéveloppement des actions de masse à la base,réalisées par les organisations de base, a l'aided'accords conclus sur place. En remplissantloyalement les conditions de tous les accordsconclus avec eux nous dénoncerons sans mercitout sabotage de l'action commune par les

37


individus et les organisations participant aufront unique. À toutes les tentatives de faireéchec aux accords – et il est possible que detelles tentatives aient lieu –, nous répondrons enen appelant aux masses, en continuant notrelutte inlassable pour rétablir l'unité d'actionviolée.

Il va de soi que la réalisation concrète dufront unique dans les divers pays se feradifféremment, qu'elle prendra différentes formesselon l'état et le caractère des organisationsouvrières, selon leur niveau politique, lasituation concrète du pays donné, leschangements intervenus dans le mouvementouvrier international, etc.

Ces formes peuvent être, par exemple :l'action commune et concertée des ouvriers àtelle ou telle occasion, pour des motifs concrets,pour des revendications isolées ou sur la based'une plate-forme générale; l'action concertéedans diverses entreprises ou par branches deproduction ; l'action concertée à l'échelle locale,régionale, nationale ou internationale ; l'actionconcertée en vue d'organiser la lutte économiquedes ouvriers, de réaliser des actions politiques demasses, d'organiser l'autodéfense communecontre les attaques fascistes ; l'action concertéeen vue de porter secours aux détenus et à leurfamilles ; de lutter contre la réaction sociale;l'action concertée pour la défense des intérêts dela jeunesse et des femmes ; dans le domaine dela coopération, de la culture, des sports, etc.

Il serait insuffisant de se contentersimplement de conclure un pacte d'actioncommune et de créer des commissions de contactcomposées des partis et organisationsparticipant au front unique , c'est-à-diresemblable à ce que nous a ce que nous avons parexemple, en France. Ce n est a que le premierpas. Le pacte est un moyen auxiliaire de réaliserdes actions communes, mais, par lui-même, iln'est pas encore le front unique. La commissionde contact entre les directions respectives desPartis communiste et socialiste est nécessairepour faciliter la réalisation d'actions communes,

mais, par elle-même, elle est loin d'êtresuffisante pour déployer réellement le frontunique, pour entraîner les plus grandes masses àla lutte contre le fascisme.

Les communistes et tous les ouvriersrévolutionnaires doivent travailler à la créationd'organismes de classe hors parti du frontunique dans les entreprises, parmi les chômeurs,dans les quartiers ouvriers, parmi les petitesgens des villes et dans les villages organismesélus (et, dans les pays de dictature fasciste,choisis parmi les membres, les plus autorisés dumouvement du front unique). Seuls, desorganismes de cette sorte pourront engloberaussi dans le mouvement de front uniquel'énorme masse inorganisée des travailleurs,contribuer au développement de l'initiative desmasses dans la lutte contre l'offensive duCapital, contre le fascisme et la réaction, et, surcette base, à la création du vaste cadre demilitants ouvriers du front unique qui estindispensable pour la formation de centaines etde milliers de bolcheviks sans parti dans lespays capitalistes.

L'action commune des ouvriers organisés, telest le début, telle est la base. Mais nous nedevons pas perdre de vue le fait que les massesinorganisées constituent la majorité écrasantedes ouvriers. C'est ainsi qu'en France le nombredes ouvriers organisés – communistes,socialistes, membres des syndicats de différentestendances – n'atteint au total qu'un millionenviron, tandis que le nombre total des ouvriersest de 11 millions. En Angleterre les syndicatset les partis de toutes tendances comptentenviron 5 millions d'adhérents. Or, le nombretotal des ouvriers est évalué à 14 millions. AuxÉtats-Unis d'Amérique, il y a environ 5 millionsd'ouvriers organisés, tandis que le nombre totaldes ouvriers y est de 38 millions. Le mêmerapport se retrouve à peu près dans plusieursautres pays. En temps « normal », cette massereste, dans son ensemble, en dehors de la viepolitique. Mais, maintenant, cette massegigantesque entre de plus en plus enmouvement, elle est entraînée et elle intervient

38


dans la vie et sur l'arène politique.

La création d'organismes de classe en dehorsdes partis est la meilleure forme pour réaliser,élargir et consolider le front unique au plusprofond des grandes masses. Ces organismesseront aussi le meilleur rempart contre toutes lestentatives des adversaires du front unique devioler l'unité d'action qui s'établit au sein de laclasse ouvrière.

Le front populaire antifasciste

Dans l'œuvre de mobilisation des massestravailleuses pour la lutte contre le fascisme,une tâche particulièrement importante consisteà créer un vaste front populaire antifasciste surla base du front unique prolétarien. Le succèsde toute la lutte du prolétariat est étroitementrattaché à l'établissement d'une alliance decombat avec la paysannerie laborieuse et lamasse fondamentale de la petite bourgeoisieurbaine, qui forment la majorité de lapopulation même dans les pays d'industriedéveloppée.

Dans sa propagande, le fascisme, désireux degagner ces masses à ces côtés, tente d'opposerles masses travailleuses de la ville et de lacampagne au prolétariat révolutionnaire, deterrifier la petite bourgeoisie avec l'épouvantaildu « péril rouge ».

Il nous appartient de retourner la pointe etde montrer aux paysans laborieux, aux artisanset aux intellectuels travailleurs, d'où vient ledanger réel qui les menace: de leur montrer defaçon concrète qui fait peser sur le paysan lefardeau des impôts et des taxes, qui lui extorquedes intérêts usuraires; qui donc, possédant lameilleure terre et toutes les richesses, chasse lepaysan et sa famille de sa parcelle et le voue auchômage et à la misère.

Il faut expliquer concrètement, expliquer avecpatience et persévérance, qui ruine les artisanspar les impôts, les taxes, les baux élevés et uneconcurrence qu'ils ne peuvent supporter, quijette à la rue et prive de travail les grandes

masses d'intellectuels travailleurs.

Mais cela ne suffit pas.

Le principal, le plus décisif pour établir lefront populaire antifasciste, c'est l'action résoluedu prolétariat révolutionnaire pour la défensedes revendications de ces couches sociales et; enparticulier, de la paysannerie laborieuse,revendications qui sont en concordance avec lesintérêts fondamentaux du prolétariat et qu'ilimporte de coordonner dans le cours de la lutteavec les revendications delà classe ouvrière.

Lors de la création du front populaireantifasciste, il est d'une grande importanced'aborder de manière juste les organisations, etles partis auxquels adhèrent en nombreconsidérable la paysannerie travailleuse et lesmasses fondamentales de la petite bourgeoisieurbaine.

Dans les pays capitalistes, la majorité de cespartis et de ces organisations, tant politiquesqu'économiques, se trouvent encore sousl'influence de la bourgeoisie et continuent à lasuivre. La composition sociale de ces partis etde ces organisations, n'est pas homogène. On ytrouve des Koulaks de taille à côté de paysanssans terre, de grands brasseurs d'affaires à côtéde petits boutiquiers, mais la direction yappartient aux premiers, aux agents du grandCapital.

Cela nous oblige à aborder d'une façondifférente ces organisations, en tenant comptedu fait que, bien souvent, la masse desadhérents ne connaît pas la physionomiepolitique réelle de sa direction. Dans descirconstances déterminées, nous pouvons et nousdevons orienter nos efforts pour attirer, en dépitde leur direction bourgeoise, ces partis et cesorganisations, ou certaines de leurs parties, auxcôtés du front populaire antifasciste. Telle est,par exemple, la situation actuelle en France,avec le Parti Radical ; aux États-Unis, avecdiverses organisations paysannes ; en Pologne,avec le Stronitstvo Ludové ; en Yougoslavie,avec le Parti paysan croate ; en Bulgarie, avecl'Union Agrarienne ; en Grèce avec les agrariens,

39


etc. Mais, indépendamment de la question desavoir s'il existe des chances d'attirer de telspartis et de telles organisations aux côtés dufront populaire, notre tactique, dans toutes lesconditions, doit être orientée de façon àentraîner les petits paysans, les artisans, etc.,qui en font partie au front populaireantifasciste.

Vous voyez donc qu'ici, sur toute la ligne, ilfaut en finir avec le dédain, l'attituded'indifférence qui s'observent fréquemment dansnotre pratique à l'égard des divers partis et desdiverses organisations des paysans, des artisanset des masses petites-bourgeoises de la ville.

Les questions cruciales du front unidans les différents pays

Dans chaque pays, il existe des questionscruciales qui agitent, à l'étape donnée, les plusgrandes masses et autour desquelles doit sedéployer la lutte pour l'établissement du frontunique. Mettre le doigt sur ces points cruciaux,sur ces questions cruciales, c'est garantir etaccélérer l'établissement du front unique.

a) États-Unis d'Amérique

Prenons, par exemple, un pays du mondecapitaliste aussi important que les États-Unisd'Amérique. Ici, la crise a mis en mouvementdes masses innombrables. Le programmed'assainissement du capitalisme s'est effondré.Des masses énormes commencent à s'écarter despartis bourgeois, et sont aujourd'hui indécisessur la voie à prendre. Le fascisme américainnaissant s'efforce d'orienter la déception et lemécontentement de ces masses vers le sillage dela réaction fasciste. En outre, la particularité dudéveloppement du fascisme américain consisteen ceci qu'au stade actuel il s'affirmeprincipalement sous la forme d'une oppositionau fascisme, en tant que courant « nonaméricain » importé de l'étranger. À ladifférence du fascisme allemand formulant desmots d'ordre anticonstitutionnels, le fascismeaméricain tente de se camper dans le rôle dechampion de la Constitution et de la

« démocratie américaine ». Il ne représente pasencore une force constituant une menace directe.Mais s'il réussit à pénétrer dans les grandesmasses déçues par les vieux partis bourgeois, ilpeut devenir une menace sérieuse dans le plusproche avenir.

Or que signifierait la victoire du fascisme auxÉtats-Unis ? Pour les masses travailleuses, ellesignifierait, on le conçoit bien, un renforcementeffréné du régime d'exploitation et l'écrasementdu mouvement ouvrier. Et quelle serait la portéeinternationale de cette victoire du fascisme? LesÉtats-Unis, comme on le sait, ce n'est pas laHongrie, ni la Finlande, ni la Bulgarie ou laLettonie. La victoire du fascisme aux États-Unismodifierait très notablement toute la situationinternationale.

Dans ces conditions, le prolétariat américainpeut-il se contenter d'organiser seulement sonavant-garde consciente, qui est prête à marcherdans la voie révolutionnaire ? Non.

Il est tout à fait évident que l'intérêt duprolétariat américain exige que toutes ses forcesse délimitent, sans retard, des partiscapitalistes. Il lui est indispensable de trouverles voies et les formes adéquates pour empêcherà temps le fascisme de s'emparer des grandesmasses de travailleurs mécontents. Et ici, nousdevons dire que la création d'un parti de massedes travailleurs, d'un « Parti ouvrier etpaysan » pourrait être cette forme adéquatedans les conditions américaines. Un tel partiserait une forme spécifique du front populaire demasse en Amérique à opposer aux partis destrusts et des banques de même qu'au fascismegrandissant. Un tel parti ne sera, évidemment,ni socialiste, ni communiste. Mais il doit êtreantifasciste et ne doit pas être un partianticommuniste. Le programme de ce parti doitêtre dirigé contre les banques, les trusts et lesmonopoles, contre les principaux ennemis dupeuple qui spéculent sur ses malheurs. Un telparti ne peut répondre à sa destination que s'ildéfend les revendications quotidiennes de laclasse ouvrière, s'il lutte pour une véritable

40


législation sociale, pour l'assurance contre lechômage ; s'il lutte pour la terre aux fermiersblancs et noirs, et pour leur libération dufardeau des dettes, s'il s'applique à faire annulerles dettes des fermiers, s'il combat pour l'égalitédes Nègres, pour la défense des revendicationsdes anciens combattants, pour la défense desintérêts des représentants des professionslibérales, des petits commerçants et artisans. Etainsi de suite.

Il va de soi qu'un tel parti militera pour faireentrer ses représentants dans les municipalités,dans les organismes représentatifs, des différentsÉtats, ainsi qu'au Congrès et au Sénat. Noscamarades des États-Unis ont agi de façon juste,en faisant preuve d'initiative. Pour la créationd'un tel parti. Mais ils auront encore à prendredes mesures effectives pour que la création de ceparti devienne l'œuvre des masses elles-mêmes.Le problème de l'organisation d'un « Partiouvrier-paysan » et son programme, doit êtreétudié dans des réunions populaires de masse. Ilest nécessaire de déployer un très vastemouvement autour de la création de ce parti, etd'en prendre la tête. En aucun cas, il ne fautpermettre que l'initiative dans le travaild'organisation du Parti passe aux mains deséléments qui veulent utiliser le mécontentementdes masses innombrables déçues par les deuxpartis bourgeois, démocratique et républicain,pour créer un « troisième » parti aux États-Unis, comme parti anticommuniste, comme partidirigé contre le mouvement révolutionnaire.

b) Angleterre

En Angleterre, par suite des manifestationsde masse des ouvriers anglais, l'organisationfasciste de Mosley a été momentanémentrefoulée à l'arrière-plan. Mais nous ne devonspas perdre de vue que le « gouvernementnational » prend contre la classe ouvrière unesérie de mesures réactionnaires à l'aidedesquelles il se crée en Angleterre aussi, desconditions qui faciliteraient à la bourgeoisie, encas de besoin, le passage au régime fasciste.Combattre le danger fasciste en Angleterre à

l'étape donnée, c'est lutter avant tout contre le« gouvernement national », contre ses mesuresréactionnaires, contre l'offensive du Capital,pour la défense des revendications des chômeurs,contre la baisse des salaires, pour l'abolition detoutes les lois à l'aide desquelles la bourgeoisieanglaise abaisse le niveau de vie des masses.

Mais la haine croissante de la classe ouvrièrecontre le « gouvernement national » unit desmasses de plus en plus considérables, sous lemot d'ordre de formation, en Angleterre, d'unnouveau gouvernement travailliste. Lescommunistes peuvent-ils dédaigner cet étatd'esprit des grandes masses qui gardent encoreleur foi dans un gouvernement travailliste ?Non,camarades ! Nous devons trouver la voie quiconduit à ces masses. Nous leur disonsouvertement, ainsi que l'a fait le XIIIe Congrèsdu Parti Communiste Anglais: nouscommunistes, sommes partisans du pouvoirsoviétique, seul pouvoir capable d'affranchir lesouvriers du joug du Capital. Mais vous voulezun gouvernement travailliste ? Soit. Nous avonslutté et luttons avec vous, la main dans la main,pour la défaite du « gouvernement national »Nous sommes prêts à soutenir votre lutte pourla formation d'un nouveau gouvernementtravailliste, encore que les deux gouvernementstravaillistes précédents n'aient pas tenu lespromesses faites à la classe ouvrière par le Partitravailliste. Nous n'attendons pas de cegouvernement la réalisation de mesuressocialistes. Mais au nom de millions d'ouvriers,nous exigeons de lui qu'il défende les intérêtséconomiques et politiques les plus urgents de laclasse ouvrière et de tous les travailleurs.Étudions donc ensemble le programme communde ces revendications et réalisons l'unitéd'action indispensable au prolétariat pourriposter à l'offensive réactionnaire du« gouvernement national », à l'offensive duCapital et du fascisme, à la préparation d'unenouvelle guerre. Sur cette base, les communistesanglais sont prêts à se présenter en communavec les organisations du Parti travailliste auxprochaines élections parlementaires contre le

41


« gouvernement national », ainsi que contreLloyd George qui tente à sa manière d'entraînerles masses derrière lui contre la cause de laclasse ouvrière, dans l'intérêt de la bourgeoisieanglaise.

Cette position des communistes anglais estjuste. Elle leur facilitera l'établissement du frontunique de lutte avec les millions de travailleursdes syndicats et du Parti travailliste. Tout enrestant constamment dans les premiers rangs duprolétariat en lutte, tout en indiquant auxmasses la seule voie juste, – la voie de la luttepour le renversement révolutionnaire de ladomination de la bourgeoisie et l'instaurationdu pouvoir des Soviets, – les communistes,lorsqu'ils définissent leurs tâches politiquesactuelles, ne doivent pas chercher à brûler lesétapes nécessaires du mouvement de .masse,dans le cours duquel les masses ouvrières sedégagent de leurs illusions par leur propreexpérience et passent aux côtés du communisme.

c) France

La France est le pays où, comme on le sait, laclasse ouvrière donne à tout le prolétariatinternational un exemple de la façon dont il fautcombattre le fascisme. Le Parti CommunisteFrançais fournit à toutes les sections del'Internationale Communiste un exemple de lafaçon dont il faut réaliser la tactique du frontunique; les ouvriers socialistes y fournissent unexemple de ce que les ouvriers social-démocratesdes autres pays capitalistes doivent faireaujourd'hui dans la lutte contre le fascisme.

La manifestation antifasciste, avec un demi-million de participants, qui s'est déroulée le 14juillet de cette année à Paris et les nombreusesmanifestations des autres villes de France ont euune portée énorme. Ce n'est plus seulement unmouvement de front unique ouvrier, c'est ledébut d'un vaste front populaire contre lefascisme en France. Ce mouvement de frontunique augmente la foi de la classe ouvrièredans ses forces, affermit en elle la conscience deson rôle dirigeant à l'égard de la paysannerie, dela petite bourgeoisie des villes, des intellectuels;

il élargit l'influence du Parti Communiste dansles masses ouvrières, et, partant, rend leprolétariat plus fort dans la lutte contre lefascisme. Il mobilise en temps opportun lavigilance des masses à l'égard du dangerfasciste.

Et il servira d'exemple contagieux pour ledéploiement de la lutte antifasciste dans lesautres pays capitalistes ; il exercera une actionréconfortante sur les prolétaires d'Allemagneécrasés par la dictature fasciste.

La victoire est grande, en effet, mais elle nedécide pas encore de l'issue de la lutteantifasciste. La majorité écrasante du peuplefrançais est incontestablement contre lefascisme. Mais la bourgeoisie sait, à l'aide de sesforces armées, violenter la volonté des peuples.Le mouvement fasciste continue à se développeren toute liberté avec le soutien actif du capitalmonopoliste, de l'appareil d'État de labourgeoisie, de l'état-major de l'armée françaiseet des dirigeants réactionnaires de l'Églisecatholique, qui sont le rempart de touteréaction.

La plus forte organisation fasciste, les Croixde feu, dispose aujourd'hui de 300 000 hommesarmés, dont le noyau est formé par 60 000officiers de réserve. Elle détient de solidespositions dans la police, dans la gendarmerie,dans l'armée et l'aviation, dans tout l'appareild'État. Le dernières élections municipalesmontrent qu'en France grandissent nonseulement les forces révolutionnaires, mais aussiles forces du fascisme.

Si le fascisme réussit à pénétrerprofondément dans la paysannerie et à s'assurerle soutien d'une partie de l'armée, l'autrerestant neutre, les masses laborieuses de Francene pourront empêcher l'accession des fascistesau pouvoir. N'oubliez pas que la faiblessed'organisation du mouvement ouvrier françaisfacilite le succès de l'offensive fasciste. Il n'y aaucune raison, ni pour la classe ouvrière, nipour tous les antifascistes dé France, de serassurer à la vue des résultats obtenus.

42


Quelles tâches se posent devant la classeouvrière de France ?

Premièrement, obtenir la réalisation du frontunique non seulement dans le domaine politique,mais aussi dans le domaine économique pourorganiser la lutte contre l'offensive du Capital,briser par son élan la résistance opposée aufront unique par les chefs de la Confédérationdu Travail réformiste.

Deuxièmement, obtenir la réalisation dél'unité syndicale en France : syndicats uniquessur la base de la lutte de classe.

Troisièmement, entraîner dans le mouvementantifasciste les grandes masses paysannes, lesmasses de la petite bourgeoisie, en réservant àleurs revendications urgentes. une place spécialedans le programme du front populaireantifasciste.

Quatrièmement, consolider au point de vuede l'organisation et élargir encore le mouvementantifasciste existant déjà par la création enmasse d'organismes électifs sans-parti du Frontpopulaire antifasciste, étendant leur influence àdes masses plus considérables que les partis etque les organisations de travailleurs existantactuellement en France.

Cinquièmement, faire pression pour ladissolution et le désarmement des organisationsfascistes, en tant qu'organisations d'individusqui conspirent contre la République et qui sontles agents de Hitler en France.

Sixièmement, faire en sorte que l'appareild’État, l'armée, la police soient épurés desconspirateurs qui préparent un coup d’Étatfasciste.

Septièmement, développer la lutter contre lesdirigeants des cliques réactionnaires de l’Églisecatholique, un des principaux remparts dufascisme français.

Huitièmement, lier l'armée au mouvementantifasciste en créant, dans son sein, des comitésde défense de la République et de laConstitution contre ceux qui veulent se servir de

l'armée pour un coup d’État anticonstitutionnel,ne pas permettre aux forces réactionnaires deFrance de faire échec à l'accord franco-soviétique qui défend la causé de la paix contrel'agression du fascisme allemand. Et si, enFrance, le mouvement antifasciste aboutit à lacréation d'un gouvernement qui applique unelutte véritable – non pas en paroles, mais enfait – contre le fascisme français, qui fassepasser dans la réalité le programme derevendications du front populaire antifasciste,les communistes tout en restant les ennemisirréconciliables de tout gouvernement bourgeoiset les partisans du pouvoir des Soviets, serontprêts, néanmoins, en face du danger fascistegrandissant, à soutenir un tel gouvernement.

Le front uni et les organisationsfascistes de masse

La lutte pour la réalisation du front uniquedans les pays où les fascistes sont au pouvoirest, peut-être, le problème le plus important quis'offre à nous. Là-bas, cette lutte, on le conçoit,se déroule dans des conditions beaucoup pluspénibles que dans les pays à mouvement ouvrierlégal. Et cependant, dans les pays fascistes,toutes les conditions sont réunies pour déployerun véritable front populaire antifasciste dans lalutte contre la dictature fasciste étant donnéque les ouvriers social-démocrates, catholiqueset autres, en Allemagne par exemple, peuventprendre plus directement conscience de lanécessité de mener la lutte en commun avec lescommunistes contre la dictature fasciste. Lesgrandes masses de la petite bourgeoisie et de lapaysannerie, qui ont déjà goûté aux fruits amersde la domination fasciste, éprouvent unmécontentement et une déception toujours plusgrands, ce qui facilite leur adhésion au frontpopulaire antifasciste.

Ainsi, la tâche essentielle dans les paysfascistes, particulièrement en Allemagne et enItalie, où le fascisme a su s'assurer une base demasse et a embrigadé de force les ouvriers et lesautres travailleurs dans ses organisations,consiste à combiner judicieusement la lutte

43


contre la dictature fasciste de l'extérieur avec letravail de sape exécuté contre elle de l'intérieur,dans les organisations et organismes fascistes demasse. Il est nécessaire d'étudier, de s'assimileret d'appliquer, suivant les conditions concrètesde ces pays, les méthodes et moyens particuliersqui contribuent à la désagrégation la plus rapidede la base de masse du fascisme et préparent lerenversement de la dictature fasciste. Voilà cequ'il faut étudier, s'assimiler et appliquer, aulieu de crier simplement: « À bas Hitler ! » et« À bas Mussolini ! » Oui, étudier, assimiler etappliquer ! C'est là une tâche difficile etcompliquée. D'autant plus difficile que notreexpérience d'une lutte couronnée de succèscontre la dictature fasciste est extrêmementlimitée. Nos camarades italiens, par exemple,luttent depuis treize ans environ dans lesconditions de la dictature fasciste. Et,cependant, ils n'ont pas encore réussi à déployerune véritable lutte de masse contre le fascisme;c'est pourquoi, malheureusement, ils n'ont guèrepu, sous ce rapport, aider, par une expériencepositive, les autres Partis communistes des paysfascistes.

Les communistes allemands et italiens et lescommunistes des autres pays fascistes, de mêmeque les jeunesses communistes, ont accompli desprodiges d'héroïsme; ils ont consenti etconsentent chaque jour des sacrifices énormes.Nous nous inclinons tous devant cet héroïsme etces sacrifices. Mais l'héroïsme seul ne suffit pas.Cet héroïsme, il est nécessaire de le coordonneravec un travail quotidien dans les masses, avecune lutte concrète contre le fascisme, tellequ'elle nous permette d'obtenir ici les résultatsles plus tangibles. Dans notre lutte contre ladictature fasciste, il est particulièrementdangereux de prendre nos désirs pour desréalités, il faut partir des faits, de la situationconcrète, réelle.

Or, quelle est aujourd'hui la réalité, parexemple, en Allemagne ?

Dans les masses grandissent lemécontentement et la déception contre la

politique de la dictature fasciste, revêtant mêmela forme de grèves partielles et d'autresmanifestations. Malgré tous ses efforts, lefascisme n'a pas réussi à gagner politiquementla masse fondamentale des ouvriers; il perd etperdra de plus en plus jusqu'à ses ancienspartisans. Néanmoins, nous devons nous rendrecompte du fait que les ouvriers, convaincus de lapossibilité de renverser la dictature fasciste etprêts dès aujourd'hui à lutter activement pouratteindre ce but, sont encore pour le moment enminorité ; c'est nous, les communistes, et lapartie révolutionnaire des ouvriers social-démocrates. Quant à la majorité destravailleurs, elle n'a pas encore pris consciencedes possibilités réelles et concrètes, ni des voiesqui conduisent au renversement de cettedictature; elle reste encore dans l'expectative. Ilfaut tenir compte de ce fait lorsque nous fixonsnos tâches dans la lutte contre le fascisme enAllemagne et que nous nous disposons àchercher, à étudier et à appliquer les procédésspéciaux propres à ébranler et à renverser ladictature fasciste en Allemagne. Pour porter uncoup sensible à la dictature fasciste, nous devonsconnaître son point le plus vulnérable. Où setrouve le talon d'Achille de la dictaturefasciste ? Dans sa base sociale. Cette dernièreest extrêmement hétérogène. Elle englobediverses classes et diverses couches de la sociétéLe fascisme s'est proclamé l'unique représentantde toutes les classes et couches de lapopulation : du fabricant et de l'ouvrier, dumillionnaire et du chômeur, du junker et dupetit paysan, du grand capitaliste et del'artisan. Il fait semblant de défendre les intérêtsde toutes ces couches, les intérêts de la nation.Mais, étant la dictature de la grandebourgeoisie, le fascisme doit inévitablemententrer en conflit avec sa base sociale de masse,d'autant plus que c'est précisément sous ladictature fasciste qu'apparaissent avec le plus derelief les contradictions de classe entre leramassis des magnats de la finance et lamajorité écrasante du peuple.

Amener les masses à la lutte résolue pour le

44


renversement de la dictature fasciste, nous ne lepouvons qu'en entraînant les ouvriersembrigadés de force ou entrés par inconsciencedans les organisations fascistes, aux mouvementsles plus élémentaires pour la défense de leursintérêts économiques, politiques et culturels.C'est précisément pour cette raison que lescommunistes doivent travailler dans cesorganisations comme les meilleurs défenseurs desintérêts quotidiens de la masse des adhérents, entenant compte du fait que, à mesure que lesouvriers adhérents à ces organisations semettent de plus en plus souvent à revendiquerleurs droits et à défendre leurs intérêts, ils seheurtent inévitablement à la dictature fasciste.

Sur le terrain de la défense des intérêtsvitaux et, au début, des intérêts les plusélémentaires, des masses travailleuses de la villeet de la campagne, il est relativement plus facilede trouver un langage commun non seulementavec les antifascistes conscients, mais aussi avecceux des travailleurs qui sont encore partisansdu fascisme, et qui, pourtant, déçus etmécontents de sa politique, murmurent etcherchent une occasion d'exprimer leurmécontentement. En général, nous devons nousrendre compte que toute notre tactique dans lespays de dictature fasciste doit revêtir uncaractère qu'il n'écarte pas de nous les simplespartisans du fascisme, qu'il ne les rejette pasdans ses bras, mais approfondisse l'abîme entrele sommet fasciste et la masse des simplespartisans déçus du fascisme, qui sortent descouches travailleuses.

Il n'y a pas de quoi perdre contenance s'ilarrive que les gens mobilisés autour de cesintérêts quotidiens se considèrent ou biencomme des indifférents en politique, ou bienmême comme des partisans du fascisme. Ce quiimporte pour nous, c'est de les entraîner à unmouvement qui, tout en ne s'affirmant pasouvertement au début sous des mots d'ordre delutte contre le fascisme, n'en est pas moins déjà,objectivement, un mouvement antifasciste,puisqu'il oppose ces masses à la dictaturefasciste.

L'expérience nous enseigne que c'est un pointde vue nuisible et erroné que de croire que dansles pays de dictature fasciste, il estprétendument impossible en général d'agirlégalement ou semi-légalement. Insister sur unpoint de vue de ce genre, c'est tomber dans lapassivité, c'est renoncer en général à tout travailde masse réel. Il est vrai que trouver dans lesconditions de la dictature fasciste les formes etles méthodes d'une action légale ou semi-légale,est une tâche difficile, compliquée. Mais, commedans beaucoup d'autres questions, la voie nousest indiquée par la vie elle-même et parl'initiative des masses elles-mêmes qui ont déjàfourni une série d'exemples que nous devonsgénéraliser, appliquer d'une façon organisée etjudicieuse.

Il est nécessaire de mettre un terme de lafaçon la plus résolue à la sous-estimation dutravail dans les organisations fascistes de masse.En Italie comme en Allemagne et dans plusieursautres pays fascistes, les communistes ontcouvert leur passivité et souvent même leurrefus direct, dans la pratique, de travailler ausein des organisations fascistes de masse enopposant le travail dans les entreprises autravail dans les organisations fascistes de masse.En réalité, cette opposition schématique ajustement abouti à ceci que le travail était menéavec une mollesse extrême et parfois mêmen'était pas mené du tout ni dans lesorganisations fascistes de masse ni dans lesentreprises.

Or, dans les pays fascistes, il estparticulièrement important pour lescommunistes d'être partout où sont les masses.Le fascisme a supprimé aux ouvriers leursorganisations légales propres. Il leur a imposéles organisations fascistes et c'est là que setrouvent les masses, de force où, en partie,volontairement. Ces organisations fascistes demasse peuvent et doivent être notre champd'action légal ou semi-légal, le champ où nousserons en rapport avec les masses. Elles peuventet doivent devenir pour nous le point de départlégal ou semi-légal de la défense des intérêts

45


quotidiens des masses. En vue d'utiliser cespossibilités, les communistes doivent travailler àobtenir des postes électifs dans les organisationsfascistes de masse dans le but d'assurer laliaison avec la masse, et s'affranchir une foispour toutes du préjugé d'après lequel un telgenre d'activité ne sied pas à un ouvrierrévolutionnaire, est indigne de lui. EnAllemagne, par exemple, il existe un système de« délégués d'usine ». Où donc est-il dit que nousdevions laisser aux fascistes le monopole de cesorganisations ? Est-ce que nous ne pouvons pastenter d'unir dans l'entreprise les ouvrierscommunistes, social-démocrates, catholiques etautres ouvriers antifascistes pour que, aumoment du vote sur la liste des « déléguésd'usine », ils rayent les agents manifestes dupatron et y portent d'autres candidats, jouissantde la confiance des ouvriers ? La pratique a déjàprouvé que la chose est possible.

Est-ce que la pratique ne nous dit pas aussiqu'il est possible, en commun avec les ouvrierssocial-démocrates et les autres ouvriersmécontents, d'exiger des « délégués d'usine »qu'ils défendent réellement les intérêts desouvriers ?

Prenez le Front du travail en Allemagne oules syndicats fascistes en Italie. N'est-il paspossible d'exiger l'élection, au lieu de lanomination, des fonctionnaires du Front dutravail, d'insister pour que les organismesdirigeants des groupes locaux rendent compte deleur activité aux assemblées des membres desorganisations, de présenter sur décision dugroupe ces revendications au patron, à« l'inspecteur du travail », aux organismessupérieurs du Front du travail ? C'est possible,à condition que les ouvriers révolutionnairestravaillent réellement dans le Front du travail etcherchent à y obtenir des postes.

Des méthodes de travail analogues sontpossibles et nécessaires aussi dans les autresorganisations fascistes de masse, dans l'unionhitlérienne des jeunesses, dans les organisationssportives, dans l'organisation Kraft durch

Freude en Allemagne, Dopo lavoro en Italie,dans les coopératives, etc.

Vous vous souvenez de l'antique légende de laprise de Troie. Troie, pour se mettre à l'abri del'armée qui l'attaquait, s'était entourée demurailles inabordables. Et l'armée attaquante,après avoir perdu nombre de victimes, ne putremporter la victoire tant qu'elle n'eut paspénétré à l'aide du fameux cheval de Troie, àl'intérieur, au cœur même de la place ennemie.

Il me semble que nous, ouvriersrévolutionnaires, ne devons pas nous sentirgênés à l'idée d'appliquer la même tactique àl'égard de notre ennemi fasciste, qui recourtpour se défendre contre le peuple au mur vivantde ses égorgeurs.

Quiconque ne comprend pas la nécessitéd'appliquer une telle tactique à l'égard dufascisme, quiconque tient cette façon d'agir pour« humiliante », peut être un excellent camarade,mais permettez-moi de vous le dire que c'est unbavard et non un révolutionnaire, et qu'il nesaura pas conduire les masses au renversementde la dictature fasciste.

Le mouvement de masse du front unique, quiprend naissance à l'extérieur et à l'intérieur desorganisations fascistes d'Allemagne, d'Italie etdes autres pays où le fascisme possède une basede masse - en partant de la défense des besoinsles plus élémentaires, en changeant ses formes etses mots d'ordre de lutte au fur et à mesure del'extension et de la montée de cette lutte, - serale bélier qui détruira la forteresse de la dictaturefasciste tenue aujourd'hui par beaucoup de genspour inexpugnable.

Le front unique dans les pays ou lessocial-démocrates sont au

gouvernement

La lutte pour l'établissement du front uniquesoulève encore un autre problème trèsimportant, celui du front unique dans les paysoù il y a au pouvoir des gouvernements social-démocrates ou des gouvernements de coalition

46


avec participation socialiste, comme, parexemple, au Danemark, en Norvège, en Suède,en Tchécoslovaquie et en Belgique.

On connaît notre attitude absolumentnégative à l'égard des gouvernements social-démocrates qui sont des gouvernements deconciliation avec la bourgeoisie. Néanmoins,nous ne considérons pas la présence d'ungouvernement social-démocrate ou d'unecoalition gouvernementale du Parti Social-démocrate avec les partis bourgeois comme unobstacle insurmontable à l'établissement dufront unique avec les social-démocrates sur desquestions déterminées: Nous estimons que, dansce cas également, le front unique estparfaitement possible et indispensable pour ladéfense des intérêts quotidiens du peupletravailleur et dans la lutte contre le fascisme. Ilva de soi que dans les pays où les représentantsdes partis social-démocrates participent augouvernement, la direction social-démocrateoppose la plus forte résistance au front uniqueprolétarien. Cela est tout à fait compréhensible;ne veulent-ils pas montrer à la bourgeoisie quece sont eux qui, précisément savent mieux etplus habilement que tous les autres tenir enbride les masses ouvrières mécontentes et lesprotéger de l'influence du communisme?Cependant, le fait que les ministres social-démocrates ont une attitude négative à l'égarddu front unique prolétarien ne saurait justifier lemoins du monde l'état de choses où lescommunistes ne font rien pour créer le frontunique du prolétariat.

Nos camarades des pays scandinaves suiventsouvent la voie du moindre effort, en se bornantà dénoncer dans leur propagande legouvernement social-démocrate. C'est une faute.Au Danemark, par exemple, voilà dix ans queles chefs social-démocrates sont installés augouvernement, et voilà dix ans que, de jour enjour, les communistes répètent que c'est ungouvernement bourgeois, capitaliste. Il fautsupposer que cette propagande est connue desouvriers danois. Le fait qu'une majoritéconsidérable donne quand même ses suffrages au

Parti Social-démocrate gouvernemental, nemontre qu'une chose: c'est qu'il ne suffit paspour les communistes de dénoncer legouvernement dans leur propagande; cependant,cela ne montre pas que ces centaines de milliersd'ouvriers soient contents de toutes les mesuresgouvernementales des ministres social-démocrates. Non, ils sont mécontents du faitque le gouvernement social-démocrate, par son« accord de crise », vient en aide aux grandscapitalistes et aux propriétaires fonciers, et nonpas aux ouvriers et à la paysannerie pauvre; quepar son décret de janvier 1933, il a retiré auxouvriers le droit de grève; que la directionsocial-démocrate projette une dangereuseréforme électorale antidémocratique (avec uneréduction considérable du nombre des députés).Je ne me tromperai guère en affirmant que 99%des ouvriers du Danemark n'approuvent pas detelles démarches politiques de la part des chefset des ministres social-démocrates.

Les communistes ne peuvent-ils pas appelerles syndicats et les organisations social-démocrates du Danemark à étudier telle ou tellequestion d'actualité; à formuler leur opinion et àintervenir en commun pour le front uniqueprolétarien dans le but de faire aboutir lesrevendications ouvrières ? Au mois d'octobre del'an dernier, lorsque nos camarades danois firentappel aux syndicats pour engager l'action contrela réduction des secours de chômage et pour lesdroits démocratiques des syndicats, près de centorganisations syndicales locales ont adhéré aufront unique.

En Suède, c'est la troisième fois que legouvernement social-démocrate se trouve aupouvoir; mais les communistes suédois se sontlongtemps refusés, dans la pratique, à appliquerla tactique du front unique. Pourquoi ? Étaient-ils donc contre le front unique ? Non,évidemment, ils étaient en principe pour le frontunique, pour le front unique en général, mais ilsn'avaient pas compris à quel propos, dansquelles questions, pour la défense de quellesrevendications il serait possible de mettre surpied avec succès le front unique prolétarien, à

47


quoi et comment s'accrocher. Quelques moisavant la constitution du gouvernement social-démocrate, le Parti Social-démocrate avaitformulé, pendant la lutte électorale, une plate-forme renfermant une série de revendications quiauraient justement pu être comprises dans laplate-forme du front unique prolétarien. Parexemple, les mots d'ordre : « Contre les droitsde douane ». « Contre la militarisation ». « Enfinir avec les atermoiements dans la question desassurances contre le chômage ». « Assurer auxvieillards une pension suffisante pour vivre ».« Ne pas tolérer l'existence d'organisations tellesque Munch-Korps ». « À bas la législationantisyndicale de classe réclamée par les partisbourgeois ».

Plus d'un million de travailleurs de Suède ontvoté en 1932 pour ces revendications formuléespar la social-démocratie, et ont salué en 1933 laformation du gouverne ment social-démocrate,dans l'espoir que, maintenant, ces revendicationsallaient être réalisées. Quoi de plus naturel danscette situation et quel moyen de répondre à unplus haut degré aux désirs des masses ouvrières,qu'un message du Parti communiste à toutes lesorganisations social-démocrates et syndicales,avec la proposition d'entreprendre des actionscommunes en vue de réaliser ces revendicationsformulées par le Parti Social-Démocrate ?

Si, aux fins de réalisation des revendicationsformulées par les social-démocrates eux-mêmes,on avait réussi à mobiliser réellement les grandesmasses, à souder les organisations ouvrièressocial-démocrates et communistes dans un frontunique, il n'est pas douteux que la classeouvrière de Suède y aurait gagné. Les ministressocial-démocrates de Suède, évidemment, nes'en serait pas trop réjouis. Car, dans ce cas, legouvernement aurait été contraint de satisfairene fût-ce que quelques revendications.

En tout cas, il ne se serait pas produit ce quiest arrivé maintenant, à savoir que legouvernement, au lieu de supprimer les droits dedouane a majoré certaines taxes ; au lieu delimiter le militarisme, a augmenté le budget de

la Guerre et, au lieu de repousser toutelégislation dirigée contre les syndicats, a lui-même présenté au Parlement un projet de loi dece genre. Il est vrai qu'en rapport avec cettedernière question, le Parti Communiste Suédoisa réalisé une bonne campagne de masse dans lesens du front unique prolétarien, et a obtenu, enfin de compte, que même la fraction social-démocrate du Parlement se sente obligée devoter contre le projet de loi gouvernemental, sibien que celui-ci, pour l'instant, a avorté.

Les communistes norvégiens ont agi de façonjuste en appelant lors du Premier Mai lesorganisations du Parti Ouvrier à manifester encommun, et en formulant une série derevendications qui, dans le fond, coïncidaientavec les revendications de la plate-formeélectorale du Parti Ouvrier Norvégien. Bien quecette démarche en faveur du front unique eûtété faiblement préparée et que la direction duParti Ouvrier Norvégien y eût été opposée, desmanifestations de front unique ont eu lieu danstrente localités.

Les communistes étaient nombreux autrefoisà craindre que ce fût une manifestationd'opportunisme de leur part que de s'abstenird'opposer à n'importe quelle revendicationpartielle des social-démocrates desrevendications à eux, deux fois plus radicales.C'était là une faute naïve. Si les social-démocrates revendiquent, par exemple, ladissolution des organisations fascistes, pointn'est besoin pour nous d'ajouter « et ladissolution de la police d'État » (pour la raisonqu'il serait opportun de formuler cetterevendication dans une autre situation), maisnous devons dire aux ouvriers social-démocrates : nous sommes prêt à accepter cesrevendications de votre Parti commerevendications du front unique prolétarien et àlutter jusqu'au bout pour la réalisation de cedernier. Engageons la lutte en commun.

En Tchécoslovaquie également, on peut et ondoit utiliser, pour établir le front unique de laclasse ouvrière des revendications déterminées,

48


formulées par la social-démocratie tchèque etallemande et les syndicats réformistes. Lorsquela social-démocratie revendique, par exemple, dutravail pour les chômeurs ou l'abolition – commeelle le demande depuis 1927 – des lois limitantl'autonomie des municipalités, il faut, à la baseet dans chaque département concrétiser cesrevendications et, d'un commun accord avec lesorganisations social-démocrates, lutter pourobtenir réellement satisfaction. Ou bien, lorsqueles Partis social-démocrates fulminent « engénéral » contre les agents du fascisme dansl'appareil d’État, il convient à chaquedépartement de tirer au grand jour les porte-parole du fascisme en chair et en os et d'exigeren commun avec les ouvriers social-démocratesleur renvoi des institutions d’État.

En Belgique; les chefs du Parti Socialisteavec Emile Vandervelde en tête, sont entrésdans le gouvernement de coalition. Ils ontremporté ce « succès » grâce à leur longue etvaste campagne pour deux revendicationsessentielles : 1) annulation des décrets-lois et 2)réalisation du plan De Man. La premièrequestion est très importante. L'anciengouvernement avait promulgué 150 décrets-loisréactionnaires, qui font peser un fardeauextrêmement lourd sur le peuple travailleur. Onse proposait de les annuler aussitôt. Le PartiSocialiste l'exigeait. Eh bien ! Y a-t-il beaucoupde décrets-lois annulés par le nouveaugouvernement ? Celui-ci n'en a aboli aucun ; il asimplement atténué un peu quelques loisd'exception, afin de payer une sorte de rançon« symbolique » pour les nombreuses promessesfaites par les chefs socialistes de Belgique (àl'instar du « dollar symbolique » que certainespuissances européennes proposaient àl'Amérique en paiement des dettes de guerrequ'elles avaient contractées par millions).

En ce qui concerne la réalisation du planprometteur De Man, les choses ont pris un tourtout à fait inattendu pour les masses social-démocrates : les ministres socialistes ont déclaréqu'il fallait d'abord surmonter la criseéconomique et n'appliquer que celles des parties

du plan De Man qui améliorent la situation descapitalistes industriels et des banques, et cen'est qu'après qu'il sera possible d'appliquer lesmesures visant à alléger la situation desouvriers.

Mais combien de temps les ouvriers devront-ils attendre leur part de « prospérité », que leurpromet le plan De Man ? Une véritable pluied'or s'est déjà répandue sur les banquiersbelges. On a déjà réalisé la dévaluation du francbelge à 28 %; grâce à cette manipulation lesbanquiers ont pu s'approprier en guise detrophée quatre milliards et demi de francs, auxfrais des salariés et des petits épargnants.Comment donc cela s'accorde-t-il avec lecontenu du plan De Man? Car, à croire le plan àla lettre, il promet de « poursuivre les excèsmonopolistes et les manœuvres spéculatrices ».

En vertu du plan De Man, le gouvernement anommé une commission chargée de contrôler lesbanques, mais elle est composée de banquiersqui aujourd'hui, joyeux et insouciants, secontrôlent eux-mêmes !

Le plan De Man promet encore d'autresbonnes choses : « réduction du temps detravail », « normalisation du salaire »,« minimum de salaire », « organisation d'unsystème universel d'assurances sociales »,« extension des commodités de la vie grâce à denouvelles constructions d'habitations » etc.Autant de revendications que nous,communistes, pouvons soutenir. Nous devonsnous adresser aux organisations ouvrières deBelgique et leur dire : les capitalistes ont déjàsuffisamment touché, et même beaucoup trop.Exigeons des ministres social-démocrates qu'ilstiennent les promesses qu'ils ont faites auxouvriers. Groupons-nous en un front uniquepour le succès de la défense de nos intérêts.Ministre Vandervelde, nous soutenons lesrevendications en faveur des ouvriers contenuesdans votre plate-forme, mais nous le déclaronsouvertement: ces revendications, nous lesprenons au sérieux, nous voulons des actes etnon des paroles vaines, et c'est pourquoi nous

49


groupons des centaines de milliers d'ouvriersdans la lutte pour qu'elles soient satisfaites !

Ainsi, dans les pays à gouvernement social-démocrate, les communistes, utilisant tellesrevendications correspondantes qui sontcontenues dans les plate-formes des partissocial-démocrates eux-mêmes, et les promessesfaites lors des élections par les ministres social-démocrates, comme point de départ pourréaliser l'action commune avec les partis etorganisations social-démocrates, pourrontensuite plus aisément déployer la campagnepour l'établissement du front unique, cette foissur la base d'une série d'autres revendicationsdes masses en lutte contre l'offensive du Capital,contre le fascisme et la menace de guerre.

En outre, il ne faut pas perdre de vue que si,d'une façon générale, l'action commune avec lespartis et les organisations social-démocrates,exige des communistes qu'ils fassent une critiquesérieuse et fondée de la social-démocratie entant qu'idéologie et pratique de la collaborationde classe avec la bourgeoisie, et qu'ils éclairentfraternellement, inlassablement les ouvrierssocial-démocrates sur le programme et les motsd'ordre du communisme, cette tâche estparticulièrement importante dans la lutte pourle front unique dans les pays où existentjustement des gouvernements social-démocrates.

La lutte pour l'unité syndicale

La réalisation de l'unité syndicale à l'échellenationale et internationale doit devenir l'étapeessentielle dans l'affermissement du frontunique.

Comme on le sait, c'est dans les syndicatsque la tactique scissionniste des chefsréformistes a été appliquée avec le plus d'acuité.Et cela se conçoit : c'est là que leur politique decollaboration de classe avec la bourgeoisietrouvait son couronnement pratique,directement à l'entreprise, aux dépens desintérêts vitaux des masses ouvrières. Cela aprovoqué bien entendu, une critique violente etune riposte à cette pratique de la part des

ouvriers révolutionnaires guidés par lescommunistes. Voilà pourquoi c'est dans ledomaine syndical que la lutte la plus vigoureuses'est engagée entre le communisme et leréformisme.

Plus la situation du capitalisme devenaitpénible et compliquée, et plus la politique deschefs des syndicats d'Amsterdam devenaitréactionnaire, plus agressives leurs mesures àl'égard de tous les éléments d'opposition àl'intérieur des syndicats. Même l'instauration dela dictature fasciste en Allemagne et l'offensiverenforcée du Capital dans tous les payscapitalistes n'ont pas diminué cette agressivité.N'est-ce pas un fait caractéristique que dans laseule année 1933 en Angleterre, en Hollande, enBelgique, en Suède, des circulaires infâmes aientété lancées dans le but d'exclure des syndicatsles communistes et les ouvriersrévolutionnaires ? En Angleterre, en 1933,paraît une circulaire interdisant aux sectionssyndicales locales d'adhérer aux organisationsanti-guerre et autres organisationsrévolutionnaires. C'était le prélude de lafameuse « circulaire noire » du Conseil généraldes Trade-unions qui proclamait hors la loi toutconseil syndical qui admettrait dans son sein desdélégués « liés d'une façon ou d'une autre auxorganisations communistes ». Que dire encore dela direction des syndicats allemands usant demoyens de répression inouïs contre les élémentsrévolutionnaires des syndicats !

Mais notre tactique doit se fonder non passur la conduite des différents chefs des syndicatsd'Amsterdam quelques difficultés que cetteconduite crée à la lutte de classe, mais, avanttout, sur la question de savoir où se trouvent lesmasses ouvrières. Et, ici, nous devons le déclarerouvertement: le travail dans les syndicats est laquestion la plus brûlante pour tous Partiscommunistes. Nous devons obtenir un tournantréel dans le travail syndical, en plaçant aucentre le problème de la lutte pour l'unitésyndicale.

Il y a déjà dix ans que Staline nous a dit :

50


« En quoi consiste la force de la social-démocratie en Occident ?En ce qu'elle s'appuie sur les syndicats.En quoi consiste la faiblesse de nos Partiscommunistes en Occident ?En ce qu'ils ne se sont pas encore soudés,et que certains éléments de ces Partiscommunistes ne veulent pas se souder auxsyndicats.C'est pourquoi la tâche fondamentale desPartis communistes d'Occident, aumoment actuel, consiste à déployer et àmener jusqu'au bout la campagne pourl'unité du mouvement syndical ; tous lescommunistes sans exception doiventadhérer aux syndicats, y engager untravail patient, méthodique, en vue derassembler la classe ouvrière contre leCapital et de faire en sorte que les Partiscommunistes puissent s'appuyer sur lessyndicats. »Staline, « Rapport fait à l'assemblée desmilitants de l'organisation de Moscou du

Parti communiste russe, le 9 mai 1925,résumant les travaux de la XIVe

conférence du P.C.R. ». les Questions duléninisme, tome I (1931)

Cette directive de Staline a-t-elle étéappliquée ? Non, elle n'a pas été appliquée.

Méconnaissant l'attraction que les syndicatsexercent sur les ouvriers et placés devant lesdifficultés du travail à mener à l'intérieur dessyndicats d'Amsterdam, beaucoup de noscamarades ont décidé de passer outre à cettetâche compliquée. Ils parlaient invariablementde la crise d'organisation des syndicatsd'Amsterdam, de l'abandon précipité dessyndicats par les ouvriers, et ils ont perdu devue qu'après une certaine chute des syndicats audébut de la crise économique mondiale, ceux-ciont ensuite recommencé à grandir. Laparticularité du mouvement syndical consistaitprécisément en ce que l'offensive de labourgeoisie contre les droits syndicaux, latentative faite dans plusieurs pays pour unifierles syndicats (Pologne, Hongrie, etc.), lacompression des assurances sociales, le vol dessalaires, malgré l'absence de résistance de lapart des chefs syndicaux réformistes, obligeaientles ouvriers à se grouper encore plus étroitementautour des syndicats, car les ouvriers voulaientet veulent voir dans le syndicat le défenseurcombatif de leurs intérêts de classe les plus

urgents.

Voilà ce qui explique que la plupart dessyndicats d'Amsterdam, – en France, enTchécoslovaquie, en Belgique, en Suède, enHollande, en Suisse, etc. – se soient développésnumériquement dans ces dernières années. LaFédération américaine du travail a aussiconsidérablement augmenté le nombre de sesadhérents depuis deux ans.

Si les camarades allemands avaient mieuxcompris leur tâche syndicale dont le camardeThaelmann leur a parlé maintes fois, nousaurions certainement eu dans les syndicats unesituation meilleure que celle qui existait en faitau moment de l'avènement de la dictaturefasciste.

Vers la fin de 1932, environ dix pour centseulement des membres du Parti adhéraient auxsyndicats libres. Et cela, bien que lescommunistes, après le Congrès del'Internationale Communiste, se fussent placés àla tête de toute une série de grèves. Dans lapresse, nos camarades parlaient de la nécessitéde réserver 90% de nos forces au travail dans lessyndicats: mais en pratique, tout se concentraitautour de l’opposition syndicale révolutionnairequi visait en fait, à remplacer les syndicats. Etaprès la prise du pouvoir par Hitler ? Depuisdeux ans, beaucoup de nos camarades ontrésisté, avec ténacité et d'une façonsystématique au mot d'ordre juste de lutte pourle rétablissement des syndicats libres.

Je pourrais citer des exemples analogues pourpresque tous les autres pays capitalistes.

Mais déjà nous avons aussi le premier succèssérieux dans la lutte pour l'unité du mouvementsyndical dans les pays européens. J'ai en vue lapetite Autriche, où sur l'initiative du PartiCommuniste, une base a été créée pour lemouvement syndical illégal. Après les bataillesde Février, les social-démocrates, avec OttoBauer en tête, ont lancé le mot d'ordre: « Lessyndicats libres ne peuvent être rétablisqu'après la chute du fascisme ». Lescommunistes se sont mis à travailler au

51


rétablissement des syndicats. Chaque phase dece travail a été un fragment du front uniquevivant du prolétariat autrichien. Le succès durétablissement des syndicats libres illégaux futune défaite sérieuse du fascisme. Les social-démocrates hésitaient sur le chemin à prendre.Une partie d'entre eux tentèrent d'engager despourparlers avec le gouvernement. L'autrepartie, voyant nos succès, créa parallèlement sespropres syndicats illégaux. Mais il ne pouvait yavoir qu'un seul chemin : ou bien capitulerdevant le fascisme, ou bien lutter en communcontre le fascisme, dans le sens de l'unitésyndicale. Sous la pression des masses, ladirection hésitante des syndicats parallèles quiavaient été créés par les anciens chefs syndicaux,a résolu d'accepter l'union. La base de cetteunion est la lutte irréconciliable contrel'offensive du Capital et du fascisme et lagarantie de la démocratie syndicale. Noussaluons ce fait d'unification syndicale qui est lepremier depuis la scission formelle dumouvement syndical après la guerre et qui, pourcette raison, a une importance internationale.

Le front unique en France a donné sansaucun doute une impulsion gigantesque à laréalisation de l'unité syndicale: les dirigeants dela Confédération générale du Travail ont freinéet freinent par tous les moyens la réalisation del'unité, en opposant à la question fondamentalerelative à la politique de classe des syndicats desquestions ayant une importance subordonnée etsecondaire ou formelle. Ça a été un succèsindubitable de la lutte pour l'unité syndicaleque la création de syndicats uniques à l'échellelocale, qui englobent, par exemple, chez lescheminots près des trois quarts des effectifs desdeux syndicats. Nous nous affirmons résolumentpour le rétablissement de l'unité syndicale danschaque pays et à l'échelle internationale :

Nous sommes pour le syndicat unique danschaque industrie.

Nous sommes pour l'unification syndicaledans chaque pays.

Nous sommes pour l'unification syndicale

internationale par industrie.

Nous sommes pour une Internationalesyndicale unique sur la base de la lutte declasse.

Nous sommes pour les syndicats de classeuniques, comme étant l'un des principauxremparts de la classe ouvrière contre l'offensivedu Capital et du fascisme. Ceci, posé, nous nemettons qu'une condition à l'unification desorganisations syndicales : la lutte contre leCapital ; la lutte contre le fascisme et en faveurde la démocratie à l'intérieur des syndicats.

Le temps presse. Pour nous, le problème del'unité du mouvement syndical, tant à l'échellenationale qu'à l'échelle internationale, est unproblème de la grande cause d'unification denotre classe dans de puissantes organisationssyndicales uniques contre l'ennemi de classe.Nous saluons le message adressé, parl'Internationale Syndicale Rouge àl'Internationale d'Amsterdam, – à la veille duPremier Mai de cette année, – pour lui proposerd'étudier en commun les conditions, lesméthodes et les formes d'unification dumouvement syndical mondial.

Les chefs de l'Internationale d'Amsterdamont repoussé cette proposition, en prenant pourprétexte cet argument rebattu que l'unité dumouvement syndical n'est possible que dans lesrangs de l'Internationale d'Amsterdam, laquelle,soit dit en passant, ne groupe guère que lesorganisations syndicales d'une partie des payseuropéens.

Les communistes qui travaillent dans lessyndicats, doivent poursuivre sans se lasser lalutte pour l'unité du mouvement syndical. Latâche des syndicats rouges et de l'InternationaleSyndicale Rouge est de faire tout ce qui dépendd'eux pour que vienne au plus vite l'heure de laréalisation de la lutte commune de tous lessyndicats contre l'offensive du Capital et dufascisme, pour réaliser l'unité du mouvementsyndical en dépit de l'opposition obstinée deschefs réactionnaires de l'Internationaled'Amsterdam. Les syndicats rouges et l'I.S.R.

52


doivent recevoir en ce sens notre aide pleine etentière.

Nous recommandons, dans les pays oùexistent de petits syndicats rouges, de travaillerà leur affiliation aux grands syndicatsréformistes, en revendiquant la liberté dedéfendre leurs opinions et la réintégration desexclus, et dans les pays où existentparallèlement de grands syndicats rouges etréformistes, de convoquer un congrèsd'unification sur la base d'une plate-forme delutte contre l'offensive du Capital et de lagarantie de la démocratie syndicale.

Nous devons déclarer de la façon la pluscatégorique que l'ouvrier communiste, l'ouvrierrévolutionnaire qui n'adhère pas au syndicat demasse de sa profession, qui ne lutte pas pourtransformer le syndicat réformiste en unevéritable organisation syndicale de classe, qui nelutte pas pour l'unité du mouvement syndicalsur la base de la lutte de classe, cet ouvriercommuniste, cet ouvrier révolutionnaire, nes'acquitte pas de son premier devoir prolétarien.

Le front uni et les jeunes

J'ai déjà indiqué le rôle qu'a joué pour lavictoire du fascisme l'intégration des jeunes auxorganisations fascistes. Parlant des jeunes, nousdevons le déclarer ouvertement : nous avonsdédaigné la tâche qui nous incombait d'entraînerles masses de la jeunesse travailleuse dans lalutte contre l'offensive du Capital, contre lefascisme et la menace de guerre; nous avonsdédaigné ces tâches dans plusieurs pays. Nousavons sous-estimé l'importance énorme de lajeunesse dans la lutte contre le fascisme. Nousn'avons pas toujours tenu compte des intérêtsparticuliers, économiques, politiques et culturelsde la jeunesse. Nous n'avons pas, non plus, prêtél'attention voulue à l'éducation révolutionnairedes jeunes.

Tout cela, le fascisme l'a utilisé forthabilement, en attirant dans certains pays,notamment en Allemagne, d'importantscontingents de jeunes sur une voie opposée à

celle du prolétariat. Il faut tenir compte du faitque le fascisme n'attire pas seulement lajeunesse par le romantisme militaire. De-ci de-làil donne à manger, il distribue des effets auxmembres de ses formations, il donne du travail àtel ou tel, il fonde même des institutions ditesculturelles à l'usage de la jeunesse, pour lui fairecroire qu'il veut et peut réellement nourrir,habiller, instruire et faire travailler la masse dela jeunesse laborieuse.

Nos Fédérations communistes de jeunes, dansune série de pays capitalistes, sont encoremaintenant des organisations éminemmentsectaires, détachées des masses. Leur faiblessefondamentale consiste en ce qu'elles s'efforcentencore de copier les Partis communistes, leursformes et leurs méthodes de travail, oubliantque la jeunesse communiste n'est pas le PartiCommuniste de la jeunesse. Elles ne tiennentpas suffisamment compte du fait qu'il s'agitd'une organisation avec ses tâches particulièresbien à elle. Ses méthodes et ses formes detravail, d'éducation et de lutte doivent êtreadaptées au niveau concret et aux aspirations dela jeunesse.

Nos jeunes communistes ont donné desexemples inoubliables d'héroïsme dans la luttecontre les violences fascistes et la réactionbourgeoise. Mais ce qui leur manque encore,c'est la capacité d'arracher concrètement etobstinément les masses de jeunes à l'influenceennemie. On le voit à la résistance, insurmontéejusqu'à présent, que rencontre le travail à fairedans les organisations fascistes de masse, à lafaçon pas toujours juste d'aborder la jeunessesocialiste ou les autres jeunes non communistes.

En tout cela, une grande responsabilitéincombe aussi, bien entendu, aux Partiscommunistes, qui doivent guider et soutenir lesjeunesses communistes dans leur travail. Car leproblème de la jeunesse n'est pas seulement leproblème des jeunesses communistes. C'est leproblème du mouvement communiste toutentier. Dans le domaine de la lutte pour lajeunesse, il est nécessaire que les Partis

53


communistes et les organisations de jeunessescommunistes opèrent effectivement un tournantdécisif. La tâche principale du mouvementcommuniste de la jeunesse dans les payscapitalistes est de marcher hardiment à laréalisation du front unique, à l'organisation del'union de la jeune génération travailleuse. Lesexemples de la France et des États-Unis dansces derniers temps montrent l'influence énormequ'exercent sur le mouvement révolutionnaire dela jeunesse même les premiers pas qu'on faitdans cette voie. Dans ces pays, il a suffi deprocéder à la réalisation du front unique pourenregistrer aussitôt des succès considérables.Sous ce rapport, notre attention estlégitimement retenue dans le domaine du frontunique international par l'initiative couronnéede succès du comité parisien de lutte contre laguerre et le fascisme en vue de réaliser lacollaboration internationale de toutes lesorganisations non fascistes de la jeunesse.

Ces démarches heureuses faites depuisquelque temps dans le mouvement du frontunique des jeunes montrent aussi que les formesdu front unique des jeunes ne doivent pas suivreun modèle stéréotypé ; elles ne doivent pas êtrenécessairement les mêmes que celles qui sontpratiquées par les Partis communistes. LesFédérations de Jeunesses communistes. doiventtendre par tous les moyens à l'union des forcesde toutes les organisations de masse nonfascistes de la jeunesse, en allant jusqu'à créerdes organisations communes de toute sorte pourla lutte contre le fascisme, contre la privationinouïe de droits dont souffre la jeunesse etcontre sa militarisation, pour les droitséconomiques et culturels de la jeune génération,pour le ralliement au front antifasciste de cettejeunesse où qu'elle soit: dans les entreprises,dans les camps de travail forcé, dans les Boursesdu travail, dans les casernes et la flotte, dans lesécoles ou les diverses organisations sportives,culturelles et autres.

En développant et en renforçant les jeunessescommunistes, nos jeunes communistes doiventtravailler à la création d'associations

antifascistes entre les Fédérations communisteset socialistes de jeunes sur la plate-forme de lalutte de classe.

Le front uni et les femmes

Tout autant que dans les cas des jeunes, on asous-estimé le travail parmi les femmeslaborieuses, parmi les ouvrières, les chômeuses,les paysannes et les ménagères. Et cependant, sile fascisme frustre les jeunes plus que tous lesautres, il asservit la femme d'une façonparticulièrement impitoyable et cynique, en sejouant des sentiments les plus douloureux de lamère, de la ménagère, de l'ouvrière seule dans lavie, qui vivent dans l'incertitude du lendemain.Le fascisme, jouant le rôle de bienfaiteur, jettede misérables aumônes à la famille affamée,pour chercher à étouffer ainsi l'amertume queprovoque, surtout chez les femmes laborieuses,l'esclavage inouï que leur apporte le fascisme. Ilchasse les ouvrières de la production. Il expédiede force les jeunes filles nécessiteuses à lacampagne, en les condamnant à devenir desdomestiques sans salaire chez les koulaks et lespropriétaires fonciers. Tout en promettent à lafemme un foyer familial heureux, il la pousse,plus qu'aucun autre régime capitaliste, sur lavoie de la prostitution.

Les communistes et, avant tout, nos femmescommunistes, ne doivent pas oublier qu'il nepeut y avoir de lutte victorieuse contre lefascisme et contre la guerre sans l'intégrationdans la lutte des grandes masses féminines. Or,pour arriver à cela, la propagande seule ne suffitpas. En tenant compte de toute situationconcrète, nous devons trouver la possibilité demobiliser la masse des femmes travailleusesautour de leurs intérêts quotidiens et de leursrevendications, dans la lutte contre la vie chère,pour le relèvement des salaires sur la base duprincipe « à travail égal salaire égal », contre leslicenciements en masse, contre toutemanifestation de l'inégalité des femmes et deleur asservissement au fascisme.

Tout en visant à entraîner les femmes

54


travailleuses dans le mouvement révolutionnaire,nous ne devons pas craindre dans ce but, là oùil sera nécessaire, de créer aussi desorganisations féminines distinctes. Le préjugéd'après lequel il est nécessaire de liquider dansles pays capitalistes les organisations fémininesplacées sous la direction des Partis communistesau nom de la lutte contre le « séparatismeféminin » dans le mouvement ouvrier, ce préjugéa bien souvent causé un grand préjudice.

Il importe de trouver les formes les plussimples, les plus souples, qui permettentd'établir le contact et la lutte commune desorganisations féminines anti-guerre etantifascistes, révolutionnaires, social-démocrateset progressistes. Nous devons coûte que coûtefaire en sorte que les ouvrières et les femmestravailleuses luttent coude à coude avec leursfrères de classe dans les rangs du front uniquede la classe ouvrière et du front populaireantifasciste.

Le front uni anti-impérialiste

Du fait de la situation internationale etintérieure modifiée, le problème du front uniqueanti-impérialiste acquiert une importanceexceptionnelle dans tous les pays coloniaux etsemi-coloniaux.

En formant un vaste front unique anti-impérialiste de lutte dans les colonies et lessemi-colonies, il est avant tout nécessaire detenir compte de la variété des conditions où sedéroule la lutte anti-impérialiste des masses, dudegré variable de maturité du mouvement delibération nationale, du rôle qu'y joue leprolétariat et de l'influence du PartiCommuniste sur les grandes masses.

La question se pose au Brésil d'une autrefaçon qu'aux Indes et en Chine, etc.

Au Brésil, le Parti Communiste, qui a débutéjustement dans le développement du frontunique anti-impérialiste en créant l'Alliance del'émancipation nationale doit consacrer tous sesefforts à élargir encore ce front, en y attirant, en

premier lieu, les millions de paysans, enorientant les choses vers la création d'unités del'armée révolutionnaire populaire dévouéesjusqu'au bout à la révolution, et versl'établissement du pouvoir de l'Alliance del'émancipation nationale.

Aux Indes, les communistes doiventparticiper à toutes les actions anti-impérialistesde masse sans en excepter celles qui sont guidéespar les nationaux-réformistes, les soutenir et lesamplifier. Tout en gardant leur indépendance enmatière politique et d'organisation, ils doiventfaire un travail actif à l'intérieur desorganisations qui prennent part au Congrèsnational de l'Inde, en contribuant à lacristallisation dans leur sein de l'aile nationalerévolutionnaire, en vue de déployer dans la suitele mouvement de libération nationale despeuples de l'Inde contre l'impérialismebritannique.

En Chine, où le mouvement populaire a déjàabouti à la création de régions soviétiques surune vaste étendue du pays et à l'organisationd'une puissante Armée Rouge, l'attaque debrigandage lancée par l'impérialisme japonais etla trahison du gouvernement de Nankin ont misen péril l'existence nationale du grand peuplechinois. Seuls les Soviets chinois peuventintervenir comme centre unificateur dans lalutte contre l'asservissement et le partage de laChine par les impérialistes, comme centreunificateur destiné à rassembler toutes les forcesanti-impérialistes pour la lutte nationale dupeuple chinois.

C'est pourquoi nous approuvons l'initiativede notre courageux Parti Communiste frère deChine dans son travail pour réaliser le plus vastefront uni anti-impérialiste contre l'impérialismejaponais et ses agents chinois avec toutes lesforces organisées qui existent sur le territoire dela Chine et qui sont prêtes à mener réellementla lutte, pour le salut de leur pays et de leurpeuple.

Je suis certain d'exprimer le sentiment et lapensée de tout notre Congrès en déclarant :

55


nous adressons un salut fraternel ardent, aunom du prolétariat révolutionnaire du mondeentier, à tous les Soviets de Chine, au peuplerévolutionnaire chinois. Nous adressons un salutfraternel ardent à l'héroïque Armée Rouge deChine, éprouvée dans des milliers de batailles.Et nous assurons le peuple chinois de notreferme résolution de soutenir sa lutte pour sonaffranchissement total de tous les rapacesimpérialistes et de leurs agents chinois.

Le gouvernement de front uni

Camarades ! Nous nous orientons résolument,hardiment vers le front unique de la classeouvrière, et nous sommes prêts à le mettre enpratique avec tout l'esprit de suite nécessaire.

À la question de savoir si, sur le terrain dufront uni, nous, communistes, nous préconisonsseulement la lutte pour les revendicationspartielles, ou si nous sommes prêts à partagerles responsabilités même au moment où ils'agira de former un gouvernement sur la basedu front uni, nous répondrons, pleinementconscients de nos responsabilités : oui, nousenvisageons l'éventualité d'une situation telleque la formation d'un gouvernement de frontunique prolétarien ou de front populaireantifasciste devienne non seulement possible,mais indispensable dans l'intérêt du prolétariat.Et, dans ce cas, nous interviendrons sans aucunehésitation pour la formation d'un telgouvernement.

Je ne parle pas ici du gouvernement qui peutêtre formé après la victoire de la révolutionprolétarienne. Évidemment, la possibilité n'estpas exclue que, dans un pays quelconque,aussitôt après le renversement révolutionnairede la bourgeoisie, un gouvernement soviétiquepuisse être formé sur la base d'un blocgouvernemental du Parti Communiste avec telautre parti (ou son aile gauche) qui participe àla révolution. On sait qu'après la Révolutiond'Octobre, le Parti des bolcheviks russesvainqueur a fait aussi entrer dans la compositiondu gouvernement soviétique les représentants

des socialistes révolutionnaires de gauche. Tellefut la particularité du premier gouvernementsoviétique constitué après la victoire de laRévolution d'Octobre.

Il ne s'agit pas d'un cas de ce genre, mais dela formation possible d'un gouvernement defront unique à la veille de la victoire de larévolution soviétique et avant cette victoire.

Qu'est-ce que ce gouvernement ? Et dansquelle situation peut-il en être question ?

C'est avant tout un gouvernement de luttecontre le fascisme et la réaction. Ce doit êtreun gouvernement qui prend naissance commefruit du mouvement de front unique et ne limiteen aucune manière l'activité du PartiCommuniste et des organisations de masse de laclasse ouvrière, mais, au contraire, prend desmesures résolues contre les magnats contre-révolutionnaires de la finance et leurs agentsfascistes.

Au moment propice, en s'appuyant sur lemouvement grandissant de front unique, le PartiCommuniste du pays donné interviendra pour laformation d'un tel gouvernement sur la based'une plate-forme antifasciste déterminée.

Dans quelles conditions objectives laformation d'un tel gouvernement sera-t-ellepossible ? À cette question, on peut répondresous la forme la plus générale: dans lesconditions d'une crise politique le jour où lesclasses dominantes ne sont plus en état demaîtriser le puissant essor du mouvementantifasciste de masse. Mais ce n'est là que laperspective générale sans laquelle il ne seraguère possible en pratique de former ungouvernement de front unique. Seule, laprésence de conditions particulières déterminéespeut inscrire à l'ordre du jour la question deformer ce gouvernement comme une tâchepolitiquement indispensable. Il me semble qu'enl'occurrence les conditions suivantes méritent laplus grande attention :

Premièrement, que l'appareil d’État de labourgeoisie soit suffisamment désorganisé et

56


paralysé, en sorte que la bourgeoisie ne puisseempêcher la formation d'un gouvernement delutte contre la réaction et le fascisme.

Deuxièmement, que les grandes masses detravailleurs, et particulièrement les syndicats demasse, se dressent impétueusement contre lefascisme et la réaction, mais sans être encoreprêtes à ce soulever pour lutter sous la directiondu Parti Communiste pour la conquête dupouvoir soviétique.

Troisièmement, que la différenciation etl'évolution à gauche dans les rangs de la social-démocratie et des autres partis participant aufront unique aient déjà abouti à ce résultatqu'une partie considérable d'entre eux exigentdes mesures implacables contre les fascistes etles autres réactionnaires, luttent en communavec les communistes contre le fascisme etinterviennent ouvertement contre les élémentsréactionnaires de leur propre Parti hostiles aucommunisme.

Quand et dans quel pays interviendra en faitune situation de ce genre, avec ces conditionsdonnées dans une mesure suffisante, c'est cequ'on ne saurait dire à l'avance, mais une tellepossibilité n'étant exclue dans aucun des payscapitalistes, nous devons en tenir compte, et nonseulement nous orienter nous-mêmes vers elle etnous y préparer, mais orienter aussi enconséquence la classe ouvrière.

Si, d'un façon générale, nous mettonsaujourd'hui cette question à l'étude, c'estévidemment en rapport avec notre appréciationde la situation et de la perspective dedéveloppement immédiat, comme avec ledéveloppement réel du mouvement de frontunique dans une série de pays ces dernierstemps. Pendant plus de dix années, la situationdans les pays capitalistes a été telle quel'Internationale Communiste n'avait pas àexaminer des problèmes de ce genre.

Vous vous rappelez, qu'à notre IVe Congrès,en 1922 et encore au Ve Congrès de 1924, nousavons étudié le mot d'ordre du gouvernementouvrier ou ouvrier et paysan. En cela, il

s'agissait primitivement, au fond, d'une questionpresque analogue à celle que nous posonsaujourd'hui. Les débats qui s'engagèrent alorsdans l'Internationale Communiste autour decette question et surtout, les fautes politiquescommises dans ce domaine ont maintenantencore de l'importance pour accentuer notrevigilance contre le danger de dévier à droite ouà « gauche » de la ligne bolchévique dans cettequestion.

C'est pourquoi je signalerai brièvementcertaines de ces fautes, afin d'en tirer lesenseignements nécessaires pour la politiqueactuelle de nos Partis.

La première série de fautes résultaitprécisément du fait que la question dugouvernement ouvrier n'était pas rattachéeclairement et fermement à l'existence d'une crisepolitique. Grâce à cette circonstance, lesopportunistes de droite pouvaient interpréter leschoses de façon à faire croire qu'il convient deviser à la formation d'un gouvernement ouvriersoutenu par le Parti Communiste dansn'importe quelle situation, comme on dit : dansune situation « normale ». Les ultra gauches, aucontraire, ne reconnaissaient que legouvernement ouvrier susceptible d'être crééuniquement par le moyen de l'insurrectionarmée, après le renversement de la bourgeoisie.L'un et l'autre points de vue étaient faux etc'est pourquoi, afin d'éviter la répétition depareilles erreurs, nous mettons aujourd'hui sifortement l'accent sur le décompte exact desconditions concrètes particulières de la crisepolitique et de l'essor du mouvement de massedans lesquelles la création d'un gouvernement defront unique peut s'avérer possible etpolitiquement indispensable.

La deuxième série de fautes résultait du faitque la question du gouvernement ouvrier n'étaitpas liée au développement d'un vastemouvement combatif de front unique duprolétariat. C'est pourquoi les opportunistes dedroite avaient la possibilité de déformer laquestion en la ramenant à une tactique sans

57


principe de blocage avec les Partis social-démocrates sur la base de combinaisonspurement parlementaires : Les ultra gauches, aucontraire, criaient : « Aucune coalition avec lasocial-démocratie contre-révolutionnaire! » enconsidérant, par essence, tous les social-démocrates comme des contre-révolutionnaires.

L'un et l'autre points de vue étaient faux ; etmaintenant nous soulignons, d'une part, quenous ne voulons pas le moins du monde d'un« gouvernement ouvrier » qui soit purement etsimplement un gouvernement social-démocrateélargi. Nous préférons même renoncer à ladénomination de « gouvernement ouvrier » etnous parlons d'un gouvernement de front uniquequi, par son caractère politique, est tout à faitdifférent, différent en principe, de tous lesgouvernements social-démocrates qui ontcoutume de s'intituler « gouvernementouvrier ». Alors que le gouvernement social-démocrate représente une arme de lacollaboration de classe avec la bourgeoisie dansl'intérêt de la conservation du régimecapitaliste, le gouvernement de front unique estun organisme de collaboration de l'avant-garderévolutionnaire du prolétariat avec les autrespartis antifascistes dans l'intérêt du peupletravailleur tout entier, un gouvernement de luttecontre le fascisme et la réaction. Il est clair quece sont là deux choses foncièrement différentes.

D'un autre côté, nous soulignons la nécessitéde voir la différence qu'il y a entre les deuxcamps distincts de la social-démocratie. Commeje l'ai déjà indiqué, il existe un campréactionnaire de la social-démocratie, mais, enmêmes temps, il existe et grandit un camp desocial-démocrates de gauche (sans guillemets),d'ouvriers en train de devenir révolutionnaires.La différence décisive qu'il y a entre eux résidepratiquement dans leur attitude à l'égard dufront unique de la classe ouvrière. Les social-démocrates réactionnaires sont contre le frontunique, ils calomnient le mouvement de frontunique, ils le sabotent et le désagrègent parcequ'il fait échec à leur politique de conciliationavec la bourgeoisie. Les social-démocrates de

gauche sont pour le front unique; ils défendent,développent et renforcent le mouvement de frontunique. Ce mouvement de front unique étant unmouvement de combat contre le fascisme et laréaction, constituera une force motricepermanente poussant le gouvernement de frontunique à la lutte contre la bourgeoisieréactionnaire. Plus ce mouvement de masse sedéveloppera puissamment, et plus grande sera laforce qu'il pourra mettre à la disposition dugouvernement pour combattre les réactionnaires.Mieux ce mouvement de masse sera organisé àla base, plus vaste sera le réseau des organismesde classe hors-parti du front unique dans lesentreprises, parmi les chômeurs, dans lesquartiers ouvriers, parmi les petites gens de laville et de la campagne, et plus on aura degarantie contre la dégénérescence possible de lapolitique du gouvernement de front unique.

La troisième série de points de vue erronésqui est apparue dans les débats précédents,concernait précisément la politique pratique du« gouvernement ouvrier ». Les opportunistes dedroite estimaient que le « gouvernementouvrier » doit se tenir « dans le cadre de ladémocratie bourgeoise » ; que par conséquent, ilne doit entreprendre aucune démarchedébordant de ce cadre. Les ultra gauches, aucontraire, se refusaient en fait à toute tentativede former un gouvernement de front unique.

En Saxe et en Thuringe, on a pu voir, en1923, un tableau très édifiant de la pratiqueopportuniste de droite du « gouvernementouvrier ». L'entrée des communistes dans legouvernement de Saxe avec les social-démocrates de gauche (groupe de Zeigner)n'était pas une faute par elle-même; aucontraire, la situation révolutionnaire del'Allemagne justifiait pleinement cettedémarche. Mais, faisant partie du gouvernement,les communistes auraient dû utiliser leurspositions avant tout pour armer le prolétariat.Ils ne l'ont pas fait.

Ils n'ont pas même réquisitionné un seul desappartements des riches, bien que la pénurie de

58


logements chez les ouvriers fût si grande quebeaucoup d'entre eux, avec leurs enfants et leursfemmes, restaient sans abri. Ils n'ont rienentrepris non plus pour organiser le mouvementrévolutionnaire des masses ouvrières. Ils seconduisaient en général comme de vulgairesministres parlementaires « dans le cadre de ladémocratie bourgeoise ». C'est là le fruit,comme on le sait, de la politique opportunistede Brandler et de ses partisans. Il en est résultéune telle banqueroute que, maintenant encore,nous nous voyons obligés de nous référer augouvernement de Saxe comme à un exempleclassique de la façon dont les révolutionnaires nedoivent pas se conduire au gouvernement.

Camarades ! Nous exigeons de chaquegouvernement de front unique une toute autrepolitique. Nous exigeons de lui qu'il réalise desrevendications révolutionnaires radicales,déterminées, répondant à la situation. Parexemple, le contrôle de la production, le contrôledes banques, la dissolution de la police, sonremplacement par la milice ouvrière armée, etc.

Il y a quinze ans, Lénine nous appelait àconcentrer toute notre attention sur la« recherche des formes de transitions ou derapprochement conduisant à la révolutionprolétarienne ». Le gouvernement de frontunique s’avèrera peut-être, dans une série depays, une des principales formes de transition.Les doctrinaires « de gauche » ont toujourspassé outre à cette indication de Lénine; tels despropagandistes bornés, ils ne parlaient que du« but », sans jamais se préoccuper des « formesde transition ». Quant aux opportunistes dedroite, ils tendaient à établir un certain « stadeintermédiaire démocratique » entre la dictaturede la bourgeoisie et la dictature du prolétariat,pour inculquer aux ouvriers l'illusion d'unepaisible promenade parlementaire d'unedictature à une autre. Ce « stadeintermédiaire » fictif, ils l'intitulaient aussi« forme transitoire », et ils se référaient même àLénine ! Mais il n'était pas difficile de dévoilercette filouterie; car Lénine parlait d'une formede transition et de rapprochement conduisant à

la « révolution prolétarienne », c'est-à-dire aurenversement de la dictature bourgeoise, et nonpas d'on ne sait quelle forme de transition entrela dictature bourgeoise et la dictatureprolétarienne.

Pourquoi Lénine attribuait-il une importanceaussi considérable à la forme de transitionconduisant à la révolution prolétarienne ?

Parce ce qu'il avait en vue la « loifondamentale de toutes les grandesrévolutions », la loi d'après laquelle lapropagande et l'agitation seules ne peuventremplacer pour les masses leur propreexpérience politique lorsqu'il s'agit de faireranger véritablement les grandes masses detravailleurs aux cotés de l'avant-garderévolutionnaire, sans quoi la lutte victorieuse estimpossible. La faute ordinaire d'acabitgauchiste, c'est l'idée que, dès que surgit unecrise politique (ou révolutionnaire), il suffit à ladirection communiste de lancer le mot d'ordrede l'insurrection révolutionnaire pour que lesgrandes masses le suivent. Non, même quand ils'agit d'une crise de ce genre, les masses sontloin d'y être toujours préparées. Nous l'avons vupar l'exemple de l'Espagne. Aider les massesinnombrables à comprendre le plus vite possible,par leur propre expérience, ce qu'il leur fautfaire, où trouver l'issue décisive, quel partimérite leur confiance – voilà pourquoi sontnécessaires entre autres les mots d'ordretransitoires, ainsi que les « formes »particulières « de transition ou derapprochement conduisant à la révolutionprolétarienne ». Sinon, les grandes massespopulaires, soumises à l'influence des illusions etdes traditions demi petites bourgeoises, peuvent,même en présence d'une situationrévolutionnaire, hésiter, temporiser et errer sanstrouver la voie de la révolution –, pour tomberensuite sous les coups des bourreaux fascistes.

C'est pourquoi nous envisageons la possibilitéde former dans les conditions d'une crisepolitique, un gouvernement de front uniqueantifasciste. Dans la mesure où ce gouvernement

59


engagera réellement la lutte contre les ennemisdu peuple, accordera la liberté d'action à laclasse ouvrière et au Parti Communiste, nous,communistes, nous, le soutiendrons par tous lesmoyens et, en soldats de la révolution, nousnous battrons en première ligne. Mais nous ledisons ouvertement aux masses: cegouvernement-là ne peut pas apporter le salutdéfinitif. Il n'est pas en mesure de renverser ladomination de classe des exploiteurs, et c'estpourquoi il ne peut pas non plus écarterdéfinitivement le danger de la contre-révolutionfasciste. En conséquence, il est nécessaire de sepréparer pour la révolution socialiste. Le salutne viendra que du pouvoir soviétique, de luiseul !

En appréciant le développement actuel de lasituation mondiale, nous voyons qu'une crisepolitique mûrit dans tout un ensemble de pays.Et c'est là ce qui détermine la haute actualité etla haute importance de la ferme résolution prisepar notre Congrès sur la question dugouvernement de front unique.

Si nos Partis savent utiliser, à la manièrebolchevique; la possibilité de former ungouvernement de front unique, la lutte autourde sa formation, de même que l'exercice du,pouvoir par un tel gouvernement, pour lapréparation révolutionnaire des masses, on auralà, également, la meilleure justification politiquede notre orientation vers la création d'ungouvernement de front unique.

La lutte idéologique contre le fascisme

Un des côtés les plus faibles de la lutteantifasciste de nos Partis consiste en ce qu'ils neréagissent pas suffisamment et en tempsopportun à la démagogie du fascisme etcontinuent jusqu'à présent à considérer avecdédain les questions de la lutte contre l'idéologiefasciste. Beaucoup de camarades ne croyaientpas qu'une variété de l'idéologie aussiréactionnaire que l'idéologie du fascisme,arrivant dans son absurdité bien souvent jusqu'àla démence, fût, en général, capable de

conquérir une influence de masse. Ce fut unegrande faute. La décomposition très avancée ducapitalisme pénètre jusqu'au cœur même de sonidéologie et de sa culture, et la situationdésespérée des grandes masses populaires rendcertaines de leurs couches sujettes à la contagiondes déchets idéologiques de cette décomposition.

Cette force de contagion idéologique quepossède le fascisme nous ne devons en aucun casla sous-estimer. Nous devons, au contraire pournotre part, déployer une ample lutte idéologiquesur la base d'une argumentation claire,populaire et d'une attitude juste et bienréfléchie à l'égard de la psychologie nationaleparticulière des masses populaires.

Les fascistes fouillent dans toute l'histoire dechaque peuple pour se présenter comme leshéritiers et les continuateurs de tout ce qu'il y aeu de sublime et d'héroïque dans son passé, toutce qu'il y a eu d'humiliant et d'injurieux pourles sentiments nationaux du peuple, ils s'enservent comme d'une arme contre les ennemisdu fascisme. En Allemagne, on édite descentaines de livres n'ayant qu'un seul but:falsifier à la manière fasciste l'histoire du peupleallemand. Les historiens national-socialistes fraisémoulus s'efforcent de représenter l'histoire del'Allemagne de façon à faire croire que, en vertud'on ne sait quelle « continuité historique », onvoit courir tout au long de deux mille années,comme un fil rouge, une ligne de développementqui a abouti à l'apparition sur la scènehistorique du « sauveur » national, du« Messie » du peuple allemand, le « Caporal »bien connu d'origine autrichienne ! Dans ceslivres on représente les plus grandespersonnalités du peuple allemand, dans le passé,comme fascistes, et les grands mouvementspaysans comme les précurseurs directs dumouvement fasciste.

Mussolini s'applique de toutes ses forces à seconstituer un capital politique avec la figurehéroïque de Garibaldi. Les fascistes françaismettent en avant Jeanne d'Arc comme leurhéroïne. Les fascistes américains en appellent

60


aux traditions des guerres américaines del'indépendance, aux traditions de Washington,de Lincoln. Les fascistes bulgares utilisent lemouvement d'émancipation nationale de 1870-1880 et ses héros populaires favoris VassilLevski, Stéfan Karadja, etc.

Les communistes, qui estiment que tout celan'intéresse pas la cause de la classe ouvrière, quine font rien pour éclairer de façon juste, aupoint de vue historique, dans le véritable sensmarxiste, léniniste-marxiste, les massestravailleuses sur le passé de leur propre peuple,pour rattacher sa lutte actuelle à ses traditionset à son passé révolutionnaire, ces communistesabandonnent volontairement aux falsificateursfascistes tout ce qu'il y a de précieux dans lepassé historique de la nation, pour berner lesmasses populaires.

Non Camarades ! Nous sommes intéressésdans chaque question importante, non seulementdu présent et de l'avenir, mais aussi du passé denotre propre peuple. Car nous, communistes,n'appliquons pas une politique étroite faite desintérêts corporatifs des ouvriers. Nous nesommes pas les hommes bornés des trade-unionsou les dirigeants de guildes médiévales d'artisanset de compagnons. Nous sommes lesreprésentants des intérêts de classe de la classela plus importante, la plus grande de la sociétémoderne, de la classe ouvrière appelée àaffranchir l'humanité des tortures du régimecapitaliste, de la classe qui, sur un sixième duglobe, a déjà renversé le joug du capitalisme, etest la classe régnante.

Nous défendons les intérêts vitaux de toutesles couches travailleuses exploitées, c'est-à-direde la majorité écrasante du peuple dansn'importe quel pays capitaliste. Nous,communistes, nous sommes les irréconciliablesadversaires de principe du nationalismebourgeois sous toutes ses formes. Mais nous nesommes pas les partisans du nihilisme national,et ne devons jamais nous affirmer comme tels.Le problème de l'éducation des ouvriers et detous les travailleurs dans l'esprit de

l'internationalisme prolétarien est une destâches fondamentales de tout Parti Communiste.Mais quiconque pense que cela lui permet decracher, et même l'oblige à cracher sur tous lessentiments nationaux des grandes massestravailleuses, est loin du bolchévismeauthentique, il n'a rien compris à la doctrine deLénine dans la question nationale.

Lénine qui a toujours combattu, résolumentet avec esprit de suite, le nationalismebourgeois, nous a donné un exemple de la façonjuste dont il convient d'aborder le problème dessentiments nationaux, dans son article: « De lafierté nationale des Grand-Russes », écrit en1914. Voici ce qu'il écrivait :

« Le sentiment de fierté nationale nousest-il étranger, à nous, prolétaires grand-russes conscients ? Évidemment non! Nousaimons notre langue et notre patrie; ce àquoi nous travaillons le plus c'est à éleverses masses laborieuses (c'est-à-dire les9/10 de sa population) à la vie conscientede démocrates et de socialistes. Le pluspénible pour nous, c'est de voir et desentir quelles violences, quelle oppressionet quelles vexations les bourreauxtsaristes, les nobles et les capitalistes fontsubir à notre belle patrie. Nous sommesfiers que ces violences aient provoqué desrésistances dans notre milieu, dans lemilieu des Grand-Russes; que ce milieu aitproduit Radichtchev, les décembristes, lesrévolutionnaires roturiers de 1870-1880 ;que la classe ouvrière grand-russe ait crééen 1905 un puissant parti révolutionnairede masse... Nous sommes pénétrés d'unsentiment de fierté nationale: la nationgrand-russe a créé, elle aussi, une classerévolutionnaire elle aussi a prouvé qu'elleest capable de fournir à l'humanité degrands exemples de lutte pour la liberté etpour le socialisme, et pas simplement degrands pogroms, des rangées de potences,des cachots, de grandes mines et unegrande servilité devant les popes, les tsars,les propriétaires fonciers et lescapitalistes.Nous sommes tout pénétrés d'unsentiment de fierté nationale, et c'estpourquoi nous haïssons tant notre passéd'esclaves... et notre présent d'esclaves,quand ces mêmes propriétaires, secondéspar les capitalistes nous mènent à laguerre pour étrangler la Pologne etl'Ukraine, écraser le mouvementdémocratique en Perse et en Chine,renforcer la clique des Romanov, desBobrinski, des Pourichkévitch, quidéshonorent notre dignité nationale de

61


Grand-Russes. »Lénine, Œuvres complètes, tome XXI

Voilà ce que Lénine écrivait à propos de lafierté nationale.

Je pense, camarades, ne pas avoir agiincorrectement au procès de Leipzig lorsque lesfascistes ayant tenté de calomnier le peuplebulgare en le traitant de peuple barbare, j'aipris la défense de l'honneur national des massestravailleuses de ce peuple qui lutte avecabnégation contre les usurpateurs fascistes, cesvéritables barbares et sauvages et lorsque j'aidéclaré que je n'ai aucune raison d'avoir honted'être Bulgare et qu'au contraire je suis fierd'être le fils de l'héroïque classe ouvrièrebulgare. Camarades !

L'internationalisme prolétarien doit, pourainsi dire « s'acclimater » dans chaque payspour prendre profondément racine en terrenatale. Les formes nationales de la lutteprolétarienne de classe et du mouvement ouvrierdes différents pays ne contredisent pasl'internationalisme prolétarien; au contraire,c'est justement sous ces formes que l'on peutdéfendre avec succès les intérêts internationauxdu prolétariat.

Il va de soi qu'il est nécessaire, toujours etpartout, de dénoncer et de prouverconcrètement aux masses que, sous prétexte dedéfendre les intérêts de la nation en général, labourgeoisie fasciste réalise sa politique égoïsted'oppression et d'exploitation de son proprepeuple, de même que sa politique de pillage etd'asservissement des autres peuples. Mais on nesaurait s'en tenir là. Il est nécessaire, en mêmetemps, par la lutte même de la classe ouvrière etles interventions des Partis communistes, demontrer que le prolétariat, qui s'insurge contretout genre d'asservissement et d'oppressionnationale, est le véritable et l'unique championde la liberté nationale et de l'indépendance dupeuple. Les intérêts de la lutte de classe duprolétariat contre les exploiteurs et lesoppresseurs à l'intérieur du pays ne contredisentpas-les intérêts de l'avenir libre et heureux de la

nation.

Au contraire : la révolution socialistesignifiera le salut de la nation et lui ouvrira lavoie d'un plus grand essor.

Du fait que la classe ouvrière édifieactuellement ses organisations de classe etfortifie ses positions, qu'elle défend contre lefascisme les droits démocratiques et la liberté,qu'elle lutte pour le renversement ducapitalisme, de ce fait même elle lutte pour cetavenir de la nation.

Le prolétariat révolutionnaire lutte pour lasauvegarde de la culture du peuple pour lalibérer des chaînes du Capital monopoliste endécomposition, du fascisme barbare qui lui faitviolence. Seule la révolution prolétarienne peutconjurer la mort de la culture, l'élever à unépanouissement supérieur en tant que culturepopulaire véritable, nationale par sa forme etsocialiste par son contenu, ce que nous voyons seréaliser sous nos propres yeux dans l'Union desRépubliques soviétiques socialistes.L'internationalisme prolétarien non seulementne contredit pas cette lutte des travailleurs desdifférents pays pour la liberté nationale, socialeet culturelle, mais encore il garantit, grâce à lasolidarité prolétarienne internationale et àl'unité de combat, le soutien nécessaire pour lavictoire dans cette lutte. C'est seulement enunion étroite avec le prolétariat vainqueur de lagrande Union Soviétique que la classe ouvrièredes pays capitalistes peut vaincre. C'estseulement en luttant la main dans la main avecle prolétariat des pays impérialistes que lespeuples coloniaux et les minorités nationalesopprimées peuvent obtenir leuraffranchissement. C'est seulement par l'unionrévolutionnaire de la classe ouvrière des paysimpérialistes avec le mouvement d'émancipationnationale des colonies et de pays dépendants quepasse le chemin de la victoire de la révolutionprolétarienne dans les pays impérialistes, car,selon l'enseignement de Marx, « un peuple quien opprime d'autres, ne saurait être libre ».

Les communistes appartenant à une nation

62


opprimée, dépendante, ne sauraient se dresseravec succès contre le chauvinisme dans les rangsde leur nation, s'ils ne montrent pas en mêmetemps, dans la pratique du mouvement demasse, qu'ils luttent en fait pourl'affranchissement de leur nation du jougétranger. D'autre part, les communistes de lanation qui opprime ne peuvent faire lenécessaire pour éduquer les masses travailleusesde leur nation dans l'esprit del'internationalisme, sans mener une lutte résoluecontre la politique d'oppression de leur« propre » bourgeoisie, pour le droit desnations, asservies par elle, à disposerentièrement de leur sort. S'ils ne le font pas, ilsn'aideront pas les travailleurs de la nationopprimée à surmonter leurs préjugésnationalistes.

C'est seulement si nous agissons dans ce sens,c'est seulement si dans tout notre travail demasse nous montrons de façon convaincante quenous sommes affranchis du nihilisme nationalaussi bien que du nationalisme bourgeois, quenous pourrons mener réellement et avec succèsla lutte contre la démagogie chauvine desfascistes.

Voilà pourquoi l'application juste et concrètede la politique nationale léniniste estimportante. Il y a là une condition absolumentindispensable du succès de la lutte contre lechauvinisme, principal instrument de l'actionidéologique des fascistes sur les masses.

3. Le renforcement des partiscommunistes et la lutte pour l'unité

politique du prolétariat

Camarades ! Dans la lutte pourl'établissement du front unique, l'importance durôle dirigeant du Parti Communiste s'accroîtdans une mesure extraordinaire. Dans le fond,seul le Parti Communiste est l'initiateur,l'organisateur, la force motrice du front uniquede la classe ouvrière. Les Partis communistes nepeuvent assurer la mobilisation des grandesmasses de travailleurs pour la lutte commune

contre le fascisme et l'offensive du Capital qu'àla condition de renforcer dans tous les domainesleurs propres rangs, de développer leurinitiative, d'appliquer la politique marxiste-léniniste et la tactique juste, souple, qui tientcompte de la situation concrète et de larépartition des forces de classe.

Le renforcement des Partis communistes

Dans la période comprise entre le VIe et leVIIe Congrès, nos Partis, dans les payscapitalistes, se sont incontestablement accrus etconsidérablement trempés. Mais ce serait unedangereuse erreur que de s'en tenir là. Plus lefront unique de la classe ouvrière s'élargira, etplus nombreuses seront les tâches nouvelles,compliquées, qui se poseront à nous, plus il nousfaudra travailler au renforcement politique etorganique de nos Partis.

Le front unique du prolétariat pousse enavant une armée d'ouvriers qui pourras'acquitter de sa mission à condition qu'à la têtede cette armée, il y ait une force dirigeante, luimontrant les buts et les voies. Cette forcedirigeante ne peut être qu'un solide partirévolutionnaire prolétarien.

Lorsque, nous communistes, nous faisons tousnos efforts pour établir le front unique, nous nele faisons pas du point de vue étroit durecrutement de nouveaux adhérents aux Partiscommunistes. Mais nous devons renforcer lesPartis communistes dans tous les domaines deleur activité et augmenter leurs effectifsprécisément parce que nous désironssérieusement renforcer le front unique. Lerenforcement des Partis communistes nereprésente pas un étroit intérêt de parti, maisl'intérêt de la classe ouvrière tout entière.

L'unité, la cohésion révolutionnaire et lacombativité des Partis communistes, c'est uncapital des plus précieux qui n'appartient pas ànous seulement, mais à toute la classe ouvrière.Notre empressement à marcher en commun avecles Partis et les organisations social-démocratesdans la lutte contre le fascisme, nous l'avons

63


combiné et le combinerons avec une lutteirréconciliable contre le social-démocratisme entant qu'idéologie et pratique de conciliation avecla bourgeoisie, et, partant, contre toutepénétration de cette idéologie dans nos propresrangs.

En réalisant avec courage et décision lapolitique de front unique, nous rencontrons dansnos propres rangs des obstacles qu'il nous estnécessaire d'écarter coûte que coûte dans le plusbref délai possible.

Après le VIe Congrès de l'InternationaleCommuniste, une lutte a été réalisée avec succèsdans tous les Partis communistes des payscapitalistes contre les tendances à l'adaptationopportuniste aux conditions de la stabilisationcapitaliste et contre la contagion des illusionsréformistes et légalistes. Nos Partis ont épuréleurs rangs des opportunistes de droite de toutgenre renforçant ainsi leur unité bolchévique etleur combativité. La lutte contre le sectarismefut menée avec moins de succès et fréquemmentelle ne le fut pas du tout. Le sectarisme semanifestait non plus dans les formes primitives,déclarées, comme aux premières annéesd'existence de l'Internationale Communiste,mais c'est en se masquant de la reconnaissanceformelle des thèses bolchéviques qu'il freinait ledéploiement de la politique bolchévique demasse. A notre époque, bien souvent, ce n'estplus une « maladie infantile », comme écrivaitLénine, mais un vice enraciné ; sans sedébarrasser de ce vice, il est impossible derésoudre le problème de la réalisation du frontunique du prolétariat et de faire passer lesmasses des positions du réformisme au côté dela révolution.

Dans la situation actuelle, c'est le sectarisme,le sectarisme plein de suffisance, comme nous lequalifions dans le projet de résolution, quientrave avant tout notre lutte pour laréalisation du front unique – le sectarismesatisfait de son esprit doctrinaire borné, de sonisolement de la vie réelle des masses, content deses méthodes simplifiées de solution des

problèmes les plus complexes du mouvementouvrier sur la base de schémas stéréotypés –, lesectarisme qui prétend à l'omniscience et estimesuperflu de se mettre à l'école des masses, des'assimiler les leçons du mouvement ouvrier. Enun mot le sectarisme qui comme on dit, nedoute de rien. Le sectarisme plein de suffisancene veut ni ne peut comprendre que la directionde la classe ouvrière par le Parti Communiste nes'obtient pas automatiquement. Le rôle dirigeantdu Parti Communiste dans les batailles de laclasse ouvrière doit être conquis. Pour cela, il nes'agit pas de déclamer sur le rôle dirigeant descommunistes, mais par un travail de massequotidien et par une juste politique, de mériter,de conquérir la confiance des masses ouvrières.Cela n'est possible que si nous, communistes,tenons sérieusement compte dans notre travailpolitique du niveau, réel de la conscience declasse des masses, de leur degré de maturationrévolutionnaire; si nous apprécions sainement lasituation concrète non pas sur la base de nosdésirs, mais sur la base de ce qui est en réalité.Nous devons patiemment, pas à pas, faciliteraux grandes masses leur passage sur lespositions du communisme. Nous ne devonsjamais oublier les paroles de Lénine, quand ilnous avertissait avec toute l'énergie voulue, qu'ils'agit « précisément de ne pas croire que ce quia fait son temps pour nous, a fait son tempspour toute une classe, pour les masses ».

Camarades ! Sont-ils aujourd'hui peunombreux dans nos rangs, les élémentsdoctrinaires qui, dans la politique de frontunique, ne flairent partout et toujours que desdangers ? Pour ces camarades, tout le frontunique n'est que danger. Mais cet « esprit deprincipe » sectaire n'est rien autre que del'impuissance politique devant les difficultés dela direction immédiate de la lutte des masses.

Le sectarisme s'exprime en particulier par lasurestimation de la maturation révolutionnairedes masses, par la surestimation du rythme surlequel elles abandonnent les positions duréformisme, par les tentatives de brûler lesétapes difficiles et de passer outre aux tâches

64


compliquées du mouvement. Les méthodes dedirection des masses étaient fréquemmentremplacées, dans la pratique, par les méthodesde direction d'un étroit groupe de Parti. Onsous-estimait la force de liaison traditionnelledes masses avec leurs organisations et leursdirections : et lorsque les masses ne rompaientpas brusquement ces liaisons, on adoptait à leurégard une attitude aussi tranchée qu'à l'égardde leurs dirigeants réactionnaires. Onstandardisait la tactique et les mots d'ordrepour tous les pays ; on ne tenait pas compte desparticularités de la situation concrète danschaque pays pris à part. On méconnaissait lanécessité de mener une lutte opiniâtre au plusprofond des masses pour en conquérir laconfiance; on dédaignait la lutte pour lesrevendications partielles des ouvriers ainsi que letravail dans les syndicats réformistes et lesorganisations fascistes de masse. À la politiquede front unique, on substituait fréquemment desappels sans lendemain et une propagandeabstraite.

Les façons sectaires de poser les questions negênaient pas moins le choix judicieux deshommes, l'éducation et la formation de cadresliés aux masses et jouissant de leur confiance, decadres fermes au point de vue révolutionnaire etéprouvés dans les batailles de classe, sachantcombiner l'expérience pratique du travail demasse avec la fermeté de principe d'unbolchevik.

Ainsi, le sectarisme ralentissait dans unenotable mesure la croissance des Partiscommunistes, entravait la réalisation d'unevéritable politique de masse, empêchaitd'utiliser les difficultés de l'ennemi de classepour renforcer les positions du mouvementrévolutionnaire, gênait les efforts pour fairepasser les grandes masses prolétariennes auxcôtés des Partis communistes.

En luttant de la façon la plus résolue pourdéraciner et surmonter les derniers restes dusectarisme plein de suffisance, nous devonsrenforcer par tous les moyens notre vigilance et

notre lutte à l'égard de l'opportunisme de droiteet contre toutes ses manifestations concrètes,sans perdre de vue que le danger qu'ilreprésente s'accroîtra au fur et à mesure dudéploiement d'un vaste front unique. Il existedéjà des tendances consistant à rabaisser le rôledu Parti Communiste dans les rangs du frontunique et à se réconcilier avec l'idéologie social-démocrate. Il ne faut pas perdre de vue que latactique du front unique est une méthode quiconsiste à persuader pratiquement les ouvrierssocial-démocrates de la justesse de la politiquecommuniste et de la fausseté de la politiqueréformiste, et non pas à se réconcilier avecl'idéologie et la pratique social-démocrates. Lesuccès de la lutte pour l'établissement du frontunique exige de toute nécessité une lutteconstante dans nos rangs contre la tendance àravaler le rôle du parti, contre les illusionslégalistes, contre l'orientation vers laspontanéité et l'automatisme tant en ce quiconcerne la liquidation du fascisme qu'en ce quiconcerne la réalisation du front unique, contreles moindres hésitations au moment de l'actionrésolue.

« Il est nécessaire, nous enseigne Staline,que le Parti sache, dans son travail,combiner l'esprit de principe le plus élevé(ne pas le confondre avec le sectarisme),avec le maximum de liaison et de contactavec les masses (ne pas confondre avec lesuivisme !), sans quoi il est impossible auParti, non seulement d'instruire lesmasses, mais aussi de l'instruire auprèsd'elles, non seulement de guider les masseset de les élever jusqu'au niveau du Parti,mais aussi de prêter l'oreille à la voix desmasses et de deviner leurs besoinsurgents. »

Staline, « Des perspectives duParti communiste allemand et de sa

bolchévisation », Pravda,n° 27 (3 février 1925)

L'unité politique de la classe ouvrière

Camarades ! Le développement du frontunique de lutte commune des ouvrierscommunistes et social-démocrates contre lefascisme et l'offensive du Capital pose égalementle problème de l'unité politique, du partipolitique de masse unique de la classe ouvrière.

65


Les ouvriers social-démocrates se convainquentde plus en plus par leur expérience que la luttecontre l'ennemi de classe exige une directionpolitique unique, car la dualité en matière dedirection entrave le développement ultérieur etle renforcement de la lutte unique de la classeouvrière.

Les intérêts de la lutte de classe duprolétariat et le succès de la révolutionprolétarienne dictent la nécessité d'avoir danschaque pays un parti unique du prolétariat. Yparvenir, évidemment, n'est pas si facile, ni sisimple. Cela exigera un travail et une lutteopiniâtres et cela constituera nécessairement unprocessus plus ou moins prolongé. Les Partiscommunistes doivent, en s'appuyant sur latendance grandissante des ouvriers àl'unification avec les Partis communistes desPartis social-démocrates ou d'organisationsisolées, prendre avec fermeté et assurancel'initiative de cette œuvre d'unification.L'unification des forces de la classe ouvrière enun parti prolétarien révolutionnaire unique aumoment où le mouvement ouvrier internationalentre dans la période de liquidation de lascission, c'est notre œuvre, c'est l'œuvre del'Internationale Communiste.

Mais si, pour établir le front unique desPartis communistes et social-démocrates, ilsuffit d'un accord sur la lutte contre le fascisme,l'offensive du Capital et la guerre, la réalisationde l'unité politique n'est possible que sur la based'une série de conditions déterminées ayant uncaractère de principe.

Cette unification n'est possible,premièrement qu'à la condition d'une complèteindépendance à l'égard de la bourgeoisie etd'une rupture totale du bloc de la social-démocratie avec la bourgeoisie.

Deuxièmement, à la condition que l'unitéd'action soit réalisée au préalable.

Troisièmement, à la condition que soitreconnue la nécessité du renversementrévolutionnaire de la bourgeoisie et del'instauration de la dictature du prolétariat sous

forme de Soviets.

Quatrièmement, à la condition de refuser desoutenir la bourgeoisie dans la guerreimpérialiste.

Cinquièmement, à la condition de construirele Parti sur la base du centralismedémocratique, garantissant l'unité de volonté etd'action, et vérifié par l'expérience desbolcheviks russes.

Nous devons expliquer aux ouvriers social-démocrates, patiemment et en toutecamaraderie, pourquoi, à défaut de cesconditions, l'unité politique de la classe ouvrièreest impossible.

Nous devons, en commun avec eux, étudier lasignification et l'importance de ces conditions.

Pourquoi la complète indépendance à l'égardde la bourgeoisie et la rupture du bloc de lasocial-démocratie avec la bourgeoisie sont-ellesnécessaires à la réalisation de l'unité politiquedu prolétariat ?

Parce que toute l'expérience du mouvementouvrier et, notamment, l'expérience des quinzeannées de politique de coalition en Allemagne,ont montré que la politique de collaboration declasses, la politique de dépendance à l'égard dela bourgeoisie conduit à la défaite de la classeouvrière et à la victoire du fascisme. Et, seule,la voie de la lutte de classe irréconciliable contrela bourgeoisie, la voie des bolcheviks est la voiesûre de la victoire.

Pourquoi l'établissement de l'unité d'actiondoit-il être la condition préalable de l'unitépolitique ?

Parce que l'unité d'action pour repousserl'offensive du Capital et du fascisme est possibleet nécessaire avant même que la majorité desouvriers s'unisse sur la plate-forme politiquecommune de renversement du capitalisme, etparce que l'élaboration de l'unité d'opinions surles voies fondamentales et les buts de la lutte duprolétariat, sans laquelle l'unification des Partisest impossible, exige un temps plus ou moins

66


prolongé. Or, l'unité d'opinions s'élabore aumieux dans la lutte commune contre l'ennemi declasse, dès aujourd'hui. Proposer au lieu dufront unique l'unification immédiate, c'estmettre la charrue avant les bœufs et croire quela charrue ira de l'avant. C'est précisémentparce que la question de l'unité politique n'estpas une manœuvre pour nous, comme elle l'estpour beaucoup de chefs social-démocrates, quenous insistons sur la réalisation de l'unitéd'action, comme une des étapes essentielles dansla lutte pour l'unité politique.

Pourquoi est-il nécessaire de reconnaître lerenversement révolutionnaire de la bourgeoisieet l'établissement de la dictature du prolétariatsous la forme du pouvoir des Soviets ?

Parce que l'expérience de la victoire de lagrande Révolution socialiste d'Octobre, d'unepart, et, de l'autre, les amères leçonsd'Allemagne, d'Autriche et d'Espagne pourtoute la période d'après-guerre ont confirmé unefois de plus que la victoire du prolétariat n'estpossible que par le renversement révolutionnairede la bourgeoisie, et que celle-ci noiera lemouvement ouvrier dans une mer de sang plutôtque de permettre au prolétariat d'instaurer lesocialisme par la voie pacifique. L'expérience dela Révolution d'Octobre a montré de touteévidence que le contenu fondamental de larévolution prolétarienne est le problème de ladictature du prolétariat, appelée à écraser larésistance des exploiteurs une fois qu'ils sontrenversés, à armer la révolution pour la luttecontre l'impérialisme et à conduire la révolutionjusqu'à la victoire complète du socialisme. Pourréaliser la dictature du prolétariat, commedictature exercée par la majorité écrasante surune infime minorité, sur les exploiteurs, – et ellene peut être réalisée que comme telle –, il estnécessaire d'avoir des Soviets englobant toutesles couches de la classe ouvrière, les massesfondamentales de la paysannerie et des autrestravailleurs, dont l'éveil, dont l'intégration aufront de la lutte révolutionnaire sontindispensables pour la consolidation de lavictoire du prolétariat.

Pourquoi le refus de soutenir la bourgeoisiedans la guerre impérialiste est-il une conditionde l'unité politique ?

Parce que la bourgeoisie fait la guerreimpérialiste dans ses buts de spoliation, contreles intérêts de la majorité écrasante des peuples,sous quelque prétexte que cette guerre soit faite.Parce que tous les impérialistes combinent avecla préparation fiévreuse de la guerre unrenforcement extrême de l'exploitation et del'oppression des travailleurs à l'intérieur dupays. Soutenir la bourgeoisie dans une telleguerre, c'est trahir les intérêts du pays et laclasse ouvrière internationale.

Pourquoi, enfin, la construction du Parti surla base du centralisme démocratique est-elle unecondition de l'unité ?

Parce que, seul, un parti construit sur la basedu centralisme démocratique peut garantirl'unité de volonté et d'action, peut conduire leprolétariat à la victoire sur la bourgeoisie, quidispose d'une arme aussi puissante quel'appareil d’État centralisé. L'application duprincipe du centralisme démocratique a subi unebrillante épreuve historique dans l'expérience duParti bolchévique russe, du Parti de Lénine.Oui, camarades, nous sommes pour un partipolitique de masse unique de la classe ouvrière.Mais de là la nécessité, comme dit Staline :

« d'un parti combatif, d'un partirévolutionnaire assez courageux pourmener les prolétaires à la lutte pour lepouvoir, assez expérimenté pour sereconnaître dans les conditions complexesd'une situation révolutionnaire, et assezsouple pour contourner les écueils detoutes sortes sur le chemin conduisant aubut. »

Staline, des Principes du léninisme(1952)

Voilà pourquoi il est nécessaire de prendrepour base les conditions ci-dessus dans nosefforts pour réaliser l'unité politique.

Nous sommes pour l'unité politique de laclasse ouvrière ! Et c'est pourquoi nous sommesprêts à collaborer de la façon la plus étroiteavec tous les social-démocrates qui s'affirment

67


pour le front unique et soutiennent sincèrementl'unification sur les bases indiquées. Maisjustement parce que nous sommes pourl'unification, nous lutterons résolument contreles démagogues « de gauche » qui tententd'utiliser la déception des ouvriers social-démocrates pour créer de nouveaux Partissocialistes ou de nouvelles Internationales quisont dirigés contre le mouvement communiste etainsi approfondissent la scission de la classeouvrière.

Nous saluons la tendance au front uniqueavec les communistes, qui grandit parmi lesouvriers social-démocrates. Nous y voyons ledéveloppement de leur consciencerévolutionnaire et le début de la liquidation dela scission de la classe ouvrière. Estimant quel'unité d'action est une nécessité impérieuse etqu'elle est le chemin le plus sûr pour réaliserl'unité politique du prolétariat, nous déclaronsque l'Internationale Communiste et ses sectionssont prêtes à entrer en pourparlers avec la IIeInternationale et ses sections en vue d'établirl'unité de la classe ouvrière dans la lutte contrel'offensive du Capital, contre le fascisme et lamenace d'une guerre impérialiste.

Conclusion

Camarades ! Je termine mon rapport.Comme vous voyez, en tenant compte deschangements intervenus dans la situation depuisle VIe Congrès et des leçons de notre lutte et ennous appuyant sur le degré de consolidation déjàatteint par nos Partis, nous posons aujourd'huid'une manière nouvelle une série de questions,et, en premier lieu, la question du front uniqueet de la façon d'aborder la social-démocratie, lessyndicats réformistes et les autres organisationsde masse.

Il est des sages qui croient entrevoir danstout cela un recul de nos positions de principe,un certain tournant à droite par rapport à laligne du bolchévisme. Que voulez-vous ! Cheznous, en Bulgarie, on dit qu'une poule affaméerêve toujours de millet.

Laissons les poules politiques penser ce qu'illeur plaît.

Cela nous intéresse fort peu. Ce qui estimportant pour nous c'est que nos propresPartis et les grandes masses du monde entiercomprennent de façon juste ce que nous voulonsobtenir.

Nous ne serions pas des marxistesrévolutionnaires, des léninistes, de dignesdisciples de Marx-Engels-Lénine-Staline, si enfonction d'une situation modifiée et desdéploiements opérés dans le mouvement ouvriermondial, nous ne remaniions pas de façonappropriée, notre politique et notre tactique.

Nous ne serions pas de véritablesrévolutionnaires, si nous ne nous instruisions paspar notre propre expérience et par l'expériencedes masses.

Nous voulons que nos Partis, dans les payscapitalistes, interviennent et agissent comme devéritables partis politiques de la classe ouvrière;qu'ils jouent effectivement le rôle de facteurpolitique dans la vie de leur pays ; qu'ilsappliquent toujours une politique bolchéviqueactive de masse, au lieu de se borner à la seulepropagande, à la critique et aux seuls appels àla lutte pour la dictature du prolétariat.

Nous sommes les ennemis de toutschématisme. Nous voulons tenir compte de lasituation concrète à chaque moment et danschaque endroit donné, ne pas agir partout ettoujours d'après un cliché arrêté, et ne pasoublier que dans des conditions différentes laposition des communistes ne peut êtreidentique.

Nous voulons tenir compte à tête reposée detoutes les étapes dans le déploiement de la luttede classe et dans le développement de laconscience de classe des masses elles mêmes,savoir trouver et résoudre à chaque étape lestâches concrètes du mouvement révolutionnairequi correspondent à cette étape.

Nous voulons trouver une langue communeavec les plus grandes masses en vue de la lutte

68


contre l'ennemi de classe; trouver les voies etmoyens de surmonter définitivement l'isolementde l'avant-garde révolutionnaire par rapport auxmasses du prolétariat et de tous les travailleurs,comme de surmonter l'isolement fatal de laclasse ouvrière elle-même par rapport à ses alliésnaturels dans la lutte contre la bourgeoisie,contre le fascisme.

Nous voulons entraîner des masses toujoursplus considérables dans la lutte de classerévolutionnaire et les conduire à la révolutionprolétarienne, en partant de leurs intérêts et deleurs besoins urgents et sur la base de leurpropre expérience.

Nous voulons, à l'exemple de nos glorieuxbolcheviks russes, à l'exemple du Parti dirigeantde l'Internationale Communiste, du PartiCommuniste de l'Union Soviétique, combinerl'héroïsme révolutionnaire des communistesallemands, espagnols, autrichiens et autres avecun réalisme révolutionnaire authentique, et enfinir avec les derniers restes du remue-ménagescolastique autour des graves problèmespolitiques.

Nous voulons armer nos Partis dans tous lesdomaines en vue de la solution des tâchespolitiques complexes qui sont posées devant eux.À cet effet, il faut élever toujours plus haut leurniveau théorique, les éduquer dans l'esprit d'unmarxisme-léninisme vivant, et non d'undoctrinarisme mort.

Nous voulons déraciner de nos rangs lesectarisme plein de suffisance qui, en premierlieu, nous barre la route des masses et empêchela réalisation d'une authentique politiquebolchévique de masse. Nous voulons renforcerpar tous les moyens la lutte contre toutes lesmanifestations concrètes de l'opportunisme dedroite en tenant compte du fait que, de ce côté,le danger grandira justement au cours de laréalisation pratique de notre politique et denotre lutte de masse.

Nous voulons que, dans chaque pays, lescommunistes tirent en temps opportun etutilisent tous les enseignements de leur propreexpérience, en tant qu'avant-garderévolutionnaire du prolétariat.

Nous voulons qu'ils apprennent au plus vite ànager dans les eaux impétueuses de la lutte desclasses, au lieu de rester sur le bord, enobservateurs, à enregistrer les vagues quiaccourent, dans l'attente du beau temps.

Voilà ce que nous voulons !

Et nous voulons tout cela parce que c'estseulement ainsi que la classe ouvrière, à la têtede tous les travailleurs, soudée en une arméerévolutionnaire forte de millions d'hommes,guidée par l'Internationale Communiste, pourras'acquitter à coup sûr de sa mission historique:balayer de la face de la terre le fascisme et aveclui, le capitalisme !

Pour l'unité de la classe ouvrièrecontre le fascisme

Discours de conclusion de la discussion, prononcéau VIIe congrès mondial de l'Internationale communiste

(13 août 1935)

Les débats circonstanciés qui se sont dérouléssur mon rapport, témoignent de l'immenseintérêt du congrès pour les principaux

problèmes et tâches tactiques de la lutte de laclasse ouvrière contre l'offensive du Capital et lefascisme, contre la menace de guerre

69


impérialiste.

Si nous dressons maintenant le bilan des huitjours de discussion, nous pouvons constater quetoutes les thèses essentielles du rapport ont reçul'approbation unanime du congrès. Personneparmi les orateurs n'a soulevé d'objection contreles thèses tactiques formulées par nous et contrela résolution proposée.

On peut affirmer hardiment qu'à aucun descongrès précédents de l'Internationalecommuniste, il ne s'était manifesté une cohésionidéologique et politique pareille à la cohésionactuelle. La complète unanimité du congrès estl'indice que, dans nos rangs, on a acquis lapleine conscience de la nécessité de reconstruirenotre politique et notre tactique en conformitéavec la situation modifiée et sur la base del'expérience particulièrement riche et instructivedes dernières années.

Cette unanimité, on peut incontestablementla considérer comme une des conditions les plusimportantes pour résoudre la tâche centraleimmédiate du mouvement international duprolétariat, à savoir l'établissement de l'unitéd'action de tous les détachements de la classeouvrière dans la lutte contre le fascisme.

Pour résoudre cette tâche avec succès, il estnécessaire, premièrement, que les communistessachent manier habilement l'arme de l'analysemarxiste-léniniste, en étudiant soigneusement,dans leur développement, la situation concrèteet le rapport des forces de classe, et qu'ilsdressent en conséquence leurs plans d'action etde lutte. C'est de la façon la plus implacableque nous devons extirper cet attachement, tropfréquent parmi les communistes, aux schémasfactices, aux formules sans vie, aux clichés toutfaits. Il faut en finir avec l'état de choses où descommunistes, dépourvus des connaissances oudes aptitudes nécessaires pour faire une analysemarxiste-léniniste, remplacent cette analyse pardes phrases générales et des mots d'ordregénéraux, comme l' « issue révolutionnaire de lacrise », sans faire aucune tentative sérieuse pourexpliquer dans quelles conditions, sur la base de

quel rapport des forces de classe, à quel degréde maturité révolutionnaire du prolétariat et desmasses travailleuses, à quel niveau d'influencedu Parti communiste, une telle issuerévolutionnaire de la crise est possible. Or, àdéfaut d'une telle analyse, tous les mots d'ordrede ce genre ne sont qu'un hochet, une phrasevide de contenu, qui ne fait qu'obscurcir nostâches du jour. Sans une analyse marxiste-léniniste concrète, nous ne saurons jamais poseret résoudre judicieusement ni la question dufascisme, ni la question du front uniqueprolétarien et du Front populaire, ni celle denotre attitude à l'égard de la démocratiebourgeoise, ni celle du gouvernement de frontunique, ni celle des processus qui se déroulentau sein de la classe ouvrière et, en particulier,parmi les ouvriers social-démocrates, ni la fouledes autres problèmes nouveaux et compliquésque la vie elle-même et le développement de lalutte de classe posent et poseront devant nous.

Deuxièmement, nous avons besoin d'hommesvivants, d'hommes qui sortent de la masseouvrière, de sa lutte quotidienne, d'hommesd'action de combat, dévoués sans réserve à lacause du prolétariat, d'hommes qui, de leurénergie et de leurs bras, travailleront à réaliserles décisions de notre congrès. Sans cadresbolcheviks, léninistes-stalinistes, nous nerésoudrons pas les tâches énormes qui sedressent devant les travailleurs dans la luttecontre le fascisme.

Troisièmement, il nous faut des hommesarmés de la boussole de la théorie marxiste-léniniste, car sans le maniement habile de cetteboussole, les hommes tombent dans un étroitpraticisme sans horizon, ne trouvent desolutions qu'au jour le jour, perdent de vue lavaste perspective de lutte qui montre auxmasses où nous allons et pourquoi, et où nousmenons les travailleurs.

Quatrièmement, il nous faut une organisationdes masses pour faire passer nos décisions dansles actes. Notre influence idéologique etpolitique seule ne suffit pas. Nous devons en

70


finir avec l'orientation vers la spontanéité dumouvement qui est une de nos principalesfaiblesses. Nous devons nous souvenir que sansun travail d'organisation, obstiné, long, patient,qui semble parfois ingrat, les massesn'accosteront pas la rive communiste. Poursavoir organiser les masses, il faut que nousapprenions l'art léniniste-staliniste de faire denos décisions le bien non seulement descommunistes, mais aussi des plus grandesmasses de travailleurs. Il faut apprendre à parleraux masses, non pas la langue des formuleslivresques, mais la langue des champions de lacause des masses, dont chaque parole, chaqueidée reflète les pensées et les sentiments desmillions de travailleurs.

C'est sur ces questions que je voudraisd'abord insister dans mon discours de clôture.

Le congrès a accueilli les nouvelles thèsestactiques avec un grand enthousiasme et àl'unanimité. Certes, l'enthousiasme etl'unanimité sont en eux-mêmes d'excellenteschoses, mais ce qui est mieux encore, c'est qu'ilss'accompagnent d'un examen profondémentréfléchi et critique des tâches qui se présentent ànous, d'une assimilation complète des décisionsprises et d'une compréhension réelle des moyenset des méthodes nécessaires pour appliquer cesdécisions à la situation concrète de chaque pays.

Car, auparavant aussi, nous adoptionsunanimement des décisions qui n'étaient pasmauvaises. Mais le malheur était que, souvent,nous ne les adoptions que pour la forme et que,dans la meilleure des hypothèses, nous faisionsde ces décisions le bien d'une avant-garde peunombreuse de la classe ouvrière. Nos décisionsne devenaient pas la chair et le sang des grandesmasses, elles ne devenaient pas un guide pourl'action de millions d'hommes.

Peut-on affirmer que nous nous sommes déjàdébarrassés définitivement de cette manièreformelle de traiter les résolutions adoptées ?Non. Il faut dire qu'à ce congrès aussi, dans lesinterventions de certains délégués, il semanifeste des vestiges de formalisme, qu'on y

sent parfois la tendance à remplacer l'analyseconcrète de la réalité et l'expérience vivante parun nouveau schéma quelconque, une nouvelleformule simplifiée, sans vie, la tendance àprésenter comme une réalité, comme une choseexistante, ce que nous désirons, mais quin'existe pas encore en fait.

La lutte contre le fascismedoit être concrète

Il n'est point de caractéristique générale dufascisme, si juste qu'elle soit par elle-même, quinous dispensera de la nécessité d'étudierconcrètement et de prendre en considération lesparticularités du développement du fascisme etdes formes diverses de la dictature fasciste dansles différents pays et aux différentes étapes.Dans chaque pays, il est nécessaire de scruter,d'étudier et de découvrir ce que le fascisme a deproprement national, de spécifiquementnational, et d'établir, en conséquence, lesméthodes et formes efficaces de lutte contre lefascisme.

Lénine nous mettait en garde avec insistancecontre « la standardisation, l'ajustementmécanique, l'identification des règles tactiques,des règles de lutte ». Cette indication estparticulièrement vraie quand il s'agit de la luttecontre un ennemi qui exploite avec autant deraffinement, autant de jésuitisme les sentimentset les préjugés nationaux des masses ainsi queleurs inclinations anticapitalistes dans l'intérêtdu grand Capital. Un tel ennemi, il faut leconnaître exactement et sous toutes ses faces.Nous devons, sans le moindre retard, réagircontre ses manœuvres variées, déceler sessubterfuges, être prêts à riposter sur n'importequel terrain et à n'importe quel moment. Il nefaut avoir aucun scrupule à apprendre même del'ennemi, si cela nous aide à lui tordre le couplus vite et plus sûrement.

Ce serait une erreur grossière que d'établirun schéma général du développement dufascisme applicable à tous les pays et à tous lespeuples. Un tel schéma ne nous serait d'aucunsecours, il nous empêcherait au contraire de

71


mener la lutte véritable. C'est ainsi qu'on enarrive au surplus, à rejeter sans distinction dansle camp du fascisme des couches de lapopulation qui, à condition qu'on les aborde defaçon judicieuse, peuvent être, à un certainstade de développement, engagées dans la luttecontre le fascisme, ou tout au moinsneutralisées.

Prenons, par exemple, le développement dufascisme en France et en Allemagne. Certainscommunistes estiment qu'en France le fascismene peut en général se développer aussifacilement qu'en Allemagne. Qu'y a-t-il danscette affirmation d'exact et qu'y a-t-il d'erroné ?Il est exact que les traditions démocratiquesn'étaient pas, en Allemagne, aussi profondémentenracinées qu'elles le sont en France, dans cepays qui, aux XVIIIe et XIXe siècles, est passépar plusieurs révolutions. Il est exact que laFrance est un pays qui a gagné la guerre etimposé le système de Versailles à d'autres pays;qu'en France il n'existe pas dans les masses cesentiment national blessé qui a joué un rôle siimportant en Allemagne. Il est exact que lesmasses fondamentales de la paysannerie enFrance sont animées d'un état d'espritrépublicain, antifasciste, surtout dans le Midi, àla différence de l'Allemagne où, dès avantl'arrivée du fascisme au pouvoir, une partieconsidérable de la paysannerie se trouvait sousl'influence des partis réactionnaires.

Mais, en dépit des différences qui existentdans le développement du mouvement fascisteen France et en Allemagne, en dépit des facteursqui mettent des entraves à l'offensive dufascisme en France, ce serait faire preuve demyopie que de ne pas voir la croissanceininterrompue, dans ce pays, du danger fascisteet de sous-estimer la possibilité d'un coupd’État fasciste. Il existe en France de nombreuxfacteurs qui, d'autre part, favorisent ledéveloppement du fascisme. N'oubliez pas que lacrise économique commencée en France plustard que dans les autres pays capitalistes,continue à s'approfondir et à s'aggraver, et celafacilite singulièrement le déchaînement de la

démagogie fasciste. Le fascisme français possèdedans l'armée, parmi les officiers, de solidespositions telles que les nationaux-socialistes n'enpossédaient pas dans la Reichswehr avant leurarrivée au pouvoir. En outre, il n'y a peut-êtrepas de pays où la corruption du régimeparlementaire ait pris des proportions aussimonstrueuses, et où elle ait provoqué uneindignation des masses aussi grande qu'enFrance. C'est là-dessus, comme on sait, que lesfascistes français spéculent démagogiquementdans leur lutte contre la démocratie bourgeoise.N'oubliez pas non plus que la crainte aigüe de labourgeoisie française de perdre son hégémoniepolitique et militaire en Europe favoriseégalement le développement du fascisme.

Il s'ensuit que les succès du mouvementantifasciste en France, dont Thorez et Cachinnous ont parlé ici et dont nous nous réjouissonsde tout notre cœur, ne sauraient encore êtreenvisagés, loin de là, comme une preuve que lesmasses travailleuses ont réussi à barrerdéfinitivement la route au fascisme. Il faut, unefois de plus, souligner avec insistance toutel'importance des tâches de la classe ouvrièrefrançaise dans la lutte contre le fascisme, tâchesque j'ai déjà indiquées dans mon rapport.

Il est dangereux également de se faire desillusions sur la faiblesse du fascisme dansd'autres pays où il ne dispose pas d'une largebase de masse. Nous en avons des exemples telsceux de la Bulgarie, de la Yougoslavie, de laFinlande, où le fascisme, tout en manquant debase large, n'en est pas moins arrivé au pouvoiren s'appuyant sur les forces armées de l’État, etoù il a cherché ensuite à élargir sa base en seservant de l'appareil d’État.

Dutt avait raison d'affirmer qu'il existaitdans nos rangs une tendance à considérer lefascisme « en général », sans tenir compte desparticularités concrètes des mouvementsfascistes dans les différents pays et en taxant àtort de fascisme toutes les mesuresréactionnaires de la bourgeoisie, ou même enqualifiant tout le camp non communiste de

72


camp fasciste. Loin de renforcer la lutte contrele fascisme, tout cela l'a, au contraire, affaiblie.

Or, il subsiste encore maintenant des vestigesde l'attitude schématique à l'égard du fascisme.N'est-ce pas une manifestation de cette attitudeschématique que l'affirmation de certainscommunistes assurant que l' « ère nouvelle » deRoosevelt représente une forme encore plusnette, plus aigüe de l'évolution de la bourgeoisievers le fascisme que, par exemple, le« gouvernement national » d'Angleterre ? Il fautêtre aveuglé par une dose considérable deschématisme pour ne pas voir que ce sontjustement les cercles les plus réactionnaires duCapital financier américain en train d'attaquerRoosevelt, qui représentent, avant tout, la forcequi stimule et organise le mouvement fascisteaux États-Unis. Ne pas voir le fascisme réelprendre naissance aux États-Unis sous lesphrases hypocrites de ces cercles en faveur de la« défense des droits démocratiques des citoyensaméricains », c'est désorienter la classe ouvrièredans la lutte contre son pire ennemi.

Dans les pays coloniaux et semi-coloniaux sedéveloppent également, comme on l'a signalédans la discussion, certains groupes fascistes,mais, évidemment, il ne peut y être question dumême genre de fascisme que nous connaissonsen Allemagne, en Italie et dans les autres payscapitalistes. Là, il faut étudier et peser lesconditions économiques, politiques et historiquestout à fait particulières, qui font et ferontprendre au fascisme des formes spéciales.

Certains communistes qui ne savent pasenvisager concrètement les phénomènes de laréalité vivante et qui souffrent de paressed'esprit, remplacent l'étude minutieuse etapprofondie de la situation concrète et durapport des forces de classe par des formulesgénérales qui ne disent rien. Ils rappellent nonpoint les tireurs d'élite qui frappent en pleinbut, mais ces « habiles » tireurs qui frappentsystématiquement et infailliblement à côté dubut et dont les coups portent tantôt plus haut,tantôt plus bas que le but, tantôt plus loin

tantôt plus près de la cible. Eh bien ! nous, nousvoulons, en tant que militants communistes dumouvement ouvrier, en tant qu'avant-garderévolutionnaire de la classe ouvrière, être devrais tireurs d'élite qui sans manquer un seulcoup frappent en plein but.

Front uni prolétarien,front populaire antifasciste

Certains communistes se creusent vainementla tête pour savoir par quoi commencer : par lefront unique du prolétariat ou par le frontpopulaire antifasciste ?

Les uns disent : on ne pourra pasentreprendre l'établissement du Front populaireantifasciste avant d'avoir organisé un solidefront unique du prolétariat.

Mais, raisonnent les autres, commel'établissement du front unique prolétarien seheurte dans nombre de pays à la résistance de lapartie réactionnaire de la social-démocratie,mieux vaut commencer du coup par le Frontpopulaire et, sur cette base seulement, déployerensuite le front unique de la classe ouvrière.

Les uns et les autres, évidemment, necomprennent pas que le front unique duprolétariat et le Front populaire antifasciste sontliés l'un à l'autre par la dialectique vivante de lalutte, qu'ils s'interpénètrent, se transformentl'un en l'autre au cours de la lutte pratiquecontre le fascisme, au lieu d'être séparés l'un del'autre par une muraille de Chine.

Car, on ne saurait croire sérieusement qu'onpuisse vraiment réaliser le Front populaireantifasciste sans établir l'unité d'action de laclasse ouvrière elle-même, qui est la forcedirigeante de ce Front populaire. Et, d'autrepart, le développement ultérieur du front uniqueprolétarien dépend dans une mesure notable desa transformation en un Front populaire contrele fascisme.

Imaginez-vous l'amateur de schémas qui,placé devant notre résolution, construit sonschéma avec le zèle d'un véritable exégète :

73


D'abord le front unique du prolétariat par enbas, à l'échelle locale ;

Puis le front unique par en bas, à l'échellerégionale ;

Ensuite le front unique par en haut, passantpar les mêmes degrés ;

Après cela, l'unité du mouvement syndical ;

Ensuite, le ralliement des autres partisantifascistes ;

Puis le Front populaire déployé par en hautet par en bas ;

Après quoi, il conviendra d'élever lemouvement à un degré supérieur, de le politiser,de le révolutionnariser, etc., et ainsi de suite.Vous direz que c'est un pur non-sens. Je suisd'accord avec vous. Mais c'est précisément lemalheur qu'un tel non-sens sectaire, sous uneforme ou sous une autre, se rencontre encore, ànotre vif regret, dans nos rangs.

Comment donc la question se pose-t-elle enréalité ? Évidemment, nous devons partouttravailler à créer un vaste Front populairegénéral de lutte contre le fascisme. Mais, dansun grand nombre de pays, nous ne sortirons pasdes conversations générales sur le Frontpopulaire, si nous ne savons pas, par lamobilisation des masses ouvrières, briser larésistance de la partie réactionnaire de la social-démocratie au front unique de lutte duprolétariat. C'est ainsi que la question se poseavant tout en Angleterre, où la classe ouvrièreforme la majorité de la population, où les trade-unions anglaises et le Parti travailliste ontderrière eux la masse essentielle de la classeouvrière. C'est ainsi que la question se pose enBelgique, dans les pays Scandinaves, où, face àdes Partis communistes numériquement faibles,se dressent de puissants syndicats de masse etdes Partis social-démocrates numériquementforts.

Les communistes commettraient dans cespays une faute politique très grave s'ils sedérobaient à la lutte pour l'établissement du

Front unique prolétarien derrière des formulesgénérales sur le Front populaire, lequel ne peutêtre établi sans la participation desorganisations de masse de la classe ouvrière.Pour réaliser dans ces pays un véritable Frontpopulaire, les communistes doivent accomplir unimmense travail politique et d'organisation dansles masses ouvrières. Ils doivent surmonter lespréjugés de ces masses, qui considèrent leursorganisations réformistes de masse commel'incarnation déjà réalisée de l'unitéprolétarienne ; ils doivent convaincre ces massesque l'établissement du front unique avec lescommunistes signifie leur passage sur lespositions de la lutte des classes, et que, seul, cepassage garantit le succès de la lutte contrel'offensive du Capital et le fascisme. Ce n'estpas en nous proposant dans ces pays des tâchesplus vastes que nous surmonterons les difficultésque nous rencontrons. C'est, au contraire, enluttant pour faire disparaître ces difficultés quenous préparerons non en paroles, mais en fait, laformation d'un véritable Front populaire delutte contre le fascisme, contre l'offensive duCapital, contre la menace de guerre impérialiste.

La question se pose autrement dans des paystels que la Pologne, où, à côté du mouvementouvrier, se développe un puissant mouvementpaysan, où les masses paysannes ont leurspropres organisations qui se radicalisent sousl'influence de la crise agraire, où l'oppressionnationale suscite l'indignation parmi lesminorités nationales. Là, le développement duFront populaire de lutte se fera parallèlement audéveloppement du front unique prolétarien et,parfois, dans ce type du pays, le mouvement duFront populaire peut même devancer lemouvement du front ouvrier.

Prenez un pays tel que l'Espagne, quitraverse un processus de révolutiondémocratique bourgeoise. Peut-on dire ici que ladispersion du prolétariat, au point de vue del'organisation, exige l'établissement de lacomplète unité de lutte de la classe ouvrièreavant la formation d'un front ouvrier et paysancontre Lerroux et Gil Robles ? En posant ainsi

74


la question, nous isolerions le prolétariat de lapaysannerie, nous abandonnerions en fait le motd'ordre de la révolution agraire, nousfaciliterions aux ennemis du peuple la possibilitéde diviser le prolétariat et la paysannerie etd'opposer la paysannerie à la classe ouvrière.Comme on le sait, ce fut là une des causesprincipales de la défaite de la classe ouvrièreasturienne lors des batailles d'octobre 1934.

Toutefois, il y a un point à ne pas oublier :dans tous les pays où le prolétariat estrelativement peu nombreux, où la paysannerieet les couches petites-bourgeoises de la villeprédominent, dans ces pays il importe encoreplus de déployer tous les efforts pour établir unsolide front unique de la classe ouvrière elle-même, afin que celle-ci puisse occuper sa placede facteur dirigeant par rapport à tous lestravailleurs. Ainsi, par rapport à la solution duproblème du front prolétarien et du Frontpopulaire, on ne peut fournir des recettesuniverselles pour tous les cas de la vie, pourtous les pays et pour tous les peuples.L'universalisme dans ces choses-là, l'applicationdes seules et mêmes recettes à tous les pays,équivaudrait, permettez-moi de vous le dire, àl'ignorance. Or, l'ignorance, nous devons lafrapper même et surtout lorsqu'elle se manifestesous l'enveloppe de schémas universels.

Le rôle de la social-démocratieet son attitude à l'égard du front

uni du prolétariat

Du point de vue de nos tâches tactiques, ilimporte beaucoup de donner une réponse juste àla question de savoir s'il est vrai que, et où il estvrai que la social-démocratie reste dans lemoment présent, le principal soutien de labourgeoisie.

Certains délégués qui sont intervenus dans lesdébats (Florin, Dutt), ont effleuré cettequestion, mais, vu son importance, il estnécessaire d'y faire une réponse plus complète.C'est une question que posent et que ne peuventmanquer de poser les ouvriers de toutes

tendances, et surtout les ouvriers social-démocrates. Il faut tenir compte que, dansbeaucoup de pays, la situation de la social-démocratie dans l’État bourgeois ainsi quel'attitude de la social-démocratie à l'égard de labourgeoisie se sont modifiées ou se modifient.

Premièrement, la crise a ébranlé à fond mêmela situation des couches les plus assurées de laclasse ouvrière, de ce qu'on appelle l'aristocratieouvrière, sur qui, comme on le sait, la social-démocratie s'appuie principalement. Et cescouches se mettent de plus en plus à réviserleurs anciennes opinions sur l'utilité de lapolitique de collaboration de classe avec labourgeoisie.

Deuxièmement, dans un certain nombre depays, comme je l'ai indiqué dans mon rapport,la bourgeoisie elle-même est contrainte derenoncer à la démocratie bourgeoise et derecourir à la forme terroriste de sa dictature, enprivant la social-démocratie non seulement deson ancienne position dans le système étatiquedu Capital financier, mais même de sonexistence légale dans certaines conditionsdéterminées, en la soumettant aux persécutions,voire en l'écrasant complètement.

Troisièmement, sous l'influence, d'une part,des enseignements de la défaite des ouvriersd'Allemagne, d'Autriche et d'Espagne3, défaitequi a été surtout le résultat de la politiquesocial-démocrate de collaboration de classe avecla bourgeoisie et, d'autre part, sous l'influencede la victoire du socialisme dans l'Unionsoviétique, qui est due à la politique bolcheviket à l'application du marxisme révolutionnaire -les ouvriers social-démocrates prennent un étatd'esprit révolutionnaire, commencent à opérerun tournant vers la lutte de classe contre labourgeoisie.

L'ensemble de ces causes rend plus difficileet, dans certains pays, tout à fait impossiblepour la social-démocratie la continuation de sonancien rôle de soutien de la bourgeoisie.

3 Allusion aux batailles des Asturies en 1934

75


L'incompréhension de ce fait estparticulièrement nuisible dans les pays où ladictature fasciste a ravi à la social-démocratiesa légalité. De ce point de vue, les déléguésallemands qui, dans leurs discours, ont marquéla nécessité de cesser de se cramponner à lalettre de formules et de décisions surannéesconcernant la social-démocratie et de cesser deméconnaître les changements intervenus dans sasituation, avaient raison dans leur autocritique.Il est clair qu'une telle méconnaissance conduità la déformation de notre ligne orientée versl'établissement de l'unité de la classe ouvrière,et facilite aux éléments réactionnaires de lasocial-démocratie leur sabotage du front unique.

Mais le processus de poussée révolutionnaireau sein des Partis social-démocrates qui s'opèremaintenant dans tous les pays, se développed'une façon inégale. On ne saurait se représenterles choses de telle sorte que les ouvriers social-démocrates en train d'acquérir un état d'espritrévolutionnaire, passeront d'un seul coup et enmasse sur les positions de la lutte des classesconséquente et, sans aucune étape intermédiaire,s'uniront directement avec les communistes. Cesera dans beaucoup de pays un processus plusou moins difficile, plus ou moins compliqué etlong, qui, en tout cas, dépendra essentiellementde la justesse de notre politique et de notretactique. Nous devons compter même avec lapossibilité que certains partis et certainesorganisations social-démocrates, en passant despositions de collaboration de classe avec labourgeoisie sur les positions de lutte de classecontre la bourgeoisie, continuent à subsisterencore un certain temps comme organisations etpartis indépendants. En pareil cas, évidemment,il ne saurait être question de considérer de telspartis ou organisations social-démocrates commeun soutien de la bourgeoisie.

On ne saurait espérer que les ouvriers social-démocrates qui se trouvent sous l'influence del'idéologie de collaboration de classe avec labourgeoisie, idéologie qui leur est inculquéedepuis des dizaines d'années, aillent renoncerd'eux-mêmes à cette idéologie sous l'action des

seules causes objectives. Non. C'est à nous,communistes, de les aider à s'affranchir de ladomination de l'idéologie réformiste.L'explication des principes et du programme ducommunisme doit être poursuivie patiemment,en toute camaraderie, et en tenant compte duniveau de développement politique de chaqueouvrier social-démocrate. Notre critique dusocial-démocratisme doit devenir plus concrèteet plus systématique. Elle doit se baser surl'expérience des masses social-démocrates elles-mêmes. Il ne faut pas perdre de vue que c'estavant tout sur la base de l'expérience de la luttecommune, menée coude à coude avec lescommunistes contre l'ennemi de classe, que l'onpeut et que l'on doit faciliter et accélérer ledéveloppement révolutionnaire des ouvrierssocial-démocrates. Il n'est pas de moyen plusefficace de vaincre les hésitations et les doutesdes ouvriers social-démocrates que laparticipation au front unique prolétarien.

Nous ferons tout ce qui dépend de nous pourfaciliter le travail commun avec nous et la luttecommune contre l'ennemi de classe nonseulement aux ouvriers social-démocrates, maisaussi à ceux des militants des partis etorganisations social-démocrates qui désirentsincèrement passer sur la position de classerévolutionnaire. Mais nous le déclarons en mêmetemps : ceux des leadeurs socialistes, des simplesmilitants et des ouvriers, qui continuent àsoutenir le rôle scissionniste des chefsréactionnaires de la social-démocratie et às'élever contre le front unique, aidant ainsidirectement ou indirectement l'ennemi de classe,prennent par là-même devant la classe ouvrièreune responsabilité non moindre que laresponsabilité historique de ceux qui ontsoutenu la politique social-démocrate decollaboration de classe, politique qui, dans unesérie de pays européens, a causé la perte de larévolution de 1918 et frayé la route au fascisme.

C'est la question de l'attitude à l'égard dufront unique qui sert de ligne de démarcationentre la partie réactionnaire de la social-démocratie et ses couches en train de prendre

76


un état d'esprit révolutionnaire. Notre aide enfaveur de ces couches-là, sera d'autant plusefficace que notre lutte sera plus forte contre lecamp réactionnaire de la social-démocratie,coalisé avec la bourgeoisie. Et, à l'intérieur ducamp de gauche de la social-démocratie, onverra ses différents éléments se définir eux-mêmes d'autant plus vite que les communisteslutteront plus résolument pour le front uniqueavec les partis social-démocrates. La pratique dela lutte des classes et la participation des social-démocrates au mouvement de front uniqueferont voir qui, dans ce camp, se déclare « pourla gauche » en paroles, et qui est effectivementde la gauche.

À propos du gouvernementde front uni

Ainsi, l'attitude de la social-démocratie àl'égard de la réalisation pratique du frontunique du prolétariat est, en général, danschaque pays, l'indice principal permettant devoir si l'ancien rôle du parti social-démocrate oude certains de ses détachements dans l’Étatbourgeois s'est modifié et dans quelle mesure ils'est modifié ; mais on aura aussi un indiceparticulièrement clair dans l'attitude de lasocial-démocratie sur la question dugouvernement de front unique.

Dans la situation où la question de former ungouvernement de front unique figurera à l'ordredu jour comme tâche pratique immédiate, c'estcette question qui deviendra décisive, qui servirade pierre de touche pour la politique de lasocial-démocratie du pays donné : ou bien avecla bourgeoisie en voie de fascisation contre laclasse ouvrière, ou bien avec le prolétariatrévolutionnaire contre le fascisme et la réaction,non en paroles, mais en actes ; c'est ainsi quesera posée la question inéluctable au moment dela formation du gouvernement de front unique,comme aussi pendant le temps où le pouvoirsera exercé par ce gouvernement. Quant aucaractère et aux conditions de la formation d'ungouvernement de front unique ou de Frontpopulaire antifasciste, il me semble que, dans

mon rapport, j'ai déjà dit ce qui est nécessairepour l'orientation tactique générale. Vouloir quenous fixions par surcroît tous les modespossibles et toutes les conditions de formationd'un tel gouvernement, c'est se livrer à desconjectures stériles.

Je voudrais vous mettre en garde contretoute simplification et tout schématisme danscette question. La vie est plus compliquée quetous les schémas. Il est faux, par exemple, deprésenter les choses comme si le gouvernementde front unique était une étape indispensablesur la voie de l'instauration de la dictature duprolétariat. C'est aussi faux qu'il était fauxautrefois de présenter les choses comme si dansles pays fascistes, il n'y avait aucune étapeintermédiaire, la dictature fasciste étantobligatoirement et directement remplacée par ladictature du prolétariat.

Le fond de la question se réduit à savoir si leprolétariat lui-même se trouvera prêt, aumoment décisif, à renverser immédiatement labourgeoisie et à instaurer son pouvoir, avec lapossibilité dans ce cas de s'assurer le soutien deses alliés, ou bien si c'est le mouvement de frontunique qui se trouvera simplement en mesure, àl'étape donnée, d'écraser ou de renverser lefascisme, sans passer immédiatement à laliquidation de la dictature de la bourgeoisie.Dans le dernier cas, renoncer à créer et àsoutenir le gouvernement de front unique ou deFront populaire pour cette seule raison, seraitun exemple inadmissible de myopie politique etnon pas une politique révolutionnaire sérieuse.

Il n'est pas difficile non plus de comprendreque la formation d'un gouvernement de frontunique dans les pays où le fascisme n'est pasencore au pouvoir, c'est autre chose que dans lespays à dictature fasciste. Dans ces pays-ci, laformation d'un tel gouvernement n'est possiblequ'au cours du processus de renversement dupouvoir fasciste. Dans les pays où se développela révolution démocratique bourgeoise, ungouvernement de Front populaire pourraitdevenir le gouvernement de la dictature

77


démocratique de la classe ouvrière et de lapaysannerie.

Comme je l'ai déjà indiqué dans monrapport, les communistes soutiendront, par tousles moyens, le gouvernement de front unique,dans la mesure où celui-ci combattra réellementles ennemis du peuple et laissera leur libertéd'action au Parti communiste et à la classeouvrière. Quant au problème de la participationdes communistes au gouvernement, il dépendexclusivement de la situation concrète. Lesquestions de ce genre seront résolues danschaque cas particulier. Ici, on ne saurait donnerd'avance aucune recette toute faite.

De l'attitude à l'égard de ladémocratie bourgeoise

Il a été dit ici qu'au sein du Parti polonaisqui mobilise les masses contre les attaques dontles droits des travailleurs sont l'objet de la partdu fascisme, « il existait cependant la crainte deformuler positivement des revendicationsdémocratiques, pour ne pas créer d'illusionsdémocratiques parmi les masses ». Cette craintede formuler positivement des revendicationsdémocratiques n'existe pas seulement, sous uneforme ou l'autre, dans le Parti polonais.

D'où vient cette crainte ? De la façonerronée, non dialectique, de poser la question del'attitude à l'égard de la démocratie bourgeoise.Nous, communistes, nous sommes les partisansirréductibles de la démocratie soviétique dont ladictature prolétarienne a donné un grandexemple dans l'Union soviétique, jusqu'ici – aumoment même où dans les pays capitalistes onliquide les derniers restes de démocratiebourgeoise – par décision du VIIe congrès desSoviets, on proclame l'introduction du scrutinégal, direct et secret. Cette démocratiesoviétique suppose la victoire de la révolutionprolétarienne, la transformation de la propriétéprivée des moyens de production en propriétésociale, le passage de la majorité écrasante dupeuple sur la voie du socialisme. Cettedémocratie ne constitue point une formeachevée ; elle se développe et continuera à se

développer au fur et à mesure des succèsultérieurs de l'édification socialiste, de lacréation de la société sans classes et de ladisparition des survivances du capitalisme dansl'économie et dans la conscience des hommes.

Mais, aujourd'hui, le problème pour lesmillions de travailleurs qui vivent dans lesconditions du capitalisme, c'est de déterminerleur attitude à l'égard des formes que ladomination de la bourgeoisie revêt dans lesdifférents pays. Nous ne sommes pas desanarchistes, et nous ne sommes pas le moins dumonde indifférents à la question de savoir quelrégime politique existe dans tel pays donné : ladictature bourgeoise sous la forme de ladémocratie bourgeoise, fût-ce avec les droits etles libertés démocratiques les plus réduits, oubien la dictature bourgeoise sous sa formefasciste déclarée. Partisans de la démocratiesoviétique, nous défendrons chaque pouce desconquêtes démocratiques qui ont été arrachéespar la classe ouvrière au cours de longues annéesde lutte opiniâtre, et nous lutterons résolumentpour leur extension.

Que de sacrifices a dû consentir la classeouvrière d'Angleterre avant de conquérir le droitde grève, l'existence légale de ses trade-unions,la liberté de réunion, la liberté de la presse,l'extension du droit de suffrage, etc. ! Combiende dizaines de milliers d'ouvriers ont donné leurvie dans les combats révolutionnaires livrés enFrance au XIXe siècle pour conquérir les droitsélémentaires et les possibilités légalesd'organiser leurs forces pour la lutte contre lesexploiteurs ! Le prolétariat de tous les pays aversé beaucoup de sang pour conquérir leslibertés démocratiques bourgeoises, et l'onconçoit qu'il veuille lutter de toutes ses forcespour les conserver. Notre attitude envers ladémocratie bourgeoise n'est pas la même danstoutes les conditions. Ainsi, pendant laRévolution d'Octobre, les bolcheviks russesmenaient un combat à mort contre tous lespartis politiques qui, sous le drapeau de ladéfense de la démocratie bourgeoise, sedressaient contre l'instauration de la dictature

78


du prolétariat. Les bolcheviks combattaient cespartis parce que le drapeau de la démocratiebourgeoise était devenu alors le drapeau souslequel toutes les forces contre-révolutionaires semobilisaient pour la lutte contre la victoire duprolétariat. La situation des pays capitalistes estaujourd'hui tout autre. Aujourd'hui c'est lacontre-révolution fasciste qui attaque ladémocratie bourgeoise, dans son effort poursoumettre les travailleurs au régimed'exploitation et d'écrasement le plus barbare.

Aujourd'hui, dans une série de payscapitalistes, les masses travailleuses ont à choisirconcrètement, pour l'instant présent, non entrela dictature du prolétariat et la démocratiebourgeoise, mais entre la démocratie bourgeoiseet le fascisme.

En outre, la situation actuelle diffère de cellequi existait, par exemple, à l'époque de lastabilisation du capitalisme. Il n'y avait pasalors de danger fasciste aussi accentué qu'aumoment présent. Alors, les ouvriersrévolutionnaires, dans une série de pays, avaientdevant eux la dictature bourgeoise sous la formede la démocratie bourgeoise, et c'était contreelle qu'ils concentraient principalement leur feu.

En Allemagne, ils combattaient laRépublique de Weimar non en tant queRépublique, mais parce que c'était uneRépublique bourgeoise qui avait réprimé lemouvement révolutionnaire du prolétariat,particulièrement dans les années 1918-1920 et en1923.

Mais les communistes pouvaient-ils demeurersur cette position même au moment où lemouvement fasciste commençait à lever la tête,où, par exemple en Allemagne, en 1932, lesfascistes organisaient et armaient leurs troupesd'assaut par centaines de milliers d'hommescontre la classe ouvrière ? Évidemment, non. Lafaute des communistes dans une série de pays,et, notamment, en Allemagne, fut que,méconnaissant les changements survenus, ilscontinuaient à répéter les anciens mots d'ordreet à rester sur les positions tactiques qui avaient

été justes plusieurs années plus tôt, surtout aumoment où la lutte pour la dictature duprolétariat portait un caractère d'actualité etoù, sous le drapeau de la République deWeimar, s'était groupée toute la contre-révolution allemande, comme ce fut le cas en1918-1920.

Et le fait que nous sommes obligés,aujourd'hui encore, de constater dans nos rangsla crainte de formuler des revendicationsdémocratiques positives, prouve toutsimplement combien les communistes sontencore loin de s'être assimilé la méthodemarxiste-léniniste quand ils abordent desquestions aussi importantes de notre tactique.D'aucuns disent que la lutte pour les droitsdémocratiques peut détourner les ouvriers de lalutte pour la dictature du prolétariat. Il ne serapas inutile de rappeler ce que Lénine disait à cesujet :

« Ce serait une erreur radicale de croireque la lutte pour la démocratie estsusceptible de détourner le prolétariat dela révolution socialiste, ou de la masquer,de la voiler, etc. Au contraire, de mêmeque le socialisme victorieux est impossiblesans réaliser la démocratie complète, demême le prolétariat ne peut se préparer àvaincre la bourgeoisie sans mener unelutte détaillée, conséquente etrévolutionnaire pour la démocratie. »

Lénine, Œuvres complètes, tome XXII

Ces paroles, tous les communistes doivent seles graver fortement dans la mémoire, en tenantcompte que c'est de petits mouvements pour ladéfense des droits élémentaires de la classeouvrière que sont sorties, au cours de l'histoire,de grandes révolutions. Mais ce qu'il faut avanttout pour savoir rattacher la lutte en faveur desdroits démocratiques à la lutte de la classeouvrière pour le socialisme, c'est renoncer à lamanière schématique d'aborder la question de ladéfense de la démocratie bourgeoise.

Avoir une ligne juste n'estpas encore suffisant

L'élaboration d'une ligne juste est, cela va desoi, l'essentiel pour l'Internationale communiste

79


et chacune de ses sections. Mais la ligne juste àelle seule ne suffit pas encore pour dirigerconcrètement la lutte de classe. Pour cela, il estnécessaire de remplir un certain nombre deconditions et, avant tout, les conditionssuivantes :

La première condition, c'est d'assurer par lesmesures d'organisation l'application desrésolutions adoptées dans tout le travailpratique, et de surmonter résolument tous lesobstacles dressés sur cette voie. Ce que Staline adit au XVIIe congrès du P.C. de l'U.R.S.S. surles conditions requises pour appliquer la lignedu Parti, peut et doit se rapporter aussi,entièrement et sans réserve, aux décisionsadoptées par notre congrès :

« D'aucuns pensent qu'il suffit d'élaborerune ligne juste du Parti, de la proclamerhautement, de l'exposer sous forme dethèses générales et de résolutions, et del'adopter à l'unanimité pour que lavictoire vienne d'elle-même, pour ainsidire spontanément. C'est fauxévidemment. C'est une grande erreur.Seuls des bureaucrates et des paperassiersincorrigibles peuvent penser ainsi...... De bonnes résolutions, des déclarationsen faveur de la ligne générale du Parti, cen'est qu'un début : elles ne signifient quele désir de vaincre et non la victoire elle-même. Après qu'une ligne juste, une justesolution du problème a été donnée, lesuccès dépend du travail d'organisation,de l'organisation de la lutte pourl'application pratique de la ligne du Parti,du choix judicieux des hommes, ducontrôle de l'exécution des décisionsadoptées par les organismes dirigeants.Sans cela, la ligne juste du Parti et lesjustes décisions risquent d'êtresérieusement compromises. Bien plus : laligne politique juste une fois donnée, c'estle travail d'organisation qui décide detout, y compris du sort de la lignepolitique elle-même, de sa réalisation oude son échec. »

Staline, « Deux Mondes », rapport auXVIIe congrès du Parti communiste

(bolchevik) de l'U.R.S.S., les Questions duléninisme, tome II (1947)

Il n'est guère nécessaire d'ajouter quoi que cesoit à ces remarquables paroles de Staline, quidoivent devenir le principe directeur dans toutle travail de nos Partis.

Une autre condition, c'est de savoir, faire des

décisions de l'Internationale communiste et deses sections les décisions des grandes masseselles-mêmes. Et c'est encore plus nécessairemaintenant que nous sommes devant la tâche decréer le front unique du prolétariat etd'entraîner les plus grandes masses populairesdans le Front populaire antifasciste. Là où legénie politique et tactique de Lénine et deStaline apparaît avec le plus d'évidence etd'éclat, c'est dans leur maîtrise à amener lesmasses, par leur propre expérience, à lacompréhension de la ligne juste et des motsd'ordre du Parti. Si l'on suit toute l'histoire dubolchévisme, ce trésor incomparable de lastratégie et de la tactique politiques dumouvement ouvrier révolutionnaire, on peut seconvaincre que les bolcheviks n'ont jamaissubstitué aux méthodes de direction des massesles méthodes de direction du Parti.

Staline a indiqué comme une desparticularités de la tactique des bolcheviksrusses, dans la période de préparationd'Octobre, le fait qu'ils ont su déterminer defaçon juste les voies et tournants qui amènentnaturellement les masses aux mots d'ordre duParti, jusqu'au « seuil de la révolution », en lesaidant à saisir, à vérifier, à discerner par leurpropre expérience la justesse de ces motsd'ordre ; qu'ils n'ont pas confondu la directiondu Parti avec la direction des masses et voyaientnettement la différence entre la direction dupremier genre et la direction du second genre ;et qu'ils ont élaboré ainsi la tactique non passeulement comme la science de la direction duParti, mais aussi comme celle de la direction desmillions de travailleurs.

Ensuite, il faut tenir compte du fait quel'assimilation de nos décisions par les grandesmasses est impossible si nous n'apprenons pas àparler une langue intelligible aux masses. Nousne savons pas toujours, loin de là, parlersimplement, concrètement, en nous servant desimages familières et compréhensibles auxmasses. Nous ne savons pas encore renoncer auxformules abstraites et apprises par cœur.Regardez de plus près nos tracts, nos journaux,

80


nos résolutions et nos thèses et vous verrezqu'ils sont souvent rédigés en un langagetellement lourd que même nos militants ont dela peine à les comprendre et, à plus forte raison,les simples ouvriers.

Si l'on songe que les ouvriers qui diffusent etlisent ces tracts, surtout dans les pays fascistes,risquent leur vie, on se rend mieux compteencore de la nécessité d'écrire pour les masses enune langue qui leur soit compréhensible, pourqu'ainsi les sacrifices consentis ne le soient pasen pure perte.

Cette remarque ne s'applique pas à unmoindre degré à notre agitation et à notrepropagande orales. A cet égard, il fautreconnaître en toute sincérité que les fascistessont souvent plus habiles et plus souples quebeaucoup de nos camarades.

Je me souviens, par exemple, d'une réunionde chômeurs tenue à Berlin avant l'arrivée deHitler au pouvoir. C'était pendant le procès desfameux accapareurs et spéculateurs, les frèresSklarek, procès qui durait depuis plusieurs mois.L'orateur national-socialiste qui parla à cetteréunion, utilisa ce procès pour ses butsdémagogiques. Il cita les spéculations, lesaffaires de corruption et les autres crimescommis par les frères Sklarek ; il souligna que leprocès intenté contre eux traînait depuis desmois ; il calcula combien de centaines de milliersde marks ce procès avait déjà coûté au peupleallemand et, aux vifs applaudissements desassistants, il déclara qu'il fallait, sans tarder,fusiller des bandits comme les Sklarek et verserau profit des chômeurs l'argent dépensé pour leprocès.

Un communiste se lève et demande la parole.Le président refuse d'abord ; mais, sous lapression des assistants qui voulaient entendre lecommuniste, celui-ci obtient enfin la parole.Lorsque le communiste monta à la tribune, tousles assistants dressèrent l'oreille dans l'attentede ce qu'il allait dire. Eh bien, que dit-il :

« Camarades, déclare-t-il d'une voix fermeet puissante, l'assemblée plénière de

l'Internationale communiste vient determiner ses travaux. Elle a indiqué lavoie du salut pour la classe ouvrière. Latâche essentielle qu'elle pose devant vous,c'est, camarades, la « conquête de lamajorité de la classe ouvrière ».L'assemblée plénière a indiqué qu'il estnécessaire de « politiser » le mouvementdes chômeurs. L'assemblée plénière vousinvite à élever ce mouvement à un degrésupérieur. »

Et l'orateur continua à parler dans le mêmesens, convaincu apparemment qu'il« expliquait » les décisions authentiques del'assemblée plénière.

Un tel discours pouvait-il émouvoir leschômeurs ? Pouvaient-ils être satisfaits qu'ons'apprêtât d'abord à les politiser, puis à lesrévolutionnariser et ensuite à les mobiliser pourélever leur mouvement à un degré supérieur ?

Assis dans un coin, j'observais avecamertume comment les chômeurs présents, quiavaient tant voulu entendre le communiste pourapprendre de lui ce qu'il leur fallait faireconcrètement, se mettaient à bâiller et àmanifester une déception bien claire. Et je nefus pas du tout étonné qu'à la fin, le présidentretirât brutalement la parole à notre orateursans aucune protestation dans les rangs del'assemblée...

Malheureusement, le cas n'est pas isolé dansnotre agitation. Des cas pareils, on en a vuailleurs qu'en Allemagne. Faire une telleagitation, c'est faire de l'agitation contre soi-même. Il est temps d'en finir une fois pourtoutes avec ces méthodes d'agitation enfantines,passez-moi le mot, pour ne pas employerd'expression plus forte.

Pendant mon rapport, le président de séance,Kuusinen, a reçu de la salle du congrès unelettre bien caractéristique qui m'était adressée.Je vais vous en donner lecture :

« Dans votre intervention au congrès, jevous prie de toucher une question, àsavoir : qu'à l'avenir toutes les résolutionset décisions de l'Internationalecommuniste soient écrites de telle sorteque non seulement les communistesinstruits puissent s'y retrouver, mais quen'importe quel travailleur sans aucune

81


préparation puisse, du premier coup, enlisant les documents de l'Internationalecommuniste, comprendre ce que veulentles communistes et de quelle utilité lecommunisme est pour l'humanité. C'est cequ'oublient certains dirigeants du Parti. Ilfaut le leur rappeler, et cela trèsfortement. De même que l'agitation enfaveur du communisme soit faite en unlangage compréhensible. »

Qui est l'auteur de cette lettre, je ne le saispas exactement. Mais je ne doute pas que cecommuniste ait exprimé dans sa lettre l'opinionet le désir de millions d'ouvriers. Beaucoup denos camarades pensent que plus ils emploient demots ronflants, de formules et de thèsesincompréhensibles aux masses, meilleures sontleur agitation et leur propagande, en oubliantque précisément les plus grands chefs etthéoriciens de la classe ouvrière de notre époque– Lénine et Staline – ont toujours parlé et écritdans une langue tout à fait compréhensible auxgrandes masses.

Chacun de nous doit fermement s'assimilercomme une loi, comme une loi bolchevik, cetterègle élémentaire :

« Lorsque tu écris ou que tu parles, il fauttoujours songer à l'ouvrier du rang quidoit te comprendre, ajouter foi à tonappel et être prêt à te suivre. Il fautsonger à celui pour qui tu écris, à celui àqui tu parles. »

Des cadres

Nos décisions les meilleures resteront lettremorte si l'on manque d'hommes qui sachent lesmettre en œuvre. Or, force m'est de constatermalheureusement qu'une des questionsessentielles, la question des cadres est passéedans notre congrès sans attirer presque aucuneattention.

Le rapport sur l'activité du Comité exécutifde l'Internationale communiste a été discutépendant sept jours ; quantité d'orateurs dedifférents pays ont pris la parole, et seulsquelques isolés ont touché, en passant, à cettequestion extrêmement importante pour nosPartis communistes et le mouvement ouvrier.Dans leur pratique, nos Partis n'ont pas encorepris conscience, loin de là, que ce sont les

hommes, les cadres qui décident de tout. Ils nesavent pas, selon l'enseignement de Staline,élever les cadres « comme un jardinier soigneson arbre fruitier préféré », « apprécier leshommes, apprécier les cadres, apprécier chaquetravailleur capable d'être utile à notre causecommune ».

L'attitude de dédain pour le problème descadres est d'autant plus inadmissible que, dansla lutte, nous perdons sans cesse une partie denos cadres les plus précieux. Car nous nesommes pas une société scientifique, mais unmouvement combatif qui se trouve constammentsous la ligne de feu. Chez nous, ce sont leséléments les plus énergiques, les plus courageuxet les plus conscients qui se trouvent auxpremiers rangs. C'est précisément à ceséléments, à ces combattants avancés quel'ennemi fait la chasse, il les assassine, il lesjette en prison, dans les camps deconcentration ; il leur fait subir les piressupplices, surtout dans les pays fascistes. De làrésulte la nécessité particulièrement aigüe decompléter, d'élever, d'éduquer de façonpermanente de nouveaux cadres, comme deconserver soigneusement les cadres existants.

Le problème des cadres prend encore uneacuité particulière parce que c'est sous notreinfluence que se déploie un vaste mouvement defront unique, qui forme des milliers et desmilliers de nouveaux militants prolétariens. Enoutre, dans les rangs de nos Partis n'affluent passeulement de jeunes éléments révolutionnaires etdes ouvriers à l'esprit de plus en plusrévolutionnaire, mais qui jusqu'ici n'ont jamaisparticipé au mouvement politique : biensouvent, d'anciens adhérents et militants despartis social-démocrates viennent aussi nousrejoindre. Ces nouveaux cadres demandent uneattention spéciale, surtout dans les Partisillégaux, d'autant plus que ces cadres,faiblement préparés au point de vue théorique,se trouvent déjà fréquemment placés dans leurtravail pratique devant les problèmes politiquesles plus sérieux, qu'ils ont à résoudre par eux-mêmes.

82


La question d'une juste politique des cadresest pour nos Partis, de même que pour lesJeunesses communistes et toutes lesorganisations de masse, pour l'ensemble dumouvement ouvrier révolutionnaire, le problèmele plus actuel.

En quoi consiste une juste politique descadres ?

Premièrement, il est nécessaire de connaîtreles hommes. En règle générale, on ne procèdepas dans nos Partis à l'étude systématique descadres. C'est depuis quelque temps seulementque les Partis communistes de France et dePologne et, en Extrême-Orient, le Particommuniste de Chine ont obtenu certains succèsdans ce sens. En son temps, avant d'être dansl'illégalité, le Parti communiste allemand avait,lui aussi, abordé l'étude de ses cadres. Etl'expérience de ces Partis a montré que, dèsqu'on a commencé à étudier les hommes, ons'est mis à découvrir des militants qu'on n'avaitpas remarqués auparavant ; d'autre part, lesPartis ont commencé à s'épurer des éléments quileur étaient étrangers, nuisibles au point de vueidéologique et politique. Il suffit de rappelerl'exemple de Celor et Barbé en France qui,quand on les eut examinés au microscopebolchevik, s'avérèrent des agents de l'ennemi declasse et furent chassés du Parti. En Pologne eten Hongrie, la vérification des cadres a facilité lerepérage de nids de provocateurs, d'agents del'ennemi soigneusement masqués.

Deuxièmement, il est nécessaire de procéder àl'avancement des cadres de façon judicieuse. Cetavancement ne doit pas être le fait du hasard,mais il faut en faire une des fonctions normalesdu Parti. Les choses vont mal si l'avancement sefait exclusivement pour des considérationsstrictement intérieures au Parti, sans se rendrecompte si le communiste promu est lié auxmasses. On doit opérer l'avancement à la foissur la base du recensement des militants avecleur aptitude à telle ou telle fonction dans leParti, et sur la base de la popularité dont lescadres promus jouissent dans les masses. Nous

avons dans nos Partis des exemplesd'avancement qui ont donné d'excellentsrésultats. Au présidium de notre congrès, parexemple, figure une communiste espagnole,Dolores. Il y a deux ans, elle travaillait encore àla base. Dès les premiers conflits avec l'ennemide classe, elle s'est révélée excellent agitateur etcombattant. Élue par la suite à la direction duParti, elle s'est montrée un des membres les plusdignes de ce choix.

Je pourrais citer un certain nombre de casanalogues dans d'autres pays également.

Cependant, dans la plupart des cas, lapromotion se fait d'une façon inorganisée,accidentelle et, par conséquent, pas toujoursheureuse. Il arrive qu'on confie des postesdirigeants à des raisonneurs, des phraseurs, desbavards qui nuisent directement à la cause.

Troisièmement, il est nécessaire d'utiliserjudicieusement les cadres. Il faut savoir trouveret utiliser les qualités précieuses de chaquemilitant. Il n'est point d'hommes parfaits : ilfaut les prendre tels qu'ils sont, corriger leursfaiblesses et leurs défauts. Nous connaissonsdans nos Partis des exemples criantsd'utilisation erronée de bons, d'honnêtescommunistes qui pourraient être d'une grandeutilité, s'ils étaient chargés d'un travail qui leurconvienne mieux.

Quatrièmement, il est nécessaire de répartirjudicieusement les cadres. Il faut, avant tout,qu'aux échelons essentiels du mouvement soientplacés des hommes fermes, liés aux masses,sortis de leur sein, pleins d'initiative et sûrs ; ilfaut que dans les plus grands centres il y ait unnombre suffisant de tels militants. Dans les payscapitalistes, le déplacement des cadres d'unpoint à l'autre n'est pas chose facile. Cette tâches'y heurte à toutes sortes d'obstacles et dedifficultés, entre autres, aux questions d'ordrematériel, familial, etc., difficultés dont il fauttenir compte et venir à bout grâce à la solutionappropriée, ce qui, chez nous, d'ordinaire, ne sefait pas du tout.

Cinquièmement, il est nécessaire d'accorder

83


aux cadres une aide systématique. Cette aidedoit consister dans des instructionsscrupuleuses, dans un contrôle fraternel, dans lacorrection des imperfections et des fautes, dansune direction concrète des cadres jour par jour.

Sixièmement, il est nécessaire de veiller à laconservation des cadres. Il faut savoir, en tempsopportun, ramener les cadres à l'arrière, lesremplacer par de nouveaux si les circonstancesl'exigent. Nous devons exiger, surtout dans lesPartis illégaux, la plus grande responsabilité dela direction pour la conservation des cadres. Lajuste conservation des cadres suppose aussil'organisation la plus sérieuse du travailconspiratif dans le Parti. Dans certains de nosPartis, nombreux sont les communistes quipensent que les Partis sont préparés à l'illégalitédu seul fait qu'ils se sont réorganisés d'après unschéma purement formel. Nous avons dû payercher le fait de n'avoir commencé laréorganisation effective qu'après le passage àl'illégalité, sous les coups pénibles assénésdirectement par l'ennemi. Rappelez-vous à quelprix nous est revenu le passage à l'illégalité duParti communiste d'Allemagne ! Cet exempledoit être un sérieux avertissement pour ceux denos Partis qui, aujourd'hui encore, sont légaux,mais qui demain peuvent perdre leur légalité.

Seule, une juste politique des cadrespermettra à nos Partis de déployer et d'utiliserau maximum les forces des cadres existants etde puiser les éléments actifs les meilleurs dansl'immense réservoir du mouvement de masse, oùils se renouvellent constamment. Quel critèreessentiel doit nous inspirer dans le choix descadres.

Premièrement, le dévouement le plus profondà la cause de la classe ouvrière, la fidélité auParti vérifiée dans les batailles, dans les prisons,devant les tribunaux, face à face avec l'ennemide classe.

Deuxièmement, la liaison la plus étroite avecles masses : vivre dans l'intérêt des masses,sentir le pouls des masses, leur état d'esprit etleurs aspirations. L'autorité des dirigeants de

nos organisations du Parti doit être avant toutfondée sur le fait que la masse voit en eux seschefs, qu'elle se convainc par sa propreexpérience de leurs aptitudes de chef, de leurrésolution et de leur esprit d'abnégation dans lalutte.

Troisièmement, la capacité de s'orienter parsoi-même dans toutes les situations et de ne pascraindre de prendre la responsabilité de sesdécisions. Qui craint de prendre desresponsabilités, n'est pas un chef. Qui ne saitpas faire preuve d'initiative, qui sait seulementraisonner ainsi : « Je ne ferai que ce qu'on medira », n'est pas un bolchevik. Celui-là seul estun véritable chef bolchevik, qui ne perd pas latête dans le moment de la défaite, qui nedevient pas présomptueux au moment du succès,qui fait preuve d'une fermeté inébranlable dansl'application des décisions. C'est quand ils sontplacés devant la nécessité de résoudre par eux-mêmes les tâches concrètes de la lutte et qu'ilsen sentent peser sur eux toute la responsabilitéque les cadres se développent et grandissent lemieux.

Quatrièmement, l'esprit de discipline et latrempe bolchevik aussi bien dans la lutte contrel'ennemi de classe que dans l'intransigeance àl'égard de toutes les déviations de la ligne dubolchévisme.

Nous devons souligner la nécessité de cesconditions d'un choix judicieux des cadres avecd'autant plus de force que, dans la pratique, onaccorde très souvent la préférence à uncommuniste qui, par exemple, sait écrire defaçon littéraire, parle bien, mais n'est pas unhomme d'action et ne convient pas pour lalutte, sur un autre camarade qui, peut-être, nesait pas aussi bien écrire et parler, mais est uncamarade ferme, ayant de l'initiative, lié auxmasses, capables de marcher au combat et deconduire les autres à la lutte. Sont-ils rares, lescas où un sectaire, un doctrinaire, un raisonneurévince un dirigeant de masse dévoué, un vraichef ouvrier ?

Nos cadres dirigeants doivent allier la

84


connaissance de ce qu'ils ont à faire à la fermetébolchevik, au caractère révolutionnaire ainsiqu'à la volonté nécessaire pour convertir toutcela en actes.

À propos du problème des cadres, permettez-moi de m'arrêter aussi sur le rôle immensequ'est appelé à jouer le Secours RougeInternational à l'égard des cadres du mouvementouvrier. L'aide matérielle et morale que lesorganisations du S.R.I., accordent aux détenuset à leurs familles, aux émigrés politiques et auxrévolutionnaires et antifascistes persécutés, asauvé la vie, conservé les forces et lacombativité, de milliers et de milliers de lutteursprécieux de la classe ouvrière dans les différentspays. Ceux d'entre nous qui ont été en prison,ont éprouvé directement par eux-mêmes lagrande importance de l'activité du S.R.I.

Par son activité, le Secours RougeInternational s'est acquis l'affection,l'attachement et la profonde gratitude decentaines de milliers de prolétaires et d'élémentsrévolutionnaires paysans et intellectuels.

Dans les conditions présentes, en présence dela réaction bourgeoise grandissante, du fascismedéchaîné et de l'aggravation de la lutte declasse, le rôle du Secours Rouge Internationalgrandit considérablement. Au Secours RougeInternational se pose maintenant la tâche de setransformer en une véritable organisation demasse des travailleurs dans tous les payscapitalistes (en particulier dans les paysfascistes, en s'adaptant aux conditions spécialesde ces pays). Il doit devenir, pour ainsi dire, unesorte de « Croix-Rouge » du front unique duprolétariat et du Front populaire antifasciste,englobant des millions de travailleurs – une« Croix-Rouge » de l'armée des classeslaborieuses, en lutte contre le fascisme, pour lapaix et le socialisme. Pour que le Secours RougeInternational puisse remplir avec succès ce rôlequi lui incombe, il lui faut créer son proprecorps de militants fort de milliers d'hommes, sespropres cadres nombreux, les cadres du SecoursRouge International répondant par leur

caractère et leurs aptitudes à la mission spécialede cette organisation entre toutes importante.

Ici encore, il faut le dire de façon la plustranchée et la plus catégorique : si lebureaucratisme, l'attitude sans cœur à l'égarddes hommes sont répugnants dans le mouvementouvrier en général, dans le domaine de l'activitédu Secours Rouge International c'est un mal quitouche au crime. Les combattants de la classeouvrière, les victimes de la réaction et dufascisme languissant dans les cachots et lescamps de concentration, les émigrés politiqueset leurs familles doivent faire l'objet del'attention la plus délicate et de la plus grandesollicitude de la part des organisations et desmilitants du Secours Rouge International. LeSecours Rouge International doit encore mieuxcomprendre et mieux accomplir son devoir dansl'organisation de l'aide aux combattants dumouvement prolétarien et antifasciste, etnotamment, en ce qui touche la conservationphysique et morale des cadres du mouvementouvrier. Les communistes et les ouvriersrévolutionnaires participant à l'organisation duSecours Rouge International doivent sentir àchaque pas la responsabilité énorme qui leurincombe devant la classe ouvrière et devantl'Internationale communiste, pour la bonneexécution du rôle et des tâches du S.R.I.

Comme on le sait, l'éducation des cadres lameilleure, s'acquiert dans le cours de la lutte,dans les efforts faits pour surmonter lesdifficultés et les épreuves, de même que dans lesexemples positifs et négatifs. Nous avons descentaines de cas de conduite exemplaire pendantles grèves et les manifestations, dans les prisons,au cours des procès. Nous avons des milliers dehéros, mais, malheureusement, nous enregistronsaussi pas mal d'exemples de pusillanimité, demanque de fermeté et même de désertion. Or,on oublie souvent les exemples de l'un et del'autre genre, on ne les fait pas servir à des finséducatives, on ne montre pas ce qu'il fautimiter, ce qu'il faut rejeter. Il faut étudier laconduite des communistes et des militantsouvriers pendant les conflits de classe, lors des

85


interrogatoires de police, dans les prisons et lescamps de concentration, devant les tribunaux,etc. De tout cela, il faut tirer ce qu'il, y a depositif; il faut montrer les exemples à imiter etrejeter ce qu'il y a de pourri, de non bolchevik,ce qu'il y a de petit-bourgeois. Depuis le procèsde Leipzig, nous avons un nombre considérablede déclarations de communistes devant lestribunaux bourgeois et fascistes qui montrentcomment des cadres nombreux grandissent cheznous avec une magnifique compréhension de ceque signifie l'attitude bolchevik devant letribunal.

Mais sont-ils nombreux, même parmi vous,délégués du congrès, ceux qui connaissent endétail le procès des cheminots de Roumanie, leprocès de Fiete Schultz décapité par les fascistesen Allemagne, le procès de notre courageuxcamarade japonais Itakava, le procès des soldatsrévolutionnaires bulgares, et nombre d'autresprocès où se sont manifestés les plus dignesexemples d'héroïsme prolétarien ? Ces dignesexemples d'héroïsme prolétarien, il faut lespopulariser et les opposer à la pusillanimité, àl'esprit petit-bourgeois, à la pourriture et à lafaiblesse de tout genre qui se manifestent dansnos rangs et dans ceux de la classe ouvrière. Ilest nécessaire d'utiliser ces exemples de la façonla plus complète pour éduquer les cadres dumouvement ouvrier.

Chez nous, les dirigeants de Partis seplaignent souvent qu'ils manquent d'hommes, ilsn'en ont guère pour l'agitation propagande,guère pour le journal, guère pour les syndicats,guère pour le travail à mener parmi les jeunes,parmi les femmes. Il en manque partout ettoujours, il n'y a point d'hommes. A cela, nouspourrions répondre par ces paroles de Lénine,vieilles et éternellement nouvelles :

« Point d'hommes, et des hommes enquantité. Des hommes en quantité parceque la classe ouvrière et des couches deplus en plus variées de la sociétéfournissent chaque année un nombretoujours plus grand de mécontents, prêts àprotester... Et, en même temps, il n'y apoint d'hommes parce qu'il n'y a pas de...talents capables d'organiser un travail à la

fois vaste et condensé, harmonieux,permettant d'utiliser toutes les forces,même les plus insignifiantes. »

Lénine, Que faire ? (1947)

Ces paroles de Lénine, nos Partis doivent s'enimprégner profondément et les appliquer commeune directive quotidienne. Il y a beaucoupd'hommes, il s'agit seulement de les découvrirdans nos propres organisations, pendant lesgrèves et les manifestations, dans les diversesorganisations ouvrières de masse, dans lesorganismes du front unique, il faut les aider àgrandir dans le déroulement du travail et de lalutte; il faut les placer dans une situation tellequ'ils puissent réellement se rendre utiles à lacause ouvrière.

Nous autres, communistes, sommes deshommes d'action. Nous sommes placés devant latâche de lutter pratiquement contre l'offensivedu Capital, contre le fascisme et la menace deguerre impérialiste, de lutter pour lerenversement du capitalisme. C'est précisémentcette tâche pratique qui impose aux cadrescommunistes la nécessité de s'armer de lathéorie révolutionnaire. Car, ainsi que Stalinenous l'enseigne – ce maître suprême de l’œuvrerévolutionnaire – la théorie donne aux praticiensla force d'orientation, la clarté de perspective,l'assurance dans le travail, la foi dans la victoirede notre cause.

Mais la théorie vraiment révolutionnaire estl'ennemi intransigeant de toute vaine manie dethéoriser, de tout jeu stérile avec les définitionsabstraites. « Notre théorie n'est pas un dogme,mais un guide pour l'action », a dit maintes foisLénine. C'est cette théorie-là qui est nécessaireà nos cadres, nécessaire comme le painquotidien, comme l'air, comme l'eau.

Qui veut réellement chasser de notre travaille schématisme mortel, la scolastiquepernicieuse, celui-là doit les détruire au ferrouge, – tant par une lutte pratique efficace,menée en commun avec les masses et à la têtedes masses, que par un travail inlassable en vuede s'assimiler la vigoureuse, la féconde, la toute-puissante doctrine de Marx-Engels-Lénine-

86


Staline.

À ce propos, je tiens à attirerparticulièrement votre attention sur le travail denos écoles du Parti. Ce ne sont pas des exégètes,des raisonneurs et des maîtres de la citation quenos écoles doivent former. Non ! Ce sont descombattants pratiques d'avant-garde de la causede la classe ouvrière qui doivent sortir de leursmurs. Des combattants d'avant-garde nonseulement par leur courage, leur empressement àse sacrifier, mais aussi parce qu'ils voient plusloin et connaissent mieux que les ouvriers durang, le chemin de l'affranchissement destravailleurs. Toutes les sections del'Internationale communiste doivent, sanstraîner les choses en longueur, s'occupersérieusement de l'organisation des écoles duParti, pour en faire autant de forges de cescadres de combattants.

Il me semble que la tâche essentielle de nosécoles du Parti consiste à enseigner auxmembres du Parti et aux jeunes communistesqui en suivent les cours, comment appliquer laméthode marxiste-léniniste à la situationconcrète du pays donné, aux conditions données,à la lutte non contre l'ennemi « en général »,mais contre l'ennemi concret. Pour cela, il estnécessaire d'étudier non pas la lettre duléninisme, mais son esprit vivant,révolutionnaire.

Il y a deux façons de préparer les cadres dansnos écoles du Parti.

La première : on prépare les gens d'une façonthéorique abstraite. On s'efforce de leur donnerla plus grande somme possible de connaissancesarides ; on les entraîne à écrire de façonlittéraire thèses et résolutions, et l'on ne touchequ'en passant aux problèmes du pays donné, deson mouvement ouvrier, de son histoire, de sestraditions et de l'expérience du Particommuniste de leur pays. On ne fait cela qu'enpassant.

La seconde : un cours théorique oùl'assimilation des principes essentiels dumarxisme-léninisme est basée sur l'étude

pratique, par l'élève, des questionsfondamentales de la lutte du prolétariat dansson propre pays, de telle sorte que, revenu autravail pratique, il puisse s'orienter tout seul,devenir un organisateur pratique indépendant,un dirigeant capable de mener les masses à labataille contre l'ennemi de classe.

Ceux qui sont sortis de nos écoles du Partin'ont pas tous fait preuve de capacité. Beaucoupde phrases, d'abstractions, de connaissanceslivresques, de science apparente. Or, nous avonsbesoin de vrais organisateurs et de vraisdirigeants des masses, vraiment bolcheviks.Voilà ce qu'il nous faut aujourd'hui à tout prix.Peu importe que tel étudiant ne soit peut-êtrepas en mesure de rédiger de bonnes thèses, bienque cela aussi nous soit très nécessaire, mais ilfaut qu'il sache organiser et diriger sans reculerdevant les difficultés, il faut qu'il sachesurmonter ces difficultés.

La théorie révolutionnaire donne l'expériencetotalisée, généralisée du mouvementrévolutionnaire ; les communistes doiventsoigneusement utiliser dans leur pays respectifnon seulement l'expérience du passé, mais aussicelle de la lutte présente des autresdétachements du mouvement ouvrierinternational. Toutefois, l'utilisation rationnellede l'expérience ne signifie nullement latransposition automatique, et telle quelle desformes et méthodes de lutte, de telles conditionsdans telles autres, d'un pays dans l'autre,comme cela arrive souvent dans nos Partis. Lapure imitation, la simple copie des méthodes etdes formes de travail, même de celles du Particommuniste de l'U.R.S.S., dans les pays oùdomine encore le capitalisme, peut, en dépit detoutes les bonnes intentions, être non pas utile,mais nuisible, comme cela s'est vu assezfréquemment dans la réalité. C'est précisémentpar l'exemple des bolcheviks russes que nousdevons apprendre à appliquer de façon vivanteet concrète, aux particularités de chaque pays laligne internationale unique dans la lutte contrele Capital, que nous devons apprendre à chassersans pitié, à stigmatiser, à ridiculiser devant les

87


masses populaires les phrases, les clichés, lepédantisme et le doctrinarisme.

Il faut apprendre, apprendre, constamment, àchaque pas, dans le déroulement de la lutte, enliberté et en prison. Apprendre et lutter, lutteret apprendre. Il faut savoir allier la grandedoctrine de Marx-Engels-Lénine-Staline à lafermeté staliniste dans le travail et la lutte, àl'intransigeance de principe staliniste à l'égardde l'ennemi de classe et de ceux qui renient laligne du bolchévisme, à l'intrépidité staliniste enface des difficultés, un réalisme révolutionnairestaliniste.

Jamais, pour aucun congrès international decommunistes, l'opinion publique mondiale n'amanifesté un intérêt aussi vif que celui que nousvoyons se manifester aujourd'hui à l'égard denotre congrès. On peut dire sans exagérationqu'il n'est pas un seul journal important, pas unseul parti politique, pas un seul hommepolitique et public de quelque importance qui nesuive avec une attention soutenue la marche ducongrès.

Les regards de millions d'hommes, ouvriers,paysans, petites gens des villes, employés etintellectuels, peuples coloniaux et nationalitésopprimées, sont tournés vers Moscou, vers lagrande capitale du premier, mais non du dernierÉtat du prolétariat international. Dans ce fait,nous voyons la confirmation de l'importance etde l'actualité énormes des questions étudiées parle congrès et de ses décisions.

Les hurlements rageurs des fascistes de tousles pays, en particulier du fascisme allemand endémence, ne font que confirmer le fait que, parnos décisions, nous avons réellement frappé enplein but.

Dans la nuit noire de la réaction bourgeoiseet du fascisme où l'ennemi de classe s'efforce demaintenir les masses travailleuses des payscapitalistes, l'Internationale communiste, Partimondial des bolcheviks, se dresse comme unphare qui montre à l'humanité tout entière laseule voie sûre pour s'affranchir du joug duCapital, de la barbarie fasciste et des horreurs

de la guerre impérialiste.

L'établissement de l'unité d'action de laclasse ouvrière est une étape décisive dans cettevoie. Oui, unité d'action des organisations de laclasse ouvrière de toutes tendances,rassemblement des forces de la classe ouvrièredans tous les domaines de son activité et danstous les secteurs de la lutte de classe !

La classe ouvrière doit parvenir à l'unité deses syndicats. C'est en vain que certainsdirigeants syndicaux réformistes cherchent àeffrayer les ouvriers en agitant le spectre de ladestruction de la démocratie syndicale par suitede l'immixtion du Parti communiste dans lesaffaires des syndicats unifiés, par suite del'existence de fractions communistes à l'intérieurdes syndicats. Nous représenter, nouscommunistes, comme adversaires de ladémocratie syndicale, c'est une pure sottise.Nous défendons et revendiquons de façonconséquente le droit pour les syndicats de réglerleurs affaires eux-mêmes. Nous sommes prêtsmême à renoncer à la création de fractionscommunistes dans les syndicats, si cela estnécessaire dans l'intérêt de l'unité syndicale.Nous sommes prêts à nous entendre surl'indépendance des syndicats unifiés à l'égard detous les partis politiques. Mais nous sommesrésolument contre toute dépendance dessyndicats à l'égard de la bourgeoisie, et nous nerenonçons pas à notre point de vue de principesur le caractère inadmissible qui s'attache pourles syndicats à la neutralité en face de la luttede classe entre le prolétariat et la bourgeoisie.

La classe ouvrière doit travailler à réaliserl'union de toutes les forces de la jeunesseouvrière et de toutes les organisations de lajeunesse antifasciste, et conquérir la partie de lajeunesse travailleuse tombée sous l'influencenéfaste du fascisme et des autres ennemis dupeuple.

La classe ouvrière doit imposer et elleimposera l'unité d'action dans tous les domainesdu mouvement ouvrier. Et cela se fera d'autantplus vite que nous, communistes, et les ouvriers

88


révolutionnaires de tous les pays capitalistes,nous appliquerons en fait, de la façon la plusrésolue et la plus ferme, la nouvelle orientationtactique adoptée par le congrès pour lesprincipaux problèmes d'actualité du mouvementouvrier international.

Nous savons que bien des difficultés sedressent sur notre chemin. Notre chemin n'estpas une route asphaltée, notre chemin n'est passemé de rosés. Non, la classe ouvrière aura àsurmonter bien des obstacles, des obstaclesmême dans son propre milieu : elle aura avanttout à rendre absolument inoffensives les menéesscissionnistes des éléments réactionnaires de lasocial-démocratie. Dans ses rangs, denombreuses victimes sont appelées à tombersous les coups de la réaction bourgeoise et dufascisme. Son navire révolutionnaire devra sediriger parmi de nombreux écueils, avantd'atteindre la rive du salut.

Mais la classe ouvrière des pays capitalistesn'est plus aujourd'hui ce qu'elle était en 1914,au début de la guerre impérialiste, et elle n'estplus ce qu'elle était en 1918, à la fin de laguerre. La classe ouvrière a derrière elle la richeexpérience de vingt années de lutte etd'épreuves révolutionnaires, les leçons amères dedéfaites nombreuses, en particulier enAllemagne, en Autriche et en Espagne.

La classe ouvrière a devant elle l'exempleexaltant de l'Union soviétique, pays dusocialisme victorieux, exemple de la façon dont

on peut vaincre l'ennemi de classe, instaurer sonpropre pouvoir et édifier la société socialiste.

La bourgeoisie ne domine déjà plus sanspartage dans le monde entier. Un sixième duglobe est gouverné par la classe ouvrièrevictorieuse. Les Soviets règnent sur une énormepartie du territoire du grand pays de Chine.

La classe ouvrière a une avant-garderévolutionnaire forte, compacte, l'Internationalecommuniste. Elle a un chef éprouvé et reconnu,grand et sage, Staline.

Tout le cours du développement historiquetravaille en faveur de la classe ouvrière. C'est envain que les réactionnaires, les fascistes de toutpoil, la bourgeoisie mondiale tout entières'efforcent de faire revenir en arrière la roue del'histoire. Non, cette roue tourne et tournerajusqu'à l'avènement de l'Union mondiale desRépubliques socialistes soviétiques, jusqu'à lavictoire définitive du socialisme dans le mondeentier.

Une seule chose manque encore à la classeouvrière des pays capitalistes : c'est l'unité deses propres rangs.

Puisse donc de cette tribune retentir avecd'autant plus de force dans le monde entierl'appel de combat de l'Internationalecommuniste, l'appel de Marx et d'Engels, deLénine et de Staline :

Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !

Les gouvernements actuels des payscapitalistes sont des hommes provisoires ;

le véritable maître du monde est leprolétariat

Discours de clôture du VIIe congrès mondialde l'Internationale communiste

(20 août 1935)

89


Le VIIe congrès mondial de l'Internationalecommuniste, le congrès des communistes de tousles pays et de tous les continents du monde,termine ses travaux.

Quel en est le bilan, qu'est-ce que le congrèsreprésente pour notre mouvement, pour la classeouvrière mondiale, pour les travailleurs de tousles pays ?

Ce congrès a été le congrès du triomphecomplet de l'unité entre le prolétariat de l'Unionsoviétique – le pays où le socialisme a vaincu –et le prolétariat du monde capitaliste en luttepour son affranchissement. La victoire dusocialisme dans l'Union soviétique, victoire quiintéresse l'histoire mondiale, provoque dans tousles pays capitalistes un puissant mouvement versle socialisme. Cette victoire affermit l’œuvre depaix entre les peuples, en augmentantl'importance internationale de l'Union soviétiqueet son rôle de puissant rempart des travailleursdans leur lutte contre le Capital, contre laréaction et le fascisme. Elle fortifie l'Unionsoviétique en tant que base de la révolutionprolétarienne mondiale. Elle met en mouvementdans le monde entier non seulement les ouvriersqui se tournent de plus en plus vers lecommunisme, mais aussi des millions depaysans, de petits travailleurs des villes, unepartie considérable des intellectuels, les peuplesasservis des colonies ; elle les remplitd'enthousiasme pour la lutte, elle augmente leurattachement à la grande patrie de tous lestravailleurs, elle intensifie leur résolution desoutenir et de défendre l’État prolétarien contretous ses ennemis.

Cette victoire du socialisme accroît laconfiance du prolétariat international dans sespropres forces et dans la possibilité réelle deremporter sa propre victoire, confiance quidevient elle-même une immense force en actioncontre la domination de la bourgeoisie.

C'est dans l'union des forces du prolétariatde l'Union soviétique avec les forces de combatdu prolétariat et des masses travailleuses despays capitalistes que réside la formidable

perspective d'un proche effondrement ducapitalisme et la garantie de la victoire dusocialisme dans le monde entier.

Notre congrès a jeté les fondements d'unevaste mobilisation des forces de tous lestravailleurs contre le capitalisme, comme il n'enfut encore jamais dans l'histoire de la lutte de laclasse ouvrière.

Le congrès place devant le prolétariatinternational, comme étant la tâche immédiatela plus importante, le rassemblement de sesforces dans le domaine politique etd'organisation, et la liquidation de l'isolementoù l'a conduit la politique social-démocrate decollaboration de classe avec la bourgeoisie : lerassemblement des travailleurs autour de laclasse ouvrière dans un vaste Front populaire delutte contre l'offensive du Capital et de laréaction, contre le fascisme et la menace deguerre dans chaque pays et sur l'arèneinternationale.

Cette tâche, nous ne l'avons pas inventée detoutes pièces. C'est l'expérience même dumouvement ouvrier mondial qui l'a mise enévidence, et surtout l'expérience du prolétariatde France. Le mérite du Parti communistefrançais, c'est d'avoir compris ce qu'il a à faireaujourd'hui, de ne pas avoir écouté les sectairesqui tiraillaient le Parti et gênaient la réalisationdu front unique de lutte contre le fascisme, maisd'avoir, au contraire, préparé courageusement, àla manière bolchevik, par un pacte d'actioncommune avec le Parti socialiste, le front uniquedu prolétariat comme le fondement du Frontpopulaire antifasciste en voie de formation. Parcet acte, qui répond aux intérêts vitaux de tousles travailleurs, les ouvriers français,communistes et socialistes, mettent à nouveau lemouvement ouvrier français à la première place,en tête dans l'Europe capitaliste ; ils montrentqu'ils sont les dignes descendants descommunards et les héritiers des glorieuxenseignements de la Commune de Paris. (Vifsapplaudissements. Toute la sal le se lève. Cris de« Hourra ! » Dimitrov se tourne vers le bureau

90


du congrès et, avec toute la sal le, applauditThorez et les autres délégués français siégeantau bureau.)

C'est le mérite du Parti communiste et duprolétariat français d'avoir, par la pratique deleur lutte dans le front unique prolétarien contrele fascisme, aidé à préparer les décisions denotre congrès dont l'importance est si énormepour les ouvriers de tous les pays.

Mais ce qui a été fait en France, ce ne sontque les premiers pas. Notre congrès qui trace laligne tactique pour les prochaines années, nepouvait se borner à enregistrer simplement cetteexpérience ; il est allé plus loin.

Nous, communistes, nous sommes un parti declasse, un parti prolétarien. Mais nous sommesprêts, en tant qu'avant-garde du prolétariat, àorganiser des actions communes du prolétariatet des autres classes travailleuses intéressées à lalutte contre le fascisme. Nous, communistes,nous sommes un parti révolutionnaire. Maisnous sommes prêts aux actions communes avecles autres partis en lutte contre le fascisme.

Notre but final à nous, communistes, estautre que celui de ces classes et de ces partis,mais tout en luttant pour nos buts, noussommes prêts en même temps à lutter encommun pour les tâches immédiates dont laréalisation affaiblit les positions du fascisme etfortifie les positions du prolétariat.

Nos méthodes de lutte à nous, communistes,diffèrent de celles des autres partis ; mais touten luttant contre le fascisme par leurs propresméthodes, les communistes soutiendront aussiles méthodes de lutte des autres partis, siinsuffisantes qu'elles puissent leur paraître,pourvu que ces méthodes soient réellementdirigées contre le fascisme.

Si nous sommes prêts à faire tout cela, c'estque nous voulons, dans les pays de démocratiebourgeoise, barrer la route à la réaction et àl'offensive du Capital et du fascisme, empêcherla suppression des libertés démocratiquesbourgeoises, prévenir l'écrasement terroriste par

le fascisme du prolétariat de la partierévolutionnaire de la paysannerie et desintellectuels, soustraire la jeune génération à ladégénérescence du corps et de l'esprit.

Si nous sommes prêts à faire tout cela, c'estque nous voulons, dans les pays fascistes,préparer et précipiter le renversement de ladictature fasciste. Si nous sommes prêts à fairetout cela, c'est que nous voulons sauver lemonde de la barbarie fasciste et des horreursd'une guerre impérialiste.

(À ce moment, le délégué du Particommuniste al lemand Weber, monte à la tribuneet, remettant un album à Dimitrov, il lui dit :« Dimitrov, au nom de la délégation du Particommuniste al lemand, je te remets ce livre, lelivre de la vie héroïque des combattantsrévolutionnaires d'Allemagne. C'est toi qui, parton attitude au procès de Leipzig et par touteton activité ultérieure a servi d'exemple auParti communiste allemand, aux antifascistesal lemands en lutte. Accepte ce livre, cette épopéedes combattants prolétariens d'Allemagne, quit'ont pris pour un modèle et qui sacrifient leurliberté, leur santé et leur vie pour la cause de larévolution ! » Dimitrov prend l'album et étreintchaleureusement Weber. Vifs applaudissements,cris « Hourra ! », salutations des délégués.)

Notre congrès est le congrès de la lutte pourle maintien de la paix contre la menace deguerre impérialiste.

Cette lutte, nous l'entendons aujourd'huid'une manière nouvelle. Notre congrès repousserésolument l'attitude fataliste à l'égard desguerres impérialistes, inspirée par les vieillesconceptions social-démocrates. Il est vrai que lesguerres impérialistes sont le produit ducapitalisme, que, seul, le renversement ducapitalisme mettra un terme à toutes lesguerres; mais il est également vrai que lesmasses travailleuses, par leurs actions de lutte,peuvent empêcher la guerre impérialiste.

Le monde aujourd'hui n'est plus ce qu'il étaiten 1914. Actuellement, sur un sixième du globe,est établi un puissant État prolétarien, qui

91


s'appuie sur la force matérielle du socialismevictorieux. Grâce à sa sage politique stalinistede paix, l'Union soviétique a plus d'une fois faitéchouer les plans agressifs des fauteurs deguerre.

Actuellement, dans la lutte contre la guerre,le prolétariat mondial ne dispose pas seulementde l'arme que constitue son action de masse,comme en 1914. Aujourd'hui, la lutte de massede la classe ouvrière internationale contre laguerre se conjugue avec l'ascendant de l’Étatsoviétique et avec sa puissante Armée rouge,principal gardien de la paix.

Aujourd'hui, la classe ouvrière internationalene se trouve pas, comme en 1914, sousl'influence exclusive de la social-démocratiecoalisée avec la bourgeoisie. Aujourd'hui, ilexiste un Parti communiste mondial :l'Internationale communiste.

Aujourd'hui, les masses d'ouvriers social-démocrates se tournent vers l'Union soviétiqueet sa politique de paix, vers le front unique avecles communistes. Aujourd'hui, les peuples despays coloniaux et semi-coloniaux ne considèrentpas la cause de leur affranchissement comme unecause désespérée. Au contraire, ils passent deplus en plus à la lutte résolue contre lesoppresseurs impérialistes. La meilleure preuveen est fournie par la Révolution soviétique deChine et les exploits héroïques de l'Armée rougedu peuple chinois.

La haine des peuples contre la guerre devientde plus en plus profonde et intense. Labourgeoisie, qui pousse les travailleurs dansl'abîme des guerres impérialistes, y risque satête. Actuellement, on voit se dresser pour lacause du maintien de la paix non seulement laclasse ouvrière, la paysannerie et les autrestravailleurs, mais aussi les nations opprimées etles peuples, faibles, dont l'indépendance estmenacée par de nouvelles guerres. Mêmecertains grands États capitalistes, redoutant lespertes qu'ils pourraient subir à la suite d'unnouveau partage du monde, sont intéressés, àl'étape présente, à éviter la guerre.

De là, la possibilité d'un très vaste frontunique de la classe ouvrière, de tous lestravailleurs et de peuples entiers contre lamenace de guerre impérialiste. S'appuyant sur lapolitique de paix de l'Union soviétique et sur lavolonté de paix de millions et de millions detravailleurs, notre congrès a montré laperspective du développement d'un vaste frontanti-guerrier non seulement à l'avant-gardecommuniste, mais aussi à toute la classeouvrière internationale et aux peuples de tousles pays. Du degré de réalisation et d'activité dece front mondial dépendra la question de savoirsi, dans l'avenir le plus proche, les fauteurs deguerre fascistes et impérialistes réussiront àallumer l'incendie d'une nouvelle guerreimpérialiste, ou si leurs mains criminelles seronttranchées par la hache du puissant front de luttecontre la guerre.

Notre congrès est le congrès de l'unité de laclasse ouvrière, le congrès de la lutte pour lefront unique prolétarien.

Nous ne nous faisons pas d'illusions sur lapossibilité de surmonter aisément les difficultésque la partie réactionnaire des leadeurs social-démocrates opposera à l’œuvre de réalisation dufront unique prolétarien. Mais nous n'avons paspeur de ces difficultés, parce que nousexprimons la volonté de millions d'ouvriers ;parce qu'en luttant pour le front unique, nousservons au mieux les intérêts du prolétariat ;parce que le front unique prolétarien est la voiesûre pour renverser le fascisme et le régimecapitaliste, pour conjurer les guerresimpérialistes.

Nous avons levé bien haut, à ce congrès, ledrapeau de l'unité syndicale. Les communistesne tiennent pas à tout prix à l'existenceindépendante des syndicats rouges. Mais lescommunistes veulent l'unité syndicale sur labase de la lutte de classe et de la suppression,une fois pour toutes, de l'état de choses où lespartisans les plus conséquents et les plus résolusde l'unité syndicale et de la lutte de classesubissent des exclusions hors des syndicats de

92


l'Internationale d'Amsterdam.

Nous savons que les militants des syndicatsfaisant partie de l'Internationale syndicale rougen'ont pas encore tous compris et ne se sont pastous assimilé cette ligne du congrès. Il existeencore des survivances de présomption sectaire,qu'il nous faudra faire disparaître chez cesmilitants pour appliquer fermement la ligne ducongrès. Mais cette ligne, nous la réaliseronscoûte que coûte et nous trouverons une languecommune avec nos frères de classe, noscamarades de lutte, les ouvriers adhérantaujourd'hui à la Fédération syndicaled'Amsterdam.

À ce congrès, nous avons adopté l'orientationvers la création du parti politique de masseunique de la classe ouvrière, vers l'abolition dela scission politique du prolétariat, causée par lapolitique de collaboration de classe de la social-démocratie. L'unité politique de la classeouvrière n'est pas, pour nous, une manœuvre,mais la question du sort futur du mouvementouvrier tout entier. S'il se trouvait parmi nousdes gens pour envisager la formation de l'unitépolitique de la classe ouvrière comme unemanoeuvre, nous lutterions contre eux, commeon lutte contre des gens qui font du tort à laclasse ouvrière.

C'est précisément parce que nous envisageonscette question avec une gravité et une sincéritéprofondes, dictées par les intérêts du prolétariatque nous mettons des conditions de principedéterminées à la base d'une telle unité. Cesconditions de principe n'ont pas été inventéespar nous ; elles sont le fruit des souffrances duprolétariat au cours de sa lutte ; elles répondentégalement à la volonté de millions d'ouvrierssocial-démocrates, volonté émanant del'enseignement des défaites subies. Cesconditions de principe ont été vérifiées parl'expérience de l'ensemble du mouvementouvrier révolutionnaire.

Et du fait que notre congrès s'est déroulésous le signe de l'unité prolétarienne, il n'a pasété seulement le congrès de l'avant-garde

communiste ; il a été le congrès de la classeouvrière internationale tout entière, qui aspireardemment à l'unité de lutte syndicale etpolitique.

Bien qu'à notre congrès n'aient pas assisté dedélégués des ouvriers social-démocrates, bienqu'il n'y ait pas eu ici de délégués sans-parti,bien que les ouvriers embrigadés de force dansles organisations fascistes n'y aient pas étéreprésentés, le congrès n'en a pas moins parlénon seulement pour les communistes, mais aussipour ces millions d'ouvriers ; il a exprimé lespensées et les sentiments de l'immense majorité,de la classe ouvrière. Et si les organisationsouvrières des diverses tendances procédaient àl'examen vraiment libre de nos décisions devantles prolétaires du monde entier, les ouvrierssoutiendraient, nous n'en doutons pas, lesrésolutions que vous avez votées avec une telleunanimité.

Cette circonstance nous oblige d'autant plus,nous, communistes, à faire vraiment desdécisions de notre congrès le bien de toute laclasse ouvrière. Il ne suffit pas de voter pour cesrésolutions. Il ne suffit pas de les populariserparmi les membres des Partis communistes.Nous voulons que les ouvriers des partis de laDeuxième Internationale et de la Fédérationsyndicale d'Amsterdam, aussi bien que lesouvriers adhérant aux organisations d'autrestendances politiques, étudient ces résolutionsavec nous ; qu'ils apportent leurs propositions etamendements pratiques ; qu'ils méditent avecnous sur la meilleure façon de les appliquer dansla vie ; que, coude à coude, avec nous, ils lesréalisent en fait.

Notre congrès a été le congrès de la nouvelleorientation tactique de l'Internationale,communiste.

En s'en tenant fermement à la positioninébranlable du marxisme-léninisme confirméepar toute l'expérience du mouvement ouvrierinternational et, avant tout, par les victoires dela grande Révolution d'Octobre, notre congrès arévisé, dans l'esprit même et à l'aide de la

93


méthode du marxisme-léninisme vivant, laposition tactique de l'Internationale communisteen fonction de la situation mondiale modifiée.

Le congrès a pris une ferme résolution sur lanécessité d'appliquer d'une manière nouvelle latactique du front unique. Le congrès exigeexpressément que les communistes ne secontentent pas simplement de propager les motsd'ordre généraux de la dictature prolétarienne etdu pouvoir soviétique, mais qu'ils fassent unepolitique bolchevik concrète et active sur toutesles questions de politique intérieure et extérieurede leurs pays, sur toutes les questionsd'actualité touchant aux intérêts vitaux de laclasse ouvrière, de tous les peuples et dumouvement ouvrier international. Le congrèsinsiste de la façon la plus décidée pour quetoutes les démarches tactiques des Partis soientbasées sur une saine analyse de la réalitéconcrète en tenant compte du rapport des forcesde classe et du niveau politique des grandesmasses. Le congrès exige que tous les vestiges desectarisme soient entièrement extirpés de lapratique du mouvement communiste, sectarismequi, au moment actuel, représente l'obstacle leplus grand à l'application de la vraie politiquebolchevik de masse des Partis communistes.

Inspiré par la résolution de faire appliquercette ligne tactique et par l'assurance que cettevoie mènera nos Partis à d'importants succès,notre congrès a tenu compte en même temps dela possibilité que l'application de cette lignebolchevik ne se fasse pas toujours tout unimentsans fautes, sans certaines déviations à droite ouà « gauche », – déviations tantôt dans le sens duconformisme des suiveurs, tantôt dans le sens del'isolement sectaire de soi-même. Lequel de cesdangers est, « en général », le plus important,c'est une question que seuls des scolastiquespeuvent discuter. Le plus grand et le piredanger est celui qui, au moment donné, dans unpays donné, gêne le plus l'application de la lignede notre congrès, le déploiement d'une justepolitique de masse des Partis communistes.

L'intérêt de la cause du communisme exige

non pas une lutte abstraite, mais une lutteconcrète contre les déviations, une ripostedonnée à temps et de façon décisive auxtendances nuisibles qui se font jour, lacorrection à temps des fautes commises.Substituer à la lutte concrète nécessaire contreles déviations une sorte de sport, faire la chasseaux déviations ou aux déviationnistesimaginaires, c'est se livrer à une surenchèrenuisible et inadmissible. Dans la vie pratique denos Partis, il faut aider de toutes les façons audéveloppement de l'initiative dans la positiondes problèmes nouveaux, favoriser l'examenapprofondi des questions relatives à l'activité duParti et ne pas qualifier hâtivement de déviationle moindre doute ou la moindre observationcritique faite par un membre du Parti au sujetdes tâches pratiques du mouvement. Il faut faireen sorte que le communiste qui a commis uneerreur, puisse la corriger pratiquement etfrapper sans merci ceux-là seulement quipersistent dans leurs erreurs et quidésorganisent le Parti.

Luttant pour l'unité de la classe ouvrière,nous lutterons en même temps avec une énergieet une intransigeance d'autant plus grandespour l'unité intérieure de nos Partis. Il ne peuty avoir de place, dans nos rangs, pour desfractions, pour des tentatives fractionnelles.Quiconque essaiera de violer l'unité de fer denos rangs par une action fractionnellequelconque, apprendra par lui-même ce quesignifie la discipline bolchevik que nous onttoujours enseignée Lénine et Staline. Que celaserve d'avertissement aux quelques éléments qui,dans certains Partis, pensent pouvoir profiterdes difficultés éprouvées par leur Parti, desblessures, des défaites et des coups de l'ennemidéchaîné, pour réaliser leurs plans fractionnelsou poursuivre leurs intérêts de groupe ! Le Partipar-dessus tout ! Garder l'unité bolchevik duParti comme la prunelle de ses yeux, telle est laloi première, la loi suprême du bolchévisme !

Notre congrès est le congrès de l'autocritiquebolchevik et du renforcement de la direction del'Internationale communiste et de ses sections.

94


Nous n'avons pas peur de signalerouvertement les erreurs, les faiblesses et lesdéfauts qui se manifestent dans nos rangs, parceque nous sommes un parti révolutionnaire quisait qu'il ne peut se développer, grandir etaccomplir ses tâches qu'à la condition de sedébarrasser de tout ce qui gêne sondéveloppement comme parti révolutionnaire.

Et le travail qu'a accompli le congrès par sacritique implacable du sectarisme plein desuffisance, du schématisme, de lastandardisation, de la paresse de pensée, de lasubstitution des méthodes de direction du Partiaux méthodes de direction des masses, tout cetravail il faut le poursuivre respectivement danstous les Partis à la base, à tous les échelons denotre mouvement, car c'est là une des conditionsles plus essentielles de la juste application desdécisions du congrès.

Dans sa résolution sur le rapport d'activitédu Comité exécutif, le congrès a décidé deconcentrer pour notre mouvement, la directiondes opérations dans les sections elles-mêmes.D'où l'obligation de renforcer à tous égards letravail de formation et d'éducation des cadres,ainsi que le travail de raffermissement des Partiscommunistes à l'aide de véritables dirigeantsbolcheviks, afin que les Partis, forts desdécisions des congrès de l'Internationalecommuniste et des Assemblées plénières de sonComité exécutif, puissent, au moment desbrusques tournants des évènements, trouver avecrapidité et par eux-mêmes une solution justeaux tâches politiques et tactiques dumouvement communiste. En élisant lesorganismes dirigeants, le congrès s'est efforcé decréer une direction de l'Internationalecommuniste composée de gens qui ont fait leurs,non par un sentiment de discipline, mais parl'effet d'une profonde conviction, les directiveset décisions nouvelles du congrès, de gens prêtset aptes à les transformer en actes fermement.

Il faut également assurer dans chaque paysl'application juste des décisions adoptées par lecongrès ; cela dépendra, en premier lieu, de la

vérification, de la répartition et de l!orientationadéquates des cadres. Nous savons que cettetâche n'est pas facile. Il ne faut pas perdre devue qu'une partie de nos cadres a été forméenon pas par l'expérience de la politique demasse bolchevik, mais principalement sur labase d'une propagande générale. Nous devonstout faire pour aider nos cadres à se refaire, à serééduquer dans l'esprit nouveau, dans l'espritdes décisions du congrès. Mais là où ilapparaîtra que les vieilles outres ne valent rienpour le vin nouveau, il faudra en tirer lesconclusions qui s'imposent : ne pas verser oulaisser se gâter le vin nouveau dans les vieillesoutres, mais remplacer les vieilles outres par denouvelles.

Nous avons éliminé à dessein des rapportsaussi bien que des résolutions du congrès lesphrases sonores sur les perspectivesrévolutionnaires. Mais ce n'est pas parce quenous aurions des raisons d'apprécier d'une façonmoins optimiste qu'auparavant l'allure dudéveloppement révolutionnaire, c'est parce quenous voulons débarrasser nos Partis de toutetendance à remplacer l'activité bolchevik pardes phrases révolutionnaires ou des discussionsstériles sur l'appréciation de la perspective.Tout en combattant toute orientation vers laspontanéité, nous voyons et nous faisons entreren ligne de compte le processus dedéveloppement de la révolution, non pas enobservateurs, mais en participants actifs de ceprocessus. Comme parti de l'actionrévolutionnaire, accomplissant dans l'intérêt dela révolution les tâches posées à chaque étapedu mouvement, tâches correspondant auxconditions concrètes de l'étape donnée, tenantsainement compte du niveau politique desgrandes masses travailleuses, nous accélérons denotre mieux la formation des conditionssubjectives nécessaires à la victoire de larévolution prolétarienne.

« Prendre les choses telles qu'elles sont,disait Marx, c'est-à-dire faire prévaloir lesintérêts de la révolution d'une manièreconforme aux circonstances changées. »Karl Marx, Lettres à Kugelmann (1930.)

95


C'est là l'essentiel ! Nous ne devons jamaisl'oublier !

Il est nécessaire de porter dans les masses lesdécisions du congrès mondial, de les expliqueraux masses, de les appliquer comme desdirectives pour l'action des masses, en un motd'en faire la chair et le sang de millions et demillions de travailleurs !

Il est nécessaire de renforcer partout, aumaximum, l'initiative des ouvriers sur place,l'initiative des organisations de base des Partiscommunistes et du mouvement ouvrier dansl'application de ces décisions.

En partant d'ici, les représentants duprolétariat révolutionnaire doivent emporterdans leur pays la ferme conviction que nous,communistes, nous portons la responsabilité dusort de la classe ouvrière, du mouvementouvrier, du sort de chaque peuple, du sort del'humanité travailleuse tout entière.

C'est à nous, ouvriers, et non aux parasitessociaux et aux oisifs, qu'appartient le monde, le

monde construit par les mains ouvrières. Lesgouvernants actuels du monde capitaliste, cesont des hommes provisoires.

Le prolétariat est le véritable maître dumonde, le maître de demain. Et il doit entrer enpossession de ses droits historiques, prendre enmain les rênes du pouvoir dans chaque pays,dans le monde entier.

Nous sommes les élèves de Marx et d'Engels,de Lénine et de Staline. Nous devons être dignesde nos grands maîtres.

Avec Staline à sa tête, notre armée politique,forte de nombreux millions d'hommes,surmontant toutes les difficultés, passantcourageusement à travers tous les barrages, doitet saura détruire la forteresse du capitalisme, etfaire triompher le socialisme dans le mondeentier !

Vive l'unité de la classe ouvrière !

Vive le VIIe congrès mondial del'Internationale communiste !

Pour l'unité d'action du prolétariat dans lalutte contre le fascisme et la guerre

Sténogramme abrégé du discours prononcé à la Salle descolonnes, devant les délégations ouvrières venues en U.R.S.S.

(Premier Mai 1935)Vous êtes venus des pays du Capital au pays,

de la dictature du prolétariat, dans l'Unionsoviétique, qui est le premier, mais non pas ledernier État du prolétariat mondial.

Vous avez et vous aurez encore la possibilitéde constater de vos propres yeux la prodigieusedifférence entre la situation de la classe ouvrièredans les pays où dominent le Capital et lefascisme, et la situation ici, dans un pays où laclasse ouvrière, après avoir vaincu labourgeoisie, édifie victorieusement le socialismesous la direction du glorieux Parti bolchevik,

avec à sa tête le grand chef du prolétariatmondial, Staline.

Le drapeau Rouge de la révolutionprolétarienne flotte victorieusement sur unsixième du globe. Sur un sixième du globe, lepouvoir est exercé par les ouvriers et lespaysans, et non par les capitalistes et lespropriétaires fonciers. Dans cette immensepatrie soviétique, des millions d'ouvriers etd'ouvrières, de kolkhoziens et de kolkhoziennestransforment l'ancienne Russie ignorante etarriérée, la Russie des tsars et de la noblesse

96


terrienne, en un pays doté d'une techniqueperfectionnée, en un pays de mécanisation etd'industrialisation, en un pays de socialisme.

Vous voyez de vos propres yeux ce qu'a puréaliser la classe ouvrière arrivée au pouvoir.Vous avez vu sur la place Rouge, le PremierMai, la grande puissance militaire de l'Unionsoviétique, notre glorieuse Armée rouge, force dela classe ouvrière, force du pays des Soviets.

Lorsque, sur la place Rouge, nous regardionsensemble les tanks qui passaient, les avions quinous survolaient, nous ne voyions pas seulementla puissance militaire de la classe ouvrière del'Union soviétique, mais en même temps, laforce, la puissance du prolétariat révolutionnairemondial.

L’État soviétique est l’État du prolétariat, ildéfend les intérêts des ouvriers, des massestravailleuses, des opprimés du monde entier. Lesintérêts de l’État soviétique sont ceux duprolétariat mondial.

Lorsque nos frères et nos sœurs russesédifient le socialisme à l'aide de l'émulationsocialiste et du travail de choc en poursuivantun opiniâtre effort de création, ils travaillent, ilscréent non seulement pour leur pays, mais aussipour le prolétariat mondial.

Lorsqu'ils renforcent la puissance militaire del'Armée rouge, ils ne renforcent pas seulement lapuissance de l'Union soviétique, mais aussi lapuissance du prolétariat mondial.

L’État soviétique et son Armée rouge sont lerempart de la paix entre les peuples. L'Étatsoviétique est la citadelle de la révolutionprolétarienne mondiale.

Et lorsque les chefs social-démocratesréactionnaires disent et écrivent : « Nous nevoulons pas de front unique avec lescommunistes, parce que nous ne voulons pasrecevoir d'ordres de Moscou », ces chefs neprouvent qu'une chose : c'est qu'ils sont contrel’État prolétarien. Ils démontrent par là qu'ilssont liés à la bourgeoisie, qu'ils soutiennent lapolitique de collaboration de classe avec la

bourgeoisie et sont prêts à aider l'ennemi declasse du prolétariat.

Pour tout ouvrier sincère, en France commeen Angleterre, en Amérique comme en Australie,en Allemagne comme en Espagne, en Chinecomme au Japon, dans les pays balkaniquesaussi bien qu'aux îles Canaries, pour toutouvrier sincère, Moscou est son Moscou à lui,l'Union soviétique est son État à lui. Nosadversaires crient souvent aux prétendus« ordres » de Moscou : il va de soi que Moscoune donne aucun ordre ; suivre l'exemple dugrand Lénine et du grand Staline c'est là qu'estle salut pour le prolétariat mondial.

Si vous vous trouvez ici, dans notre grandepatrie, si vous examinez l'ensemble dumouvement ouvrier mondial, vous y discernerezdeux courants ou tendances principaux : d'uncôté, la partie révolutionnaire du prolétariatdéjà constituée en État, l'Union soviétique, lescommunistes et les ouvriers révolutionnaires detous les pays qui se sentent liés au prolétariatsoviétique, à l’État soviétique, par les attachesdu front unique de combat, dans le mondeentier.

De l'autre côté, il y a dans le mouvementouvrier une autre tendance, un autre courant, lecourant dit réformiste, tendance qui continueencore à dominer au sein de la IIeInternationale. Là, point d’État prolétarien,point de pouvoir soviétique, point d'Arméerouge, le prolétariat mondial n'a point depuissance de combat. Là, à côté des partisbourgeois, siègent au gouvernement, parexemple, des Vandervelde et autres chefs quicollaborent avec les capitalistes. Ils sont liés àleur propre bourgeoisie nationale et soutiennentla politique de « leur » bourgeoisie. Dans cecamp-là pas d'unité, pas de solidaritéinternationale.

L'unité internationale d'action et dediscipline règne dans la partie révolutionnairedu prolétariat mondial. L’œuvre qu'accomplit leParti bolchevik de l'Union soviétique correspondaux intérêts des travailleurs de France,

97


d'Allemagne, d'Amérique et des autres pays, etles efforts des communistes français, anglais,américains, japonais ou chinois ne s'écartent enaucune façon des intérêts de l'Union soviétique.

Ici, dans la partie révolutionnaire duprolétariat mondial, la direction est aux mainsde l'Internationale communiste qui groupe dansle monde entier des millions de prolétaires, liésentre eux par une puissante idée unique, unevolonté unique, une direction unique, unediscipline unique.

Là, c'est la confusion des langues, unevéritable tour de Babel.

Mais nous assistons dans les partis social-démocrates à un processus de différenciation, lesmasses ouvrières deviennent de plus en plusrévolutionnaires. Les partisans du front uni avecles communistes sont de plus en plus nombreux.

Actuellement, devant le danger du fascismeet de la guerre, la tâche fondamentale de tousles travailleurs consiste à établir le front uniqueprolétarien, l'unité d'action de la classe ouvrièrecontre l'ennemi de classe.

Rappelez-vous comment, au procès deLeipzig, véritable provocation, la lutte s'estdéroulée pendant trois mois entre lecommunisme et le fascisme. À l'occasion de ceprocès, bien qu'il n'y ait pas eu de pacteofficiellement conclu, un front unique mondials'était établi pour la défense des communistesnon coupables. Communistes, social-démocrates,anarchistes et sans-parti se sont tous dresséscontre le fascisme allemand. Des millions et desmillions d'ouvriers et d'ouvrières suivaient aujour le jour la lutte de Leipzig, des millions etdes millions de petits bourgeois, de paysans,d'intellectuels, étaient pour le front uniqueantifasciste. Les journaux bourgeois, eux-mêmes,les journaux conservateurs qui nous sonthostiles, n'osaient pas écrire contre nous etcontre nos déclarations dans ce procès. Lefascisme allemand était isolé à ce moment-là.Hitler, Goering et Goebbels ne trouvaientd'appui moral ni en Allemagne, ni ailleurs.

Depuis le procès de Leipzig, le front unique aencore progressé. Nous sommes devant le faitd'un accord officiel entre le Parti communistefrançais et le parti socialiste français, pourl'unité d'action ; nous avons déjà un accordformel entre communistes italiens et socialistesitaliens ; différents Partis communistes ontconclu des accords avec des organisationssocialistes et une série d'organisationsantifascistes.

Le front uni prolétarien progresse, seconsolide de plus en plus, mais se heurte enchemin à de formidables obstacles, à larésistance de ses ennemis. Les ennemis du frontunique, ce sont tous ceux qui sont liés avec labourgeoisie et ne veulent pas renoncer à cesliens.

Lorsque la résistance des chefs social-démocrates réactionnaires aura été brisée,lorsque le front unique de la classe ouvrière auraété établi, l'offensive capitaliste, l'offensive de laréaction et du fascisme se trouveront devant unebarrière infranchissable.

La classe ouvrière ne peut mettre en œuvretoutes ses forces qu'à condition de réaliserl'unité d'action.

Les intérêts économiques, sociaux, culturelset politiques des ouvriers des différentestendances politiques : communistes, social-démocrates, anarchistes sont identiques. C'estsur cette base, qu'on peut et qu'on doit établirle front unique.

Qui donc s'y oppose ?

Ce sont les chefs réactionnaires de la social-démocratie, l'idéologie et la politique social-démocrates de collaboration de classe avec labourgeoisie qui entravent la constitution dufront unique prolétarien. Il faut éliminer cetobstacle. Nous communistes, nous savons quec'est une chose difficile, qu'il n'est pas aisé desupprimer ces obstacles, mais nous sommesconvaincus que, par une lutte quotidienne et uneaction persévérante, le front unique prolétarien,les syndicats uniques de classe et le parti

98


révolutionnaire unique du prolétariat serontenfin créés.

Vous, délégations ouvrières des payscapitalistes, après avoir constaté de vos propresyeux la justesse de la voie de Lénine et deStaline, de la voie de l'Internationalecommuniste, vous aurez le devoir de dire à vosfrères et à vos sœurs des pays capitalistes toutela vérité sur l'U.R.S.S. et de lutteropiniâtrement, sans relâche, pour la défense dela patrie prolétarienne, pour l'établissementdéfinitif du front unique prolétarien.Transmettez aux travailleurs de vos pays notreardent salut bolchevik révolutionnaire et dites àtous les ouvriers socialistes que celui qui, àl'heure actuelle, ne soutient pas le front unique,ne lutte pas pour l'unité d'action de la classeouvrière, que celui qui tolère les campagnescontre l'Union soviétique, contre la patrie duprolétariat mondial, que celui qui soutient lapolitique de collaboration avec la bourgeoisie,est l'ennemi des intérêts de la classe ouvrière, le

complice de la réaction et du fascisme,l'auxiliaire des fauteurs de guerre impérialistes.

Tous solidairement, communistes etsocialistes, et tous les autres travailleurs, luttonsensemble, la main dans la main, contre lefascisme, pour la libération des milliers et desmilliers de prisonniers du Capital et dufascisme, pour la libération de Thaelmann, deRakosi, de Tom Mooney, et de tous lesrévolutionnaires et antifascistes qui souffrentdans les prisons et dans les camps deconcentration des pays capitalistes.

Luttons tous ensemble contre les ennemis del'unité d'action de la classe ouvrière.

Luttons tous ensemble pour la victoiredéfinitive du socialisme dans le monde entier.

Vive l'unité d'action de la classe ouvrièredans chaque pays et sur le plan international !

Vive le triomphe de la révolutionprolétarienne mondiale !

Le front unique pour la paix(avril 1936)

I

Jamais encore depuis 1914, la menace d'uneguerre mondiale n'a été aussi grandequ'aujourd'hui. Et jamais encore la nécessité n'aété aussi urgente de mobiliser toutes les forcespour détourner cette catastrophe, qui menacetoute l'humanité. Mais, pour cela, il estnécessaire avant tout de comprendre clairementd'où vient le danger, quels en sont les agents,quels sont les pays qu'ils s'apprêtent à assaillir.

Il serait faux de croire que la guerre quivient, menace seulement l'Union soviétique, oudu moins la menace en premier lieu. N'est-cepas un fait que l'occupation de la zone rhénane,par l'armée de Hitler crée une menace directepour la France, la Belgique et d'autres pays

européens ? C'est également un fait que lesplans de conquête de Hitler pour le plus procheavenir visent à la conquête de territoiresappartenant à des États voisins, où se trouveune population allemande.

Si Hitler parle aujourd'hui de la« souveraineté de l'Allemagne », il parlerademain de la « souveraineté de tous lesAllemands ». Sous ce mot d'ordre, il tentera deréaliser l'annexion de l'Autriche, la destructionde la Tchécoslovaquie comme État indépendant,l'occupation de l'Alsace-Lorraine, de Dantzig, dela partie méridionale du Danemark, de Memel,etc. Et c'est parfaitement compréhensible : il estbeaucoup plus facile au fascisme allemandd'envoyer tout d'abord une armée conquérir des

99


territoires appartenant à des États voisins, sousle mot d'ordre de l' « union nationale de tousles Allemands », et de commencer seulementensuite la guerre contre le puissant pays desSoviets.

Le fascisme allemand, qui se fortifiemaintenant sur le Rhin, constitue également,bien que les gouvernants actuels de la Pologneaient avec lui des rapports d'alliance, unemenace pour l'indépendance du peuple polonais.

En ce qui concerne l'Extrême-Orient, il n'y apas de doute que le coup immédiat est dirigécontre le peuple chinois, bien que la camarillamilitaire fasciste du Japon prépare la guerrecontre l'Union soviétique et se soit entendueavec Berlin pour cette éventualité. Le Japon adéjà occupé la Mandchourie et s'emparemaintenant, l'une après l'autre, des provinces dela Chine. L'impérialisme japonais cherche, parailleurs, à soumettre tous les peuples de l'Asie,y compris l'Inde, à s'emparer des Philippines etde l'Australie. Il se prépare au règlement decomptes décisif avec les États-Unis et laGrande-Bretagne.

Il est donc évident que les peuples del'Occident commettraient une erreur fatale s'ilsse laissaient bercer de l'illusion qu'ils ne sontpas menacés par les fauteurs fascistes de guerreen Europe et en Extrême-Orient. En particulier,les peuples des pays voisins de l'Allemagne sontfondés à réfléchir sérieusement sur la défense deleur indépendance et de leur liberté.

La principale cause des guerres impérialistes,comme on le sait, réside dans le capitalisme lui-même, dans ses visées conquérantes. Mais, dansla conjoncture internationale concrèted'aujourd'hui, l'instigateur de la guerre quivient, est le fascisme, le poing ganté de fer desforces les plus agressives et les plus belliqueusesde l'impérialisme.

Si le danger de guerre est devenu sidirectement menaçant c'est qu'on n'a pas barréà temps le chemin du pouvoir au fascismeallemand. Après avoir instauré sa dominationpar la guerre intérieure contre les masses

populaires de son propre pays, le fascisme s'estdéveloppé en une menace directe de guerre pourtous les peuples du monde. Après avoir asservison peuple, il passe, la torche de la guerre à lamain, à l'offensive contre les autres peuples.

Le danger de guerre s'est encore extrêmementaggravé du fait qu'il s'est créé un étatd'impunité pour l'agresseur fasciste. Lapréparation du fascisme allemand à la guerre(introduction du service militaire obligatoire,armements aériens et navals), s'est effectuéeavec la complaisance systématique despuissances capitalistes et le concours direct desmilieux dirigeants anglais. La passivité et leshésitations de la Société des nations à l'égard del'offensive du Japon contre la Chine et del'agression italienne en Abyssinie ont encouragél'insolence de l'agresseur.

Mais l'agressivité grandissante du fascismeallemand et de la camarilla militaire japonaisesont, avant tout et surtout, la conséquence dufait que le prolétariat international n'a pasréussi à réagir unanimement, en déployanttoutes ses forces gigantesques, à rassemblerautour de lui tous les travailleurs et tous lesamis de la paix en un front puissant contre laguerre. La résistance de la partie réactionnairedes chefs de l'Internationale ouvrière socialisteet de la Fédération syndicale internationale aufront unique de lutte n'est pas encore brisée. Etle rejet des actions indépendantes et unies duprolétariat contre la guerre de la part de cesleadeurs réactionnaires qui soutiennent lapolitique impérialiste de leur bourgeoisie,l'engourdissement des masses par l'illusion quela Société des nations fera tout le nécessairepour le maintien de la paix, ont été un freinpour la lutte du prolétariat contre la guerre etont paralysé sa pression sur les gouvernementscapitalistes.

À côté des leadeurs ouvertementréactionnaires qui sabotent l'unité d'action duprolétariat international pour la défense de lapaix, on voit aussi se dresser les phraseurs de« gauche » qui prêchent des idées fatalistes sur

100


l'impossibilité d'éviter la guerre etl'impossibilité de conserver la paix. Du momentque la cause essentielle de la guerre est lecapitalisme, disent-ils, on ne peut pas, tant qu'ilexiste, éviter la guerre, et il est stérile etabsurde de lutter pour le maintien de la paix.De telles gens sont des doctrinaires encroûtés,sinon de purs et simples charlatans. Ils voientpartout les forces déchaînées de la guerre, maisne remarquent nullement les puissants facteursde paix.

L'Union soviétique – l’État du prolétariatvictorieux – est, avec sa politique de paixrésolue et conséquente, un de ces facteurs depaix. Un autre facteur de paix, c'est leprolétariat des pays capitalistes. Voilà les forcesdirigeantes de la défense de la paix contre lesfauteurs de guerre. Les masses de lapaysannerie, tous les travailleurs, les plus vastesmasses populaires dans tous les payscapitalistes, sont également pour le maintien dela paix. Un certain nombre d’États capitalistessont, en ce moment, intéressés au maintien de lapaix. Et dans les pays où règne le fascisme,comme dans ceux dont les gouvernantsfavorisent les instigateurs d'une nouvelleboucherie, les peuples ne veulent pas la guerre.

Les doctrinaires phraseurs, par exemple ceuxde l'Independent Labour Party d'Angleterre,présentent la situation comme si la question dela guerre et de la paix dépendait exclusivementdes gouvernements capitalistes. Oui, il en seraitainsi si les masses populaires jouaient le rôle desimples pions entre les mains des gouvernementset ne luttaient pas pour le maintien de la paixen dépit de leurs gouvernements. Mais c'estprécisément cette façon de considérer les massespopulaires comme de simples marionnettes entreles mains du gouvernement qui est absolumentfausse. Si ces masses, sans lesquelles il estimpossible de faire la guerre, interviennentrésolument et à temps contre les desseinsmilitaires des gouvernements, elles pourront lescontraindre à renoncer à la guerre et àl'indulgence envers ceux qui complotent laguerre. Toute la question est d'organiser à

temps la lutte des peuples pour le maintien dela paix et de mener cette lutte tous les jours eten tout lieu contre les fauteurs fascistes deguerre et contre leurs auxiliaires.

Ce qu'il faut, c'est un front unique de la paixqui groupe non seulement la classe ouvrière, lapaysannerie, les intellectuels travailleurs et lesautres travailleurs, mais aussi les nationsopprimées et les peuples des pays dontl'indépendance est menacée par les fauteurs deguerre. Ce qu'il faut, c'est un front de la paixqui s'étende à toutes les parties du monde, deTokyo à Londres, de New York à Berlin, unfront de la paix qui agisse avec cohésion contreles fauteurs de guerre, contre le fascismeallemand en Europe, contre la clique militairejaponaise en Extrême-Orient. Et ce front de lapaix deviendra puissant et invincible s'il déploiedes actions pratiques de masse et ne se bornepas à des protestations, résolutions etdéclarations.

Il faut, à l'aide de mesures économiques etpolitiques, placer les fauteurs de guerre dans lesconditions d'un véritable état de siège. Il fautles acculer pour leur enlever les moyens deréaliser leurs desseins criminels. Il faut ceindrele globe d'un réseau d'organisations des amis dela paix tellement dense, d'un mouvement desolidarité internationale tellement puissant, demesures relevant d'une politique internationaleunique du prolétariat dans l'intérêt du maintiende la paix tellement efficaces, que les mainscriminelles des fauteurs de guerre s'en trouventenchaînées.

Il faut faire sentir énergiquement àl'agresseur fasciste que des millions d'hommessuivent chacun de ses pas avec vigilance et quetoute tentative de sa part d'attaquer d'autrespeuples se heurtera à la résistance résolue duprolétariat et des travailleurs du monde entier.

Seul le prolétariat, en réalisant l'unité dansses rangs peut être l'organisateur d'un tel frontde paix, en être la force motrice, l'ossature. Làréside maintenant la tâche centrale duprolétariat international tout entier. Du succès

101


de sa réalisation dépend aussi le succès de lalutte contre le fascisme lui-même.

II

Il ne suffit pas de vouloir la paix. Il fautlutter pour la paix. Il est tout à fait insuffisantde mener une propagande générale contre laguerre. La propagande contre la guerre « engénéral » n'empêche nullement les conspirateurssiégeant à Berlin ou à Tokyo de tramer leurdessein infâme ; ils seraient très contents que laclasse ouvrière n'allât pas au-delà d'unepropagande générale de ce genre.

Afin que la lutte pour le maintien de la paixsoit couronnée de succès, il faut absolument queles actions communes du prolétariat et desmasses populaires les plus considérables soientdirigées contre les fauteurs de guerre et contreles forces qui, à l'intérieur du pays, lesfavorisent directement et indirectement. De cepoint de vue il est extrêmement importantd'élaborer la lutte pour le maintien de la paix,en tenant compte de la situation du Parti et dumouvement ouvrier du pays en question, ainsique de sa situation intérieure et internationale.

Dans les pays où le fascisme est au pouvoir,la classe ouvrière, plaçant au centre de la luttecontre la dictature fasciste la dénonciation de ladémagogie chauvine et des préparatifs de guerre,rassemble toutes les forces pour conjurer lacatastrophe dans laquelle le fascisme veutprécipiter le peuple. En luttant contre lepouvoir du fascisme et contre son agressionmilitaire, le prolétariat et les grandes massespopulaires d'Allemagne, d'Italie et des autrespays fascistes ne travaillent pas seulement à leurpropre salut, mais aussi dans l'intérêt de lapaix, dans l'intérêt de tous les peuples del'humanité tout entière.

À l'heure actuelle, l'attitude à prendre àl'égard de la politique extérieure dugouvernement et de la défense nationale est unpoint particulièrement important de la tactiquede la classe ouvrière, surtout dans les pays quisont directement sous la menace de l'agression.

Il n'est pas du tout indifférent pour la classeouvrière et pour tous les travailleurs de savoirquelle est la politique extérieure dugouvernement à l'égard des ennemis fascistes dela paix : cette politique contribue-t-elle à laconsolidation de la sécurité collective ou lui fait-elle obstacle ? Le gouvernement favorise-t-il lesagents de l'agresseur fasciste ou prend-il contreeux des mesures efficaces ? Comment traite-t-onles enfants du peuple qui se trouvent dans lesrangs de l'armée ? Dans quel esprit les éduque-t-on ? De quels éléments se composent les cadresde commandement de l'armée ? Ces élémentssont-ils sûrs, en ce qui concerne la lutte contrel'ennemi fasciste, ou sont-ils des élémentsréactionnaires fascistes ? Comment lapopulation est-elle protégée contre les horreursde la guerre ? etc.

Se montrer indifférent aux questions dedéfense nationale, les laisser sans contrôle à ladiscrétion du gouvernement bourgeois, c'est làune position qui ne sert nullement l'œuvre dedéfense de la paix. Ce n'est pas par hasard queles sommets dirigeants de la bourgeoisie onttoujours considéré ce domaine comme leurmonopole, comme une sorte de « sanctuaire ». Ilfaut, une fois pour toutes, mettre fin à cemonopole de la bourgeoisie.

Le prolétariat ne saurait se passer, dans cesquestions, d'une politique à lui, d'une politiqueindépendante. Sans glisser en aucun cas auxpositions de la bourgeoisie, le parti duprolétariat doit intervenir activement avec saplateforme, avec ses revendications, dans lapolitique extérieure et dans les questions dedéfense nationale.

Partisan dévoué de la défense active de sonpeuple et de son pays contre l'asservissementfasciste, le prolétariat doit relier de la façon laplus étroite les questions de défense nationaleaux revendications visant à étendre les droitsdémocratiques des ouvriers et des paysans, àdéfendre leurs intérêts vitaux, en partant du faitque seules la démocratisation du régime dans lespays, la démocratisation de l'armée, son

102


épuration des éléments fascistes et des autreséléments réactionnaires et la satisfaction desrevendications les plus urgentes des massesouvrières et paysannes sont en mesure derenforcer la capacité de défense du peuple contrel'agression fasciste.

Dans chaque situation concrète, lesreprésentants de la classe ouvrière se prononcentpour des propositions de ce genre et cherchent àfaire prendre des mesures qui permettent auxgrandes masses du peuple d'exercer le maximumde pression sur la politique extérieure dugouvernement, ainsi qu'un contrôle effectif deses actes dans les questions de défense nationale.Ils se prononcent également pour toutes lesmesures qui rendent plus difficile la capitulationdes gouvernements bourgeois devant l'agresseurfasciste et la trahison par ces gouvernements del'indépendance et de la liberté du peuple.

Tout en soulignant que seul le pouvoir duprolétariat est en mesure d'assurer une défenseeffective du pays et de son indépendance,comme le montre avec évidence l'exemple del'Union soviétique, les communistes, dans lesconditions d'une menace directe de guerre de lapart d'un agresseur fasciste, travaillent à créerun gouvernement de Front populaire. Enprenant des mesures énergiques contre lefascisme et les éléments réactionnaires dans lepays, contre les agents et les auxiliaires desennemis de la paix, en assurant le contrôle de ladéfense nationale par les masses organisées, untel gouvernement contribuera au renforcementde la capacité de défense du peuple contrel'agresseur fasciste.

Dans la mesure même où le pouvoir se trouveaujourd'hui entre les mains de gouvernementsbourgeois qui n'offrent pas de garantie pour ladéfense véritable du pays et qui mettent enaction les forces armées de l’État contre lestravailleurs, le parti de la classe ouvrière nepeut assumer aucune responsabilité politiquepour les mesures de défense de cesgouvernements : c'est la raison pour laquelle ilse prononce contre la politique militaire du

gouvernement et contre le budget de la guerredans son ensemble. Cela n'exclut pas, dans descas concrets, une abstention motivée lors duvote de différentes mesures de défense nationalequi sont nécessaires pour rendre plus difficilel'attaque de l'agresseur fasciste (par exemple, lafortification des frontières) de même que le voteet l'intervention pour des mesures dictées par lesintérêts de la défense de la population contre leshorreurs de la guerre (abris contre les gaz,masques à gaz, secours sanitaires, etc.).

Les temps sont révolus où la classe ouvrièrene participait pas d'une manière indépendanteet active au règlement de questions vitalescomme la guerre et la paix. La différence entreles communistes et les réformistes, entre leshommes politiques révolutionnaires etréactionnaires du mouvement ouvrier, neconsiste nullement dans le fait que ces derniersparticipent au règlement de ces questions tandisque nous, les révolutionnaires, nous devrionsrester à l'écart. Non. La différence réside dans lefait que les réformistes, dans ces questionscomme dans les autres, défendent les intérêtsdes capitalistes, et les révolutionnaires, ceux destravailleurs, ceux du peuple.

Cette souple tactique bolchevik qui estl'application à une question distincte desconceptions tactiques générales données par leVIIe congrès de l'I.C., résulte nécessairement detoute la situation internationale présente, et, enparticulier, de l'existence d'agresseurs fascistesdéterminés.

Et il est vraiment comique de voir lesphraseurs de « gauche » de tout acabit sedresser contre cette tactique en posant auxrévolutionnaires intransigeants ! À les en croire,tous les gouvernements sont des agresseurs. Ilsse réfèrent même à Lénine qui, pendant laguerre impérialiste de 1914-1918, a rejeté à justetitre l'argument des social-chauvins : « On nousa attaqués, nous nous défendons. » Mais à cetteépoque, le monde était divisé en deux coalitionsimpérialistes belligérantes qui cherchaient dansune mesure égale à établir leur hégémonie

103


mondiale et qui avaient préparé et provoquédans une mesure égale la guerre impérialiste. Iln'y avait pas alors de pays où le prolétariat fûtvainqueur, ni de pays à dictature fasciste. Mais,maintenant, la situation est autre. Maintenant,il y a : 1. Un État prolétarien qui est le plusgrand rempart de la paix ; 2. Des agresseursfascistes déterminés ; 3. Nombre de pays qui setrouvent sous la menace immédiate d'uneattaque de la part d'agresseurs fascistes et de laperte de leur indépendance en tant qu'État etnation ; 4. D'autres États capitalistes qui, dansle moment donné, sont intéressés au maintien dela paix. Il est donc tout à fait faux de présentermaintenant tous les États comme des agresseurs.Seuls des hommes qui cherchent à couvrir lesagresseurs véritables, peuvent défigurer ainsi lesfaits.

III

La paix existante est une mauvaise paix.Mais cette mauvaise paix est, en tout cas,meilleure que la guerre. Et à chaque partisanconséquent de la paix apparaît de soi-même lanécessité de soutenir toutes les mesures quipeuvent contribuer à son maintien, y compris lesmesures de la Société des nations et notammentles sanctions. Les sanctions peuvent fournir unmoyen d'action efficace contre l'agresseur.

Si les sanctions adoptées par la Société desnations n'ont pas empêché l'Italie de poursuivrela guerre contre l'Abyssinie, cela ne militenullement contre les sanctions, mais contre lespuissances qui en ont saboté l'application.

Et si le fascisme allemand lance aujourd'huiun défi aux peuples du monde entier, c'estprécisément parce qu'il compte sur l'impunité,parce que les sanctions n'ont pas été appliquéesà l'égard du Japon, parce que les sanctionscontre l'Italie ont été mises en échec par lesÉtats capitalistes, parce qu'enfin Hitler, endirigeant ses troupes vers les frontières de laFrance et de la Belgique, était convaincud'avance que les sanctions décidées contre luiseraient sabotées par la bourgeoisie anglaise.

On dit que l'application des sanctions accroîtle danger de guerre et aboutira à la guerre.C'est faux. Bien au contraire, c'est l'impunité del'agresseur qui accroît le danger de guerre. Plusles sanctions d'ordre financier et économiqueseront appliquées résolument contre l'agresseurfasciste (refus total de crédits, cessation ducommerce et des fournitures de matièrespremières), et moins le fascisme allemand serarésolu à déclencher la guerre, car le risque, serad'autant plus grand pour lui.

Il faut critiquer impitoyablement la Sociétédes nations pour ses hésitations, sa passivité,son inconséquence. La classe ouvrière doit menerune lutte intransigeante contre lesgouvernements de ceux des États impérialistesmembres de la Société des nations qui, mus pardes intérêts cupides, aident l'agresseur, sabotentles mesures de maintien de la paix et sacrifientles intérêts des petits peuples à ceux desgrandes puissances impérialistes. Mais il nes'ensuit nullement qu'il faille, d'une manièregénérale, adopter une attitude négative à l'égardde la Société des nations.

Quel intérêt le prolétariat a-t-il à faire le jeudes fauteurs de guerre qui, tous aujourd'hui,sont contre la Société des nations ? Ce sontprécisément les principaux instigateurs de laguerre, l'Allemagne et le Japon, qui ont quittéla S.D.N. L'Union soviétique, qui, de tout sonpoids international, défend la cause de la paix etde la sécurité collective, se trouve dans laSociété des nations. Font également partie de laSociété des nations certains autres États qui neveulent pas permettre aux agresseurs fascistesd'attaquer d'autres peuples. Quiconque ne saitpas faire la distinction entre la Société desnations de jadis et la Société des nationsd'aujourd'hui, quiconque ne sait pas différencierson attitude à l'égard des divers membres de laSociété des nations, quiconque renonce à fairejouer la pression des masses sur la Société desnations et les différents gouvernementscapitalistes en faveur des mesures pour lemaintien de la paix, est un bavard et pas unrévolutionnaire, pas un homme politique du

104


prolétariat.

La classe ouvrière doit soutenir celles desmesures de la Société des nations et desdifférents États qui, de fait, tendent au maintiende la paix (pactes de non-agression, d'assistancemutuelle contre l'agresseur, pactes de sécuritécollective, sanctions financières et économiques).Elle ne doit pas seulement les soutenir, mais,par un puissant mouvement anti-guerrier demasse, obliger la Société des nations aussi bienque les gouvernements des différents payscapitalistes à prendre des mesures sérieuses pourla défense de la paix.

Il est faux de prétendre que la politique deconcessions incessantes aux exigences desfauteurs de guerre fascistes, tant de la part de laSociété des nations que de la part de différentsÉtats (Angleterre, France, Belgique, etc.), peutcontribuer à maintenir la paix. Les ouvriersn'ont pas oublié qu'en son temps, dans lapolitique intérieure de l'Allemagne, ce futprécisément l'esprit de compromission et decapitulation devant l'offensive du fascisme quifraya à celui-ci la voie du pouvoir. Sur l'arèneinternationale, une pareille politique decapitulation laisse au fascisme belliqueux lechamp libre pour l'attaque.

Il est également faux de prétendre que lacause de la paix gagnerait à ce que l'on essayâtde poser aujourd'hui la question d'une nouvellerépartition des sources de matières premières,des colonies et des territoires sous mandat,comme le tentent les chefs social-démocratesréactionnaires. On n'agit ainsi, au fond, quepour détourner l'attention des masses de la lutteconcrète contre les fauteurs de guerre. D'unautre côté, pareille proposition cache le désird'accorder des colonies au fascisme allemand, cequi ne ferait que renforcer davantage encore sespositions de guerre. Ce n'est pas au prolétariatà se prononcer pour telle ou telle répartition descolonies et des mandats coloniaux entre lesimpérialistes. Sa tâche est de soutenir la luttedes peuples coloniaux pour leurs intérêts etleurs droits, pour la libération définitive de ces

peuples du joug impérialiste.

IV

En exigeant de la Société des nations et desgouvernements bourgeois des mesures efficacescontre l'agressivité des instigateurs fascistes dela guerre, le prolétariat ne doit pas perdre unseul instant de vue que le point principal quandil s'agit de la sécurité de la paix, que le pointfondamental, décisif, ce sont les actionsindépendantes des grandes masses pour ladéfense de la paix contre les fauteurs de guerreprécis.

Il n'y a pas le moindre doute que si leprolétariat international avec ses organisationsde masse, en particulier avec ses syndicats, étaitintervenu d'une façon unanime et, par les grèveset autres mesures, avait empêché le départ dechaque navire, de chaque train soit d'Italie, soità destination de l'Italie, le fascisme italien eûtété contraint depuis longtemps de cesser saguerre de rapines contre le peuple abyssin.

Mais la création d'un Front populaire de paixvraiment large et suffisamment puissant pourmener une telle lutte contre le fascismebelliqueux, n'est possible qu'à la conditiond'avoir l'unité d'action du prolétariat lui-même.C'est précisément l'établissement de l'unitéd'action de la classe ouvrière qui a permis auxprolétariats français et espagnol de former unpuissant Front populaire antifasciste.

La conférence de Londres de l'Internationaleouvrière socialiste et de la Fédération syndicaleinternationale, déchirée par les contradictionsintérieures, a éludé, sous la pression de son aileréactionnaire, la question de la nécessité deréaliser immédiatement l'unité d'action duprolétariat à l'échelle nationale etinternationale. Elle n'a pas appelé les massesouvrières à des actions indépendantes, mais s'estbornée à les inviter à s'en remettre entièrementà la Société des nations. Elle n'est pasintervenue pour la défense du peuple chinoisattaqué par le Japon. Elle n'a condamnéd'aucune manière ceux des chefs travaillistes et

105


social-démocrates qui se font les défenseurs de lapolitique agressive du fascisme allemand, sous lecouvert des phrases sur le « maintien de lapaix ».

Mais, en même temps, dans les rangs del'Internationale ouvrière socialiste et de laFédération syndicale internationale, unmouvement se développe rapidement depuisquelque temps en faveur du front unique de laclasse ouvrière. Les intérêts vitaux duprolétariat international tout entier exigent queces forces prennent le dessus et qu'ellessurmontent la résistance des adversaires dufront unique.

Le passage à l'offensive militaire du fascismequi utilise la désunion dans les partis et lesorganisations de la classe ouvrière des différentspays demande, de toute nécessité, une politiqueinternationale unique de la classe ouvrière dansl'intérêt du maintien de la paix.

En bref, la réalisation de cette politiqueinternationale unique du prolétariat est possiblesur les bases suivantes :

En premier lieu, rétablissement etconsolidation de la véritable solidaritéprolétarienne internationale pour la défense desintérêts des masses travailleuses les plusconsidérables ; rupture résolue des partis social-démocrates avec les intérêts impérialistes de leurbourgeoisie respective.

En second lieu, appui le plus large à lapolitique de paix de l'Union soviétique, de l’Étatprolétarien qui, avec une constance inébranlable,monte la garde de la paix entre les peuples.Mais cela implique, avant tout, la lutte résoluedes partis ouvriers contre les tentatives contre-révolutionnaires d'identifier la politiqueextérieure de l'Union soviétique avec la politiquedes États impérialistes, d'identifier l'Arméerouge, ce rempart de la paix, avec les armées desÉtats impérialistes, tentatives qui font le jeu desinstigateurs fascistes de la guerre.

En troisième lieu, à chaque moment donné,diriger et concentrer les coups sur l'agression

fasciste, prendre une attitude distincte à l'égardde l'agresseur, d'une part et des victimes de sonagression, d'autre part. Dénoncer toutetentative d'estomper la différence entre les Étatsfascistes et non-fascistes.

En quatrième lieu, lutte autonome duprolétariat pour le maintien de la paix, nedépendant ni des gouvernements capitalistes, nide la Société des nations, ce qui exclut lasubordination du mouvement ouvrier auxcombinaisons de coulisses des gouvernementsimpérialistes affiliés à la Société des nations.

La lutte pour le maintien de la paix est, dansles conditions actuelles, une lutte contre lefascisme ; elle est donc, au fond, une lutterévolutionnaire.

Le maintien de la paix est un danger mortelpour le fascisme, car, en augmentant sesdifficultés intérieures, il aboutit à saper ladictature fasciste de la bourgeoisie ; le maintiende la paix favorise l'accroissement des forces duprolétariat, des forces de la révolution ; ilpermet de surmonter la division dans les rangsdu mouvement ouvrier ; il aide le prolétariat àdevenir la classe dirigeante dans la lutte de tousles travailleurs contre le capitalisme ; il mine lesfondements du régime capitaliste; il accélère lavictoire du socialisme.

« La guerre peut éclater à l'improviste. Denos jours, les guerres ne se déclarent pas.Elles commencent tout simplement. »

Staline, le Socialisme, c'est la paix !Entretien avec M. Roy Howard

(1er mars 1936),

C'est cela qui exige, en premier lieu, de lapart des communistes, une vue claire tant del'envergure et du caractère du danger de guerreque des voies et moyens de le combattre.

Le pas décisif pour établir l'unité d'action duprolétariat international contre les instigateursde la guerre est aujourd'hui le déploiement parle Parti communiste, dans chaque pas, dans tousles domaines de la vie sociale et politique, de lacampagne la plus active, la plus persévérante etla plus étendue pour le maintien de la paix. Lescommunistes mènent cette campagne sans

106


attendre la conclusion de pactes d'unité d'actionavec la direction du parti social-démocrate, maisils la mènent absolument sous le signe de lalutte pour l'établissement de l'unité d'action duParti communiste avec le parti social-démocrate.Les communistes font tous leurs efforts poursurmonter la résistance des chefs social-démocrates réactionnaires au front unique etpour consolider de toutes les façons les liens delutte commune noués entre ouvrierscommunistes et social-démocrates contrel'ennemi commun.

Une telle campagne, en favorisant lerapprochement des ouvriers communistes etsocial-démocrates, contribuera à activer et àsouder toutes les forces du prolétariat non

seulement à l'échelle nationale, mais aussi àl'échelle internationale. C'est là le moyen le pluspuissant de contribuer à l'intégration dans lemouvement des autres couches de travailleursdes villes et des campagnes, des masses de lapetite bourgeoisie, de la paysannerie et desintellectuels, de tous les partisans de la paix.Tout cela accélèrera la formation d'un frontinvincible de lutte du prolétariat international,de tous les travailleurs, de tous les peuples pourle maintien de la paix.

Lutter pour la paix, c'est lutter contre lefascisme, c'est lutter contre le capitalisme, c'estlutter pour la victoire du socialisme dans lemonde entier.

L'Union soviétique etla classe ouvrière des pays capitalistes

(novembre 1937)

I

C'est avec une joie et un enthousiasme sansbornes que les millions de travailleurs du mondeentier, tous ceux qui luttent contre lebrigandage capitaliste, la barbarie fasciste et lesguerres impérialistes, fêtent le XXe anniversairede la grande Révolution socialiste d'Octobre.Dans tous les pays, les partisans honnêtes de ladémocratie, du progrès et de la paix, l'élite de lascience, de la culture et de l'art, saluent lesvingt années d'existence du premier Étatsocialiste du monde, comme un évènement d'uneportée historique universelle.

Il n'est point d'autre évènement dansl'histoire de l'humanité qui ait eu sur le coursdu développement social, sur les destinées detous les peuples du monde, une influence aussiénorme que celle exercée par la victoire de lagrande Révolution socialiste d'Octobre. Il n'y apas eu jusqu'à ce jour un État comme

l'U.R.S.S., que des millions d'hommes sur tousles points du globe, sans distinction denationalité ni de race, chérissent comme unepatrie, sentant qu'eux-mêmes, leur vie, leur sortet leurs espoirs sont indissolublement liés à cepays.

À la suite de révolutions bourgeoises, lecapitalisme a triomphé du régime féodal etconquis une situation dominante. Il a enveloppéde son système d'économie le monde entier ; il avaincu le particularisme féodal et créé de grandsÉtats nationaux. Mais le capitalisme n'a faitque substituer une forme de l'exploitation àl'autre, certains antagonismes de classes àd'autres. Il a été incapable d'unir les peuplesdans la paix, mais il a, au contraire, rendu plusprofond l'abîme qui existait entre eux, créant denouvelles contradictions internationales et denouveaux motifs de guerre de conquête, deguerre destructrice.

107


À la suite de la grande Révolution socialisted'Octobre, le socialisme a triomphé ducapitalisme sur un sixième du globe. Au centredu monde, sur un immense territoire englobantla moitié de l'Europe et de l'Asie, est apparu unpuissant État socialiste basé sur la suppressionde l'exploitation de l'homme par l'homme et surl'union fraternelle des peuples ; cet État montrele chemin à suivre pour libérer l'humanité toutentière de la servitude capitaliste, pour groupertous les peuples du monde dans la grandefraternité des travailleurs libres et heureux.

Pendant vingt ans d'une âpre lutte, face à larésistance acharnée des classes exploiteusesbattues à l'intérieur du pays, et à l'interventioncontre-révolutionnaire du dehors, dans lesconditions de l'encerclement capitaliste hostile,les travailleurs de l'U.R.S.S. dirigés par leglorieux Parti bolchevik avec, en tête, les chefsgéniaux de l'humanité travailleuse, Lénine etStaline, ont fait d'un pays, autrefois arriéré etmiséreux, un puissant État socialiste avancé.

Si, en 1913, Lénine, caractérisant l'étatincroyablement arriéré de la Russie tsariste,attirait l'attention sur le fait que son économieétait outillée quatre fois plus mal quel'Angleterre, cinq fois plus mal que l'Allemagne,et dix fois plus mal que l'Amérique, en moyensde production modernes, l'Union soviétiqueoccupe maintenant la première place en Europeet en tant que pays industriel la deuxième placedans le monde pour la production industrielle.

Nul ne peut nier désormais les immensesréalisations de l'édification socialiste, ledéveloppement considérable de l'industrie et lesrécoltes records de l'agriculture collectivisée.Car c'est un fait que l'économie de l'U.R.S.S.marque un essor impétueux, comme n'en ajamais connu la société capitaliste. Si ledéveloppement de l'industrie des payscapitalistes pour la période allant de 1890 à1913 a donné un accroissement annuel moyen dela production de 5,8 % et, pour la période allantde 1913 à 1936, de 1,5 % seulement, en Unionsoviétique, rien que pour 1936, l'accroissement

de la production industrielle a été de 28 %. Si,en 1936, la production industrielle des payscapitalistes a dépassé d'un tiers le niveau de1913, en Union soviétique elle a augmenté deplus de sept fois.

Une énorme victoire historique a étéremportée dans le domaine de l'agriculture. Aumoment où l'agriculture des pays capitalistes nesort pas d'une crise prolongée qui a pourrésultat la réduction de la surface desemblavures la destruction d'une masse deproduits, la baisse constante de tout le niveaude la production, en Union soviétique, à la placed'une économie arriérée et morcelée, on a créé lagrosse agriculture socialiste la plus avancée,99 % des emblavures ont été collectivisées.Grâce au régime kolkhozien, la misère a étéliquidée au village, et il n'y a plus de paysanssans terre, sans cheval, sans matériel agricole.Plus de vingt millions de paysans pauvres, quivégétaient auparavant dans la misère, sontentrés aux kolkhoz où ils vivent une vie aisée etculturelle. L'agriculture socialiste donne desrécoltes records, telles que l'histoire du paysn'en a encore jamais connues. En 1937, on arécolté presque sept milliards de pouds (1.120millions de quintaux) de céréales, alors qu'avantla révolution on ne récoltait dans les meilleuresannées que quatre à cinq milliards de pouds(720 à 800 millions de quintaux).

En régime capitaliste, partout où croît larichesse de quelques-uns, on voit grandir àl'autre bout la misère et la détresse des millionsde travailleurs ; les périodes d'essor sontinévitablement suivies de crises cruelles quidétruisent les forces productives et engendrentle chômage, la misère, la famine. Le systèmesocialiste, lui, ignore les crises, ignore lechômage et la misère.

Des faits indéniables attestent nettement lasupériorité du système socialiste sur le systèmecapitaliste, non seulement dans le domaineéconomique, mais aussi dans celui des conditionsd'existence et de la culture, de la science et del'art, dans celui des rapports entre les peuples.

108


Seuls les apologistes aux gages du capitalismepeuvent contester cette supériorité. Et seuls descrétins consommés, qui souvent se disentsocialistes, de même que les charlatanspolitiques qui faussent le marxisme, osent encoredémontrer que la classe ouvrière n'est pas enmesure de prendre la responsabilité historiquede la direction des destinées de son peuple et del'organisation de l'économie nationale, que leprolétariat « inexpert » dans les choses del'État et de l'économie, ne peut se passer de labourgeoisie « experte » en la matière.

Les vingt années d'existence de l'Unionsoviétique confirment d'une façon éclatante lesparoles de Staline, prononcées en 1927, àl'occasion du dixième anniversaire de laRévolution d'Octobre.

« Les succès incontestables du socialismeen U.R.S.S. sur le front de constructionont démontré nettement que le prolétariatpeut gouverner avec succès le pays sans labourgeoisie et contre la bourgeoisie ; qu'ilpeut édifier avec succès l'industrie sans labourgeoisie et contre la bourgeoisie ; qu'ilpeut diriger avec succès toute l'économienationale sans la bourgeoisie et contre labourgeoisie ; qu'il peut édifier avec succèsle socialisme malgré l'encerclementcapitaliste. »

Staline, les Questions du léninisme,tome I (1950)

Là est une des plus importantes leçons deprincipe de la grande Révolution socialisted'Octobre pour la classe ouvrière des payscapitalistes, leçon qu'il importe de soulignertout particulièrement en ce vingtièmeanniversaire.

II

Le prolétariat des pays capitalistes abeaucoup fait pour soutenir la Révolutionprolétarienne, la première dans l'histoire del'humanité. Sans ce soutien, les ouvriers et lespaysans soviétiques auraient versé encore plusde leur sang et auraient compté encore plus desacrifices pour sauvegarder les conquêtes de laRévolution socialiste. Il faut, néanmoins, diretout net que la classe ouvrière des payscapitalistes n'a pas réussi à faire son devoir

jusqu'au bout, ni envers la première Révolutionsocialiste, ni en ce qui concerne sa proprelibération. Non seulement elle est restée elle-même sous le pouvoir du Capital et est tombée,en Italie et en Allemagne, sous la servitudebarbare du fascisme, mais elle a contribué,malgré elle, à augmenter les difficultés, lesprivations, les souffrances et les sacrifices dudétachement d'avant-garde du prolétariatinternational.

Où en serait le monde si, après la Révolutionsocialiste d'Octobre, dans la période de 1918 à1920, le prolétariat d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et d'Italie, ne s'était pas arrêté à mi-chemin dans son essor révolutionnaire ? Où enserait le monde si les révolutions allemande etautrichienne de 1918 avaient été menéesjusqu'au bout et, si à la suite de la victoire de larévolution, la dictature du prolétariat avait étéinstaurée au centre de l'Europe, dans les paysindustriels hautement évolués ? Le blocrévolutionnaire du prolétariat de l'Europeoccidentale et de la classe ouvrière de l'Unionsoviétique n'aurait pas seulement rendu cent foisplus facile la liquidation de l'interventioncontre-révolutionnaire et de la guerre civile ; ilaurait hâté infiniment l'édification du socialismeau pays des Soviets. Il n'y aurait pas dedictature fasciste, ni en Italie, ni en Allemagne,ni en Autriche, ni dans les autres pays. Lefascisme ne mènerait pas l'offensive contre laclasse ouvrière et les peuples démocratiques. Lespeuples espagnol et chinois n'auraient pas àendurer les lourdes épreuves qui leur sontimposées aujourd'hui. L'humanité ne setrouverait pas, à l'heure présente, devant lasinistre menace d'une nouvelle boucheriemondiale.

Lorsque les ouvriers et les paysans de Russieont renversé le pouvoir des propriétaires foncierset des capitalistes, toutes les conditionsobjectives nécessaires étaient réunies dansl'Europe centrale pour que le prolétariateuropéen, et au premier chef le prolétariatd'Allemagne, s'engageât dans la voie tracée parles ouvriers et les paysans soviétiques. Mais il

109


n'en fut rien. Et principalement parce que, à ladirection des organisations de masse duprolétariat, le dernier mot appartenait aux chefsdes partis social-démocrates qui, dès le début dela guerre, avaient fait bloc avec leur bourgeoisieimpérialiste.

Désireux de sauvegarder coûte que coûte lesassises ébranlées de la société bourgeoise, ils ontutilisé largement l'influence exercée parl'idéologie et la politique du social-démocratisme, du réformisme, pour tromper lamajorité de la classe ouvrière, la convaincre quece n'était pas le développement ultérieur de larévolution, mais sa prompte liquidation quiconduirait les ouvriers au socialisme.

Par leur coalition avec la bourgeoisie : ils ontscindé le mouvement ouvrier, ils ont affaibli leprolétariat, ils l'ont isolé de la paysannerie etdes petites gens de la ville ; et c'est ainsi qu'ilsont aidé la bourgeoisie à rassembler ses forces, àpasser à l'offensive contre les ouvriers et lespaysans révolutionnaires. Les pleutres et lesmystificateurs politiques du prolétariat, qui setrouvaient à la tête des organisations ouvrièresde masse, cherchaient à effrayer les ouvriers parla perspective des sacrifices, des privations, de laruine économique. Ils les assuraient que cen'était pas la voie du bolchévisme, nil'application révolutionnaire effective de ladoctrine de Marx et de Engels, ni la révolutionprolétarienne et la dictature du prolétariat quiferaient aboutir au socialisme, mais que c'étaitla voie du social-démocratisme, la voie de lacoalition avec la bourgeoisie et le maintien durégime bourgeois, qui assureraient le passagepacifique et indolore au socialisme.

Aujourd'hui, les résultats de ces vingt annéessont là. Qui ira nier que les sacrifices et lesprivations subis, par exemple, par la classeouvrière et les masses travailleuses d'Allemagnedurant toute la période d'après-guerre, etsurtout dans les conditions du féroce régime dedictature fasciste, sont mille fois plus grands quetous les sacrifices et privations qu'auraitnécessités la victoire de la révolution

prolétarienne en 1918 ?

Au lieu du passage au socialisme, du passagepacifique et indolore qui avait été promis, lesocial-démocratisme, par toute sa politique decapitulation et de scission, a déblayé la routepour la victoire du fascisme.

Sans le social-démocratisme de Turati et ded'Aragona, en Italie, la victoire du fascisme deMussolini eût été impossible. Sans le social-démocratisme d'Ebert et de Noske, enAllemagne, la victoire du fascisme de Hitler eûtété impossible. Sans le social-démocratisme deRenner et de Bauer, en Autriche, la victoire dufascisme de Schuschnigg eût été impossible.Cette vérité, rien maintenant ne sauraitl'estomper. Elle est confirmée irréfutablementaussi par une multitude de documents connusdéjà de l'histoire politique de l'Europe d'après-guerre.

À la fin de la guerre impérialiste, dans lesconditions d'une crise révolutionnaire encorejamais vue, les chefs réactionnaires de la social-démocratie ont scindé la classe ouvrière ; ilsl'ont désarmée idéologiquement etpolitiquement ; ils ont empêché ledéveloppement des révolutions prolétariennes enmarche ; ils ont sauvé la domination ducapitalisme, exposant ainsi les travailleurs auxcoups du fascisme.

Pendant ce temps, le bolchévisme, lemarxisme authentique, a groupé la classeouvrière ; il a réalisé l'alliance indestructible desouvriers et des paysans, anéanti le capitalisme,assuré la victoire de la Révolution socialiste etabouti à construire la société socialiste sur unsixième du globe.

Staline avait mille fois raison, quand ilécrivait, dix ans plus tôt :

« Il est impossible d'en finir avec lecapitalisme sans en avoir fini avec lesocial-démocratisme dans le mouvementouvrier. »

Staline, les Questions du léninisme,tome I (1950)

Là est la deuxième leçon de principe

110


éminemment importante pour le prolétariat despays capitalistes, en rapport avec le XXeanniversaire de la grande Révolution socialisted'Octobre.

III

En ces vingt années, pendant la criseéconomique mondiale surtout, les massestravailleuses des pays capitalistes ont subi biendes souffrances, bien des épreuves ; leurdouloureuse expérience leur a appris bien deschoses. La victoire définitive et sans retour dusocialisme en U.R.S.S., d'une part, et lesenseignements des défaites momentanées que lefascisme a infligées à la classe ouvrière enAllemagne surtout, d'autre part, ont sapél'influence du social-démocratisme nonseulement dans la classe ouvrière, mais aussi ausein des partis socialistes eux-mêmes, ainsi quedans les syndicats qui se trouvent sous leurdirection politique. Dans le camp social-démocrate, on a commencé à abandonner lespositions du réformisme, la politique decollaboration de classe avec la bourgeoisie et àse placer sur les positions de la lutte communeavec les Partis communistes contre le fascisme,sur les positions de l'unité d'action de la classeouvrière et du Front populaire antifasciste. Ceprocessus a déjà trouvé une expression éclatantedans l'établissement d'un front unique entre lescommunistes et les socialistes en France, enEspagne, en Italie et partiellement dans unesérie d'autres pays.

Le développement de ce processus est facilitéet accéléré par le cours des évènements desdernières années, qui pose impérieusementdevant la classe ouvrière la tâche la plusimportante et la plus urgente : barrer à toutprix le chemin au fascisme dans les pays dedémocratie bourgeoise ; renverser le fascisme làoù il est au pouvoir; défendre la paix,universelle contre les fauteurs de guerrefascistes. L'application juste par les Partiscommunistes, des positions essentielles du VIIecongrès de l'Internationale communiste, accélèrece processus de l'abandon du social-

démocratisme.

Sous l'influence de la victoire du socialismeen U.R.S.S., du développement du mouvementde Front populaire et de la montée de l'influencedu communisme au sein du mouvement ouvrieraugmentera sans nul doute le nombre des Partiset des organisations socialistes qui répudient lesocial-démocratisme banqueroutier, qui mènenten commun avec les Partis communistes la luttecontre l'ennemi de classe commun et s'oriententvers l'union avec les communistes dans un seulparti de masse du prolétariat. Une telle unionest déjà intervenue entre les socialistes et lescommunistes de Catalogne. Elle se prépare parles efforts conjugués des Partis communiste etsocialiste d'Espagne. Les conditions nécessairesà cette union mûrissent aussi en France, grâce àla lutte conjuguée des communistes et dessocialistes dans les rangs du Front populaireantifasciste, grâce aussi à l'influence heureusequ'exerce la création de la C.G.T. unique surtout le processus de l'unification des forces duprolétariat français. Le nouveau pacte entrecommunistes et socialistes italiens affermitencore leurs rapports fraternels et les liens deleur lutte commune contre la dictature fascistede Mussolini. On voit progresser lacompréhension réciproque et le rapprochemententre communistes et socialistes en Allemagne,dans la lutte contre la dictature fasciste deHitler, en dépit de toutes les menées et intriguesdes chefs butés de la direction du Parti social-démocrate à l'étranger.

On peut dire en toute certitude qu'au XXeanniversaire de la grande Révolution socialisted'Octobre, la classe ouvrière des payscapitalistes aborde de près la liquidation de lascission provoquée, au sein du mouvementouvrier mondial par le social-démocratisme. Surle chemin de cette liquidation se dressent encoreune quantité de difficultés et d'obstacles d'ordreidéologique, politique et d'organisation. Il estdes difficultés liées à l'histoire même et auxtraditions du mouvement ouvrier dans lesdifférents pays, et qu'il n'est pas aisé d'aplanir.Mais l'essentiel, c'est que les classes dominantes

111


des pays capitalistes, éminemment intéressées àvoir dissociées les forces du mouvement ouvrier,font et feront tout leur possible pour l'empêcherde réaliser son unité. Afin de leur complaire, leschefs réactionnaires de l'Internationale socialistedéploient une énergie forcenée pour fairemarcher à rebours la roue de l'histoire. Mêmedevant la monstrueuse intervention germano-italienne en Espagne, devant l'agression sauvagede la clique militaire fasciste-japonaise en Chineet la menace infiniment accrue d'une nouvelleguerre impérialiste mondiale, ils sabotent partous les moyens chaque tentative d'actioncommune entreprise par les organisationsouvrières internationales pour défendre lespeuples espagnol et chinois, pour défendre lapaix.

Mais il n'est point de difficultés nid'obstacles dans la voie de l'unité de la luttecontre le fascisme et la guerre, que la classeouvrière ne puisse surmonter si elle estfermement résolue à grouper ses forces et àaccomplir sa mission historique.

L'existence du pays du socialisme, puissantrempart de la lutte du prolétariat international,rempart de la paix, de la liberté et du progrès,est le plus grand facteur susceptible de liquiderla scission du mouvement ouvrier mondial. Lestravailleurs de l'Union soviétique, par leurexemple, par leur héroïsme au travail, par leurmouvement stakhanoviste, par leur dévouementà la patrie socialiste, par leur lutte implacablecontre les ennemis du peuple, contre les espionstrotskistes et boukharinistes et les agents dediversion, les agents du fascisme, exercent uneénorme influence sur le rassemblement des forcesscindées du mouvement ouvrier mondial. Onvoit monter infailliblement les sympathies etl'amour des travailleurs du monde capitalistepour l'Union soviétique, pays du socialismevainqueur. Et ce fait agit comme l'antidote leplus efficace contre l'œuvre de scissionperpétrée, dans les rangs de la classe ouvrièrepar les agents déclarés ou masqués de l'ennemide classe.

Le pays du socialisme vainqueur, qui joue unrôle si éminent dans l'unité du prolétariatinternational, resserre encore plus étroitementautour de l'U.R.S.S. tous les partisans sincèresde la cause ouvrière. Dans la situationinternationale actuelle, il n'y a pas et il nesaurait y avoir de critérium plus sûr quel'attitude à l'égard de l'Union soviétique pourdéterminer quels sont les amis et quels sont lesennemis de la cause de la classe ouvrière et dusocialisme ; quels sont les partisans et quels sontles adversaires de la démocratie et de la paix.La pierre de touche permettant de vérifier labonne foi et l'honnêteté de chaque militant dumouvement ouvrier, de chaque parti ouvrier etde chaque organisation des travailleurs, dechaque démocrate dans les pays capitalistes,c'est leur attitude à l'égard du grand pays dusocialisme. On ne saurait combattreeffectivement le fascisme si on ne contribue pasà fortifier par tous les moyens le rempartessentiel de cette lutte : l'Union soviétique. Onne saurait lutter sérieusement contre les fauteursfascistes d'une nouvelle boucherie mondiale,sans soutenir totalement l'U.R.S.S., facteuressentiel du maintien de la paix mondiale, on nesaurait lutter effectivement pour le socialismedans son pays, si l'on ne se dresse pas contre lesennemis de l'État soviétique où le socialisme estréalisé grâce aux efforts héroïques destravailleurs. On ne saurait passer pour un amivéritable de l'U.R.S.S. si on ne condamne passes ennemis – les agents trotskistes-boukhanniens du fascisme.

Ce qui marque en fait la ligne dedémarcation historique entre les forces dufascisme, de la guerre et du capitalisme, d'unepart, et les forces de la paix, de la démocratie etdu socialisme, de l'autre, c'est l'attitudeobservée à l'égard de l'Union soviétique, nonpoint une attitude de pure forme envers lepouvoir des Soviets et le socialisme en général,mais l'attitude à l'égard de l'Union soviétiquequi existe effectivement depuis vingt ans, avecsa lutte inlassable contre les ennemis, avec sadictature de la classe ouvrière et sa Constitution

112


staliniste, avec le rôle dirigeant du parti deLénine et de Staline.

Là est la troisième leçon de principe

éminemment importante pour le prolétariat despays capitalistes, en rapport avec le XXeanniversaire de la grande Révolution socialisted'Octobre.

La Démocratie populaireRapport politique du Comité central du Parti ouvrier

(communiste) bulgare, présenté au Ve congrès du Parti(19 décembre 1948)

Le Parti ouvrier (communiste) bulgare que leCongrès nommera de nouveau à l'unanimité, jen'en doute pas, Parti communiste bulgare,remonte loin dans le passé. Ses fondements, entant que parti social-démocrate, ont été posés en1891 au congrès de Bouzloudja. Cependant, il nes'est formé comme parti de la classe ouvrière,que sous la direction de Dimitre Blagoév et deses compagnons de lutte, Guéorgui Kirkov etGavril Guéorguiev, après la scission en 1903,avec les « chiroki » (socialistes de droite), c'est-à-dire après s'être débarrassé de l'aileréformiste.

Notre Parti a grandi dans une lutteincessante contre les influences étrangères,bourgeoises et petites-bourgeoises, pour faireprendre aux ouvriers une conscience de classe, laconscience d'une force sociale indépendante,avec une idéologie et une organisation propres.De petit groupement grandissant, appliqué audéveloppement de la conscience de classe parmiles ouvriers, à leur organisation pour la défensede leurs intérêts vitaux, d'une organisationavant tout d'agitation et de propagandesocialiste, qu'il était à la fin du siècle dernier etau début de celui-ci, le Parti s'est graduellementdéveloppé ; déjà lors de la première guerremondiale de 1914-1918 et surtout après elle, ildevint un parti politique de masse de la classeouvrière.

Sous l'influence de la grande Révolutionsocialiste d'Octobre, que notre Parti et les

travailleurs accueillirent avec une joie et unenthousiasme indicibles, et dont il adopta lesgrandes idées, le Parti se transforma en 1919 enParti communiste bulgare et, sous la directiondu Parti bolchevik, prit part à la création del'Internationale communiste, dont il resta unmembre actif jusqu'à sa dissolution volontaire,en 1943.

Trente ans durant, surtout aprèsl'insurrection de septembre 1923, en surmontantles survivances non-bolcheviks, legs dusocialisme « étroit », en luttant contre lesdifférentes tendances et groupes de liquidationde droite et de gauche, en son propre sein etdans le mouvement ouvrier, profitant desenseignements du Parti bolchevik et accumulantune expérience propre toujours plus riche, notreParti se développa, se transforma et se réarmadans l'esprit marxiste-léniniste. Il s'affirmacomme un parti marxiste-léniniste, commel'avant-garde organisée et consciente de la classeouvrière, comme un parti de type nouveau,capable de l'organiser et de la mener à une lutterésolue, d'organiser et de diriger l'union decombat de cette classe avec les autres couchestravailleuses des villages et des villes, derenverser la dictature féroce du fascisme, deprendre en main les destinées de notre pays,avec la ferme décision de le conduire à lavictoire du socialisme et au triomphe completdu communisme.

Au cours de son développement, le Parti

113


avait à parcourir un chemin épineux, difficile etsinueux, plein d'héroïsme et de fidélitéinébranlable à la classe ouvrière et au peupletravailleur. Notre Parti fut soumis pendantlongtemps aux conditions de l'illégalité, il aconnu de graves revers, il a consenti dessacrifices douloureux, mais il n'a pas cessé unseul instant d'exister et de lutter.

Le Parti a toujours été fidèle à la missionlibératrice de la classe ouvrière. Pendant touteson existence, en dépit d'erreurs, de faiblesses etd'hésitations, il s'est efforcé d'être toujoursparmi les masses, de marcher avec elles enavant, de les éduquer dans l'esprit d'une luttede classe intransigeante et de l'internationalismeprolétarien, de défendre honnêtement et avecabnégation leurs intérêts, de les guidercourageusement dans leur combat contre leursennemis jurés. Pendant les années les plus duresde la dictature monarcho-fasciste et del'occupation allemande, le Parti acourageusement pris la direction de la luttecontre le fascisme et les conquérants étrangers ;il a organisé et dirigé la Résistance, créé leFront de la patrie, et par la direction intrépideet juste, réussit à conduire le pays à la victoiredu 9 septembre, forçant les sympathies et laconfiance des masses populaires.

Par la récente fusion du parti social-démocrate, adhérant au Front de la patrie, avecnotre Parti, fusion opérée sur la base marxiste-léniniste et dans la reconnaissance des statuts etde la discipline de ce dernier, il futdéfinitivement mis fin aux derniers éléments dedivision parmi la classe ouvrière, qui possèdemaintenant un parti politique unique.

Le fait que notre Parti est aujourd'huireconnu comme la force directrice dans legouvernement de l'État et dans toute la viepolitique, sociale, économique et culturelle de lanation, est parfaitement naturel et conforme auxlois du développement social.

Les mérites incontestables de notre Parti,l'intérêt général avec lequel ce congrès estaccueilli et les espoirs que le peuple fonde sur

ses décisions, témoignent clairement de lamission historique qui lui incombe pour l'essordu pays, en posant les fondements de la sociétésocialiste, société sans exploitation de l'hommepar l'homme.

Il ne peut subsister aucun doute que le Partides communistes bulgares, avec la classeouvrière en tête, soutenu par la confiance dupeuple travailleur, toujours fidèle à la doctrinemarxiste-léniniste victorieuse, pourra accompliravec succès sa mission historique. Les décisionsde notre congrès actuel en seront également legage.

1. Principales périodes dudéveloppement du parti

Avant d'examiner l'état actuel de notre Partiet ses tâches immédiates, il serait juste de tracerun aperçu général critique de sondéveloppement, depuis sa formation jusqu'àl'heure actuelle. Ceci est important, nonseulement pour l'histoire, mais aussi pour lapolitique actuelle du Parti, pour notre peuple etnotre pays. Il est indispensable de mettre enlumière une série de problèmes, ayant trait aupassé de notre Parti.

Son histoire peut se diviser en ces quelquesgrandes périodes :

La première s'étend de la formation du Parti,en 1891, jusqu'à la scission avec les socialistesde droite, en 1903.

La deuxième va de la formation du Parti, entant que parti marxiste de la classe ouvrière, en1903, jusqu'à la Révolution d'Octobre, satransformation en un Parti communiste en 1919,et sa participation à la fondation del'Internationale communiste.

La troisième s'étend de 1919 au soulèvementde septembre 1923.

La quatrième est celle qui va de cesoulèvement à la deuxième guerre mondiale de1940.

La cinquième comprend les années de ladeuxième guerre mondiale, jusqu'à la victoire du

114


soulèvement du 9 septembre 1944.

La sixième va du soulèvement du 9 septembreà nos jours.

Chacune de ces périodes fondamentales sedivise naturellement en plusieurs étapes.

Examinons les traits les plus caractéristiquesde ces périodes dans le développement du Parti.

La période des social-démocrates degauche (« tesni » socialistes)

Avant de procéder à l'examen de la périodedes « tesni » socialistes, il me faut relever que lapremière période depuis la formation du Partien 1891 et jusqu'en 1903, est caractérisée parune propagande intense et tenace des idéessocialistes, ainsi que par une lutte incessantecontre les idéologues bourgeois et petits-bourgeois, qui niaient les possibilités d'unmouvement socialiste dans les conditions desrapports sociaux peu développés d'alors. Ilfallait démontrer que le développement ducapitalisme, dans lequel le pays s'était engagé,préparait le terrain au socialisme ; que la classeouvrière naissante était le champion dusocialisme, la classe de l'avenir et qu'elle devaitposséder un parti politique indépendant. Unelutte se livrait sur cette importante question,même au sein du Parti, entre le courantrévolutionnaire marxiste, ayant à sa têteDimitre Blagoév, d'une part, et le courantréformiste, dirigé par Yanko Sakazov, d'autrepart.

On sait que dans cette lutte idéologiqueprolongée, le marxisme révolutionnairel'emporta sur le socialisme petit-bourgeois dedroite.

Les principaux mérites du Parti durant lapériode « tesni » consistaient en sa profondefidélité au marxisme, au socialisme et àl'internationalisme prolétarien, en sonintransigeance de classe à l'égard de labourgeoisie et de ses instruments réformistes, ensa foi inébranlable dans les forces et l'avenir dela classe ouvrière, en sa consciente discipline de

fer.

La loi fondamentale des « tesni », c'était lasoumission complète de la vie et des intérêtsprivés, des désirs personnels du militant auxintérêts et à la volonté du Parti prolétarien. Cesprincipales particularités de notre Parti, durantla période précédant la première guerremondiale et immédiatement après celle-ci,garantirent ses grands succès. Elles luiassurèrent la possibilité de devenirl'organisateur et le dirigeant des luttes ouvrièreset de déloger les « Obchtodeltzi » (Socialistesde droite, prêts à composer avec les partisbourgeois.) de leur principale position dans lemouvement ouvrier.

Durant la première guerre mondiale, ellesl'aidèrent à adopter une courageuse attitudeinternationaliste, à se rapprocher des bolcheviks,et après la Révolution socialiste d'Octobre et lacréation de l'Internationale communiste, às'engager dans la voie de sa bolchévisation.

Pendant la période des « tesni », notre Partise débarrassa de l'opportunisme, assural'indépendance du développement politique de laclasse ouvrière, comme classe ayant prisconscience d'elle-même, et mena une lutteintransigeante contre la bourgeoisie dominante.Classe contre classe – telles furent la devise et lafigure du Parti pendant cette période. Il prit ladirection des luttes grandissantes, menées parles ouvriers pour la journée de travail de 8heures, pour une législation sociale, pourl'amélioration de leurs conditions de vie et detravail, contre la politique intérieure etextérieure de la bourgeoisie réactionnaire. Ilorganisa et dirigea le mouvement syndicalouvrier. Il dirigea la grande grève des mineursde Pernik en 1906, de même que les autresgrèves et luttes de la classe ouvrière pendant lesannées suivantes. Il n'était de grève qui ne fûtsous sa direction ou son influence pendant cettepériode.

Le Parti éduquait les travailleurs dansl'esprit de l'internationalisme prolétarien. Il pritl'initiative d'organiser la Fédération balkanique

115


des partis socialistes et y participa activement,travaillant de toutes ses forces au renforcementde la solidarité entre les travailleurs bulgares, lestravailleurs des autres pays balkaniques et ceuxdu monde entier. L'intransigeance du socialisme« étroit » envers le réformisme et les réformistesde toutes nuances, le fait que les « tesni » nepouvaient souffrir les agents bourgeois dans lemouvement ouvrier, leur lutte héroïque enfaveur des intérêts vitaux et des droits de laclasse ouvrière, tout cela faisait d'eux uncourant révolutionnaire marxiste original dans lemouvement international ouvrier et au sein de laIIe Internationale et qui, de tous les autrescourants social-démocrates de gauche, serapprochait le plus des bolcheviks.

Mais il n'en résulte pas qu'entre notre Partiet les bolcheviks, il n'y ait point eu dedifférences sur les questions de base.

L'opinion prépondérante, régnant alors ausein du Parti, et selon laquelle le socialisme« étroit » aurait été le bolchévisme, adapté auxconditions bulgares, et qu'il aurait suffi deconformer à la nouvelle situation internationale,était très dangereuse.

Il me faut souligner, d'ores et déjà, que cetteopinion erronée du Parti et particulièrement desa direction, avec Dimitre Blagoév en tête, lemaintint longtemps sur les positions de l'ancienmarxisme et l'empêcha de s'assimiler à temps cequ'il y avait de nouveau dans le marxisme,l'apport fait par le génial Lénine, qui analysa lesnouvelles conditions créées par l'époque del'impérialisme, stade suprême du capitalisme.Ceci a été pour beaucoup dans le ralentissementde la bolchévisation du Parti et dans la prised'une position erronée de ses dirigeants, lors desévènements de Vladaya (1918) et surtout lors ducoup d'État militaire-fasciste du 9 juin 1923.

Il est vrai que le socialisme des « tesni »,surtout par son intransigeance de classe, par salutte contre le menchévisme bulgare et par sarigoureuse discipline de fer, était le courant leplus proche du bolchévisme. Mais il n'est pasmoins vrai que ce courant diffère profondément

du bolchévisme, du léninisme, sur nombre dequestions fondamentales de principe et detactique.

En quoi consistaient les principalesdifférences entre les « tesni » et les bolcheviks ?

Pour le socialisme des « tesni », la dictaturedu prolétariat n'était pas la questionfondamentale de la révolution prolétarienne.Cette question ne figurait pas au programme denotre Parti. N'ayant pas encore pris consciencede la nouvelle phase du capitalisme, en tant quedernière phase précédant immédiatement larévolution prolétarienne, il ne posait pasconcrètement la question du pouvoir, celle del'insurrection armée, comme moyen pourrenverser la domination de la bourgeoisie.

Le socialisme des « tesni » n'adoptait pas despositions tout à fait léninistes sur la questionrelative au rôle du Parti, en tant qu'avant-gardede la classe ouvrière dans la révolution, dans lalutte pour le pouvoir, bien que par sa structure,son organisation et sa discipline, notre Partiapprochât la théorie léniniste concernant leParti. Notre Parti ne se considérait pas commeune forme supérieure d'organisation de la classeouvrière bulgare, apte à diriger toutes les autresorganisations des travailleurs, à établir les liensles plus étroits avec les masses et à assurer ainsiune action révolutionnaire efficace. Le socialismedes « tesni » n'était pas exempt d'un certainrespect pour le caractère spontané dumouvement ouvrier. Il se trouvait sousl'influence de la conception social-démocrate dujeu automatique des lois sociales objectives. Ilpensait que sa tâche consistait avant tout àmener une agitation et une propagande pourexpliquer l'action des lois objectives dudéveloppement social, à organiser et éduquer lesouvriers et les travailleurs dans l'espritsocialiste, à élever la conscience de classe desouvriers, à diriger leurs luttes quotidiennes envue de l'inévitable révolution socialiste, résultatdes conditions objectives mûrissantes. Le Partine se considérait pas comme une force active,appelée, non seulement à organiser, à instruire

116


les travailleurs et à guider leurs luttesquotidiennes, une force non seulement destinée àexpliquer les évènements, mais aussi à participerà la préparation des actions révolutionnaires, àles diriger, à être le facteur prépondérant dansla préparation, l'organisation et ledéveloppement de la révolution prolétarienne.De là, ce manque d'initiatives et cette passivitédu Parti en des moments de luttes de classesaigües, de là, son isolement sectaire des massessoulevées. Le socialisme des « tesni » érigeait endogmes de nombreuses positions théoriques dumarxisme, par suite de quoi, le Parti versaitdans le sectarisme et gênait le développement ;de ses liens avec les larges masses destravailleurs. Ainsi par exemple, mettant enpratique une ligne de lutte intransigeante contrela classe bourgeoise, s'opposant avec raison auprincipe des coalitions électorales avec les partisbourgeois et au travail « positif » de législationau parlement bourgeois, le Parti érigea l'actionindépendante en dogme, niant toute ententeavec d'autres groupes politiques, dans quelquecondition que ce soit, et s'isolant pratiquement.Notre Parti était étranger à la théorie léninistedes compromis révolutionnaires, sans lesquelsaucun parti révolutionnaire ne peut lutter avecsuccès et progresser.

Ne comprenant pas le rôle de la paysannerie,en tant qu'alliée de la classe ouvrière dans lalutte contre le capitalisme, le Parti restait, surla question de l'attitude à observer à l'égard despaysans, sur les positions de Plekhanov et nonsur celles de Lénine. Il ne gagnait les paysansque pour autant que ces derniers se plaçaientsur celles du prolétariat. Comme l'on sait,Lénine compléta et développa la théoriemarxiste traitant des rapports du prolétariat àl'égard de la paysannerie. Il lança et développal'idée de l'union de combat des ouvriers et despaysans dans la lutte contre le tsarisme et labourgeoisie, lutte au cours de laquelle la classeouvrière attire à elle et gagne comme alliés lespaysans, encore à leur stade de petitsproducteurs, avant même d'être mûrs pourembrasser le socialisme. Lénine montra qu'il

était possible de mettre à profit les possibilitésrévolutionnaires des larges masses rurales, aussibien dans la révolution bourgeoise-démocratiqueque dans la révolution socialiste.

C'est avec raison et succès que notre Parti amené la lutte contre les réformistes, quivoulaient transformer le Parti de la classeouvrière en un parti petit-bourgeois dilué, en enfaisant ainsi un instrument de la classebourgeoise, privant aussi la classe ouvrière deson indépendance. Mais notre Parti necomprenait pas que les paysans petitsproducteurs, soumis à l'exploitation et à laruine par le grand Capital monopoliste etspoliateur, recèlent des possibilitésrévolutionnaires considérables, qu'ils sont lesalliés naturels de la classe ouvrière dans sa luttede libération; que sans l'alliance entre lesouvriers et les paysans et sans le rôle dirigeantde la classe ouvrière dans cette alliance, il nesoit possible de renverser la dominationcapitaliste et d'assurer la victoire du prolétariat.

Le socialisme des « tesni » définissait d'unemanière doctrinaire les petits paysans comme unélément uniquement conservateur. Il ne serendait pas compte que la domination desmonopoles portait en soi une oppressiontoujours croissante et la ruine des grandesmasses paysannes, qu'elle rend ces massestoujours plus mécontentes et portées vers larévolution.

Cette incompréhension des possibilitésrévolutionnaires dans la paysannerie, en tantqu'alliée de la classe ouvrière dans la révolution,constitue une des particularités les pluscaractéristiques de la différence entre lesocialisme des « tesni » et le léninisme.

Ce n'est pas par l'effet du hasard que lors desémeutes rurales en 1900, le Parti négligea lescapacités révolutionnaires des paysans, dans lalutte contre le capitalisme, capacités qui,naturellement, ne peuvent être déployéesefficacement que sous la direction de la classeouvrière et de son avant-garde de combat. Cen'est pas plus par hasard qu'à ce moment-là,

117


notre Parti n'avait pas de programme agraire. Ilconvient de bien souligner que le socialisme des« tesni » ne s'était rangé sur des positionsléninistes sur aucune des questions développéespar Lénine, précieux apport au patrimoinemarxiste, en tant que développement etapplication du marxisme à l'époque del'impérialisme. Voilà pourquoi il ne put dégagerles enseignements de la révolution russe de 1905.Dans son analyse de cette révolution, pas plusque dans le jugement qu'il porta sur elle, il neput dépasser Kautsky. Il était complètementétranger aux éléments essentiels de la théoriemarxiste de la révolution prolétarienne queLénine avait développée dans ses Deuxtactiques, se référant au rôle dirigeant de laclasse ouvrière dans la révolution bourgeoise-démocratique, à la transformation de cetterévolution en révolution socialiste et eninsurrection armée. C'est pour cela que notreParti, bien qu'il propageât inlassablement l'idéede la révolution socialiste, bien qu'il la désignâtcomme l'unique salut des travailleurs, n'avaitpas, cependant, une vue claire des questionsfondamentales la concernant. Il ne s'était pasproposé d'étudier les voies concrètes conduisantà la réalisation chez nous, en Bulgarie, de larévolution, de ses principales forces motrices, deson caractère, de ses particularités, du rôle de laclasse ouvrière et du Parti dans cette révolution.Il ne posait pas la question des alliés de la classeouvrière. Il en ressort que notre Parti, malgréses grands mérites révolutionnaires devant lestravailleurs de notre pays, n'était pas encore unParti bolchevik, un parti marxiste-léniniste, unparti d'un type nouveau

« assez courageux pour mener lesprolétaires à la lutte pour le pouvoir,assez expérimenté pour se reconnaîtredans les conditions complexes d'unesituation révolutionnaire et assez souplepour contourner les écueils de toutessortes sur le chemin conduisant au but. »

Staline, « Des principes du léninisme »,dans les Questions du léninisme, tome I

Dans la période qui précéda la premièreguerre mondiale, période dans laquelle lapremière des tâches consistait en l'organisation

de la classe ouvrière et en la prise de consciencede ses propres forces, les défauts et les faiblessesdu socialisme des « tesni » ne se sontpratiquement pas fait sentir. Mais, lorsque cetteguerre éclata et mit à l'ordre du jour la tâchepratique du renversement du capitalisme, cesdéfauts et ces faiblesses ressortirent avec touteleur force et se firent sentir très nettement.

Au cours de la première guerre mondiale etplus particulièrement après la Révolutionsocialiste d'Octobre, le Parti déploya une grandeactivité de propagande et d'éducation parmi lessoldats, tant au front qu'à l'arrière, dans le butde les préparer « à suivre l'exemple de leursfrères russes », c'est-à-dire de la révolution.Mais, au moment décisif, lorsqu'au front lescombattants tournèrent leurs baïonnettes contreles responsables de la guerre, s'insurgèrent et sedirigèrent vers Sofia, c'est-à-dire mirent enpratique l'exemple de leurs frères russes, le Partine s'avéra pas à la hauteur de sa tâche ; il nesut pas organiser les soldats révoltés, se mettreà leur tête et étendre l'insurrection à tout lepays, avec la participation des ouvriers et despaysans; il ne sut pas l'orienter et la transformeren un soulèvement du peuple contre lamonarchie, principal agent de l'impérialismeallemand, ainsi que contre la clique capitalisteau pouvoir, qui avait profité de la guerre pourvoler et s'enrichir.

Si le Parti avait lancé alors, résolument, lemot d'ordre de paix et de républiquedémocratique populaire, ce mot d'ordre auraituni sans conteste la masse énorme destravailleurs des villes et des villages. D'autrepart, une action concertée entre le parti desouvriers et l'Union agrarienne aurait garanti lesuccès de l'insurrection. Un soulèvementpopulaire victorieux en 1918, au nom d'unerépublique populaire, pouvait changer ladirection générale du développement du pays etdes Balkans, cela dans l'intérêt de l'énormemajorité de notre peuple.

La principale, raison pour laquelle notreParti ne s'est pas placé à la tête des masses des

118


soldats insurgés contre la guerre et lamonarchie, en automne 1918, réside en sonesprit doctrinaire, en ses conceptions nonbolcheviks, ainsi que dans les méthodes et lessurvivances du socialisme de gauche.

Sans la conception léniniste sur le rapport etle lien organique entre la lutte pour ladémocratie et celle pour le socialisme, notreParti considérait que l'époque de la révolutionsociale étant arrivée – le mot d'ordre derépublique populaire – qui n'est pas un motd'ordre spécifiquement socialiste, ne pouvaitêtre lancé par un parti marxiste.

Sans la conception léniniste sur l'union decombat entre ouvriers et paysans, le Partiestimait que les masses des soldats, forméessurtout de paysans qui n'étaient pas prêts àlutter pour le pouvoir soviétique, ne seraient pascapables non plus de mener une véritable lutterévolutionnaire. Cette conception doctrinaire dumarxisme empêcha notamment notre Parti dediriger l'insurrection des combattants ; iln'entreprit rien pour transformer la révolte enune insurrection générale, par suite de quoi ellefut isolée, laissée sans direction sûre et étouffée.

Ainsi, le socialisme des « tesni » fut uncourant révolutionnaire-marxiste, mais non pasle bolchévisme sur terrain bulgare. Une longuelutte pour la bolchévisation du Parti futnécessaire, pour qu'il devienne un parti de typenouveau, un Parti marxiste-léniniste, tel qu'il seprésente aujourd'hui, avec un sentimentd'orgueil légitime, devant son congrès actuel.

L'adhésion du parti à l'internationalecommuniste et le commencement

de la bolchévisation

Notre Parti accueillit unanimement et avecenthousiasme la grande Révolution socialiste. Ilen adopta les mots d'ordre. Il mobilisa lestravailleurs chez nous pour la défense de lajeune République socialiste soviétique.

Pendant la guerre civile, l'interventionimpérialiste et la famine atroce dans les régions

de la Volga, notre Parti déploya uneremarquable campagne, tant en ce quiconcernait la politique que les secours à lapopulation russe. Mémorables resteront dansnotre histoire ces mois, où nos paysanslaborieux, avec un enthousiasme et un esprit desacrifice extraordinaires, faisaient don degrandes quantités de denrées à leurs frèressoviétiques et quand, par sa lutte, la classeouvrière, avec en tête le Parti lui-même,démoralisa l'armée de 20.000 hommes deWrangel se trouvant en territoire bulgare, etl'empêcha d'être lancée par les adeptes deChurchill dans l'intervention contre le pays desSoviets.

À son congrès de 1919, notre Parti se déclaraun Parti communiste. Contrairement à ce quis'est passé dans beaucoup d'autres pays, ilrejoignit tout entier l'Internationalecommuniste. Mieux encore, il prit part à safondation, sous la direction du Parti bolcheviket de l'immortel Lénine. Il adopta une nouvelledéclaration de programme, accepta la révolutionprolétarienne, non pas comme un but de l'avenirindéfini, mais comme une tâche pratique, pourlaquelle les conditions objectives étaient déjàmûres et dont la solution dépendait de lapréparation du facteur subjectif de larévolution, c'est-à-dire, principalement de larésolution et de l'aptitude du Parti d'en êtrel'organisateur et le chef. À son congrès de 1921,il adopta, en tant que question fondamentale dela révolution prolétarienne, la dictature duprolétariat sous la forme du pouvoir des soviets.De même, dans la résolution sur la questionpaysanne, le Parti proclama comme conditionindispensable à la victoire de la révolution,l'union entre ouvriers et paysans, sous ladirection de la classe ouvrière. L'adoption de cesdispositions du programme, que le Partipopularisait largement par l'édition en bulgaredes principales œuvres de Lénine, étaitaccompagnée d'une participation active du Partiaux travaux de l'Internationale communiste.

Le Parti accepta aussi le principe desméthodes de la lutte illégale, leur coordination

119


avec la vaste utilisation de toutes les possibilitéslégales de lutte et de propaganderévolutionnaires, que représentaient le parlementet les conseils municipaux et généraux. Il jetales premières bases d'une organisation militairedu Parti, déploya un travail considérable depropagande et d'organisation parmi les soldatset passa à l'armement des niasses. Il présidaitaux luttes orageuses des travailleurs à l'issuecatastrophique de la guerre, aux grandsmouvements en faveur d'une amnistie, contre lavie chère, contre l'utilisation de la Bulgariecomme base d'intervention en Russie soviétique,pour la reconnaissance diplomatique del'U.R.S.S.

En même temps le Parti mena une luttemassive pour transformer les municipalités,d'instruments d'oppression, de pillage etd'exploitation, en organes au service des intérêtsdes masses laborieuses. Une série d'importantesmunicipalités et quelques communes rurales «etrouvaient sous sa direction. C'est ainsi qu'en1920, nous comptions 22 conseils municipauxcommunistes urbains et 65 ruraux. Leurpolitique populaire, économique et culturelle auprofit de la classe ouvrière et des autres massestravailleuses se heurta, naturellement, à unerésistance acharnée de la bourgeoisie et de sonpouvoir central. Mémorable restera dansl'histoire de notre pays, la lutte longue etextrêmement acharnée pour l'existence et laconsolidation de ce qu'on appelait alors « lescommunes ».

Bien entendu, sans la conquête du pouvoir del'État par le prolétariat, avec le Parti en tête,ces communes ne pouvaient avoir une longueexistence et furent éliminées par la bourgeoisieles unes après les autres.

Mais la lutte, menée par les travailleurs, sousla direction du Parti, pour la conquête descommunes, contribua beaucoup à renforcer lacohésion des masses contre les exploiteurs et lespillards des fruits du travail populaire etrenforça davantage encore la confiance de cesmasses dans le Parti.

Ce dernier liait, en général, les luttes pour lesrevendications immédiates des travailleurs à lapréparation des combats décisifs pour la victoirede la révolution. Lorsque des intérêts importantsdes travailleurs étaient en jeu, lorsque leursdroits et leurs libertés politiques se trouvaientsérieusement menacés, il n'hésitait pas àrecourir à l'organisation d'une grève politiquegénérale, comme ce fut le cas par exemple, en1919-1920, à de grandes actions des masses,ainsi qu'à la collaboration avec le gouvernementagrarien en 1922. C'est ainsi que face à laréaction et au fascisme menaçant, le Partigroupa de nouvelles et larges masses des villes etdes campagnes.

Mais, participant déjà à l'Internationalecommuniste et s'affirmant par ses sérieux succèscomme le dirigeant des luttes de classe destravailleurs dans la situation révolutionnaire aulendemain de la guerre, le Parti n'arrivait pas àconcevoir – ses dirigeants ne sachant pas la luiindiquer – la différence complète existant entrele socialisme des « tesni » et le bolchévisme. Iln'a pas su tirer de cette différence tous lesenseignements pour lui-même et prendre la têtede la lutte pour surmonter les survivances dusocialisme des « tesni », pour se réarmer avec ladoctrine marxiste-léniniste.

En vérité, le Parti accumulait une expériencerévolutionnaire propre, mais les habitudes quiprévalaient dans son sein étaient encore celles dela propagande autorisée par la loi et de laconception selon laquelle le marxisme seraitplutôt une doctrine, qu'une méthode d'actionrévolutionnaire.

Ceci est clairement démontré par la positionprise par la direction du Parti, le 9 juin 1923,lorsque prévalut la conception doctrinaire dusocialisme des « tesni » sur le processusrévolutionnaire. La « neutralité » néfaste,proclamée par les dirigeants du Parti, étaitjustifiée par des considérations de doctrinesmortes, étrangères à la réalité et au marxismerévolutionnaire. Ils affirmaient alors que legouvernement agrarien s'étant compromis par

120


son régime, les masses populaires ne voudraientpas se lever pour le défendre du coup d'Étatfasciste. D'un autre côté, puisque la paysannerien'était pas encore prête à se battre pour ungouvernement des ouvriers et des paysans, ellene suivrait pas l'appel du Parti communistepour une insurrection contre le fascisme. Detoute évidence les dirigeants sous-estimaientl'immense autorité que le Parti avait conquiseparmi les masses par ses luttes. Ils sous-estimaient la haine éprouvée par elles contre lefascisme et l'oligarchie bancaire et militariste,haine suscitée par les représentants de la courroyale et les cliques bourgeoises et monarchistes,et attisée par le Parti communiste lui-même. Sice dernier avait suivi l'exemple donné par leParti bolchevik lors de la tentative du coupd'État de Kornilov (septembre 1917) ; si, uniaux forces saines de l'Union agrarienne, il s'étaitdéclaré résolument contre les conspirateursfascistes, il n'y a aucun doute que le coupd'État eût été écrasé. C'est précisément parsuite de la prédominance, au sein de sadirection, des conceptions non-bolcheviks dusocialisme des « tesni » sur la révolution, que le9 juin 1923 et les jours suivants, le Parti subitune défaite morale et politique ; le momentextrêmement favorable à l'écrasement des forcesmonarcho-fascistes dès le début de leuragression et à la conquête de positions sérieusesdans la lutte contre le capitalisme et pour lesocialisme, a été ainsi manqué.

Le socialisme des « tesni » n'a pu résister, entant qu'armement idéologique et politique de laclasse ouvrière, à l'épreuve de l'histoire dans lesconditions nouvelles de la crise capitaliste del'après-guerre et de la lutte immédiate pour lepouvoir. Cet armement s'est avérémanifestement insuffisant et impropre à assurerla victoire du prolétariat chez nous.

Il fallait que notre Parti en prenneconscience, qu'il comprenne, à la lumière de sapropre expérience révolutionnaire, la différenceentre le socialisme des « tesni » et lebolchévisme ; qu'il réforme toute son activitépolitique et organisatrice dans l'esprit du

marxisme-léninisme, surmontant résolument lesconceptions négatives social-démocrates, leshabitudes et les méthodes désuètes. Il fallait queles solides traditions marxistes des « tesni »,leurs vertus et leur expérience se fondent dans lecreuset du bolchévisme.

Notre Parti s'était déjà engagé dans cettevoie.

Cependant, l'épuration du Parti dessurvivances du passé et sa bolchévisationdevaient maintenant s'opérer dans les duresconditions de la clandestinité et de la terreurblanche créées après l'étouffement del'Insurrection de Septembre, sous le feuimpitoyable et ininterrompu de l'ennemi.

L'insurrection de septembre 1923,tournant décisif dans labolchévisation du parti

Le soulèvement populaire antifasciste dumois de septembre 1923, organisé et dirigé parle Parti communiste bulgare, marque untournant décisif dans le développement duParti : son passage du socialisme des « tesni »au bolchévisme.

Ce que le Parti communiste ne sut pasréaliser lors de la crise provoquée par le coupd'État, il essaya d'y parvenir plus tard, lorsquele gouvernement fasciste plongea le pays dansune nouvelle crise, qui amena le soulèvementarmé de septembre. Le solide noyau marxiste,aidé par l'Internationale communiste, l'emportaà la direction du Parti en août 1922 et imposaun changement radical de la stratégie et de latactique. Le Parti rompit son isolementpolitique, adopta résolument une ligne deconduite orientée vers le rassemblement detoutes les forces antifascistes en un bloccohérent des travailleurs des villes et descampagnes et entreprit la préparation sérieusedes masses pour la lutte contre la dictaturemonarcho-fasciste, allant jusqu'au soulèvementarmé, au nom d'un gouvernement ouvrier-paysan.

121


Appliquant cette nouvelle ligne politique, ilconclut un accord pour la lutte commune avecl'Union agrarienne, essaya de s'entendre avecl'organisation macédonienne, tendit la main auxsocial-démocrates, que leurs chefs avaientattachés à la clique de Tzankov. (Chef dugouvernement fasciste issu du coup d'État du 9juin 1923.) En collaboration avec l'Unionagrarienne, le Parti prit la tête de l'insurrectionpopulaire de septembre.

Il va sans dire que les conditions danslesquelles eut lieu l'insurrection de septembren'étaient déjà plus aussi favorables qu'en juin.L'initiative était passée aux mains de l'ennemi.Même en septembre, la victoire de l'insurrectionétait objectivement possible. Tout dépendait del'énergie, de la hardiesse persévérante, del'unanimité du Parti et des masses insurgées.Pourtant, le fait que la tactique du 9 juinn'avait pas été condamnée définitivement commefausse et nuisible à tous les échelons du Parti,que ce dernier n'était pas encore réellementbolchevik, comme je l'ai déjà souligné end'autres occasions, l'empêcha de bien organiseret diriger l'insurrection de septembre 1923.Cependant, les évènements de septembremontrèrent que de nombreux responsables duParti, au centre et à la base, n'avaient pas dutout adopté le cours d'une lutte résolue,intransigeante contre le fascisme, ou ne l'avaientfait qu'en paroles, sans conviction, sans volontécombative, sans le désir de préparer réellementle Parti à une telle épreuve. Voici pourquoi lesévènements trouvèrent sans préparationplusieurs organisations du Parti. Au moment del'insurrection, de nombreux dirigeantsd'organisations de base ne se décidèrent pas ous'avérèrent incapables d'entreprendre aucuneaction contre le pouvoir fasciste. C'est en celaque résident les causes principales de la défaitede l'insurrection.

Il existe, cependant, des revers quicontribuèrent beaucoup à la victoire ultérieurede l'œuvre libératrice de la classe ouvrière. Telfut le cas de l'échec de l'insurrection deseptembre 1923.

Il convient de noter qu'en dépit de cetinsuccès, le fait que le Parti ait pris la tête del'insurrection, qu'il ait mis fin au défaitisme dejuin et adopté une ligne politique ferme de luttecontre la dictature fasciste, a eu une importancedécisive pour son avenir et celui du mouvementrévolutionnaire chez nous.

L'insurrection de septembre a creusé un fossési sanglant entre les masses du peuple et labourgeoisie fasciste, que rien ne pouvait plus lecombler. Voilà pourquoi, durant toute la périodequi s'ensuivit, le fascisme n'est jamais parvenu àconsolider ses positions, ni à créer une largebase sociale. D'autre part, la lutte, pleined'abnégation et d'esprit de suite, ainsi que lesefforts inlassables du Parti communiste pour laréalisation du front antifasciste uni, l'ontétroitement rapproché des masses populaires,ont renforcé les liens l'unissant à elles et ontcréé les conditions lui permettant d'assurer lerôle dirigeant parmi les travailleurs des villes etdes campagnes, dans la bataille menée pour ladémocratie et le socialisme.

La leçon sanglante donnée par l'insurrectionde septembre a poussé résolument vers l'avant leprocessus de la bolchévisation du Parti. Lareconnaissance ouverte de l'erreur du 9 juin parson chef, Dimitre Blagoév, et son approbationsans réserve de l'insurrection de septembre, ycontribuèrent également. Cependant, la défaiteet les lourdes pertes subies par le Parti et parles masses alimentaient par ailleurs les courantsde liquidation de gauche et de droite en sonsein. Ces courants se déclarèrent tous deuxcontre l'insurrection de septembre et s'unirenten un bloc, dépourvu de principes, pourcombattre les dirigeants du Parti ayant menécette insurrection. Le but final poursuivi par cebloc était, de fait, la liquidation du Particommuniste.

Un groupe d'anciens militants, ayant à leurtête Nicolas Sakarov et Ivan Klintcharov,déclarèrent le Parti « liquidé » et jetèrent lesbases d'un groupuscule opportuniste, dénommé« parti indépendant du travail ». Les ouvriers

122


accueillirent ce « parti » de trahison avec uneprofonde indignation et le Comité central exclutdu Parti les liquidateurs. Cette manœuvredénonça le danger qui menaçait le Parti etcontre lequel il fallait mener une lutte sansmerci.

La conférence illégale de Vitocha, réunieaprès l'insurrection de septembre etl'interdiction du Parti, marqua un momentimportant dans le développement de ce dernier.Cette conférence eut lieu au mois d'avril 1924,avec la participation de délégués de la plupartdes districts. Elle se solidarisa avec le jugementdu Comité exécutif de l'Internationalecommuniste, en ce qui concerne les évènementset la tactique du Parti, au cours de la périodeexaminée. Elle reconnut qu'au 9 juin, celui-ciavait montré de graves faiblesses dansl'application de la tactique du front uni et qu'àcette même date, il avait même commis unefaute fatale. La conférence trouva justifiéel'orientation du Parti en faveur d'uneinsurrection armée, adoptée au début du moisd'août, mais condamna la tactique soutenueopiniâtrement par la majorité de son Comitécentral et de son Conseil avant et après le moisde septembre. La justification de l'attitudeerronée du Comité central entravaconsidérablement l'orientation consciente duParti vers l'insurrection armée.

La conférence approuva le fait que le Parti« se soit placé à la tête de l'insurrection »entreprise par les masses populaires et aitdéterminé, cela « dans des conditionsextrêmement difficiles », son but : « ungouvernement ouvrier et paysan ». Le Partiessaya de « l'organiser, de l'unir et del'élargir ». Il prouva de cette manière qu'il était« capable de passer de la propagande et del'agitation à l'action révolutionnaire » ; qu'ilétait un « parti réellement communiste », quiaccomplirait avec honneur ses tâches : préparerles travailleurs à une nouvelle insurrectionarmée pour l'établissement d'un gouvernementouvrier et paysan.

L'importance de la conférence de Vitochaconsiste en ce que, dans un de ses moments lesplus difficiles, le Parti a pu unir tous seséléments sains autour du noyau septembriste duComité central, et les placer sur la lignepolitique de septembre, approuvée etsanctionnée par l'Internationale communiste,Cependant, en mobilisant les masses pourl'application de la juste ligne du Parti, celui-cin'attira pas suffisamment l'attention de sesmembres sur le danger des déviations de droiteet de gauche, contre lesquelles il fallait menerune lutte résolue. Frappant la déviation dedroite, le Parti ne s'aperçut pas assez du dangerdes déviations de gauche.

La situation, au cours de la période qui suivitla défaite de l'insurrection de septembre et lamise hors la loi du Parti communiste et desorganisations ouvrières de classe, se caractérisepar les faits suivants :

1° Le groupe se trouvait devant laperspective de nouvelles luttes pour lerenversement du gouvernement fasciste etl'établissement d'un gouvernement des ouvrierset des paysans. Les résultats des électionslégislatives de novembre 1923 confirmèrent lesestimations faites par la direction du Parti etqui concordaient avec celles de l'Internationalecommuniste. Ils montrèrent que l'oppositioncontre le gouvernement fasciste, représentée parle Parti communiste et l'Union agrarienne,n'était pas assez forte. Il en résulta que lesmasses populaires, profondément indignées,étaient prêtes à reprendre la lutte pourrenverser le gouvernement fasciste.

2° Le fait que les communistes et lesagrariens avaient pris part aux élections avecdes listes communes, démontra qu'ils s'étaientinstruits des leçons du passé et qu'ils avaientadopté la tactique du front uni. La lutte menéeen commun par le Parti communiste et l'Unionagrarienne a été d'une importance décisive pourla victoire des élections d'alors.

3° La dictature fasciste entravait fortement letravail légal du Parti au sein des masses. En

123


même temps, la perspective de nouvelles luttesarmées l'obligea à porter principalement sonattention sur la préparation militaire desmasses.

La situation générale et plus particulièrementla terreur blanche firent apparaître le dangerd'une déviation ultra-gauchiste, qui se fit jour,surtout dans l'organisation militaire du parti ;ce dernier pour riposter aux mesures terroristesdu gouvernement, entreprit l'organisation dedétachements de francs-tireurs et de quelquesactes terroristes.

Entre temps, vers la fin de 1924 et le débutde 1925, la situation s'était déjà transformée. Laposition internationale et intérieure du fascisme,à l'issue de la stabilisation partielle et provisoiredu capitalisme en Europe, s'était quelque peuraffermie. Les possibilités d'un nouveausoulèvement armé n'existaient plus. Lareprésentation du Parti à l'étranger procéda àun nouvel examen de la situation intérieure etinternationale du pays et proposa d'abandonnerle cours de l'insurrection armée. La nouvelleligne politique qu'elle préconisait : la créationd'organisations de masse et le déploiement deluttes de masse de la part des ouvriers et despaysans pour la satisfaction de leursrevendications vitales, devaient prévenir ledanger d'une déviation ultra-gauchiste funesteau Parti et au mouvement révolutionnaire.Cependant, à l'intérieur du pays, la direction duParti ne se montra pas en mesure de s'opposerrésolument, en temps utile, à la déviationultragauchiste prônant l'abandon de la ligned'une insurrection armée et la réorganisation detoute l'activité du Parti, en conformité avec lanouvelle situation politique.

Le gouvernement fasciste poursuivait avecune rage accrue son activité terroriste et,profitant des actes de désespoir, entrepris par ladirection de l'organisation militaire du Parti,dont l'apogée fut l'attentat de la cathédrale deSofia, il se lança dans l'extermination desmilitants communistes, des militants ouvriers etpaysans.

La vague de terreur, qui suivit l'attentat dela cathédrale, le 16 avril 1925, porta au Parti uncoup extrêmement rude. Sa direction futdésorganisée. La plus grande partie de sescadres expérimentés, ayant survécu àl'insurrection de septembre, fut massacrée, jetéeen prison ou obligée d'émigrer. Les conditionsdu travail clandestin devinrentextraordinairement pénibles. C'est dans cesconditions que le Parti devait diriger les luttesdes travailleurs, poursuivre le combat contre lefascisme. Parallèlement à cela, il devaits'enrichir de tous les enseignements pouvant êtretirés des défaites de 1923 et 1925, en découvrirles principales causes, unir étroitement sescadres et tous ses membres sur la base dubolchévisme. Ayant essuyé de graves revers, despertes humaines considérables, privé de sescadres dirigeants les meilleurs, le Parti traversaune période particulièrement difficile de sondéveloppement.

La question de son passé et de sabolchévisation fut posée et discutée pour lapremière fois, à la conférence de Moscou en1925, convoquée sur l'initiative de sareprésentation à l'étranger, avec l'assentimentdu Comité exécutif de l'Internationalecommuniste. A cette conférence prirent part lesmembres survivants du Comité central et lesmilitants, émigrés au cours des évènements de1923 à 1925. Mais, l'appréciation donnée par laconférence, à savoir que le Parti avait réussi« petit à petit et sans secousses, sans grandescrises intérieures, à passer de l'époque dudéveloppement organique du capitalisme à cellede son effondrement, qu'il avait réussi àcomprendre les particularités de la périoderévolutionnaire et à s'y adapter » était quelquepeu forcée et ne correspondait pas entièrement àla réalité. L'expérience a montré que le passagedu Parti de « l'époque du capitalisme à celle deson effondrement » avait été difficile, pleind'hésitations, accompagné de graves erreurs,comme celle commise lors du soulèvementmilitaire de Vladava en 1918, celle du 9 juin1923 et l'ultra-gauchisme dont firent preuve des

124


dirigeants de l'organisation militaire du Parti, le16 avril 1925.

La compréhension des traits caractéristiquesde l'époque révolutionnaire était, en général,une tâche sérieuse et difficile, mais il étaitencore plus difficile de comprendre lesparticularités spécifiques de la périoderévolutionnaire dans les Balkans, où notre Partidevait agir. La conférence releva avec raisonqu'il était nécessaire pour cela, de s'assimiler lemarxisme-léninisme, en tant que guide d'action,d'étudier l'expérience de la révolution russe etsa propre expérience révolutionnaire. Avec unesaine autocritique, le Parti devait se rééduquer,de façon à être à même de s'orienter en touteconjoncture historique, et en tenant compte desconditions concrètes, de diriger judicieusementla lutte des masses sur la voie de la révolutioninternationale.

La séance élargie du Comité central, qui eutlieu en 1926 à Vienne, ne dépassa pas laconférence de Moscou sur la question de labolchévisation du Parti. Il est vrai que cetteséance souligna particulièrement la tâche decréer « le ralliement idéologique des masses duParti autour du drapeau de son Parti et de celuide l'Internationale communiste, sur la base duléninisme ». C'est à bon droit que la conférencede Moscou et la séance de Vienne soulignèrentl'énorme importance qu'avait pour labolchévisation du Parti, l'étude de sa propreexpérience à la lumière du léninisme. Mais laséance élargie du Comité central et la conférencede Moscou avaient tort de concevoir labolchévisation comme un « processus dedéveloppement organique » et non pas commeune lutte pour surmonter les traditions nonbolcheviks de la période des « tesni ».

Après la conférence de Vitocha, qui unit leParti communiste sur la ligne de l'insurrectionde septembre, la deuxième conférence du Parti,qui eut lieu à Berlin, à la fin du mois dedécembre 1927 et au début de janvier 1928,soumit à une discussion détaillée son activitépendant la période postérieure à 1929, sa

tactique, ainsi que ses réalisations, les fautescommises et la défaite subie. A la deuxièmeconférence, on devait mener une lutte acharnéecontre les déviations de droite et de gauche.

Déjà, lors des délibérations de Moscou,étaient apparues d'importantes divergencesquant au jugement à porter sur les fautescommises par le Parti. Les défenseurs de l'espritcapitulard du 9 juin et les partisans de ladéviation ultragauchiste, qui s'était manifestéeau cours des évènements d'avril 1925, s'unirentpratiquement dans leur lutte contre lesdirigeants septembristes du Parti. Lesreprésentants de la ligne septembriste devaientcombattre sur deux fronts. A l'issue de débatscirconstanciés sur toutes les questions, lesdroitiers, aussi bien que les gauchistes, plièrentleurs drapeaux et se rallièrent, pour la forme,aux propositions formulées par la direction duParti.

Mais, après la conférence, les divergenceséclatèrent avec une force accrue. Lesopportunistes de droite et les sectaires degauche s'unirent en un bloc dépourvu deprincipes, pour lutter contre les dirigeantsseptembristes, ce qui fut nettement confirmé aucours de la deuxième conférence du Parti.

Par suite des lourdes difficultésd'organisation que traversait le Parti, lesdélégués à la conférence furent peu nombreux etdans une grande mesure, désignés au hasard. Enoutre, la formation au sein du Parti, d'unefraction ultra-gauchiste, sectaire et secrète, étaitdéjà assez poussée. Cette fraction, composée dequelques éléments intellectuels petit-bourgeois,s'efforça de créer artificiellement, par unepropagande camouflée, une majoritéfractionnaire, afin d'imposer ses vues sectaireset de s'emparer de la direction.

Au cours de débats longs et acharnés, l'espritdu 9 juin et de liquidation de droite futentièrement et définitivement démasqué etdésarmé. Mais la fraction sectaire ultra-gauchiste, encouragée par les élémentstrotskistes et gauchistes de certains autres

125


Partis communistes, ne désarma pas, malgré sonvote en faveur de la résolution proposée par lesdirigeants septembristes du Parti;immédiatement après la conférence, ellepoursuivit, en la renforçant, son actiondissolvante.

La conférence fit un effort sérieux poursoumettre à une analyse générale le passé duParti. Elle indiqua ce qui rapprochait lesocialisme des « tesni » du bolchévisme et aidale Parti à évoluer vers ce dernier. Mais, malgréce pas considérable en avant, elle n'alla pasjusqu'au bout. Elle ne définit pas clairement ladifférence fondamentale entre le socialisme des« tesni » et le léninisme, sur les questions debase de la révolution. Elle continua deconsidérer la bolchévisation du Parti comme uneadaptation des « tesni » aux nouvellesconditions et non pas comme une lutte décisive,pour surmonter les survivances social-démocrates dans le Parti et le réarmer par lemarxisme-léninisme. Relevant que pendant lapériode d'après-guerre, le Parti « se développaitet agissait généralement comme partirévolutionnaire du prolétariat bulgare », laseconde conférence du Parti déclarait « qu'ilavait passé successivement des méthodes del'agitation et de la propagande et des méthodesde lutte économique de la période d'avant-guerre, aux méthodes de l'action révolutionnairede masse, en s'adaptant aux exigences del'époque révolutionnaire ». Il est vrai que laconférence souligna que cette évolution « nesuivait pas une ligne droite, mais s'effectuait enzig-zag et avec hésitation », que labolchévisation du Parti s'effectuait par « lalutte que se livrent les tendances bolcheviks quile poussent vers l'avant et les vestiges social-démocrates qui le tirent en arrière ». Cependant,elle déclarait en même temps « que le socialismerévolutionnaire des « tesni » et l'espritseptembriste se sont unis et forment les deuxracines inébranlables du Parti bolchevik duprolétariat bulgare ».

Cette conférence caractérisa l'insurrection deseptembre comme « la négation totale de la

tactique du 9 juin », comme un profondtournant dans le développement du Parti, qui aposé le fondement de « la rupture définitive etirrévocable avec l'esprit de la social-démocratieet du 9 juin », comme le pas le plus décisif dansla voie de la bolchévisation du Parti.

Dans son analyse de la période de la socialdémocratie « étroite », la deuxième conférence,sans identifier le socialisme des « tesni » aubolchévisme, mettait l'accent sur ce quirapprochait ce socialisme du bolchévisme, etnon pas sur ce qui les distinguait. Elle nemontrait pas assez clairement tout ce qui lesséparait.

En passant en revue cette période, je doisréaffirmer de cette tribune ce que j'ai dit àplusieurs reprises : il est regrettable que nous,les plus proches camarades de lutte de DimitreBlagoév, ne soyons par parvenus, après sa mort,à effectuer en son temps l'estimation complèteet marxiste-léniniste nécessaire de toutes lesvaleurs du passé révolutionnaire, du Parti et duprolétariat bulgare, pour pouvoir, en utilisantpleinement le grand capital du mouvementrévolutionnaire, surmonter plus rapidement etdéfinitivement les restes non-bolcheviks de lapériode des « tesni ».

C'est justement cette circonstance qui,parallèlement à la difficile situation du Parti,plongé dans l'illégalité, fut exploitée par lesdifférents éléments ultra-gauchistes, pours'introduire au sein de sa direction, voire yacquérir pour quelque temps la prédominance.

La lutte contre le sectarisme de gauchedans le parti et sa suppression

Abusant de l'autorité de l'Internationalecommuniste, se présentant à l'intérieur du Particomme les meilleurs interprètes de ses décisions,profitant, comme je l'ai déjà dit, des conditionsillégales et difficiles dans lesquelles il setrouvait, aidés également par les élémentshostiles, camouflés dans l'appareil du Comitéexécutif de l'Internationale communiste, et dansd'autres Partis communistes de cette époque, les

126


sectaires de gauche, Iskrov, Gocho Lambrev,Ilya Vassilev (Boyko) réussirent à organiser, enusant de moyens fractionnaires, la sessionplénière du Comité central durant l'été 1929 età s'infiltrer, de fait, dans la direction du Parti.Ils lancèrent le mot d'ordre « extirper lesocialisme des tesni » et engagèrent une luttehypocrite contre les anciens cadres fidèles auParti et contre le passé révolutionnaire de celui-ci, le poussant dans la voie funeste del'isolement des masses. La passivité de vieuxmilitants jouissant naguère d'autorité dans lepays et qui avaient renoncé à toute activité,favorisa leur entreprise.

La fraction sectaire de gauche devint leprincipal obstacle à la bolchévisation du Parti.Au moment où la dictature fasciste,parallèlement aux actes terroristes contre celui-ci, s'efforçait également de le décomposer àl'intérieur, de le décapiter, d'en désorganiser ladirection, elle trouva dans les principauxdirigeants de la fraction des sectaires de gaucheses auxiliaires parmi les meilleurs. En outre,ainsi que le démontrèrent les révélations quifurent faites par la suite en U.R.S.S., sur lesagissements des agents étrangers ennemis ausein du Parti bolchevik et dans d'autres Partiscommunistes, certains de ces dirigeants avaienten effet été au service de tels agents.

Mais, malgré la prépondérance provisoire dela fraction des sectaires de gauche, le Partipossédait suffisamment de forces saines pourdiriger les luttes des travailleurs dans lesdiverses régions du pays, cela au moment où lemouvement ouvrier prenait son essor.

La stagnation, dans laquelle s'était vu plongéle mouvement des ouvriers et des travailleurs,les cruels revers de 1923 et 1925 étaient peu àpeu surmontés. En 1927, fut créé le Partiouvrier, organisation légale de la classe ouvrière.Les syndicats ouvriers furent égalementreconstitués. Agissant sous la direction du Particommuniste illégal, ce parti parvint à acquérir,en peu de temps, une grande autorité parmi lesmasses.

Pendant cette période se déroulèrent desgrèves importantes, de grands succès électorauxfurent remportés, et tout ce qui pouvait êtreréalisé légalement fut largement utilisé. Le Partigrandissait et continuait à marcher hardimentvers l'avant. Il est hors de doute, cependant, queses succès auraient été beaucoup plusimportants, sans l'influence malfaisante de lafraction des sectaires de gauche. C'est ainsi, parexemple, qu'à la deuxième session plénière, aulieu de porter son attention sur la prise par leParti de la direction du nouvel essor de lacombativité des masses, les sectaires de gauches'engagèrent dans des analyses scolastiques etétroites sur le passé du Parti et élaborèrent unerésolution kilométrique qu'un ouvrier n'auraitpu lire jusqu'au bout. C'est toujours par lafaute de ces sectaires de gauche que notre Partine sut pas assurer l'élargissement et laréalisation heureuse de la sérieuse brèchepratiquée dans le front de la dictature fascistependant l'été 1930, ainsi que lors du coupd'État du 19 mai 1934.

Le cours politique des sectaires de gauche, enréalité un cours trotskiste, n'avait rien decommun avec la ligne de l'Internationalecommuniste et lui était hostile.

1. A la place d'une appréciation lucide de lasituation, sur la base d'une analyse marxisteconcrète des forces agissantes, on se contentaitde répéter les formules générales de la stratégieet de la tactique léniniste-stalinienne et l'ontransposait mécaniquement les solutionsadoptées par les autres Partis communistes, sanségard aux conditions concrètes dans notre pays.Les succès que le Parti enregistra, en dépit de ladirection des sectaires de gauche, ceux-ci se lesattribuaient et déclaraient que le Parti setrouvait devant la tâche immédiate d'établir enBulgarie la dictature du prolétariat.

2. Le travail sérieux et opiniâtre, parmi lesouvriers et les paysans, pour populariser lesslogans du Parti, préparer la lutte, mobiliser lesmasses, était remplacé par des phrases« révolutionnaires » et des appels

127


grandiloquents en faveur d'actions« révolutionnaires ». Le mot d'ordre« d'offensive générale ouverte », « d'occupationdes rues », de « la prise des terres » et autresexploits « révolutionnaires » semblables, sontcaractéristiques du cours politique des sectairesde gauche. Le mot d'ordre de la grève politiqueétait à tel point compromis par ces derniers, quel'Internationale syndicale rouge se vit obligéeexpressément de se déclarer contre sonlancement en Bulgarie.

3. La direction effective, basée sur l'adoptionconsciente, de la part de ses membres et desorganisations de masse, des décisions etdirectives du Parti, laissa place à uncommandement mécanique, voire brutal.L'attitude prise par la direction sectaire degauche à l'égard du Parti ouvrier légal étaitfausse et extrêmement nuisible. Bien que ceParti ralliât un nombre considérable de membresexpérimentés dans le travail au sein des masses,bien que l'influence du Parti communiste s'yexerçât par leur intermédiaire, ces cadres étaienttraités comme des cadres de second ordre. Aprèsle coup d'État du 19 mai 1934, lorsque le Partiouvrier et les autres organisations de massefurent interdits, les sectaires de gauchen'organisèrent aucune résistance et se hâtèrentde déclarer le Parti ouvrier « liquidé par lui-même ».

4. Sous le couvert d'une fausse« bolchévisation », ils affirmèrent que la périodedes « tesni » était une période « menchévik » et« anti-bolchevik ». Camouflés en défenseurs del'insurrection de septembre, ils propagèrent la« critique » trotskiste de cette insurrection,partirent en guerre contre les cadresseptembristes du Parti. Les dirigeants sectairesde gauche sabotèrent même la campagneantifasciste internationale, relative au procès deLeipzig.

5. En s'emparant pour quelque temps, avecl'aide de leurs confrères trotskistes del'extérieur, de la direction intérieure du Parti eten s'identifiant à celui-ci, ces sectaires se

constituèrent en une fraction trotskisteclandestine au sein du Parti. Camouflés enléninistes, utilisant avec duplicité l'autorité del'Internationale communiste, ils détruisaient lesfondements du Parti et compromettaient lemouvement révolutionnaire.

Il faut noter avec reconnaissance que la luttedu Parti pour surmonter le sectarisme de gaucheétait fermement appuyée par l'Internationalecommuniste et par son parti dirigeant, le Partibolchevik, surtout en connexion avec ladeuxième session plénière du Comité central,dont les décisions nuisibles furent rejetées par leComité exécutif de l'Internationale communiste.

La résolution prise en août 1930, par lesecrétariat politique de ce Comité exécutif, futtrès importante pour notre Parti. Elle abordales questions fondamentales du mouvementcommuniste en Bulgarie. Elle servit de base aurassemblement des cadres sains du Parti pourune politique véritablement marxiste-léniniste.Cette résolution montra clairement ce qu'il yavait de révolutionnaire marxiste dans lapériode des « tesni », que le Parti devrait nonpas rejeter, mais « préserver et approfondir ».

En même temps, la résolution du secrétariatpolitique montrait avec précision la différenceentre le socialisme des « tesni » et le léninisme,sur les questions fondamentales de la révolutionprolétarienne.

Elle montra l'insurrection de septembre,comme le tournant décisif dans la bolchévisationdu Parti, comme le début de la cristallisationbolchevik au sein de ses cadres, anciens etnouveaux, cristallisation entravée par la lutteinsuffisamment conséquente de la direction duParti contre les reliquats des traditions non-bolcheviks et contre la maladie infantile dugauchisme.

La résolution appela le Parti à surmonterdéfinitivement les survivances de la période dusocialisme des « tesni », qui le gênaient dans satransformation d'agitateur et de propagandistede la révolution, en organisateur et dirigeant desmasses dans leur lutte pour le pouvoir et qui

128


l'empêchaient de renforcer sa cohésion sur unprogramme commun, combattant le principaldanger : toutes les manifestations del'opportunisme et de la passivité, ainsi que lesectarisme de gauche.

Le secrétariat politique du Comité exécutifde l'Internationale communiste appela le Parti àla lutte résolue contre le fractionnisme et ledanger de décomposition du Parti, qui s'étaitfait jour.

Le processus de regroupement du Parti sur leprogramme élaboré par l'Internationalecommuniste fut entravé par les sectaires degauche, qui adoptèrent la résolution en paroles ;cependant, ils cachèrent au Parti et àl'Internationale communiste leur désaccord aveccette résolution, entreprenant sa révision dansun esprit étroit.

Le Parti se vit de nouveau placé devant ungrave danger, menaçant son existence et sondéveloppement. Pour son salut, il lui étaitnécessaire d'arracher la direction du Parti desmains des sectaires, de tendre toutes ses forcespour liquider ce cours de gauche et opérer untournant décisif, passer de la phraséologierévolutionnaire à un travail et à une lutte demasse vraiment bolcheviks.

Seule la prompte condamnation desdéformations sectaires dans tous les domaines del'activité du Parti put aider ce dernier à rétablirses liens avec les masses, à édifier le frontunique populaire et antifasciste, à le rendrecapable d'abolir la dictature militaire.

Et malgré les grandes difficultés inhérentesaux conditions de l'illégalité et de la terreur,notre Parti, fort de l'assistance del'Internationale communiste, a pu mener à biencette tâche.

Le nouveau cours, bolchevik, du parti

Le VIIe congrès de l'Internationalecommuniste marque un tournant dans la lignesuivie par le Parti ; il posa comme tâcheprimordiale pour cette période, la lutte contre le

fascisme, principal danger pour la classeouvrière et les travailleurs, pour la paix et laliberté des peuples. L'arrêt de la progression etla défaite du fascisme requéraient la cohésion dela classe ouvrière et la formation sur cette based'un front antifasciste puissant. La création dufront uni exigeait des communistes de surmonterdans leurs propres rangs l'esprit de suffisancesectaire, qui était devenu un vice invétéré.

Surestimant la maturité révolutionnaire desmasses et sous-estimant l'importance des luttespour la défense des revendications et des droitsdes travailleurs, les sectaires alimentaient lapassivité face à l'offensive fasciste. Remplaçantla politique de masse par une propagandeabstraite, par l'esprit doctrinaire de gauche,préconisant des mots d'ordre et une tactiquestéréotypés, pour tous les pays, sans tenir aucuncompte des particularités concrètes dans chacund'eux, les sectaires retardaient la croissance desPartis communistes, entravaient le déploiementde la lutte et la conquête par eux des largesmasses des travailleurs. Mais, les Partiscommunistes devaient en même temps semontrer vigilants à l'égard du danger de droite,destiné à grandir avec le front uni, à provoquerdes mouvements spontanés, ainsi quel'automatisme, la sous-estimation du rôle duParti, l'incertitude dans les moments d'actiondéterminante.

Les décisions du VIIe Congrès del'Internationale communiste ont eu une influencedécisive sur le tournant effectué dans notreParti et sur sa bolchévisation totale. Serapportant aux évènements survenus le 19 mai1934, la résolution de l'Internationalecommuniste contre la direction sectaire degauche posait déjà directement la question duremplacement de l'équipe sectaire, qui étaitabsolument incapable de réaliser ce tournant. Cechangement fut accompli au début de 1935.Dans sa lettre ouverte du 1er octobre 1935,basée sur la résolution de 1934 del'Internationale communiste, la nouvelledirection du Parti exposa brièvement etclairement la nature du cours opportuniste et

129


sectaire de gauche de ces quelques dernièresannées, lorsque « des éléments petits-bourgeois,doctrinaires, sectaires et fractionnaires, l'avaientemporté au sein de la direction du Parti et luiavaient imposé ce cours ».

Se basant sur les décisions du VIIe congrèsde l'Internationale communiste, la lettre ouverteformulait de la façon suivante les tâchesfondamentales du Parti :

Édifier le front antifasciste et populaire uniet l'organisation de la classe ouvrière, tout enfortifiant le Parti sous tous les rapports. La VIesession plénière du Parti de février 1936 établitde façon judicieuse et conséquente le coursbolchevik du Parti, à la lumière des décisions duVIIe congrès de l'Internationale communiste :

1. La session plénière faisait ressortir que latâche fondamentale du moment était la créationd'un vaste front populaire antifasciste,comprenant toutes les organisations non-fascistes, pour lutter au nom des revendicationspolitiques suivantes : rétablissement de laconstitution de Tirnovo, élections législatives,conformément à l'ancienne loi électorale,abolition de tous les décrets et règlementsanticonstitutionnels, dissolution de toutes lesorganisations fascistes. C'est sur ce front et aunom de ces revendications que devaient serassembler toutes les forces saines du peuple.

En même temps, le Parti proposa à toutes lesorganisations des travailleurs de mener encommun la lutte pour satisfaire lesrevendications vitales de ces derniers. Il sedéclara prêt à accorder son appui à ungouvernement populaire antifasciste pour laréalisation de ce programme, bien qu'il estimâtqu'une amélioration radicale de la situation desmasses et que la défense intégrale des libertésdu peuple, de la paix et de l'indépendance dupays ne pouvaient être assurées que par ungouvernement de forme soviétique.

2. La session plénière approuva entièrementle remplacement des sectaires de gauche à ladirection du Parti et son transfert aux partisansconvaincus et éprouvés du nouveau cours

bolchevik. En même temps, cette session relevala nécessité d'approfondir la critique du courssectaire de gauche, afin que les militants encomprennent bien le caractère anti-léniniste ettrotskiste, d'effectuer un travail systématiqued'éclaircissement sérieux, pour leur permettred'adopter le nouveau cours du Parti, cela, nonseulement en paroles, mais aussi en pratique.

3. La session plénière élabora des directivesdétaillées, pour rassembler tous les cadres restésfidèles au Parti, jeunes et vieux ; resserrer leurcohésion et les mobiliser pour un travailpratique, aux fins de renforcer l'unité véritableet consciente du Parti sur des bases marxistes-léninistes autour de son Comité central.

Grâce à ce cours bolchevik nouveau, les liensdu Parti avec les masses se rétablirentrapidement, et son rôle dans la vie politique dupays ne fit que croître.

La formation du front populaire antifascisteprogressait, non sans difficultés, en dépit de larésistance et du sabotage des leaders de l'ailedroite des autres partis non fascistes. Auxélections législatives et municipales, le frontpopulaire antifasciste et principalement le Parti,apparurent comme une grande force politique.

Le principal ennemi contre lequel le frontpopulaire menait la lutte à l'intérieur du pays,était constitué par les promoteurs du fascisme :le gouvernement du roi Boris et le soi-disantmouvement social de Tzankov. Les principauxennemis extérieurs qui menaçaient la paix etl'indépendance nationale de la Bulgarie, étaientles États fascistes : l'Allemagne hitlérienne etl'Italie. C'est contre cette double menace que lefront populaire mobilisa les masses dans la luttepour la paix, contre les fauteurs de guerre etleurs agents bulgares, pour la défense del'indépendance nationale de la Bulgarie, pourdes relations amicales avec tous les pays voisins,pour la sécurité collective et la défensecommune de tous les pays démocratiques,grands et petits, ayant adopté une politique enfaveur de la paix et de la démocratie, contre laguerre et le fascisme.

130


La préparation fiévreuse de l'Allemagne àune nouvelle guerre mondiale, l'agressionhitlérienne contre l'Autriche et laTchécoslovaquie, les efforts des impérialistesallemands, secondés par le monarcho-fascismebulgare, pour soumettre la Bulgarie etl'englober dans leur « espace vital » et, plustard, le déclenchement de la guerre mondialepar suite de l'agression contre la Pologne,créèrent, pour les pays balkaniques et laBulgarie, le danger imminent d'être entraînésdans les hostilités.

Le Parti estimait avec raison que l'Unionsoviétique continuait à être le seul bastionpuissant de la paix dans les Balkans et del'indépendance des peuples balkaniques.

Partant de ce fait, il proclama que la tâchefondamentale de la politique étrangère de laBulgarie était la conclusion d'un pacte d'amitiéet d'assistance mutuelle avec l'U.R.S.S.

Si toutefois, dans le but de l'entraîner dans laguerre, on mettait la Bulgarie en danger d'êtreattaquée ou bien si elle était victime d'uneagression de la part d'un des deux paysbelligérants, le peuple bulgare lutterait detoutes ses forces pour la défense de sa liberté etde son indépendance, en recherchant l'appui del'Union soviétique.

Dans ces conditions, le Parti orienta sesefforts vers le rassemblement de toutes les forcesdémocratiques, pour la défense de la paix et del'indépendance du pays, pour les libertés et lesintérêts vitaux des masses, contre la guerre, laréaction et le pillage capitaliste.

La proposition faite au gouvernementbulgare, en décembre 1940, par l'envoyé dugouvernement de l'U.R.S.S., Sobolev, pour laconclusion d'un pacte d'amitié et d'assistancemutuelle entre les deux pays, confirma le bien-fondé de l'attitude du Parti, demandant que laBulgarie soit orientée vers l'U.R.S.S. et renforçasa position à l'intérieur du pays. Le Parti devintle centre d'un puissant mouvement populaire enfaveur d'un pacte d'amitié avec l'Unionsoviétique. Seuls, les éléments capitalistes et

réactionnaires déclarés des deux camps, lesgermanophiles et les anglophiles, unis dans leurhaine contre l'Union soviétique et lecommunisme, restaient en dehors de cemouvement.

La VIIe session plénière du Parti, réunie enjanvier 1941, travailla sous le signe de la luttecontre l'entrée de la Bulgarie dans la guerre.

Le Parti se rendait compte que legouvernement fasciste du roi Boris, rejetant laproposition soviétique, rattachait définitivementnotre pays à l'Allemagne hitlérienne, chose quine pouvait qu'accroître pour lui le danger deguerre. Il déploya au sein des masses unecampagne encore plus énergique en faveur dupacte avec l'Union soviétique et contre laparticipation de la Bulgarie. L'agitation gagnales soldats mobilisés à la frontière,l'insubordination apparut dans l'armée. Desmots d'ordre de retour au foyer, contre l'entréede la Bulgarie dans le conflit aux côtés del'Allemagne nazie, furent lancés. Il devint clairaux occupants hitlériens et à leurs agentsbulgares, que notre pays ne représentait pas desarrières sûrs, que leur politique criminelle nepourrait trouver l'appui du peuple bulgare.

La lâche agression de l'Allemagne hitlériennecontre l'Union soviétique, le 21 juin 1941,modifia de fond en comble la conjonctureinternationale. Entreprise sous la forme d'unecollision entre deux camps impérialistes, laseconde guerre mondiale se transforma en guerrelibératrice des peuples, avec l'U.R.S.S. en tête,contre l'attaque hitlérienne. Notre Parti adoptaune position résolue à l'égard du bloc germano-fasciste et de ses agents chez nous.

Dès le 22 juin, le Comité central du Parti fitparaître un appel au peuple bulgare, où il étaitdit :

« L'histoire ne connaît pas une guerreplus criminelle, une guerre plusimpérialiste et plus contre-révolutionnaireque celle entreprise par le fascisme contrel'Union soviétique. Et vice versa, il n'estde guerre plus juste et plus progressisteque celle menée par les peuples soviétiquescontre l'invasion fasciste, une guerre de

131


l'issue de laquelle dépend le sort de toutesles nations. Une guerre aussi juste nesaurait ne pas gagner les sympathies etl'appui de tout ce qu'il y a d'honnête etde progressiste dans le monde. Devant lepeuple bulgare, dont l'énorme majoriténourrit un amour sans bornes envers lepeuple soviétique fraternel et place en luitoutes ses espérances en un avenirmeilleur, se dresse la tâche colossale de nepermettre, en aucune façon, que sonterritoire et son armée soient utilisés à desfins de brigandage par le fascismeallemand.Soyez vigilants et opposez-vous de toutesles manières, le plus énergiquement, auxmesures que le gouvernement entreprendrapour nous entraîner dans la guerre oupour mettre notre pays au service desbandits fascistes ! Pas un grain de blébulgare, pas un morceau de pain auxfascistes et pillards allemands. Pas un seulBulgare à leur service ! »

Déjà dans cet appel, le Comité centralcaractérisait l'agression hitlérienne contrel'U.R.S.S. comme « une aventure insensée, danslaquelle Hitler se casserait immanquablement latête ».

Le 24 juin, le bureau politique du Partis'orienta vers la préparation du peuple bulgare àune lutte armée, dirigée contre les occupantshitlériens et leurs agents chez nous.

Une commission militaire spéciale futdéléguée à cet effet. On procéda à la formationde groupes armés de combat, pour des actes dediversion et de sabotage ; leur tâche consistait àdésorganiser les communications allemandes, àdétruire les entreprises et dépôts servant auxhitlériens. Le Parti organisa également lesabotage de la production. Dans de nombreusesentreprises importantes, il en résulta unediminution de 40 à 50 %. Le Parti organisad'autre part une campagne pour que les paysansdissimulent leurs produits. Il formula le motd'ordre d'attaquer les unités et les bases nazieset de créer dans le pays un climat d'insécuritépour les Allemands et leurs agents bulgares,visant à désorganiser et paralyser leur effort deguerre. Le Parti s'orienta en même temps versune recrudescence de son travail dans l'armée,en lançant le mot d'ordre : « Pas un soldat surle front oriental ! ». En outre, le mot d'ordre de

fraterniser avec les partisans yougoslaves et degagner leurs rangs, fut lancé parmi les soldatsdu corps d'occupation en Yougoslavie. Lespremiers détachements de maquisards surgirenten 1941 déjà, dans les districts de Razlog,Batak, Karlovo, dans la partie orientale dumassif de la Sredna-Gora, dans les environs deSevliévo, Gabrovo, etc.

Cette lutte causait de nombreuses victimes etbeaucoup de souffrances : des dizaines decombattants furent fusillés ou pendus. Dans lesvilles et les villages, les gendarmes exposaientles têtes coupées des partisans ; les prisons et lescamps de concentration étaient combles. Mais,malgré la terreur féroce, la lutte ne faisait ques'étendre.

Au fur et à mesure que les revers de l'arméeallemande s'accumulaient sur le front de l'Est etqu'apparaissait toujours plus clairement laperspective de sa défaite inévitable, lesconditions pour le rassemblement de toutes lesforces saines et patriotiques du peuple dans unFront de la Patrie, devenaient de jour en jourplus favorables. Ses fondements furent jetés surl'initiative de notre Parti, vers le milieu del'année 1942, par la publication de sonprogramme. Le programme du Front de laPatrie déclarait sans ambages que le planhitlérien de domination mondiale finiraitinévitablement par la débâcle de l'Allemagnehitlérienne et que la politique du gouvernementdu roi Boris, qui avait transformé la Bulgarie enune vassale de Hitler, était une politiqueantinationale qui menait le pays vers lacatastrophe. Par conséquent, le devoir suprêmedu peuple bulgare, de son armée et desintellectuels patriotes était de s'unir en unpuissant Front de la Patrie, pour sauver le pays.

Le programme demandait de rompreimmédiatement l'alliance criminelle de notrepays avec l'Allemagne hitlérienne ; de chasserles conquérants allemands de son territoire ; desauvegarder les richesses nationales et le travaildu peuple du pillage étranger ; de dissoudre etde mettre hors d'état de nuire les organisations

132


fascistes ; de rétablir, développer et consoliderles droits politiques des larges masses destravailleurs ; d'arracher l'armée des mains de laclique monarcho-fasciste et de la transformer enune armée populaire ; tout ceci pour associer lesefforts matériels et moraux des Bulgares à ceuxdes autres peuples, sous la direction de l'Unionsoviétique, pour la défaite définitive desimpérialistes allemands.

Le programme en appelait à toutes les forcesantifascistes pour s'unir dans le Front de laPatrie, pour former un gouvernement du Frontde la Patrie, pour assurer l'essor politique etéconomique de notre pays, en tant que nationlibre et indépendante, liée indissolublement à lagrande Union soviétique et en collaboration avectous les autres peuples épris de liberté.

Le Parti estimait que toutes les questionsvitales pour le présent et l'avenir destravailleurs et de toute la nation étaientindissolublement liées à la lutte pourl'écrasement du fascisme chez nous. Sans ladéfaite du régime réactionnaire, le pays nepouvait être détaché du camp hitlérien et sauvéd'une catastrophe et d'un retour de dizainesd'années en arrière. Plus la fin ignominieuse etinévitable de l'Allemagne nazie devenaitévidente, plus les larges masses de la populationprenaient conscience de ce que le régime fascistebulgare, lié à vie et à mort à la politiqueesclavagiste de Hitler, était le principal dangerqu'il fallait écarter au plus vite. Dans lasituation nationale et internationale d'alors, lalibération du pays des chaînes du fascismes'affirmait comme la tâche centrale de la classeouvrière, des travailleurs des villes et descampagnes, de toutes les forces vraimentdémocratiques et patriotiques de la Bulgarie.Tel était le programme national-démocratique etpratique de notre Parti, pendant la guerre delibération du pays du fascisme et del'occupation allemande. Ce programme trouva leplus large écho, groupa la grande majorité dupeuple sous le drapeau du Front de la Patrie ;sa réalisation devint une œuvre nationale.

Le Parti en considérait l'exécution commeune étape inévitable et décisive pour ledéveloppement ultérieur de notre pays, dans lavoie de profondes transformations politiques,économiques et sociales.

Armé de ce programme de combat, le Partitendit toutes ses forces, afin d'organiserrapidement un front vraiment patriotique, sousla forme d'un large mouvement populaire, pourle déploiement de la résistance sur une vasteéchelle.

Pendant la seconde moitié de 1942 déjà,l'activité générale des masses dans la luttecontre les occupants hitlériens et leursinstruments bulgares, s'était sensiblementaccrue. En plusieurs endroits, les petits groupesde partisans se transformèrent en détachementsorganisés, qui trouvèrent un large appui au seindu peuple. Mémorables resteront les combatshéroïques de l'hiver 1942-1943, que lesdétachements de maquisards de la région de laSredna-Gora soutinrent avec succès contre unearmée de 20.000 hommes.

Sur la décision du Comité central, le pays futdivisé, en mars et avril 1943, en douze zonesopératives, placées sous un commandementmilitaire général. Les raids des partisans contreles Allemands et les fascistes dans les villes etles villages étaient accompagnés généralementd'un large travail politique dans la population.

Et plus les hordes hitlériennes subissaient dedéfaites sur le front de l'Est, surtout aprèsStalingrad, plus la combativité des maquisardsse renforçait, plus leur mouvement entraînait lesmasses dans toutes les parties du pays.

A la fin de 1943 et au début de 1944, unearmée de plus de cent mille soldats etgendarmes fut engagée dans la lutte contre lemouvement des partisans. Et si Hitler et le roiBoris ne réussirent pas à envoyer un seul soldatbulgare sur le front oriental, cela tint, avanttout, au fait que le gros de l'armée bulgare étaitengagé dans la lutte contre le maquis, chez nouset en Yougoslavie. Ce fut là incontestablementune période héroïque, qui mit à l'épreuve notre

133


Parti et notre peuple. On peut affirmer quenotre Parti, aidé très activement par l'Union dela Jeunesse ouvrière, en dépit des pertesénormes, de la terreur féroce, des hésitationsopportunistes et de la réticence de certainsmilitants, sortit de cette épreuve avec honneur.Cette période restera gravée dans l'histoire denotre Parti qui peut, à juste titre, s'enorgueillirdes dizaines de milliers de partisans etpartisanes héroïques, qu'il sut organiser etmener à la lutte armée contre l'occupantallemand et les fascistes bulgares.

L'essor du mouvement maquisard, aidé parl'avance victorieuse de l'Armée rouge et l'échecdes tentatives des fascistes pour l'écraser,relevait le moral du peuple et renforçait sa foien la victoire finale. En même temps, ilencourageait et stimulait nos alliés du Front dela Patrie.

Ce dernier marquait des progrès dans lalutte, tant pour la défense des intérêtsimmédiats des travailleurs que contre le pillagede la Bulgarie et son asservissement par lesimpérialistes germano-fascistes. Sa forcemotrice, c'était notre Parti, mais son activitéentraînait aussi d'autres partis et organisationsnon-fascistes.

Les graves et irréparables défaites infligéesaux hordes allemandes sur tous les fronts, lamarche foudroyante des armées soviétiques versl'Allemagne, la capitulation de l'Italie fasciste,l'approche du IVe front ukrainien des frontièresde la Bulgarie, précipitèrent la débâcle du Reichhitlérien. Chez nous, les agents allemands et laclique monarcho-fasciste au pouvoir, furentplongés dans la confusion et la décomposition.Leur tentative de noyer dans le sang lemouvement des partisans s'effondra. Leur efforten vue de diviser le Front de la Patrie échouaégalement. Pour prévenir l'insurrection généralequi couvait, le gouvernement monarcho-fascistede Bagrianov, et plus tard, celui de Mouraviev-Guitchev, adressèrent au Quartier général anglo-américain la proposition d'une capitulation sansconditions de la Bulgarie, espérant qu'avec

l'occupation anglo-américaine du pays, laréaction bulgare pourrait s'assurer l'impunité etsauver les fondements menacés du régimemonarcho-capitaliste.

Mais ce plan se brisa contre l'avancefoudroyante des armées soviétiques et lavigilance de notre Parti.

Le 26 août 1944, le Comité central s'adressaà toutes les organisations, comités directeurs etmembres du Parti, par la circulaire historiquen°4, dans laquelle il posa pour tâche lerenversement immédiat, par une insurrectionarmée, de la régence fasciste et du cabinetBagrianov, ainsi que la formation dugouvernement du Front de la Patrie. Dans cettecirculaire, il était dit entre autres :

« Les douze coups de minuit ont sonnépour la Bulgarie ! Son sort dépend, àl'heure actuelle, exclusivement du peupleet des militaires patriotes. Donner un jourde plus à la régence et au gouvernementusurpateur pro-allemand de Bagrianov,prolonger l'alliance avec les Allemands,signifie la perte de notre patrie.Une tâche impérieuse se pose devant leParti, le Front de la Patrie, le peuplebulgare tout entier et l'armée : se levercourageusement, de toutes leurs forces,pour une lutte armée décisive.Le Front de la Patrie doit appeler lepeuple et l'armée à cette lutte. Le Frontde la Patrie est la seule force politique quipeut et doit sauver le pays, par une actionimmédiate, audacieuse et résolue. »

Le même jour, le Quartier général de l'Arméepopulaire insurrectionnelle ordonna :

« D'entreprendre à la base une actionsimultanée et de procéder partout à laformation des organes d'autorité dupouvoir du Front de la Patrie. Diriger lesprincipaux coups vers les centresadministratifs, surtout là où l'on peutcompter sur l'appui d'unités de l'armée. »

Avec pleine conscience en sa missionhistorique, à la tête du prolétariat, le Partiutilisa toute l'expérience de son passé decombat, toutes les leçons de ses victoires et deses défaites, déploya toutes ses forces et sonénorme autorité, s'appuya sur l'aide décisive dela glorieuse Armée soviétique, pour soulever lepeuple bulgare uni au sein du Front de laPatrie, et le jeter dans une lutte armée

134


audacieuse, afin de détruire le rempart le plusredoutable du capitalisme : la dictaturemonarcho-fasciste.

Lorsque, le 7 septembre, les arméessoviétiques pénétrèrent en territoire bulgare,l'insurrection armée avait atteint son pointculminant. La grève générale des mineurs dePernik, celle du personnel des tramways et lesmanifestations de rues à Sofia, les grèvesgénérales à Plovdiv et Gabrovo, la prise desprisons à Plévène, Varna et Slivène, étaientaccompagnées de la libération de nombreusesvilles et villages par le maquis. Sous la pousséeirrésistible des armées soviétiques, les hordesallemandes quittaient le pays en hâte, lessoldats bulgares refusaient d'exécuter les ordresdes officiers réactionnaires et passaient auxpartisans. La victoire de l'insurrection étaitassurée. Le 9 septembre, sous le choc puissantdes masses populaires unies, aidées par lesdétachements d'insurgés, ainsi que par lessoldats et officiers révolutionnaires, la dictatureodieuse des monarcho-fascistes fut renversée. Lepremier gouvernement populaire de Bulgarie, legouvernement du Front de la Patrie, fut formé.

Mais il faut bien souligner une fois encoreque le plus grand mérite à la victoire del'Insurrection du 9 septembre, pour la libérationde notre Patrie du joug fasciste allemand,revient à l'héroïque Armée soviétique et à sonchef génial, le généralissime Staline. Le Parti, laclasse ouvrière et tout notre peuple travailleurleur portent un sentiment de gratitude éternelle.

2. Le soulèvement du 9 septembre 1944a ouvert la voie à la construction du

socialisme dans notre pays

Du 9 septembre 1944 aux élections à lagrande assemblée nationale

L'Insurrection populaire armée du 9septembre représente un tournant historiquedans le développement de notre pays.

Le 9 septembre 1944, le pouvoir politique fut,chez nous, enlevé à la bourgeoisie capitaliste, à

la minorité exploitrice monarcho-fasciste etpassa aux mains de la grande majorité dupeuple, des travailleurs des villes et des villages,la classe ouvrière et son avant-garde communistejouant un rôle actif et dirigeant. Ayant remportéla victoire, avec l'aide décisive de l'héroïqueArmée soviétique, l'Insurrection du 9 septembrea ouvert la voie à la construction du socialismedans notre pays.

La concordance entre l'Insurrectionantifasciste du 9 septembre 1944 et la marchetriomphale de l'Armée soviétique à travers lesBalkans non seulement assura la victoire del'Insurrection, mais lui donna une grandeampleur. La haine contre le fascisme, accumuléedeux décades durant, la résolution avec laquelleles masses travailleuses tenaient à régler leurscomptes avec lui, jaillirent irrésistiblement etbalayèrent d'un seul coup le régimeréactionnaire. L'appareil policier bourgeois-fasciste, destiné à opprimer les travailleurs, futdétruit en quelques jours. L'on procéda dès le 9septembre déjà, à la formation de la milice,force armée appelée à écraser la résistance deséléments ennemis et à défendre les conquêtes del'insurrection populaire. La clique des grandscapitalistes, groupée autour de la monarchie etétroitement liée à l'impérialisme allemand, futrenversée.

Le pouvoir de l'État passa aux mains del'union de combat des ouvriers, paysans,artisans et travailleurs intellectuels, unis au seindu Front de la Patrie, sur l'initiative et sous ladirection de notre Parti. Un changement radicalfut apporté au caractère du pouvoir de l'État :l'institution servant à l'oppression et àl'exploitation des masses, au profit des classescapitalistes, s'écroula et un pouvoir populaire,instrument de la destruction du capitalisme, del'affranchissement graduel des travailleurs detoute exploitation, se formait.

Il est vrai qu'au 9 septembre 1944, l'anciennemachine de l'État bourgeois ne fut pasentièrement détruite. Dans le gouvernementformé à ce moment, les communistes étaient en

135


minorité. De très importants postes dans l'Étatse trouvaient aux mains de gens, qui s'avérèrentpar la suite peu sûrs, voire hostiles à l'égard duFront de la Patrie. Mais le Parti était l'âme etla force motrice du mouvement populaireantifasciste. A la base, l'autorité se trouvait, enfait, aux mains des comités du Front de laPatrie. Notre Parti détenait le portefeuille del'Intérieur, et contrôlait l'institutionnouvellement créée des officiers politiques dansl'armée. Cela, dans l'intérêt général, étantdonné que lui seul était à même d'organiserl'écrasement définitif de la clique monarcho-fasciste renversée, d'assurer l'ordre intérieur etla participation efficace de l'armée, en pleineréorganisation, à la guerre patriotique. Sa forceet son influence prédominantes au sein dupeuple, ainsi que sa position dans les comités duFront de la Patrie, lui assuraient la possibilitéd'exercer, en fait, son rôle dirigeant dans legouvernement, de mener avec succès la luttetant contre les éléments fascistes etréactionnaires, que contre leurs amis dans lesrangs du Front de la Patrie.

Ainsi que nous l'avons relevé en d'autresoccasions, des hommes nouveaux, issus de laclasse ouvrière, du peuple, prirent place à latête du pouvoir. Les énormes masses, oppriméesjusque-là sous la botte de la dictature fasciste,s'éveillèrent à la vie active et, sous la directiondu Parti, adhérèrent aux nombreux organismesqui gèrent la vie politique, sociale, économiqueet culturelle du pays.

Un nouvel État se constituait, un Étatpopulaire démocratique, appelé à se développeret à se perfectionner de plus en plus.

Bien que les tâches immédiates del'insurrection du 9 septembre eussent étédémocratiques, cette insurrection n'a pas pu nepas ébranler à sa base même le systèmecapitaliste et ne pas dépasser les cadres de ladémocratie bourgeoise.

Cette particularité principale du soulèvementdécoule du fait que la suppression du fascisme,la garantie des droits démocratiques des

travailleurs, leur consolidation et leurdéveloppement ne peuvent être établis, sansporter atteinte à la domination capitaliste. Car,le fascisme n'est rien d'autre qu'une dictatureterroriste, sans frein, du grand Capital. Il nepeut être radicalement supprimé, si l'on netouche pas à la domination des capitalistes ; lesdroits démocratiques des travailleurs ne peuventêtre garantis, si le grand Capital conserve satoute-puissance politique et économique. Voilàpourquoi l'Insurrection populaire du 9septembre, portant au premier plan les tâchesd'un caractère démocratique, ainsi que le granddevoir national : la participation de notrepeuple à la guerre, pour la défaite définitive del'hitlérisme, ne pouvait que diriger plus tard songlaive contre la domination du capitalisme, ellene pouvait que lui porter d'autres coups sérieuxet préparer les conditions de sa suppression, del'abolition de ce système en général et lepassage de la nation au socialisme.

Mais, pour transformer ces possibilités enune réalité, notre Parti devait mener une luttesérieuse et pénible. Il fallait tout d'abordconsolider la victoire du 9 septembre. Le Partidevait bien comprendre la situation danslaquelle l'insurrection s'était produite, lesprincipales mesures qui s'imposaient, les tachesqui pouvaient être immédiatement réalisées.

L'Insurrection du 9 septembre s'est dérouléedans les conditions des hostilités contrel'Allemagne hitlérienne, qui se poursuivaientencore. Il n'y a aucun doute que les exigences dela guerre primaient tout. Il ne fallait donc rienentreprendre, qui pût nuire aux opérationsmilitaires.

Dans le jugement porté sur l'activité de notreParti pendant la période du développement dupays, qui va du 9 septembre à la fin de la guerreet à la signature du traité de paix, on ne devraitnullement perdre de vue cette circonstanceimportante, ni le fait que notre pays, en tantqu'ex-satellite de l'Allemagne hitlérienne, setrouvait sous le contrôle d'une commissionspéciale interalliée, où siégeaient des

136


représentants anglo-américains, hostiles augouvernement populaire.

D'autre part, dans l'intérêt de sa propreexistence nationale et de la sauvegarde de seslibertés, la Bulgarie se devait de participer auxhostilités contre l'Allemagne hitlérienne, auxcôtés et sous la direction de l'Union soviétique.

Ceci imposait une analyse réaliste de lasituation, tant internationale qu'intérieure. Il nefallait s'attaquer qu'aux questions les plusmûres, ne pas brûler les différentes étapes dudéveloppement de la lutte menée par la classeouvrière et les travailleurs des villes et descampagnes contre le capitalisme.

Sous ce rapport, notre Parti avait pleineconscience de ses responsabilités historiquesdevant les ouvriers et tous les travailleurs.

Lors du 9 septembre, notre Parti lança lemot d'ordre de pousser à son maximum lacohésion de toutes les forces démocratiques etpatriotiques du peuple, au nom de l'écrasementdécisif et impitoyable de la clique monarcho-fasciste pour la mobilisation de toutes lesressources matérielles et morales de la nation,ainsi que leur participation organisée à la luttecommune des peuples épris de liberté, sousl'égide de l'Union soviétique. Telle fut la tâchecapitale posée par notre Parti au lendemain du9 septembre et, comme il est notoire, cette tâchefut accomplie avec succès. La Bulgarie apporta,dans la mesure de ses forces son tribut à lalibération des Balkans des occupants hitlériens,à la victoire définitive sur ces derniers.

« Tout pour le front, tout pour la victoire »,tel fut le principal mot d'ordre lancé par leParti, le Front de la Patrie et l'État, au cours decette période ; tous les autres problèmes luiétaient subordonnés. Le Parti luttait contre toutécart de ce mot d'ordre. Il se déclaracatégoriquement opposé aux tendancesgauchistes dans ses différents groupes, àl'impatience de certains camarades, estimantqu'il devait s'attaquer immédiatement auxtransformations socialistes.

La ligne du rassemblement maximum detoutes les forces antifascistes, démocratiques etpatriotiques du peuple, y compris de quelqueséléments anti-allemands de la bourgeoisie, aunom de la défaite complète de la clique fasciste,de la participation victorieuse à la guerreantihitlérienne, de la sauvegarde del'indépendance nationale, de l'intégritéterritoriale et de la souveraineté de l'État, étaitla seule politique judicieuse. Son succèsconstituait la condition préalable à laconservation et au développement ultérieur desacquisitions historiques de l'insurrectionpopulaire du 9 septembre. Elle permettait auParti de se lier aux masses les plus larges dupeuple, de renforcer ses positions, d'isoler lesennemis de l'insurrection et du pouvoirpopulaire. Cette ligne politique a été appliquéeavec fermeté et persévérance par notre Comitécentral.

Les forces fascistes déclarées reçurent uncoup écrasant durant cette période. Lesprincipaux représentants du fascisme et de lapolitique pro-allemande, coupables d'avoirconclu l'alliance criminelle avec les impérialisteshitlériens et d'avoir placé le pays devant unetroisième catastrophe nationale, furentsévèrement châtiés. Leurs organisations furentdissoutes. Les groupements sociaux, politiques,économiques et culturels des travailleurs prirentun essor sans précédent. De nombreuses etimportantes réformes démocratiques furentréalisées. Les femmes reçurent des droits égauxà ceux des hommes et la possibilité de participeractivement à la vie sociale, économique etculturelle de l'État. Un vaste champ d'activitéet de développement fut ouvert à la jeunesse.

L'État accorda aussi l'égalité des droits auxminorités nationales et prit leurs écoles à sacharge. Une loi sur la réforme agraire, réduisantles domaines agricoles privés à 20 hectares(excepté dans la Dobroudja, où le maximum aété fixé à 30 hectares), fut mise en application.

Une loi sur la confiscation des biens illicitesfut votée. Des initiatives importantes assurant à

137


l'armée son caractère populaire furent réalisées,notamment la création de l'institution desofficiers politiques : les postes d'officierspolitiques furent confiés aux fils éprouvés dupeuple, ayant combattu le fascisme. On aprocédé à la réorganisation de l'appareil del'État sur de nouveaux principes populaires. Ona stabilisé les droits et les libertésdémocratiques des larges masses. Ces réformes,et d'autres encore, furent consacrées parl'abolition de la monarchie et la proclamationde la République populaire.

Au cours de cette période, les efforts sur lefront économique étaient dirigés principalementvers le redressement de l'économie nationaleruinée par la guerre, cruellement pillée par lesAllemands et éprouvée par deux années desécheresse. Des transformations sérieuses nefiguraient pas et ne pouvaient figurer à l'ordredu jour au cours de cette période.

La guerre non achevée, la situationinternationale non réglée du pays, nanti d'unecommission interalliée de contrôle, commission àlaquelle participaient des représentantsbritanniques et américains, voilà qui nepermettait pas de toucher sérieusement à labase économique de la réaction. Les grandesentreprises industrielles, bancaires etcommerciales, restaient entre les mains descapitalistes et propriétaires privés.

En fait, les capitalistes n'étaient déjà plus lesmaîtres absolus de leurs entreprises et de leursavoirs, comme dans le passé. Des contrôlespublics et de l'État furent instaurés sur leuractivité. Le rôle social des syndicats ouvrierss'accrut considérablement. Mais, bien que lepouvoir des capitalistes fût limité, ces dernierscontinuaient à être les patrons de leursentreprises et en profitaient pour entraver, plusou moins, d'une façon ou d'une autre, ledéveloppement de la production et desinitiatives gouvernementales.

Disposant d'une base économique, ils avaientla possibilité d'exercer une certaine pression surle pouvoir public. Une lutte sérieuse était

nécessaire pour chasser définitivement ceséléments de leurs positions politiques etéconomiques.

Le coup porté à la clique fasciste le 9septembre fut tellement écrasant que labourgeoisie se tint quelque temps tranquille.Mais cela ne signifiait nullement qu'elle eûtrenoncé à son intention de ramener le pays enarrière.

S'appuyant sur sa hase économique et surl'aide que les milieux réactionnaires anglais etaméricains lui accordaient, la bourgeoisiecapitaliste s'efforça bientôt de réaliser sesintentions. Elle avait ses hommes dans le Frontde la Patrie, des éléments réactionnaires,camouflés dans quelques-uns des partis,appartenant à cette organisation. Ne se décidantpas encore à lutter ouvertement contre lepouvoir populaire, elle utilisa ces dernierséléments. Peu après le 9 septembre, ceux-ciengagèrent une lutte acharnée contre le Partiouvrier, contestèrent son rôle dirigeant,déployèrent tous leurs efforts pour désorganiserla production, pour entraver l'application desinitiatives gouvernementales, afin decompromettre le Parti, affaiblir le Front de laPatrie, bref, préparer les conditions favorables àla réaction politique.

Notre Parti dut organiser les masses destravailleurs, pour riposter d'une façon décisiveaux efforts conjugués de la réaction intérieure etinternationale, dirigés contre les conquêtes du 9septembre. Il dut faire preuve d'une vigilanceaccrue, d'une grande habileté de manœuvre, detact et de résolution, pour vaincre dans cettelutte complexe. Sous la conduite de son Comitécentral, notre Parti s'acquitta de sa tâche avechonneur. Pendant cette période, en tant quedirigeant du Front de la Patrie, des travailleurset de tout notre peuple, il se montra à lahauteur de la situation.

Les travailleurs de notre pays se rappellentavec quelle énergie et fermeté le Parti les appelaà manifester dans les rues contre le fameuxquatrième arrêté des partisans de Damian

138


Veltchev, au moyen duquel les élémentsréactionnaires, dans le gouvernement et dans leFront de la Patrie, voulaient sauver du verdictpopulaire les bourreaux du peuple, camouflésdans l'armée, et les tenir en réserve pour le coupd'État qu'ils se proposaient d'effectuer. Enmême temps, notre Parti démasqua le prétenduchef « agrarien », l'agent étranger Guéméto, enqui les milieux réactionnaires américainsplaçaient de grands espoirs, dans leur luttecontre le pouvoir populaire. Guéméto essaya decréer un bloc de tous les éléments réactionnairesau sein même du Front de la Patrie et de lesopposer ouvertement à notre Parti. Ces élémentsentreprirent une action pour supprimer lescomités du Front de la Patrie, qui, selon eux,avaient fait leur temps, pour transformer cetteorganisation en une coalition ordinaire de partis,contre la participation de la Bulgarie à laguerre. Ils entreprirent une lâche propagandecontre la milice et contre les tribunauxpopulaires, prêchant et prônant le défaitismedans le pays et au front.

Notre Parti sut démasquer, aux yeux desmasses, Guéméto et sa politique. Il parvint àisoler et à détruire ce repaire ennemi, enresserrant ses liens et en renforçant sacollaboration avec les forces saines du Front dela Patrie, et plus particulièrement celles del'Union agrarienne. En peu de temps, le fameuxGuéméto (G. M. Dimitrov) se trouva comme ungénéral sans armée ; conspué par le peuple, ilchercha refuge à la légation des U.S.A. à Sofiaet s'enfuit en Amérique.

Les débuts malencontreux et la faillite de ceprincipal agent chez nous des impérialistesaméricains et anglais, obligèrent ceux-ci àrechercher d'autres hommes de main. Avec la finde la guerre, la pression des milieuxréactionnaires anglo-américains s'accentua surnotre pays. C'est sur leurs ordres que leshommes de Nicolas Petkov et GrigorTchechmédjiev se séparèrent du Front de laPatrie et formèrent une opposition antinationaleforcenée, un instrument non déguisé del'impérialisme américain.

La situation internationale du pays nonencore réglée, l'intervention ouverte desimpérialistes d'outre-Atlantique dans les affairesintérieures du pays, l'ajournement des électionsfixées au 26 août 1945, les grandes difficultéséconomiques, alimentaires et autres, causées parle pillage allemand et les destructions de laguerre, créèrent une situation favorable auxétats-majors de l'opposition, à leur entreprise desabotage et de décomposition dirigée contre leFront de la Patrie.

Malgré cela, l'opposition antipopulaire subitune lourde et écrasante défaite. La campagne,destinée à boycotter les élections à l'Assembléenationale, échoua piteusement. Plus tard, lorsdes élections pour l'Assemblée constituante, bienque l'opposition ait eu recours aux chantages lesplus ignominieux, aux menaces d'interventionétrangère, à la démagogie, aux mensonges etaux calomnies contre les communistes, endéformant le programme du Front de la Patrie,celui-ci remporta une brillante victoire, etrecueillit 70 % des suffrages. Notre Parti enobtint à lui seul plus de 50 % et la majorité dessièges. Les résultats du scrutin ont prouvé queles masses travailleuses accordent toute leurconfiance à notre Parti et fondent en lui leursespoirs, en tant que force dirigeante dans legouvernement du pays et dans sa transformationsocialiste. Les élections régulières et libres, avecsuffrage universel, égal pour tous et secret,consacrèrent définitivement, et cela aussi par lavoie parlementaire, le rôle dirigeant de notreParti dans le Front de la Patrie, ainsi que danstous les domaines de notre vie nationale. LeParti pouvait avancer toujours plus fermementet plus sûrement sur la voie ouverte parl'Insurrection populaire du 9 septembre.

Malgré les manœuvres de l'opposition, letraité de paix fut signé. Les relationsdiplomatiques avec l'Angleterre et les États-Unis furent rétablies. Le vaste travail politique,entrepris par le Front de la Patrie, pour gagnerles paysans et les citadins, abusés parl'opposition, finit par isoler complètement celle-ci des travailleurs. Séparés du peuple et

139


méprisés par lui, ses chefs s'orientèrent vers lescomplots pour renverser le gouvernement par laviolence, avec l'aide de l'étranger, ce quiconduisit plus tard l'Union pseudo-agrarienne deNicolas Petkov à sa perte.

C'est sous la direction de notre Parti quefurent découverts et énergiquement réprimés denombreux complots réactionnaires. Laconjuration de Damian Veltchev fut dévoilée etliquidée. L'armée fut graduellement épurée desofficiers réactionnaires.

Notre Parti mena jusqu'au bout la lutte,contre l'opposition désireuse de restaurer lepassé, en travaillant à la plus grande unité detoutes les forces démocratiques et patriotiquessaines, groupées sous le drapeau du Front de laPatrie. Il mit complètement à jour la trahisonenvers la nation, commise par ces agentsétrangers qu'étaient les chefs de l'opposition.C'était là une lutte de classes aigüe. Lesennemis de la classe ouvrière étaient aussi ceuxde la nation. En même temps, le Parti mettaittout en œuvre pour renforcer les positions decette classe, pour consolider l'union entre lesouvriers et les paysans, pour resserrer les rangsdu Front de la Patrie. Le Parti considérait qu'àl'avenir aussi, il devait marcher à la tête del'armée politique croissante de cetteorganisation, en utilisant avec discernement lesforces et les possibilités de ses divers unités etéléments, au profit du développementdémocratique et progressiste du pays. Il savaitbien que des groupes isolés, des hésitants,dépourvus d'esprit de suite, quitteraient lesrangs de cette armée, avec le caractère nouveaudes futures tâches du Front de la Patrie.

Il comprenait clairement qu'il fallait, àl'intérieur même, mener une lutte conséquentecontre les agents du fascisme et de la réactioncapitaliste. Mais le Parti savait aussi que, dansle processus du travail et de la lutte communesous sa direction, les différents détachements decette armée se connaîtraient et serapprocheraient davantage, qu'ils renforceraienttoujours plus la cohésion du Front de la Patrie,

que son autorité et son rôle directeur necesseraient de grandir en son sein.

Personne ne doute maintenant que lapolitique de notre Parti pour une unionmaximum de toutes les forces démocratiques etpatriotiques, sous le drapeau du Front de laPatrie, renforça les positions de la classeouvrière, conduisit à la victoire complète dupeuple sur la réaction et assura la réalisation duprogramme du Front de la Patrie.

Le rôle dirigeant de la classe ouvrière trouvaaussi son expression dans la composition dunouveau gouvernement populaire, formé aprèsles élections à la Grande Assemblée nationale.

Les principaux postes de commande dansl'État furent occupés par des communistes etpar des membres éprouvés du Front de la Patrie.

Ce dernier se consolida lui aussi. Leséléments de droite (les Damian Veltchev,Youroukov et autres) en furent chassés. Notreprincipale alliée, l'Union agrarienne, écarta, sousla direction de ses chefs éprouvés, fidèles àl'œuvre du Front de la Patrie, ses adhérentshésitants et à double face, elle se déclaraclairement et sans ambiguïté en faveur del'alliance de combat entre ouvriers et paysans,pour la construction du socialisme et laréorganisation socialiste de l'agriculture sur labase des fermes coopératives, pour une politiquesuivie de limitation et de liquidation deséléments koulaks, exploiteurs au village. Laconfiance, la connaissance et le rapprochementmutuels entre les partis du Front de la Patrie serenforcèrent. L'assaut de la réaction intérieureet internationale fut ainsi repoussé. La lutte setermina par la victoire de la classe ouvrière, dupeuple.

Une étape, extrêmement importante, seméedes luttes, rudes et acharnées, menées par notreParti et le Front de la Patrie, pour la défensedes conquêtes historiques de l'insurrection du 9septembre, fut ainsi couverte.

Nous devons bien souligner : si l'assaut de laréaction intérieure et internationale, qui eut lieu

140


durant cette période, n'a pas revêtu la formed'opérations armées, c'est non seulement grâceaux mesures prises résolument par l'autoritépopulaire, à la vigilance et à l'énergie de notreParti, mais aussi, dans une mesure considérable,grâce à la présence, dans le pays, d'unités del'Armée soviétique libératrice, qui, à elles seules,paralysaient la réaction.

Vers la construction des bases dusocialisme chez nous

La victoire du peuple dirigé par notre Parti,sur les tentatives de retour en arrière de laréaction capitaliste, créa les possibilités et lesconditions d'un rapide développement politiqueet économique du pays et de la mise à exécutiondes tâches fondamentales de transformation etd'édification du pouvoir populaire.

Dans la situation issue des élections à laGrande Assemblée nationale et de laconstitution d'un gouvernement, sous ladirection immédiate de notre Parti, ledéveloppement des forces productrices,l'accroissement de la puissance économique dupays, du bien-être des travailleurs, n'étaient pasréalisables sans s'attaquer radicalement à labase économique de la classe capitaliste. Etl'expérience bulgare confirma la thèse léniniste-stalinienne, spécifiant que, dans les conditionsdu capitalisme en écomposition, et de la criseorganique de la démocratie bourgeoise qui faitnaître le fascisme, aucune réforme démocratiquesérieuse et durable n'est possible, qu'on ne peutaller de l'avant sans entamer les fondements ducapitalisme, sans faire de pas vers le socialisme.Or, ceci devenait pour notre pays d'autant pluspossible que nous pouvions compter sur l'aidefraternelle d'un puissant État socialiste : l'Unionsoviétique.

La voie du plein déploiement des tâches dugouvernement populaire, des réorganisationsrévolutionnaires dans le domaine de l'économienationale, de la destruction de la baseéconomique de la réaction, du passage ducapitalisme au socialisme, sous la direction du

Parti, était d'ores et déjà ouverte. Bien entendu,ce passage ne put être opéré sans une lutte declasse intransigeante contre les élémentscapitalistes dans le pays.

Dans cette situation, le Parti devait indiquerà temps de nouvelles tâches, afin d'armer deperspectives claires ses cadres, le Front de laPatrie et les masses des travailleurs. Il faut dire,cependant, qu'il y eut quelque retard. Bien queles principaux problèmes de la périodeprécédente aient déjà été résolus d'une manièregénérale, le Parti continua à travailler en grandepartie sous le signe de ses anciens mots d'ordre.Nous avons apporté une certaine lenteur à ladéfaite de l'opposition réactionnaire. Nouscontinuions à parler de la possibilitéd'harmoniser les intérêts des industriels et descommerçants privés avec les intérêts générauxde l'État, alors que la situation, dans sonensemble, autorisait l'application de mesuresdécisives pour supprimer la domination du grosCapital et qu'existaient déjà les possibilités,ainsi que les forces nécessaires permettant depasser plus résolument à l'édification desfondements du socialisme.

Nous n'avons jamais perdu de vue laperspective générale de notre évolution vers lesocialisme. Nous avons toujours eu nettementconscience de ce que la suppression du fascisme,la réalisation de toute une série de réformes,indiquées déjà dans le programme du Front dela Patrie du 17 juillet 1942, sontindissolublement liées à notre but final : lesocialisme et le communisme. Nous avonssouligné plus d'une fois déjà, que du point devue de notre Parti, en tant qu'avant-garde de laclasse ouvrière, la réalisation jusqu'au bout duprogramme du Front de la Patrie, équivaut à lacréation des conditions indispensables à notrepeuple pour aller vers le socialisme. Nous avonstoujours souligné qu'il n'y a aucunecontradiction entre notre politique du Front dela Patrie et la lutte tendant à l'unité de toutesles forces démocratiques et progressistes dans leFront, pour la réalisation de son programme,d'une part, et la lutte pour le socialisme,

141


d'autre part. Mais il est nécessaire de dire qu'àcette époque-là, la transition vers le socialismenous semblait être la question d'un avenirrelativement éloigné, que la situation intérieureet extérieure ne permettait pas encored'entreprendre pratiquement destransformations aussi radicales.

Cependant, vers la fin de l'année 1946, leprogramme du Front de la Patrie, ainsi qu'ilavait été proclamé en 1942 et précisé dans ladéclaration du premier gouvernement populaire,était déjà exécuté dans ses grandes lignes. Ausurplus, avec la proclamation de la Républiquepopulaire et l'élaboration du Plan économiquebiennal, nous étions allés, en fait, plus loin quece premier programme. Le développement duprocessus de transformations révolutionnaires,entrepris le 9 septembre, se heurtait déjàinexorablement à la nécessité de mesuresdécisives, en vue de liquider la grande propriétéprivée, de la mise en œuvre d'une politiquesuivie de la limitation des éléments capitalistesau village, d'une profonde refonte de l'appareilde l'État et en conséquence de l'élaborationd'un nouveau programme du Front de la Patrieavec la perspective, clairement formulée, de lamarche vers le socialisme, de la réorganisationde ce Front, en vue de l'accomplissement decette grande tâche et du renforcement énergiquedu rôle dirigeant du Parti.

Par le ralentissement du rythme dudéveloppement économique, social et politiquedu pays, notre Parti fit preuve pour quelquetemps d'une certaine sous-estimation des forcesde la classe ouvrière, des masses travailleuses etdes siennes, ainsi que d'une surestimation decelles de la réaction. Comme l'a démontré laXVIe session plénière du Comité central, il estprouvé que notre Parti « n'avait pas une vuesuffisamment claire des perspectives et durythme de notre évolution vers le socialisme ». Iln'était pas armé de l'analyse marxiste-léninistelogique du tournant du 9 septembre, despossibilités qu'il avait créées et ne réussissaitpas à discerner à temps les différentes étapes deson développement. Mais, bien qu'avec un

certain retard et une argumentation insuffisante,il put heureusement formuler les nouvellestâches imposées par la situation et en assurer lasolution.

Ceci confirme une fois encore, qu'il est plusfacile d'acquérir les principes du marxisme-léninisme que l'aptitude à les appliquercorrectement et en temps voulu, à chaquenouvelle étape du développement social. Pouracquérir la maîtrise de cet art difficile, afin quele Parti n'agisse trop tard ou trop tôt, sesdirigeants, grands ou petits, doivent travaillerinlassablement et s'instruire assidûment.

Nous resterons à jamais reconnaissants del'aide inappréciable et opportune que nousrecevons du grand Parti bolchevik et avant tout,personnellement du camarade Staline, sous laforme de conseils et d'éclaircissements sur lesquestions de la politique de notre Parti en tantque force dirigeante de la démocratie populaire,aide qui nous permit de corriger rapidement leserreurs commises.

De nombreuses réformes fondamentales ontété réalisées sous notre direction, au cours desderniers 18 mois. Ces réformes furent d'uneimportance décisive pour la consolidationdéfinitive de la démocratie populaire et lacréation des conditions indispensables àl'édification, chez nous, des bases économiquesdu socialisme.

La nouvelle Constitution républicaine futvotée, consacrant législativement les conquêteshistoriques de l'Insurrection du 9 septembre etla forme démocratique-populaire dugouvernement ; elle ouvrit la voie audéveloppement ultérieur du pays. C'est surl'initiative et sous la direction de notre Partiqu'on procéda à la nationalisation de l'industrie,des banques privées, du commerce extérieur etintérieur de gros, de la propriété bâtie, desforêts et des machines agricoles.

La grande partie des moyens de productionet d'échange devint ainsi propriété publique.

La nationalisation de l'industrie est

142


l'entreprise révolutionnaire la plus importantedans le domaine de l'économie. Elle consacredéfinitivement le développement planifié dupays, sur la voie du socialisme.

Dans le domaine de l'industrie, du crédit etdu transport, le secteur public a presqueentièrement monopolisé le commerce extérieur etle commerce intérieur de gros. Pour ce qui estdu commerce intérieur de détail, le secteurpublic dépasse de beaucoup le secteur privé.

Dans le domaine de l'économie rurale et del'artisanat, le secteur public a acquis une basesolide ; il ne cesse de se renforcer par la créationde plus de 70 stations de tracteurs et machinesagricoles, de fermes coopératives dépassant lemillier, avec plus de 300.000 hectares de terrearable, de fermes agricoles d'État avec 100.000hectares, de coopératives artisanales de travail,ainsi que par le vaste développement dumouvement coopératif, dans les villes et à lacampagne.

Parallèlement à ces profondestransformations, on entreprit, conformément ànotre Constitution populaire, une réorganisationradicale de tout l'appareil de l'État. Malgrécertaines faiblesses, cet appareil continue às'améliorer, à se perfectionner, en tantqu'appareil d'un État démocratique populaire.

Sur l'initiative et sous la direction de notreParti, le Front de la Patrie se transforma en uneorganisation politique et sociale unie, auxstatuts communs et doté d'un programmerénové, formulant de nouvelles tâches, en vue dela réorganisation du pays et de sa marche vers lesocialisme. C'est ainsi que grâce au travail duret soutenu de notre Parti, le Front de la Patriecessa complètement d'être une coalitionpolitique, pour devenir l'organisation de l'unionde combat des travailleurs de la ville et de lacampagne, qui reconnaissent pleinement le rôledirigeant de la classe ouvrière et de notre Parti.La nécessité de l'édification du socialisme estmaintenant reconnue par tous les partis etorganisations sociales, composant le Front de laPatrie.

Le second congrès du Front de la Patriemarque une étape très importante dans sondéveloppement. Les éléments hostiles, hésitantset peu sûrs, qui y étaient entrés, dans l'intentionde le décomposer et de le réduire de l'intérieur àl'impuissance, s'en allèrent ou en furentexpulsés. Le Front de la Patrie ne peut qu'ygagner. Des forces nouvelles, issues du peupletravailleur et de ses organisations de masse,affluèrent à leur place après le second congrès.

Sous la direction de la classe ouvrière, leFront de la Patrie, en tant qu'organisationpolitico-sociale de masse, de l'alliance de lutteentre les travailleurs des villes et des campagnes,est à l'heure actuelle plus fort et plus cohérentque jamais. Les conditions les plus favorablesexistent pour une collaboration et unrapprochement encore plus étroits entre lespartis du Front de la Patrie.

Se servant de méthodes de propagandedifférentes, en fonction des particularités desmilieux dans lesquels ils travaillent, les différentspartis contribuent à gagner les larges couches dela population à la cause commune : l'édificationdes bases du socialisme par la démocratiepopulaire.

Actuellement, le Front de la Patrie incarnel'unité politique et morale croissante des masseslaborieuses de notre pays, condition primordialeet facteur puissant, pour mener jusqu'au bout lalutte contre les éléments capitalistes et pour lapose des fondements du socialisme.

Sa transformation en une organisation socialeet politique unie, dotée d'un programmeessentiellement socialiste et d'une disciplineobligatoire, reconnaissant sans réserve le rôledirigeant du Parti, est, sans doute, une granderéalisation. C'est pour cela que nous repoussonsrésolument toute sous-estimation del'importance et du rôle de cette organisation.

Celle-ci a été et continue d'être une nécessitévitale pour notre pays. Et il nous est impossiblede ne pas condamner ces communistes, qui, parleur attitude dédaigneuse à l'égard del'organisation politique et sociale unie, portent

143


eux-mêmes de l'eau au moulin des ennemis declasse, intéressés à la décomposition du Front dela Patrie.

Il va de soi que certains partis, dans le cadrede ce Front, peuvent décider de fusionner avecd'autres ou bien cesser leur activité, en tant quegroupements indépendants, s'ils trouvent celaopportun et logique.

Ceci est de leur ressort.

Ces profondes transformations, ainsi que lechangement survenu dans la distribution desforces

politiques et de classes dans le pays, avecl'appui actif et l'aide de l'Union soviétique,créèrent la possibilité de poser la question dupassage à l'édification des bases du socialismechez nous, comme une tâche nécessaire, vitale,pratique. Telle est actuellement la ligne généralede notre Parti.

À la tête de la classe ouvrière, et en unionavec les travailleurs des villes et des campagnes,il applique fermement cette ligne générale, celadans les conditions d'une lutte de plus en plusaigüe contre les éléments capitalistes, avec uneconfiance inébranlable en sa victoire, en dépit detoutes les difficultés, de tous les obstacles del'intérieur et, surtout, de l'extérieur.

3. Le caractère, le rôle et lesperspectives de la démocratie populaire

et de l'État populaire-démocratique

Pour marcher avec assurance dans la voie dusocialisme, il est indispensable d'éclaircirentièrement la question du caractère, du rôle etdes perspectives de la démocratie populaire etde l'État populaire-démocratique. A la lumièrede notre expérience et des faits les plus récents,nous devons donc préciser et mettre au pointcertaines de nos conceptions actuelles, relativesà cette question nouvelle et complexe,importante pour notre pays et pour les autrespays de la démocratie populaire.

On sait que la démocratie populaire et l'Étatdémocratique populaire devinrent possibles

après la défaite des forces germano-fascistes, parsuite de la victoire historique remportée parl'Union soviétique dans la seconde guerremondiale et de la lutte des masses, sous ladirection de la classe ouvrière, pour la liberté etl'indépendance nationales ; ce qui permit à unesérie de pays de l'Est et du Sud-Est européensde se débarrasser du système impérialiste.

Le caractère de l'État démocratique-populaire est déterminé par ces quatre traitsfondamentaux :

a) L'État démocratique-populaire représentele pouvoir des travailleurs, de la grande majoritédu peuple, sous le rôle dirigeant de la classeouvrière.

Ce, fait signifie premièrement, que le pouvoirdes capitalistes et des gros propriétaires estrenversé et que celui des travailleurs des villes etdes campagnes est établi, sous la direction de laclasse ouvrière ; cette classe, la plus progressistede la société contemporaine, joue dans l'État etdans la vie sociale, un rôle dirigeant.Deuxièmement, que l'État sert d'instrument auxtravailleurs dans leur lutte contre les élémentsexploiteurs, contre toutes tentatives ettendances, en vue de rétablir le régimecapitaliste et la domination de la bourgeoisie.

b) L'État démocratique-populaire apparaîtcomme un état de la période transitoire, appeléà assurer le développement du pays, dans la voiedu socialisme.

Ceci signifie : bien que le pouvoir descapitalistes et des grands propriétaires foncierssoit renversé et que la fortune de cette classesoit devenue la propriété du peuple, les racineséconomiques du capitalisme ne sont pas encoreextirpées : certains éléments subsistent encore etse développent, s'efforçant de rétablirl'esclavage. C'est pour cela que l'évolution versl'avant, vers le socialisme, n'est possible qu'enmenant une lutte de classe intransigeante contreeux, pour leur liquidation complète. Ce n'estqu'en marchant sans détours vers le socialismeque l'État démocratique-populaire pourra sefortifier et accomplir sa mission historique. Si la

144


démocratie populaire cesse de lutter contre lesclasses d'exploiteurs, si elle cesse d'étouffer et derefouler les éléments capitalistes, ceux-cil'emporteraient inévitablement, et nonseulement saperaient les bases de la démocratiepopulaire, mais amèneraient sa perte.

c) L'État démocratique-populaire s'édifiedans la collaboration et l'amitié avec l'Unionsoviétique.

De même que l'affranchissement de notrepays des chaînes de l'impérialisme et la créationde l'État démocratique-populaire ne devinrentpossibles que grâce à l'appui et à la missionlibératrice de l'U.R.S.S. dans la lutte contrel'Allemagne fasciste et ses alliés, ledéveloppement ultérieur de notre démocratiepopulaire suppose la conservation et lerenforcement des relations étroites decollaboration sincère, d'assistance mutuelle etd'amitié, entre nos pays et le grand Étatsoviétique. Toute tendance à affaiblir lacollaboration avec l'U.R.S.S. est dirigée contrel'existence même de la démocratie populairedans notre pays.

d) L'État démocratique-populaire appartientau camp démocratique anti-impérialiste.

Tout d'abord, ce n'est qu'en prenant rangdans le camp démocratique anti-impérialiste, quia à sa tête le puissant État soviétique, qu'unpays de démocratie populaire peut garantir sonindépendance, sa souveraineté et sa sécuritécontre l'agression des forces impérialistes.

Deuxièmement, Dans les conditions de Ladéfaite militaire des États fascistes agresseurs,de l'aggravation rapide de la crise générale ducapitalisme, de l'énorme croissance de lapuissance de l'Union soviétique et de notrecollaboration étroite avec l'U.R.S.S., et les Étatspopulaires-démocratiques, notre pays, ainsi queles autres pays de démocratie populaire, voits'ouvrir la possibilité de réaliser la transition ducapitalisme au socialisme sans un régimesoviétique, uniquement au moyen du régime dedémocratie populaire, à la condition que celui-cise renforce et se développe en s'appuyant sur

l'aide de l'U.R.S.S., et des autres pays dedémocratie populaire.

Troisièmement, Incarnant la domination destravailleurs sous la direction de la classeouvrière, le régime de démocratie populaire peutet doit, ainsi que l'expérience l'a déjà prouvé,exercer avec succès les fonctions de la dictaturedu prolétariat, pour la liquidation ducapitalisme et l'organisation de l'économiesocialiste. Il peut briser la résistance descapitalistes et des propriétaires fonciers, étoufferet liquider leurs tentatives, en vue de restaurerle pouvoir du Capital. Il peut organiser laconstruction d'une industrie sur la base de lapropriété publique et de l'économie planifiée. Lerégime de démocratie populaire sera égalementen état de surmonter l'instabilité de la petitebourgeoisie des villes et de la paysanneriemoyenne, de maîtriser les éléments capitalistesdans les campagnes et d'unir les massesfondamentales des travailleurs autour de laclasse ouvrière, dans la lutte décisive pour lepassage au socialisme.

Dans l'application de cette ligne, qui a pourbut d'éliminer les éléments capitalistes del'économie nationale, le régime de démocratiepopulaire ne restera sans doute pas sans subirdes transformations. Il sera nécessaire derenforcer continuellement les positions-clés de laclasse ouvrière dans tous les domaines de la viepublique et de l'État ; il sera nécessaire d'unir,dans les campagnes, tous ceux qui peuvent êtredes alliés sûrs de la classe ouvrière pendant lapériode de la lutte aigüe contre les koulaks etleurs aides. Il sera nécessaire également derenforcer et d'améliorer le régime de démocratiepopulaire, comme le moyen de limitation et deliquidation des ennemis de classe.

Quatrièmement, Les pays de démocratiepopulaire, y compris le nôtre, se sont déjàengagés dans la voie du socialisme, sansinterrompre la lutte contre les forces ennemiesde l'intérieur et surtout de l'extérieur.Actuellement, dans ces pays, comme chez nous,on travaille à créer les conditions indispensables

145


à l'édification du socialisme, à poser lesfondements économiques et culturels de lafuture société socialiste.

C'est en cela, notamment, que réside, dansl'étape actuelle, la tâche fondamentale de ladémocratie populaire, et par conséquent, cellede la classe ouvrière et de son guide, le Particommuniste.

Cette tâche générale en comporte une séried'autres, de grande importance, dont quelques-unes ont une portée décisive. Les voici :

1. Le renforcement ininterrompu despositions-clés de la classe ouvrière, avec le Particommuniste en tête, dans tous les domaines del'État, de la vie économique, politico-sociale etculturelle.

2. La consolidation de l'union de la classeouvrière et des paysans travailleurs sous ladirection de cette classe.

3. Le développement accéléré du secteurpublic dans l'économie nationale et enparticulier dans la grande industrie.

4. La préparation des conditions nécessaires àla liquidation des éléments capitalistesexploiteurs dans l'économie rurale, cela par unepolitique conséquente visant, d'abord, à leslimiter, ensuite, à les écarter et à les liquider.

5. Le développement dans tout le pays decoopératives de production au sein des massesfondamentales de la paysannerie. L'aide àapporter aux paysans pauvres et moyens par lesservices des stations de tracteurs et machinesagricoles, des crédits, des semences, etc.Augmenter l'intérêt que ces derniers portent àleur union avec la classe ouvrière, les persuader,par l'exemple des fermes coopératives, desavantages d'une gestion commune desexploitations rurales et les éduquer dans unesprit d'intransigeance vis-à-vis des élémentscapitalistes.

Nous considérons que dans nos conditions etavec le développement des fermes coopératives,la question de la nationalisation de la terre n'a

pas une importance pratique, c'est-à-dire quel'application de cette nationalisation n'apparaîtpas comme une condition indispensable audéveloppement et à la mécanisation de notreagriculture.

Cinquièmement, La démocratie populaire esten faveur de l'internationalisme, maisincompatible avec le nationalisme. Dansl'internationalisme, dans la collaborationinternationale, avec le grand Staline en tête,notre Parti voit la garantie de l'existenceindépendante, de la prospérité et de l'essor denotre pays vers le socialisme. Nous pensons quele nationalisme, quel que soit le masque souslequel il se cache, est l'ennemi du communisme.Ceci est démontré, en effet, par la pratiqueanticommuniste du groupe nationaliste de Titoen Yougoslavie. C'est pour cette raison que lalutte contre le nationalisme devient un devoirprimordial pour les communistes.

En combattant toutes ses manifestations,nous devons former les travailleurs dans l'espritde l'internationalisme prolétarien et dedévouement à leur patrie, c'est-à-dire dansl'esprit du véritable patriotisme.

L'éducation dans cet esprit signifie avanttout : le développement et le renforcement de laconscience, quant à l'importance décisive dufront unique, solidement cimenté, des pays de ladémocratie populaire et de la grande Unionsoviétique, pour s'opposer à l'assaut des forcesagressives de la réaction internationale et del'impérialisme. Tout l'avenir de notre paysdépend, d'un côté, de la puissance de l'Unionsoviétique, et de l'autre, de la résolution et de lacapacité de notre peuple de remplir avechonneur son devoir dans la lutte commune, encas d'une agression capitaliste.

L'éducation dans l'esprit del'internationalisme prolétarien, signifie, en mêmetemps, le développement et le renforcement dela conscience, quant à l'importance d'unecoordination complète des activités des Partiscommunistes et du rôle dirigeant du Particommuniste (bolchevik) de l'U.R.S.S. Parce que,

146


pour ces Partis, il n'existe qu'une théorie,guidant leurs actions : la théorie du marxisme-léninisme ; il n'existe qu'un seul parti dirigeantdu mouvement ouvrier international : le grandParti de Lénine et de Staline.

Nous pensons que la condition la plusimportante de nos succès est la nécessitéd'éduquer dans cet esprit, inlassablement etouvertement, le Parti, la classe ouvrière, lestravailleurs agricoles et intellectuels, et tout lepeuple.

4. La situation internationale et notrepolitique extérieure

Il me reste à aborder les questions serapportant à la situation internationale et ànotre politique extérieure. Je parlerai ensuitedes perspectives de notre économie et de notreculture et, enfin, de notre Parti.

En ce qui concerne la situationinternationale, il faut souligner que deux faitsfondamentaux caractérisent l'époque actuelle dela vie de l'humanité : le premier, c'est la crisegénérale et la décomposition du systèmecapitaliste ; le deuxième, l'essor ininterrompu dela société socialiste, en U.R.S.S.

La crise du capitalisme a été préparée partoute son évolution. En développant les forcesproductrices de la société sur une échelleinconnue auparavant, le capitalisme s'enchevêtradans des contradictions insolubles pour lui. Laguerre impérialiste de 1914-1918 signifiait déjàson entrée dans la période de sa crise générale.La grande Révolution socialiste d'Octobre, enRussie, arracha à ce système un sixième duglobe. Le capitalisme cessa d'être le systèmeuniversel de l'économie mondiale et perdit sastabilité d'autrefois.

La deuxième guerre mondiale, qui avait étépréparée par les forces de la réactioninternationale et déclenchée par les agresseursfascistes, aboutit à une aggravation et à uneextension encore plus grandes de la crisegénérale du capitalisme. Tout comme lapremière guerre, elle eut pour résultat

l'affaiblissement indubitable de ce système.

Les destructions des principaux foyers dufascisme et de l'agression mondiale privèrent laréaction internationale de ses avant-postes dansla lutte contre l'U.R.S.S., la démocratie et lesocialisme, contre le mouvement ouvrier et lesmouvements de libération nationale. Ces avant-postes étant les principaux pays fascistes :l'Allemagne, l'Italie, le Japon.

L'autorité internationale et la puissance del'U.R.S.S., dont la lutte héroïque libéra del'esclavage les peuples européens, s'accrurentincommensurablement. L'Union soviétique jouaun rôle décisif dans la victoire sur les agresseurset sauva la civilisation des bandits fascistes.L'U.R.S.S. montra au monde entier que lesforces du socialisme et de la démocratie sontinvincibles. Elle devint un facteur décisif dans lapolitique internationale. Elle représente unbastion puissant de la paix, de la sécurité despeuples et de leur libre développement sur lechemin du progrès et de la véritable démocratie.

À la tête du front anti-impérialiste mondial,l'Union soviétique constitue une barrièreinsurmontable aux visées bellicistes de laréaction internationale.

De même que la première guerre mondiale setermina par la sortie de la Russie du systèmemondial du capitalisme, la deuxième, ainsi quela défaite du fascisme, aboutit à la défectiond'une série de pays de l'Est et du Sud-Esteuropéens. C'est grâce à leur libération par lesarmées soviétiques que ces pays obtinrent lapossibilité de décider de leur sort, par le librechoix de leurs peuples, s'appuyant sur l'aidedésintéressée de l'Union soviétique.

L'extension de la crise dans le systèmecolonial, à la suite de la seconde guerremondiale, imprima un puissant essor auxmouvements de libération nationale dans lespays coloniaux ou dépendants, et menaça lesarrières du système capitaliste. Les peuples descolonies, ne voulant plus vivre à l'anciennemanière, se soulevèrent dans une lutte décisivepour créer leurs propres États indépendants.

147


Dans tout le monde capitaliste, la guerre aconduit à l'appauvrissement sans précédent desmasses, à l'augmentation du chômage, de lamisère et de la famine, ainsi qu'à l'aggravationdes contradictions de classes, la bourgeoisies'efforçant partout de rejeter les charges de laguerre et les difficultés de l'après-guerre sur ledos des masses laborieuses. En même temps, leshostilités furent suivies d'un grand essor dumouvement ouvrier mondial.

Après la défaite des agresseurs fascistes, lecentre de la réaction se transféra aux États-Unis. Les plans de Hitler pour l'asservissementdu globe, qui s'effondrèrent dans la dernièreguerre, furent remplacés par ceux desimpérialistes américains pour la domination dumonde. Sous la dénomination de « PlanMarshall », de doctrine « Truman », ces plansd'aventuriers destinés à l'asservissementéconomique, politique et idéologique de l'Europeet du monde entier, sont dirigés contre lesintérêts nationaux de l'énorme majorité des payset des peuples. Ils sont dictés par l'oligarchiefinancière, par ses visées rapaces et sa peurdevant le renforcement du socialisme et de ladémocratie populaire.

Sous l'étendard des soi-disant « démocratiesoccidentales », l'impérialisme américain tend àimposer aux pays européens son propre régime,basé sur la puissance du dollar et de ladomination d'une poignée de monopolistes. Il sepropose de transformer l'O.N.U. en uninstrument de sa politique expansionniste,violant le principe de la souveraineté et del'égalité des pays, membres de cetteorganisation. L'impérialisme américain s'efforcede dominer les petits peuples, les peuplestemporairement affaiblis, et d'organiser un bloccontre l'U.R.S.S., les pays de démocratiepopulaire, les mouvements révolutionnaires destravailleurs et des peuples coloniaux dans lemonde, en lutte pour la liberté. Il pratique unepolitique d'accroissement insensé desarmements. Les impérialistes anglo-américainsinterviennent brutalement dans les affairesintérieures des pays étrangers, appuyant partout

les éléments réactionnaires et ouvertementfascistes abhorrés. Le cas de nos voisins grecsest particulièrement typique.

Mais le bloc anglo-américain formé à l'issuede la deuxième guerre mondiale, dans lequell'Angleterre est un associé de deuxième plan, nesaurait guère être durable. Les contradictionsentre les deux principaux États del'impérialisme d'aujourd'hui, les États-Unis etl'Angleterre, ainsi qu'entre les autres payscapitalistes, s'aggraveront inévitablement dansla lutte pour les débouchés et les sphèresd'influence.

L'attitude à l'égard de l'Union soviétique estaujourd'hui le critère des deux campsinternationaux : celui des fauteurs de guerre etcelui des partisans d'une paix démocratiquedurable.

L'Union soviétique riposte efficacement auxefforts entrepris par les impérialistes, quis'efforcent d'intimider les peuples par leur armeatomique. Poursuivant sa politique de paix et decollaboration amicale entre les nations,l'U.R.S.S. s'appuie sur sa puissance politique etéconomique en pleine croissance, sur soninvincible armée, sur les travailleurs du mondeentier, grandement intéressés à la sauvegarde dela paix et dont le soutien est sans réserve. Lesplans des agresseurs et des fomentateurs denouvelles guerres sont voués à un échecinévitable.

Démasquant les visées des fauteurs denouvelles conflagrations mondiales, le camaradeStaline a prononcé naguère son jugement sur lafin de cette politique :

« Cela ne peut se terminer, a-t-il dit, quepar l'échec honteux des instigateurs d'unenouvelle guerre. Churchill, le principalinstigateur d'une nouvelle guerre, a déjàtant et si bien fait qu'il a perdu laconfiance de sa nation et des forcesdémocratiques du monde entier. Le mêmesort attend tous les autres fomentateursde guerre. Les horreurs de la récenteguerre sont trop vivantes dans la mémoiredes peuples et les forces sociales qui sontpour la paix sont trop grandes pour queles disciples de Churchill en matièred'agression puissent en venir à bout et les

148


détourner dans le sens d'une nouvelleguerre. »

Staline, Après la victoirepour une paix durable (1949.)

En effet, il est révolu, ce temps où les peuplesn'étaient que des instruments aveugles etimpuissants entre les mains des cliquescapitalistes au pouvoir. Les peuples pacifiquesdes deux hémisphères se dressent toujours plusrésolument pour la défense de la paix, de ladémocratie et de la culture mondiale, tandis quele front anti-impérialiste, avec en tête l'Unionsoviétique, dont les forces s'accroissent sanscesse, se précise toujours davantage. A l'heureactuelle, où les cliques impérialistes ne se gênentpas pour agiter le spectre de la bombeatomique, tous les peuples voient en l'U.R.S.S.le principal gardien de la paix et le défenseur dela civilisation contre la barbarie capitaliste. Lesnations pacifiques ont reçu une leçon trèsinstructive, surtout après le duel entre les forcesde la guerre et celles de la paix qui s'est dérouléau cours de la récente session de l'O.N.U.Repoussant la proposition de l'U.R.S.S. au sujetde la mise hors la loi de la bombe atomique etde la réduction immédiate d'un tiers desarmements des cinq grandes puissances, lesimpérialistes anglo-américains ont étédémasqués, aux yeux du monde entier, commeles ennemis de la paix et de la collaborationentre les peuples. Ils montrèrent toute leurbassesse, en se vantant impudemment d'êtreprêts à perpétrer des hécatombes atomiquespour sauver leur système impérialiste pourri.

Sur le front pacifique s'alignent nonseulement l'Union soviétique et les démocratiespopulaires, mais aussi la grande majorité despeuples des pays capitalistes et des colonies.Aux dernières élections américaines, l'échec duParti républicain réactionnaire et belliciste adémontré d'une façon pertinente que la majoritédes Américains ne veut pas la guerre et rejettele programme des gros monopoles capitalistes.Tout observateur de bonne foi se demande avecraison quel est le ministre anglais qui pourraitentraîner le peuple britannique dans une guerrecontre l'U.R.S.S., quand ce peuple se souvient

que c'est justement l'Armée soviétique qui asauvé son pays de la terrible menace hitlériennepesant sur la Grande-Bretagne ? La lutte desmasses populaires contre les fauteurs denouvelles guerres prend des formesparticulièrement précises en France et en Italie.Perdant de plus en plus l'espoir de pouvoirutiliser comme chair à canon contre l'U.R.S.S.les peuples des pays bourgeois-démocratiques,les impérialistes belliqueux placent leursespérances en l'Allemagne occidentale, occupéepar eux, et en l'Espagne fasciste, qu'ils veulentaménager comme base et instrument de leurpolitique d'expansion en Europe.

Mais c'est là un espoir très aléatoire, pour nepas dire vain.

Après la guerre, le front anti-impérialistes'est prolongé loin à l'est. Il englobe maintenantles peuples d'Indonésie, ceux du Viêt-Nam, deBirmanie et d'autres, qui luttent pour leurindépendance. Le peuple de Corée, fort del'appui désintéressé de l'Union soviétique, aremporté une grande victoire sur la réaction etles valets de l'impérialisme, il a proclamé saRépublique populaire indépendante, que legouvernement bulgare a reconnue et saluechaleureusement.

La longue lutte, héroïque et tenace, que lesChinois mènent pour leur indépendance, contreles impérialistes et leurs agents stipendiés, estd'une importance exceptionnelle pour le rapportdes forces des deux camps mondiaux.Actuellement, l'armée libératrice qui, sous laferme direction du Parti communiste chinois,remporta une série de victoires éclatantes sur laréaction, malgré l'aide en armes et autresmoyens fournie par les impérialistes américains,a déjà libéré toute la Mandchourie, presquetoute la Chine du Nord et presque toute laMongolie intérieure ; elle avance maintenantirrésistiblement vers Nankin, capitale deTchang-Kaï-Chek. Les forces de la démocratie,dans l'immense nation chinoise, prennent déjàl'avantage sur les forces de la réaction et, ànotre joie à tous, leur victoire définitive se

149


dessine nettement. Les évènements de Chinesont un des grands facteurs qui brouillent etculbutent les projets des impérialistesaméricains.

Ainsi, le front anti-impérialiste s'accroît et seconsolide sans cesse. Il est aujourd'hui unepuissance indestructible. Les masses populaires,les forces anti-impérialistes de tous les pays, auxpremiers rangs desquelles se trouvent les peuplesde l'U.R.S.S. et tous les Partis communistes,sauront paralyser les manœuvres del'impérialisme agressif et, partant, assurer aumonde une paix durable.

Les lignes fondamentales de notre politiqueextérieure, celle de notre Parti et du Front de laPatrie, ont déjà été tracées dans son programmede 1942 : garantir la liberté et l'indépendancenationale du peuple bulgare, par l'amitié étroiteavec l'Union soviétique et l'entente avec les paysvoisins.

Fidèle à ces principes, le gouvernement duFront de la Patrie, aussitôt après sa formation,passa aux côtés des alliés et dirigea les arméesbulgares contre les hordes hitlériennes ; il retiranos détachements qui occupaient les régionsyougoslaves et grecques et entra en accord avecle commandement soviétique, en vue de lalibération rapide des Balkans de l'occupationhitlérienne.

Nous savons aujourd'hui de quelle grandeimportance politique et morale a été laparticipation de la Bulgarie à la guerrelibératrice pour l'écrasement de l'Allemagnehitlérienne, sous la direction du haut-commandement soviétique.

Nous avons ressenti une fois de plus l'appuipuissant et inégalable de l'Union soviétique, lorsde la Conférence de la Paix à Paris, quandretentit la voix pleine d'autorité du camaradeMolotov, affirmant que le peuple bulgarepouvait être tranquille pour ses frontières. Pasun seul pouce de sa terre ne lui serait ravi.

Depuis le moment où, dans le but de prévenirl'entrée de la Bulgarie en guerre aux côtés de

l'Allemagne, le gouvernement soviétique proposaau gouvernement bulgare d'alors un pacted'amitié et d'assistance mutuelle entrel'U.R.S.S. et la Bulgarie, le peuple bulgare atoujours senti derrière lui la main puissante etamie de l'Union soviétique. Il se souvient desavertissements donnés par le gouvernementsoviétique, lorsque la criminelle cliquemonarcho-fasciste s'allia à l'Allemagne et permitl'entrée en territoire bulgare des hordeshitlériennes. Il se remémore, avec une profondereconnaissance, les paroles d'encouragement quele camarade Staline lui adressa en maintesoccasions, dans les moments les plus durs de laguerre : de se montrer constant dans la lutte,contre la dictature germano-fasciste, qui finiraitimmanquablement par un triomphe. Le 5septembre 1944, lorsque les provocations desagents allemands vinrent à bout de la patiencedu gouvernement soviétique, celui-ci se déclaraêtre en état de guerre avec la Bulgarie. Nouscomprenons bien aujourd'hui l'importancedécisive de cet acte pour les destinées de notrepays. Il va sans dire, que dans cette « guerre »,pas un soldat soviétique, ni un soldat bulgaren'ont trouvé la mort ; mais l'entrée des arméessoviétiques dans le pays contribua à renverser ladictature fasciste et à assurer l'avenir du peuplebulgare, la liberté et l'indépendance de notreÉtat. Nous n'oublierons jamais que, la guerren'étant pas encore achevée, le gouvernementsoviétique commença déjà à fournir à laBulgarie des marchandises précieuses,indispensables au redressement de notreéconomie, qu'il nous aida à assurer leravitaillement de notre peuple durant les annéesde sécheresse, continuant encore à l'heureactuelle, cela dans des proportions toujourscroissantes, à nous prêter une aide de grandprix, tant au point de vue économique,politique, moral, que scientifique et technique.

Étroitement lié au mouvementrévolutionnaire russe avant même la Révolutiond'Octobre, notre Parti a le mérite historiqued'avoir réussi à approfondir davantage encore lareconnaissance du peuple bulgare envers ses

150


libérateurs et à faire, de l'amitié avec l'Unionsoviétique, la pierre angulaire de la politiqueétrangère de notre République populaire. Al'heure actuelle, notre amitié est formellementconsacrée par le traité d'amitié, de collaborationet d'assistance mutuelle entre les deux pays.S'appuyant sur cette amitié, notre Républiquepopulaire, libre et indépendante, fut reconnuepar tous les États ; elle conclut la paix la plusavantageuse dans les conditions existantes,établit une série de relations diplomatiquesrégulières avec presque tous les pays qui, avantla guerre, étaient en rapport avec elle.

À l'heure actuelle, elle lutte pour son droitd'être admise à l'O.N.U., afin que soientliquidées ainsi les dernières conséquencesinternationales pour la Bulgarie, en tantqu'ancien satellite de l'Allemagne. Cette lutte seterminera certainement par un succès.

L'amitié entre notre République et les autresRépubliques démocratiques populaires constitueun autre moment particulièrement importantdans notre politique extérieure. Cette amitié apris naissance historiquement, au cours de lalutte menée par nos peuples avec le puissantconcours de l'U.R.S.S., en vue d'acquérir et deconsolider leur liberté et leur indépendance.Nous apprécions hautement l'appui que lesgouvernements de la Pologne et de laTchécoslovaquie fraternelles nous ont apporté àla Conférence de la Paix, ainsi qu'à l'AssembléeGénérale de l'O.N.U., dont la session vientd'être clôturée et où la Bulgarie fut l'objetd'accusations non-fondées et d'attaques injustes.Nos rapports amicaux avec eux, ainsi qu'avec lesRépubliques populaires de Roumanie, deHongrie et d'Albanie, scellés par des traitésd'amitié, de collaboration et d'assistancemutuelle, se renforcent de jour en jour etouvrent de grandes possibilités, en faveur d'unecollaboration étroite entre nos peuples, pourassurer leur avenir dans la voie de la démocratieet du socialisme.

Malheureusement, les dirigeants actuels de laYougoslavie, à laquelle nous lient de très étroites

relations fraternelles et un idéal commun : lacréation de la Fédération des Slaves du sud,désirée par nos peuples depuis des siècles, onttrahi la grande doctrine du marxisme-léninisme,condition indispensable à la confiance mutuelleentre les Partis communistes et base de leurcollaboration. La politique des titistes éloignetoujours davantage la Yougoslavie de l'Unionsoviétique et des Républiques de démocratiepopulaire ; elle l'expose toujours plus au dangerde devenir la proie de l'impérialisme rapace.Notre Parti observe avec une grande amertumela dégénérescence des dirigeants actuels du Particommuniste yougoslave en une clique chauvine,hostile au communisme.

Mais nous ne doutons pas de la fidélité duParti communiste yougoslave àl'internationalisme, au marxisme-léninisme, deson aptitude à ramener de nouveau laYougoslavie fraternelle au côté de l'U.R.S.S. etdes pays de démocratie populaire.

L'amitié entre notre Parti et le Particommuniste grec a surmonté l'épreuve à laquelleelle fut soumise au cours de la seconde guerremondiale. Durant la période la plus difficile del'occupation germano-bulgare, notre Parti étaitdu côté du mouvement populaire libérateurhellénique et lui prêtait son aide, dans la mesurede ses forces. Lors de l'évacuation volontaire dela Thrace occidentale, les armées bulgareslaissèrent à la population nécessiteuse localetous leurs vivres. Notre Parti et notre peuplesont très douloureusement frappés par lesépreuves que la clique réactionnaire de lamonarchie, avec l'appui militaire de forcesétrangères, ont fait subir à l'héroïque peuplegrec, qui fut le premier à se soulever dans lesBalkans pour lutter contre les agresseurs italo-allemands. Nous suivons avec une vivesympathie la lutte épique de ce peuple contre lesoccupants étrangers et leurs agents. Dans notreParti, dans le peuple bulgare, le Particommuniste et le peuple fraternel grec ont unami fidèle. Nous croyons inébranlablement en lavictoire définitive de la démocratie populaire enGrèce, qui est la seule à pouvoir assurer la

151


liberté et l'indépendance du peuple hellénique età créer, du côté grec, les conditionsindispensables à une amitié et à unecollaboration sincères avec nous, ainsi qu'avecses autres voisins septentrionaux.

Dans leur désir d'entraver le développementde notre République populaire, les impérialisteset les fauteurs de nouvelles guerres nechoisissent pas les moyens. Ils ont déployé denombreux efforts pour encourager les forcesvaincues de la restauration politique enBulgarie.

L'émission radiophonique, « La Voix del'Amérique », calomnie et insulte chaque journotre pays, son gouvernement, ses dirigeants etpousse ouvertement aux crimes contre le pouvoirpopulaire. Les leadeurs du parti social-démocrate de Loultchev, en faillite, ont eux-mêmes mis dernièrement à jour, devant letribunal et devant le monde entier, lesmachinations secrètes de certains diplomatesétrangers. Cependant, même après cet échec desconspirateurs, notre République reste l'objet decalomnies et d'attaques forcenées. Au momentoù notre peuple mobilise toutes ses ressourcesmatérielles et tous ses efforts pour l'exécutiondu plan économique quinquennal, au moment oùtoute son attention est concentrée sur lesproblèmes de notre édification économique etculturelle, les vrais fauteurs de guerre, commes'ils s'étaient donné le mot, ont l'insolenceinouïe d'accuser notre petite républiquepacifique de « militarisme » et « d'agressivité »à l'égard de ses voisins !

Cependant, la vérité est autre. Tous lesobservateurs honnêtes et impartiaux le saventtrès bien. Notre république a besoin d'une paixdurable, de l'amitié et de la collaboration detous les peuples, afin de pouvoir rattraper lesautres pays plus avancés et devenir un Étatdémocratique et socialiste, économiquementdéveloppé, et éclairé. C'est vers ce but que tendaussi sa politique étrangère. Mais le Parti saitqu'on peut y parvenir seulement à condition quenotre État soit libre et égal en droits aux autres

pays. C'est pourquoi, placé à la tête du Front dela Patrie, le Parti lutte contre toute interventionimpérialiste, veille attentivement sur la libertéet l'indépendance de la République populaire deBulgarie et travaille à une collaboration encoreplus étroite avec nos alliés, avec les peuplespacifiques, épris de liberté. Et œuvrantassidûment dans ce sens, notre peuple sera prêtà se lever comme un seul homme, pour écraseren son germe, toute provocation et touteatteinte à notre intégrité territoriale et auxfrontières de la République populaire deBulgarie.

5. La fédération des Slaves du Sud et leproblème macédonier

Je dois m'arrêter quelque peu sur la questionde la Fédération des Slaves du Sud et leproblème macédonien.

La trahison notoire du groupe de Tito enversl'Union soviétique et le camp anti-impérialiste etdémocratique unique, sa ligne antimarxiste etnationaliste condamnée par le Bureaud'Information, par tous les Partis communisteset les organisations réellement prolétariennes etdémocratiques, ont trouvé une expressionparticulière dans l'attitude de ce groupe sur laquestion de la Fédération des Slaves du Sud etdu problème macédonien.

Après le 9 septembre 1944, lorsque ladictature fasciste fut renversée en Bulgarie etqu'un gouvernement populaire démocratique yfut établi, ainsi qu'en Yougoslavie, sous ladirection des Partis communistes, les conditionsles plus favorables furent créées pour unrèglement durable des relations entre les deuxÉtats, règlement qui devait apporter auproblème macédonien aussi, une solutiondémocratique radicale.

Dans les conjonctures intérieures etextérieures qui s'étaient produites, les intérêtsvitaux, aussi bien ceux du peuple bulgare queceux du peuple yougoslave, dictaientimpérieusement de procéder à un rapprochementqui devait les conduire, dans l'avenir le plus

152


proche, à leur unité économique et politico-étatique, à la formation d'une Fédération desSlaves du Sud. Une telle fédération, s'appuyantsur l'amitié avec l'Union soviétique et sur lacollaboration fraternelle avec les autresRépubliques démocratiques et populaires, seraità même de défendre avec succès la liberté etl'indépendance de nos peuples et d'assurer leurdéveloppement dans la voie menant ausocialisme. C'est dans les cadres d'une tellefédération qu'auraient pu trouver leur solutionles questions pendantes, léguées par les anciensrégimes monarcho-bourgeois, relatives à laréunion des Macédoniens de la région du Pirineà la République populaire de Macédoine ;d'autre part, le problème du retour à la Bulgariedes territoires occidentaux qui avaient étéannexés par la Yougoslavie du roi Alexandre,après la première guerre mondiale, et dont lecaractère est purement bulgare, auraitégalement pu être réglé de cette manière.

C'est dans cette voie que notre Partis'engagea résolument et avec enthousiasme,comptant sur la parole des communistesyougoslaves, auxquels nous sommes liés par untravail en commun et une amitié de longue date.C'est cette position que notre Parti soutientaujourd'hui encore. Mais cette voie, la seulejuste, fut abandonnée par les dirigeantsnationalistes de Yougoslavie. Après que lesgouvernements des deux pays eurent examiné etdécidé une série de mesures propres à faciliter laformation de la Fédération, le Comité central duParti communiste yougoslave, au mois de marsdernier, déclara à notre Parti qu'il avait uneautre conception de cette question, qu'il nefallait pas se hâter de fonder la Fédération, etrefusa de poursuivre les pourparlers. En mêmetemps, les dirigeants yougoslaves portèrent aupremier plan la transformation de la région duPirine en une région autonome, en vue de sonrattachement à la Yougoslavie, indépendammentde l'accord sur la Fédération.

Évidemment, cette volte-face de Tito et deson groupe sur le problème de la Fédération estindissolublement liée à leur trahison envers le

marxisme-léninisme. En fait, ce groupe glisse surla pente du nationalisme et adopte aujourd'huiles positions du chauvinisme grand-serbe, quiaspirait à l'hégémonie dans les Balkans et àl'annexion de la Macédoine à la Serbie,autrement dit à la Yougoslavie.

Les révélations faites au congrès descommunistes albanais sur les aspirations dugroupe de Tito à l'égard de la Républiquepopulaire d'Albanie, sont une autre preuveéclatante de sa politique de duplicité, denationalisme grossier et de son reniement dufront socialiste uni, constitué par l'Unionsoviétique et les démocraties populaires.

Comme on le sait, il y avait deux moyenspossibles à la solution du problème macédonien,qui, durant des dizaines d'années, fut au centredes rivalités et des guerres dans les Balkans.L'un était la révolution démocratique, qui devaitamener l'affranchissement de la Macédoine dujoug turc. Cette voie était suivie parl'organisation révolutionnaire macédonienne(Gotzé Deltchev, Sandansky et d'autres), ainsique par l'Union révolutionnaire social-démocratede Macédoine (Hadji Dimov, Nicolas Karev etd'autres). Ces organisations jouissaient del'appui complet de notre Parti. Nombre demembres de celui-ci étaient des militants actifsdu mouvement révolutionnaire macédonien.

Le second moyen était celui de la bourgeoisienationaliste. Il prônait la libération de laMacédoine du joug turc par une guerre, sonannexion à l'un des pays balkaniques ou sonpartage entre eux. Notre Parti a toujours été unennemi résolu du nationalisme bourgeoisbelliciste et a lutté le plus énergiquement contreles plans d'asservissement et de partage de laMacédoine, chers aux monarchies balkaniques etaux cliques réactionnaires capitalistes.

En pratique, le second de ces moyens aprévalu et nous conduisit aux deux guerresbalkaniques (1912 et 1913). Il eut pour résultatla libération de la Macédoine du joug turc etson partage entre la Serbie, la Grèce et laBulgarie.

153


Étant donné le danger croissant d'uneagression impérialiste dans les Balkans, lespartis socialistes de la péninsule lancèrent lemot d'ordre d'une fédération démocratiquebalkanique. Unis au sein d'une puissantefédération, les peuples balkaniques auraientmieux défendu leur liberté et leur indépendancecontre les convoitises des forces impérialistes.Cette fédération aurait, de même, facilité lasolution de toutes les questions nationales ensuspens dans les Balkans, y compris la questionmacédonienne. La Macédoine, morcelée en troisparties, devait s'unir en un État, égal en droits,dans le cadre de la fédération.

Notre Parti liait avec raison la solution de laquestion macédonienne à la création d'unefédération démocratique balkanique. Voicipourquoi il a toujours combattu implacablementla politique de conquête des mégalo-bulgares etleur chauvinisme. Le Parti demeura sur cetteposition pendant la guerre balkanique, ainsi quependant la première guerre mondiale. En quoiconsistait le chauvinisme mégalo-bulgare de labourgeoisie monarchiste et capitaliste ?

Il consistait, premièrement, en son aspirationà l'hégémonie dans les Balkans et,deuxièmement, en celle d'annexer la Macédoineà l'État bulgare. Cette politique qui, durant ladeuxième guerre mondiale, fut pratiquée sous ladirection de l'Allemagne hitlérienne, était enréalité une politique de trahison, qui camouflaitle désir des nazis de faire de la prétendue« Grande Bulgarie » une colonie allemande.

Après la Révolution socialiste d'Octobre etl'entrée des Partis communistes balkaniquesdans l'Internationale communiste, la Fédérationsocialiste balkanique prit le nom de Fédérationcommuniste balkanique. Notre Parti y jouait unrôle très actif.

La Fédération voyait, elle aussi, la solutionde tous les problèmes balkaniques, y compris laquestion macédonienne, dans la création d'uneFédération démocratique, capable de défendre laliberté et l'indépendance de tous les peuples dela péninsule.

Ainsi, notre Parti avait adopté, sur cespoints, une position juste, populaire,traditionnelle, une position qui offrait une vraiesolution démocratique aux affairesmacédoniennes. Le mot d'ordre d'uneRépublique fédérative démocratique balkaniques'accordait entièrement avec l'enseignement dumarxisme-léninisme sur la question nationale.

« Les ouvriers conscients des paysbalkaniques, écrivait Lénine en 1912,furent les premiers à lancer le slogand'une solution démocratique radicale de laquestion nationale dans les Balkans. Ceslogan, c'est la République fédérativebalkanique. La faiblesse des classesdémocratiques dans les États balkaniquesd'aujourd'hui (prolétariat peu nombreux,paysans arriérés, dispersés, illettrés) eutpour résultat, que l'union économique etpolitique nécessaire devint une union desmonarchies balkaniques. »

Lénine, Œuvres, tome XVIII

Avant la deuxième guerre mondiale, unpuissant mouvement progressiste macédoniens'était développé, en Bulgarie, au nom du droitdu peuple de Macédoine de se constituer ennation indépendante ; ce mouvement trouva unappui énergique auprès de notre Parti. Pendantla guerre, ce dernier travailla en plein accordavec les communistes macédoniens ; plus tard,nos partisans menèrent, côte à côte avec leurscamarades, un combat résolu contre lesoccupants germano-bulgares. Notre Parti saluachaleureusement la création de la Républiquepopulaire de Macédoine, dans les cadres de laRépublique Fédérative Populaire de Yougoslavie.

Il est notoire que dans la lutte pour ladéfense du droit du peuple macédonien dedisposer de lui-même,

contre la politique de conquête de labourgeoisie bulgare, nous avons subi denombreuses et lourdes pertes.

Afin de faciliter le rapprochement et lerattachement ultérieur des régionsmacédoniennes séparées par la frontière, notreParti accepta, après l'accord de Bled,l'introduction de l'étude de la langue officiellemacédonienne dans toutes les écoles de la régiondu Pirine, au titre de discipline obligatoire. Il

154


donna également son accord à la venue danscette région d'un grand nombre d'instituteurs deSkopié, de libraires, chargés de la diffusiond'ouvrages en macédonien. C'était là une preuveque notre Parti portait une sympathie des plusvives au rassemblement du peuple macédonien.

Mais la bonne volonté de notre pays futtrahie par les dirigeants de Belgrade et deSkopié. La plupart des professeurs et librairesvenus de cette dernière ville, et cela de touteévidence, sur les directives de leurs dirigeants,se révélèrent les agents d'une propagandemégalo-yougoslave, anti-bulgare et chauvine.Plus tard, après la trahison du groupe de Titoenvers le camp anti-impérialiste unifié et enversl'Union soviétique, ils s'affirmèrent ouvertementdes agents antisoviétiques.

Ce que les émissaires de Kolichevskyentreprenaient dans la région du Pirine, n'étaitqu'un reflet de ce qui se pratiquait et sepratique toujours dans la République populairede Macédoine. Sous prétexte de lutter contre lechauvinisme mégalo-bulgare, on menait et onmène, avec le concours de l'appareiladministratif et de toutes les autresorganisations sociales, politiques et culturelles,une campagne systématique contre tout ce quiest bulgare, notre peuple, sa culture, le régimede la démocratie populaire, le Front de la Patrieet surtout notre Parti. Les livres et les journauxbulgares, notamment l'organe du PartiRabotnitchesko Délo, ne peuvent pénétrer dansla République populaire de Macédoine. Toutesles inscriptions en bulgare sur les écoles, lesautres édifices et monuments sont effacées avecempressement. Les noms de famille, tels, parexemple : Kolichev, Ouzounov, Tsvetkov etd'autres, ont été changés, comme l'on sait, en :Kolichevsky, Ouzounovsky, Tsvetkovsky, celauniquement pour qu'ils perdent leur consonancebulgare.

Les personnalités officielles de la Républiquepopulaire de Macédoine ne se gênent pas pourfaire des déclarations dirigées contre le peuplebulgare et contre la République populaire de

Bulgarie. On connaît le discours prononcé parKolichevsky, le 23 mars dernier, au IIe congrèsdu Front populaire macédonien, dans lequel ils'en prit à notre pays et à son gouvernement, enlançant la calomnie que ce dernier avait privé deses droits et opprimé la populationmacédonienne de la région du Pirine.

Les journaux, les agences et la radio desimpérialistes anglo-américains s'emparèrent avecardeur de ce discours provocateur deKolichevsky, pour entreprendre une ignoblecampagne de calomnies contre la Républiquepopulaire de Bulgarie et l'œuvre d'unificationdu peuple macédonien.

Au mois de juillet dernier, de la tribune duVe congrès du Parti communiste yougoslave, àBelgrade, fut lancée contre notre pays la pointela plus acérée des attaques dirigées contre lesnations de démocratie populaire. Dans leursdiscours, Tito, Djilas, Tempo, Kolichevsky,Vlakhov déversèrent leur haine chauvine contrela Bulgarie, contre notre Parti, dont le seul tortest de n'avoir pas consenti à ce qu'ils s'emparentpurement et simplement de la région du Pirineet d'avoir flétri la trahison des dirigeantsyougoslaves. Le général Tempo, dans sa ragechauvine, est allé jusqu'à se permettre les plusbasses insultes à l'égard de la lutte antifascistedu peuple bulgare et de notre mouvement departisans, cela, malgré le fait notoire que nosmaquisards ont lutté côte à côte avec leurscamarades yougoslaves et que nos armées ontpris une part active, sous le commandement dumaréchal Tolboukhine, à la guerre pour lalibération finale de la Yougoslavie.

Le président du conseil de la Républiquepopulaire de Serbie, Pètre Stambolitch, ne s'estpas gêné, lui non plus, à la fin du mois deseptembre dernier, pour lancer publiquement àla Skoupchtina de Belgrade la calomnie, selonlaquelle les hommes politiques responsablesbulgares auraient mené une propagande contrel'intégrité territoriale et la souveraineté de laYougoslavie.

Il est bien évident que des calomnies de ce

155


genre visent uniquement à provoquer l'hostilitédes peuples yougoslaves à l'égard des Bulgares,à creuser un abîme entre ces deux peuples frèreset en même temps à fournir une arme à lapropagande impérialiste, pour qu'elle puisselancer de nouveaux mensonges contre laBulgarie.

Pendant la deuxième moitié du mois denovembre dernier, un procès fut intenté à Skopiéà des fascistes bulgares, agents de police etautres criminels de guerre qui avaient commis,lors de l'occupation, des exactions enMacédoine. Ces criminels de guerre avaient étélivrés aux Yougoslaves par les autoritésbulgares. En réalité, ce procès fut sciemmenttransformé en une campagne chauvine ethaineuse, dirigée contre le peuple bulgare etnotre pays. Procureurs, juges et criminelss'étaient concertés au préalable, pour insulter etcalomnier la Bulgarie et son peuple, avec uneunanimité touchante.

La politique nationaliste et chauvine desacolytes de Tito et de Kolichevsky, quireprésente l'autre face de leur ligneantisoviétique, n'est pas dirigée uniquementcontre nous, mais aussi contre le peuplemacédonien lui-même. Cette politique, qui aadopté les méthodes des nationalistes bulgareset serbes, sème la haine au sein desMacédoniens, excite l'une des parties de cepeuple contre l'autre, applique l'oppression et laterreur à ceux qui ne sont pas d'accord avec laligne des dirigeants yougoslaves actuels. Ainsi,la réalisation de l'idéal séculaire du peuplemacédonien, son unité nationale, estartificiellement retardée.

Toutefois, la population de la région duPirine ne se laisse pas prendre à cettepropagande anti-bulgare de division forcenée.Elle adopte une position négative en ce quiconcerne la demande d'annexion de cette régionpar la Yougoslavie, avant que ne soit créée lafédération entre la Yougoslavie et la Bulgarie,étant donné que depuis un temps immémorial,elle se sent liée au point de vue économique,

politique et culturel, au peuple bulgare dont ellene veut pas se séparer. En outre, la populationdu Pirine garde vivantes les traditions dumouvement révolutionnaire macédonien et enparticulier du courant de Serrés, avec, auprincipe selon lequel la Macédoine appartientaux positions de la Fédération, seule solutionvalable quant à la question macédonienne. Noussavons fort bien que le cours nationaliste etchauvin, suivi par les dirigeants de Belgrade etde Skopié, du type de Tito et de Kolichevsky,n'est pas approuvé par la majorité du peuplemacédonien, convaincu de ce que son unionnationale sera édifiée sur la compréhension entrela Yougoslavie et la Bulgarie, en collaborationavec leurs peuples, avec le puissant concours del'Union soviétique.

Notre Parti a toujours tenu et tientaujourd'hui encore au principe, selon lequel laMacédoine appartient aux Macédoniens. Fidèlesaux traditions révolutionnaires de ces derniers,nous sommes fermement convaincus, commetous les patriotes macédoniens de bonne foi, queleur peuple ne réalisera son unité nationale etn'assurera son avenir en tant que nation libre,égale en droits, que dans le cadre d'uneFédération des Slaves du sud.

6. Nos perspectives et nos tâches dansle domaine économique et culturel

Dans le domaine économique, legouvernement populaire devait s'attaquer à latâche de réparer les dévastations, de mettre finà la désorganisation causée à l'économienationale par la guerre et le pillage allemand etpréparer le terrain, en vue d'accélérer ledéveloppement du pays sur la voie dusocialisme.

Dans l'industrie, la tâche de relèvement adéjà été remplie avec succès par le planéconomique biennal. En 1948, l'industrie adépassé de 75 % sa production d'avant-guerre.La nationalisation a donné une très forteimpulsion au développement de l'industrie, cequi lui permit, de passer à sa reconstructionsocialiste, à la concentration des entreprises et à

156


la centralisation de la production dans le sensd'un regroupement par ramifications, opéréautour de ses meilleures unités.

Le relèvement de l'économie rurale n'est pasencore complètement achevé, principalement àcause des trois années de sécheresse consécutivesà la guerre. Certaines branches de l'élevage dubétail et des cultures sont en retard.Parallèlement à l'effort pour rattraper etdépasser le niveau d'avant-guerre dans toutes lesfractions de l'économie rurale, sa réorganisationsocialiste a été entreprise par la création degrandes propriétés coopératives agricoles etfermes d'État. Les fermes coopérativesreprésentent déjà, on peut le dire, une nouvelleforme stabilisée de l'économie rurale, la seulequi soit en état, avec l'aide des stations detracteurs et machines, de mécaniser etmoderniser notre agriculture, d'élever le bien-être de la population rurale et d'acheminerl'économie agricole vers le socialisme.

Un revirement favorable s'est opéré cesderniers temps au sein de la paysanneriemoyenne en faveur des fermes coopératives, dontle nombre s'accroît sans cesse. Maintenant, ilfaut consolider ces fermes, tout en multipliantleur nombre et en suivant le principe de laparticipation volontaire, afin qu'elles puissentservir de modèle à la création de nouveauxétablissements de ce genre.

En 1948, le revenu national dépasse de 10 %celui d'avant-guerre, principalement en raisondes succès obtenus par l'industrie nationalisée.D'autre part, grâce à la nationalisation desentreprises industrielles des banques et ducommerce de gros, grâce à la liquidation desgrandes propriétés foncières et de la grandepropriété bâtie, par laquelle on supprima lesprofits des capitalistes, le revenu national estaujourd'hui réparti beaucoup pluséquitablement.

Mais se contenter de reconstruire ce quiexiste déjà dans l'économie nationale estinsuffisant. Il est nécessaire de développer à unrythme plus accéléré encore les forces

productrices de notre pays pour rattraper leretard et transformer, à bref délai, la Bulgarieen un pays industriel et agricole développé. Ilest indispensable d'atteindre en 15 à 20 ans, parl'industrialisation, l'électrification et lamécanisation de l'agriculture, ce que les autrespays, dans des conditions différentes, ont atteinten un siècle. Pour y arriver, il est indispensablede créer une puissante base énergétique parl'utilisation des ressources hydrauliques etthermales du pays, par le développement rapidedes mines, par la construction d'une métallurgienationale et d'une industrie lourde suffisammentoutillée, ainsi que par le développement, lamodernisation et la concentration de l'industrielégère. Il est également nécessaire d'intensifierl'économie rurale en Bulgarie, en la dotant d'unpuissant parc de grandes machines agricoles, et,avant tout, de tracteurs, par l'augmentation durendement de la terre, par l'amélioration del'agrotechnique, par l'irrigation, l'électrificationet une large utilisation d'engrais chimiques. Laligne fondamentale qui doit présider audéveloppement de notre industrie, c'est la ligned'abaissement systématique du prix de revient,des prix de la production industrielle, la ligne dela baisse systématique des prix de fabricationdes produits industriels. C'est là, comme le ditle camarade Staline, cette voix large, surlaquelle doit marcher l'industrie, si nous voulonsqu'elle se développe et se fortifie, qu'elleconduise en avant l'économie rurale, qu'elleaccélère l'édification des bases de notreéconomie socialiste.

L'industrie nationalisée, en se développantselon les lois de la reproduction socialisteélargie, c'est-à-dire en augmentant chaque annéela production et en construisant de nouvellesentreprises, formulera à l'égard de l'agriculturedes demandes toujours plus grandes en denréesalimentaires et en matières premières. Lesbesoins croissants de l'industrie, de lapopulation des villes et de l'armée ne peuventêtre satisfaits avec succès par les exploitationsindividuelles de peu d'importance et de faibleproductivité. Ceci pose franchement la question

157


de la reconstruction socialiste de l'agriculture,parallèlement à la reconstruction socialiste et audéveloppement de l'industrie. On ne peut bâtirpour longtemps le régime de démocratiepopulaire et édifier le socialisme sur deux basesdifférentes : sur l'industrie socialiste concentréeet sur la petite propriété agricole morcelée etarriérée. Il faut graduellement, maisméthodiquement et résolument, transposerl'agriculture sur la base de la production engrand, par la voie du regroupement coopératifdes petites propriétés agricoles individuelles etleur réunion en de grandes fermes coopérativesmécanisées.

C'est pour cela que le plan économiquequinquennal pose la tâche de grouper dans lesfermes coopératives 60 % des cultivateurs. Cettetâche est, en effet, parfaitement réalisable, étantdonné les succès actuels de ces fermes.

Dans son développement économique sur lavoie du socialisme, notre peuple aura à compter,avant tout, sur ses propres forces et sur lesressources de son propre pays, sur son travail,son épargne et l'utilisation rationnelle de sesmoyens et de ses possibilités.

Un régime d'économies sévères doit être lapréoccupation constante de chaque dirigeantéconomique et administratif, de chaque ouvrieret paysan de notre République populaire etsurtout de chaque communiste. Mais notrepeuple se trouve dans une situation heureuse,car il peut également compter sur l'assistancegénéreuse et fraternelle du grand pays dusocialisme, l'Union soviétique, ainsi que sur unecollaboration étroite et systématique avec lesautres pays de démocratie populaire, ce qui luiépargnera beaucoup de peine, beaucoup d'effortset hâtera son développement.

Comme tout homme raisonnable, nousn'allons pas consommer tout ce que nousproduisons, mais nous mettrons de côté unepartie du revenu national pour le développementultérieur de notre économie, en vue de laconstruction de nouvelles usines, de nouvellesstations de tracteurs et machines agricoles, pour

un nouvel essor des forces de l'industrie et del'agriculture. En agissant ainsi, nous pourronsassurer le relèvement graduel et certain desconditions de vie des masses travailleuses, uneplus grande satisfaction des besoins croissantsde la population des villes et des campagnes, enélevant leur standard de vie matériel et culturel,en garantissant en même temps le rapidedéveloppement économique de notre pays; ceciest le gage de la prospérité future de notrepeuple laborieux et de nos enfants.

Nous pouvons constater avec satisfaction que,malgré les difficultés rencontrées lors de lalivraison des contingents de produits agricoles,difficultés qui ne sont pas encore complètementsurmontées, l'alimentation de notre peuple estentièrement assurée jusqu'à la prochaine récolte,avec augmentation des rations. L'énormemajorité des paysans travailleurs a accomplihonnêtement et avec empressement sesobligations envers l'État et le peuple. Seule, unefaible partie d'entre eux, composéeprincipalement de koulaks, d'anciens opposants,dont quelques-uns se sont embusqués dans lesrangs du Front de la Patrie, tenta de faire dusabotage et de spéculer sur le pain du peuple ;mais la résistance de ce groupuscule deréactionnaires sera impitoyablement brisée.

Le nouveau système de vente obligatoire desproduits agricoles à l'État, adopté par legouvernement et qui sera encore perfectionnésur la base de l'expérience de ces deux dernièresannées, autorisant la vente libre des excédents,répartit plus équitablement les obligations despaysans producteurs, selon l'étendue de leursterres et leurs possibilités et encourage lesagriculteurs à une meilleure culture de la terre,ainsi qu'à un meilleur rendement. Tout envendant à l'État une partie de leurs produits àdes prix taxés, les paysans producteurs reçoiventde leur côté, à des prix également fixés, unequantité toujours plus grande des produitsindustriels dont ils ont besoin.

Par sa politique des prix, l'État tend àétablir un rapport ferme et équitable entre les

158


prix des marchandises, afin que le producteursache ce qu'il pourra acheter aujourd'hui etdemain, contre sa production. On ne doit pasadmettre la répétition de la situation crééeaprès la première guerre mondiale, où les annéesde prix agricoles élevés furent suivies d'unebaisse catastrophique, ce qui amena la ruined'un grand nombre de producteurs. L'élévationsystématique du rendement du travail dansl'industrie et dans l'agriculture, aura pourrésultat la baisse du coût de la vie et lastabilisation du lev.

Au cours des mois derniers,l'approvisionnement de la population enproduits de première nécessité marque unnouveau pas en avant. Mais nous ne sommestoujours pas en état de couvrir entièrement tousnos besoins. Deux ou trois récoltes consécutivesnous sont indispensables pour satisfaire lesnécessités et le pouvoir d'achat accrus destravailleurs, pour supprimer le système durationnement.

C'est pour cette raison qu'il nous estnécessaire de déployer le maximum d'efforts,afin d'exécuter le plan d'ensemencement,augmenter au maximum le rendement de laterre. Lorsque la suppression du système destickets de rationnement deviendra possible, larépartition devra être opérée, non sur leprincipe égalitaire, c'est-à-dire à parts égalespour tous, mais conformément à la quantité et àl'importance du travail fourni. Les élémentsparasitaires, oisifs et exploiteurs doivent êtreprivés de tout ravitaillement aux prix taxés. Ilfaudra garantir un approvisionnement régulieret suffisant aux catégories d'ouvriers et detravailleurs, dont dépendent l'exécution et ledépassement des plans économiques. « Achacun, selon son travail », voilà ce qui estéquitable et économiquement juste. Et chacunaura la possibilité de travailler à la foisdavantage et mieux, d'être, par conséquent,mieux rémunéré.

La solution heureuse de la tâche économiquefondamentale : l'exécution du Plan quinquennal

de l'État, exigera les efforts et l'enthousiasme denotre peuple travailleur tout entier. Sous cerapport, les syndicats ouvriers auront à jouer unrôle extrêmement important. Sous leurdirection, le travail de choc et l'émulationsocialiste devront devenir une méthodeuniverselle de travail et entraîner ouvriers etpaysans, jeunes et vieux, hommes et femmes.Chez nous, le travail doit devenir de plus enplus un acte d'honneur, de vaillance etd'héroïsme. Le pays doit connaître ses meilleurstravailleurs, héros du travail, ses inventeurs, sesrationalisateurs, ses novateurs, les pionniers dulabeur physique et intellectuel, qui augmententla puissance économique et culturelle de notrepeuple et multiplient le revenu national. Il doitles honorer comme ses meilleurs fils. Dans laBulgarie nouvelle, la place de chacun de noussera fixée non par son nom ou son origine, nonselon ses paroles ou l'opinion qu'il a de lui-même, mais exclusivement par son travail, parce qu'il apporte réellement au progrèséconomique, culturel et social de son peuple.

Sous ce rapport, il ne peut y avoir d'autrecritère.

La grande envergure prise dans notre payspar les travaux de construction, cela dans tousles domaines de l'économie nationale, exige lacréation d'une véritable armée d'ouvriers etouvrières du bâtiment, d'ingénieurs et detechniciens, ainsi qu'un équipement deconstruction moderne. Le pays tout entier suitavec enthousiasme les exploits de notre jeunesse,des brigadiers et des prestataires du travail.Beaucoup de nos grands ouvrages porteront letitre orgueilleux de « Construction de lajeunesse ». Tout en continuant d'utiliserlargement le travail des brigadiers et desprestataires, ainsi que celui des brigades locales,nous devons augmenter sans arrêt l'armée desouvriers permanents du bâtiment, habiles etenthousiastes, pourvus d'une techniquemoderne. Dans la nouvelle Bulgarie, laprofession de constructeur devra devenir la plushonorable.

159


Les nouveaux cadres de notre économie, enconstant développement, seront recrutés tant ausein de cette fraction de la population descampagnes, qui ne trouve pas de débouchéssuffisants à son travail dans l'économie rurale,que parmi les ménagères, dont l'activité estutilisée d'une façon complètement irrationnelle àla maison. Nous ne pouvons pas devenir unpeuple aisé et élever considérablement notrestandard de vie, tant que notre travail nationalsera dilapidé d'une façon improductive ou nesera utilisé qu'imparfaitement, au cours d'unegrande partie de l'année. La plupart deschômeurs partiels des villes et des campagnestrouveront un débouché à leur activité dans lesnouvelles constructions et entreprisesindustrielles. L'édification d'un nombre toujoursplus grand de foyers d'enfants et de crèches, deréfectoires et de lavoirs publics viendra allégerles occupations des ménagères, permettant àbeaucoup d'entre elles de rechercher l'emploiplus rationnel, socialement plus utile de leurtravail et de leurs aptitudes. Par des écoles etdes cours gratuits, nous avons déjà procédé à lapréparation de nos réserves de travail, c'est-à-dire des ouvriers et des ouvrières qualifiés del'industrie et du bâtiment, issus des jeunessesouvrière et rurale. Cette œuvre importantedevra être poursuivie, elle aussi, avec uneénergie et une fermeté particulières.

Notre pays s'est déjà engagé dans la voie deson développement socialiste. Nous sommes enprésence des facteurs principaux de l'édificationsocialiste chez nous : le pouvoir populairedémocratique, l'union entre le prolétariat et lespaysans, sous le rôle directeur de la classeouvrière ; la grande production industrielle quiest aux mains de l'État démocratique-populaire ; le rapide essor des forcesproductrices, grâce aux nouvelles constructionséconomiques ; le système coopératif, et avanttout, les fermes et les ateliers coopératifs. L'aidefraternelle et active de l'U.R.S.S., ainsi que lacollaboration économique étroite avec les paysde démocratie populaire constituent à cet égardun facteur particulièrement important. Il nous

aide à garantir et à accélérer le développementsocialiste de notre pays.

Au cours du premier plan quinquennal, nouspouvons nous fixer pour tâche de poser lesfondements du socialisme, tant dans l'industrieque dans l'économie rurale. Ce premier plan del'État poursuit cette réalisation. C'est sur cesfondements que surgira, lors des deux ou troisplans quinquennaux suivants, l'édifice dusocialisme, que sera créée la société socialiste.

En ce qui concerne l'établissement desfondements économiques et culturels dusocialisme chez nous, nos principales tâchespeuvent être formulées comme suit :

1. Tendre toutes nos forces et nos ressourcesvers l'exécution du plan économiquequinquennal de l'État ;

2. Mener jusqu'à son achèvement, latransformation des moyens de production etd'échange en propriété publique de tous lestravailleurs : supprimer tous les revenus nonacquis par le travail et appliquer le principe :« Qui ne travaille pas, ne doit pas manger ».

3. Coordonner toute l'activité économique dupays selon un plan d'État unique : instaurer unrégime de plus stricte économie de matériaux,de fonds, de ressources et autres.

4. Explorer d'une façon approfondie nosrichesses naturelles, rechercher des gisements depétrole, créer une industrie métallurgiquenationale pour métaux ferreux et non-ferreux.

5. Liquider la disproportion existant entre laproduction d'énergie électrique et les besoins del'industrie et de l'économie rurale, par laconstruction de puissantes centrales électriques ;étendre l'extraction de la houille, tant dans lesbassins existant déjà que dans les nouveaux ;réserver le charbon de qualité inférieure à laproduction d'énergie électrique.

6. Utiliser à plein rendement l'industrielégère, par le travail en deux ou trois équipes :la rationaliser et la reconstruire ; liquider ladisproportion entre les branches qui la

160


constituent, aux fins de couvrir entièrement lesbesoins de la population en articles de saproduction.

7. Améliorer le rapport entre l'industrielourde et l'industrie légère au profit de lapremière, grâce au développement de laproduction d'électricité, de celle de la houille etdes minerais, de la métallurgie, de laconstruction de machines, de l'industriechimique, de celle du caoutchouc et d'autresencore, cela en vue de relever la prospérité dupeuple et diminuer la dépendance de notreéconomie nationale des importations.

8. Produire au maximum les matièrespremières nécessaires à notre industrie, parl'extension de la culture des plantesindustrielles, l'amélioration de l'élevage etl'extraction intensifiée des richesses du sous-sol.

9. Reconstruire d'une façon radicalel'économie rurale sur la base des fermescoopératives et des domaines agricoles de l'État,avec rendements élevés et une importanteproduction, assurant la satisfaction des besoinscroissants de la population, de l'industrie et del'exportation.

10. Résoudre définitivement sur cette base leproblème du pain; assurer des récoltesabondantes et régulières par le travail moderneet mécanisé de la terre, l'emploi d'engraischimiques, la création de zones forestières dedéfense, l'irrigation.

11. Développer un élevage de hauteproduction, avant tout celui du porc et de lavolaille ; étendre les cultures fourragères ;introduire le système de l'assolement.

12. Entreprendre le reboisement de tous lesterrains déboisés, le renforcement des berges,l'exploitation judicieuse des forêts, en vued'améliorer le climat du pays et de couvrird'une façon plus complète les besoins croissantsen bois de construction ; moderniserl'exploitation forestière, procéder à la créationd'une agriculture (pommes de terre, lin, etc.) etd'un élevage de haute montagne (amélioration

des pâturages alpestres).

13. Développer la pêche en haute mer et surle Danube, entreprendre l'empoissonnement desrivières et la création de réservoirs artificiels.

14. Créer des moyens de communications plusrapides, par l'amélioration et l'électrification destransports ferroviaires ; aménager un réseau deroutes bien entretenu, développer le transportautomobile et aérien.

15. Relever le niveau matériel et culturel desouvriers, des paysans travailleurs et destravailleurs intellectuels, améliorer leravitaillement de la population en articles depremière nécessité.

16. Étendre et renforcer le commerce d'Étatet le commerce coopératif, créer un appareilsolide pour le rachat des excédents de laproduction agricole, en vue d'améliorer leséchanges entre la ville et le village.

17. Établir une discipline socialiste, basée surle travail par la rééducation des masses, ledéveloppement du travail de choc et del'émulation socialiste, en y entraînant lesouvriers et tous les travailleurs.

L'accomplissement des tâches économiquesest très étroitement lié au relèvement culturel etidéologique du peuple bulgare. Voilà pourquoi, ilest indispensable de prodiguer une attentionparticulière au redressement culturel, àl'éducation idéologique et politique, dans unesprit socialiste, des masses laborieuses desvilles et des villages, ainsi que des intellectuelsprogressistes.

Comme suite à ce développement, la Bulgariepourra, au cours des quelques plansquinquennaux prochains, se transformer de paysagricole arriéré en un pays industriel et agricoleavancé. Cela signifie qu'avec l'augmentation aumaximum des rendements de l'agriculture, nousatteindrons également à un développement plusrapide de l'industrie, ce qui accroîtra, dans unegrande mesure, la richesse et la prospérité denotre patrie, assurera son indépendanceéconomique par rapport à l'impérialisme, ainsi

161


que sa capacité défensive.

Ce développement sera socialiste. Lesderniers représentants des classes d'exploiteursdans les villes seront liquidés économiquement.Les artisans travailleurs s'uniront dans desateliers coopératifs. La bourgeoisie rurale (leskoulaks) sera de plus en plus limitée et rejetéede ses positions économiques d'exploitrice desmasses paysannes, pendant que les fermescoopératives prépareront les conditions à saliquidation économique complète. L'antagonismedes classes disparaîtra et la société ne sera pluscomposée que d'ouvriers, de travailleursagricoles et d'intellectuels, dont les intérêtsn'ont rien de contradictoire et qui, par desefforts communs, conduiront notre pays ausocialisme et ensuite au communisme.

« Les succès incontestables du socialismeen U.R.S.S., a écrit Staline,... ontdémontré nettement que le prolétariatpeut gouverner avec succès le pays sans labourgeoisie et contre la bourgeoisie ; qu'ilpeut édifier avec succès l'industrie sans labourgeoisie et contre la bourgeoisie ; qu'ilpeut diriger avec succès toute l'économienationale sans la bourgeoisie et contre labourgeoisie ; qu'il peut édifier avec succèsle socialisme, malgré l'encerclementcapitaliste. »

Staline, « le Caractère international dela Révolution d'Octobre » dans les

Questions du léninisme, tome I

Il appert de notre propre expérience, quoiqueencore insuffisante, que notre classe ouvrière,elle aussi, sous la conduite du Parti communistebulgare, fait montre non seulementd'enthousiasme, mais aussi de la résolution et del'aptitude nécessaires pour suivre l'exemple deses frères soviétiques.

Le développement socialiste de notre pays estla condition de la solution du problème de notredémographie. Au cours des futurs plansquinquennaux, le peuple bulgare doit atteindre10 millions d'âmes, par l'augmentation de lanatalité et la diminution de la mortalitéinfantile. De cette façon, il s'affirmeradéfinitivement comme une nation saine,vigoureuse, édifiant sa culture, nationale par laforme et socialiste par le contenu, et apportant

ainsi sa contribution au patrimoine universel.

7. Le Parti, force décisive,motrice et dirigeante

Permettez-moi d'aborder maintenant laquestion du Parti en tant que force décisive,motrice et dirigeante dans notre pays.

A la veille du 9 septembre 1944, le Particomptait environ 25.000 membres, des militants,solides et trempés par la longue lutte contre lefascisme, ayant passé par les épreuves du travailclandestin, dans les conditions de la férocedictature fasciste. Après le 9 septembre, lorsquele Parti devint un parti dirigeant et procéda àun travail sérieux pour la reconstruction denotre pays sur de nouvelles bases, des dizainesde milliers d'ouvriers, de paysans et detravailleurs intellectuels vinrent à lui. Il futalors un centre d'attraction pour tous leséléments actifs, combatifs et progressistes denotre pays, qui désiraient unir leurs efforts pourassurer le développement de la Bulgarie, sur lavoie de la démocratie populaire et du socialisme.Six mois à peine après le 9 septembre, lors de laVIIIe session plénière élargie de son Comitécentral, le Parti comptait déjà 254.000 membres.

Cette croissance du Parti se poursuivitégalement au cours des années suivantes. Vers lafin de 1946, le nombre de ses adhérents s'élevaitdéjà à 490.000. Le Parti avait délibérémentouvert toutes grandes ses portes aux travailleurset recrutait massivement ses nouveaux membres.

Nous ne voulions pas opposer d'obstacle auxlarges masses travailleuses, éveillées pour lapremière fois à la vie politique, attirées vers leParti par suite de l'issue de la Guerre delibération et du renversement de la dictaturefasciste, par suite de la lutte héroïque menée parlui contre le fascisme.

Nous avions décidé d'accueillir au Parti ungrand nombre de travailleurs, bien qu'encorenon préparés politiquement au rôle d'avant-garde, cela dans le but de procéder au seinmême du Parti et en nous appuyant sur lesanciens cadres, à leur préparation et à leur

162


éducation idéologique et politique.

Nous avons organisé dans ce but, un réseaud'écoles et de cours, de nombreuses réunionsinstructives, des cercles, des conférences et descauseries.

La XVIe session plénière du Comité central aapprouvé cette ligne ; mais elle a constaté, enmême temps, que le travail d'éducationidéologique et politique des membresnouvellement inscrits, est loin d'être suffisant. Ils'avéra que ce travail n'est pas si facile et qu'ilexige du temps. Pour cette raison, le niveauidéologique et politique des membres du Partiest, surtout par endroits, toujours au-dessousdes besoins accrus, des exigences dues au rôledirigeant qu'il joue. Il existe, en effet, un bonnombre de membres, voire d'organisations debase tout entières, spécialement dans lescampagnes, qui ne sont toujours pas en état deremplir leurs fonctions d'avant-garde, quitraînent à la queue des évènements, se fontl'écho d'opinions rétrogrades et qui, nonseulement ne luttent pas contre les difficultés,mais parfois aussi sapent eux-mêmes ladiscipline du travail et de l'État. C'est ce qui estressorti d'une manière particulièrement nette,lors de l'achat obligatoire des céréales parl'État. Dans de nombreux villages, il y eut des« membres du Parti », voire des comités duParti qui, loin de se placer à la tête de lacampagne menée pour assurer le ravitaillementde la population, sabotèrent pratiquement lalivraison des céréales. Telle est l'attitude prisepar certains communistes dans les localitésrurales. Ces communistes, non seulement nesecondent pas, mais entravent la création et ledéveloppement des fermes coopératives. Cesfaits et d'autres encore, montrent que parmi lescitoyens honnêtes et dévoués qui constituentl'énorme majorité des membres du Parti, se sontglissés, dans un but personnel, des élémentspourris et arrivistes. Des éléments de ce genrecréent autour d'eux une atmosphère insalubre ;ils affaiblissent la discipline, répandent desmicrobes de décomposition. C'est ainsi quenaissent des organisations « malades », déchirées

par les querelles et la lutte de divers groupes,pour la répartition des postes, avantages, etc.

Il est évident que de telles manifestations nesauraient être tolérées dans un Particommuniste, avant-garde des travailleurs. Ilfallait prendre des mesures décisives pour épurerle plus rapidement et le plus complètementpossible le Parti de tous ces éléments étrangers,occasionnels, pourris et arrivistes. Au mois demai dernier, le Bureau politique du Comitécentral décida de suspendre l'admission denouveaux membres jusqu'à la fin de l'année. LaXVIe session plénière du Comité central, aumois de juillet, confirma cette décision et décidaen outre, de proposer au Congrès actueld'instituer le stage des candidats-membres et deprendre des mesures pour régulariser lacomposition sociale du Parti. En même tempscette session décida de poursuivre l'épuration duParti des éléments occasionnels.

Comme résultat de toutes ces mesures, leParti se présente aujourd'hui à son Ve congrèsavec 8.053 organisations de base, groupant464.000 membres réguliers. En y ajoutant sesadhérents dans l'armée et dans le service dutravail prestataire, ainsi que les anciensmembres du Parti ouvrier social-démocrateaprès sa fusion avec notre Parti, le nombre deses membres s'élève à 496.000, c'est-à-dire à prèsd'un demi-million.

On peut affirmer qu'il n'y a pas de village,d'entreprise industrielle ou de chantier d'unecertaine importance, pas de quartier ou dehameau où n'existe une organisationcommuniste de base. 500.000 membres du Partidans une Bulgarie de 7 millions d'habitants,c'est là une armée politique vraiment puissante,une force invincible qui pourra renverser desmontagnes, comme le dit un proverbe populaire,à condition que chacun de ses membres devienneun communiste conscient, instruit, fidèle jusqu'àla mort au Parti, à la Patrie et à la grandeœuvre du communisme, capable d'êtreréellement un guide et un organisateur des sans-parti.

163


Sous la direction idéologique et politique,unanimement reconnue, du Parti, travaillent lesorganismes de masse, dont l'organisation unique,sociale et politique, le Front de la Patrie,compte près d'un million de membres ; l'Unionprofessionnelle des ouvriers, 680.000, l'Union dela jeunesse populaire, 586.000 ; l'Unionnationale des femmes, 539.000 ; l'Union généraleprofessionnelle des travailleurs agricoles plusd'un million ; les coopératives, plus de deuxmillions. Quelques-uns adhèrent à la fois àplusieurs de ces organismes, mais telle est enréalité la masse qui est groupée, en desorganisations sociales et politiques, sous ladirection de notre Parti.

Il faut également rappeler le magnifiquegroupement d'utilité publique qu'est l'Union,des associations bulgaro-soviétiques, qui,bientôt, verra ses membres, ouvriers, paysans,intellectuels, luttant pour l'amitié sacrée entreles deux peuples, dépasser le million.

Dès lors, il est clair que toute la vie, la viepolitique, sociale, économique et culturelle denotre pays, se déroule sous la directionexclusive, idéologique et politique de notreParti.

Par leur composition sociale, les 464.000membres du Parti, sur lesquels nous disposonsde renseignements détaillés, se repartissentcomme suit :

123.000 ouvriers : 27 %207.000 paysans : 45 %76.000 employés : 16 %30.000 artisans : 6 %28.000 personnes de professions libérales,

étudiants, ménagères, retraités, etc. : 6 %.

Parmi les employés, se trouvent beaucoupd'anciens ouvriers, envoyés par le Parti renforcerl'appareil de l'État et diriger ses entrepriseséconomiques. Il convient de noter également lagrande influence du Parti au sein des couchesintellectuelles, ce qui lui permet de gagner plusfacilement ces dernières à la construction activedu socialisme. Et si l'on peut affirmer que500.000 membres est un chiffre qui ne nécessite

pas d'être dépassé à l'avenir, pour permettre auParti de jouer son rôle dirigeant, néanmoinsd'importantes améliorations sont possibles etdésirables, quant à sa composition.

Le pourcentage des ouvriers dans le Partidoit augmenter de 30 à 35 % et celaprincipalement parmi les travailleurs del'industrie et du bâtiment : (actuellement, lesouvriers de l'industrie constituent 40 % du totaldes ouvriers membres du Parti; les ouvriersartisanaux : 16 % ; ceux de la campagne : 12 %et les manœuvres, catégorie dont font partie lesouvriers du bâtiment : 32 %).

La composition rurale du Parti peut seuleêtre estimée comme satisfaisante. Sur le totaldes paysans membres du Parti, 11 % se trouventdans les coopératives, 57 % sont des paysanspauvres et 32 % appartiennent à la paysanneriemoyenne.

Selon leur âge, les membres du Parti serépartissent comme suit :

1 % d'un âge ne dépassant pas 20 ans ;25 % de 20 à 30 ans ;39 % de 30 à 40 ans ;25 % de 40 à 50 ans ;8 % de 50 à 60 ans ;2 % ayant dépassé la soixantaine.

Cela prouve que par sa composition selonl'âge de ses membres, le Parti est assez solide. Ilsera nécessaire de renforcer, à l'avenir, notretravail parmi la jeunesse, afin d'attirer à nousles meilleurs et les plus actifs.

La répartition des membres du Parti selonleur instruction est la suivante : 7 % d'illettrés ;45 % ayant une instruction primaireélémentaire ; 30 % une instruction primairesupérieure ; 6 % une instruction secondaireincomplète ; 7 % une instruction secondairecomplète ; 2 % une instruction supérieureincomplète et 2,51 % une instruction supérieurecomplète. Le nombre relativement grand(31.000) des membres illettrés, provenantprincipalement des minorités nationales turque,tzigane, des districts des Rhodopes, de la

164


Dobroudja et de Loudo-Gorié, pose au Parti latâche pressante de prendre des mesures urgentespour la liquidation sans retard del'analphabétisme parmi ses membres.

Un nombre important de personnes àl'instruction rudimentaire (principalement dansles villages) va nous obliger à éditer unabécédaire politique et une série de brochurespopulaires, imprimées en gros caractères et enune langue accessible. La lecture collective desjournaux, avec explications et discussions,acquiert ici une grande importance, de mêmeque l'extension des transmissions radiophoniquesdans les villages.

Le pourcentage des adhérentes au Parti, 13%, est également insuffisant. En effet, sur letotal, les ouvrières représentent 18 %, contre 44% de paysannes, 16 % d'employées, 19 % deménagères et 3 % d'étudiantes. L'insuffisanteparticipation féminine, surtout des ouvrières, nepeut être nullement justifiée, étant donné lagrande activité politique et sociale, manifestéepar les femmes et le grand rôle joué par lesouvrières dans le travail de choc et l'émulationsocialiste. Cet état de fait peut être expliqué parla sous-estimation que nos organisationsmanifestent à l'égard du travail parmi lesfemmes et surtout parmi les ouvrières, parl'inaptitude à leur faciliter l'entrée dans le Parti,prenant en considération qu'en dehors de leuractivité à la fabrique, au bureau et au sein desorganisations de masse, elles ont la charge deleur ménage.

La manie des réunions stériles, les séancesfréquentes et longues comme le carême, lesurcroît de travail imposé aux militants,l'attitude rétrograde à l'égard de la femme dontfont preuve même de nombreux membres duParti et, enfin, une certaine survivance dusentiment d'infériorité chez les femmes elles-mêmes, résultat d'une servitude séculaire, latimidité et le manque de courage devant lesexigences du Parti, voilà quels sont les plusgrands obstacles à l'accroissement de laparticipation féminine. La collaboration

insuffisante des ouvrières constitue ce pointfaible dont le renforcement nous apportera,parallèlement à l'augmentation du nombre desfemmes membres du Parti, une amélioration desa composition sociale, ouvrière.

La formation qualitative et quantitative denos cadres dirigeants est très caractéristique parsa force et l'envergure de son travail. Tandisqu'aux meilleures époques d'avant 1923, lenombre des membres du Parti ne dépassait pas40.000, aujourd'hui, les seuls membres de sescomités dépassent 16.000 dans le pays toutentier, dont 3.558 sont d'anciens partisans etprisonniers politiques, 676 ont un stage au Partide plus de 20 ans ; 2.536 de 10 à 20 ans ; 3.415de 5 à 10 ans ; 22.000 de 3 à 5 ans, et, 17.000au-dessous de 3 ans ; ces derniers font partiegénéralement des comités directeurs desorganisations de base. Ces données montrentque les plaintes qu'on entend çà et là, affirmantque les anciens membres du Parti sont négligésaux élections des comités, ne sont pas tout à faitjustifiées.

Le réseau des organisations de base du Partienglobe presque toutes les localités du pays, ettoutes les catégories laborieuses de notre peuple.Nous en possédons 4.900 dans les villages, 878dans les villes, 854 dans les entreprises, 811 dansles administrations et autres, 209 dans lesfermes coopératives, 16 dans les stations detracteurs et machines agricoles, 13 dans lesfermes d'État, 89 dans les coopérativesartisanales, 120 dans les entreprises detransport, 49 dans les mines, 23 dans laconstruction et 91 dans les établissementsd'enseignement, soit en tout, 8.053. C'est unmagnifique résultat. Néanmoins, les cellules debase du Parti devront être renforcées pourdevenir de véritables organisatrices et lesdirigeantes des masses. La grande tâche quinous incombe maintenant, ce n'est pas tantd'augmenter la composition numérique de nosorganisations, que de rehausser la qualité deleur travail. En effet, la force et l'influence duParti dépendent, non seulement du nombre deses membres, mais surtout de la qualité de ceux-

165


ci, de leur préparation marxiste-léniniste, deleur dévouement à son œuvre et au socialisme,de leur aptitude à maintenir le contact avec lesmasses, à les stimuler et les diriger pourl'accomplissement des tâches nationales poséespar le Parti et par le Gouvernement. De cepoint de vue, la situation est loin de pouvoirêtre considérée comme tout à fait satisfaisante.Ainsi qu'il l'a été relevé par la XVIe sessionplénière du Comité central, on trouve parminous pas mal de membres qui, en réalité, nepourraient être que des candidats. Dans la viedes organisations du Parti, la démocratieintérieure n'est pas encore à la hauteur voulue.La critique et l'autocritique, sans égard auxpersonnes visées, n'est pas encore devenueentièrement la force motrice fondamentale del'évolution du Parti, du haut en bas de l'échelle.Nous ne sommes pas encore débarrassésdéfinitivement des méthodes de commandement,appliquées par ces organisations et nous nesavons pas toujours développer et écouter à lafois le sentiment collectif et l'expérience duParti. Nos bureaux n'ont pas encore entièrementorganisé leurs travaux sur une base d'espritd'équipe.

Et puis, nous oublions souvent la penséegéniale de Lénine, soulignant que deux chosesont une importance décisive pour la solidarité etles succès du Parti : La sélection des hommes(les cadres) et le contrôle de l'exécution. Demême que nous ne tenons pas suffisammentcompte, dans notre pratique, de ce qui a étésouligné tant de fois par le camarade Staline, àsavoir que ce sont les cadres qui décident dusuccès. On peut affirmer qu'il n'existe pas dansnotre Parti de groupes ou fractions organisés, dedroite ou de gauche. Nous ne pouvons et nesaurions tolérer de telles fractions.

Mais, on ne saurait en dire autant, en ce quiconcerne les manifestations de droite ou degauche de la part de certains membres du Parti.En plus des cas, dont il a déjà été question, il enexiste de nombreux où quelques-uns d'entre euxfléchissent devant les difficultés, sont prêts àcapituler devant la résistance de l'ennemi de

classe, ou alors ne se conforment pas auxrèglements du Parti et aux lois de l'État, nereconnaissent pas d'étapes dans ledéveloppement, ne considèrent pas ladémocratie populaire et le Front de la Patriecomme les voies spécifiques rendant moinspénible la marche vers le socialisme. Aucontraire, ces éléments, se camouflant derrièredes phrases « révolutionnaires », démagogiqueset claironnantes, entravent pratiquement ledéveloppement vers le socialisme.

La justesse de la ligne générale du Parti pourla liquidation du système capitaliste etl'édification du socialisme dans notre pays par lemoyen d'une lutte de classe intransigeante,menée contre les éléments capitalistes, de mêmeque la planification de l'économie nationale, nesont pas contestées par nous. Cette ligne estreconnue par tous et appliquée avec fermeté.

Nous ne pouvons pas encore avancer,toutefois, qu'il existe dans notre Parti une unitéd'action absolue, du haut en bas de l'échelle.Pour réaliser cette unité, il nous faut encoretravailler beaucoup et sérieusement. Les cas nesont pas rares où les décisions du Comité centralne sont adoptées que pour la forme, alors qu'enpratique, on les applique à la base, d'unemanière tout à fait déformée. Il y a toujoursparmi nous des « seigneurs », des « satrapes »et des « tyranneaux » qui, s'appuyant sur leursmérites réels ou imaginaires, acquis dans lepassé ou sur les postes qu'ils occupent,n'observent pas les lois, les règlements etagissent à leur guise. Il y a toujours desradoteurs, des fantaisistes, des vaniteux auxambitions vastes et maladives, qui prétendenttout savoir et tout pouvoir et qui n'ont nil'aptitude, ni le désir de travailler et de dirigersystématiquement, méthodiquement, de mener àbonne fin l'œuvre entreprise. Ce sont là des gensqui n'aiment pas s'instruire et qui sontsusceptibles de faire échouer toute œuvrevivante et utile au Parti.

Nous lutterons impitoyablement, en paroleset en actes, contre les manifestations et les

166


éléments malsains de ce genre, par un travaild'éclaircissement et en remettant sur la bonnevoie les égarés, et en écartant, sans hésitation,les incorrigibles, même des rangs du Parti. LeParti sera épuré des prétendus communistes, quis'y sont glissés, soit par un malentendu, soitdans un but arriviste et intéressé.

Nous travaillerons de toutes nos forces pourcréer, du haut en bas de l'échelle, l'unitéd'action bolchevik, gage fondamental du succèsde notre grande œuvre. Pour consolidercontinuellement et fermement notre Parti, il estnécessaire avant tout d'entreprendre ce qui suit :

1. Épurer ses organisations des élémentshostiles, arrivistes ou accidentels qui s'y sontfaufilés ;

2. Lors de l'admission de nouveaux membresou de candidats, effectuer un choix sévère,régulariser la composition sociale du Parti, dansla stricte observation de ses statuts et parl'accomplissement systématique de l'élémentouvrier en son sein ;

3. Développer davantage la démocratie àl'intérieur du Parti, par la liquidation complètedes survivances de l'esprit de commandement.Examiner et résoudre collectivement, dans lescomités et les organisations, les questionsrelatives au travail du Parti. Confier des tâchesconcrètes à tout membre et en suivre de prèsl'exécution. Encourager une saine critique etautocritique dans le Parti, ranimer l'activitégénérale des membres, resserrer la discipline etl'unité dans les organisations ;

4. Donner une plus large envergure quejusqu'à présent à l'instruction marxiste-léninisteméthodique, collective et individuelle de tous lesmembres et candidats. Tous ceux qui ne désirentpas, qui ne veulent pas s'instruire et sedévelopper, ne sont pas et ne peuvent être devéritables membres du Parti.

Vers la fin de l'année 1947, certainesmodifications ont été apportées à la structure del'organisation de notre Parti.

Étant donné la réorganisation de l'appareil

de l'État et la suppression des régionsadministratives, il nous fallait liquiderégalement nos comités régionaux. C'était là unemesure inévitable, car notre Parti, en tant queforce dirigeante dans le gouvernement du pays,ne peut avoir une structure différente de celle del'organisation de l'État. Les directions descomités régionaux étant supprimées, une partiede leurs membres fut engagée dans l'appareil del'État, dans la capitale ou dans les différenteslocalités, et l'autre s'en vint renforcer lesorganisations du Parti et du Front de la Patrie,dans les districts et les villes.

Par l'abolition des comités régionaux, leComité central se vit offrir la possibilité de serapprocher des 95 comités de districts et des 7comités urbains, pour pouvoir ainsi les dirigerplus directement. Il acquit une connaissancemeilleure de l'état réel des organisations, il est àmême d'exercer un contrôle immédiat sur leuractivité, ainsi que de leur prêter l'assistanceindispensable. De leur côté, les comitésdirecteurs de districts firent preuve d'une plusgrande initiative et formèrent des cadres, aptesà diriger d'une manière indépendante lesorganisations du Parti.

Parallèlement aux côtés positifs de cetteréorganisation, il est nécessaire d'y voir aussi lesquelques faiblesses sérieuses. Certains comitésde districts, n'ayant pas encore acquis lastabilité nécessaire, se sont vus privés de l'aidequotidienne qu'ils recevaient dans le passé descomités régionaux. Le Comité central se trouvaitfort éloigné d'eux et son appareil, au lieu de serenforcer, était provisoirement affaibli. Il estnécessaire de relever que, malgré les mesuresprises sous ce rapport, après la XVIe sessionplénière, cet appareil est loin d'êtresuffisamment renforcé. Que faut-il faire dans cedomaine ?

1. Il est indispensable de renforcer lesmesures pour raffermir les cadres d'instructeursauprès du Comité central ; d'améliorer etd'augmenter l'aide prêtée par ce Comité auxcomités de districts ; ses membres, ainsi que les

167


autres camarades dirigeants, devant se rendreeux-mêmes plus fréquemment dans lesorganisations de districts et de villes.

2. Renforcer également les comités dedistricts en permettant à de nouveauxcamarades, issus des jeunes cadres – en pleindéveloppement – de notre Parti, desorganisations de base, tout spécialement decelles près les entreprises industrielles, de fairemontre de leurs capacités. Les secrétaires dedistricts qui se sont distingués, doivent êtremaintenus à leurs postes plus longtemps ; leurautorité de militants locaux influents, jouissantde l'estime de la population, doit êtreconsolidée.

Au cours des quatre années écoulées, depuisque notre Parti est un parti dirigeant, il a dûprocéder à des déplacements de ses forces, afind'en assurer la direction et d'améliorer le travaildans une série d'échelons importants del'appareil administratif et économique. Il s'avéraégalement nécessaire de choisir et de recruter3.533 personnes pour l'armée nationale, 2.000pour le ministère de l'Intérieur, 1.010 pour leministère de l'Industrie et 5.576 personnes autotal pour d'autres services ; soit plus de 12.000membres du Parti qui furent choisis, formés etchargés d'accomplir un travail dirigeant dansl'appareil économique et dans celui de l'État. Cen'était pas une tâche facile et sa réalisation seheurta à des difficultés de toutes sortes.

On devait s'attendre à ce que l'admissiond'un nombre aussi élevé de communistes dansl'économie et l'administration contribueconsidérablement à surmonter les tendancesbureaucratiques.

Malheureusement, dans de nombreux cas, onobtint des résultats contraires. La facilité aveclaquelle certains de nos camarades, au lieud'extirper cet esprit, deviennent eux-mêmes desbureaucrates, est remarquable ! Certes, la luttecontre la bureaucratie n'est guère facile. Elleexigera beaucoup d'efforts et beaucoup deconstance. Pour surmonter cette tendance, laparticipation des masses au gouvernement et au

contrôle public s'avère indispensable. Sous cerapport, les commissions près les différentessections des conseils populaires, auront à jouer,avec la large participation des travailleurs, unrôle considérable. Tout cela est lié à l'élévationdu niveau culturel et politique de la population.La lutte contre l'indifférence et les vicesbureaucratiques doit toujours rester à l'ordre dujour. Il faut démasquer et frapperimpitoyablement toutes les manifestationsconcrètes de la bureaucratie.

Nous ne devons pas oublier non plus, que lesgrands succès de notre Parti favorisent chezcertains militants et à certains échelons, lesentiment de quiétude, de suffisance et devertige. Pour que le Parti puisse se développerjudicieusement et accomplir ses tâches difficiles,il est obligé de lutter de toutes ses forces poursurmonter ce danger contre lequel nos grandsmaîtres, Lénine et Staline, avaient plus d'unefois mis en garde les Partis communistes.

C'est ainsi qu'au cours des quatre années dugouvernement populaire, établi après le 9septembre 1944, notre Parti a grandi et s'estdéveloppé en un parti politique de premierordre, s'avérant une force décisive, motrice etdirigeante, dans l'édification de la vie nouvelle,sur la voie de la démocratie populaire et dusocialisme. Par une critique et une autocritiquebolcheviks hardies, le Parti lutte contre lesfaiblesses inhérentes à sa rapide croissance ets'affirme toujours davantage comme un véritableparti marxiste-léniniste.

Il a sous les yeux l'exemple du grand Partibolchevik, dont le Comité central et le chefgénial, Staline, lui ont plus d'une fois prêté uneaide inégalable par leurs conseils. Notre Parti,qui prend une part active aux travaux duBureau d'information des Partis communistes etouvriers, est fier de se trouver dans la grandefamille des communistes du monde entier, avec,à sa tête, le Parti communiste (bolchevik) del'U.R.S.S. et le guide génial de l'humanitéprogressiste tout entière, Staline.

Nous considérons que ne peut être un vrai

168


marxiste, celui qui n'est pas un vrai léniniste, etque ne peut être un vrai léniniste, celui qui n'estpas stalinien.

Je termine mon rapport par le cri de

ralliement du Parti :

Sous le drapeau invincible de Marx-Engels-Lénine-Staline, en avant et toujours de l'avantvers le socialisme, vers le communisme !

Publié en janvier 2014Il lustration de la première page : Georgi Mikhailov Dimitrov aux côtés de Staline en 1936

169

giorgi mikhailov dimitrov..oeuvres choisies

Education