gestion du risque infectieux dans les centres de dialyse...
TRANSCRIPT
Évaluation multicentrique des pratiques – année 2008
F. APATOUT
IDE dialyse – CHOISY
C. BERVAS
Interne - Antenne régionale
R. NASSO
Biohygiéniste - Antenne régionale
Groupe
de travail multicentrique
« Dialyse » en Guadeloupe
Gestion du risque infectieux dans les centres de dialyse en Guadeloupe
Gestion du risque infectieux = programme de lutte contre les infections nosocomiales
Prévention Organisation
Recommandations
Formation
Surveillance des infections
Évaluation Évaluation des pratiques professionnelles
Introduction
L’évaluation de la maîtrise du risque infectieux dans 2
établissements en janvier 2008 : Eaux vives et AUDRA
Visite de risque réalisée par l’antenne régionale Guadeloupe
Investigation:
• Organisation institutionnelle
• Observation sur le terrain
• Manuel d’évaluation (grilles audit CCLIN Sud-Ouest)
• Grilles INVS-RAISIN (audit national 2005 des pratiques d’hygiène en
hémodialyse)
Services hors dialyse
Service de dialyse
Choix du thème : point de départ
Résultats : nombreux problèmes rencontrés lors de cette visite de risque en dialyse !
Taux élevé de non-conformité de l’antisepsie pratiquée lors des branchements (36%)
Taux élevé de non-respect des règles d’asepsie (42%)
Erreurs chronologiques ou de manipulation lors du nettoyage des générateurs (66%)
Pas de nettoyage de certains éléments important de l’environnement (ex: chaise-balance)
Mauvaise observance de l’hygiène des mains (soignants et patients)
Choix du thème: CONSTAT
Services de dialyse = zones à risque infectieux très élevé
Traitement IRC par dialyse: épuration extracorporelle du sang contamination en l’absence d’hygiène rigoureuse à partir des accès vasculaires.
actes fréquents et à risque
Fistule
Cathéter
Choix du thème:
Postes de
dialyse
Patients dialysés en
2007
Séances de dialyse
en 2007
AUDRA 38 222 33000
Eaux Vives 8 53 7947
CHU 14 61 9246
Choisy 10 167 26163
Total 70 503 76656
Dans l’ île : HTA (23%) => IRC => Dialyse
Diabète (5,8%)
4 grands centres de dialyse (Choisy, CHU, Eaux Vives, AUDRA)
Dialyse en Guadeloupe
Maîtrise du risque infectieux
Dysfonctionnements importants dans un
centre de dialyse en 2008
La dialyse, technique à haut risque
infectieux
Ex : Epidémie VHC à Béziers en 2001
Le risque infectieux est-il correctement géré pour la dialyse en Guadeloupe?
Choix du thème : problématique
Évaluation multicentrique en dialyse
Travail initié et piloté par l’antenne régionale
Travail commun aux 4 centres de dialyse de
la Guadeloupe
CHOISY,
CHU,
EAUX VIVES,
AUDRA (unité de Ricou).
OBJECTIFS
Évaluer la gestion du risque infectieux dans
les 4 centres de dialyse.
Déterminer les points d’amélioration et des
actions correctives pour :
Prévenir la contamination du patient
Lutter contre la transmission croisée
Création d’un groupe de travail : Pluri-professionnel : 14 membres
Néphrologues, cadres, IDE, hygiénistes, pharmacien et
technicien de laboratoire d’hygiène
Multicentrique : 4 centres
Missions groupe de travail Rédiger des objectifs de l’étude
Choisir un référentiel
Elaborer les grilles et guides d’évaluation
Déterminer l’organisation, les modalités et le calendrier de l’évaluation
Évaluation multicentrique en dialyse
Approche méthodologique
Un audit organisationnel
Méthode par comparaison: l’audit
Grille : 14 critères explorant 5 thèmes
1. Architecture
2. Protocoles
3. Traçabilité
4. Mesures de prévention pour le personnel
5. Mesures de prévention pour les patients
Plusieurs grilles d’audit des pratiques :
1. Branchement / débranchement
2. Désinfection surfaces externes du générateur
3. Désinfection interne du générateur
4. Désinfection autres éléments de l’environnement
(container à OPCT, chaise balance, sol)
Un audit d’observation des pratiques
Sites à risques
Élaboration des grilles (audit organisationnel et audit des pratiques)
Références : Bonnes pratiques d’hygiène en hémodialyse
(recommandations de la SFHH décembre 2004)
Élaboration des grilles:
En s’inspirant des grilles de l’audit national 2005 en dialyse
Limitation des critères (14 maximum)
Réponse qualitative binaire « OUI », « NON » ou « NA : Non
Applicable ».
Validation consensuelle: l’ensemble du groupe
3 réunions plénières de 2 heures
Choix de la population:
Inclusion: patients hémodialysés sur FAV ou KT
en centre ou en unité de dialyse médicalisée
Exclusion: autodialyse / autodialyse assistée
dialyse à domicile / dialyse péritonéale
Approche prospective de juillet à novembre 2008
Recueil des données:
Évaluation interne (Grille remplie par un auditeur formé de
l’établissement = membre du groupe de travail)
Nombre d’observations : environ 30 par grilles
Champ de l’audit
et méthode de mesure
Saisie et exploitation des données
Par informatique
Réalisation par le coordinateur du groupe
Logiciel utilisé: EXCEL
Traduction des résultats en pourcentage
Conditionne et facilite l’analyse lors de la
restitution des résultats
Évaluation multicentrique des pratiques
Résultats des audits dans les différents établissements
Résultats
de l’audit organisationnel
Choisy
33%
100% 100%
50%
100%
0
20
40
60
80
100architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
Eaux Vives
66%
80% 100%
100%
66%
0
20
40
60
80
100architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
CHU
66%
100% 50%
25%
83%
0
20
40
60
80
100architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
AUDRA
100%
100% 100%
100%
83%
020406080
100architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
Résultats des 5 items de l’audit organisationnel
2ème évaluation pour Eaux vives et Audra
CHOISY
CHU
EAUX
VIVES
AUDRA
Établissements Points faibles à améliorer
Eaux vives pas de lieu dédié
- préparation des injections
- désinfection du matériel
tenue de protection incomplète pour le personnel
- pas de lunettes
prise en charge des patients infectés pas organisée
Choisy pas de protocole de CAT en cas d’inondation des filtres
prise en charge des patients infectés pas organisée
CHU pas de lieu dédié
- préparation des injections
matériel (brassard, tensiomètre) pas individualisé par poste
pas de protocoles majeurs de dialyse
pas de protocole de CAT en cas d’inondation des filtres
pas de traçabilité du couple poste-soigné
AUDRA pas de lieu dédié
- désinfection du matériel
Points faibles pour chaque centre
Résultats
de l’audit des pratiques
Résultats de l’audit des pratiques
Seuls 3 établissements sur 4 ont réalisé l’audit des pratiques
Eaux Vives, Choisy et CHU
• 133 observations de branchements de patients, • 123 observations de débranchements • 87 observations de désinfection de l'environnement
Conformité globale pour chaque audit des pratiques
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
branch
FAV
branch KT débranch
FAV
débranch
KT
désinf
géné
désinf
environ
EauxVives Choisy CHU
Résultats de l’audit des pratiques
Histogrammes
Identification des points à améliorer pour chaque audit
0% 25% 50% 75% 100%
C1-Le patient se désinfecte les mains avant la séance de dialyse
C2- L’IDE effectue une désinfection des mains avant de commencer
C3-L’IDE porte une tenue conforme
C4-Le matériel est préparé en respectant l’asepsie
C5- L’IDE, désinfection des mains avant l’antisepsie et le branchement
C6-détersion large du site de ponction (NA MAIS PAS DE CONTROLE)
C7-Un rinçage du site de ponction est effectué (NA)
C8-Un séchage du site de ponction est effectué (NA)
C9- Une antisepsie large du site de ponction est effectuée
C10- Le temps de séchage spontané de l’antiseptique est respecté
C11- L’IDE: désinfection des mains et gants stérilesavant la ponction
C12-Il n’y a pas de faute d’asepsie lors de la ponction de la FAV
C13-L’IDE: compresses stériles avec antiseptique pour brancher les lignes
C14- Les gants sont éliminés immédiatement après le branchement
TOUR 1 - % OUI (par rapport au total OUI + NON)
OUICritères : intitulés courts
Restitution des résultats
par établissement
Branchement sur fistulesaux Eaux vives Moyenne = 85%
Audit des pratiques Points faibles à améliorer
Branchement et
débranchement sur FAV ou KT
Désinfection mains patient avant et après la séance
(avant la pesée)
Désinfection des mains des IDE avant ponction
Conformité tenue (lunettes de protection)
Respect du temps de séchage spontané de l’ATS
Élimination immédiat des gants après branchement
Élimination immédiat des OPCT dans un container à
proximité
Désinfection surface du
générateur
Désinfection mains avant désinfection du générateur
Désinfection des autres éléments associés au générateur
Désinfection environnement Désinfection des containers OPCT
Évacuation des déchets avant bionettoyage du sol
Conformité du bionettoyage du sol
Désinfection de la chaise-balance en fin de séance
Restitution des résultats
Discussion des résultats
Dans chaque service de dialyse:
Cibler les points à améliorer pour chaque audit
Identifier les causes d’écart
Faire des propositions d’actions correctives
Analyse collective
Hiérarchiser les propositions selon:
Leur caractère concret
Leur facilité de mise en œuvre.
Plan de 3 actions prioritaires
Plan d’amélioration
1. Désinfection mains patients avant pesée
2. Désinfection chaise balance
3. Utilisation compresse / ATS pour branchement
Remarque: points défaillants volontairement écartés
ex: ouverture quotidienne d’un bidon de javel
assurance de l’ efficacité produit après plusieurs jours d’ouverture
Points à
améliorer
Eaux-vives
Plan d’améliorationPoints à
améliorerChoisy
1. Séchage spontané de l’ATS
2. Désinfection mains patients
3. Élimination des gants après branchement ou débranchement
Remarque: points défaillants volontairement écartés
Ex: Élimination des déchets avant le bionettoyage
pas compatible avec l’organisation du service
Suite de l’étude multicentrique
(reste à faire!)
Effectuer l’audit de pratiques à l’AUDRA (2ème
tour)
Restituer les résultats au CHU
Rédiger et mettre en œuvre les plans d’actions
Organisation
Pratiques professionnelles
Suivi du plan d’action
Réévaluer (2 à 3 mois plus tard)
Après appropriation de ces actions d’amélioration
Gestion du risque infectieux dans les centres de dialyse en Guadeloupe
Intérêts de cette étude multicentrique
Plan
DoCheck
Act
Plan
DoCheck
Act
1 ère
Évaluation
Visite de
risque
Janvier 2008
2 ème
Évaluation
Audit multicentrique
juillet-août 2008
L’audit multicentrique:
démarche d’amélioration continue de la qualité
Appréciation des améliorations
impact du plan d’action de janvier
Eaux Vives
visite de risque (1er tour d’audit)
0
20
40
60
80
100
architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
Eaux Vives
étude multicentrique (2ème tour d’audit)
0
20
40
60
80
100architecture
protocoles
traçabilitépersonnel
patients
Janvier 2008 Août 2008
Exemple: audit organisationnel aux Eaux-vives
L’évaluation août 2008 :2ème tour de l’évaluation de janvier 2008
0 20 40 60 80 100
désinfection chaise-balance en
fin de séance
hygiène mains des patients après
séances
désinfection générateur en
présence des patients
antisepsie pas conforme (respect
5 temps)
désinfection des mains par les
patients avant séance KT
désinfection des mains par les
patients avant séance FAV
Audit multicentrique (2ème tour) Visite de risque (1er tour)
Exemple: audit des pratiques aux Eaux-vives
L’évaluation août 2008 :2ème tour de l’évaluation de janvier 2008
1. Reprise des grilles de l’audit national 2005
en dialyse en les simplifiant
2. Thème d’EPP: Certification V2 des
établissements
3. Réflexion commune des 4 centres
Organisation, pratiques et risque infectieux
Volonté de garantir au patient dialysé une prise en
charge uniforme quelque soit le centre
Intérêts de cette étude multicentrique
En conclusion…
Conclusion de l’évaluation
multicentrique en dialyse
Aujourd’hui, le risque infectieux est géré dans les
centres de dialyse évalués
Pérenniser l’amélioration de la qualité utiliser d’autres méthodes d’évaluation (ex: méthode par indicateurs)
favoriser la consommation SHA (ICSHA mensuel de l’unité)
initier un programme de surveillance en dialyse
Le risque infectieux est-il correctement géré pour la dialyse en Guadeloupe?
Poursuivre le travail de réseau entre établissements de dialyse
qualité fournie
Évaluation de l’organisation des soins
et des pratiques professionnelles