flash eurobaromètre 100 - innobaromètre...

Documents Innovation no 22

Une publication du Programme Innovation/PME du Cinquième Programme-cadre pour la recherche

Innobaromètre2001

Commissioneuropéenne

INNOBAROMÈTRE 2001

Cette première enquête «FLASH-Eurobaromètre» sur l’innovation décrit l’attitudedes dirigeants européens d’enterprise à l’égard de facteurs- clés de l’innovation:l’accès aux technologies de pointe, les ressources humaines et financières, la pro-tection et le partage des connaissances et l’acceptation des innovations par laclientèle. Elle recueille l’opinion des dirigeants sur le rôle de l’intégration euro-péenne pour leurs performances dans le domaine de l’innovation.

Innobaromètre 2001 est une publication du programme «Innovation PME», quis’inscrit dans le cinquième programme-cadre pour la recherche de la Commissioneuropéenne. Le programme «Innovation et PME» a pour vocation de promouvoirl’innovation et d’encourager la partecipation des petites et moyennes entreprises(PME) au programme-cadre.

Vous trouverez des informations sur les publications de la Commissioneuropéenne relatives à la recherche et à l’innovation aux adressessuivantes:

• Innovation Help DeskFax (352) 43 01-32084E-mail: [email protected]

• Innovation & Transfert Technologique Le bulletin d’information bimestriel du programme «Innovation et PME».http://www.cordis.lu/itt/itt-fr/home.html

• EuroabstractsUn magazine bimestriel qui propose un tour d’horizon des publicationsrelatives à la R & D européenne et nationale et à la politique en matièred’innovation, ainsi que les principaux résultats de la recherchecoopérative européenne.http://www.cordis.lu/euroabstracts/en/home.html

• CORDIS FocusUn bulletin bimensuel — dérive du services d’information quotidien deCORDIS sur le web (http://www.dbs.cordis.lu/news/fr/home.html) —,qui présente les dernières nouveautés en matière de recherche, dedéveloppements technologiques et d’activités innovantes en Europe.

158

16N

B-NA

-17048-FR-C

CE

INN

OB

AR

OM

ÈTRE 2001

EUR

17048

OFFICE DES PUBLICATIONS OFFICIELLESDES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

L-2985 Luxembourg

ISBN 92-894-3453-8

9 789289 434539

BELGIQUE/BELGIË

Jean De LannoyAvenue du Roi 202/Koningslaan 202B-1190 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 538 43 08Fax (32-2) 538 08 41E-mail: [email protected]: http://www.jean-de-lannoy.be

La librairie européenne/De Europese BoekhandelRue de la Loi 244/Wetstraat 244B-1040 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 295 26 39Fax (32-2) 735 08 60E-mail: [email protected]: http://www.libeurop.be

Moniteur belge/Belgisch StaatsbladRue de Louvain 40-42/Leuvenseweg 40-42B-1000 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 552 22 11Fax (32-2) 511 01 84E-mail: [email protected]

DANMARK

J. H. Schultz Information A/SHerstedvang 12DK-2620 AlbertslundTlf. (45) 43 63 23 00Fax (45) 43 63 19 69E-mail: [email protected]: http://www.schultz.dk

DEUTSCHLAND

Bundesanzeiger Verlag GmbHVertriebsabteilungAmsterdamer Straße 192D-50735 KölnTel. (49-221) 97 66 80Fax (49-221) 97 66 82 78E-Mail: [email protected]: http://www.bundesanzeiger.de

ELLADA/GREECE

G. C. Eleftheroudakis SAInternational BookstorePanepistimiou 17GR-10564 AthinaTel. (30-1) 331 41 80/1/2/3/4/5Fax (30-1) 325 84 99E-mail: [email protected]: [email protected]

ESPAÑA

Boletín Oficial del EstadoTrafalgar, 27E-28071 MadridTel. (34) 915 38 21 11 (libros)Tel. (34) 913 84 17 15 (suscripción)Fax (34) 915 38 21 21 (libros),Fax (34) 913 84 17 14 (suscripción)E-mail: [email protected]: http://www.boe.es

Mundi Prensa Libros, SACastelló, 37E-28001 MadridTel. (34) 914 36 37 00Fax (34) 915 75 39 98E-mail: [email protected]: http://www.mundiprensa.com

FRANCE

Journal officielService des publications des CE26, rue DesaixF-75727 Paris Cedex 15Tél. (33) 140 58 77 31Fax (33) 140 58 77 00E-mail: [email protected]: http://www.journal-officiel.gouv.fr

IRELAND

Alan Hanna’s Bookshop270 Lower Rathmines RoadDublin 6Tel. (353-1) 496 73 98Fax (353-1) 496 02 28E-mail: [email protected]

ITALIA

Licosa SpAVia Duca di Calabria, 1/1Casella postale 552I-50125 FirenzeTel. (39) 055 64 83 1Fax (39) 055 64 12 57E-mail: [email protected]: http://www.licosa.com

LUXEMBOURG

Messageries du livre SARL5, rue RaiffeisenL-2411 LuxembourgTél. (352) 40 10 20Fax (352) 49 06 61E-mail: [email protected]: http://www.mdl.lu

NEDERLAND

SDU Servicecentrum Uitgevers

Christoffel Plantijnstraat 2Postbus 200142500 EA Den HaagTel. (31-70) 378 98 80Fax (31-70) 378 97 83E-mail: [email protected]: http://www.sdu.nl

PORTUGAL

Distribuidora de Livros Bertrand Ld.ª

Grupo Bertrand, SARua das Terras dos Vales, 4-AApartado 60037P-2700 AmadoraTel. (351) 214 95 87 87Fax (351) 214 96 02 55E-mail: [email protected]

Imprensa Nacional-Casa da Moeda, SA

Sector de Publicações OficiaisRua da Escola Politécnica, 135P-1250-100 Lisboa CodexTel. (351) 213 94 57 00Fax (351) 213 94 57 50E-mail: [email protected]: http://www.incm.pt

SUOMI/FINLAND

Akateeminen Kirjakauppa/Akademiska Bokhandeln

Keskuskatu 1/Centralgatan 1PL/PB 128FIN-00101 Helsinki/HelsingforsP./tfn (358-9) 121 44 18F./fax (358-9) 121 44 35Sähköposti: [email protected]: http://www.akateeminen.com

SVERIGE

BTJ AB

Traktorvägen 11-13S-221 82 LundTlf. (46-46) 18 00 00Fax (46-46) 30 79 47E-post: [email protected]: http://www.btj.se

UNITED KINGDOM

The Stationery Office Ltd

Customer ServicesPO Box 29Norwich NR3 1GNTel. (44) 870 60 05-522Fax (44) 870 60 05-533E-mail: [email protected]: http://www.itsofficial.net

ÍSLAND

Bokabud Larusar Blöndal

Skólavördustig, 2IS-101 ReykjavikTel. (354) 552 55 40Fax (354) 552 55 60E-mail: [email protected]

SCHWEIZ/SUISSE/SVIZZERA

Euro Info Center Schweiz

c/o OSEC Business Network SwitzerlandStampfenbachstraße 85PF 492CH-8035 ZürichTel. (41-1) 365 53 15Fax (41-1) 365 54 11E-mail: [email protected]: http://www.osec.ch/eics

B@LGARIJA

Europress Euromedia Ltd

59, blvd VitoshaBG-1000 SofiaTel. (359-2) 980 37 66Fax (359-2) 980 42 30E-mail: [email protected]: http://www.europress.bg

CYPRUS

Cyprus Chamber of Commerce and Industry

PO Box 21455CY-1509 NicosiaTel. (357-2) 88 97 52Fax (357-2) 66 10 44E-mail: [email protected]

EESTI

Eesti Kaubandus-Tööstuskoda

(Estonian Chamber of Commerce and Industry)Toom-Kooli 17EE-10130 TallinnTel. (372) 646 02 44Fax (372) 646 02 45E-mail: [email protected]: http://www.koda.ee

HRVATSKA

Mediatrade LtdPavla Hatza 1HR-10000 ZagrebTel. (385-1) 481 94 11Fax (385-1) 481 94 11

MAGYARORSZÁG

Euro Info ServiceSzt. István krt.12III emelet 1/APO Box 1039H-1137 BudapestTel. (36-1) 329 21 70Fax (36-1) 349 20 53E-mail: [email protected]: http://www.euroinfo.hu

MALTA

Miller Distributors LtdMalta International AirportPO Box 25Luqa LQA 05Tel. (356) 66 44 88Fax (356) 67 67 99E-mail: [email protected]

NORGE

Swets Blackwell ASHans Nielsen Hauges gt. 39Boks 4901 NydalenN-0423 OsloTel. (47) 23 40 00 00Fax (47) 23 40 00 01E-mail: [email protected]: http://www.swetsblackwell.com.no

POLSKA

Ars PolonaKrakowskie Przedmiescie 7Skr. pocztowa 1001PL-00-950 WarszawaTel. (48-22) 826 12 01Fax (48-22) 826 62 40E-mail: [email protected]

ROMÂNIA

EuromediaStr.Dionisie Lupu nr. 65, sector 1RO-70184 BucurestiTel. (40-1) 315 44 03Fax (40-1) 312 96 46E-mail: [email protected]

SLOVAKIA

Centrum VTI SRNám. Slobody, 19SK-81223 BratislavaTel. (421-7) 54 41 83 64Fax (421-7) 54 41 83 64E-mail: [email protected]: http://www.sltk.stuba.sk

SLOVENIJA

GV ZalozbaDunajska cesta 5SLO-1000 LjubljanaTel. (386) 613 09 1804Fax (386) 613 09 1805E-mail: [email protected]: http://www.gvzalozba.si

TÜRKIYE

Dünya Infotel AS100, Yil Mahallessi 34440TR-80050 Bagcilar-IstanbulTel. (90-212) 629 46 89Fax (90-212) 629 46 27E-mail: [email protected]

ARGENTINA

World Publications SAAv. Cordoba 1877C1120 AAA Buenos AiresTel. (54-11) 48 15 81 56Fax (54-11) 48 15 81 56E-mail: [email protected]: http://www.wpbooks.com.ar

AUSTRALIA

Hunter PublicationsPO Box 404Abbotsford, Victoria 3067Tel. (61-3) 94 17 53 61Fax (61-3) 94 19 71 54E-mail: [email protected]

BRESIL

Livraria CamõesRua Bittencourt da Silva, 12 CCEP20043-900 Rio de JaneiroTel. (55-21) 262 47 76Fax (55-21) 262 47 76E-mail: [email protected]: http://www.incm.com.br

CANADA

Les éditions La Liberté Inc.3020, chemin Sainte-FoySainte-Foy, Québec G1X 3V6Tel. (1-418) 658 37 63Fax (1-800) 567 54 49E-mail: [email protected]

Renouf Publishing Co. Ltd5369 Chemin Canotek Road, Unit 1Ottawa, Ontario K1J 9J3Tel. (1-613) 745 26 65Fax (1-613) 745 76 60E-mail: [email protected]: http://www.renoufbooks.com

EGYPT

The Middle East Observer41 Sherif StreetCairoTel. (20-2) 392 69 19Fax (20-2) 393 97 32E-mail: [email protected]: http://www.meobserver.com.eg

MALAYSIA

EBIC MalaysiaSuite 45.02, Level 45Plaza MBf (Letter Box 45)8 Jalan Yap Kwan Seng50450 Kuala LumpurTel. (60-3) 21 62 92 98Fax (60-3) 21 62 61 98E-mail: [email protected]

MÉXICO

Mundi Prensa México, SA de CVRío Pánuco, 141Colonia CuauhtémocMX-06500 México, DFTel. (52-5) 533 56 58Fax (52-5) 514 67 99E-mail: [email protected]

SOUTH AFRICA

Eurochamber of Commerce in South AfricaPO Box 7817382146 SandtonTel. (27-11) 884 39 52Fax (27-11) 883 55 73E-mail: [email protected]

SOUTH KOREA

The European Union Chamber ofCommerce in Korea5th FI, The Shilla Hotel202, Jangchung-dong 2 Ga, Chung-kuSeoul 100-392Tel. (82-2) 22 53-5631/4Fax (82-2) 22 53-5635/6E-mail: [email protected]: http://www.eucck.org

SRI LANKA

EBIC Sri LankaTrans Asia Hotel115 Sir ChittampalamA. Gardiner MawathaColombo 2Tel. (94-1) 074 71 50 78Fax (94-1) 44 87 79E-mail: [email protected]

T’AI-WAN

Tycoon Information IncPO Box 81-466105 TaipeiTel. (886-2) 87 12 88 86Fax (886-2) 87 12 47 47E-mail: [email protected]

UNITED STATES OF AMERICA

Bernan Associates4611-F Assembly DriveLanham MD 20706-4391Tel. (1-800) 274 44 47 (toll free telephone)Fax (1-800) 865 34 50 (toll free fax)E-mail: [email protected]: http://www.bernan.com

ANDERE LÄNDEROTHER COUNTRIESAUTRES PAYS

Bitte wenden Sie sich an ein Büro IhrerWahl/Please contact the sales office ofyour choice/Veuillez vous adresser aubureau de vente de votre choixOffice for Official Publications of the EuropeanCommunities2, rue MercierL-2985 LuxembourgTel. (352) 29 29-42455Fax (352) 29 29-42758E-mail: [email protected]: publications.eu.int

2/2002

Venta • Salg • Verkauf • Pvlèseiw • Sales • Vente • Vendita • Verkoop • Venda • Myynti • Försäljninghttp://eur-op.eu.int/general/en/s-ad.htm

PRÉCÉDENT DOSSIERS SUR LE THÈME DE L’INNOVATION

1. Statistics on innovation in Europe, 2000 edition.

2. Innovation policy in a knowledge-based economy (EUR 17023).

3. Tableau de Bord européen sur l’Innovation: politique de l’innovation 2000.

4. Getting more innovation from public research (EUR 17026).

5. European innovative enterprises: Lessons from successful applications of research results to dynamicmarkets (EUR 17024).

6. Corporate venturing in Europe (EUR 17029).

7. Funding of new technology-based firms by commercial banks in Europe (EUR 17025).

8. Innovation management: Building competitive skills in SMEs.

9. Promoting innovation management techniques in Europe (EUR 17022).

10. Enforcing small firms’ patent rights (EUR 17032).

11. Building an innovative economy in Europe (EUR 17043).

12. Informal investors and high-tech entrepreneurship (EUR 17030).

13. Training needs of investment analysts (EUR 17031).

14. Interim assessment of the I-TEC pilot project (EUR 17033).

15. Guarantee mechanisms for financing innovative technology (EUR 17041).

16. Innovation policy issues in six candidate countries: The challenges (EUR 17036).

17. Politique de l’Innovation en Europe 2001 [livre de bord européen sur l’innovation (EUR 17044)].

18. Innovation and enterprise creation: Statistics and indicators (EUR 17038).

19. Corporation tax and innovation (EUR 17035).

20. Assessment of the Community regional innovation and technology transfer strategies (EUR 17028).

21. University spin-outs in Europe — Overview and good practice (EUR 17046).

Commission européenne

Direction générale Entreprises

EUR 17048

INNOBAROMÈTRE 2001

Flash Eurobaromètre 100Réalisé pour la Direction générale Entreprises

Sondage géré et organisé par la Direction générale Presse et Communication

(unité «Sondages d’opinion, revues de presse, Europe Direct»)

Sondage réalisé par EOS Gallup EuropeSondage: avril-mai 2001Rapport: 1er juin 2001

AVERTISSEMENT

Ni la Commission européenne ni aucune personne agissant au nom de la Commission n’est responsablede l’usage qui pourrait être fait des informations données ci-apres.

Toute opinion exprimée dans ce document ne reflète pas nécessairement les points de vue de laCommission européenne.

De nombreuses autres informations sur l’Union européenne sont disponibles sur Internetvia le serveur Europa (http://europa.eu.int).

Une fiche bibliographique figure à la fin de l’ouvrage.

Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés européennes, 2002.

ISBN 92-894-3453-8

© Communautés européennes, 2002Reproduction autorisée, moyennant mention de la source

Printed in Italy

IMPRIMÉ SUR PAPIER BLANCHI SANS CHLORE

SOMMAIRE

PRESENTATION ................................................................................................. 1

La réaction des dirigeants d’entreprise peut être résumée comme suit ......... 2

1. L’INNOVATION: SON IMPORTANCE POUR LES ENTREPRISES................... 7

1.1. La part des nouveautés dans le chiffre d’affaires ................................ 7

1.2. La part des innovations dans les investissements réalisés.................... 11

1.3. Les motivations à innover................................................................... 15

1.4. La performance innovante de l’entreprise: auto-évaluation............... 19

2. LES TECHNOLOGIES DE POINTE ET L’INNOVATION ................................ 23

2.1. Les moyens d’accès aux technologies de pointe ................................ 23

2.2. L’accès aux technologies de pointe est-il suffisant? ........................... 27

2.3. Où accède-t-on le plus aisément aux technologies de pointe?........... 29

2.4. L’impact potentiel d’un meilleur accès aux technologies de pointe ... 39

3. LES RESSOURCES HUMAINES ET L’INNOVATION ...................................... 43

3.1. Comment les ressources humaines peuvent-elles contribuer à l’innovation?.................................................................................... 43

3.2. Le problème de la recherche de personnel hautement qualifié .......... 47

3.3. L’impact potentiel d’une plus grande mobilité du personnel hautement qualifié ............................................................................. 51

4. LA PROTECTION ET LE PARTAGE DES CONNAISSANCES.......................... 55

4.1. Les meilleurs moyens de protéger les connaissances acquises ............ 55

4.2. L’importance des échanges et des coopérations entre entreprises...... 59

4.3. L’impact potentiel d’une coopération plus large entre entreprises innovantes dans l´Union européenne ................................................. 61

5. LES ASPECTS FINANCIERS DE L’INNOVATION ........................................... 65

5.1. Le soutien des banques et des investisseurs pour les efforts d’innovation 65

5.2. Les mesures fiscales en faveur de l’innovation................................... 67

5.3. L’impact potentiel d’un accès plus large aux financements à l’échelle européenne ....................................................................... 69

6. LE ROLE DES CLIENTELES ........................................................................... 73

6.1. La clientèle comme motivation à l’innovation................................... 73

6.2. Où la clientèle motive-t-elle le mieux l’innovation?............................ 75

Innobaromètre 2001

III

6.3. L’impact potentiel d’un meilleur accès aux clientèles innovantes dans l’Union européenne ................................................................... 83

7. LES PRINCIPAUX BESOINS DES ENTREPRISES............................................ 87

Annexes............................................................................................................. 89

Innobaromètre 2001

IV

PRESENTATION

«L’Innovation - expériences et priorités des dirigeants européens d’entreprises» est lethème sur lequel la Commission européenne a effectué un sondage d’opinion dans les15 états membres de l’Union européenne.

Cette enquête devait recueillir l’opinion des dirigeants sur le rôle de l’intégration euro-péenne pour faciliter l’accès aux technologies de pointe, la mobilisation des ressourceshumaines, la protection et le partage des connaissances, l’accès au financement et l’ac-ceptation des innovations par la clientèle.

L’enquête avait été prévue par la Commission dans sa communication au Conseil et auParlement européen sur «L’innovation dans une économie basée sur la connaissance »de septembre 2000. Celle-ci avait inscrit, parmi les mesures destinées à promouvoirl’objectif d’évoluer vers une société ouverte à l’innovation, le recensement des attitudesà l’égard de l’innovation.

La méthodologie de ce sondage effectué par la société EOS GALLUP EUROPE est celledes FLASH-Eurobaromètre de la Direction Générale Presse et Communication (UnitéB/1 «Sondages d’opinion»)

3004 dirigeants d’entreprises employant 20 personnes au moins ont été interrogés partéléphone entre le 23 avril et le 11 mai 2001. L’échantillonnage a été réalisé selon troiscritères: le pays, la taille de l’entreprise, et le secteur industriel. 300 dirigeants par paysont été interrogés dans les pays ayant le plus d’entreprises (Allemagne, Espagne,France, Italie, Royaume-Uni), 100 dirigeants dans les pays ayant le moins d’entre-prises (Grèce, Irlande, Luxembourg, Portugal, Finlande), et 200 dans les autres paysmembres de l’Union européenne.

La personne interrogée dans chaque entreprise est le patron ou la personne ayant laresponsabilité de ses échanges intra-communautaires. S’agissant d’un sondage télé-phonique, l’interprétation du terme «innovation » a été basée sur l’expérience profes-sionnelle du dirigeant interrogé.

Pratiquement, ce rapport présente pour chaque thème abordé les résultats obtenuspour

— Le total de l’Union européenne et pour chacun de ses 15 pays membres

— Les types d’entreprises (volume de l’emploi): «Majors» (250 emplois ou plus),«Petites PME» (de 20 à 49 personnes), ou «Grandes PME» (de 50 à 249personnes)

— Le secteur d’activité de l’entreprise: «Services», «Distribution», «Industrie»(entreprises manufacturières), «Construction»

— La part des exportations dans le chiffre d’affaires

— L’ancienneté de l’entreprise.

Innobaromètre 2001

1

Le lecteur trouvera ci-après un résumé des réactions des chefs d’entreprises et lerapport de présentation complet. Il a pour but de présenter les résultats obtenus d’unemanière aussi claire que possible, en utilisant les informations disponibles pour enpréparer l’analyse approfondie.

La description de l’échantillon et une note sur la méthodologie se trouvent en annexe.

La réaction des dirigeants d’entreprise peut être résumée comme suit

Selon les dirigeants d’entreprise, l’innovation est largement répandue mais elleprogresse lentement: deux entreprises sur trois ont introduit de nouveaux produits ouservices pendant ces deux dernières années, mais, pour la moitié des entreprises, laquote-part de ces nouveaux produits dans le chiffre d’affaires ne dépasse pas 10%.

Les dirigeants sont conscients de l’importance du rôle de l’innovation pour leur entre-prise: 90% estiment leur performance égale ou comparable à celle de leurs concur-rents. Le développement des parts de marché et de la rentabilité sont les principalesmotivations pour innover, et selon un dirigeant sur trois, ces développements sontnécessaires pour préserver l’indépendance et la survie de l’entreprise.

Les dirigeants européens soulignent avant tout le rôle des ressources humaines pourl’innovation: c’est le personnel en place qu’il faut former et motiver. Dans la majoritédes pays, attirer du personnel qualifié pose de sérieux problèmes toutefois, les diri-geants des pays du Sud sont les seuls à penser qu’une meilleure mobilité du personnelsur le plan européen favoriserait l’innovation dans leurs entreprises.

Pour accéder aux technologies de pointe, les dirigeants procèdent surtout à l’achatd’équipement et s’appuient ensuite sur la collaboration avec les clients et fournisseurs.Un consensus général existe pour désigner l’Allemagne comme étant, de loin, lapremière source pour l’acquisition des technologies souhaitées. Quant à la R&D et l’ac-quisition de licences, elles ne sont une source principale de technologies que pour uneminorité d’entreprises.

L’avantage concurrentiel à être le premier sur le marché est, d’après les dirigeants, lemoyen le plus efficace pour protéger leurs connaissances, bien avant les instrumentslégaux de protection.

Le partage des connaissances grâce à la coopération avec d’autres entreprises inno-vantes est considéré comme essentiel. Cependant, la perspective de coopérations élar-gies au sein de l’Union européenne ne suscite l’intérêt des dirigeants que dans les paysdu Sud de l’Union.

Dans la plupart des pays, les dirigeants d’entreprise sont déçus par l’insuffisance desmesures fiscales en faveur de l’innovation. En revanche, trois dirigeants sur quatre sontsatisfaits du soutien financier apporté par les banques et les financiers à leurs effortsd’innovation.

Innobaromètre 2001

2

Les clients européens, quant à eux, encouragent les entreprises à innover, d’après huitdirigeants sur dix. Interrogés sur le pays où la clientèle est la plus favorable à l’innova-tion, une vaste majorité des dirigeants désigne l’Allemagne.

En conclusion, les attitudes des dirigeants parfois très divergentes à l’égard des diversesactivités-clés de l’innovation, reflètent bien la diversité des structures, des situations demarché et des systèmes nationaux d’innovation en Europe. Ce constat de diversitésouligne l’utilité d’un large débat sur une approche européenne de l’innovation et lanécessité de développer des instruments diversifiés qui soient adaptés aux situationsspécifiques.

Innobaromètre 2001

3

L'innovation: son importance pour les entreprises. . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 1.1.

Quel est le pourcentage approximatif de votre chiffre d’affaires réalisé par des produits, nouveaux ou renouvelés, mis sur le marché depuis

moins de deux ans?

[SI ‘NE SAIT PAS EXACTEMENT‘, INSISTER POUR OBTENIR UNE APPROXIMATION]

(Pourcentages Mediane Moyenne 0 % 01-05 06-10 11-20 21-50 51-100 BASEhorizontaux) % % rien % % % % % %

TOTAL EU 15 10.0 20.4 33.3 13.0 11.3 12.9 17.6 11.9 2644ITALIA 15.0 28.0 32.3 7.3 9.3 13.3 15.3 22.3 300ELLAS 12.0 27.2 34.7 8.0 6.7 13.3 17.3 20.0 75ESPANA 10.0 24.9 35.1 9.7 8.9 12.7 15.1 18.5 259DANMARK 13.0 24.1 29.6 8.6 11.1 13.0 24.7 13.0 162PORTUGAL 10.0 23.4 36.9 7.7 6.2 15.4 20.0 13.8 65FRANCE 10.0 20.6 33.7 11.2 11.6 13.2 19.0 11.2 258FINLAND 10.0 19.7 16.9 29.2 15.7 15.7 9.0 13.5 89BELGIQUE 5.0 18.7 38.1 15.6 8.8 13.8 11.3 12.5 160DEUTSCHLAND 10.0 18.1 29.6 16.9 13.1 13.5 19.1 7.9 267SWEDEN 6.0 16.6 33.8 15.2 15.9 9.3 18.5 7.3 151ÖSTERREICH 10.0 16.5 27.2 20.0 16.1 12.8 17.8 6.1 181UNITED KINGDOM 5.0 15.5 42.4 11.1 10.3 11.4 17.3 7.4 271IRELAND 7.5 15.3 22.3 26.6 12.8 20.2 13.8 4.3 94NEDERLAND 5.0 14.1 31.6 22.8 17.0 10.5 11.1 7.0 171LUXEMBOURG 7.0 12.3 34.5 14.5 20.0 16.4 10.9 3.6 55

TYPES ENTREPRISES

Majors 10.0 23.6 19.6 21.0 13.2 14.7 17.6 13.9 310PMEs 10.0 20.0 35.2 12.0 11.0 12.7 17.6 11.6 2334

PMEsEmpl.: 20-49 8.0 19.3 34.5 14.0 10.0 12.1 18.0 11.4 1024Empl.: 50-249 10.0 20.6 35.7 10.4 11.8 13.1 17.2 11.8 1310

SECTEURS

Services 5.0 16.7 47.3 8.9 10.4 8.2 15.4 9.8 760Distribution 15.0 25.9 20.0 16.2 12.6 15.5 18.8 16.9 498Industrie 15.0 23.4 25.8 12.6 10.9 16.9 20.3 13.6 986Construction & Prim 2.0 13.0 41.6 19.7 10.9 9.3 13.4 5.1 3066

PARTS EXPORTES

0% 4.0 15.4 45.3 12.4 11.1 8.4 14.5 8.3 12441-10% 10.0 22.2 22.5 15.2 12.8 19.3 18.2 12.0 58511-50% 15.0 24.7 25.5 11.8 10.8 16.1 20.6 15.2 50451% &+ 20.0 30.4 18.4 12.3 9.6 13.5 26.4 19.8 270

EXISTE DEPUIS

+30 ans 7.0 17.4 33.0 16.3 12.7 13.3 15.5 9.2 133821-30 10.0 24.4 32.6 8.1 11.3 10.5 21.9 15.6 47111-20 10.0 23.5 32.5 11.5 8.0 16.1 17.2 14.8 4426-10 10.0 19.9 39.0 9.4 7.1 10.5 24.8 9.3 2230-5 ans 10.0 27.5 31.5 7.9 14.3 11.9 14.7 19.8 157

Innobaromètre 2001

6

1. L’INNOVATION: SON IMPORTANCE POUR LES ENTREPRISES

1.1. La part des nouveautés dans le chiffre d’affaires

• Résultat d’ensemble:

Dans l’Union européenne la moyenne des parts de produits nouveaux ourenouvelés depuis moins de deux ans dans le chiffre d’affaires s’établit à uncinquième environ (20,4%). Deux entreprises sur trois ont introduit denouveaux produits et services pendant cette période, et presque 12% peuventêtre considérées comme hautement innovantes avec plus de la moitié du chiffred’affaires générée par de nouveaux produits. Toutefois, pour l’ensemble desentreprises interrogées, l’innovation prend du temps la médiane de 10,01

montre qu’une entreprise sur deux ne dépasse pas les 10% du chiffre d’affairesprovenant de nouveautés de moins de deux ans.

Innobaromètre 2001

7

Q1.1 Quel est le pourcentage du chiffre d'affaires réalisé par des produits,nouveaux ou renouvelés, mis sur le marché depuis moins de deux ans?

0%

100%

75%

50%

25%

0% 01 - 05% 06 - 10% 11 - 20% 21 - 50% 51 - 100%

0% :rien33.3%

13.0% 11.3% 12.9% 17.6%11.9%

UE 15

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig. 1

• Indications selon les pays:

Comparons les pays sur base de la part des nouveautés dans les ventes desentreprises, où des différences nationales significatives apparaissent.

Un groupe de pays comprenant l’Italie, la Grèce et l’Espagne se distingue parle nombre de leurs entreprises à forte part de nouveauté (plus de 50% denouveautés). D’autres comme le Luxembourg, les Pays-Bas et l’Irlande sedistinguent en sens contraire avec une prépondérance de «petites parts denouveautés» (1-5% et 6-10%).

1 Voir en annexe la note méthodologique

Bien entendu, ces classements de pays reflètent uniquement l’opinion des diri-geants. Ils ne représentent pas un instrument pour mesurer si tel pays serait plusou moins «innovant» que les autres, ils n’expriment pas la capacité d’innovationmais la dépendance du chiffre d’affaires des entreprises relativement à des

En ce qui concerne les entreprises qui n’ont aucune nouveauté en assortimentdepuis deux ans (colonne «0%: rien»), les variations par pays sont trèsrestreintes autour de la fréquence européenne de 33,3%, sauf pour la Finlande(16,9%) et le Royaume-Uni (42,4%). On peut faire la même observation pourles catégories de 11-20% et de 21-50%.

La médiane2 nous donne une idée des la part des nouveautés dans une entre-prise «typique» de chaque pays. Cela nous permet de répartir les pays entretrois catégories, par référence au résultat européen:

– les pays où la part de nouveautés est typiquement supérieure à 10,0%: Italie,Danemark et Grèce;

– les pays où la part de nouveautés est typiquement inférieure à 10,0%, parti-culièrement les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Belgique et la Suède;

– et les pays correspondant au cas typique européen de 10,0% (tous lesautres).

Avec des nuances, ceci vaut également pour la comparaison sur base de lamoyenne du pourcentage de nouveaux produits dans le chiffre d’affaires

Innobaromètre 2001

8

2 Voir en annexe la note méthodologique

Pourcentage moyen du chiffre d’affaires réalisé par des produits nouveaux ou renouvelés

25% 50% 75% 100%0%

I

L

NL

IRL

UK

ÖST

SW

D

B

FIN

UE 15

F

P

DK

SP

GR

12.3%

14.1%

15.3%

15.5%

16.5%

16.6%

18.1%

18.7%

19.7%

12.3%

20.4%

12.3%

20.6%

23.4%

24.1%

24.9%

27.2%

28.0%

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig.1A

produits qui sont nouveaux pour ces entreprises. La notion de «produitnouveau» peut également être interprétée de différente manière, soit enmettant l’accent sur la nouveauté technologique, soit en prenant en compte desaspects plus larges comme le design, etc…

* Indications selon les caractéristiques des entreprises:

Ici, la grande variation concerne certainement la part exportée: ce sont lesentreprises exportatrices qui dépendent le plus des produits nouveaux. La corré-lation entre part exportée et part des nouveaux produits dans le chiffre d’affairesest d’ailleurs positive à +0,1732. Ce n’est pas une corrélation très élevée, maiselle est statistiquement significative: l’innovation et le commerce transfrontaliersemblent bien en phase.

La dépendance existe également entre le chiffre d’affaires relativement auxproduits nouveaux et les secteurs: la production et la distribution renouvellentplus fréquemment leurs produits que les services et la construction. Enrevanche, une relation avec la taille des entreprises n’a pas pu être constatée,pas plus qu’avec leur «âge».

Innobaromètre 2001

9

Question 1.2.

Durant ces deux dernières années, quel a été le pourcentageapproximatif de vos investissements consacré à l’innovation, que ce soit

pour vos produits, vos procédés ou votre organisation?

[SI ‘ NE SAIT PAS EXACTEMENT ‘, INSISTER POUR OBTENIR UNE APPROXIMATION]

(Pourcentages Mediane Moyenne 0 % 01-05 06-10 11-20 21-50 51-100 BASEhorizontaux) % % rien % % % % % %

TOTAL EU 15 10.0 25.4 13.2 22.2 15.6 14.0 18.6 16.3 2706ITALIA 25.0 35.9 4.9 16.0 14.7 13.4 25.5 25.5 306ESPANA 20.0 33.4 11.2 17.5 13.1 13.8 17.9 26.5 268ELLAS 20.0 32.2 17.3 11.1 11.1 14.8 22.2 23.5 81PORTUGAL 17.5 30.6 10.0 15.7 21.4 5.7 25.7 21.4 70DANMARK 10.0 28.4 22.0 24.5 5.7 9.4 18.2 20.1 159SWEDEN 10.0 26.0 10.8 27.7 16.3 5.4 24.1 15.7 166UNITED KINGDOM 10.0 26.0 20.0 20.4 10.0 14.6 17.3 17.7 260NEDERLAND 10.0 23.5 20.8 19.7 16.4 9.3 18.0 15.8 183FINLAND 10.0 23.1 11.4 34.1 12.5 12.5 13.6 15.9 88DEUTSCHLAND 10.0 21.5 12.4 22.8 18.7 16.5 18.4 11.2 267BELGIQUE 10.0 21.0 15.3 24.7 13.5 15.9 17.6 12.9 170ÖSTERREICH 10.0 20.4 10.8 28.4 21.0 10.2 20.5 9.1 176LUXEMBOURG 10.0 19.8 17.5 19.0 23.8 11.1 17.5 11.1 63FRANCE 10.0 19.3 15.2 30.7 17.0 13.4 11.7 12.0 283IRELAND 5.0 18.2 16.7 38.9 10.0 11.1 12.2 11.1 90

TYPES ENTREPRISES

Majors 11.0 28.2 5.3 27.0 17.7 12.3 17.2 20.5 309PMEs 10.0 25.1 14.3 21.6 15.3 14.2 18.8 15.7 2398

PMEsEmpl.: 20-49 10.0 25.2 12.9 21.8 16.8 13.5 19.0 16.0 1029Empl.: 50-249 10.0 25.0 15.3 21.5 14.2 14.8 18.7 15.5 1369

SECTEURS

Services 12.0 25.5 14.3 19.1 15.6 17.2 17.7 16.1 762Distribution 10.0 21.7 15.9 21.8 14.0 9.9 19.3 13.1 527Industrie 20.0 29.9 8.8 20.7 15.6 12.7 22.1 20.1 1002Construction & Prim 10.0 18.7 18.5 25.7 17.4 16.5 10.4 11.5 382

PARTS EXPORTES

0% 10.0 20.6 19.9 23.6 15.0 14.4 15.4 11.8 12701-10% 15.0 28.5 8.5 23.7 16.5 10.4 21.0 19.9 59611-50% 20.0 30.0 6.5 16.4 17.6 19.1 21.2 19.3 52451% &+ 20.0 32.8 4.2 23.9 11.5 12.1 25.1 23.2 276

EXISTE DEPUIS

+30 ans 10.0 24.4 11.2 24.2 15.1 15.5 19.3 14.6 136521-30 10.0 25.6 13.9 22.9 14.8 12.5 18.8 16.9 47811-20 10.0 27.1 16.4 19.5 16.9 12.1 14.7 20.3 4716-10 10.0 25.9 12.7 20.4 19.1 14.4 17.6 15.9 2280-5 ans 15.0 27.4 20.7 12.8 13.0 11.2 25.7 16.6 154

Innobaromètre 2001

10

1.2. La part des innovations dans les investissements réalisés

Si la première question concernait les résultats des activités innovantes, desproduits introduits sur le marché, la présente question porte sur les ressourcesconsacrées à l’innovation.

* Résultat d’ensemble:

Dans l’Union européenne la moyenne des parts d’investissements consacrées àl’innovation s’établit à un quart environ (25,4%). Une entreprise sur huit seule-ment n’a rien investi en innovation depuis deux ans (13,2% dans la catégorie«rien»).

Mais la médiane de 10,0 montre qu’une entreprise sur deux n’a pas consacréplus de 10% de ses investissements à l’innovation, ces deux dernières années.Consacrer 10% de ses investissements à l’innovation est donc la situation«typique» d’une entreprise de l’Union européenne.

Innobaromètre 2001

11

Q1.2 Pourcentage moyen des investissements consacrés à l’innovation

25% 50% 75% 100%0%

I

IRL

F

L

ÖST

B

D

FIN

NL

SW

DK

P

GR

SP

UK

UE 15

18.2%

19.3%

19.8%

20.4%

21.0%

21.5%

23.1%

23.5%

25.4%

26.0%

26.0%

28.4%

30.6%

32.2%

33.4%

35.9%

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig 2

* Indications selon les pays:

Quatre pays se trouvent en tête du classement: l’Italie, l’Espagne, la Grèce etle Portugal, avec des médianes bien supérieures au cas européen typique. Cesmédianes nous donnent une idée de la part prise par l’innovation dans les inves-tissements d’une entreprise «typique» de chaque pays (voir tableau ci-contre).

Par ailleurs, si l’on prend la moyenne comme critère de classement (voir grapheci-dessus), l’on peut ajouter le Danemark comme cinquième pays en tête declassement. On notera que ce résultat correspond au classement selon l’impor-

tance des nouveaux produits dans les ventes à la question précédente, égale-ment supérieure à la moyenne européenne pour ces 5 pays.

Bien entendu nous n’en conclurons pas que les entreprises de ces pays sontnécessairement plus «innovantes» que les autres (ni les montants investis, enchiffres absolus, ni le succès de ces investissements ne nous sont connus). Maisce que l’on peut affirmer, c’est que les chefs d‘entreprises interrogés dans cespays consacrent, plus que dans d’autres pays, une part significative de leursinvestissements aux efforts d’innovation.


Les entreprises exportatrices consacrent clairement une part plus importante deleurs investissements à l’innovation, comme on peut le constater dans letableau: médiane et moyenne sont croissantes selon les niveaux d’exportations.Ceci correspond également à l’image donnée par la question précédente.

Le secteur industriel (manufacturier) se distingue, avec une proportion typiquede 20% des investissements consacrés à l’innovation (29,9% en moyenne). Etcette fois, les services montrent également un intérêt légèrement supérieur auxautres entreprises (voir tableau).

En revanche, la taille des entreprises ne semble y jouer aucun rôle.

Innobaromètre 2001

12

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 1.3.

Quelles sont les deux motivations les plus importantes àvos efforts d’innovation, parmi les suivantes: ......?

[LIRE - DEUX REPONSES ATTENDUES]

(Pourcentages Parts de Sauve- Créer des Suivre Valeur des Suivre Aucune + BASEhorizontaux) marché, garde emplois réglement actions, autres que autres/ %

rentabilit. indépendance sur environn. att.invest réglement. aut.rép.

TOTAL EU 15 80.3 36.7 21.3 16.3 11.6 9.5 2.4 2961BELGIQUE 74.9 26.2 20.4 21.5 11.5 7.3 4.2 191DANMARK 85.3 24.9 17.3 19.3 11.7 5.6 5.1 197DEUTSCHLAND 80.3 44.9 24.8 12.6 11.2 5.8 1.4 294ELLAS 88.8 31.6 6.1 7.1 6.1 3.1 2.0 98ESPANA 79.0 19.3 20.3 20.0 5.7 9.0 3.3 300FRANCE 83.1 35.5 19.6 13.0 7.0 10.6 2.3 301IRELAND 88.8 29.6 10.2 11.2 19.4 8.2 1.0 98ITALIA 83.9 32.8 18.3 27.3 6.4 14.5 0.3 311LUXEMBOURG 62.6 33.3 28.3 14.1 11.1 7.1. 5.1 99NEDERLAND 82.5 33.0 15.8 27.9 11.5 15.3 4.9 183ÖSTERREICH 80.9 56.8 24.6 16.1 9.0 7.5 3.5 199PORTUGAL 79.2 26.0 19.8 26.0 11.5 10.4 4.2 96FINLAND 39.0 37.0 35.5 2.0 80.0 0.0 0.0 100SWEDEN 74.1 30.1 17.6 6.2 17.6 3.6 3.1 193UNITED KINGDOM 77.8 35.4 19.5 11.8 23.6 15.5 5.7 297

TYPES ENTREPRISES

Majors 86.1 31.8 17.2 16.6 21.4 8.1 1.8 348PMEs 79.5 37.4 21.9 16.3 10.3 9.7 2.5 2613

PMEsEmpl.: 20-49 79.2 34.7 22.9 15.9 12.8 9.9 3.0 1130Empl.: 50-249 79.8 39.4 31.1 16.5 8.4 9.6 2.1 1482

SECTEURS

Services 76.7 35.3 22.7 13.4 14.5 12.8 2.7 854Distribution 85.5 35.7 18.0 14.3 10.5 9.1 3.4 592Industrie 84.1 40.0 19.1 17.0 11.3 7.3 1.4 1065Construction & Prim 72.7 34.2 27.8 22.5 8.0 9.0 2.8 418

PARTS EXPORTES

0% 77.2 35.4 24.3 16.2 8.8 12.0 2.8 13891-10% 81.4 40.3 19.3 13.7 13.8 7.2 2.7 65211-50% 83.4 37.2 19.1 17.3 14.3 8.6 1.7 56051% &+ 87.1 32.2 17.1 19.7 14.0 6.6 1.4 288

EXISTE DEPUIS

+30 ans 80.1 38.9 19.6 17.9 12.0 9.2 2.3 148221-30 80.0 36.2 25.3 17.7 6.8 11.0 2.2 52611-20 81.4 35.8 22.0 12.5 11.5 7.5 4.2 5146-10 83.1 33.6 20.3 12.7 13.5 11.1 0.6 2580-5 ans 74.7 26.2 25.3 14.7 19.0 11.2 1.3 160

Innobaromètre 2001

14

1.3. Les motivations à innover


La motivation la plus importante justifiant les efforts d’innovation est sansconteste le développement des parts de marché et de la rentabilité des entre-prises: huit dirigeants sur dix mentionnent cette motivation (80,3%), ce qui enfait le ressort essentiel de l’action. A cela s’associe la volonté de préserver l’indé-pendance de l’entreprise (36,7%) pour constituer ensemble les deux objectifsprincipaux de l’innovation. Le souci de créer des emplois (21,3%) et le respectdes normes environnementales (16,3%) se disputent le troisième rang dans lesdivers pays.

Les autres motivations qui résultent de contraintes extérieures à l’entreprise elle-même, comme les législations en générale ou la satisfaction des actionnaires etdes investisseurs, sont reléguées à l’arrière-plan.

Innobaromètre 2001

15

Q1.3 Quelles sont les deux motivations les plus importantes à vos efforts d’innovation, parmi les suivantes…?

Autres

0% 25% 75% 100%50%

Parts de marché, rentabilité

Sauvegarderl'indépendancede l'entreprise

Créer des emplois

Se conformer auxrèglements sur

l'environnement

Valeur des actions

Se conformer àd'autres règlements

80.3%

36.7%

21.3%

16.3%

11.6%

9.5%

2.4%



Le profil des motivations ne varie pratiquement pas dans les différents paysmembres de l’Union européenne pour les deux premiers objectifs de l’innova-tion.

Si la troisième priorité est accordée à la création d’emplois par les dirigeantsdans sept pays, il en est de même pour les réglementations sur l’environne-ment, sans qu’une composante commune soit facilement identifiable.

On notera l’importance donnée par les dirigeants aux exigences des action-naires et des investisseurs dans quatre pays au Royaume-Uni, en Irlande, enSuède et surtout en Finlande. Le résultat pour ce dernier pays semble tellementatypique, dans l’ensemble européen, qu’il devrait être accueilli avec scepti-cisme?


Il y a peu de variations également dans les motivations exprimées selon les diffé-rentes catégories d’entreprises. Relevons seulement le cas des plus grandesentreprises, les «majors», pour lesquelles la création de valeur pour les action-naires et investisseurs est plus fréquente que le souci de créer des emplois.

Innobaromètre 2001

16

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 1.4.

En comparaison à vos principaux concurrents, comment qualifierez-vousles performances de votre entreprise en matière d’innovation? Sont-elles:............?

[LIRE - UNE SEULE REPONSE]

(Pourcentages INDEX Bien au- Au-dessus Dans la En-dessous Bien BASEhorizontaux) MOYEN dessus de la de la moyenne, de la en-dessous %

0<..>100 moyenne moyenne dépend moyenne de la(100) (75) (50) (25) moyenne (0)

TOTAL EU 15 65 13.8 45.1 31.1 8.9 1.1 2920SWEDEN 76 27.4 54.3 14.7 1.0 2.5 197UNITED KINGDOM 75 27.1 54.5 12.3 5.5 0.7 292DANMARK 71 15.5 55.7 26.8 2.1 0.0 194LUXEMBOURG 70 17.0 58.5 14.9 8.5 1.1 94ELLAS 70 27.4 36.8 27.4 6.3 2.1 95BELGIQUE 66 12.7 48.1 30.4 6.6 2.2 181ITALIA 65 10.3 48.4 33.2 7.7 0.3 310IRELAND 65 13.3 42.9 35.7 7.1 1.0 98FINLAND 65 14.3 42.9 37.2 9.2 1.0 98ÖSTERREICH 65 10.8 46.9 33.5 7.7 1.0 194NEDERLAND 64 13.4 46.2 27.4 9.7 3.2 186PORTUGAL 64 15.3 29.6 50.0 5.1 0.0 98DEUTSCHLAND 63 10.8 40.7 38.6 8.8 1.0 295ESPANA 63 11.0 42.8 33.9 10.6 1.8 283FRANCE 62 10.2 48.1 24.6 15.8 1.4 285

TYPES ENTREPRISES

Majors 70 16.3 52.5 26.0 4.9 0.3 345PMEs 65 13.5 44.1 31.7 9.4 1.2 2574

PMEsEmpl.: 20-49 66 15.8 43.2 30.8 9.1 1.1 1111Empl.: 50-249 64 11.8 44.8 32.4 9.7 1.3 1464

SECTEURS

Services 67 15.4 49.6 25.9 7.5 1.6 849Distribution 66 13.9 46.7 31.1 6.6 1.6 571Industrie 65 13.1 43.6 32.4 10.4 0.5 1059Construction & Prim 62 11.8 38.1 37.4 11.8 0.9 408

PARTS EXPORTES

0% 65 11.3 47.0 32.5 8.4 0.8 13741-10% 63 14.9 36.9 35.4 10.2 2.6 64111-50% 67 16.4 46.8 26.2 9.8 0.8 55451% &+ 70 18.9 49.7 23.6 7.5 0.3 280

EXISTE DEPUIS

+30 ans 64 12.2 43.5 33.7 9.3 1.3 146621-30 66 12.0 50.3 25.8 8.9 1.0 52811-20 68 17.0 46.5 29.1 6.7 0.8 4976-10 67 16.1 49.5 23.1 9.7 1.6 2540-5 ans 67 21.7 33.9 33.9 10.3 0.2 160

Innobaromètre 2001

18

1.4. La performance innovante de l’entreprise: auto-évaluation


Les dirigeants interrogés ont dans l’ensemble une opinion3 assez favorable deleurs propres performances en matière d’innovation par rapport à celle de leursconcurrents.

En moyenne, l’opinion des dirigeants serait plutôt «au dessus de la moyenne»,avec 45,1% de réponses sur cet échelon et un index de 65 points. Un dirigeantsur dix seulement estime que les performances de son entreprise sont «en-dessous» ou très en-dessous de la moyenne de ses principaux concurrents.

Les efforts d’innovation constituent donc un thème où les dirigeants d’entre-prise se sentent à l’aise et plutôt satisfaits d’eux-mêmes, du moins en ce quiconcerne la position sur leurs marchés.

Innobaromètre 2001

19

Q1.4 Les performances en matière d’innovation: auto-évaluation

F

25% 50% 75% 100%0%

SW

SP

D

P

NL

ÖST

FIN

IRL

L

DK

UK

I

GR

UE 15

B

62

63

63

64

64

65

65

65

65

65

66

70

70

71

75

76


La satisfaction est présente dans tous les pays et varie assez peu. Les deux paysqui sortent du lot le font dans le sens positif: la Suède et le Royaume-Uni, avecdes index de 76 et 75 points, se sentent vraiment très à l’aise ... Et pour le resteon ne décèle aucun pays où les doutes seraient significativement plus répandusque dans l’ensemble de l’Union européenne: l’index moyen ne descend pas en-dessous de 62 points, trois points seulement en-dessous de la moyenne euro-péenne.

3 Un «INDEX MOYEN» des opinions exprimées a été calculé en transformant l’échelle d’attitude du questionnaire enune valeur numérique: +100 et +75 pour les échelons «positifs»; +25 et ZERO pour les échelons «négatifs»; et +50pour l’échelon «neutre».

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig 3A

Ce classement des pays selon leur auto-évaluation est très différent des classe-ments précédents qui se basaient sur la part des nouveaux produits dans lavente(paragraphe 1.1) et sur les efforts d’investissements (paragraphe 1.2). Or,de fortes différences au vu d’une comparaison internationale ne semblent pascontraires à une auto-évaluation favorable en comparaison avec les concurrentsdirects.


Il n’y a rien de spécial à noter, selon les caractéristiques des entreprises.

Innobaromètre 2001

20

Les technologies de pointe et l'innovation . . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 2.1.

Dans le cas de votre entreprise, quels sont les deux moyens les plus importantspour accéder aux technologies de pointe, parmi les suivants:..........?

[LIRE - DEUX REPONSES ATTENDUES]

(Pourcentages Achat Collaborer Recherche Collaborer Achat Aucune + BASEhorizontaux) équipemts. fourniss. & et Dével. universit. & de que autres %

de pointe & clients interne spéc. R&D licences /aut. rép.

TOTAL EU 15 61.0 50.9 30.3 10.6 11.7 4.0 2927BELGIQUE 49.7 51.4 28.2 13.8 8.3 2.2 181DANMARK 52.6 63.3 18.4 13.8 3.6 3.6 196DEUTSCHLAND 65.4 51.7 25.7 11.6 13.4 3.4 292ELLAS 69.1 38.1 25.8 8.2 3.1 1.0 97ESPANA 71.9 34.8 22.7 8.7 7.4 2.7 299FRANCE 54.0 51.3 29.9 5.4 11.1 3.7 298IRELAND 39.2 64.9 27.8 7.2 13.4 2.1 97ITALIA 64.6 46.0 44.7 11.9 7.7 1.3 311LUXEMBOURG 53.5 59.6 23.2 8.1 7.1 2.0 99NEDERLAND 56.4 66.9 28.5 16.9 18.6 2.3 172ÖSTERREICH 59.7 66.5 27.2 16.2 9.4 2.1 191PORTUGAL 72.7 55.6 14.1 8.1 6.1 5.1 99FINLAND 51.0 57.0 52.0 17.0 4.0 0.0 100SWEDEN 25.4 66.1 25.9 19.6 6.9 0.5 189UNITED KINGDOM 50.5 51.6 38.1 11.4 17.6 12.1 289

TYPES ENTREPRISES

Majors 56.5 45.6 41.5 15.3 13.9 3.0 346PMEs 61.6 51.7 28.8 9.9 11.4 4.1 2581

PMEsEmpl.: 20-49 59.9 49.8 30.3 10.5 14.8 3.8 1122Empl.: 50-249 62.9 53.1 27.6 9.5 8.7 4.4 1459

SECTEURS

Services 61.0 48.8 26.0 10.4 15.5 5.4 831Distribution 53.5 59.1 19.9 4.2 14.2 6.8 578Industrie 62.0 47.0 42.5 14.6 9.1 2.1 1075Construction & Prim 68.2 56.5 21.6 8.5 8.4 2.7 411

PARTS EXPORTES

0% 65.6 54.4 19.0 6.7 11.1 5.6 13601-10% 62.1 49.6 32.6 10.7 11.9 3.7 64711-50% 57.4 46.1 44.3 14.1 13.2 2.3 56051% &+ 45.5 42.6 53.8 21.3 12.3 1.3 289

EXISTE DEPUIS

+30 ans 62.2 52.2 29.8 10.9 10.8 4.2 147021-30 62.2 47.8 32.4 10.9 11.0 3.0 51911-20 58.9 48.9 29.6 8.6 13.5 4.4 5076-10 58.5 46.3 30.3 10.0 15.3 4.6 2510-5 ans 55.8 61.2 31.1 13.5 10.7 4.0 1064

Innobaromètre 2001

22

2. LES TECHNOLOGIES DE POINTE ET L’INNOVATION

2.1. Les moyens d’accès aux technologies de pointe


C’est l’achat d’équipements qui constitue pour le plus grand nombre d’entreprisesle moyen le plus important pour accéder aux technologies de pointe: 61,0%. Ensecond lieu on trouve la collaboration avec ses fournisseurs ou clients (50,9%).

La Recherche et Développement menée en interne (30,3%) ou en collaborationavec des spécialistes comme les universités (10,6%) et l’achat de licences (11.7%)arrivent ensuite. Mais pour ces trois dernières catégories, l’image est assez diffé-renciée avec de fortes variations selon le pays qui reflètent probablement les diffé-rences de structures des systèmes nationaux de recherche et de transfert de tech-nologies. En ce qui concerne les achats, on notera le rapport préférentiel donnétrès nettement aux équipements, par rapport aux biens immatériels (licences): cerapport est de plus de 5 à 1 (61,0% contre 11,7%).


Dans un ensemble assez homogène, certaines différences d’approche selon lespays de l’Union européenne existent néanmoins

Dans tous les pays, les dirigeants soulignent le rôle primordial, pour accéder auxtechnologies de pointe, de l’achat d’équipements et de la collaboration avec lesclients et fournisseurs. Certains pays mettent clairement en avant l’achat d’équi-pements: l’Allemagne, la Grèce, l’Espagne, l’Italie et le Portugal, tandis qued’autres mettent plutôt en avant la collaboration avec des fournisseurs ouclients: le Danemark, l’Irlande, les Pays-Bas et la Suède.

Innobaromètre 2001

23

Q2.1 Dans le cas de votre entreprise, quels sont les deux moyens les plusimportants pour accéder aux technologies de pointe, parmi les suivantes... ?

Autres

0% 25% 75% 100%50%

Achat d’équipementsde pointe

Coolaboration avecfournisseurs & clients

R & D interne

Achat de licences

Collaboration avecUniversités et Spécialistes

R & D

50.9%

30.3%

11.7%

10.6%

61.0%

4.0%


La R&D menée en interne est sélectionnée en Italie et au Royaume-Uni avecune fréquence qui mérite d’être soulignée (44,7%), et surtout en Finlande où52,0% des dirigeants ont mentionné la R&D menée en interne comme un desmoyens les plus importants, pratiquement au niveau des achats d’équipementset de la collaboration avec les fournisseurs et clients. Comme en plus, le recoursaux universités et aux spécialistes de R&D y est également cité fréquemment, laFinlande apparaît comme le pays qui donnerait le plus d’importance à la R&Dpour accéder aux technologies de pointe.

Pour ce qui est du transfert de technologies par la recherche contractuelle(collaboration avec des universités et des spécialistes en R&D) ou les achats delicences, de fortes différences apparaissent, reflétant ainsi la diversité des struc-tures dans les pays membres l’achat de licences et de propriété intellectuelle estplus particulièrement cité au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Irlande et enAllemagne.


C’est à propos de la R&D, menée en interne ou en collaboration avec desuniversités et des spécialistes, que des différences intéressantes apparaissentselon les caractéristiques des entreprises.

Globalement la R&D est un moyen d’accès important pour:

- les entreprises les plus importantes (Majors),- l’industrie, et surtout:- les entreprises exportatrices.

La liaison entre «part exportée» et importance de la R&D (interne ou déléguée)est donc tout à fait établie.

Innobaromètre 2001

24

R&D contractuelle et licences: deux moyens pour accéder aux technologies de pointe

25% 50% 75% 100%0%

NL

GR

P

L

SP

F

FIN

DK

IRL

ÖST

SW

UK

IRL

UE 15

D

B

11.3%

14.2%

15.2%

16.1%

16.5%

17.0%

17.4%

19.6%

20.6%

22.1%

22.3%

25.0%

25.6%

26.5%

29.0%

35.5%

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig. 4A

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 2.2.

Pensez-vous que l’accès de votre entreprise aux technologies les pluspointues soit actuellement:….?

[LIRE - UNE SEULE REPONSE POSSIBLE]

(Pourcentages INDEX De loin Suffisant Entre les Insuffis. De loin BASEhorizontaux) MOYEN suffisant deux, cela insuffis. %

0<..>100 (100) (75) dépend (25) (0)(50)

TOTAL EU 15 69 12.3 69.1 3.1 14.4 1.2 2965DEUTSCHLAND 74 15.5 75.1 1.3 8.1 0.0 297DANMARK 74 22.6 59.0 10.8 7.7 0.0 195SWEDEN 73 21.2 68.7 0.0 0.5 9.6 198NEDERLAND 73 22.0 61.8 3.2 11.3 1.6 186ITALIA 72 17.7 66.6 2.6 12.5 0.6 311FINLAND 69 15.0 63.0 6.0 16.0 0.0 100ELLAS 68 11.2 65.3 10.2 12.2 1.0 98ÖSTERREICH 68 6.8 74.0 5.2 14.1 0.0 192IRELAND 68 9.1 67.7 8.1 15.2 0.0 99UNITED KINGDOM 67 12.8 64.0 2.7 18.5 2.0 297LUXEMBOURG 66 7.0 70.0 5.0 16.0 2.0 100BELGIQUE 65 4.9 72.5 3.8 16.5 2.2 182ESPANA 63 7.1 63.3 5.4 24.2 0.0 297PORTUGAL 61 2.0 56.6 24.2 16.2 1.0 99FRANCE 60 1.7 67.9 1.4 25.3 3.7 296

TYPES ENTREPRISES

Majors 73 13.9 74.7 2.5 8.9 0.0 348PMEs 69 12.0 68.3 3.1 15.2 1.4 2617

PMEsEmpl.: 20-49 69 13.0 67.4 3.0 15.4 1.1 1130Empl.: 50-249 68 11.3 69.0 3.2 15.0 1.5 1487

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 69 11.2 71.2 2.9 13.6 1.2 14011-10% 70 15.3 66.4 2.7 14.4 1.1 64611-50% 67 10.7 67.4 3.2 16.9 1.9 56351% &+ 70 13.6 68.1 4.1 13.8 0.4 289

EXISTE DEPUIS

+30 ans 69 12.4 68.8 2.2 15.7 0.9 148021-30 71 15.0 67.6 3.9 12.0 1.6 52911-20 69 12.1 70.1 2.7 13.8 1.4 5126-10 67 7.9 69.2 6.9 14.4 1.6 2600-5 ans 69 10.7 70.8 3.1 13.5 1.8 170

Innobaromètre 2001

26

2.2. L’accès aux technologies de pointe est-il suffisant?


Globalement plus de 8 dirigeants européens sur 10 sont satisfaits de l’accèsqu’ils ont aux technologies les plus pointues.

Dans aucun pays les dirigeants ne manifestent une insatisfaction marquée en cequi concerne l’accès aux technologies les plus pointues. Les index d’attitudevont en de 60 à 74 points, ce qui représente une plage de variation étroite etmontre un consensus assez large au niveau de l’Union européenne.


Ceci ne doit pas masquer l’existence de problèmes, ne serait-ce que pour uneminorité des entreprises. L’attitude la moins satisfaite est observée en France, auPortugal et en Espagne. C’est au Portugal que le plus grand nombre de diri-geants peu satisfaits se manifestent: 24,2% de réponses «neutres» et un total de17,2% de réponses négatives, soit en tout 41,4% des dirigeants. La similitudeavec les moyens d’accès aux technologies faisant l’objet de la question précé-dente, où surtout les dirigeants de ces pays faisaient apparaître des difficultés detrouver des compétences externes moyennant la R&D contractuelle et leslicences mérite toute notre attention.


Il n’y a rien de spécial à noter, selon les caractéristiques des entreprises. Certesles dirigeants des plus grandes entreprises se disent un peu plus satisfaits de leur

Innobaromètre 2001

27

Q2.2 L’accès aux technologies de pointe est-il suffissant?

25 50 75 1000

DK

F

P

SP

B

L

UK

GR

ÖST

SW

NL

D

IRL

IFIN

UE 15

60

61

63

65

66

67

68

68

68

69

69

72

73

73

74

74


accès aux technologies de pointe que les dirigeants de PMEs, mais l’écart estbien faible et n’a rien d’inattendu: n’aurait-on pas pu s’attendre à un écart plusimportant, sur un thème tel que celui-ci?

Innobaromètre 2001

28

. . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3. Où accède-t-on le plus aisément aux technologies de pointe?

La question posée ici cherche à identifier les «associations mentales» faites parles dirigeants entre l’accès aux technologies de pointe et les localisationsgéographiques.

Le but essentiel est d’identifier la perception de la position technologique, d’uncôté des pays à l’intérieur de l’Union européenne et, de l’autre côté, par rapportaux autres grands blocs.

Pour la présentation des résultats nous avons donc regroupé les réponses obte-nues comme suit

1. Une première section concerne la comparaison entre l’Union européenne,les Etats-Unis et les autres pays

2. Ensuite, la situation à l’intérieur de l’Union européenne sur base desréponses pour les pays individuels, entre « mon propre pays » et « lesautres pays de l’Union européenne ».

3. A cela nous devons encore ajouter deux catégories de réponses l’opinionque l’accès est de même niveau partout, qu’il n’y a donc pas de diffé-rences, et les personnes qui ignorent où un tel accès pourrait être meilleurque dans leur pays.

C’est ce tableau regroupé et complet que nous présenterons à la fin. Nous yavons donc exceptionnellement fait figurer les personnes qui ignorent où un telaccès pourrait être meilleur que dans leur pays, considérant que ce «taux d’in-certitude» était une information utile.

Innobaromètre 2001

29

Question 2.3.TABLEAU 2.3.1

Dans quels pays les technologies de pointe dont vous auriez besoin,sont-elles plus accessibles qu’ici en [NOTRE PAYS]?

[NE PAS LIRE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLES]

### SYNTHESE EN CATEGORIES DE PAYS ###### LES «NE SAIT PAS / SANS REPONSE» EXCLUS DE LA BASE %

(Pourcentages Dans Autre pays Total Etats-Unis Autres Le même BASEhorizontaux) son propre de l’Union Union pays partout %

pays Européenne Européenne dépend


TYPES ENTREPRISES

Majors 22.5 39.1 61.0 38.9 15.4 10.9 281PMEs 27.7 41.0 68.6 26.4 12.3 10.6 1921

PMEsEmpl.: 20-49 29.1 39.0 68.1 26.4 12.2 10.1 856Empl.: 50-249 26.5 42.6 68.9 26.4 12.3 11.0 1064

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 30.9 39.3 70.1 27.4 11.1 8.9 9641-10% 22.0 44.6 66.6 27.3 14.3 13.7 47311-50% 26.3 38.4 64.3 30.9 14.1 10.4 47351% &+ 22.3 42.2 63.9 28.8 14.6 11.6 241

EXISTE DEPUIS

+30 ans 31.3 39.0 70.2 24.1 12.2 10.8 111021-30 23.6 44.7 67.9 26.6 13.6 10.9 39411-20 21.1 43.5 64.5 33.3 11.5 10.7 3756-10 24.8 36.6 60.8 33.3 15.2 11.0 1930-5 ans 17.7 44.8 62.6 43.8 14.4 8.0 120

Innobaromètre 2001

30

2.3.1. Réponses groupées par blocs géographiques.(Base: les répondants effectifs, tableau 2.3.1)


Dans ce tableau les attitudes relatives aux blocs géographiques apparaissentdans leur juste perspective: pour ce qui concerne l’accès aux technologies depointe, 67,6% des dirigeants européens resteraient au sein de l’Union euro-péenne, 28,0% pensent aux Etats-Unis et 12,7% à d’autres pays (le Japon repré-sente 5,1% et les pays d’Extrême-Orient une bonne part du reste).

Notons qu’au sein de l’Union européenne le nombre de dirigeants qui ne verraitpas de raisons d’aller voir en dehors des frontières de leur propre pays est élevé:presque 4 sur 10 en moyenne, avec de fortes variations par pays pourtant. C’estun résultat intéressant parce que la formulation de la question invitait explicite-ment à chercher ailleurs («..plus qu’ici...»), et favorisait donc une réflexion endehors des frontières nationales.


L’Union européenne est la zone géographique désignée par la majorité absoluedes dirigeants de tous les pays: de 58,7% au Danemark jusqu’à 87,4% auPortugal.

Il convient de comparer, pour les divers pays, les perspectives d’accès aux tech-nologies dans le reste de l’Union européenne avec celles dans les pays n’appar-tenant pas à l’Union européenne (et en dehors du pays lui-même), donc lesEtats-Unis et autres pays tiers. Pour le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France,les Pays-Bas et la Suède les perspectives d’accès aux technologies de pointesont plus favorables dans ces pays tiers que dans le reste de l’Union.

Ainsi, pour le Royaume-Uni 47,0% des dirigeants attendent un accès plus aiséaux technologies de pointe aux Etats-Unis, donc plus qu’auprès de l’ensembledes 14 autres pays membres (33,2%).

Au sein de l’Union européenne le rapport entre ceux qui ne voient rien demieux que chez eux, et ceux qui désignent un autre pays membre, est extrê-mement variable:

– C’est très nettement en Suède que le plus grand nombre de dirigeants nevoient pas pourquoi aller chercher ailleurs que chez eux: 51,6% (majoritéabsolue !) contre 13,7% qui iraient voir dans un autre pays de l’Union euro-péenne.

– De l’autre côté les pays dont les dirigeants cherchent le plus dans un autrepays membre, et très peu chez eux, sont la Belgique, la Grèce, le Portugalet l’Irlande.

Innobaromètre 2001

31

Ces tendances seront d’ailleurs analysées et présentées plus en détail dans lasection suivante sur les structures intra-communautaires.


Globalement l’Union européenne est considérée comme étant la zone géogra-phique où l’accès aux technologies de pointe est le meilleur pour toutes lescatégories d’entreprises (voir ci-contre).

Les différences d’attitude sont très faibles. On notera simplement une orienta-tion plus «américaine» des plus grandes entreprises, des entreprises du secteurdes services, et des entreprises qui viennent de se créer (0 à 5 ans d’existence).

Innobaromètre 2001

32

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 2.3.Tableau 2.3.2.


### DETAILS DES PAYS DE L’UNION EUROPEENNE («NOTRE PAYS» REAFFECTES) ###### BASE % = ONT CITE AU MOINS UN PAYS DE L’UNION EUROPEENNE

% hori- B DK D GR SP FIN F IRL I L NL AU P SW UKzontaux

Total EU 15 3 2 50 0 4 3 15 0 18 1 6 2 1 5 15

Belgium 13 1 40 1 9 1 17 0 14 0 20 0 0 9 10

Denmark 6 38 44 0 1 6 4 1 10 0 4 1 1 11 10

Germany 2 2 68 0 2 2 10 0 9 1 5 2 1 4 9

Greece 0 3 60 6 4 1 25 0 46 0 9 1 0 6 18

Spain 1 2 64 1 16 1 16 1 22 1 5 1 1 5 11

Finland 3 2 20 0 0 69 3 0 2 0 3 2 0 6 2

France 4 2 37 1 3 4 36 1 15 1 8 0 1 5 14

Ireland 0 6 43 0 2 0 8 19 5 0 13 2 0 8 30

Italy 4 1 44 0 3 2 13 1 44 1 2 2 0 1 6

Luxembg 10 0 56 0 2 0 23 0 11 21 7 0 3 0 7

Netherl. 1 3 29 0 1 0 4 0 3 0 58 0 0 1 7

Austria 0 2 55 2 4 2 8 0 6 0 4 38 0 4 6

Portugal 0 4 43 0 28 1 26 0 32 0 3 1 7 7 18

Sweden 1 1 12 0 0 3 0 0 3 1 1 0 0 80 4

U.K. 1 2 35 0 1 2 10 0 6 0 3 1 1 2 52

TYPES ENTREPRISES

Majors 5 2 53 0 2 1 14 0 14 2 9 3 0 3 22PMEs 2 2 50 0 5 3 15 0 19 0 6 2 1 6 14

PMEsEmpl. 20-49 2 2 50 0 5 5 14 1 17 0 6 2 1 9 14Empl. 50-249 3 2 50 0 5 2 16 0 20 1 6 2 1 3 14

SECTEURS

Services 4 2 44 0 5 4 11 0 8 1 7 2 2 9 25Distribution 2 1 47 0 6 3 18 1 14 1 8 1 1 4 19Industrie 3 2 51 0 3 2 14 0 28 1 5 3 0 3 10Construc- 2 2 61 0 4 5 18 1 13 0 6 2 0 5 5tion & Prim

PARTS EXPORTES

0% 2 2 51 0 4 3 15 1 13 1 7 1 1 6 161-10% 3 2 45 0 4 4 17 1 22 1 6 6 2 4 1511-50% 3 2 53 0 5 2 13 0 19 0 6 0 0 6 1451% &+ 3 4 47 0 2 3 16 0 32 0 6 1 0 6 7

EXISTE DEPUIS

+30 ans 3 1 50 0 4 4 14 0 18 1 8 3 1 5 1221-30 2 4 52 0 4 2 13 1 20 0 4 2 1 3 1511-20 3 1 51 0 6 2 14 0 21 1 4 2 1 5 186-10 0 1 43 0 7 6 18 0 13 0 3 2 2 8 200-5 ans 0 6 46 0 4 1 26 0 13 0 4 0 0 9 18

Innobaromètre 2001

34

2.3.2. Réponses pour l’Union européenne, pays par pays(Base tableau 2.3.2)


Le tableau ci-contre détaille l’opinion des dirigeants ayant cité au moins un paysde l’Union européenne (le leur compris)4 comme fournisseur privilégié des tech-nologies de pointe.

La position de leader occupée par l’Allemagne est évidente elle est globalementmentionnée une fois sur deux (en colonne dans le tableau ci-contre). Les autrespays suivent de très loin, le second étant l’Italie (18%) devant la France et leRoyaume-Uni (15%). Ensuite l’écart se creuse, le cinquième pays mentionnéétant les Pays-Bas (6%) devant la Suède (5%), etc...


Il y a un véritable consensus à propos de l’Allemagne. C’est le pays le plussouvent mentionné dans 10 des 15 pays membres de l’Union européenne. Etpour le reste sa place de leader n’est contestée que par des réponses «prodomo» (ici, dans mon propre pays ...) en Italie, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Finlande et en Suède. Sans les réponses «pro domo», l’Allemagneapparaîtrait encore plus clairement comme le phare des accès aux technologiesde pointe dans l’Union européenne.


L’Allemagne est le pays le plus souvent mentionné dans tous les groupes d’en-treprises. On peut éventuellement relever que l’Italie (en colonne) est plussouvent désignée par le secteur industriel et les entreprises exportatrices, maismoins souvent par le secteur des services, et que le Royaume-Uni est plussouvent désigné par le secteur des services.

Innobaromètre 2001

35

4 C’est le développement de la troisième colonne du tableau 2.3.1 Les pourcentages sont donc basés sur 1488 répon-dants au total. Prenons garde au fait que le total des pourcentages est supérieur à 100%, plusieurs pays pouvant êtrementionnés ensemble par un répondant.

Question 2.3.TABLEAU 2.3.3


[NE PAS LIRE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLES]### SYNTHESE EN CATEGORIES DE PAYS ###

(Pourcentages Dans son Autre pays Total Etats- Autres Le même (nsp/s.r.) BASEhorizontaux) propre de l’Union Union Unis pays partout %

pays Europ. Européenne

TOTAL EU 15 19.8 29.9 49.5 20.5 9.3 7.8 26.7 3004BELGIQUE 2.0 33.3 35.4 12.1 7.1 4.5 50.0 198DANMARK 13.5 22.0 35.5 10.0 4.5 17.0 39.5 200DEUTSCHLAND 21.7 21.0 42.7 18.0 8.0 8.3 34.0 300ELLAS 4.0 64.0 68.0 18.0 14.0 1.0 16.0 100ESPANA 9.6 48.8 58.5 21.3 8.6 8.6 20.6 301FRANCE 17.2 32.1 48.3 23.5 13.2 9.3 23.5 302IRELAND 8.0 55.0 63.0 21.0 10.0 2.0 22.0 100ITALIA 28.3 35.4 63.7 20.6 8.4 12.5 7.1 311LUXEMBOURG 12.0 49.0 61.0 15.0 4.0 2.0 24.0 100NEDERLAND 22.9 24.0 46.9 17.7 7.3 3.1 36.5 192ÖSTERREICH 20.5 33.5 54.0 10.0 7.0 14.0 23.5 200PORTUGAL 5.0 71.0 76.0 14.0 8.0 5.0 13.0 100FINLAND 33.0 32.0 65.0 12.0 7.0 8.0 19.0 100SWEDEN 39.5 10.5 50.0 8.5 4.5 17.5 23.5 200UNITED KINGDOM 19.3 22.3 41.7 31.7 11.7 1.0 32.7 300

TYPES ENTREPRISES

Majors 18.1 31.5 49.1 31.3 12.4 8.8 19.5 349PMEs 20.0 29.7 49.6 19.1 8.9 7.7 27.7 2655

PMEsEmpl.: 20-49 21.8 29.2 51.0 19.8 9.1 7.5 25.2 1144Empl.: 50-249 18.7 30.0 38.6 18.6 8.7 7.8 29.6 1511

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 21.0 26.7 47.6 18.6 7.6 6.1 32.1 14201-10% 15.9 32.2 48.1 19.7 10.3 9.9 27.7 65511-50% 22.0 32.1 53.8 25.9 11.8 8.7 16.3 56551% &+ 18.5 34.9 52.9 23.8 12.1 9.6 17.3 291

EXISTE DEPUIS

+30 ans 23.2 28.8 52.0 17.9 9.0 8.0 26.0 149921-30 17.3 32.8 49.8 19.5 10.0 8.0 26.7 53811-20 15.3 31.5 46.8 24.2 8.4 7.7 27.5 5186-10 18.3 26.9 44.7 24.5 11.2 8.1 26.5 2620-5 ans 12.5 31.5 43.9 30.7 10.1 5.6 29.8 171

Innobaromètre 2001

36

2.3.3. Réponses groupées, «sans opinion», total de l’échantillon(Base tableau 2.3.3)


Dans ce tableau seul le pourcentage des «ne sait pas» retiendra notre attentionvu le nombre relativement élevé de dirigeants (un dirigeant sur quatre) dansl’Union européenne qui ne se sont jamais posé la question de savoir s’il existaitun pays où l’accès aux technologies de pointes était plus aisé que dans leurpropre pays.


C’est en Italie, au Portugal et en Grèce que cette attitude est la plus rare: c’estdans ces trois pays que les dirigeants identifient le plus facilement les endroitsoù l’accès aux technologies de pointe leur serait plus aisé.

En revanche, cette réaction est la plus fréquente en Belgique (50,0%), et ellel’est également au Danemark, aux Pays-Bas, en Allemagne et au Royaume-Uni (entre 39,5% et 32,5%). S’agit-il d’un désintérêt ou d’une question dont lesréponses ne sont pas si évidentes? Un peu des deux sans doute.


Globalement l’ignorance est plus rare pour:

- les entreprises les plus importantes (Majors),- l’industrie, et:- les entreprises exportatrices.

On remarquera que ce résultat ressemble fort, mais en sens contraire, à celuinoté à propos de l’importante de la R&D (paragraphe 2.1 ci-avant).

Innobaromètre 2001

37

Question 2.4.

Un accès plus aisé aux technologies de pointe disponibles dans d’autres pays del’Union européenne, cela aiderait-il votre entreprise à devenir plus innovante?


(Pourcentages INDEX Certainem. Probablem. Entre les Probablem. Certainem. BASEhorizontaux) MOYEN Oui Oui deux, cela Non Non %

0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 49 16.4 32.4 2.4 27.8 20.9 2855ELLAS 80 41.2 49.5 0.0 5.2 4.1 97PORTUGAL 71 30.0 45.0 8.0 12.0 5.0 100ESPANA 69 31.9 41.4 4.2 16.1 6.3 285ITALIA 62 28.1 35.9 2.9 22.2 18 306IRELAND 58 24.7 31.2 6.5 28.0 9.7 93BELGIQUE 55 18.9 38.3 1.7 28.0 13.1 175LUXEMBOURG 53 20.4 31.2 4.3 29.0 15.1 93FRANCE 53 19.0 35.0 0.3 28.6 17.0 294FINLAND 47 22.5 23.6 1.1 25.8 27.0 89UNITED KINGDOM 46 11.2 34.0 2.8 33.0 18.9 285ÖSTERREICH 44 10.6 27.0 6.3 38.1 18.0 189SWEDEN 43 10.3 32.1 2.4 29.1 26.1 165NEDERLAND 41 12.6 27.9 1.6 26.8 31.1 183DEUTSCHLAND 36 7.1 26.6 1.8 33.0 31.6 282DANMARK 27 3.4 17.3 3.9 34.1 41.3 179

TYPES ENTREPRISES

Majors 52 17.7 34.9 2.2 27.5 17.7 338PMEs 49 16.3 32.1 2.5 27.8 21.4 2517

PMEsEmpl.: 20-49 47 16.1 31.0 2.0 27.9 23.0 1086Empl.: 50-249 49 16.4 32.9 2.9 27.7 20.1 1430

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 46 14.1 30.9 2.8 29.0 23.3 13421-10% 50 18.3 30.4 2.2 29.7 19.4 61511-50% 52 16.1 38.2 2.6 24.6 18.6 55151% &+ 55 23.5 32.5 1.5 24.9 18.1 285

EXISTE DEPUIS

+30 ans 47 16.3 30.0 2.6 27.3 23.7 141821-30 50 17.4 31.9 2.9 28.0 19.7 51511-20 51 19.1 32.6 1.7 26.9 19.7 5016-10 50 10.0 41.3 2.0 31.4 15.3 2420-5 ans 55 15.5 42.6 1.6 25.5 14.8 163

Innobaromètre 2001

38

2.4. L’impact potentiel d’un meilleur accès aux technologies depointe


L’attitude des dirigeants sur l’impact potentiel d’un meilleur accès aux techno-logies de pointe est, en moyenne, pratiquement au niveau «neutre» de l’échelle(49 points), mais il s’agit d’un équilibre de contraires, personne ou presquen’étant indiffèrent en cette matière.

En effet, les réactions aux questions précédentes sur la disponibilité de techno-logies avaient déjà dessiné un profil assez précis et varié des attentes dans lesdivers pays, et la présente question confirme cette situation.


L’équilibre européen est le résultat de l’addition de tendances contradictoiresentre les pays de l’Union

Certains pays attendent beaucoup d’un accès plus aisé: la Grèce, le Portugal,l’Espagne et même l’Italie sont dans ce cas. Il s’agit de pays où les chefs d’en-treprise trouvent l’accès aux technologies insuffisant dans leur pays (question2.2) et, en même temps, s` orientent avec leur demande technologique plusvers l’Union européenne que vers les pays tiers.

Un autre groupe avec le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède estsoit déjà relativement satisfait avec l’accès aux technologies, soit s’oriente plusvers les pays tiers que la moyenne européenne et donc n’en attendrait rien oupresque.

Innobaromètre 2001

39

Q2.4 Un accès plus aisé aux technologies de pointe disponibles dans d’autres pays de l’Union européenne,

cela aiderait-il votre entreprise à devenir plus innovante?

0

DK

25 50 75 100

GR

D

NL

SW

ÖST

UK

FIN

I

SP

P

UE 15

IRLB

F

L

27

36

41

43

44

46

47

49

53

53

55

58

62

69

71

80



Il n’y a pas de différence significative dans nos groupes analysés.

Innobaromètre 2001

40

Les ressources humaines et l'innovation. . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 3.1.

Dans le cas de votre entreprise, comment la gestion des ressources humaines etla gestion des connaissances peuvent-elles contribuer au mieux l’innovation?

Est-ce par:............?

[LIRE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLES]

(Pourcentages Formation Encourager Embauche Tech. pointe Aucune + BASEhorizontaux) personnel soutien personnel inform. & que autres/ %

existant du personnel haut.qual. communic. aut. rép.

TOTAL EU 15 77.7 52.6 38.5 37.8 1.4 2979BELGIQUE 37.8 56.4 44.1 33.8 4.6 195DANMARK 78.3 61.6 27.8 30.8 0.5 198DEUTSCHLAND 83.9 67.4 38.6 50.0 0.3 298ELLAS 70.4 33.7 44.9 37.8 1.0 98ESPANA 75.4 41.8 37.4 39.1 2.4 297FRANCE 74.0 36.7 41.0 21.3 2.3 300IRELAND 61.6 27.3 29.3 20.2 2.0 99ITALIA 79.1 37.6 32.5 34.7 1.0 311LUXEMBOURG 65.3 40.8 30.6 21.4 2.0 98NEDERLAND 52.6 66.8 37.4 26.3 1.6 190ÖSTERREICH 80.8 45.1 24.4 25.4 2.6 193PORTUGAL 66.3 28.6 29.6 16.3 6.1 98FINLAND 80.0 35.0 39.0 37.0 2.0 100SWEDEN 83.3 48.5 50.0 17.2 0.5 198UNITED KINGDOM 76.1 59.3 47.8 42.8 2.0 297

TYPES ENTREPRISES

Majors 78.3 51.6 52.9 47.2 0.6 349PMEs 77.7 52.7 36.6 36.6 1.5 2630

PMEsEmpl.: 20-49 80.0 54.6 41.4 40.5 1.4 1135Empl.: 50-249 75.9 51.3 33.0 33.6 1.6 1495

SECTEURS

Services 79.6 55.6 44.2 42.0 0.9 860Distribution 76.7 47.9 35.1 40.7 1.8 593Industrie 77.0 52.1 36.9 34.4 1.4 1074Construction & Prim 77.1 55.0 36.2 33.8 2.3 416

PARTS EXPORTES

0% 79.3 52.5 35.4 35.9 1.3 14061-10% 76.8 52.9 42.7 40.1 2.3 65111-50% 76.5 53.1 41.2 41.5 0.6 56051% &+ 76.0 48.9 41.0 34.0 1.3 291

EXISTE DEPUIS

+30 ans 76.8 53.2 41.2 41.2 1.6 148721-30 82.0 48.4 31.0 33.6 1.1 53611-20 74.6 54.5 39.8 37.1 1.6 5146-10 81.7 55.6 30.5 33.1 0.7 2610-5 ans 76.9 49.9 49.3 32.4 0.8 166

Innobaromètre 2001

42

3. LES RESSOURCES HUMAINES ET L’INNOVATION

3.1. Comment les ressources humaines peuvent-elles contribuer à l’innovation?


Les dirigeants des entreprises sont apparemment convaincus que le personnelen place est apte à maîtriser l’innovation et mérite d’être soutenu. Ainsi, 77,7 %d’entre eux se prononcent pour la formation intensive du personnel existant,tandis que 52,6 % désignent les mesures pour l’encourager à soutenir l’innova-tion et à partager les connaissances.

L’embauche de personnel nouveau hautement qualifié (38,5%) ou l’introduc-tion de technologies de pointe en information et communications (37,8%) neviennent donc qu’en troisième position.


Le consensus entre les pays membres est très bon, concernant la contributionde la gestion des ressources humaines et des connaissances à l’innovation. Parmices mesures, la formation intensive est généralement mise en avant, mais auxPays-Bas on cite plus souvent l’encouragement à soutenir l’innovation et aupartage des connaissances.

Pour l’ensemble de l’Union européenne, l’embauche de personnel qualifié etl’introduction de nouvelles technologies d’information et de communication

Innobaromètre 2001

43

Q3.1 Dans le cas de votre entreprise, comment la gestion des ressourceshumaines et la gestion des connaissances peuvent-elles contribuer

aux mieux à l’innovation?

Autres

0% 25% 75% 100%50%

Formation personnelexistant

Encourager le personnelà soutenir l'innovation

Embauche personnelhaut. qualifié

Tech. Pointe eninform & Communic.

1.4%

37.8%

38.5%

52.6%

77.7%


sont classées par les dirigeants au même niveau d’importance. Dans certainspays l’embauche de nouveau personnel est un peu plus souvent suggéré: ilarrive six fois - de peu - en seconde position. Des nuances existent par ailleurs,l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Espagne citent plus souvent que les autresles nouvelles technologies, tandis quele Royaume-Uni, la Grèce, la Suède etaussi la France soulignent le rôle de l’embauche de personnel qualifié.


Il n’y a pas de différence significative selon les caractéristiques des entreprises.Les contours de l’attitude générale des dirigeants à cet égard ne dépendentdonc pas des circonstances particulières ou du profil de leurs entreprises.

Innobaromètre 2001

44

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 3.2.

Attirer le nouveau personnel hautement qualifié dont vous auriez besoinpour innover, est-ce pour votre entreprise un problème: .....?


(Pourcentages INDEX Très Important Entre les Pas Pas BASEhorizontaux) MOYEN important (75) deux, important important %

0<..>100 (100) cela dépend (25) du tout(50) (0)

TOTAL EU 15 62 21.9 43.2 2.7 24.5 7.8 2926UNITED KINGDOM 73 29.4 53.2 2.4 11.9 3.1 293ITALIA 71 32.7 44.1 0.7 18.0 4.6 306ÖSTERREICH 69 30.5 41.6 6.1 18.3 3.6 197PORTUGAL 69 25.3 45.1 14.3 11.0 4.4 91ELLAS 66 17.3 54.1 8.2 16.3 4.1 98DEUTSCHLAND 61 22.3 40.2 3.1 27.1 7.2 291IRELAND 60 27.6 29.6 7.1 25.5 10.2 98LUXEMBOURG 59 25.3 30.3 3.0 37.4 4.0 99BELGIQUE 57 15.3 43.4 2.6 32.3 6.3 189FRANCE 57 14.4 47.2 0.3 28.4 9.7 299NEDERLAND 57 12.5 47.4 2.6 30.2 7.3 192SWEDEN 55 27.0 31.1 2.0 12.8 27.0 196FINLAND 51 7.1 44.9 5.1 28.6 14.3 98ESPANA 46 7.6 34.8 2.8 42.1 12.8 290DANMARK 24 4.2 11.2 6.3 30.9 47.1 191

TYPES ENTREPRISES

Majors 66 23.6 48.8 2.0 19.8 5.7 348PMEs 61 21.6 42.4 2.8 25.1 8.1 2578

PMEsEmpl.: 20-49 64 26.1 41.3 2.7 23.2 6.6 1111Empl.: 50-249 59 18.3 43.3 2.8 26.5 9.2 1466

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 59 19.5 42.1 3.1 25.0 10.3 13881-10% 62 21.2 44.6 2.3 26.1 5.9 63411-50% 67 25.2 46.3 2.4 21.7 4.4 55151% &+ 65 29.1 39.4 1.6 21.8 8.0 281

EXISTE DEPUIS

+30 ans 61 21.2 42.1 2.4 26.9 7.5 146321-30 62 24.1 41.3 2.6 24.4 7.6 52511-20 64 21.7 48.6 2.2 19.8 7.7 4956-10 57 15.6 43.6 4.1 27.5 9.2 2580-5 ans 67 30.4 41.2 4.7 14.6 9.1 170

Innobaromètre 2001

46

3.2. Le problème de la recherche de personnel hautement qualifié


Attirer le personnel hautement qualifié nécessaire à l’innovation est globalementun problème réel dans l’Union européenne. Deux dirigeants sur trois estimentqu’il s’agit là d’un problème important ou très important, et l’indice moyend’attitude s’établit à 62 points.


En ce qui concerne la recherche de personnel hautement qualifié, il y a claire-ment trois pays qui se démarquent de la tendance générale:

– au Danemark, attirer du personnel hautement qualifié n’est pas un problèmepour la très grande majorité des dirigeants (78,0%), et l’indice moyen sesitue à 24 points seulement;

– en Espagne la tendance principale est de dire que ce n’est pas un problème,mais de manière plus nuancée: 54,9% de non contre 42,4% de oui, l’indicemoyen s’établissant à 46 points;

– et la Finlande se montre également partagée, mais en sens inverse: 42,9%de non contre 52,0% de oui (indice de 51 points).

Il est intéressant de mettre en parallèle les réponses à cette question et celles dela question précédente, sur l’importance accordée au recrutement du personnelpour les besoins de l’innovation. Ainsi, au Royaume-Uni et en Grèce, les

Innobaromètre 2001

47

Q3.2 Dans le cas de votre entreprise, quels sont les deux moyens les plusimportants pour accéder aux technologies de pointe, parmi les suivantes... ?

25 50 75 1000

UK

DK

SP

FIN

SW

NL

F

B

P

ÖST

I

IRL

GR

L

UE 15

55

D 53

24

46

51

55

57

57

57

59

60

61

62

66

69

69

71

73


problèmes de recrutement sont plus ressentis que dans d’autres pays, et l’im-portance du recrutement pour la gestion de l’innovation avait été mise en avantplus qu’ailleurs. En Autriche et au Portugal ces problèmes sont égalementsignalés, mais là les dirigeants mettent nettement moins l’accent sur cet instru-ment.

La Suède se trouve dans la situation inverse: on y attribue un rôle assez impor-tant à cet instrument pour servir les besoins de l’innovation au sein des entre-prises, et on est dans la position favorable d’avoir relativement peu deproblèmes de recrutement.

Dans tous les autres cas, on peut dire que pouvoir attirer un nouveau personnelhautement qualifié est un problème d’une réelle acuité, même si les degrésvarient d’un pays à l’autre (voir ci-contre: index moyens de 55 à 73 points).


L’acuité du problème d’attirer de nouveaux talents ne varie pratiquement passelon les caractéristiques des entreprises.

Innobaromètre 2001

48

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 3.3.

Une plus grande mobilité du personnel hautement qualifié, entre les pays de l’Union européenne, cela pourrait-il aider votre entreprise

à devenir plus innovante?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 46 15.8 29.0 2.0 30.0 23.1 2959PORTUGAL 68 28.6 37.8 12.2 18.4 3.1 98ELLAS 67 33.7 37.9 2.1 13.7 12.6 95ESPANA 62 25.0 42.0 1.7 18.8 12.5 288ITALIA 61 28.8 38.1 4.2 22.9 10.0 310LUXEMBOURG 54 31.3 18.2 3.0 29.3 18.2 99IRELAND 51 21.4 23.5 8.2 32.7 14.3 98UNITED KINGDOM 47 14.2 30.5 1.7 34.9 18.6 295SWEDEN 45 15.5 28.9 2.6 25.8 27.3 194FRANCE 44 17.4 25.4 0.3 28.4 28.4 299BELGIQUE 43 13.5 27.1 0.5 37.0 21.9 192ÖSTERREICH 41 14.3 22.4 1.5 37.8 24.0 196FINLAND 41 19.4 17.3 5.1 22.4 35.7 98NEDERLAND 38 10.5 26.3 1.1 29.5 32.6 190DEUTSCHLAND 37 8.8 24.9 1.3 35.4 29.6 297DANMARK 27 8.6 13.9 0.5 31.0 46.0 187

TYPES ENTREPRISES

Majors 55 17.9 39.5 1.3 27.6 13.6 349PMEs 45 15.5 27.6 2.1 30.4 24.4 2610

PMEsEmpl.: 20-49 45 17.1 25.0 1.9 31.7 24.3 1134Empl.: 50-249 45 14.3 29.7 2.3 29.3 24.5 1476

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 41 13.5 25.2 2.0 30.2 29.1 14011-10% 44 14.1 27.7 1.1 35.4 21.7 64711-50% 55 20.5 35.5 2.8 26.4 14.8 55551% &+ 59 21.1 41.1 3.2 21.7 12.9 287

EXISTE DEPUIS

+30 ans 43 15.4 25.6 1.8 30.9 26.3 148721-30 46 16.7 28.7 1.9 28.7 24.0 52811-20 49 15.0 33.5 2.1 30.0 19.5 5006-10 48 13.0 32.4 3.0 35.8 15.8 2600-5 ans 59 23.5 40.4 2.7 17.1 16.3 169

Innobaromètre 2001

50

3.3. L’impact potentiel d’une plus grande mobilité du personnelhautement qualifié


Globalement le fait qu’une mobilité accrue du personnel hautement qualifié ausein de l’Union européenne puisse aider une entreprise à devenir plus innovanteest jugé de manière très contradictoire par les dirigeants dans les divers pays.L’index moyen d’attitude s’établit à 46 points, indiquant une attitude réservée.


Le partage des attitudes entre le pour et le contre recouvre en fait de profondesdivergences de vues selon les pays.

Les pays où les dirigeants croient à l’influence positive d’une mobilité plusgrande sur l’innovation sont le Portugal, la Grèce, l’Espagne, l’Italie et leLuxembourg.

L’Irlande se montre presque parfaitement partagée, et tous les autres payspensent que la mobilité n’influencerait pas la capacité d’innovation de l’entreprise.

Les pays le plus sceptiques dans ce domaine sont le Danemark, l’Allemagne etles Pays Bas.

Or, l’attraction de nouveaux talents est un problème pour l’innovation danspratiquement tous les pays de l’Union européenne, comme nous l’avons notéau paragraphe précédent. Si aux yeux des chefs d’entreprise ce n’est donc pas

Innobaromètre 2001

51

Q3.3 Une plus grande mobilité du personnel hautement qualifié, entre lespays de l'UE, cela pourrait-il aider votre entreprise à devenir plus innovante?

25 50 75 1000

P

DK

D

NL

FIN

ÖST

B

F

I

SP

GR

L

SW

UK

UE 15

IRL

27

37

38

41

41

43

44

45

46

47

51

54

61

62

67

68


la mobilité accrue entre les pays qui le résoudra partout, elle pourrait néanmoinsy contribuer davantage que les tableaux de pourcentages pourraient le fairecroire. Il existe en tout cas une relation entre ces deux attitudes, puisque leurcoefficient de corrélation est positif et relativement élevé: +0,36717 (niveauhautement significatif).


Nous retrouvons dans ce résultat relatif à la mobilité du personnel hautementqualifié une «typologie» de variations de résultats déjà observée dans cerapport. Globalement une mobilité plus grande serait une aide à l’innovationsurtout pour:

- les entreprises les plus importantes (Majors),- l’industrie, et surtout:- les entreprises exportatrices.

Sans doute retrouve-t-on à ce sujet une ligne de force des attitudes généralesface à l’innovation, et aux meilleurs moyens de la développer?

Innobaromètre 2001

52

La protection et le partage des connaissances. . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 4.1.

Dans le cas de votre entreprise, quelle serait la stratégie deprotection des connaissances la plus appropriée parmi les suivantes:....?


(Pourcentages Avantage Déposer Brevets Aucune + BASEhorizontaux) temporel, marques, que autres/ %

être 1er modèles, aut. rép.

TOTAL EU 15 63.3 14.3 13.9 8.5 2845BELGIQUE 59.4 17.6 12.7 10.3 165DANMARK 53.2 20.7 8.5 17.6 188DEUTSCHLAND 66.7 12.1 17.0 4.3 282ELLAS 32.6 43.8 15.7 7.9 89ESPANA 56.6 17.4 15.3 10.7 281FRANCE 61.1 13.8 14.8 10.4 298IRELAND 73.3 14.4 11.1 1.1 90ITALIA 73.5 8.4 10.4 7.8 309LUXEMBOURG 67.1 11.8 16.5 4.7 85NEDERLAND 60.8 19.9 12.2 7.2 181ÖSTERREICH 59.2 14.5 15.6 10.6 179PORTUGAL 38.4 27.9 17.4 16.3 86FINLAND 65.3 22.1 6.3 6.3 95SWEDEN 63.4 14.0 11.6 11.0 164UNITED KINGDOM 59.4 15.3 10.1 15.3 288

TYPES ENTREPRISES

Majors 67.6 12.3 15.6 4.5 342PMEs 62.7 14.5 13.7 9.1 2502

PMEsEmpl.: 20-49 64.8 14.2 13.5 7.6 1085Empl.: 50-249 61.1 14.8 13.9 10.2 1417

SECTEURS

Services 68.1 12.2 7.5 12.3 814Distribution 62.4 20.7 8.1 8.8 559Industrie 60.5 13.3 21.6 4.6 1060Construction & Prim 62.5 12.4 14.4 10.7 385

PARTS EXPORTES

0% 66.2 12.4 8.2 13.3 13161-10% 62.4 18.6 13.1 5.9 62811-50% 56.4 16.1 23.9 3.6 54851% &+ 64.6 10.7 22.6 2.2 287

EXISTE DEPUIS

+30 ans 64.2 12.9 14.6 8.2 143721-30 61.8 14.1 15.1 9.0 50111-20 63.9 18.1 11.0 7.0 4886-10 60.9 19.4 9.1 10.6 2440-5 ans 58.4 7.8 21.3 12.6 161

Innobaromètre 2001

54

4. LA PROTECTION ET LE PARTAGE DES CONNAISSANCES

4.1. Les meilleurs moyens de protéger les connaissances acquises


La meilleure protection des connaissances de l’entreprise c’est de «faire la courseen tête»: deux dirigeants sur trois sont de cet avis (63,3%), alors que le dépôtde marques, de modèles et de brevets ne rassemble au total que 28,2% desréponses.


Les mêmes tendances européennes sont observées dans tous les pays, à l’ex-ception de la Grèce et du Portugal où les dépôts légaux sont plus souventchoisis - au moins si on additionne les deux types de dépôts possibles: brevets+ marques/modèles et copyrights.

Innobaromètre 2001

55

Q4.1 La stratégie de protection des connaissances la plus appropriée.

14.3%

Avantage temporel Déposer marques, modèle Brevets Autres

63.3%

13.9%

8.5%


25% 50% 75% 100%0%

I

GR

P

DK

SP

ÖST

UK

B

NL

D

L

IRL

FINSW

UE 15

F

32.6%

38.4%

53.2%

56.6%

59.2%

59.4%

59.4%

60.8%

61.1%

63.3%

63.4%

65.3%

66.7%

67.1%

73.3%

73.5%

Innobaromètre 2001

56

L’avantage temporel: la stratégie de protection des connaissances la plusappropriée

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig 9A


Les attitudes sur les meilleurs moyens de protéger les connaissances acquises nedépendent pas du profil des entreprises.

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Innobaromètre 2001

Question 4.2.

L’innovation passe souvent par de nouvelles méthodes de coopération entre innovateurs (développement en commun de nouveaux produits;

le partage des connaissances). Pour votre entreprise, ces nouvelles méthodes de coopération sont-elles:...?


(Pourcentages INDEX Très Importantes Entre les Pas Pas BASEhorizontaux) MOYEN important deux, importantes importantes %

0<..>100 (100) (75) cela dépend (25) du tout(50) (0)

TOTAL EU 15 61 18.9 46.2 2.3 23.7 8.8 2949SWEDEN 76 44.3 39.7 0.0 6.7 9.3 194ELLAS 72 16.2 68.7 6.1 7.1 2.0 99FINLAND 71 31.0 46.0 3.0 16.0 4.8 100PORTUGAL 69 21.4 53.1 12.2 7.1 6.1 98LUXEMBOURG 67 27.3 43.4 2.0 23.2 4.0 99ÖSTERREICH 64 26.1 39.9 6.4 20.7 6.9 188ESPANA 62 19.0 47.6 2.0 25.5 5.8 294DEUTSCHLAND 62 22.2 42.7 2.4 25.3 7.5 293ITALIA 60 20.0 44.2 2.9 23.2 9.7 310BELGIQUE 60 11.6 54.7 4.7 23.7 6.3 190NEDERLAND 60 19.3 42.7 0.5 31.8 5.7 192FRANCE 58 11.2 54.1 1.0 22.0 10.9 294IRELAND 57 14.4 46.4 55.2 21.6 12.4 97UNITED KINGDOM 56 14.8 45.8 1.0 26.6 11.8 297DANMARK 51 20.1 26.3 7.7 29.4 16.5 194

TYPES ENTREPRISES

Majors 65 22.6 46.5 3.0 24.5 3.4 344PMEs 60 18.4 46.2 2.2 23.6 9.5 2605

PMEsEmpl.: 20-49 63 22.4 46.3 1.7 20.8 8.8 1133Empl.: 50-249 58 15.4 46.1 2.6 25.8 10.1 1471

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 59 17.4 45.5 2.4 23.6 11.1 13931-10% 62 18.5 49.5 2.1 22.6 7.4 65111-50% 63 22.1 45.5 1.8 24.1 6.5 54451% &+ 61 20.2 43.1 3.6 26.9 6.2 290

EXISTE DEPUIS

+30 ans 61 19.7 45.4 2.2 24.6 8.0 147321-30 58 16.4 45.0 2.8 23.4 11.4 52911-20 61 18.8 27.5 2.6 22.9 8.2 5126-10 60 20.3 45.1 1.4 23.0 10.4 2500-5 ans 62 17.5 51.8 2.0 20.6 8.1 169

Innobaromètre 2001

58

4.2. L’importance des échanges et des coopérations entreentreprises


Les méthodes de coopération entre innovateurs sont importantes pour plus dedeux dirigeants sur trois (65,1%), et l’indice moyen d’attitude s’établit à 61points.


L’importance des méthodes de coopération entre innovateurs est reconnue danstous les pays, comme on peut le voir ci-dessus. Même le pays le plus réservé, leDanemark, a un index d’attitude légèrement positif de 51 points. Et tous lesautres y accordent une importance beaucoup plus marquée, allant jusqu’à unindex de 76 points en Suède, le pays où les dirigeants sont les plus attentifs àce sujet.


Les attitudes sur l’importance des échanges et des coopérations entre entre-prises ne dépendent pas du profil des entreprises.

Innobaromètre 2001

59

Q4.2 L'importance des échanges et des coopérations entre entreprises pour l’innovation

25 50 75 1000

SW

DK

UK

IRL

F

NL

B

I

P

FIN

GR

LÖST

D

UE 15

SP

51

56

57

58

60

60

60

61

62

62

64

67

69

71

72

76


Question 4.3.

Multiplier les opportunités pour ces nouvelles méthodes de coopérationavec d’autres innovateurs dans l’Union européenne, cela pourrait-il aider

votre entreprise à devenir plus innovante?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 59 20.3 42.5 1.8 22.2 13.2 2927ELLAS 82 51.5 38.1 1.0 6.2 3.1 97PORTUGAL 76 35.7 45.9 6.1 9.2 3.1 98ESPANA 75 38.6 44.1 0.0 11.7 5.5 290ITALIA 67 29.1 46.3 1.0 12.6 11.0 309IRELAND 64 26.0 40.6 6.3 16.7 10.4 96FINLAND 61 37.5 26.1 1.1 13.6 21.6 88BELGIQUE 61 18.2 47.6 1.1 24.6 8.6 187FRANCE 58 23.7 38.6 0.3 22.4 14.9 295ÖSTERREICH 58 18.9 38.3 9.4 23.3 10.0 180LUXEMBOURG 57 23.2 33.3 3.0 28.3 12.1 99NEDERLAND 54 17.5 42.3 0.5 20.1 19.6 189DEUTSCHLAND 53 11.6 45.7 1.4 25.3 14.0 193UNITED KINGDOM 52 16.0 35.7 4.1 30.3 13.9 294SWEDEN 46 9.7 41.4 2.2 15.1 31.7 146DANMARK 37 11.9 17.6 9.3 28.5 32.6 193

TYPES ENTREPRISES

Majors 62 20.1 47.9 1.7 20.6 9.8 346PMEs 58 20.4 41.8 1.8 22.4 13.6 2581

PMEsEmpl.: 20-49 59 18.8 46.0 1.7 20.5 12.9 1120Empl.: 50-249 57 21.6 38.6 1.8 23.8 14.2 1461

SECTEURS

Services 57 20.4 40.7 2.0 21.3 15.6 954Distribution 60 21.1 44.0 1.4 21.2 12.3 570Industrie 61 21.2 45.2 1.5 21.5 10.5 1067Construction 53 15.7 39.4 2.5 25.1 17.3 400& Prim

PARTS EXPORTES

0% 53 17.9 36.9 2.7 24.9 17.7 13821-10% 61 21.0 44.2 0.8 23.6 10.3 64511-50% 67 25.0 49.3 0.7 17.2 7.8 54851% &+ 65 21.9 51.3 1.3 15.6 9.8 287

EXISTE DEPUIS

+30 ans 58 19.7 42.7 1.1 21.9 14.6 147121-30 56 19.8 39.5 0.9 25.6 14.2 51911-20 62 22.4 43.0 3.5 21.3 9.8 5036-10 57 19.3 40.1 5.0 22.1 13.6 2520-5 ans 66 23.3 50.0 0.3 18.8 7.6 167

Innobaromètre 2001

60

4.3. L’impact potentiel d’une coopération plus large entreentreprises innovantes dans l´ Union européenne


La multiplication des opportunités de coopération entre innovateurs dans l’Unioneuropéenne devrait avoir, dans l’opinion des chefs d’entreprise en Europe, unimpact favorable l’index moyen de consentement se situe à 59 points.

Le résultat global est donc proche de l’attitude qui concernait en général l’impor-tance de la coopération entre innovateurs, dont nous avons parlé au paragrapheprécédent. Il y a effectivement une liaison entre ces deux attitudes puisque le coef-ficient de corrélation entre les deux réponses est hautement significatif.


Dans la majorité des pays, une appréciation favorable des coopérations engénéral va de pair avec une opinion positive des perspectives offertes par unemeilleure coopération au niveau européen. Ceci vaut tout particulièrement pourla Grèce et le Portugal. Pour l’Espagne, l’Italie et surtout l’Irlande, elle dépassemême l’appréciation de la coopération en général.

Dans les pays ayant un peu plus de réserves vis-à-vis de la coopération engénéral, comme le Danemark et le Royaume-Uni, on n’attend pas beaucoupde la coopération au niveau européen non plus. Le cas de la Suède quant à lui,est exceptionnel: c’est à la fois le pays qui accorde le plus d’importance auxcoopérations, mais c’est également un de ceux qui croiraient le moins à une

Innobaromètre 2001

61

Q4.3 Multiplier les opportunités pour ces nouvelles méthodes de coopéra-tion avec d’autres innovateurs dans l’Union européenne, cela pourrait-il

aider votre entreprise à devenir plus innovante?

1000

GR

DK

SW

UK

D

NL

L

ÖST

I

SP

P

IRLFIN

B

UE 15

F

37

46

52

53

54

57

58

58

59

61

61

64

67

75

76

82

80604020


influence positive de la multiplication des opportunités de coopérer dansl’Union européenne. Il semble donc que les dirigeants de ce pays ont l’impres-sion que la coopération fonctionne mieux entre entreprises d’un même pays.


Aucune différence majeure n’est à signaler en fonction du profil particulier desentreprises.

Innobaromètre 2001

62

Les aspects financiers de l'innovation. . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 5.1.

Selon votre expérience, vos banques et investisseurs sont-ilssuffisamment prêts à soutenir vos efforts d’innovation?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 70 32.5 42.8 3.4 13.6 7.7 2833LUXEMBOURG 81 56.7 26.7 4.4 10.0 2.2 90IRELAND 79 46.8 35.1 8.5 7.4 2.1 94DANMARK 77 58 34 3.9 6.6 8.3 181BELGIQUE 76 39.5 45.4 0.5 10.3 4.3 185ÖSTERREICH 76 35.3 48.9 4.2 7.9 3.7 190ESPANA 75 35.1 46.4 5.2 8.6 4.8 291NEDERLAND 74 42.3 38.3 0.6 9.7 9.1 175FINLAND 72 50.0 25.0 2.9 7.4 14.7 68UNITED KINGDOM 72 37.1 41.7 1.4 11.5 8.3 278FRANCE 70 39.7 35.3 1.0 14.2 9.8 295ITALIA 69 28.3 45.0 4.8 16.7 5.1 311DEUTSCHLAND 68 28.1 46.8 3.2 14.4 7.6 278PORTUGAL 67 34.0 35.1 8.2 9.3 13.4 97ELLAS 56 21.5 33.3 3.2 30.1 11.8 93SWEDEN 53 16.9 31.9 14.4 18.8 18.1 160

TYPES ENTREPRISES

Majors 73 37.5 40.3 3.4 13.8 4.9 330PMEs 69 31.8 43.2 3.4 13.6 8.1 2503

PMEsEmpl.: 20-49 72 35.0 43.1 3.4 11.9 6.6 1081Empl.: 50-249 67 29.4 43.2 3.4 14.8 9.3 1422

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 69 32.1 42.7 3.3 12.7 9.2 13161-10% 67 28.1 43.9 3.1 18.8 6.1 63411-50% 72 43.2 44.0 3.6 10.8 7.4 54451% &+ 73 37.1 41.2 3.9 11.5 6.3 278

EXISTE DEPUIS

+30 ans 70 33.7 41.8 3.3 14.7 6.5 141721-30 71 31.3 48.0 2.8 10.9 7.0 50011-20 68 32.6 39.6 3.3 14.5 10.0 4946-10 67 27.3 45.2 6.3 11.8 9.4 2490-5 ans 67 31.1 41.7 2.1 13.4 11.6 159

Innobaromètre 2001

64

5. LES ASPECTS FINANCIERS DE L’INNOVATION

5.1. Le soutien des banques et des investisseurs pour les effortsd’innovation


Globalement les banques et les investisseurs semblent bien soutenir les effortsd’innovation des entreprises: trois dirigeants sur quatre sont de cet avis (75,3%),et l’index d’attitude moyen s’établit à 70 points.


L’attitude est positive dans tous les pays de l’Union européenne sans exception,même si deux cas le sont avec un peu plus de réserves ou de tiédeur que lesautres: il s’agit de la Grèce et de la Suède.


Aucune différence majeure n’est à signaler. On notera que même pour les diri-geants d’entreprises nouvelles (moins de 5 ans) ou jeunes (moins de 10 ans) lesoutien des financiers est considéré comme satisfaisant.

Innobaromètre 2001

65

Q5.1 Vos banques et investisseurs sont-ils suffisamment prêts à soutenir vos efforts d’innovation?

1000

L

SW

GR

P

D

I

F

B

DK

IRL

ÖSTSP

NL

UK

UE 15

755025

FIN

53

56

67

68

69

70

70

72

72

74

75

76

76

77

79

81


Question 5.2.

Et diriez-vous que le système de taxation en [NOTRE PAYS]encourage suffisamment l’innovation dans votre entreprise?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 24 3.6 14.1 3.2 33.7 45.4 2848LUXEMBOURG 62 25.0 41.7 3.6 15.5 14.3 84IRELAND 57 20.2 35.1 10.6 20.2 13.8 94NEDERLAND 54 18.3 39.1 1.2 23.1 18.3 169FINLAND 34 16.5 7.6 10.1 25.3 40.5 79UNITED KINGDOM 33 5.1 23.1 5.5 32.2 34.1 273SWEDEN 33 8.1 9.8 11.0 49.1 22.0 173ESPANA 31 4.2 20.8 4.8 35.6 34.6 289BELGIQUE 29 4.5 18.5 4.5 31.5 41.0 178ÖSTERREICH 27 4.8 12.3 7.5 38.5 36.9 187DEUTSCHLAND 22 1.7 12.6 2.1 39.1 45.5 286ELLAS 18 2.3 6.8 3.4 37.5 50.0 88ITALIA 18 2.3 10.3 1.9 28.9 56.6 311FRANCE 17 2.4 8.7 0.3 32.9 55.7 289PORTUGAL 17 4.1 1.0 13.3 21.4 60.2 98DANMARK 15 2.1 8.0 7.4 14.4 68.1 188

TYPES ENTREPRISES

Majors 31 3.8 18.6 4.4 42.5 30.6 325PMEs 23 3.5 13.5 3.0 32.6 47.3 2523

PMEsEmpl.: 20-49 25 4.5 13.7 3.5 32.8 45.5 1083Empl.: 50-249 22 2.8 13.4 2.7 32.4 48.7 1440

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 24 3.5 13.7 3.9 32.3 46.6 13361-10% 23 3.5 12.4 3.9 34.5 46.7 62711-50% 24 4.1 13.5 2.1 35.9 44.4 53851% &+ 27 3.2 19.5 1.8 34.0 41.4 284

EXISTE DEPUIS

+30 ans 24 4.2 13.0 3.6 34.5 44.7 143121-30 21 1.9 14.5 2.6 29.2 51.8 50111-20 28 3.5 19.3 2.9 34.0 40.3 4996-10 24 4.1 11.7 11.6 40.1 42.4 2480-5 ans 20 1.9 11.5 4.3 29.2 53.1 155

Innobaromètre 2001

66

5.2. Les mesures fiscales en faveur de l’innovation


Cette fois l’opinion globale des dirigeants est nettement négative: ils sont prèsde huit sur dix (79,1%) à penser que leur système de taxation n’encourage passuffisamment l’innovation dans leur entreprise, et l’index d’attitude moyens’établit à 24 points seulement.


Trois pays font bande à part sur cette question, et considèrent en moyenne queleurs systèmes de taxation encouragent suffisamment l’innovation. Il s’agit duLuxembourg, de l’Irlande et des Pays-Bas, heureuses exceptions dans l’en-semble fort négatif de l’Union européenne.


Les caractéristiques des entreprises influencent peu les attitudes de leurs diri-geants dans cette matière. Les Majors semblent en moyenne un peu moinsnégatives que les PMEs, mais ce n’est que le résultat de l’intensité plus ou moinsforte de leur sentiment négatif: les dirigeants de Majors répondent «probable-ment non» alors que les dirigeants de PMEs répondent plutôt «certainementnon». Tous deux vont bien dans le même sens en définitive...

Innobaromètre 2001

67

Q5.2 Diriez-vous que le système de taxation en [NOTRE PAYS] encouragesuffisamment l’innovation dans votre entreprise?

700

L

DK

P

F

I

GR

D

FIN

NL

IRL

UKSW

SP

ÖST

UE 15

B

15

17

17

18

18

22

24

27

29

31

33

33

34

54

57

62

10 20 30 40 50 60


Question 5.3.

Un accès plus large aux financements à l’échelle européenne (par lebiais des bourses ou du capital à risque, etc...), cela intéresserait-il

votre entreprise dans ses efforts d’innovation?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 47 18.3 27.6 1.9 28.6 23.6 2915ELLAS 71 35.6 41.1 3.3 12.2 7.8 90PORTUGAL 65 27.0 42.0 7.0 13.0 11.0 100ESPANA 61 29.0 35.3 0.7 21.3 13.6 286ITALIA 58 27.1 32.6 1.3 21.3 17.7 310SWEDEN 49 13.1 25.7 9.7 47.4 4.0 175FRANCE 49 22.3 25.3 0.3 29.4 22.6 296ÖSTERREICH 48 11.4 32.2 7.6 31.5 16.3 184IRELAND 43 14.1 23.9 4.3 34.8 22.8 92LUXEMBOURG 43 26.9 9.7 1.1 32.3 30.1 93FINLAND 42 25.0 16.7 4.8 9.5 44.0 84DEUTSCHLAND 42 12.9 26.9 1.7 32.3 26.2 294DANMARK 40 15.0 20.7 6.7 23.3 34.2 193UNITED KINGDOM 38 10.8 22.6 1.4 37.5 27.8 288BELGIQUE 37 14.7 16.3 0.5 40.2 28.3 184NEDERLAND 30 13.3 11.7 0.5 29.3 45.2 188

TYPES ENTREPRISES

Majors 45 17.3 23.9 2.1 35.9 20.8 342PMEs 47 18.5 28.1 1.8 27.7 24.0 2573

PMEsEmpl.: 20-49 47 17.2 29.2 2.1 26.1 25.4 1109Empl.: 50-249 48 19.4 27.2 1.7 28.9 22.8 1463

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 45 17.0 26.1 2.1 28.5 26.3 13721-10% 46 17.4 28.0 1.5 27.3 25.7 64211-50% 53 20.5 32.3 1.7 30.5 15.0 55551% &+ 50 23.0 24.9 1.8 28.3 22.0 285

EXISTE DEPUIS

+30 ans 44 16.9 25.3 2.6 28.6 26.7 145421-30 47 19.6 26.4 1.5 27.3 25.2 51411-20 50 20.0 29.4 0.9 30.6 19.1 5076-10 51 16.0 34.8 1.0 33.3 14.9 2550-5 ans 57 25.4 34.9 0.6 21.5 17.6 169

Innobaromètre 2001

68

5.3. L’impact potentiel d’un accès plus large aux financements àl’échelle européenne


Face aux opportunités que le développement des bourses à l’échelle euro-péenne peut offrir aux entreprises pour financer leurs innovations par unmeilleur accès au capital à risque, l’opinion des dirigeants varie considérable-ment selon les pays. En moyenne, l’attitude dans l’Union européenne est légè-rement négative (index moyen de 47 points), et on compte 52,2% de diri-geants qui y trouveraient un intérêt, contre 45,9% de dirigeants qui sont del’opinion inverse.


L’équilibre, en moyenne, entre les deux attitudes sur le plan de l’Union euro-péenne recouvre des résultats nationaux divergents. En fait, quatre pays sontnettement «pour» un accès plus large aux financements à l’échelle européenne:la Grèce, le Portugal, l’Espagne et l’Italie.

Trois pays reflètent un équilibre proche de celui de la moyenne - c’est-à-dire unpartage entre deux camps d’avis opposés: la Suède, la France et l’Autriche; etles autres ne voient pas, en majorité, quel pourrait être l’intérêt pour leur entre-prise d’un élargissement des financements à l’échelle européenne, les Pays-Basayant à cet égard la position la plus négative.

Innobaromètre 2001

69

Q5.3 Est-ce qu’un accès plus large aux financements à l’échelle européenneintéresserait votre entreprise dans ses efforts d’innovation?

1000

GR

NL

B

UK

DK

D

FIN

I

SP

P

SWF

ÖST

UE 15

IRL

25 50 75

L

30

37

38

40

42

42

43

43

47

48

49

49

58

61

65

71

Flash EB 100 – Avril/Mai 2001 – Fig. 11B


Les caractéristiques des entreprises ne semblent pas influencer de manière signi-ficative les attitudes de leurs dirigeants sur cette question relative aux possibilitésde financement. Même les grosses PMEs, que l’on pourrait penser les plussusceptibles de bénéficier de l’élargissement envisagé, ne réagissent pas autre-ment que les autres. Une légère différence d’appréciation, plus positive, appa-raît parmi les entreprises de moins de 5 ans.

Innobaromètre 2001

70

Le rôle des clientèles. . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 6.1.

En règle générale, comment pourrait-on décrire les attitudes de vosclients envers vos efforts d’innovation,? Leurs attitudes sont-elles pour

votre entreprise:.........?


(Pourcentages INDEX Nettement Quelque Entre les Quelque peu Nettement BASEhorizontaux) MOYEN motivantes peu deux, cela démoti- démoti- %

0<..>100 (100) motivantes dépend vantes vantes(75) (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 77 35.1 50.4 4.7 7.0 2.7 2925FINLAND 85 53.6 36.1 6.2 4.1 0.0 97SWEDEN 83 45.9 46.9 3.6 1.5 2.0 196DANMARK 82 46.1 39.4 11.4 3.1 0.0 193LUXEMBOURG 82 55.5 33.7 9.5 4.2 2.1 95DEUTSCHLAND 82 43.1 47.2 4.2 3.8 1.7 288FRANCE 80 43.6 44.3 1.7 8.1 2.3 298NEDERLAND 79 28.4 63.9 2.2 4.4 1.1 183ÖSTERREICH 76 26.7 54.9 13.8 4.6 0.0 195IRELAND 76 34.3 43.4 13.1 9.1 0.0 99BELGIQUE 75 26.6 60.3 3.3 7.6 2.2 184ITALIA 75 29.9 53.4 5.5 8.0 3.2 311PORTUGAL 72 25.5 48.0 17.3 7.1 2.0 98ESPANA 72 20.5 59.7 8.2 9.2 2.4 293ELLAS 70 17.0 57.4 17.0 7.4 1.1 94UNITED KINGDOM 68 23.5 53.7 2.4 13.9 6.5 294

TYPES ENTREPRISES

Majors 80 39.7 49.1 5.4 4.4 1.3 340PMEs 77 34.5 50.6 4.6 7.4 2.9 2586

PMEsEmpl.: 20-49 77 34.9 50.9 4.5 7.4 2.3 1120Empl.: 50-249 76 34.2 50.4 4.7 7.4 3.4 1466

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 74 30.4 52.1 5.4 7.8 4.2 13741-10% 77 33.4 52.1 5.0 8.0 1.6 63911-50% 82 44.9 46.1 2.4 4.9 1.7 55651% &+ 81 44.1 44.0 5.6 6.2 0.1 286

EXISTE DEPUIS

+30 ans 77 34.1 51.8 4.7 7.3 2.2 146221-30 76 35.8 46.9 6.0 7.2 4.2 52111-20 76 35.6 49.2 3.9 7.5 3.9 5096-10 78 36.8 48.6 5.5 8.1 1.0 2540-5 ans 82 38.3 56.0 1.7 1.4 2.5 164

Innobaromètre 2001

72

6. LE ROLE DES CLIENTELES

6.1. La clientèle comme motivation à l’innovation

* Résultat d’ensemble

Les clients européens sont motivants pour les efforts d’innovation des entre-prises: 85,5% des dirigeants sont de cet avis et leur index d’attitude moyennes’établit au très haut niveau de 77 points.


Compte tenu du haut niveau de l’attitude moyenne il est normal que tous lespays sans exception soient positifs sur cette question. De fait les index moyensne descendent pas en dessous de 68 points, ce qui est très élevé. Que l’onprenne l’ensemble des réponses « nettement motivantes » et « quelque peumotivantes » ou que l’on classe les pays selon leurindex d’attitude (voir tableauci-dessus), on remarquera que:

– les pays où la clientèle est la plus motivante sont les trois pays nordiques:Finlande, Suède et Danemark, mais aussi l´Allemagne et le Luxembourg

– les dirigeants qui considèrent leurs clientèles moins ouvertes à l’innovation setrouvent en Grèce, en Espagne, au Portugal et en Italie avec, en bas duclassement, le Royaume-Uni.

Innobaromètre 2001

73

Q6.1 Est-ce qu’un accès plus large aux financements à l’échelle européenneintéresserait votre entreprise dans ses efforts d’innovation?

1000

FIN

UK

GR

P

SP

B

I

L

D

SW

DKF

NL

UE 15

IRL

25 50 75

ÖST

68

70

72

72

75

75

76

76

77

79

80

82

82

82

83

85


Le Royaume-Uni mis à part, un contraste nord-sud semble se dessiner sur cettequestion. Cette remarque, cependant, ne doit pas nous faire perdre de vue quetoutes les opinions sur les clientèles sont nettement positives.


Statistiquement, les réponses des dirigeants varient peu avec le profil de leursentreprises. Toutefois, on notera la plus grande motivation reçue de leurs clien-tèles par les entreprises exportatrices et par celles qui existent depuis moins de5 ans.

Innobaromètre 2001

74

6.2. Où la clientèle motive-t-elle le mieux l’innovation?

Où se trouvent les marchés demandeurs de produits innovateurs, dans l’opiniondes dirigeants? Tel est le problème que nous examinons ici.

Pour la présentation des résultats nous avons donc regroupé les réponses, obte-nues sous la forme de pays individuels, de la même manière que pour l’accèsaux technologies de pointe (paragraphe 2.3. ci-avant):

1. La comparaison entre l’Union européenne, les Etats-Unis et les autres pays

2. Ensuite, la situation à l’intérieur de l’Union européenne sur base des réponsespour les pays individuels, entre « mon propre pays » et « les autres pays del’Union européenne »

3. Et nous y avons ajouté les deux catégories de réponses suivantes: l’opinionque la demande de la clientèle est partout du même niveau, et les personnesqui ignorent où pourraient se trouver des clientèles plus intéressées par lesproduits innovateurs que celles de leur pays.

C’est ce tableau regroupé et complet que nous présenterons à la fin. Nous yavons donc exceptionnellement laissé les personnes qui ignorent où pourraitse trouver une telle clientèle, considérant que ce «taux d’incertitude» étaitune information utile.

Innobaromètre 2001

75


Dans quels pays les clients peuvent-ils être plus intéressésdans les produits innovateurs qu’ici en [NOTRE PAYS]?


### LES «NE SAIT PAS / SANS REPONSE» EXCLUS DE LA BASE %

(Pourcentages Dans son Autre pays Total Etats- Autres Le même BASEhorizontaux) propre de l’Union Union Unis pays partout %



TYPES ENTREPRISES

Majors 16.2 53.4 68.8 31.6 31.1 11.8 260PMEs 14.7 53.1 67.5 23.9 23.3 12.4 1733

PMEsEmpl.: 20-49 16.7 52.3 68.8 26.5 24.8 11.0 754Empl.: 50-249 13.1 53.6 66.6 21.8 22.2 13.5 980

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 19.9 50.3 70.0 24.0 20.2 11.2 8051-10% 14.0 53.2 67.2 20.4 27.1 13.3 41111-50% 11.2 56.4 67.6 26.2 24.6 14.7 47251% &+ 8.2 52.4 59.8 32.1 33.1 10.5 263

EXISTE DEPUIS

+30 ans 15.9 52.7 68.5 23.0 24.0 12.8 103121-30 14.7 53.2 67.9 27.3 22.4 10.0 35011-20 12.9 53.2 65.1 27.0 27.1 12.1 3336-10 15.4 48.0 63.4 23.3 26.9 15.6 1600-5 ans 10.5 62.6 73.1 30.2 22.2 11.1 113

Innobaromètre 2001

76

6.2.1. Réponses groupées par blocs géographiques.(Base: les répondants effectifs, tableau 6.2.1)


Les attitudes des dirigeants d’entreprise en ce qui concerne le potentiel desmarchés dans les diverses zones géographiques – marché du pays, autres paysde l’Union, pays tiers, apparaissent dans le tableau 6.2.1. Pour 67,7% des diri-geants européens la clientèle innovante se trouve au sein de l’Union euro-péenne, 24,9% pensent aux Etats-Unis et 24,3% à d’autres pays.

Notons qu’au sein de l’Union européenne le nombre de dirigeants qui trouve laclientèle la plus favorable aux produits innovateurs dans son propre pays estlimité: 15 % environ, mais il est vrai que le but de la question était explicitementd’inviter à une réflexion en dehors des frontières nationales.


En ce qui concerne les attentes des marches tiers à l’Union européenne, ce sontsurtout les dirigeants en Allemagne, en Finlande, au Royaume Uni, en Franceet en Grèce qui attendent le plus d’une clientèle innovatrice en dehors del’Union européenne.

L’Union européenne (pays de l’entreprise inclus) est chaque fois la zone géogra-phique désignée par la majorité absolue des dirigeants pour situer une clientèlefavorable à l’innovation: de 58,1% au Danemark jusqu’à 94,5% en Irlande s’at-tendent à une clientèle plus ouverte à l’innovation qu’ailleurs.

Au sein de l’Union européenne on cite toujours plus souvent comme clientèlefavorable à l’innovation, celle des autres pays de l’Union que celle du proprepays. C’est une tendance générale mais elle est le plus marquée pour l’Irlande,la Belgique, la Grèce, l’Espagne et le Portugal..


Les différences d’attitude sont très faibles selon les catégories d’entreprises.Globalement l’Union européenne est toujours la zone géographique où lesentreprises ont les meilleures chances de trouver des clientèles innovatrices.

Les entreprises exportatrices ont un peu moins tendance à citer leur propre paysque les autres, et plus fréquemment les Etats-Unis et les pays tiers.

Innobaromètre 2001

77


Dans quels pays les clients peuvent-ils être plus intéressés dans lesproduits innovateurs qu’ici en [NOTRE PAYS]?

### DETAILS DES PAYS DE L’UNION EUROPEENNE («NOTRE PAYS» REAFFECTES) ###### BASE % = ONT CITE AU MOINS UN PAYS UNION EUROPEENNE

B DK D GR SP FIN F IRL I L NL AU P SW UK

Total EU 15 7 5 43 2 10 4 30 2 19 3 15 5 2 8 22

Belgium 3 4 51 1 10 4 39 1 14 6 39 3 3 4 20

Denmark 5 33 40 3 5 8 13 3 11 3 12 3 4 16 17

Germany 10 5 27 2 9 5 29 2 14 6 25 10 1 9 21

Greece 6 10 65 8 10 4 39 2 33 2 22 6 0 12 33

Spain 4 2 61 2 6 3 50 0 19 1 10 3 6 6 22

Finland 5 20 33 8 5 33 13 5 13 5 13 5 8 40 18

France 12 3 51 0 19 1 22 1 26 4 12 1 5 7 27

Ireland 2 6 22 0 5 2 8 10 9 1 86 1 0 9 17

Italy 4 3 52 3 8 1 37 1 30 1 5 3 1 2 16

Luxembg 26 4 42 4 2 4 30 2 6 32 8 4 4 4 2

Netherl. 8 8 46 1 4 1 15 0 6 0 29 1 1 11 18

Austria 1 2 55 4 8 2 12 1 19 1 5 31 1 5 6

Portugal 0 9 30 0 35 2 37 0 21 0 0 0 11 5 14

Sweden 3 19 25 1 1 18 5 0 9 0 4 0 0 48 13

U.K. 3 2 45 2 4 5 27 3 8 1 5 2 2 5 31

TYPES ENTREPR.

Majors 5 5 51 1 7 5 26 1 15 3 10 4 1 9 25PMEs 7 5 42 2 10 3 30 2 19 3 16 5 3 7 21

PMEsEmpl. 20-49 7 5 43 3 11 4 32 2 17 3 16 6 3 9 22Empl. 50-249 7 5 40 1 10 3 29 1 21 3 15 4 2 6 21

SECTEURS

Services 7 6 41 3 9 6 27 2 12 4 20 4 2 10 29Distribution 7 4 37 2 10 3 32 1 23 2 14 4 3 6 24Industrie 7 3 47 1 11 3 29 2 23 2 11 5 2 6 18Construc- 6 6 42 2 7 3 34 1 12 3 18 7 2 9 16tion & Prim

PARTS EXPORTES

0% 6 5 39 2 10 3 29 2 16 3 16 4 3 7 211-10% 8 4 42 2 10 5 26 1 23 3 13 9 2 7 2311-50% 8 6 44 1 9 4 30 3 16 3 13 4 1 11 2351% &+ 5 3 58 3 9 2 40 1 22 1 14 3 1 4 22

EXISTE DEPUIS

+30 ans 8 5 40 2 9 4 31 2 18 3 18 7 2 9 2121-30 3 5 46 2 10 3 29 1 21 1 11 2 3 7 2211-20 5 5 49 1 9 4 29 1 19 3 11 3 2 6 236-10 7 6 40 2 10 3 26 4 12 2 12 7 4 8 260-5 ans 8 1 44 5 16 2 32 0 21 6 11 1 5 4 21

Innobaromètre 2001

78

6.2.2. Réponses pour l’Union européenne, pays par pays(Base tableau 6.2.2)


Le tableau ci-contre détaille l’opinion des dirigeants ayant cité au moins un paysde l’Union européenne (le leur compris)5 avec une clientèle plus favorable à l’in-novation.

On notera immédiatement la position de leader occupée par l’Allemagne (encolonne dans le tableau ci-contre): 43%, devant la France (30%), le Royaume-Uni (22%), l’Italie (19%) et les Pays-Bas (15%).


Il y a un véritable consensus à propos de l’Allemagne. C’est le pays le plussouvent mentionné dans 10 des 15 pays membres de l’Union européenne. Onnotera avec intérêt les exceptions qui sont:

- l’Allemagne elle-même, où la France est un peu plus souvent mentionnée (!!)- l’Irlande, où les Pays-Bas sont regardés comme ayant la clientèle la plus

innovatrice (86%)- le Portugal, où la France et l’Espagne sont plus souvent mentionnées que

l’Allemagne- la Finlande et la Suède, où le pays le plus mentionné est la Suède. (La

Suède est le seul pays à avoir donné une réponse «pro domo» à cette ques-tion).


Le profil des entreprises est statistiquement sans influence sur ces attitudesnationales.

Innobaromètre 2001

79

5 C’est le développement de la troisième colonne du tableau 6.2.1 Les pourcentages sont donc basés sur 1349 répon-dants au total. Prenons garde au fait que le total des pourcentages est supérieur à 100%, plusieurs pays pouvant êtrementionnés ensemble par un répondant


Dans quels pays les clients peuvent-ils être plus intéressés dansles produits innovateurs qu’ici en [NOTRE PAYS]?


(Pourcentages Dans son Autre pays Total Etats- Autres Le même (nsp/s.r.) BASEhorizontaux) propre de l’Union Union Unis pays partout %



TYPES ENTREPRISES

Majors 12.0 39.7 51.2 23.5 23.2 8.8 25.6 349PMEs 9.2 34.6 44.1 15.6 15.2 8.1 34.7 2655

PMEsEmpl.: 20-49 11.0 34.5 45.3 17.5 16.3 7.2 34.1 1144Empl.: 50-249 8.5 34.8 43.2 14.1 14.4 8.7 35.2 1511

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 11.3 28.5 39.7 13.6 11.5 6.4 43.3 14201-10% 8.8 33.4 42.2 12.8 17.0 8.3 37.2 65511-50% 9.4 47.1 56.5 21.9 20.6 12.3 16.4 56551% &+ 7.4 47.3 54.0 29.0 29.9 9.5 9.6 291

EXISTE DEPUIS

+30 ans 11.0 36.3 47.1 15.8 16.5 8.8 31.2 149921-30 9.6 34.6 44.2 17.8 14.5 6.5 35.0 53811-20 8.3 34.2 41.9 17.4 17.4 7.8 35.6 5186-10 9.4 29.4 38.8 14.3 16.5 9.5 38.8 2620-5 ans 6.9 41.3 48.2 19.9 14.6 7.3 34.1 171

Innobaromètre 2001

80

6.2.3. Réponses groupées, total de l’échantillon(Base tableau 6.2.3)


Dans ce tableau, seul le pourcentage des «ne sait pas» retient notre attention.On voit donc que dans l’Union européenne un dirigeant sur trois ignore ou nes’est jamais posé la question de savoir s’il existait un pays où la clientèle seraitplus intéressée par les produits innovateurs que dans son propre pays.


Cette ignorance est la plus fréquente en Belgique (52,0%), et elle est égale-ment élevée en Finlande, en Suède, en Allemagne, au Royaume-Uni et auxPays-Bas (entre 44,0% et 40,1%). S’agit-il d’un désintérêt ou d’une simpleabsence de curiosité? Un peu des deux sans doute.

En revanche c’est en Italie et en Irlande que l’ignorance est la plus rare: c’estdans ces deux pays que les dirigeants identifient le plus facilement les endroitsoù la demande de produits innovateurs serait la plus forte.


Globalement l’ignorance est plus rare pour:

- les entreprises les plus importantes (Majors),- l’industrie, et:- les entreprises exportatrices.

Sur ce dernier critère, la liaison est évidemment extrêmement forte, comme onpouvait légitimement s’y attendre.

Innobaromètre 2001

81

Question 6.3.

Un meilleur accès aux autres marchés de l’Union européenne, plusintéressés par l’innovation, cela aiderait-il votre entreprise à lancer plus

de produits innovants?



0<..>100 (100) (75) dépend (50) (25) (0)

TOTAL EU 15 49 15.3 34.9 2.4 25.3 22.2 2808ELLAS 77 44.2 37.9 5.3 5.3 7.4 95ESPANA 63 24.8 44.2 2.6 16.4 12.0 274PORTUGAL 61 25.3 38.9 6.3 13.7 15.8 95ITALIA 58 22.5 40.2 2.0 19.3 16.0 306FINLAND 55 35.4 20.3 3.8 11.4 29.1 79IRELAND 49 20.7 26.1 8.7 19.6 25.0 92BELGIQUE 49 17.7 33.7 0.6 24.6 23.4 175SWEDEN 49 16.6 23.7 7.1 45.6 7.1 169FRANCE 47 18.0 29.9 0.7 26.1 25.4 284NEDERLAND 47 15.5 34.2 1.1 21.9 27.3 187ÖSTERREICH 44 10.3 26.5 11.9 31.9 19.5 185LUXEMBOURG 44 24.2 16.8 1.1 26.3 31.6 95DEUTSCHLAND 43 7.5 36.3 1.8 28.1 26.3 281UNITED KINGDOM 41 11.6 25.7 3.6 35.1 23.9 276DANMARK 31 10.5 15.7 2.6 31.4 39.9 153

TYPES ENTREPRISES

Majors 46 12.0 33.6 3.4 30.2 20.6 333PMEs 49 15.7 35.1 2.3 24.6 22.4 2475PMEsEmpl.: 20-49 48 14.4 34.4 2.5 25.1 23.5 1073Empl.: 50-249 50 16.7 35.5 2.1 24.2 21.5 1402

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 40 11.0 27.4 2.2 28.5 30.9 13111-10% 54 17.5 37.8 2.3 27.9 14.6 61111-50% 59 18.1 47.0 2.8 17.1 15.0 54151% &+ 61 25.1 38.7 2.6 21.3 12.4 282

EXISTE DEPUIS

+30 ans 47 14.6 33.1 2.5 25.6 24.2 139621-30 47 14.4 34.2 2.1 25.6 23.7 50711-20 52 17.6 30.6 2.6 24.8 19.0 4826-10 53 12.5 43.8 3.7 23.1 16.9 2460-5 ans 55 20.7 36.8 0.2 24.6 17.7 165

Innobaromètre 2001

82

6.3. L’impact potentiel d’un meilleur accès aux clientèlesinnovantes dans l’Union européenne


L’impact potentiel d’un meilleur accès aux autres marchés de l’Union euro-péenne rencontre soit des réactions très favorables, soit peu d’intérêt. La majo-rité des dirigeants a une opinion prononcée, et l’index moyen est pratiquementégal au niveau «neutre» de l’échelle (49 points). Mais il s’agit d’un équilibre decontraires, personne ou presque n’étant «neutre» en cette matière.

Ainsi, l’équilibre européen est le résultat de l’addition de tendances contradic-toires à travers les divers pays, comme on peut le voir ci-après.


Dans un premier groupe de pays, les dirigeants attendent en moyenne beau-coup d’un accès plus aisé: la Grèce, l’Espagne, le Portugal et l’Italie sont dansce cas.

Or, il est intéressant de comparer ce résultat avec l’image que les dirigeantsavaient dessinée au sujet de l’attitude de leur clientèle sur le marché domestique(Question 6.1) et sur la réceptivité des marchés aux nouveaux produits, dans leszones géographiques (Question 6.2).

En effet, les dirigeants dans ces quatre pays avaient, moins que dans d’autres(en moyenne), l’impression que leur clientèle était ouverte aux nouveautés. Et

Innobaromètre 2001

83

Q6.3 Un meilleur accès aux autres marchés de l’Union européenne plus intéressés par l’innovation, cela aiderait-il votre entreprise à lancer plus

de produits innovants ?

1000

GR

DK

UK

D

L

ÖST

NL

I

P

SP

FIN

IRL

SW

25 50 75

F

UE 15

B

31

41

43

44

44

47

47

49

49

49

49

55

58

61

63

77


en ce qui concerne les zones géographiques, le marché européen était pour euxcelui avec le plus de potentiel pour des produits innovateurs, et il leur était facilede citer toute une série de pays de l’Union européenne ou ils s’attendaient àune réceptivité élevée aux produits nouveaux.

Une attitude plus réservée prévaut, en moyenne, chez les dirigeants dans unautre groupe de pays le Danemark, le Royaume-Uni et l’Allemagne.

L’Allemagne a à la fois une position de leader en ce qui concerne l’acceptationde nouveautés par le marché, et dans l’opinion des dirigeants allemands, lesmarchés en dehors de l’Union sont tout particulièrement prometteurs. LeRoyaume-Uni, où les dirigeants ont plus de réserves sur la motivation de laclientèle domestique, la place des Etats-Unis et des pays tiers est une des plusimportantes dans l’opinion des chefs d’entreprise. Au Danemark, on semble seconcentrer de toute façon sur soi-même une assez bonne appréciation de l’ou-verture de la clientèle du pays aux nouveautés, et peu de pays de l’Union citésoù la clientèle pourrait s’interesser à des nouveautés,

Bref, les attentes exprimées par les dirigeants sont nettement différentes selonles pays membres de l’Union européenne. On notera que les pays du sud del’Union européenne sont cohérents dans une certaine perspective de compen-sation: ils sont parmi ceux qui trouvent leurs clientèles les moins motivantes àinnover (cf. paragraphe 6.1. ci-avant), et ce sont donc ceux qui attendraient leplus de l’ouverture vers des marchés plus innovants. D’autres pays ne font pasce lien. C’est le cas du Royaume-Uni qui, bien que moins motivé (en moyenne)par sa clientèle locale, n’attend finalement que peu de choses de l’ouverturevers des marchés plus innovants.


Comme on peut le voir ci-contre, les industries, les entreprises exportatrices etles jeunes entreprises s’attendraient un peu plus souvent que les autres à ce quel’ouverture vers des marchés plus innovants les aide à lancer davantage deproduits innovants. Mais les différences sont faibles, et ne font que colorerd’une touche spécifique des attitudes partout similaires: il n’y a aucune opposi-tion décelable dans nos groupes analysés.

Innobaromètre 2001

84

Les principaux besoins des enterprises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Question 7.

Pour conclure, nous aimerions savoir quels sont, dans votre entrepriseles deux besoins d’innovation non satisfaits les plus importants,

parmi les suivants:….

[LIRE -DEUX REPONSES ATTENDUES]

(Pourcentages Ressources Accès à Nouvelle Ressources Partager Protéger Aucune + BASEhorizontaux) humaines clients/m. technolo- financières & vos con- que autres/ %

innovants gies coopérer naissances aut. rép.


TYPES EENTREPRISES

Majors 45.8 39.2 36.2 22.0 21.2 12.0 3.8 345PMEs 46.1 39.0 34.0 26.0 18.3 11.1 3.1 2586

PMEsEmpl.: 20-49 48.8 39.6 33.5 23.7 18.6 12.1 2.8 1126Empl.: 50-249 44.0 38.4 34.4 27.9 18.1 10.3 3.3 1460

SECTEURS


PARTS EXPORTES

0% 48.8 33.9 34.0 27.2 21.1 7.9 3.3 13841-10% 41.2 48.9 32.5 26.5 17.9 10.5 2.4 64211-50% 47.5 39.5 35.2 22.0 15.4 16.7 2.9 54851% &+ 42.5 39.8 37.9 24.6 15.3 15.5 2.9 287

EXISTE DEPUIS

+30 ans 44.6 41.6 36.3 22.9 19.9 9.5 3.2 146921-30 47.0 35.8 32.8 30.1 16.7 12.0 2.1 51711-20 46.4 39.8 31.0 25.8 19.1 13.5 4.1 5046-10 47.2 32.1 36.1 31.5 16.9 11.8 0.5 2570-5 ans 52.0 33.9 26.7 26.9 17.0 15.0 5.7 169

Innobaromètre 2001

86

7. LES PRINCIPAUX BESOINS DES ENTREPRISES


Aucun des six domaines suggérés en matière d’innovation ne domine lesbesoins insatisfaits des dirigeants interrogés, mais leur hiérarchie est quandmême clairement établie, comme on peut le voir ci-dessous.


Les ressources humaines sont en tête partout, sauf dans trois pays:

– en Italie, les ressources humaines ne viennent qu’en seconde position,derrière le problème d’accès à des clientèles innovantes

– le Portugal place également en tête le problème d’accès à des clientèlesinnovantes, et ajoute le problème des ressources financières en seconde posi-tion (ce qui relègue les ressources humaines en troisième position)

– quant aux Pays-Bas, leur ordre est très différent de tous les autres: lesressources humaines ne viennent qu’en quatrième position, derrière l’accèsaux clientèles, les nouvelles technologies et le partage des connaissances/lacoopération avec d’autres.

A part ces cas spécifiques, le reste des résultats montre une très grande simili-tude d’attitudes entre les pays. Il y a bien sûr des touches particulières, parexemple à propos du partage des connaissances/de la coopération avec d’autresorganisations: la Finlande et la Suède pointent un peu plus souvent ce

Innobaromètre 2001

87

Q7.0 Quels sont dans votre entreprise les deux besoins d’innovation non satisfaits les plus importants, parmi les suivants:...?

0% 25% 75% 100%50%

18.7%

25.6%

34.3%

39.0%

46.1%

11.2%

3.1%

Ressources humaines

Accès à clients

Nouvelles technologies

Ressources financières

Partager & coopérer

Protéger vosconnaissances

Aucune + que les autres


problème que les autres pays. Mais les variations n’ont pas une ampleur tellequ’on ne puisse les attribuer à l’étroitesse de nos bases interrogées: la grandesimilitude des résultats, dans la plupart des pays, est ici plus informative que leséventuelles petites différences.

* Indications selon les caractéristiques des entreprises

Aucune différence majeure n’est à signaler nous constatons une similitude despréoccupations en matière d’innovation, quels que soient les groupes d’entre-prises.

Innobaromètre 2001

88

ANNEXES

Note méthodologique

La méthodologie de ce sondage est celle des FLASH Eurobaromètre de la DirectionGénérale Presse et Communication (Unité B/1 «Sondages d’opinion»), dont l’équipe acollaboré à la mise au point du questionnaire et a géré la réalisation du travail.

Dun & Bradstreet a préparé les listes des entreprises qualifiées pour l’interview, entirant un échantillon de leurs bases de données européennes. Cet échantillonnage a étéréalisé selon trois critères: le pays, la taille de l’entreprise, et le secteur industriel. Au seinde chaque cellule définie par ces critères, le tirage a été fait au hasard.

Pour ce sondage FLASH Eurobaromètre, 3004 dirigeants d’entreprises ont été inter-rogés par téléphone, entre le 23 avril et le 11 mai 2001. La répartition de cet échan-tillon entre les différents Etats membres de l’Union européenne a été faite de communaccord entre la Commission et EOS GALLUP EUROPE avec une double contrainte:

(1) obtenir des résultats aussi représentatifs que possible de l’ensemble des entre-prises concernées (i.e. celles qui emploient 20 personnes au moins) dans l’Unioneuropéenne

(2) obtenir des résultats qui permettent de se faire une idée valable de la situationdans chacun des 15 pays de l’Union, même pour les plus petits d’entre eux.

Ces deux contraintes sont antagonistes. Compte tenu d’une taille totale maximale pourl’échantillon - contrainte fixée pour des raisons budgétaires - la meilleure représentati-vité conduirait à répartir les interviews en fonction du nombre des entreprises activesdans chaque pays, ce qui réduirait la participation de certains pays à une taille pure-ment symbolique. Au contraire, la meilleure comparabilité entre les pays conduirait àrépartir les interviews de manière uniforme, ce qui diminuerait gravement la précisiondes résultats de l’ensemble européen une fois re-pondéré.

La solution adoptée est donc forcément un moyen terme entre ces deux contraintes.Dans le cas présent il a été décidé que 100 dirigeants seraient interrogés dans les paysayant le moins d’entreprises (Grèce, Irlande, Luxembourg, Portugal, Finlande), 300dirigeants dans les pays ayant le plus d’entreprises (Allemagne, Espagne, France, Italie,Royaume-Uni), et 200 dirigeants dans les autres pays membres de l’Union européenne.

Le lecteur doit être attentif au fait que la précision de chaque résultat dépend de lataille de l’échantillon disponible. La précision du résultat total (Union européenne) estdonc bien meilleure que la précision de chaque résultat national, de chaque résultatpar secteur, etc... C’est pourquoi nous spécifions dans les tableaux la «Base» surlaquelle chaque résultat est obtenu (En annexe une table d’intervalles de confiance surpourcentages accompagne la fiche technique de ce sondage).

D’autre part nous devons préciser le sort réservé aux «sans réponse (ne sait pas, sansopinion,...)» lors de notre analyse. Ces non-réponses peuvent traduire une hésitation,

Innobaromètre 2001

89

une incertitude, une méconnaissance dont l’étendue a un sens pour l’analyse. Dans cecas elles apportent une information utile et il faut les traiter de la même manière queles réponses effectives. Mais ces non-réponses peuvent également n’avoir aucunevaleur informative, n’être qu’une sorte de «bruit» parasitant d’un faible taux d’incerti-tudes l’information qui nous intéresse. Dans ce cas on peut les éliminer de la base desrépondants pour donner au contenu analysé sa précision maximale.

Dans le cas présent, après un examen attentif des réponses, nous n’avons identifié quedeux questions où le taux d’incertitude apportait une information utile (questions 2.3et 6.2). Ce sont les seuls cas où l’éventualité «ne sait pas/sans réponse» apparaîtra dansce rapport. Dans tous les autres cas cette éventualité a été annulée, réduisant donclégèrement - au coup par coup - les bases statistiques pour le calcul des pourcentages.Notons que le lecteur qui serait désireux de consulter les résultats bruts, avant élimina-tion des «nsp/s.r.», les trouvera tous dans les Volumes A/B déjà mentionnés.

Lorsque les réponses obtenues sont des pourcentages (Question 1.1 page 7 et Q 1.2page 11) ceux-ci ont été résumés en deux statistiques descriptives: la médiane et lamoyenne arithmétique. Ils ont ensuite été regroupés selon les catégories dont nousprésentons les fréquences relatives (pourcentages) sur la base des réponses effective-ment obtenues.

Rappelons que la «MEDIANE» est le résultat qui divise les réponses en deux moitiés. Ellene dépend pas des valeurs elles-mêmes: une entreprise qui a 5% de nouveautés aautant d’influence, pour établir la médiane, qu’une entreprise ayant 50% denouveautés; en revanche cette dernière aura dix fois plus d’influence que la premièresur le calcul de la moyenne arithmétique des nouveautés. S’il y a un beaucoup plusgrand nombre de très petites valeurs que de grandes valeurs la médiane sera donc infé-rieure à la moyenne, d’autant plus que quelques cas extrêmes - élevés - peuvent désé-quilibrer la distribution. En ce sens la médiane est plus proche de ce que l’on pourraitappeler dans le langage courant un «CAS MOYEN», typique d’une population.

Les résultats complets de ce sondage ont été édités selon les règles habituelles desFlash Eurobaromètre - Cibles spécifiques.

Innobaromètre 2001

90

ECHANTILLON

Interviews realisés Pondéré EURO 15

Nombre Pourcentages Nombre Pourcentages

TOTAL EU 15 3004 100 3004 100BELGIQUE 198 7 61 2DANMARK 200 7 40 1DEUTSCHLAND 300 10 1022 34ELLAS 100 3 42 1ESPANA 301 10 229 8FRANCE 302 10 417 14IRELAND 100 3 23 1ITALIA 311 10 427 14LUXEMBOURG 100 3 5 0NEDERLAND 192 6 105 3ÖSTERREICH 200 7 60 2PORTUGAL 100 3 81 3FINLAND 100 3 26 1SWEDEN 200 7 59 2UNITED KINGDOM 300 10 407 14

SECTEUR D’ACTIVITE

Primaire (sans agric.) 94 3 80 3Construction /TR.Pub. 350 12 339 11Industrie 1008 34 1081 36Distribution 626 21 596 20Transports 158 5 168 6Finances, Assurances 94 3 90 3Communications 69 2 58 2Services entreprises 332 11 350 12Services consommat. 232 8 204 7(Autres) 41 1 36 1

TAILLE (EMPLOIS)

De 20 à 29 690 23 623 21De 30 à 39 521 17 534 18De 40 à 49 355 12 354 12De 50 à 74 456 15 473 16De 75 à 124 381 13 395 13De 125 tà 249 252 8 276 9De 250 à 499 167 6 174 6500 et plus 182 6 175 6

EXPORTATIONS (%)

0 %:rien 1352 45 1420 471 – 20 % 852 28 866 2921 – 40 % 232 8 264 941 – 60 % 146 5 151 561 – 80 % 152 5 122 481 –100 % 164 5 109 4(nsp/s.r.) 106 4 72 2

EXISTE DEPUIS

Plus de 30 ans 1482 49 1499 50Plus de 20 ans 503 17 538 18Plus de 10 ans 539 18 518 17Plus de 5 ans 295 10 262 9Depuis 5 ans ou moins 169 6 171 6(nsp/s.r.) 16 1 15 1

Innobaromètre 2001

91

Commission européenne

EUR 17048 – Innobaromètre 2001

Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés européennes

2002 – IV, 91 p. – 21 x 29,7 cm

ISBN 92-894-3453-8

BELGIQUE/BELGIË

Jean De LannoyAvenue du Roi 202/Koningslaan 202B-1190 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 538 43 08Fax (32-2) 538 08 41E-mail: [email protected]: http://www.jean-de-lannoy.be

La librairie européenne/De Europese BoekhandelRue de la Loi 244/Wetstraat 244B-1040 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 295 26 39Fax (32-2) 735 08 60E-mail: [email protected]: http://www.libeurop.be

Moniteur belge/Belgisch StaatsbladRue de Louvain 40-42/Leuvenseweg 40-42B-1000 Bruxelles/BrusselTél. (32-2) 552 22 11Fax (32-2) 511 01 84E-mail: [email protected]

DANMARK

J. H. Schultz Information A/SHerstedvang 12DK-2620 AlbertslundTlf. (45) 43 63 23 00Fax (45) 43 63 19 69E-mail: [email protected]: http://www.schultz.dk

DEUTSCHLAND

Bundesanzeiger Verlag GmbHVertriebsabteilungAmsterdamer Straße 192D-50735 KölnTel. (49-221) 97 66 80Fax (49-221) 97 66 82 78E-Mail: [email protected]: http://www.bundesanzeiger.de

ELLADA/GREECE

G. C. Eleftheroudakis SAInternational BookstorePanepistimiou 17GR-10564 AthinaTel. (30-1) 331 41 80/1/2/3/4/5Fax (30-1) 325 84 99E-mail: [email protected]: [email protected]

ESPAÑA

Boletín Oficial del EstadoTrafalgar, 27E-28071 MadridTel. (34) 915 38 21 11 (libros)Tel. (34) 913 84 17 15 (suscripción)Fax (34) 915 38 21 21 (libros),Fax (34) 913 84 17 14 (suscripción)E-mail: [email protected]: http://www.boe.es

Mundi Prensa Libros, SACastelló, 37E-28001 MadridTel. (34) 914 36 37 00Fax (34) 915 75 39 98E-mail: [email protected]: http://www.mundiprensa.com

FRANCE

Journal officielService des publications des CE26, rue DesaixF-75727 Paris Cedex 15Tél. (33) 140 58 77 31Fax (33) 140 58 77 00E-mail: [email protected]: http://www.journal-officiel.gouv.fr

IRELAND

Alan Hanna’s Bookshop270 Lower Rathmines RoadDublin 6Tel. (353-1) 496 73 98Fax (353-1) 496 02 28E-mail: [email protected]

ITALIA

Licosa SpAVia Duca di Calabria, 1/1Casella postale 552I-50125 FirenzeTel. (39) 055 64 83 1Fax (39) 055 64 12 57E-mail: [email protected]: http://www.licosa.com

LUXEMBOURG

Messageries du livre SARL5, rue RaiffeisenL-2411 LuxembourgTél. (352) 40 10 20Fax (352) 49 06 61E-mail: [email protected]: http://www.mdl.lu

NEDERLAND

SDU Servicecentrum Uitgevers

Christoffel Plantijnstraat 2Postbus 200142500 EA Den HaagTel. (31-70) 378 98 80Fax (31-70) 378 97 83E-mail: [email protected]: http://www.sdu.nl

PORTUGAL

Distribuidora de Livros Bertrand Ld.ª

Grupo Bertrand, SARua das Terras dos Vales, 4-AApartado 60037P-2700 AmadoraTel. (351) 214 95 87 87Fax (351) 214 96 02 55E-mail: [email protected]

Imprensa Nacional-Casa da Moeda, SA

Sector de Publicações OficiaisRua da Escola Politécnica, 135P-1250-100 Lisboa CodexTel. (351) 213 94 57 00Fax (351) 213 94 57 50E-mail: [email protected]: http://www.incm.pt

SUOMI/FINLAND

Akateeminen Kirjakauppa/Akademiska Bokhandeln

Keskuskatu 1/Centralgatan 1PL/PB 128FIN-00101 Helsinki/HelsingforsP./tfn (358-9) 121 44 18F./fax (358-9) 121 44 35Sähköposti: [email protected]: http://www.akateeminen.com

SVERIGE

BTJ AB

Traktorvägen 11-13S-221 82 LundTlf. (46-46) 18 00 00Fax (46-46) 30 79 47E-post: [email protected]: http://www.btj.se

UNITED KINGDOM

The Stationery Office Ltd

Customer ServicesPO Box 29Norwich NR3 1GNTel. (44) 870 60 05-522Fax (44) 870 60 05-533E-mail: [email protected]: http://www.itsofficial.net

ÍSLAND

Bokabud Larusar Blöndal

Skólavördustig, 2IS-101 ReykjavikTel. (354) 552 55 40Fax (354) 552 55 60E-mail: [email protected]

SCHWEIZ/SUISSE/SVIZZERA

Euro Info Center Schweiz

c/o OSEC Business Network SwitzerlandStampfenbachstraße 85PF 492CH-8035 ZürichTel. (41-1) 365 53 15Fax (41-1) 365 54 11E-mail: [email protected]: http://www.osec.ch/eics

B@LGARIJA

Europress Euromedia Ltd

59, blvd VitoshaBG-1000 SofiaTel. (359-2) 980 37 66Fax (359-2) 980 42 30E-mail: [email protected]: http://www.europress.bg

CYPRUS

Cyprus Chamber of Commerce and Industry

PO Box 21455CY-1509 NicosiaTel. (357-2) 88 97 52Fax (357-2) 66 10 44E-mail: [email protected]

EESTI

Eesti Kaubandus-Tööstuskoda

(Estonian Chamber of Commerce and Industry)Toom-Kooli 17EE-10130 TallinnTel. (372) 646 02 44Fax (372) 646 02 45E-mail: [email protected]: http://www.koda.ee

HRVATSKA

Mediatrade LtdPavla Hatza 1HR-10000 ZagrebTel. (385-1) 481 94 11Fax (385-1) 481 94 11

MAGYARORSZÁG

Euro Info ServiceSzt. István krt.12III emelet 1/APO Box 1039H-1137 BudapestTel. (36-1) 329 21 70Fax (36-1) 349 20 53E-mail: [email protected]: http://www.euroinfo.hu

MALTA

Miller Distributors LtdMalta International AirportPO Box 25Luqa LQA 05Tel. (356) 66 44 88Fax (356) 67 67 99E-mail: [email protected]

NORGE

Swets Blackwell ASHans Nielsen Hauges gt. 39Boks 4901 NydalenN-0423 OsloTel. (47) 23 40 00 00Fax (47) 23 40 00 01E-mail: [email protected]: http://www.swetsblackwell.com.no

POLSKA

Ars PolonaKrakowskie Przedmiescie 7Skr. pocztowa 1001PL-00-950 WarszawaTel. (48-22) 826 12 01Fax (48-22) 826 62 40E-mail: [email protected]

ROMÂNIA

EuromediaStr.Dionisie Lupu nr. 65, sector 1RO-70184 BucurestiTel. (40-1) 315 44 03Fax (40-1) 312 96 46E-mail: [email protected]

SLOVAKIA

Centrum VTI SRNám. Slobody, 19SK-81223 BratislavaTel. (421-7) 54 41 83 64Fax (421-7) 54 41 83 64E-mail: [email protected]: http://www.sltk.stuba.sk

SLOVENIJA

GV ZalozbaDunajska cesta 5SLO-1000 LjubljanaTel. (386) 613 09 1804Fax (386) 613 09 1805E-mail: [email protected]: http://www.gvzalozba.si

TÜRKIYE

Dünya Infotel AS100, Yil Mahallessi 34440TR-80050 Bagcilar-IstanbulTel. (90-212) 629 46 89Fax (90-212) 629 46 27E-mail: [email protected]

ARGENTINA

World Publications SAAv. Cordoba 1877C1120 AAA Buenos AiresTel. (54-11) 48 15 81 56Fax (54-11) 48 15 81 56E-mail: [email protected]: http://www.wpbooks.com.ar

AUSTRALIA

Hunter PublicationsPO Box 404Abbotsford, Victoria 3067Tel. (61-3) 94 17 53 61Fax (61-3) 94 19 71 54E-mail: [email protected]

BRESIL

Livraria CamõesRua Bittencourt da Silva, 12 CCEP20043-900 Rio de JaneiroTel. (55-21) 262 47 76Fax (55-21) 262 47 76E-mail: [email protected]: http://www.incm.com.br

CANADA

Les éditions La Liberté Inc.3020, chemin Sainte-FoySainte-Foy, Québec G1X 3V6Tel. (1-418) 658 37 63Fax (1-800) 567 54 49E-mail: [email protected]

Renouf Publishing Co. Ltd5369 Chemin Canotek Road, Unit 1Ottawa, Ontario K1J 9J3Tel. (1-613) 745 26 65Fax (1-613) 745 76 60E-mail: [email protected]: http://www.renoufbooks.com

EGYPT

The Middle East Observer41 Sherif StreetCairoTel. (20-2) 392 69 19Fax (20-2) 393 97 32E-mail: [email protected]: http://www.meobserver.com.eg

MALAYSIA

EBIC MalaysiaSuite 45.02, Level 45Plaza MBf (Letter Box 45)8 Jalan Yap Kwan Seng50450 Kuala LumpurTel. (60-3) 21 62 92 98Fax (60-3) 21 62 61 98E-mail: [email protected]

MÉXICO

Mundi Prensa México, SA de CVRío Pánuco, 141Colonia CuauhtémocMX-06500 México, DFTel. (52-5) 533 56 58Fax (52-5) 514 67 99E-mail: [email protected]

SOUTH AFRICA

Eurochamber of Commerce in South AfricaPO Box 7817382146 SandtonTel. (27-11) 884 39 52Fax (27-11) 883 55 73E-mail: [email protected]

SOUTH KOREA

The European Union Chamber ofCommerce in Korea5th FI, The Shilla Hotel202, Jangchung-dong 2 Ga, Chung-kuSeoul 100-392Tel. (82-2) 22 53-5631/4Fax (82-2) 22 53-5635/6E-mail: [email protected]: http://www.eucck.org

SRI LANKA

EBIC Sri LankaTrans Asia Hotel115 Sir ChittampalamA. Gardiner MawathaColombo 2Tel. (94-1) 074 71 50 78Fax (94-1) 44 87 79E-mail: [email protected]

T’AI-WAN

Tycoon Information IncPO Box 81-466105 TaipeiTel. (886-2) 87 12 88 86Fax (886-2) 87 12 47 47E-mail: [email protected]

UNITED STATES OF AMERICA

Bernan Associates4611-F Assembly DriveLanham MD 20706-4391Tel. (1-800) 274 44 47 (toll free telephone)Fax (1-800) 865 34 50 (toll free fax)E-mail: [email protected]: http://www.bernan.com

ANDERE LÄNDEROTHER COUNTRIESAUTRES PAYS

Bitte wenden Sie sich an ein Büro IhrerWahl/Please contact the sales office ofyour choice/Veuillez vous adresser aubureau de vente de votre choixOffice for Official Publications of the EuropeanCommunities2, rue MercierL-2985 LuxembourgTel. (352) 29 29-42455Fax (352) 29 29-42758E-mail: [email protected]: publications.eu.int

2/2002

Venta • Salg • Verkauf • Pvlèseiw • Sales • Vente • Vendita • Verkoop • Venda • Myynti • Försäljninghttp://eur-op.eu.int/general/en/s-ad.htm

PRÉCÉDENT DOSSIERS SUR LE THÈME DE L’INNOVATION

1. Statistics on innovation in Europe, 2000 edition.

2. Innovation policy in a knowledge-based economy (EUR 17023).

3. Tableau de Bord européen sur l’Innovation: politique de l’innovation 2000.

4. Getting more innovation from public research (EUR 17026).

5. European innovative enterprises: Lessons from successful applications of research results to dynamicmarkets (EUR 17024).

6. Corporate venturing in Europe (EUR 17029).

7. Funding of new technology-based firms by commercial banks in Europe (EUR 17025).

8. Innovation management: Building competitive skills in SMEs.

9. Promoting innovation management techniques in Europe (EUR 17022).

10. Enforcing small firms’ patent rights (EUR 17032).

11. Building an innovative economy in Europe (EUR 17043).

12. Informal investors and high-tech entrepreneurship (EUR 17030).

13. Training needs of investment analysts (EUR 17031).

14. Interim assessment of the I-TEC pilot project (EUR 17033).

15. Guarantee mechanisms for financing innovative technology (EUR 17041).

16. Innovation policy issues in six candidate countries: The challenges (EUR 17036).

17. Politique de l’Innovation en Europe 2001 [livre de bord européen sur l’innovation (EUR 17044)].

18. Innovation and enterprise creation: Statistics and indicators (EUR 17038).

19. Corporation tax and innovation (EUR 17035).

20. Assessment of the Community regional innovation and technology transfer strategies (EUR 17028).

21. University spin-outs in Europe — Overview and good practice (EUR 17046).

Documents Innovation no 22

Une publication du Programme Innovation/PME du Cinquième Programme-cadre pour la recherche

Innobaromètre2001

Commissioneuropéenne

INNOBAROMÈTRE 2001

Cette première enquête «FLASH-Eurobaromètre» sur l’innovation décrit l’attitudedes dirigeants européens d’enterprise à l’égard de facteurs- clés de l’innovation:l’accès aux technologies de pointe, les ressources humaines et financières, la pro-tection et le partage des connaissances et l’acceptation des innovations par laclientèle. Elle recueille l’opinion des dirigeants sur le rôle de l’intégration euro-péenne pour leurs performances dans le domaine de l’innovation.

Innobaromètre 2001 est une publication du programme «Innovation PME», quis’inscrit dans le cinquième programme-cadre pour la recherche de la Commissioneuropéenne. Le programme «Innovation et PME» a pour vocation de promouvoirl’innovation et d’encourager la partecipation des petites et moyennes entreprises(PME) au programme-cadre.

Vous trouverez des informations sur les publications de la Commissioneuropéenne relatives à la recherche et à l’innovation aux adressessuivantes:

• Innovation Help DeskFax (352) 43 01-32084E-mail: [email protected]

• Innovation & Transfert Technologique Le bulletin d’information bimestriel du programme «Innovation et PME».http://www.cordis.lu/itt/itt-fr/home.html

• EuroabstractsUn magazine bimestriel qui propose un tour d’horizon des publicationsrelatives à la R & D européenne et nationale et à la politique en matièred’innovation, ainsi que les principaux résultats de la recherchecoopérative européenne.http://www.cordis.lu/euroabstracts/en/home.html

• CORDIS FocusUn bulletin bimensuel — dérive du services d’information quotidien deCORDIS sur le web (http://www.dbs.cordis.lu/news/fr/home.html) —,qui présente les dernières nouveautés en matière de recherche, dedéveloppements technologiques et d’activités innovantes en Europe.

158

16N

B-NA

-17048-FR-C

CE

INN

OB

AR

OM

ÈTRE 2001

EUR

17048

OFFICE DES PUBLICATIONS OFFICIELLESDES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

L-2985 Luxembourg

ISBN 92-894-3453-8

9 789289 434539