evaluation des projets educatifs de territoire

Evaluation des Projets Educatifs de Territoire

Journée DDCS Ardèche23 novembre 2016

Evaluer un PEDT…questions préalables ….

• Que veut dire évaluer ?

• Pourquoi on évalue ? Quels sont les possibles et le souhaitable

en la matière ?

• Quels sont les objectifs et parmi eux les plus prioritaires ?

• Sur quoi porte l’évaluation ? Quel est son périmètre ?

QUELS CRITERES?

Quels indicateurs d’évaluation ?

• Exemple : la question de la place des parents dans le PEDT

Indicateurs

st

Indicateurs

dy

Evaluation: De quoi parle-t-on ?

• Un PEDT pour vous aujourd’hui ?...

• Des réalités aux objectifs d’évolution:

Le contexte actuel

Le PEDT est un PROCESSUSLe PEDT est un PROJET EDUCATIF GLOBAL ET PARTENARIAL

• Le PEDT a vocation à englober les temps scolaire, péri et extrascolaire,

• Des premières expériences associant le collège ou la petite enfance (transitions, passerelles),

• Cohérence, Continuité/discontinuité, Complémentarité/spécificités, Coopération, objectifs de tous les PEDT: objectifs ou modalités?

À concrétiser et clarifier!

Le cadre réglementaire• Le PEDT peut s'appuyer sur les différents dispositifs

éducatifs existant : CEL –PEL, CLAS, PEL• Le PEDT peut prendre en compte les dispositifs de

contractualisation existant dans le domaine culturel : CLEA, PTEA, contrat territoire lecture – CTL et les parcours de découverte multi-activités (APS)

• Si un contrat enfance-jeunesse (CEJ) a été conclu avec la Caf, le PEDT doit, être élaboré en cohérence avec celui-ci

• En politique de la ville, le PEDT constitue un axe structurant du volet éducatif des contrats de ville.

Les principaux défis et fragilités des PEDT à ce jour

• Après la mise en place et l’organisation, travailler sur les objectifs et les contenus, la réussite éducative vers plus d’Égalité, d’Équité

• Participation, concertation, co-construction: dépasser l’information

• La place des enfants et des jeunes

• La place des parents

• Le périscolaire: un temps éducatif à part entière?

EVALUATION NATIONALE DJEPVA

en cours

• Question évaluative N°1 : La démarche de PEDT a-t-elle constitué une opportunité pour les collectivités de formuler ou de réaffirmer les orientations de leur politique éducative ? Dans quelle mesure les actions réalisées coïncident-elles avec leurs ambitions initiales ?

• Question évaluative N°2 : La mise en œuvre du PEDT a-t-elle permis d’améliorer la complémentarité éducative sur le territoire et d’affirmer le rôle des communes comme principal coordinateur de l’offre éducative ?

• Question évaluative N°3 : La mise en œuvre du PEDT a-t-elle permis de démocratiser l’accès àl’offre périscolaire du territoire et de renforcer la participation des usagers ?

• Question évaluative N°4 : La mise en œuvre du PEDT a-t-elle permis d’améliorer la qualité de l’offre périscolaire et d’impulser une logique de parcours global de l’enfant ?

• Question évaluative N°5 : La mise en œuvre du PEDT a-t-elle permis de sécuriser le cadre périscolaire et les parcours professionnels des intervenants ?

Quels mots clés ?• Collectivités: formuler les orientations de leur politique éducative et principal

coordinateur de l’offre éducative ? • Sécuriser le cadre périscolaire? • Sécuriser les parcours professionnels des intervenants ?• Complémentarité éducative sur le territoire?• Efficacité? Les actions réalisées coïncident-elles avec leurs ambitions initiales ?• Démocratiser l’accès à l’offre périscolaire du territoire?• Renforcer la participation des usagers ?• Améliorer la qualité de l’offre périscolaire? • Parcours global de l’enfant?

2. Pourquoi évaluer un PEDT ?

• Dans les nouvelles régulations à l’œuvre entre l’Etat et les collectivités, l’évaluation des projets éducatifs et des actions est posée de façon systématique. Mais, derrière la pression évaluatrice, il y a de nombreux questionnements sur la conception même de l’évaluation, de ses objectifs et de ses modalités.

L’évaluation des PEDT : où en sommes-nous à ce jour ?

• Constats de l’enquête PEDT 2015 de l’Observatoire Poloc

• Travaux d’évaluation de PEDT et entretiens

Bilan69% des réponses disent avoir prévu une évaluation et 71 % un bilan. Ce pourcentage est largement majoritaire.

23%9%68%

Réalisez-vous ou avez-vous prévu une évaluation du PEDT?

Non réponse

Non

Oui Avec PEL

Rural

Urbain

Plus de 5000 h

Signataire d'un contrat de ville

Avec des écoles et collèges en éducation prioritaire

Avec PRE

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

0%

31%

13%

12%

14%

16%

8%

4%

12%

5%

5%

6%

0%

5%

96%

56%

82%

83%

80%

84%

87%

%OUI

%Non

Non ré-ponse

Quand on observe les réponses sur les indicateurs d’évaluations envisagés n° 1 et 2:• On relève qu’il s’agit d’abord d’indicateurs quantitatifs et de taux de satisfaction des acteurs et des enfants,

relevant plus d’une logique de bilan. • Sur les contenus, ce sont les indicateurs sur les comportements des enfants et sur la diversité des actions qui

émergent. • Les plus nommés sont dans l’ordre les taux de fréquentation et les taux l’assiduité des enfants, les

comportements des enfants, les taux de satisfaction des parents et des enfants, le nombre de projets d’activités, le taux d’encadrement des activités.

• La question ouverte « Quels sont les objectifs de votre évaluation ? » a obtenu 80 réponses soit 70% des 115 réponses annonçant une évaluation.

• L’analyse de ces objectifs fait apparaître en premier lieu la volonté d’améliorer et faire évoluer les projets (améliorer, évoluer, aménager, adapter, enrichir), de les consolider (maintenir, renforcer, consolider), d’analyser la conformité (adéquation, conformité, cohérence) aux objectifs, aux attentes et aux « besoins », d’adapter éventuellement l’organisation et le fonctionnement du projet, de contribuer au dialogue et à la participation des acteurs par la démarche d’évaluation et, en dernier lieu, de mesurer les impacts des actions en terme de réforme des rythmes et de réussite scolaire.

L’évaluation locale d’un PEDT : enjeux majeurs

• Enjeu premier : produire un effet levier pour améliorer les résultats propres du PEDT• Identifier les « plus values » propres au PEDT : qu’est-ce qui fonctionne bien ?

Qu’est-ce qui produit des résultats tangibles ?• Dégager des solutions, des perspectives individuelles et collectives, des pistes

de progression• Pérenniser les effets positifs : obtenir un effet retour sur le dispositif et ses

actions, sur les postures professionnelles, voire sur les « droits communs »

• Point de vigilance : elle ne doit pas être un jugement de valeur sur les personnes mais être conçue comme un outil de pilotage concerté, d’action collective partagée et de progrès continu.

L’évaluation locale d’un PEDT : des limites à garder en tête

• L’évaluation locale d’un PEDT apporte des éléments mais ne peut pas

à elle seule répondre à l’ensemble des questions que pose le

développement des politiques éducatives locales (réduction des

inégalités scolaires, réussite éducative de tous, vivre ensemble,

insertion socio-professionnelle...)

• Une difficulté à isoler les effets propres au PEDT en matière de

réussite scolaire comme en matière d’évolution des comportements

individuels.

L’évaluation locale d’un PEDT : les principes• Une évaluation locale avant tout participative et formative

• Enjeux et objectifs à l’échelle territoriale :

• OBJECTIVER

• PRODUIRE et PARTAGER des données sur le contexte, le fonctionnement et les effets au niveau du territoire,

• Répondre aux besoins éducatifs locaux ? (pertinence, à propos)

• ADAPTATION des modalités mise en œuvre? (efficacité, efficience)

• Mobilisation des acteurs et partenariat? (cohérence)

• Une analyse des avancées / manques / dysfonctionnements du PEDT :

• Contribuer à l’évolution du projet

L’évaluation locale d’un PEDT : les principaux résultats que l’on est en droit d’attendre

• Des réponses aux 2 à 3 questionnements stratégiques locaux jugés prioritaires: CHOISIR

• Une dynamique de réflexivité et de ré-interrogation des pratiques professionnelles des acteurs éducatifs.• Ni contrôle, ni audit, ni simple bilan: une posture évaluative collaborative• Eviter la normalisation / standardisation : Une démarche et une méthode adaptées au contexte local.

Une évaluation participative et formative

• Une évaluation participative, au croisement de l’auto-évaluation et de l’évaluation externe

• Une démarche à visée endo-formative et de « mise en capacité de faire ensemble »:• Une logique incitative plus que prescriptive• Objectiver le plus possible pour échapper au jeu des représentations• Faire converger les pratiques professionnelles autour d’objectifs opérationnels

reconnus comme communs.

La « participation » à l’évaluation : de quoi parle-t-on ?

3. Le contexte local d’évaluation

PRECISERLa commande d’évaluation

Le cahier des charges

• Pour les observations deux postures seront à examiner :• Soit on choisit d’approfondir l’analyse des difficultés sur

une question donnée pour laquelle on manquerait d’éléments, de données ou de perspective.

• Soit on a une action ou une idée d’action à construire ou développer pour répondre à la problématique et l’observation portera sur l’évolution de l’action.

CHOISIRLes problématiques évaluatives

4. La démarche d’évaluation proposée

Les principes pour construire et conduire l’évaluation

• Définir une démarche « au juste besoin », minimiser les ressources consacrées à l’évaluation: pas « d’usine à gaz »!

• Un accompagnement renforcé et un apport d’expertise sur la phase de cadrage

• Chercher au maximum à intégrer les travaux d’évaluation dans le fonctionnement habituel des acteurs

• Mettre à disposition un ensemble de ressources : • Accompagnement par le droit commun (DDCSPP, DSDEN, CAF, Espé,

Canopé, CdG, CNFPT)• Mutualisation d’outils et de ressources bibliographiques• Mise en relation des collectivités évaluatrices (réseau en construction)

• GAD, DDCS, DSDEN, CAF, Département , CDG?

• Accord des communes ou EPCI et des IEN concernés

• Sélection des écoles comme sites volontaires d’observation

• Comité de pilotage des PEDT au début et à la fin

• Evolution des PEDT

L’évaluation du PEDT: Quels soutiens? Quels préalables?

• GAD de cadrage• comités de pilotage locaux• Poloc rassemble des données (documents, projets, statistiques, entretiens

collectifs et individuels) sur les territoires et les ajoute aux données collectées (entretiens et documents).

• Entretiens sur les territoires• GAD• Journée de formation • Phase d’observation (journal de référence, journal de suivi et synthèse par

site, analyse Poloc)• Rapport Poloc et débat sur les orientations et les évolutions,• comités de pilotage locaux• GAD éventuel

Les travaux conduits jusqu’ici par POLOC

Le journal de référence

• Objectif : • Formaliser et partager l’état des lieux des différents projets et objectifs

éducatifs visant les enfants à l’échelle d’une école / quartier• Identifier les projets et axes de travail convergents• Définir les objets de suivi dans le cadre de l’évaluation, en lien avec les

problématiques évaluatives proposées

• Mode d’emploi : journal à remplir par le groupe de suivi local : • Phase 1 ce jour en atelier : croiser projets d’école et d’animation, prédéfinir des

objets de suivi partagé• Phase 2 en autonomie dans les 15 jours : finaliser l’analyse des projets

existants et le choix des objets de suivi en coordination avec les partenaires locaux

Le journal de suivi

• Objectif : • Fournir aux professionnels de terrain un outil commun simple de recueil

d’informations (indicateurs et éléments d’analyse)• Objectiver le lien entre les évolutions de pratiques mises en place et les

résultats observables

• Le mode d’emploi : • A commencer à remplir par le groupe de suivi local ce jour• A communiquer périodiquement au comité technique et à Poloc pour

consolidation de l’analyse

Phase 1 : le cadrage de l’évaluation

Etapes Contenu Acteur principal

1.1 Analyse et reformulation du besoin d’évaluation

- Recueil de données

- Entretiens de cadrage - Synthèse diagnostic

- Problématisation évaluative

Poloc + référent évaluation

1.2 Construction partagée du référentiel d’évaluation (schéma, protocole)

- 1ère formulation / priorisation du questionnement évaluatif

- 1ère proposition de démarche d’évaluation

- Consultation des acteurs pour enrichissement

Poloc + référent évaluation + partenaires

1.3 Validation partenariale et lancement

- Comité de pilotage

- Sensibilisation-formation des relais de terrain

Poloc + commanditaires + relais institutionnels et locaux

Phase 2 : observation et analyse partagée


2.1 Recueil de données

Observation sur 1 à 3 trimestres àl’échelle des écoles : production des indicateurs, analyse des pratiques et des représentations

Formalisation progressive des résultats

Acteurs locaux + comitétechnique de l’évaluation

2.2 Construction de l’analyse partagée

Mise en débat des premiers résultats dans les différentes instances évaluatives

Construction partagée et progressive des pistes d’analyse

Instances d’évaluation (technique, pilotage, partenarial…)

Phase 3 : partage des résultats et construction des évolutions


3.1 Formalisation des résultats

- Analyse approfondie des résultats, réponse aux questions évaluatives

- Formalisation des 1ères pistes d’évolution

Référent évaluation + Poloc + Comitétechnique

3.2 Présentation et mise en débat

- Organisation d’un événement type « Journée d’assises locales »

- Mise en débat et ajustement de l’analyse évaluative

- Enrichissement des pistes d’évolution

Comité technique + appui Poloc

3.3 Synthèse et formalisation des évolutions possibles

- Formalisation des conclusions évaluatives

- Formalisation et proposition de priorisation des propositions d’évolution

Référent évaluation + Comité technique + appui Poloc

Phase 4 : validation par le comité de pilotage et les élus


4.1 Priorisation des évolutions proposées

- Définition de la feuille de route (calendrier et modalités de mise en œuvre des évolutions)

- Définition des nouveaux objectifs d’évaluation et des modalités associées

Comité technique + comité de pilotage + partenaires

4.2 Validation des arbitrages

- Validation en comité de pilotage et/ou dans les instances techniques et politiques locales

Elus + responsables institutionnels

Acteurs et instances de l’évaluation : le schéma théorique de gouvernance

Instance Missions Composition Fréquence

Comité de pilotage partenarial

(échelle commune)

Valide le mandat d’évaluation (objectifs, acteurs, méthode, calendrier)

Valide les priorités / le questionnement évaluatif

Alloue les ressources nécessaires à l’évaluation

Valide les conclusions et décide des suites à donner

Elus + cadres communaux / coordinateur PEDT

IEN + directeurs d’école + principaux collège

Principaux partenaires associatifs

Représentant des parents d’élève

A minima 2 fois (début et fin) et de préférence 3 fois (préparation concertation)

Comité technique communal

Supervise activité des groupes de suivi de site, fait remonter difficultés et questions le cas échéant

Collecte et consolide les informations (indicateurs, journaux de suivi)

Interagit avec POLOC pour proposer des éléments d’analyse

Cadres communaux / coordinateur PEDT

Responsables d’associations délégataires

IEN ou selon les situations conseillers pédagogiques et directeur(s) d’école(s)

Tous les quinze jours ou mensuel

Groupe de suivi de site

(échelle groupe scolaire)

Collecte les informations, alimente les indicateurs et les journaux de suivi

Les transmet au comitétechnique

Directeurs d’école (+ enseignants)

Référent périscolaire

Associations intervenant sur l’école

Tous les quinze jours

Acteurs et instances de l’évaluation : l’organisation proposée

Instance Composition Calendrier de réunion

Comité de pilotage

Comité technique

Groupe de suivi école A

Groupe de suivi école B

Groupe de suivi école C

Construction de l’évaluation par site

• Objectif : définir conjointement à l’échelle de chaque école …• le ou les objets d’évaluation choisis, en référence aux problématiques

présentées• les modalités précises de travail sur les mois à venir

Méthode :

• Présentation des projets respectifs (école, animation, associatif…) et renseignement du journal de référence

• Croisement avec les problématiques évaluatives du PEDT• Choix et formulation du ou des objets évaluatifs (3 maximum) • Formulation du changement recherché et des indicateurs de progrès• Définition des modalités de travail : calendrier, acteurs associés…

Les problématiques évaluatives identifiéesLa place des Parents à l’école et sur les autres temps éducatifs.

La place des Enfants et des Jeunes

Autour de projets concrets de parcours sportifs ou culturels, mettre au premier plan les contenus éducatifs. Certains territoires font le choix de construire des parcours sur le temps périscolaire afin que les élèves inscrits à cette activitéparticipent à différents types d’activités tout au long de l’année. Dans la même optique, la question des continuités et discontinuités entre temps scolaire et périscolaire pourrait être pensée à travers la mise en place de parcours éducatifs transversaux à ces deux temps. D’autres territoires n’en sont pas là.

L’évolution du temps de midi dans les différentes configurations et ses conséquences.

Approche globale du périscolaire. Discuter de la distinction des TAP du reste du périscolaire qui n’a pas de fondement éducatif et de justification une fois la phase de lancement achevée. Sur les cinq communes l’OTS est régulière sur la semaine et toutes les quatre journées scolaires antérieures sont ainsi allégées

Bien – être: observation à partir d’une approche sur la sensibilisation au respect des cycles de sommeil (familles), sur le respect des temps de faible capacité de concentration (enseignants et animateurs), sur les risques de suractivité et/ou de difficultés d’accès sur les temps périscolaire et extrascolaire.

Mettre au premier plan les contenus éducatifs et la prise en compte des continuités / discontinuités entre les différents temps autour de projets concrets de parcours sportifs ou culturels par exemple.

Les problématiques évaluatives identifiées

7. La confrontation des cultures professionnelles à l’émergence du périscolaire : Observer des évolutions souhaitables

Cela peut concerner les professionnels des communes (ATSEM, ETAPS, DUMI) qui peuvent avoir des difficultés à se sentir valorisés sur un temps périscolaire qu’ils peuvent avoir du mal à maîtriser (qualification et formation) ou dont ils ont une vision dévalorisée.

Cela peut concerner les professionnels de l’extrascolaire (clubs sportifs, école de musique ou conservatoire, centre de loisirs classiques) qui sont formés et valorisés sur des apprentissages spécialisés et dans une logique « compétitive ».

Cela peut concerner les enseignants qui peuvent assimiler le périscolaire à une simple garderie ou à un prolongement du temps scolaire pour par exemple préconiser sur ce temps des devoirs et des leçons sans se poser la question de leur propre pratique et de sa pertinence sur ce sujet.

Cela peut concerner aussi les (nouveaux ) cadres territoriaux de l’éducation qui ont été confrontés aux impératifs de la mise en place du nouveau périscolaire et ont pu avoir tendance à vouloir tout maîtriser quitte à écarter de fait des enseignants impliqués sur le périscolaire.


8. L’organisation et l’articulation des temps éducatifs, le pilotage et la concertation, la coopération : Sur des actions concrètes autour d’exemples de parcours éducatifs sur les différents temps.

Sur la formalisation de cadres et de « règles de vie » particulières et communes (chartes) pour objectiver les difficultés rencontrées et tranquilliser chacun, gérer les transitions et sur l’évolution de ces cadres partagés et de parcours concrets avec les transitions nécessaires.

Sur l’évolution de l’accompagnement à la scolarité trop souvent assimilé à l’aide aux devoirs. Comment faire évoluer la conscience collective sur ce sujet … et la demande sociale?


9. Plusieurs questions spécifiques sur les enfants de maternelle :

Quelle réflexion sur des contenus périscolaires spécifiques au-delà de la place de la sieste pour les petits?

Certaines OTS se traduiraient par des après-midis scolaires trop courts pour développer les apprentissages. Comment objectiver et interroger l’apport de la 5ème matinée du mercredi matin?

Allonger la pause méridienne ou placer du périscolaire après les heures scolaires du soir: des évolutions diverses?

Ecole et/ou crèche: longueur de la journée en collectif?

Les problématiques évaluatives identifiées10. L’accessibilité du périscolaire à tous les enfants :

Faciliter/améliorer l’intégration et la réussite scolaire, est un objectif identifié tant au niveau national que dans les déclinaisons locales des PEDT analysés. Certaines populations, certains établissements, certains quartiers connaissent des difficultés persistantes (quartiers d’habitat social, en politique de la ville) et des différences de fréquentation.

Premièrement se pose la question de la tarification / gratuité de ces activités et de l’accompagnement social des familles.

Un second enjeu est la sensibilisation des parents sur l’intérêt de ces activités pour l’enfant. Les inégalités constatées sont aussi d’ordre culturel. Il parait donc nécessaire de réfléchir à de nouvelles formes de sensibilisation en général, et de manière spécifique pour certaines familles. Au-delà des aspects organisationnels (réunions avec les parents, plaquettes d’information, etc.), c’est plus généralement le statut du périscolaire, l’intérêt du périscolaire dans le parcours éducatif global de l’enfant qui doit être affirmé de manière plus explicite.


11. IMPACT EXTRASCOLAIRE

La mise en place des nouvelles activités périscolaires semble également avoir un effet sur l’offre extra-scolaire dans les communes. En effet, les associations (sportives et culturelles) ont vu leur activité transformée. Certaines ont fait le choix de participer aux activités périscolaires, d’autres non.

Observer dans quelle mesure la mise en place des activités incluses dans le PEDT a entraîné des transformations, en nombre d’enfants inscrits aux activités extra-scolaires de ces associations, mais aussi en termes de budget et d’emploi (pérennisation ou création d’un emploi grâce aux ressources financières apportées par la participation au périscolaire).


12. Autres questions évoquées:

Prise en compte du handicap. Inégalités de genre dans le périscolaire. Vivre ensemble et connaissances des cultures, des langues. Liens PEDT / petite enfance. Liens PEDT / collège

evaluation des projets educatifs de territoire

Documents