etude d’incidences sur l’environnement – volume 3 résumé...

Etude d’incidences sur l’environnement – Volume 3 Résumé non technique

Parc éolien à Gembloux et Walhain ALTERNATIVE GREEN SA

ALTERNATIVE GREEN SA

RUE DES COOSES 8A

6860 LÉGLISE

EDITION : DÉCEMBRE 2010

REF. : ALTERNATIVEGREEN_GEMBLOUX_EIE_RNT

REV. : RAPPORT FINAL

Sertius SCRL Environmental & Safety Services Bureau Louvain-la-Neuve Centre d’Entreprise et d’Innovation Rue L. De Geer/Chemin du Cyclotron 6 B-1348 Louvain-la-Neuve

E I E P A R C É O L I E N À G E M B L O U X E T W A L H A I N

A L T E R N A T I V E G R E E N S A

Edition: Décembre 2010

Révision: RAPPORT FINAL

TABLE DES MATIÈRES

ALTERNATIVEGREEN_GEMBLOUX_EIE_RNT

TABLE DES MATIÈRES

I INFORMATIONS GENERALES

1 . L E D E M A N D E U R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 1

2 . C O N T E X T E D E L ’ É T U D E D ’ I N C I D E N C E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 1 2.1 H i s t o r i q u e d u p r o j e t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 1 2.2 D e s c r i p t i o n e t j u s t i f i c a t i o n s u c c i n c t e d u p r o j e t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 1 2.3 A u t o r i s a t i o n s e x i s t a n t e s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 2 2.4 P r o c é d u r e d ’ é v a l u a t i o n d e s i n c i d e n c e s s u r l ’ e n v i r o n n e m e n t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 2

3 . O B J E T D E L A D E M A N D E D E P E R M I S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 3

II LE PROJET

1 . L O C A L I S A T I O N D U S I T E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 1 1.1 S i t u a t i o n g é o g r a p h i q u e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 1 1.2 S i t u a t i o n c a d a s t r a l e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 1 1.3 S i t u a t i o n a u p l a n d e s e c t e u r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 2 1.4 P a r c s é o l i e n s s i t u é s d a n s u n r a y o n d e 1 3 k m d u s i t e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 2

2 . I N F R A S T R U C T U R E S D E T R A N S P O R T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 2 2.1 I n f r a s t r u c t u r e s r o u t i è r e s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 2 2.2 T r a n s p o r t f e r r o v i a i r e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 3 2.3 T r a n s p o r t a é r i e n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 3 2.4 L i g n e s d e t r a n s p o r t d ’ é n e r g i e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 3

3 . D E S C R I P T I O N D E S A C T I V I T É S E T D E S I N S T A L L A T I O N S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 3 3.1 D e s c r i p t i o n d e s i n s t a l l a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 3

3.1.1 Eoliennes ...................................................................................................................................................... II.3 3.1.1.1 TOUR ................................................................................................................................................................... II.4

3.1.1.2 ROTOR ................................................................................................................................................................. II.4

3.1.1.3 NACELLE .............................................................................................................................................................. II.4

3.1.1.4 TECHNOLOGIE DES ÉOLIENNES ............................................................................................................................... II.4

3.1.1.4.1 Système d’orientation et tableau de contrôle ............................................................................................................................. II.4

3.1.1.4.2 Système parafoudre .................................................................................................................................................................... II.4

3.1.1.4.3 Système d’alerte contre la glace ................................................................................................................................................. II.4

3.1.1.4.4 Systèmes de monitoring et de sécurité ...................................................................................................................................... II.5

3.1.1.4.5 Maintenance ................................................................................................................................................................................ II.5

3.1.1.5 BALISAGE ............................................................................................................................................................. II.5

3.1.2 Transformateur ............................................................................................................................................. II.6 3.1.3 Cabine de tête .............................................................................................................................................. II.6

3.2 E m i s s i o n s d u p r o j e t d a n s l ’ e n v i r o n n e m e n t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 6 3.3 P a r t i c i p a t i o n c i t o y e n n e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 6

4 . C H A N T I E R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 6 4.1 C o n s t r u c t i o n d u p r o j e t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 7

4.1.1 Aménagement des voies d’accès et transport des matériaux de construction ............................................. II.7 4.1.1.1.1 Chemins d’accès ......................................................................................................................................................................... II.7





TABLE DES MATIÈRES


4.1.1.1.2 Voiries d’accès ............................................................................................................................................................................ II.7 4.1.2 Fondations .................................................................................................................................................... II.8 4.1.3 Mise en place de l’aire de montage .............................................................................................................. II.8 4.1.4 Mise en place de l’aire de grutage ................................................................................................................ II.8 4.1.5 Erection de l’éolienne ................................................................................................................................... II.8 4.1.6 Raccordement des transformateurs à la cabine de tête ............................................................................... II.8 4.1.7 Raccordement de la cabine de tête au poste de distribution ........................................................................ II.9

5 . F I N D E V I E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I . 1 0

III DESCRIPTION DES ALTERNATIVES POSSIBLES

1 . A L T E R N A T I V E S D E L O C A L I S A T I O N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 1 1.1 A l t e r n a t i v e s d e l o c a l i s a t i o n d u p r o j e t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 1

1.1.1 Potentiel éolien local .................................................................................................................................... III.1 1.1.2 Potentiel éolien dans le périmètre d’étude lointain du projet ....................................................................... III.2

1.2 A l t e r n a t i v e s d e l o c a l i s a t i o n s u r s i t e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 2

2 . A L T E R N A T I V E S T E C H N I Q U E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 3

IV MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

1 . M É T H O D O L O G I E D ’ É V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I V . 1

2 . E V A L U A T I O N G L O B A L E D E S I N C I D E N C E S D U P R O J E T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I V . 1 2.1.1 Situation de référence, chantier et situation projetée ................................................................................. IV.2

2.1.1.1 SITUATION DE RÉFÉRENCE ................................................................................................................................... IV.2

2.1.1.2 CHANTIER ........................................................................................................................................................... IV.2

2.1.1.3 SITUATION PROJETÉE .......................................................................................................................................... IV.2

V EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

1 . A M É N A G E M E N T D U T E R R I T O I R E E T U R B A N I S M E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 1

2 . F A U N E E T F L O R E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 2 2.1 D e s c r i p t i o n d e l ’ e n v i r o n n e m e n t l o c a l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 2

2.1.1 Intérêt biologique sub-régional .................................................................................................................... V.2 2.1.2 Intérêt biologique local ................................................................................................................................. V.2

2.1.2.1 HABITATS LOCAUX ................................................................................................................................................ V.2

2.1.2.2 INVENTAIRE DE LA FAUNE LOCALE .......................................................................................................................... V.3

2.1.2.2.1 Avifaune (oiseaux) ...................................................................................................................................................................... V.3

2.1.2.2.2 Chiroptères (chauves-souris) ...................................................................................................................................................... V.4

2.1.2.2.3 insectes, Amphibiens, reptiles, animaux de production, gibier et rongeurs ............................................................................... V.4

2.1.3 Conclusion ................................................................................................................................................... V.5 2.2 E v a l u a t i o n d e s i n c i d e n c e s e t r e c o m m a n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 6

3 . R E L I E F E T P A Y S A G E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 8 3.1 E v a l u a t i o n d e s i n c i d e n c e s d u c h a n t i e r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 8 3.2 E v a l u a t i o n d e s i n c i d e n c e s d e l a s i t u a t i o n p r o j e t é e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 8

3.2.1 Positionnement des éoliennes ..................................................................................................................... V.8





TABLE DES MATIÈRES


3.2.2 Balisage ....................................................................................................................................................... V.9 3.2.3 Evaluation des incidences du projet sur les éléments paysagers ............................................................... V.9

4 . E T R E H U M A I N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 1 5

5 . C H A N T I E R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 2 0

6 . A I R E T E N E R G I E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 2 2

VI CONCLUSIONS

E I E P A R C E O L I E N A G E M B L O U X E T W A L H A I N


Edition: 2010


I. INFORMATIONS GENERALES p. I.1


I INFORMATIONS GENERALES

1. LE DEMANDEUR

Demandeur: Alternative Green SA

Siège d’exploitation: Rue des Cooses 8a, 6860 Léglise

Siège social: (= adresse postale)

Rue des Cooses 8a, 6860 Léglise

Responsable du site Mr. Luc van Marcke

Tél.: 063/42 29 42 ou 0479/69.53.01

Fax.: 063/42 29 42

Personne de contact: Mr. Luc van Marcke

E-mail.: [email protected]

Plusieurs des membres fondateurs d’Alternative Green SA sont présents depuis plus de 10 ans dans le domaine des énergies renouvelables.

Du point de vue éolien, certains membres fondateurs d’Alternative Green SA ont déjà collaboré à l’implantation de 2 parcs éoliens en Région wallonne : un parc éolien de 3 éoliennes à Perwez (extension du parc existant, transmise à la société Electrawinds) et un parc de 6 éoliennes à Vaux-sur-Sûre (cédé également à Electrawinds).

Depuis sa création en 2008, Alternative Green a développé de nombreux projets en Wallonie, dont 5 (pour un total d’environ 60 MW) ont finalement débouché à l’heure actuelle sur une demande de permis unique et pour lesquels une décision est attendue dans les prochains mois.

2. CONTEXTE DE L’ÉTUDE D’INCIDENCES

2.1 H I S T O R I Q U E D U P R O J E T

Un projet a déjà été déposé par le Demandeur sur le site. La demande de permis, portant sur l’implantation de 7 éoliennes et accompagnée d’une étude d’incidences sur l’environnement réalisée par Sertius, a été introduite en septembre 2009.

Un permis unique a été délivré en première instance par décision conjointe des Fonctionnaires Technique et Délégué en date du 16 mars 2010.

Le permis a toutefois été refusé par Arrêté Ministériel sur recours des riverains et de la commune de Walhain en date du 20 juillet 2010. Les principaux motifs de motivation du refus concernent d’une part l’intégration paysagère (problématique de co-visibilité et composition du parc) et, d’autre part, la modification de voiries.

2.2 D E S C R I P T I O N E T J U S T I F I C A T I O N S U C C I N C T E D U P R O J E T

Les projets éoliens se placent dans un contexte international (protocole de Kyoto, Europe 2020), fédéral et régional d’une promotion des énergies renouvelables pour limiter la production de gaz à effet de serre (GES ci-après).



Edition: 2010




Dans le cadre du protocole de Kyoto de 2008-2012, l’objectif de réduction de GES de la Région wallonne est de 7,5% par rapport à 1990. En 2007, cet objectif était déjà atteint (-13,9%). Néanmoins l’Europe (EU-27) souhaite limiter l’augmentation de température à la fin du siècle à 2°C et aussi longtemps qu’il n’y ait pas de nouvel accord ‘post-Kyoto’, elle s’est indépendamment fixée pour but de diminuer ses émissions GES de 20% pour 2020 comparé au niveau de 1990 sur l’ensemble de son territoire, ce qui est traduit par un objectif de réduction de 27 % des émissions pour le secteur industriel belge par rapport à 1990.

Pour atteindre cet objectif, le 12 mars 2009, un Plan pour la Maîtrise Durable de l’Energie a été présenté au Gouvernement wallon. Ce plan indique un objectif de 13 % pour la production d’électricité à partir de SER à horizon 2020 et, plus particulièrement pour l’énergie éolienne, un objectif de 2.250 GWh annuel à horizon 2020 (ce qui équivaut approximativement à l’exploitation de ± 500 éoliennes d’une puissance nominale de 2 MW1).

En novembre 2010, un Plan d’Action Nationale en matière d’Energies Renouvelables, élaboré par un groupe de concertation Etat-Région, rappelle les objectifs contraignants de 2020. Le document reprend pour chaque région les mesures existantes et spécifiques destinées à satisfaire aux exigences de la directive 2009/28/CE :

Le décret du 27 mars 2009 portant adaptation du décret sur l’aménagement du territoire stipule que les éoliennes peuvent être directement autorisées dans une région rurale (sans plan d’exécution du territoire) (pour la Région flamande) ;

L’actualisation du Cadre de Référence pour l’implantation des éoliennes (pour la Région wallonne).

Pour atteindre les objectifs contraignants de 2020, le document précise que la contribution totale prévue du secteur éolien par rapport à l’ensemble des énergies renouvelables devra être de 46% en 2014 (objectif intermédiaire), soit une production annuelle de 5.281,5 GWh.

Suivant un relevé de la situation de l’éolien effectué par l’APERe en juin 2010, il est recensé en Région wallonne un total de 239 éoliennes autorisées ou en exploitation, d’une puissance nominale moyenne de ± 2,24 MW. Il apparaît donc que pour atteindre les objectifs à l’horizon 2020 (2.250 GWh annuel), il serait nécessaire d’exploiter de l’ordre de 246 éoliennes supplémentaires d’une puissance nominale de 2 MW en Région wallonne.

.

Dans le cadre de l’effort de réduction des émissions de GES au niveau de la production de l’électricité, le Demandeur souhaite implanter un parc de 6 éoliennes d’une puissance électrique individuelle de 2,0 à 2,5 MW (12,0 à 15,0 MW électrique au total) sur les territoires des communes de Gembloux et Walhain.

2.3 A U T O R I S A T I O N S E X I S T A N T E S

Le Demandeur ne dispose actuellement d’aucune autorisation existante pour la construction et l’exploitation d’un parc éolien sur le territoire des communes de Gembloux et Walhain.

2.4 P R O C É D U R E D ’ É V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S S U R L ’ E N V I R O N N E M E N T

Suivant la liste des installations et activités classées annexée à l’Arrêté du Gouvernement Wallon du 4 juillet 2002, le projet d’extension est repris sous la rubrique suivante:

40.10.01.04.03 Eolienne ou parc d’éoliennes dont la puissance totale est égale ou supérieure à 3 MW électrique

Tout projet repris sous cette rubrique est soumis à étude d’incidences sur l’environnement (EIE ci-après), quand les conditions de l’article R. 56 du Livre Ier du Code de l’Environnement sont remplies :

1 En considérant que l’éolienne fonctionne à puissance nominale 25 % du temps (proportion réaliste en Région wallonne) : 2.250.000 MWh / 2 MW * 8.760

h * 0,25 = 513 éoliennes.



Edition: 2010




« Est soumis à la réalisation d'une étude d'incidences, tout projet identifié comme tel dans l'arrêté du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 arrêtant la liste des projets soumis à étude d'incidences et des installations et des activités classées et faisant l'objet d'une demande d'au moins un des actes administratifs visés à l'article 52, pour autant que cette demande ait l'un des objets suivants :…

1° la création d'un nouveau projet ; »

Vu que le projet consiste en l’exploitation d’un nouveau parc éolien dont la puissance totale est de plus de 3 MW électrique, la réalisation d’une étude d’incidences est requise.

La procédure d’EIE est composée de différentes étapes :

- Choix de l’auteur de l’étude d’incidences : le Demandeur a notifié le 27 juillet 2010 son choix portant sur le Chargé d’étude conformément à la procédure ;

- Consultation du public : le Demandeur a organisé le 8 septembre 2010 à 19h30, à la salle « Chez Nous » à Grand-Leez2,une réunion d’information pour le public. Cette réunion a permis au Demandeur de présenter son projet et au public de s’informer et d’émettre des suggestions sur le projet.. Il est important de noter que la procédure de publicité de la réunion a été suivie par le Demandeur. Les aspects estimés pertinents par le Chargé d’étude et abordés dans le cadre de l’EIE sont les suivants :

Localisation du projet et alternatives possibles ;

Plus-value économique du projet pour les riverains ;

Incidences visuelles du projet ;

Incidences du projet sur la faune et la flore ;

Incidences du projet sur les exploitations agricoles actuelles et futures ;

Incidences sonores du projet et ombres portées sur les habitations voisines ;

Caractéristiques techniques des éoliennes et du réseau de câblages de raccordement ;

Mesures prévues dans le cadre du chantier de manière à minimiser les nuisances pour les riverains.

Une synthèse des commentaires formulés lors de ladite réunion et dans les 15 jours de la tenue de la réunion, ainsi que les réponses apportées par le Chargé d’étude, sont reprises en annexe au présent document (et faisant référence au Volume 1 de l’étude d’incidences).

- Réalisation de l’EIE : le Chargé d’étude réalise l’EIE suivant la forme et le contenu prescrit dans la législation et en tenant compte des avis émis dans le cadre de la réunion d’information et des courriers y relatifs.

L’étude d’incidences est rédigée par la société Sertius scrl (le Chargé d’étude ci-après), qui est agréé jusqu’au 1er octobre 2013 par la Région wallonne pour la réalisation d’études d’incidences sur l’environnement. Deux collaborateurs extérieurs ont été associés à l’étude : l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique (expert « faune et flore ») et la société ASM Acoustics Studies & Measurements (expert « bruit » agréé par la Région wallonne).

3. OBJET DE LA DEMANDE DE PERMIS L’établissement du Demandeur est un établissement fixe et non temporaire de classe 1.

La demande de permis unique relative au projet vise les installations et activités classées reprises au tableau 1 ci-dessous.

2 Rue Henri de Leez 22 à 5031 Grand-Leez



Edition: 2010




Tableau 1 Installations et activités classées visées par la demande

Installations et activités classées Description des activités

40.10.01.04.03

Eolienne ou parc d’éoliennes dont la puissance totale est égale

ou supérieure à 3 MW électrique

Implantation d’un parc de 6 éoliennes d’une puissance électrique

individuelle de 2,0 à 2,5 MW (12,0 à 15,0 MW électrique au total)

40.10.01.01.02

Transformateur statique relié à une installation électrique d’une

puissance nominale égale ou supérieure à 1.500 kVA

Implantation de 6 transformateurs statiques secs d’une puissance

nominale de 2,5 MVA maximum au sein du mât ou de la nacelle

de chaque éolienne

Le permis unique est sollicité pour une durée de 20 ans.



Edition: 2010


II. LE PROJET p. II.1


I I LE PROJET

1. LOCALISATION DU SITE

1.1 S I T U A T I O N G É O G R A P H I Q U E

Le site est localisé sur les territoires des communes de Gembloux (Province de Namur) et de Walhain (Province du Brabant Wallon), à proximité des entités d’Ernage, de Baudecet, de Sauvenière, de Walhain et Sart-lez-Walhain. La planche 1 reprise en annexe illustre la situation du site sur un extrait de la carte topographique. Les coordonnées Lambert (1972) de chaque éolienne sont reprises au tableau 2 ci-après.

Tableau 2 Coordonnées Lambert des éoliennes

Lambert X (m) Lambert Y (m)

Eolienne 1 173.547 143.757

Eolienne 2 173.861 143.489

Eolienne 3 172.870 143.450

Eolienne 4 173.460 142.849

Eolienne 5 172.946 142.933

Eolienne 6 172.935 142.383

1.2 S I T U A T I O N C A D A S T R A L E

Les références de chaque parcelle cadastrale concernée par le projet sont reprises au tableau 3 ci-après.

Tableau 3 Références cadastrales des parcelles concernées par le projet

Division Section Numéro

Eolienne 1 Walhain-Saint-Paul C 137 B

Eolienne 2 Walhain-Saint-Paul C 137 B

Eolienne 3 Walhain-Saint-Paul C 110H

Eolienne 4 Sauvenière D 75A

Eolienne 5 Sauvenière D 116A

Eolienne 6 Sauvenière D 30 A

Les 6 éoliennes seront toutes implantées sur des parcelles privées, pour lesquelles le Demandeur dispose d’une promesse de droit de superficie, d’autorisation de survol de pales et de servitude de passage sur les chemins privés (le cas échéant) pour une durée de minimum 20 ans.



Edition: 2010




1.3 S I T U A T I O N A U P L A N D E S E C T E U R

Le site est totalement inscrit en zone agricole. Un extrait du plan de secteur est repris en planche 2 (en annexe).

1.4 P A R C S É O L I E N S S I T U É S D A N S U N R A Y O N D E 13 K M D U S I T E

Sur base des renseignements communiqués par l’APERe, par le Département des permis et Autorisations de Namur de la DGARNE et des communes situées dans un rayon de 13 km du projet, divers parcs éoliens sont recensés dans le périmètre d’étude lointain du projet. Ces parcs sont repris au tableau 4 ci-après et localisés à la planche 10c (annexe).

Dans ce tableau, il faut entendre par « projet » un parc éolien pour lequel une étude d’incidences sur l’environnement a débuté ou pour lequel une demande de permis a été introduite et par « avant-projet » un parc éolien pour lequel un contact a été pris avec les administrations avant de débuter une éventuelle procédure d’évaluation des incidences sur l’environnement.

Tableau 4 Parcs éoliens recensés dans le périmètre d’étude lointain du projet (13 km)

Dénomination Commune Distance (m)3 Promoteur Etat Caractéristiques

Ardenelle Gembloux/Sombreffe ± 6.500 Air Energy Autorisé 6 éoliennes (1,5 MW)

Perwez Perwez/Eghezée ± 5.000

Aspiravi

Air Energy

Air Energy

Aspiravi+Electrawinds

Autorisé

Autorisé

Autorisé (ext.)

Autorisé4

1 éolienne (600 kW)

8 éoliennes (1,5 MW)

2 éoliennes (1,5 MW)

5 éoliennes (3 MW)

Dhuy Eghezée ± 10.500 Electrabel Avant-projet 4 éoliennes (2 MW)

Chastre Chastre ± 4.360 Aspiravi Projet 8 éoliennes (2,3 MW)

Walhain Walhain ± 3.000 Air Energy Avant-projet 6 éoliennes (2,5 MW)

Sept Voleurs Gembloux/Walhain ± 5.000 Abo-Wind Avant-projet 9 éoliennes (2 à 3 MW)

Au-delà de 13 km, les parcs éoliens suivants sont recensés :

- Projet de parc éolien de la plaine de Boneffe (Eghezée, Ramillies, Orp-Jauche, Air Energy, ± 16,00 km) : implantation projetée de 12 éoliennes d’une puissance nominale individuelle de plus de 2 MW ;

- Parc éolien autorisé de Warisoulx (Eghezée/La Bruyère, Air Energy, ± 13,25 km) : parc de 5 éoliennes d’une puissance nominale individuelle de 2 MW ;

- Parc éolien autorisé de Marbais (Villers-la-Ville/les Bons Villers, Air Energy, ± 13,50 km) : parc de 8 éoliennes d’une puissance nominale individuelle de 2 MW (avec extension de 3 éoliennes de 2 MW pour lesquelles 2 recours ont été introduits).

2. INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT

2.1 I N F R A S T R U C T U R E S R O U T I È R E S

Le site se situe à moins de 2 km de la nationale 4 (N4) et de la nationale 29 (N29). Cette dernière permet de rejoindre l’autoroute E411 via la sortie 11. L’E411 est située à ± 5 km à l’Est du site.

En ce qui concerne le réseau routier local (uniquement et entièrement vicinal), il convient de mentionner :

3 Distance la plus courte mesurée entre une éolienne du projet et une des éoliennes recensées. 4 Selon les informations recueillies auprès de l’APERe, ce parc fait l’objet d’un recours au Conseil d’Etat.



Edition: 2010




- La rue de Baudecet longeant les éoliennes 1 et 2 (route pavée reliant Sauvenière à Walhain-Saint-Paul) ;

- Le chemin du Crahau longeant l’éolienne 3 (chemin agricole bétonné) ;

- Le chemin de la Haute Baudecet longeant les éoliennes 4 et 5 (chemin agricole bétonné et pavé) ;

- La rue du Diquet longeant l’éolienne 6 (chemin agricole bétonné).

Le réseau routier local est repris en planche 1 (en annexe).

2.2 T R A N S P O R T F E R R O V I A I R E

Aucune ligne de chemin de fer n’est située à moins de 1 km de premières éoliennes.

2.3 T R A N S P O R T A É R I E N

Le projet est localisé dans la zone de contrôle de l’espace aérien de l’aérodrome de Beauvechain et en dehors de toute zone d’exclusion d’implantation d’éoliennes (pour le survol ou pour les radars). La localisation du site implique que :

- Les éoliennes projetées devront disposer d’un balisage diurne et nocturne spécifique ;

- La hauteur maximale des éoliennes (tour + pales) est limitée à 122 m.

2.4 L I G N E S D E T R A N S P O R T D ’ É N E R G I E

Le site n’est ni traversé, ni bordé (rayon de 500 m) par une ligne à haute tension. Une ligne aérienne de 70 kV se situe au Sud du site à plus de 1 km.

Selon le plan de secteur, une conduite souterraine traverse le site du NW au SE (entre les éoliennes 1 et 2 d’une part et 3, 4, 5 et 6 d’autre part). Il s’agit d’une conduite d’eau de 1 m de diamètre gérée par la société Vivaqua.

Selon l’Institut Belge des services Postaux et des Télécommunications (IBPT), le projet éolien risque d’interférer avec la réception hertzienne analogique et numérique de la RTBF dans un rayon de 7,21 km du site.

3. DESCRIPTION DES ACTIVITÉS ET DES INSTALLATIONS

3.1 D E S C R I P T I O N D E S I N S T A L L A T I O N S

L’activité exercée par le Demandeur dans le cadre du projet est la production d’énergie électrique par transformation d’énergie éolienne (vent) à l’aide de 6 éoliennes d’une puissance individuelle de 2,0 à 2,5 MW.

Le plan d’implantation du site et du projet est repris en planche 3 (en annexe).

3.1.1 E o l i e n n e s

Le projet prévoit l’installation d’éoliennes d’une puissance individuelle comprise entre 2,0 et 2,5 MW. Au stade actuel du projet, le Demandeur n’a pas encore arrêté son choix définitif quant au constructeur et au modèle précis d’éolienne qu’il compte installer. Différentes éoliennes (alternatives techniques) sont donc envisagées dans le cadre du projet et de la présente EIE. Celles-ci sont présentées en partie III du présent document.

Suite à l’évaluation des incidences présentée en partie V du présent document, seules les éoliennes compatibles avec l’environnement local seront conservées en vue d’un appel d’offres qui sera lancé auprès des constructeurs sélectionnés après l’obtention de l’ensemble des autorisations. Cela permettra au Demandeur d’opérer son choix parmi les modèles qui seront effectivement disponibles sur le marché et qui répondront au mieux aux contraintes techniques, économiques et environnementales (y inclus le permis d’environnement).



Edition: 2010




Les paragraphes suivants décrivent les caractéristiques morphologiques et techniques générales des éoliennes que le Demandeur soumet à évaluation dans le cadre du projet.

3 . 1 . 1 . 1 To u r

La tour tubulaire supporte la nacelle et abrite l’échelle d’accès (ou l’ascenseur) et le câblage électrique. En fonction du modèle qui sera installé, la tour sera soit en acier, soit en béton.

3 . 1 . 1 . 2 R o t o r

Le rotor est l’ensemble des trois pales et du moyeu. Les pales sont fabriquées en matériau composite et armées en fibres de verre ou en fibres de carbone.

Les pales sont munies d’un système de pas variable (pitch), qui permet de contrôler la vitesse de rotation du rotor. En effet, le système de pas variable permet aux pales de pivoter pour augmenter ou réduire la vitesse de rotation en fonction de la force du vent. Afin que l’éolienne puisse s’arrêter, le système de pas variable modifie l’alignement des pales dans le sens de l’écoulement du vent. Un système de freins à disque mécanique ou hydraulique permet l’immobilisation totale du rotor.

3 . 1 . 1 . 3 N a c e l l e

La nacelle abrite tous les composants qui transforment l’énergie cinétique du vent en énergie électrique (principalement la génératrice). La nacelle est équipée d’absorbants acoustiques internes et munie d’instruments de mesure de vent (anémomètre et girouette) sur son capot. La forme et les dimensions de la nacelle varient en fonction du constructeur et du modèle.

3 . 1 . 1 . 4 Te c h n o l o g i e d e s é o l i e n n e s

Outre le pitch, les technologies suivantes sont prévues dans le cadre du projet.

3 . 1 . 1 . 4 . 1 S Y S T È M E D ’ O R I E N T AT I O N E T TA B L E A U D E C O N T R Ô L E

Afin d’optimiser la conversion de l’énergie mécanique du vent en énergie électrique, l’éolienne est équipée d’un système d’orientation. Celui-ci permet de faire pivoter la nacelle à l’aide de moteurs pour que le rotor soit toujours face au vent. Ce système d’orientation est relié à un tableau de contrôle, qui est branché sur les signaux émis par la girouette.

Le tableau de contrôle a aussi pour fonction d’arrêter l’éolienne si un problème technique survient (par exemple si les pales tournent trop rapidement ou si la génératrice surchauffe) : l’arrêt peut être progressif en réduisant la poussée et les moments sur les pales (freinage aérodynamique) ou brusque (rotation de l’éolienne jusqu’en position perpendiculaire au vent et utilisation d’un frein hydraulique complémentaire).

3 . 1 . 1 . 4 . 2 S Y S T È M E PA R A F O U D R E

L’éolienne est équipée d’un système parafoudre au niveau de chaque pale et de la nacelle, qui dévie les coups de foudre. Les coups de foudre sont déviés de l’extrémité des pales ou de la nacelle par un système de conducteur continu à la fondation de l’éolienne qui est mise à la terre.

3 . 1 . 1 . 4 . 3 S Y S T È M E D ’ A L E R T E C O N T R E L A G L A C E

L’éolienne disposera d’un système d’alerte contre la glace.

Deux types de systèmes sont envisagés un système avec chauffage des pales en cas de gelée ou un système arrêtant le rotor en cas de gelée. Ces deux systèmes disposent d’un capteur installé sur le toit de la nacelle et qui mesure la température et l’humidité relative de l’air ambiant. Si les seuils de formation de glace sont dépassés, le tableau de contrôle de l’éolienne enclenche le système d’alerte contre la glace. Dès que les conditions météorologiques de formation de la glace ne sont plus remplies, le système d’alerte est désactivé et, dans le cas d’un arrêt du rotor, ce dernier redémarre.



Edition: 2010




3 . 1 . 1 . 4 . 4 S Y S T È M E S D E M O N I T O R I N G E T D E S É C U R I T É

Le parc sera contrôlé et surveillé 24h/24 à distance de manière automatique via l’entremise d’un système de commande informatique en temps réel et d’une ligne téléphonique (système SCADA). Ce système est relié aux différents capteurs installés sur les éoliennes et permet un contrôle continu du fonctionnement des machines et d’effectuer des ajustements des paramètres d’opération des turbines, de régler le régime de production, de procéder à un arrêt d’urgence en cas d’anomalie, etc. Il permet de maintenir l’installation dans des conditions optimales de production et de sécurité.

3 . 1 . 1 . 4 . 5 M A I N T E N A N C E

La maintenance de chaque éolienne est réalisée par le constructeur selon une fréquence bisannuelle. Elle a lieu pendant 1 à 2 jours ouvrables par machine et comprend le contrôle des roulements et des écrous, le changement du filtre à huile, le graissage des pièces, l’alignement de l’axe de la boîte de vitesse, etc.

3 . 1 . 1 . 5 B a l i s a g e

Conformément à la circulaire GDF-03 du SPF Mobilité et Transport – section Transport aérien qui définit les prescriptions en matière de balisage des éoliennes sur le territoire belge, un balisage diurne et nocturne est requis. Les possibilités de balisage sont illustrées en figure 1 ci-après.

Figure 1 Balisage des éoliennes projetées

Sources : Circulaire GDF-03 du SPF Mobilité et Transport (révision 5)

Balisage diurne

Balisage nocturne



Edition: 2010




3.1.2 T r a n s f o r m at e u r

Pour chaque éolienne, l’énergie produite par une génératrice est amenée à un transformateur sec de 2,5 MVA maximum, qui est placé sur une plateforme technique située au niveau de la base de la tour (caillebottis) ou au niveau de la nacelle. Le transformateur augmente la basse tension électrique émise par la génératrice en moyenne tension (± 11.500 V), afin de limiter les pertes électriques dans les câbles. Le courant est acheminé des transformateurs à la cabine de tête par l’intermédiaire de câbles électriques souterrains.

3.1.3 C a b i n e d e t ê t e

La cabine de tête, qui sera implantée au pied de l’éolienne 6, abritera les points de concentration des câbles venant des différentes éoliennes. Il s’agira d’un bâtiment en parois en béton (teinte beige). La toiture à double versant sera en ardoises. Les dimensions du bâtiment (L x l x h) seront les suivantes : ± 6,6 m x ± 4,1 m x ± 4,1 m.

La cabine de tête abritera les différents équipements électriques nécessaires, et notamment une cellule interrupteur et une cellule de comptage.

Depuis la cabine de tête, un câble souterrain acheminera la production des 6 éoliennes, toujours sous une tension de 11.500 V, jusqu’au poste de Grand-Manil, gérés par l’IDEG. Le choix du poste et donc des tracés se fera sur base d’une étude d’orientation réalisée par l’IDEG après délivrance du permis unique.

Au niveau du poste, la production du parc sera injectée dans le réseau de distribution (moyenne tension) desservant les villages des alentours du poste ou, lorsque la consommation locale sera insuffisante, dans le réseau de transport (réseau haute tension).

3.2 E M I S S I O N S D U P R O J E T D A N S L ’ E N V I R O N N E M E N T

L’exploitation du projet engendrera la production de déchets uniquement en période de maintenance. Il s’agit d’huile usagée, d’éventuels éléments usés des installations. Ces déchets ne seront pas stockés sur site et seront repris directement par le constructeur (en charge de la maintenance).

L’exploitation du projet n’engendrera pas la production d’eaux usées.

La phase chantier et l’exploitation du projet engendrent du bruit.

3.3 P A R T I C I P A T I O N C I T O Y E N N E

Deux modes de participation citoyenne sont prévues par le Demandeur dans le cadre du projet :

- Participation par le biais d’une coopérative citoyenne ;

- Plus-value par le biais des communes de Gembloux et de Walhain (participation dans la structure du collectif citoyen, levée d’une taxe communale, indemnisation pour dommage environnemental ou sponsoring de projets liés aux énergies renouvelables ou aux économies d’énergie).

4. CHANTIER La mise en œuvre du projet se fera en une seule phase. Il n’y aura pas donc pas de phases d’exploitation concomitantes à des phases de chantier. Le délai de construction durera de 6 mois à 1 an. Le transport et les travaux de construction auront lieu pendant les journées et les heures ouvrables, à l’exception des convois exceptionnels nécessaires au transport des composants des éoliennes (pales, nacelle et tour).

Le charroi généré par la construction d’une éolienne est estimé à une centaine de camions (principalement pendant les travaux de fondation), dont ± 7 convois exceptionnels. Sur l’ensemble du parc, le chantier de construction devrait générer un trafic d’environ 600 camions (transport de déblais compris).



Edition: 2010




4.1 C O N S T R U C T I O N D U P R O J E T

4.1.1 A m é n ag e m en t d e s v o i es d ’ a c c è s e t t r a n s p o r t d e s m a t é r i a u x d e c o n s t ru c t io n

4 . 1 . 1 . 1 . 1 C H E M I N S D ’ A C C È S

Les chemins d’accès étant inexistants, ceux-ci devront être créés sur les terres agricoles. Ces 6 chemins, d’une longueur de ± 50 m, .sont intégrés dans l’aire de manutention. En ce qui concerne l’éolienne 5, un chemin spécifique d’une longueur de ± 335 m doit en outre être créé pour relier cette éolienne au chemin du Crahau. La longueur totale de chemins d’accès à créer est donc de ± 635 m. Ces chemins sont illustrés en planche 3 (en annexe).

La création de nouveaux chemins d’accès implique qu’entre ± 760 et ± 1.270 m3 de terres arables seront décapées et valorisées sur site (les terres arables devraient être étalées par les exploitants sur les parcelles d’origine des terres exclusivement, sauf volonté contraire de ceux-ci).

4 . 1 . 1 . 1 . 2 V O I R I E S D ’ A C C È S

Vu la proximité de la N29, la N4 et de sa liaison directe avec l’autoroute E411, il est prévu d’acheminer les matériaux de construction via la N29 et la N4.

L’accès au site se fera depuis la N29 et la N4 (voir planche 3 (volume 2)) :

- Eoliennes 1, 2 et 3 : accès au site via le Chemin du Crahau depuis la N4, qui permet d’accéder directement aux éoliennes 1 et 3. L’éolienne 2 est atteinte, à partir du Chemin du Crahau, en empruntant une voirie temporaire privée (conçue comme les chemins d’accès) parallèle à la rue de Baudecet (de manière à ne pas endommager celle-ci) ;

- Eoliennes 4, 5 et 6 : accès au site depuis la N29. Les éoliennes sont atteintes en empruntant le grand chemin de Wavre, puis la chaussée romaine et ensuite la rue du Diquet. Il est à noter que sur ± 650 m le grand chemin de Wavre est non carrossable (contrairement à toutes les autres voiries). Les éoliennes 4 et 5 sont ainsi atteintes en empruntant le chemin de Haute Baudecet.

D’après les estimations réalisées par le Chargé d’étude, il apparaît que ± 5.165 m de voiries seraient à aménager et que cet aménagement engendrerait ± 3.914 m3 de déblais.

Ces déblais seront conservés sous forme d’andins de manière à être récupérés en fin de chantier pour remise en état des voiries (idem pour l’accès temporaire à l’éolienne 2). Les déblais excédentaires éventuels ne constitueront pas nécessairement de bonnes terres arables. Il est donc prévu qu’elles soient reprises par l’entrepreneur qui sera chargé des travaux pour réutilisation sur un autre site.

En ce qui concerne le type d’aménagement temporaire des équipements des voiries, celui-ci sera réalisé de manière identique aux chemins d’accès.

A noter que l’ensemble des voiries d’accès dont les équipements devront temporairement être modifiés sont reprises comme chemins vicinaux (= chemin public inscrit à l’atlas des chemins vicinaux). Dés lors, l’article 28 de la Loi du 10 avril 1841, modifié par l’article 2 de la Loi du 20 mai 1863, régit les procédures de suppression, d’élargissement et de rétrécissement de la voirie vicinale. Par ailleurs, les aménagements temporaires ne visent pas l’extension du domaine public, mais uniquement son équipement.

Lorsque des aménagements temporaires doivent être réalisés sur des parcelles privatives, celles-ci font l’objet d’accord avec les propriétaires et exploitants des parcelles concernées.



Edition: 2010




4.1.2 F o n d a t i o n s

Afin d’assurer sa stabilité, la tour est montée sur une base de béton d’environ 350 m3, de section carrée, circulaire, hexagonale, octogonale ou cruciforme. La forme et les dimensions des fondations sont déterminées par le bureau d’étude du constructeur sur base des résultats des essais de sol et du calcul de descente des charges statiques et dynamiques. Les essais de sol seront exécutés par une société spécialisée au pied de chaque éolienne après l’obtention de toutes les autorisations nécessaires.

De manière générale, les dimensions horizontales des fondations varient entre 14 m x 14 m et 18 m x 18 m, par 2,5 à 3,0 m de profondeur. Lorsque la portance du sol est médiocre et que ces dimensions maximales s’avérèrent insuffisantes, les fondations sont posées sur des pieux permettant de s’appuyer des couches géologiques plus résistantes.

D’après les estimations réalisées par le Chargé d’étude, il apparaît que la quantité de déblais totale liée aux fondations oscillera entre ± 1.764 et ± 3.888 m3. Ces terres seront réparties sur les parcelles sur lesquelles sont implantées les éoliennes, sauf volonté contraire des agriculteurs ou par manque de qualité agronomique de celles-ci.

4.1.3 M i s e e n p l ac e d e l ’ a i r e d e m o n t a g e

Une aire de montage d’une superficie approximative de 9 ares (environ 22 m x 40 m) sera aménagée au pied de chaque éolienne. Cette aire, comprenant le chemin d’accès à l’éolienne, se présentera sous forme d’un empierrement d’environ 30 cm d’épaisseur posé sur un géotextile. L’aire de montage sera suffisante pour réaliser l’ensemble des travaux de construction. Elle sera laissée en place pendant toute la durée d’exploitation du parc pour faciliter les opérations de maintenance.

L’aire de montage d’une éolienne engendre ± 215 m3 de déblais. Pour le parc de 6 éoliennes projeté, cet aménagement engendrera ± 1.300 m3 de déblais. Ces déblais, constitués de bonnes terres arables, seront répartis sur les parcelles sur lesquelles sont implantées les éoliennes, sauf volonté contraire des agriculteurs.

4.1.4 M i s e e n p l ac e d e l ’ a i r e d e g r u t a g e

L’aire de grutage est la superficie nécessaire à l’assemblage des pales au sol avant d’être hissées au niveau du rotor. Cette superficie approximative de 1 hectare (environ 100 m x 100 m) doit être disponible et dégagée au pied de chaque éolienne. Elle ne nécessite pas d’excavation ou d’aménagements particuliers au pied des éoliennes.

4.1.5 E r e c t i o n d e l ’ é o l i e n n e

L’érection de la tour, de la nacelle et des pales de l’éolienne est effectuée à l’aide d’une grue.

4.1.6 R a c c o r d em en t d e s t r a n s f o r m at e u r s à l a c a b i n e d e t ê t e

Les transformateurs de chaque éolienne seront reliés à la cabine de tête du parc projeté par des câbles électriques souterrains. Ces câbles seront posés soit en parcelle agricole (avec accord préalable des propriétaires et exploitants) soit en bordure de voiries (avec localement passage sous certaines voiries).

Le tracé proposé dans le cadre du projet est le suivant : le câble démarre de l’éolienne 2, rejoint l’éolienne 1 via la route de Walhain (ou rue de Baudecet), et l’éolienne 3 via le chemin du Crahau. Ensuite, le câble rejoint le câble reprenant le courant généré au niveau des éoliennes 4 et 5 au croisement entre le Chemin de la Haute Baudecet et la rue du Diquet. Le câble rejoint ensuite la cabine de tête qui se trouve au pied de l’éolienne 6.

Ce tracé est cartographié en planche 3.

Les câbles seront enterrés dans des tranchées ouvertes de 40 cm de large (variable en fonction du nombre de câbles) et d’une profondeur de 80 cm.



Edition: 2010




Une ouverture de tranchée comprend l’ouverture proprement dite de la tranchée, son maintien en état et sa consolidation. La réalisation des tranchées se fera avec une pelle retro ou avec une machine spécifique. Les terres sont stockées temporairement en andains le long de la tranchée. La majeure partie pourra être utilisée pour reboucher la tranchée après la pose du câble. Le reste des terres (± 0,2 m d’épaisseur) sera repris par l’entrepreneur chargé des travaux pour une valorisation hors site.

4.1.7 R a c c o r d em en t d e l a c a b i n e d e t ê t e a u p o s t e d e d i s t r i b u t io n

Le câble sera posé dans les accotements des voiries, dans des tranchées d’environ 40 cm de largeur (variable en fonction du nombre de câbles) et de 80 cm de profondeur (120 cm lors de la traversée de voiries). La pose du câble entre la cabine de tête et le poste de distribution sera réalisée par l’intercommunale IDEG en charge du réseau. C’est cette intercommunale qui déterminera le tracé définitif du câblage, après obtention éventuelle du permis unique relatif au projet, via l’exécution d’une étude détaillée sur l’ensemble du tracé en vue de sa confirmation. Outre une investigation poussée au niveau du terrain tout au long du tracé, cette étude détaillée nécessite également les accords préalables des diverses sociétés et administrations concernées par ce type de travaux (commune, sociétés gestionnaires des impétrants, etc.). L’implantation exacte du câble dépend notamment des impétrants présents dans les voiries et/ou dans les accotements.

Comme exposé précédemment, le poste de Grand-Manil est envisagé pour le raccordement du parc projeté au réseau de distribution électrique.

De la cabine de tête, le câble emprunterait la rue du Diquet vers le Sud-Est, puis la Chaussée Romaine sur ±450 mètres jusqu’au Grand Chemin de Wavre. Après traversée de la Chaussée Romaine, le câble emprunterait le grand chemin de Wavre jusqu’à la N29. Il est à noter que sur ± 650 m le grand chemin de Wavre est non carrossable (contrairement à toutes les autres voiries). Il longerait ensuite la N29 (côté Nord) vers le Sud-Ouest jusqu’au poste de Gembloux (Grand-Manil).

Au poste, la production du parc sera injectée dans le réseau de distribution (moyenne tension) desservant les villages des alentours ou, lorsque la consommation locale sera insuffisante, dans le réseau de transport (réseau haute tension).

Le tracé détaillé ci-dessus et repris en figure 2 ci-après est donné uniquement à titre indicatif. En effet, le pré-avis du gestionnaire du réseau a été obtenu. Le tracé vers le poste de Grand-Manil sera confirmé suite à la réalisation d’une étude d’orientation et d’une étude de détail réalisées après obtention du permis unique pour le projet.

Dans le cadre de ce projet et au vu des voiries qui devront être traversées, trois types de tranchées devront a priori être réalisés :

- La tranchée ouverte qui sera majoritairement réalisée, sur toutes les sections des tracés ;

- La tranchée simple, pour la traversée des simples voiries (rue de Penteville par exemple) : cette tranchée se fait par une tranchée ouverte dans laquelle on place des tuyaux en polyéthylène en attente pour y faire passer les câbles. Cela permet de refermer de suite la tranchée et ainsi minimiser les problèmes éventuels de circulation ;

- Le forage dirigé : dans le cadre de la traversée de routes régionales (ex. N4 et N29) ou autres infrastructures de communication, la technique fréquemment utilisée est le forage dirigé qui consiste à placer sous la voirie à traverser une gaine dans laquelle le câble peut être placé par la suite (par tirage de câble). Dans ce cas, aucune ouverture de voirie n’est nécessaire, ce qui permet d’éviter toute perturbation de la circulation.

Sur base des estimations réalisées par le Chargé d’étude, environ 513 m3 de terres devront être évacuées (réutilisation comme remblais des tranchées impossible).



Edition: 2010




Figure 2 Tracé indicatif de raccordement du parc au réseau de distribution

Légende :

Le tracé est repris en trait continu mauve.

5. FIN DE VIE La durée de vie d’une éolienne est en moyenne de 20 ans, ce qui équivaut à la durée demandée pour le permis unique. Au terme de cette période (soit vers 2031), le Demandeur s’engage à démanteler l’ensemble du parc éolien. Le démontage des éoliennes et l’enlèvement des fondations se fera jusqu’à minimum 1,2 mètres de profondeur. Tous les câbles seront retirés. Seuls les pieux posés éventuellement à plus de 1,2 m de profondeur ne seront pas retirés.

Le démantèlement du parc nécessitera l’intervention de grues et de machines telles que utilisées en phase de construction. Il est donc considéré que les incidences maximales de la phase de démantèlement peuvent être appréciées sur base de la phase de construction. Comme les terres arables des parcelles agricoles ont été épandues sur site en phase de construction, ces mêmes terres serviront au comblement des fondations des éoliennes.



Edition:


III. DESCRIPTION DES ALTERNATIVES POSSIBLES p. III.1


I I I DESCRIPTION DES ALTERNATIVES POSSIBLES

1. ALTERNATIVES DE LOCALISATION Dans le cadre de projets éoliens, deux types d’alternatives de localisation peuvent être considérés :

- Les alternatives de localisation du projet sur d’autres sites potentiellement intéressants pour des projets éoliens : ces alternatives consistent à étudier le potentiel éolien dans les environs du projet ;

- Les alternatives de localisation sur le site envisagé : ces alternatives consistent à définir des alternatives de positionnement des éoliennes.

Ces différentes alternatives doivent être envisagées dans le respect des différents critères d’implantation d’éoliennes en Région wallonne, critères définis par :

- Le cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne, approuvé par le Gouvernement wallon le 18 juillet 2002 ;

- Les prescriptions des différents services publics et administrations fédéraux (Défense, Aéronautique, Télécommunications, etc.) ;

- Les prescriptions des différents propriétaires d’impétrants (canalisations) et de structures hors sol (câbles haute tension), soit Elia, Fluxys, OTAN, etc. ;

- Des prescriptions officieuses découlant du cadre de référence susnommé, des administrations wallonnes ou de l’expérience dans le cadre de l’évaluation des incidences de projets éoliens.

1.1 A L T E R N A T I V E S D E L O C A L I S A T I O N D U P R O J E T

1.1.1 P o t e n t i e l é o l i e n l o c a l

La Planche 4a de la présente EIE reprend la localisation des zones potentiellement intéressantes pour des projets éoliens dans un rayon de 1 km du projet (possibilités d’extension).

Comme le montre la planche 4a, le projet aurait pu être déplacé :

- Plus au Nord, en direction de la drève du Bois de Boulogne : un tel déplacement aurait contraint le Demandeur à modifier son implantation selon l’axe de la Drève étant donné que celle-ci est un élément structurant du paysage agricole local et qu’elle est également protégée du point de vue paysager (alignement remarquable d’arbres). Par ailleurs, si une zone tampon de 1.000 m était considérée (incidences paysagères potentiellement très fortes), toute extension dans cette zone serait rendue caduque. En effet, dans l’espace résiduel à l’Ouest des éoliennes projetées, l’implantation d’une éolienne dans cette zone reviendrait à recréer un projet équivalent à celui refusé sur recours par le Ministre en charge de l’Environnement (composition du parc non intégrée paysagèrement) ;

- Plus au Sud, en direction de la N29 : un tel déplacement n’est néanmoins pas envisageable en raison de la présence d’habitations isolées (hameaux de Ratin-Tot et de Baudecet notamment) ;

- Plus au Nord-Est, en direction de Sart-lez-Walhain : une extension dans cette direction est possible (±3 éoliennes supplémentaires). Néanmoins, l’extension sur cette zone modifierait la composition du parc projeté et contreviendrait avec l’obligation de proposer un parc compact (cfr. arguments de la décision du Ministre sur recours).



Edition:




Ainsi, la Planche 4a montre dès lors que l’implantation du projet au niveau du site envisagé par le Demandeur est maximaliste.

1.1.2 P o t e n t i e l é o l i e n d an s l e p é r i m è t r e d ’ é t u d e l o in t a i n d u p r o j e t

Les alternatives de localisation du projet sont évaluées dans un rayon de 13 km, correspondant au périmètre d’étude éloigné des incidences sur l’environnement du projet.

La planche 4b reprend la localisation des sites potentiellement intéressants pour des projets éoliens dans le rayon d’étude.

Les autres sites potentiels d’implantation d’éoliennes sont les suivants :

- Plaine agricole au Nord de la drève du Bois de Boulogne et du parc à conteneurs de Walhain (où est projeté un parc éolien par la société Air Energy) ;

- Plaine agricole entre les entités de Chastre, Hevillers et Villeroux ;

- Plaine agricole entre les entités de Chastre, Cortil-Noirmont, St-Géry et Villeroux (où est projeté un parc éolien par la société Aspiravi) ;

- Plaine agricole entre Hevillers et Mellen ;

- Plaine agricole entre Lonzée et Bovesse ;

- Plaine agricole entre Sauvenière et Meux (en 2 sous-zones - où est projeté un parc éolien par la société ABO-wind) ;

- Plaine agricole entre Sauvenière et Grand-Leez ;

- Plaine agricole entre Bovesse, Saint-Denis et Villers-lez-Heest ;

- Plaine agricole entre Perwez et Noville-sur-Mehaigne (avec restriction aérienne forte) ;

- Plaine agricole de Dhuy-E411 (avec restriction aérienne forte – où est projeté un parc par la société Electrabel) ;

- Plaine agricole au niveau du parc Créalys ;

- Plaine agricole en bordure de la nationale 93 avant Temploux ;

- Plaine agricole longeant le côté Nord de la E42 entre les sorties 12 et 13.

Pour chacun des sites identifiés, l’évaluation du potentiel éolien nécessiterait la réalisation d’une étude détaillée telle que réalisée au niveau local et d’études d’incidences sur l’environnement, ce qui ne correspondrait plus au présent projet. Aucune évaluation plus détaillée que celle fournie ci-avant n’est donc réalisée.

Il est à noter que suivant les informations recueillies dans la presse fin 2009, il apparaît que les sociétés Electrabel et Vents d’Houyet auraient des parcs en projet sur le territoire de la commune de Walhain en bordure de la E411. Cette localisation les situe dans une zone à forte contrainte aéronautique (aérodrome militaire de Beauvechain), qui met fortement en péril leur devenir. Selon nos informations, ces mêmes projets ne font actuellement pas l’objet d’une étude d’incidences sur l’environnement.

1.2 A L T E R N A T I V E S D E L O C A L I S A T I O N S U R S I T E

Les alternatives de localisation sur site sont principalement fonction des paramètres suivants :

1. Les critères d’implantation des éoliennes susnommés ;

2. De la stratégie d’implantation du Demandeur ;

3. Les distances minimales à respecter entre éoliennes (prescriptions du cadre de référence) ;

4. Les critères d’implantation des éoliennes dans le paysage (respect des lignes de force du paysage naturel ou humain, alignements entre éoliennes, etc.) ;

5. La localisation des routes et chemins d’accès (un minimum d’accès doit être créé) ;



Edition:




6. La disponibilité foncière : les propriétaires et exploitants de la parcelle cadastrale envisagée pour l’implantation d’une éolienne peuvent refuser l’implantation de celle-ci sur leur terrain ;

7. L’exploitation agricole : les propriétaires et exploitants de la parcelle cadastrale envisagée pour l’implantation d’une éolienne peuvent restreindre le positionnement d’une éolienne de manière à ce que celle-ci ne gêne pas l’exploitation de la parcelle (position préférée en limite de parcelle ou de culture).

Il est important de préciser qu’un projet portant sur l’implantation de 7 éoliennes et accompagnée d’une étude d’incidences sur l’environnement réalisée par Sertius, a été introduite en septembre 2009.

Suite aux recommandations de la première étude d’incidences et suite au recours des riverains et des communes, le Demandeur a revu son projet en supprimant l’éolienne 7 et en repositionnant l’implantation des 6 autres éoliennes.

En effet, il s’est avéré que la position de l’éolienne 7 ne s’intégrait pas adéquatement dans le contexte local et pouvait engendrer des incidences non négligeables sur le paysage.

Par ailleurs, il a été décidé de modifier la position des 6 autres éoliennes afin de mieux intégrer celles-ci dans l’environnement local.

La position respective des éoliennes présentées lors de la réunion d’information et étudiées dans le cadre de la présente EIE est illustrée en figure 3 ci-après.

Figure 3 Evolution du projet en cours d’étude

Situation présentée lors de la réunion d’information Situation étudiée dans l’EIE

Le projet étudié dans la présente EIE est donc la synthèse des contraintes environnementales, urbanistiques et foncières du site considéré par le Demandeur. La présente étude d’incidences n’aborde donc pas d’autres alternatives de localisation des éoliennes nécessitant une modification des parcelles cadastrales concernées par le projet.

2. ALTERNATIVES TECHNIQUES Les alternatives techniques envisagées dans le cadre de la présente EIE consistent en différents modèles d’éoliennes proposés par le Demandeur. Les modèles considérés sont repris dans le tableau 5 ci-après et évalués en Partie V.

3 4 2

1

5 6

7

3 2 1

5 4

6



Edition:




Tableau 5 Modèles d’éoliennes envisagés

Caractéristiques Alternative 1 Alternative 2 Alternative 3 Alternative 4

Constructeur Enercon Nordex REpower Enercon

Modèle E82 N90 MM 92 Evolution E82

Tour (mât)

Hauteur (m) 78,3 75 68,5 à 70 78,3

Matériau Béton Acier Acier Béton

Couleur Blanc Blanc Blanc Blanc

Diamètre à la base (m) 8,8 nd nd 8,8

Diamètre au sommet (m) 2 nd nd 2

Rotor (pales)

Diamètre (m) 82 90 92,5 82

Nombre de pales 3 3 3 3

Vitesse de rotation 6,0 à 19,5 9,6 à 16,8 7,8 à 15,0 6,0 à 19,5

Vitesse de vent de démarrage (m/s) 2,5 3 3 2,5

Vitesse de vent d'arrêt (m/s) 28 25 24 28

Vitesse de vent nominale (m/s) 12 13,5 12 12

Génératrice

Technologie Synchrone Asynchrone Asynchrone Synchrone

Puissance nominale (MW) 2,0 2,5 2,0 2,3

Tension délivrée (V) 400 660 690 400

Fréquence (Hz) 50 50 50 50

Transformateur

Puissance (MVA) 2,3 2,50 2,3 2,3

Technologie Sec Sec Sec Sec

Emplacement Tour Tour Tour Tour

Divers

Hauteur totale 119,3 120 114,75 à 116,25 119,3

Masse totale approximative (t) 800 440 nd 800

Durée de vie (années) 20 20 20 20

nd : non documenté



Edition: 2010


IV. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES p. IV.1


IV MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

1. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES L’évaluation des incidences sur l’environnement porte sur les incidences importantes directes et indirectes du projet susceptibles d’affecter l’environnement. Pour répondre à cette exigence, la méthodologie d’évaluation des incidences utilisée est basée sur une double approche de l’analyse des incidences du projet sur l’environnement :

- Une évaluation globale des incidences : détermination des incidences pertinentes probables du projet ;

- Une évaluation détaillée des incidences : analyse détaillée les incidences pertinentes probables.

2. EVALUATION GLOBALE DES INCIDENCES DU PROJET L’évaluation globale des incidences du projet est réalisée par l’analyse détaillée du cadre opérationnel et politique de l’environnement local du site, du cadre juridique de l’environnement local du site et du projet ainsi que des incidences probables du projet. Le tableau 5 ci-après reprend la synthèse des évaluations indépendantes susmentionnées.

Ce tableau indique que les secteurs de l’environnement qui doivent faire l’objet d’une grande attention et font l’objet d’un chapitre spécifique sont les suivants : « Relief & Paysage », « Bruits et Vibrations » (repris dans le chapitre Etre humain) et « Energie ». Il montre également que le secteur de l’environnement non pertinent est « Eaux de surface ». Ce secteur ne fera pas l’objet d’une évaluation des incidences.

Les incidences du projet sur les secteurs de l’environnement peu ou probablement pertinents sont abordées de la manière suivante :

- Les incidences sur l’air sont évaluées conjointement à celles de l’énergie sous un chapitre intitulé « Air et Energie » au lieu de « Energie ». En effet, des incidences positives sur l’air sont attendues de par la réduction des émissions de gaz à effet de serre et des polluants atmosphériques classiques issus d’une combustion suite à la production d’électricité verte dans le cadre du projet ;

- Les incidences du projet en terme d’Aménagement du territoire et d’Urbanisme sont évaluées dans le cadre d’un chapitre supplémentaire « Aménagement du territoire et Urbanisme ». Pour les aspects relatifs aux sites classés, ceux-ci seront abordés dans le chapitre « Relief et Paysage » ;

- Les incidences relatives à l’être humain et au contexte socio-économique sont évaluées conjointement à celles du bruit sous un chapitre intitulé « Etre humain » au lieu de « Bruits et vibrations ». En effet, le bruit est le plus susceptible de gêner la population locale (phase chantier et situation projetée) et les incidences socio-économiques les plus probables sont liées à la perception du projet par les riverains ;

- Les incidences relatives à la faune et la flore n’étant pas spécifiquement liées à un autre secteur de l’environnement, celles-ci seront abordées dans un chapitre « Faune & Flore » ;

- Vu la pertinence du contexte légal et des incidences probables du projet, les incidences du projet sur le sol et les eaux souterraines, sur les sites archéologiques, en terme de mobilité et de déchets sont évaluées dans le cadre d’un chapitre supplémentaire « Chantier ». Il est important de noter que l’évaluation des incidences du chantier sur les autres secteurs de l’environnement sont repris dans les autres chapitres de la partie V du présent document.



Edition: 2010


IV. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES p. IV.2


Tableau 6 Evaluation globale des incidences

Secteurs de l’environnement Cadre politique et

opérationnel du site)

Cadre juridique du

projet

Incidences probables du

projet Evaluation globale

Aménagement du territoire et

Urbanisme Pertinent Pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

Faune et Flore Peu pertinent Peu pertinent Pertinent Probablement pertinent

Sol et Eaux souterraines Non pertinent Peu pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

Eaux de surface Non pertinent Non pertinent Non pertinent Non pertinent

Déchets Non pertinent Pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

Air Peu pertinent Peu pertinent Pertinent Probablement pertinent

Energie Pertinent Pertinent Pertinent Pertinent

Relief et Paysage Pertinent Pertinent

(via le CWATUP) Pertinent Pertinent

Mobilité Peu pertinent Non pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

Socio-économie Non pertinent Non pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

Bruit et Vibrations Pas d’évaluation possible5 Pertinent Pertinent Pertinent

Etre humain Pas d’évaluation possible5 Pertinent Peu pertinent Probablement pertinent

2.1.1 S i t u a t io n d e r é f é r e n c e , c h a n t i e r e t s i t u a t i o n p ro j e t é e

2 . 1 . 1 . 1 S i t u a t i o n d e r é f é r e n c e

Pour les activités et installations techniques exploitées sur site, il est considéré que la situation de référence est arrêtée au 15 octobre 2010 (situation de droit et de fait).

2 . 1 . 1 . 2 C h a n t i e r

La phase de chantier correspond aux travaux de construction et d’aménagement du site pour l’implantation du projet sur site. Cette phase de chantier devrait avoir lieu courant 2012 pendant 6 mois à 1 an.

2 . 1 . 1 . 3 S i t u a t i o n p r o j e t é e

La situation projetée correspond à la situation de référence modifiée par le projet du Demandeur (projet construit et exploité). Cette situation correspond à un horizon 2013.

Vu les incidences probables du projet et les chapitres qui sont abordés en partie V, les interactions entre les incidences sont abordées directement au sein des chapitres de la partie V. Elles ne font donc pas l’objet d’un chapitre spécifique.

5 Absence d’outil opérationnel ou de politique.



Edition:


V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET p. V.1


V EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

1. AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE ET URBANISME La synthèse du chapitre « Aménagement du territoire et Urbanisme » est reprise au tableau 7 ci-après.

Tableau 7 Synthèse des incidences du projet sur l’aménagement du territoire et l’urbanisme

Incidences Recommandations

Phase chantier

Aucune incidence

Les outils de gestion de l’aménagement du territoire et de l’urbanisme ne visent pas les phases de chantier préalable à l’utilisation réelle de terrains.

Aucune recommandation.

Projet

Conformité au plan de secteur

Le projet correspondant à des équipements de services et communautaires et l’affectation du site au plan de secteur correspondant à une zone agricole, le projet n’est pas en conformité avec l’affectation du site reprise au plan de secteur

Prendre en compte l’évaluation des incidences réalisées dans le Chapitre

« Relief et paysage » de manière à vérifier que le projet respecte,

structure ou recompose les lignes de force du paysage. Si le projet

respecte ces conditions, le permis unique pourra déroger au plan de

secteur ainsi qu’au Schéma de Structure Communal et au Règlement

Communal d’Urbanisme de la Ville de Gembloux.

Conformité au Schéma de Structure Communal de Gembloux

Le site d’implantation du projet est situé en zone destinée à l’agriculture au Schéma de Structure Communal de Gembloux. Il est donc estimé que le projet n’est pas en conformité avec le SSC.

Conformité au Règlement Communal d’Urbanisme de Gembloux

Le projet ne respecte pas toutes prescriptions relatives aux installations techniques du RCU de la commune de Gembloux. Néanmoins, il semblerait que ces prescriptions aient été établies pour l’implantation d’installations techniques au niveau d’habitations ou de bâtiments et non pour des éoliennes de puissance installées en zone agricole.

La cabine de tête respectera les prescriptions du RCU.

Compatibilité avec l’exploitation agricole

L’exploitation d’une éolienne nécessite le retrait aux terres agricoles d’une surface d’environ 9 ares au pied de l’éolienne ainsi que la création de nouveaux chemins sur les parcelles exploitées. Ce retrait a une durée correspondant à la durée de vie des éoliennes (20 ans). Cette perte de terres utiles est compensée par une indemnisation annuelle des propriétaires et des exploitants des parcelles concernées sur base d’un contrat stipulant notamment les conditions de dédommagement des pertes éventuelles de rendement agricoles (emprise et morcellement) et la localisation de l’éolienne et du chemin d’accès de manière à optimaliser leur position en fonction de l’activité agricole exercée.

En ce qui concerne une modification de l’exploitation des parcelles agricoles situées à proximité du projet, les différentes études relatives aux impacts sur la faune (dont le bétail et les chevaux) et la flore (dont les céréales etc.) et présentées au Chapitre VI.2 indiquent qu’il n’y a pas d’incompatibilité marquée entre parcs éoliens et exploitation agricole.








2. FAUNE ET FLORE

2.1 D E S C R I P T I O N D E L ’ E N V I R O N N E M E N T L O C A L

2.1.1 I n t é r ê t b i o lo g iq u e su b - r é g i o n a l

Dans un rayon de 2.500 m autour du site, aucun site Natura 2000 n’est recensé. Le site Natura 2000 le plus proche est situé à plus de 3 km. Il s’agit de la partie la plus en amont de la vallée de l’Orneau (site BE35002 partim, Laid Mâle et étangs du Long Pont).

Trois sites d’intérêts biologiques sont recensés à ± 2.500 m du site : la réserve naturelle agréée de l’Escaille (SGIB 112), la friche humide non protégée de Notre-Dame du Buisson (SGIB 1873) et la Sablière de Sauvenière (SGIB 816). Seule la réserve naturelle agréée de l’Escaille présente un intérêt particulier puisque celle-ci sert de relais migratoire pour les oiseaux d'eau (de faible importance). Vu la distance entre le projet et la réserve naturelle, aucune incidence significative du projet sur celle-ci n’est à craindre.

Aucun site d’intérêts biologiques n’est recensé en-deçà d’un rayon de 2.500 m du site.

Le site est localisé hors des zones d’exclusions ornithologiques (oiseaux) et chiroptérologiques (chauves-souris) définies par l’asbl Natagora. Le projet est éloigné de plus de 15 km des sites d’exclusions les plus proches (vallée de la Dyle et vallée de la Meuse).

Sur base des éléments mentionnés ci-avant, il apparaît que le projet est localisé dans une région de grande culture appauvrie du point de vue biologique. Cette zone est assimilable à un « désert biologique », dans laquelle quelques « oasis » d’intérêt biologique certain situées à 2.500 m ou plus du site sont présentes.

2.1.2 I n t é r ê t b i o lo g iq u e lo c a l

2 . 1 . 2 . 1 H a b i t a t s l o c a u x

Les habitats présents au droit des éoliennes projetées ainsi que dans un rayon de 500 m, sont pour l’essentiel des terres de grandes cultures (lins, betteraves, pommes de terre, céréales diverses) et ne présentent en général qu’un intérêt très limité pour la faune et la flore. Ces champs sont exploités de manière très intensive et la flore messicole n’y est plus que tout à fait rélictuelle.

Il est également à noter la présence de quelques prairies pâturées de manière intensive, avec des éléments de haies, autour du village de Ernage et à l’Ouest du village de Walhain, ainsi qu’une pâture traversée par un fossé humide à mi-chemin entre Walhain et Baudecet.

Aux environs de la ferme de Baudecet, les cultures sont bordées de tournières complétées de jeunes haies plantées. Une partie du terrain est fort pentu et un petit bosquet de conifères a été planté. Il y a également une mare, très eutrophisée, dans la partie basse de ce terrain.

Aucun de ces habitats ne fait l’objet d’une protection quelconque, à l’exception des haies de la ferme de Baudecet (protection paysagère).







2 . 1 . 2 . 2 I n v e n t a i r e d e l a f a u n e l o c a l e

Il est important de préciser que les observations sur site ont été limitées dans le temps sur base des conclusions d’une pré-étude faune & flore réalisée par Monsieur Olivier Guillitte, Dr Ir, collaborateur scientifique aCREA-ULg et conservateur de la réserve naturelle agréé de l’Escaille située à 2,5 km au Sud du site. Cette pré-étude est reprise en annexe 4 du Volume 1 de l’étude d’incidences.

En effet, selon cette pré-étude, « toute la zone d’implantation est (donc) d’une très faible sensibilité ». En effet, « le point fort du projet est qu’il propose l’ensemble des éoliennes dans des terres de grandes cultures avec peu de nouveaux chemins d’accès à créer. Il n’y a aucune mesure agri-environnementale développée dans les cultures. Le site est remembré et a perdu tout son réseau de haies. Les chemins à aménager n’ont aucune particularité biologiquement intéressante. Aucune espèce protégée (autre que les oiseaux) ne réside en permanence sur le site.

Les seuls éléments d’intérêt biologiques à moins de 500 m des éoliennes sont une peupleraie humide (qui sert en partie de dépôt communal de matériaux) à la sortie du village d’Ernage, quelques haies indigènes et un peuplier de belle taille. Ces éléments attirent une certaine avifaune commune dans les campagnes hesbignonnes (buses, fauvettes, mésanges, corneilles, pies bavardes, …). Les grandes cultures, en raison principalement de quelques mares temporaires dans les points bas sont quand même visitées par quelques espèces d’oiseaux un peu moins banales comme des vanneaux huppés, des bergeronnettes grises, des chevaliers (en migration) et peut-être même une espèce d’intérêt communautaire, régulièrement présente depuis quelques années sur les plateaux gembloutois, la grande aigrette. La fréquentation du site par les chiroptères ne pourra qu’être fortuite. »

Il est important de préciser qu’il n’a pas été estimé nécessaire de procéder à des observations complémentaires en 2010. En effet, les inventaires effectués en 2009 (voir ci-après) ont montré que la plaine agricole d’Ernage-Walhain présente une qualité biologique globalement faible, à l’exception de la présence d’un nombre élevés d’espèces d’oiseaux nicheurs des champs (6 espèces recensées sur 8 présentes en Wallonie). Cette plaine n’est pas un lieu privilégié pour la migration des oiseaux, notamment en l’absence, de part et d’autre de celle-ci, de sites importants de stationnement (haltes migratoires).

2 . 1 . 2 . 2 . 1 AV I F A U N E ( O I S E A U X )

Oiseaux nicheurs

L’avifaune locale a été recensée lors de quatre visites de terrain en mai, juin et juillet. Les données acquises lors de ces visites ont été complétées par celles publiées dans l’Atlas national des oiseaux nicheurs et l’Atlas des oiseaux nicheurs de Wallonie.

Au total une vingtaine d’espèces d’oiseaux ont été observées dans la plaine agricole de Ernage-Walhain, espèces nicheuses certaines ou probables. Il s’agit principalement d’espèces liées aux plaines cultivées, mais aussi aux talus, haies, petits bosquets et aux jardins des habitations proches.

Le plateau agricole ouvert de Ernage-Walhain abrite une belle diversité d’espèces liées aux terres de grandes cultures. Ainsi une partie importante des espèces d'oiseaux liées aux plaines agricoles (6 sur un total de 8 espèces wallonnes) sont présentes, même si souvent avec des effectifs réduits. Il s’agit de :

- Alouette des champs, Alauda arvensis, 11 couples ;

- Bergeronnette printanière, Motacilla flava, 8 couples ;

- Bruant proyer, Emberiza calandra, 1-2 chanteurs ;

- Caille des blés, Coturnix coturnix, 3 chanteurs ;

- Perdrix grise, Perdix perdix, 2 couples ;

- Vanneau huppé, Vanellus vanellus, 6 couples.







De toutes les autres espèces observées, seuls le Bruant proyer, la Caille des blés, la Perdrix grise, le Bruant jaune et l’Hypolaïs ictérine sont considérées comme vulnérables, car en déclin marqué partout en Belgique. Leur déclin est très probablement lié à l’intensification généralisée de l’agriculture.

Divers oiseaux ont été observés entrain de chasser au-dessus du site (le Busard des roseaux, Circus aeruginosus, le Faucon crécerelle, Falco tinnunculus, l’Epervier d’Europe, Accipiter nisus, la Buse variable, Buteo buteo, et la Chouette chevêche, Athene noctua, l'Hirondelle de cheminée, Hirundo rustica, l'Hirondelle de fenêtre, Delichon urbica, et le Martinet noir, Apus apus).

Oiseaux migrateurs

Dans le cadre de l’étude, il a été possible de qualifier l’importance de la plaine pour les oiseaux migrateurs.

Tout d’abord la plaine agricole de Ernage-Walhain n’est pas connue pour être un lieu privilégié pour la migration visible des oiseaux. D’autre part, le site est très largement à l’écart des zones d’exclusions retenues par Natagora-Aves et donc à l’écart des axes principaux de migration des oiseaux qui sont un des principaux critères utilisés pour établir cette carte d’exclusion.

Après discussion avec le conservateur de la réserve naturelle agréé de l’Escaille, sur base des relevés effectués et des données connues pour des sites physionomiquement et géographiquement proches (plaine de Boneffe et plaine sise à l’Est d’Aische-en-Refail, situées à ± 10 km du site), les espèces rencontrées en migration dans la plaine de Ernage-Walhain sont les suivantes : outre les espèces nicheuses susmentionnées, des busards, en particulier le Busard des roseaux (Circus aeruginosus), des chevaliers (Tringa sp.), des traquets (motteux Oenanthe oenanthe, et Tarier des prés Saxicola rubetra), des bruants (Emberiza sp), des bergeronnettes (Motacilla sp.) et pipits (Anthus sp.) peuvent être observés en migration au niveau de la plaine de Ernage-Walhain. Néanmoins, les effectifs rencontrés sont peu importants (de l’ordre de 100 et 200 oiseaux par heure, toute espèce confondue, ce qui est un flux migratoire faible à l’échelle du territoire wallon).

La plaine attire en hiver des rapaces en petit nombre (en particulier Buse variable, Buteo buteo, Busard Saint-Martin, Circus cyanus et Faucon crécerelle, Falco tinnunculus), mais aussi des laridés (Mouette rieuse et Goélands brun, argenté et cendré, Larus ridibundus, L. fuscus, L. argentatus, L. canus) provenant de la décharge de Mont-Saint-Guibert, des Vanneaux huppés (Vanellus vanellus), des alaudidés (Alauda arvensis), des turdidés (Grives et Merle, Turdus spp.), des fringilles (Carduelis spp. Fringilla spp), des bruants (Emberiza spp.), des corvidés (Corvus sp.), des étouneaux (Sturnus vulgaris) et des moineaux (Passer spp.).

2 . 1 . 2 . 2 . 2 C H I R O P T È R E S ( C H A U V E S - S O U R I S )

Lors des visites effectuées sur site, il n’a pas été observé d’utilisation de celui-ci par les chiroptères. Cette absence d’observation est cohérent avec le fait que les grandes plaines cultivées sont réputées ne pas convenir aux chauves-souris comme terrains de chasse.

Il est néanmoins à noter la présence de petites colonies de pipistrelles dans les hameaux des environs. Ces chauves-souris restent, au moins durant la période concernée, confinées à proximité immédiate des villages et des habitations.

2 . 1 . 2 . 2 . 3 I N S E C T E S , A M P H I B I E N S , R E P T I L E S , A N I M A U X D E P R O D U C T I O N , G I B I E R E T R O N G E U R S

Aucun des insectes, amphibiens et reptiles observés et connus dans la zone d’implantation du projet ne fait partie de listes d’espèces menacées au niveau local, régional, national ou supranational.

Les éoliennes sont toutes implantées dans des grandes cultures. Une seule de ces éoliennes (n° 1) située la plus au Nord le long de la route pavée entre Walhain et Baudecet est proche de l’extrémité de deux pâtures. A l’heure actuelle il n’y a pas d’autres animaux de production (dont les chevaux) directement concernés par le projet.

Outre la Perdrix grise et le Faisan de Colchide déjà mentionnés dans les oiseaux nicheurs, la plaine est fréquentée par le lièvre en petit nombre. Il est très probable qu’un chevreuil traverse occasionnellement la plaine.







Il y a certainement des micromammifères rongeurs dans les cultures de la plaine agricole de Ernage-Walhain. De nombreuses entrées de terriers et quelques buttes dans les champs et en bordure de ceux-ci ont été observées.

2.1.3 C o n c lu s i o n

La plaine agricole d’Ernage-Walhain montre par une qualité biologique globalement faible, à l’exception de la présence d’un nombre élevé d’espèces d’oiseaux nicheurs des champs (6 espèces recensées sur 8 présentes en Wallonie).

Cette plaine n’est pas un lieu privilégié pour la migration des oiseaux, notamment en l’absence, de part et d’autre de celle-ci, de sites importants de stationnement (haltes migratoires).







2.2 E V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E T R E C O M M A N D A T I O N S

La synthèse de l’évaluation des incidences du chapitre « Faune et Flore » et des recommandations y afférente est reprise au tableau 8 ci-après.

Tableau 8 Synthèse des incidences du projet sur la faune et la flore


Phase chantier

Incidences directes des travaux de construction (aires de montage, chemins et voiries d’accès ainsi que tracés de câbles)

Les travaux de construction seront réalisés sur des terres agricoles exploitées de manière intensive et sans intérêt biologiques particulier ou au niveau de voiries bordées d’aucune végétation herbacée, buissonnante ou arborescente (dont arbres isolés et haies) particulière ou protégée. L’impact de ces travaux sur la flore sera donc négligeable.

A l’exception d’une riche avifaune nichant dans les champs (6 espèces recensées sur les 8 présentes sur le territoire wallon), la faune ne devrait pas être gênée de manière significative par les travaux.

1. Pour minimiser au maximum les perturbations durant les phases de

la reproduction et de nourrissage des jeunes des oiseaux nicheurs,

la construction du projet devrait s’effectuer entre septembre et

mars.

Incidences relatives au transport et à la gestion des matériaux de construction et des terres de déblais

Aux travaux correspond approximativement un trafic de ± 600 camions. Même si pour la faune et la flore locale, l’impact du transport peut être considéré comme peu important, la perte potentielle de terres agricoles en déblai (non valorisée sur site) est dommageable pour l’environnement et l’agriculture. En outre, si des terres non valorisées sur site étaient stockées temporairement, cela ne devrait pas être effectué sur des terrains considérés comme de haute valeur biologique (par exemple, les SGIBs des environs).

2. Dans la mesure où les terres de remblais non valorisées sur site

correspondent aux exigences et aux normes agronomiques, elles

devraient être stockées en dehors de tout site à valeur biologique

élevée et mises à disposition des agriculteurs locaux.

Projet

Oiseaux - Effets sur les déplacements locaux et risques de collision

Les effets (dérangements, mortalité directe) sur les déplacements locaux des oiseaux nicheurs ou hivernants sont bien établis dans la littérature, mais les risques ne sont significatifs que s’il y a des effectifs importants d’oiseaux à proximité (colonies d’oiseaux nicheurs, dortoirs d’oiseaux hivernants) et si les lignes de vols qu’empruntent les oiseaux coupent directement le parc éolien.

Dans le cas du projet, il n’y a pas de colonie importante d’oiseaux nicheurs (cormorans, hérons, mouettes, corbeau freux, hirondelles de rivage) dans un rayon proche, ni en hiver de dortoirs importants d’oiseaux d’eaux (cormorans, anatidés, laridés) ou autres (corvidés,…). Les incidences sur les déplacements locaux et les risques de collision sont donc faibles.


Oiseaux - Effets sur les mouvements entre les sites de stationnement et les migrations

La plaine agricole de Ernage-Walhain n’est pas un lieu privilégié pour la migration des oiseaux et il n’existe pas non plus, de part et d’autre de cette plaine, de sites importants de stationnement d’oiseaux à moins de 2.500 m du site (sites Natura 200 ou SGIB).

Par ailleurs, il est estimé que le projet n’occasionnera pas de réduction significative des couloirs migratoires éventuels. En effet, la distance séparant le projet des parcs éoliens autorisés de Perwez et d’Ardenelle est de l’ordre de 5 km et l’aire géographique située entre ces parcs est fortement occupée par des plaines agricoles ouvertes au moins aussi favorables aux migrations que le site.

Par conséquent, il est estimé que les effets du projet sur l’avifaune en migration seront faibles.









Oiseaux - Réduction de la qualité de l’habitat des espèces nicheuses

Pour les oiseaux nicheurs, la présence d’une éolienne peut jouer le rôle d’un épouvantail les faisant fuir, au moins temporairement. Vu les espèces recensées, cela ne devrait pas avoir de conséquence sur le maintien de ces espèces dans la plaine de Ernage-Walhain. Une éventuelle diminution du nombre d’individus pourrait néanmoins être constatée.

La plaine d’Ernage-Walhain abrite, en petit nombre, six des huit espèces nicheuses wallonnes. Le site est donc une zone très sensible pour les oiseaux nicheurs.

3. Mettre en œuvre les mesures d’intégration faune et flore prévues

(2.500 m de haies et 2 ha de mesures agro-environnementales

voir planche 6b).

Incidences sur les chauves-souris

La seule espèce de chauve-souris (Pipistrelllus pipistrellus) rencontrée dans la zone est commune et non menacée sur l'ensemble du territoire belge. En outre, il n’y a aucun site souterrain d’hibernation favorable aux chauves-souris à moins de 5 km et, parmi l’ensemble des espèces de chauves-souris, très peu utilisent pour chasser ou même traversent les grandes plaines de cultures intensives. L'influence directe du projet sur les chauves-souris est donc très faible à nulle.


Incidences sur les insectes, amphibiens, reptiles, animaux de production, gibier et rongeurs

En l’absence d’espèces remarquables ou menacées sur le site (insectes, amphibiens et reptiles) ou d’études scientifiques démontrant l’apparition de troubles liés à la présence d’éoliennes (animaux de production, gibier et rongeurs), il est estimé que les incidences du projet sur ces espèces sont non significatives.








3. RELIEF ET PAYSAGE Ci-après sont uniquement reprises les conclusions de l’évaluation des incidences paysagères du projet. Pour plus de détails, le Chargé d’étude convie le lecteur à consulter le Chapitre VI.3 du Volume 1 de l’étude d’incidences. Les photomontages mentionnés dans le texte du présent document sont repris en annexe.

3.1 E V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S D U C H A N T I E R

A l’exception d’une grue, la plupart des équipements techniques mis en œuvre dans le cadre du chantier auront une hauteur totale inférieure à 5 m (pelles hydrauliques, bétonneuse, équipements divers et camions).

La grue servant à mettre en place le rotor au niveau de la nacelle (position la plus haute atteinte par la grue), il est estimé que la hauteur maximale atteinte par un engin de chantier est de 10 m supérieure à la hauteur du mât. Comme repris en tableau 4, le mât aura une hauteur maximale de 78 m. Par conséquent, la hauteur maximale atteinte par la grue sera de ± 88 m, soit ± 32 m inférieure à la hauteur maximale des éoliennes projetées (120 m).

En considérant que :

- Les éoliennes sont érigées progressivement et que le placement du rotor et de la nacelle se fait en dernier lieu,

- La hauteur maximale atteinte par les engins de chantier est inférieure à la hauteur totale des éoliennes projetées,

- Des éoliennes seront érigées alors que d’autres seront en cours d’érection,

- Le chantier durera entre 6 mois et un an, soit ± 5 % de la présence prévues d’éoliennes sur site (chantier + durée de vie des éoliennes),

Il est estimé que la phase de chantier n’aura pas d’incidences paysagères significatives.

Par conséquent, aucune recommandation n’est formulée pour la phase chantier par le Chargé d’étude.

3.2 E V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S D E L A S I T U A T I O N P R O J E T É E

3.2.1 P o s i t i o n n em e n t d e s éo l i e n n e s

Le site d’implantation des éoliennes n’offrant pas de lignes de forces ou d’éléments anthropiques dominants (dé)structurant le paysage dans un rayon de 1 km, le Demandeur a opté pour un positionnement des éoliennes permettant de structurer le paysage. Dans ce contexte, il est considéré que la N4 n’est pas un élément structurant majeur étant donné qu’elle épouse le relief local et que la drève du Bois de Boulogne, située à au moins 1.300 m du projet, est peu structurante par rapport au site.

Dans le cadre de son projet, le Demandeur propose une configuration en « goutte d’eau », comportant les orientations générales suivantes :

- Axes Nord-Sud (éoliennes 3, 5 et 6) et Nord-Est – Sud-Ouest (éoliennes 2,4 et 6 ;

- Axes Nord-Est – Sud-Ouest (éoliennes 1 et 5) et Nord-Nord-Ouest – Sud-Sud-Est (éoliennes 1 et 2).

La localisation des différentes éoliennes est reprise en Planche 1.







3.2.2 B a l i s a g e

Comme précisé au paragraphe II.3.1.1.5, le balisage sera :

- De jour : bande rouge sur le pylône et des feux d’obstacles de moyenne intensité de type A (feu blanc à éclats de 20.000 cd6

- De nuit : « Feux W rouge » ou des feux d’obstacles de moyenne intensité de type B (feu rouge à éclats de 2.000 cd.

3.2.3 E v a l u a t i o n d e s i n c id e n c e s d u p r o je t s u r l e s é lé m e n t s p a ys a g e r s

Incidences sur les éléments paysagers significatifs

Les incidences du projet sur les périmètres d’intérêt paysager, les points de vue remarquables et la drève du Bois de Boulogne peuvent être synthétisées comme suit.

Aucun point de vue remarquable ou périmètre d’intérêt paysager (réel) n’est présent dans un rayon de 2.500 m du projet. Les diverses prises de vue et photomontages ont montré que les PVR, situés à plus de 4.500 m du projet, seront les plus affectés par le projet. Tant pour ces PVR, que pour les PIP et PVR restants, il est estimé que les incidences du projet sur ceux-ci sont faibles. En ce qui concerne la co-visibilité avec les parcs éoliens existants de Perwez et d’Ardenelle, les diverses prises de vue et photomontages ont montré que aucune co-visibilité importante ne sera attendue ou constatée.

La co-visibilité sera logiquement plus importante si l’on considère les parcs éoliens en projet autour du site. Ainsi, le point de vue remarquable situé au lieu-dit « L’Espinette » (P4) montre une co-visibilité importante entre le projet et celui de Walhain. Le photomontage réalisé sur la rue de Corbais (non répertorié comme PVR) fait apparaitre une co-visibilité du projet avec 3 parcs dans un angle de vision de 128° (Walhain, Chastre et Ardenelle).

Pour la drève du Bois de Boulogne, il apparaît que le profil en dent de scie montré par le projet est d’une amplitude suffisamment faible que pour ne pas porter gravement atteinte à la qualité paysagère de la drève (sans considérer le projet de Walhain, dont la co-visibilité vers la drève est illustrée au photomontage P1, c’est-à-dire depuis le hameau « Les Hayettes » dans l’entité de Walhain).

Incidences sur les zones d’habitat

Les incidences du projet sur les zones d’habitat sont variables en fonction de la distance entre les habitations considérées et le projet.

Les zones d’habitat les plus impactées seront :

- Les hameaux de Baudecet et du Ratin-Tot (situés à 720-750 m du projet en moyenne) : le projet aura une emprise paysagère importante sur ces hameaux (perception supérieure au cône de reconnaissance de l’œil humain). Les incidences du projet sur ces hameaux peut donc être qualifiées de très fortes. Aucune co-visibilité entre le projet et les parcs éoliens existants n’est observée ou attendue, mais certains photomontages ont montré une co-visibilité relativement forte avec les projets de Chastre et Walhain (ferme de Baudecet P14, fonds de jardins des habitations du hameau de Ratin-Tot P21) ;

6 Cd : candela - Le candela est l'unité de l'intensité lumineuse, c'est-à-dire de l'éclat perçu par l'œil humain d'une source lumineuse.







- Le village d’Ernage (situé à 1 km du projet en moyenne) : le projet aura une emprise forte à très forte sur les habitations ayant une vue dégagée sur la plaine agricole dans laquelle le Demandeur propose d’implanter le projet (notamment, habitation isolée sise rue du Diquet 248 et rue Louis Denamur 30). Les autres habitations ne devraient pas être gênées de manière significative par le projet suite à la présence d’une haute végétation abondante ou d’autres habitations situées entre elles et le projet. Aucune co-visibilité importante entre le projet et les parcs éoliens existants n’est observée ou attendue (le parc de Perwez est situé à plus de 5 km du village d’Ernage). La co-visibilité avec le projet de Walhain sera également faible (angle de vue nécessaire > 120° et co-visibilité limitée à certaines habitations), voire nulle avec le projet de Chastre (angle de vue ± 180°). Le projet de Dhuy pourra être perceptible à certains endroits mais son emprise paysagère restera faible compte tenu de son éloignement). En moyenne, les incidences sur le village d’Ernage peuvent toutefois être qualifiées de fortes (voir photomontages P13, P16 et P17) ;

- Les villages de Walhain et de Sart-lez-Walhain (situés respectivement à ± 1.550 et ±1.730 m du projet) : le projet aura une emprise moyenne à forte sur les habitations ayant une vue dégagée sur la plaine agricole dans laquelle le Demandeur propose d’implanter le projet (notamment au niveau de la rue de la Campagnette ou la rue de Baudecet). Les autres habitations ne devraient pas être gênées de manière significative par le projet suite à la présence d’une haute végétation abondante ou d’autres habitations situées entre elles et le projet. Aucune co-visibilité importante entre le projet et les parcs éoliens existants n’est observée ou attendue (le parc d’Ardenelle est situé à plus de 5 km des villages de Walhain et de Sart-lez-Walhain). Au niveau des parcs projetés, c’est principalement le projet de Chastre qui sera co-visible à certains endroits (notamment au niveau de la rue du Baty et la rue de Sauvenière offrant davantage de vues vers l’Ouest). En moyenne, les incidences sur les villages de Walhain et Sart-lez-Walhain peuvent toutefois être qualifiées de moyennes (voir photomontages P10 et P11).

Pour les villages situés dans un rayon de 1.900 à 3.000 m du projet (comme Sauvenière, Saint-Paul), les incidences peuvent être qualifiées de moyennes. En effet, au cœur des zones habitées, les habitations ne devraient pas être gênées de manière significative par le projet suite à la présence d’une haute végétation abondante ou d’autres habitations situées entre elles et le projet. Seules les habitations situées en bordure villageoise pourront effectivement percevoir le projet, et ce, pour autant que le contexte paysager local (relief, végétation lointaine ou proche, etc.) ne masque pas le projet. De plus, les risques de co-visibilité entre le projet et les parcs éoliens existants proches sont faibles : soit aucune co-visibilité n’a pu être observée à l’aide des photomontages, soit la distance entre ces villages et les parcs de Perwez et d’Ardenelle ou le projet est supérieure à 5 km (et donc ces incidences sur les villages sont faibles).

Pour les villages situés dans un rayon de 3.000 à 5.000 m du projet (comme Chastre ou Grand-Leez), les incidences peuvent être qualifiées de faibles. Le projet montrera une emprise verticale et horizontale plus faible qu’en deçà d’une distance de 3.000 m entre le projet et un village. Seules les habitations situées en bordure villageoise pourront effectivement percevoir le projet, et ce, pour autant que le contexte paysager local (relief, végétation lointaine ou proche, etc.) ne masque pas le projet. Par ailleurs, les risques de co-visibilité entre le projet et les parcs éoliens existants proches sont faibles : soit aucune co-visibilité n’a pu être observée à l’aide des photomontages, soit la distance entre ces villages et les parcs de Perwez et d’Ardenelle ou le projet est supérieure à 5 km (et donc ces incidences sur les villages sont faibles). Le projet de Walhain pourra néanmoins être co-visible avec le projet pour certaines habitations de Cortil, Saint-Géry, Chastre, Noirmont, Perbais orientées vers l’Est-Nord-Est.







Pour les villages et villes situées à plus de 5.000 m du projet, les incidences du projet peuvent être qualifiées de faible à négligeable. En effet, dans l’absolu, le projet aura une emprise théorique (horizontale et verticale) faible. La cartographie des zones de visibilité du projet montre que de nombreuses zones d’habitat situées à plus de 5.000 m du projet ne seront pas affectées visuellement par le projet (entre autres, les entités de Malève, Mont-Saint-Guibert et Mazy). En outre, la visibilité réelle du projet est limitée aux zones dégagées (sans haies, alignements d’arbres, habitations ou autre objet naturel ou anthropique masquant le paysage). Les observateurs risquant d’être affectés sont donc exclusivement ceux situés au niveau de ces zones dégagées (routes, habitations, etc.). La majeure partie des zones habitées (villes, villages, hameaux) situées à plus de 5.000 m du projet ne seront donc pas affectés par le projet.

Au-delà d’une distance de plus de 5.000 m du projet, les zones géographiques les plus susceptibles d’être affectées par des phénomènes de co-visibilité et ce, hors des zones de non visibilité, sont les zones géographiques des entités de :

- Impact potentiellement moyen : Gentinnes, Ardenelle, Corroy-le-Château, Bothey, Ligny, Marbais, Petit-Leez, Meux, le Corbeau, Saint-Germain, Upigny, Liernu, Villers-lez-Heest, Dhuy, Eghezée, Mehaigne, Aische-en-Refail et Orbais ;

- Impact potentiellement faible : Beuzet, Saint-Denis, Ferooz, Les Isnes, Temploux, Spy, Mellery, Libersart, Opprebais et Longueville.

Ces incidences potentielles sont néanmoins à relativiser. Tout comme pour la visibilité du projet, la co-visibilité réelle est limitée aux zones dégagées (sans haies, alignements d’arbres, habitations ou autre objet naturel ou anthropique masquant le paysage). La majeure partie des zones habitées susmentionnées ne seront donc pas affectés par un phénomène de co-visibilité important.

Incidences sur les périmètres d’intérêt culturel, historique ou esthétique et les sites et monuments classés

Les incidences du projet sur les périmètres d’intérêt culturel, historique ou esthétique et les sites et monuments classés sont variables en fonction de la distance entre les habitations considérées et le projet.

Le site classé le plus impacté sera l’ancien château féodal de Walhain, situé à ± 1.050 m du projet. Le photomontage réalisé dans le cadre de la première étude d’incidences (P41, voir volume 1) a montré qu’une seule éolienne (n°3) était pleinement perceptible dans la vue dégagée offerte par les pâtures proches. Considérant que cette éolienne a été supprimée par le Demandeur, on peut considérer que les incidences sur l’ancien château féodal de Walhain sont moyennes. Les autres éoliennes seront au moins partiellement cachées par les habitations, les arbres et les buttes proches. Aucune co-visibilité avec les parcs éoliens de Perwez ou d’Ardenelle n’y est constatée, mais il ne peut être exclu que le projet de Chastre soit visible depuis ce lieu et son environnement proche.

Les autres sites sont situés à ± 2.400 m ou plus du projet.

Pour les sites localisés entre ± 2.450 et ± 3.000 m du projet, les incidences du projet sur ces sites peuvent être qualifiées de moyennes à faibles. En effet, la plupart de ces sites offrent une qualité paysagère peu importante et, soit ne sont pas sujet à des phénomènes de co-visibilité entre parcs éoliens existants (démontrés par photomontages), soit ont un faible risque d’être sujet à des phénomènes de co-visibilité entre parcs éoliens (les parcs existants sont distants de plus de 5 km des sites étudiés ou les parcs éoliens montrent des angles de plus de 90° entre eux au niveau des sites).

Pour les sites localisés à plus de 3.000 m du projet, les incidences du projet sur ces sites peuvent être qualifiées de faibles. En effet, les sites sont situés à une distance importante du projet et, soit ne sont pas sujet à des phénomènes de co-visibilité entre parcs éoliens existants, soit ont un faible risque d’être sujet à des phénomènes de co-visibilité entre parcs éoliens.







Il est à noter que le centre historique de Gembloux, comportant des monuments classés exceptionnels, n’est pas affecté par le projet (pas de visibilité du projet du centre historique) et, donc, n’est pas sujet à des phénomènes de co-visibilité entre parcs éoliens (entre le projet et les parcs éoliens existants).

Incidences sur des routes principales

Les impacts visuels à partir des routes principales sont appréciés pour la Nationale 4 et la Nationale 29 (voir photomontages P15 et P18). Les divers photomontages réalisés ont montré que le projet serait principalement visible au sein du périmètre d’étude rapproché du projet (rayon de 2,5 km du projet). Dans cette zone, des phénomènes de co-visibilité pourraient être observés localement, comme notamment au niveau de la N4 entre la drève du Bois de Boulogne et Ernage où la topographie et la végétation se prête à une observation des parcs de Perwez ou d’Ardenelle en ligne directe avec le projet (et bien entendu, avec celui de Walhain en projet). Ces co-visibilités seront néanmoins peu perçues par les navetteurs parce que, soit l’axe de la nationale ne suit pas l’axe de co-visibilité entre les parcs éoliens existants et projeté (axe Nord-Est - Sud-Ouest), soit la forte urbanisation le long de la nationale et la présence de massif boisé limite fortement la visibilité au-delà de quelques centaines de mètres.

Incidences sur les principaux itinéraires de promenade

En ce qui concerne le RAVeL n°147 et l’itinéraire de loisirs « Chaussée romaine » du Plan Intercommunal de Mobilité de Gembloux, le projet sera surtout perceptible du lieu-dit l’Agasse (juste à l’Ouest de la voie de chemin de fer Bruxelles-Luxembourg) jusqu’à leur terme. Les incidences qui y sont observées peuvent être qualifiées de fortes en zone dégagée et de faibles lors de la traversée de zones construites ou boisées. Les incidences sur le RAVeL seront néanmoins plus faibles que sur l’itinéraire de la « Chaussée romaine ».

En ce qui concerne le PICVert de Gembloux-Perwez, le projet sera peu perceptible de Grand-Leez. Les incidences du projet sont donc estimées faibles pour cet itinéraire de promenade.

Vu les longueurs des tracés de ces différents itinéraires de promenade, des phénomènes de co-visibilité ne sont pas à exclure. Néanmoins, l’usager de ces itinéraires étant en mouvement, l’effet de cette co-visibilité éventuelle ne pourra être que temporaire. Il est par ailleurs à noter que les itinéraires considérés ne traversent pas de sites d’intérêt paysager remarquables ou ne passent pas par des points de vue remarquables.

Effet de mitage

L’effet de mitage du paysage trouve une signification dans la mesure où plusieurs parcs éoliens s’implantent dans un même périmètre de 15 km de rayon par rapport au projet concerné, augmentant dès lors le nombre de points d’appel importants dans le paysage local et supra local.

Finalement, il apparaît que, si l’on considère les parcs existants ou autorisés, le projet n’augmente pas de manière significative l’effet de « mitage du paysage » lié à l’implantation de parcs éoliens. Les raisons menant à l’appréciation des incidences faibles du projet sur le « mitage du paysage » sont les suivantes :

- Les parcs éoliens de Perwez, Ardenelle et Marbais, ainsi que le projet (et celui de la plaine de Boneffe situé au-delà du périmètre d’étude lointain) sont globalement distribués le long d’un axe Nord-Ouest – Sud-Est. Ces parcs montrent des angles de visibilité entre eux de 140°, soit relativement proche de 180° et à la limite de l’angle de vision maximal humain (150°) ;

- Le parc de Warisoulx, situé à un peu plus de 13 km au Sud-Est du projet, montre un alignement ± perpendiculaire à celui des parcs de Perwez, Ardenelle et Marbais ;

- Les phénomènes de co-visibilité entre le projet et les parcs existants sont estimés faibles (une distance minimale de 5 km sépare le projet de tous les parcs existants) ;

La situation est différente si l’on considère l’ensemble des projets en cours dans le périmètre d’étude lointain, à savoir les projets de parcs éoliens à Walhain, Chastre, à Gembloux-La Bruyère à proximité de l’ancienne sablière des « Septs Voleurs » et à Dhuy. Ce dernier renforce peu l’effet de mitage paysager de part son implantation le long de l’E411 ; il sera par ailleurs surtout co-visible avec le parc de Warisoulx voisin.







Les projets de Walhain, Chastre et des « Septs Voleurs » contribuent à créer un effet de concentration de parcs dans un périmètre relativement restreint. En effet, si l’on considère également les parcs existants de Perwez et Ardenelle, l’ensemble de ces parcs (5) est inclus dans un cercle d’un rayon de ± 7.000 m dont le projet serait le centre.

Par conséquent, la co-visibilité entre ces parcs est potentiellement très forte au sein de ce cercle, comme cela a été illustré par plusieurs photomontages, avec un important effet de fermeture paysagère pour les localités qui y sont présentes.

En termes d’implantation, il y a lieu de relever que les projets de Chastre, de Walhain et des « Septs Voleurs » s’inscrivent davantage en décalage par rapport à l’axe Nord-Ouest – Sud-Est d’implantation des parcs de Perwez, Ardenelle et Marbais, comme cela est illustré à la planche 10c.

Discussion sur les incidences

Comme la plupart des parcs éoliens situés en Région wallonne, les incidences sur les habitations les plus proches (entre ± 500 et ± 2.500 m du projet) peuvent être qualifiées de très fortes à moyennes en fonction de la distance séparant les habitations de l’éolienne la plus proche et de la présence d’une vue dégagée sur le parc ou non. Au-delà de cette distance, les incidences sur les habitations sont faibles.

Le projet étudié ne fait pas exception à cette règle. La situation du projet au niveau d’une plaine relativement plate rend sa visibilité potentiellement forte sur des distances un peu plus élevées qu’en zone plus vallonnée (telle le Condroz ou l’Ardenne). Néanmoins, la densité d’habitat relativement élevée à une distance de plus de 1,5 km du projet et la présence de nombreux obstacles naturels (bois, haies, arbres, etc.) ou anthropiques (constructions) fait qu’un nombre peu important de riverains seront effectivement impactés de manière significative par le projet (hameaux de Baudecet et du Ratin-Tot ainsi que la périphérie des villages d’Ernage, de Walhain et Sart-lez-Walhain).

Au-delà de cette incidence, la configuration du parc en goutte d’eau (ou en pentagone si l’on considère les éoliennes 1 à 5) est de nature à harmoniser au mieux le projet suivant un grand nombre de points de vue proches. De ce fait, le projet offre un maximum de 3 éoliennes aligné simultanément, contrairement au parc de Perwez qui offre des alignements de 4 éoliennes ou plus (5 éoliennes alignées proposées en extension du côté Ouest de l’E411). Des alignements tels que ceux de Perwez au niveau du site offriraient une emprise paysagère locale nettement supérieure à celle proposée (emprise 1,4 fois supérieure à celle du projet). Il peut donc être considéré que le projet ne soumet pas les villages et hameaux les plus proches à des emprises paysagères excessives.

En ce qui concerne les incidences paysagères sur les éléments autres que les zones d’habitat, il apparaît que le projet n’affectera pas :

- La drève du Bois de Boulogne (classée) de manière excessive ;

- Les points de vue remarquables et périmètres d’intérêt paysager de manière significative ;

- Les périmètres d’intérêt culturel, historique ou esthétiques ainsi que les sites et monuments classés de manière significative, à l’exception de l’ancien château féodal de Walhain qui sera moyennement impacté ;

- Les routes principales (N4 et N29) de manière significative ;

- Les principaux itinéraires de promenade de manière significative, à l’exception de l’itinéraire de loisirs « Chaussée romaine » du Plan Intercommunal de Mobilité de Gembloux qui sera fortement à moyennement impacté.

Il est en outre estimé que le projet, indépendamment des projets de Walhain et de Chastre, n’augmentera pas de manière significative le mitage du paysage actuellement observé suite à l’implantation des parcs éoliens de Marbais, Ardenelle, Perwez et Warisoulx.







Vu les caractéristiques du projet (emprise paysagère directe et composition du parc en forme de goutte d’eau), vu les incidences relativement faibles du projet sur les différents éléments constitutifs du paysage (seuls 3 de tous les éléments étudiés sont sujets à des incidences significatives), vu la faible incidence de la co-visibilité entre le projet et les parcs éoliens existants, il est estimé que le projet s’intègre dans le paysage et ne porte pas atteinte de manière significative au paysage régional.

Il y a toutefois lieu d’indiquer que la mise en œuvre de l’ensemble des projets en cours dans le périmètre d’étude lointain contribuerait à augmenter significativement la concentration de parcs dans un périmètre relativement restreint autour de la zone visée par le projet, avec comme corollaire une fermeture paysagère significative pour les villages compris dans cette zone. En matière d’implantation générale des parcs, il serait judicieux de respecter au maximum les axes d’implantation existants, à savoir un axe Sud-Ouest – Nord-Est comportant les parcs de Marbais, d’Ardenelle et de Perwez et un axe Sud-Est – Nord-Ouest, parallèle à l’E411, comprenant les parcs de Warisoulx et de Perwez.







4. ETRE HUMAIN La synthèse de l’évaluation des incidences du chapitre « Etre humain » et des recommandations y afférente est reprise au tableau 9 ci-après.

Tableau 9 Synthèse des incidences du projet sur l’être humain


Phase chantier

Ombres stroboscopiques portées

Le principal phénomène d’ombrage lié aux éoliennes, appelé « ombre stroboscopique portée », est engendré par la rotation des pales d’une éolienne et mis en exergue lorsque le soleil est bas et le ciel dégagé.

Dans le cadre du chantier de construction, la rotation des pales sera nulle. Il est dès lors estimé que les effets stroboscopiques sur l’être humain seront négligeables en cours de construction (seule une ombre fixe provenant des mâts pourrait éventuellement être perçue).

Aucune recommandation

Surplomb

Les risques majeurs liés au surplomb d’un éolienne par rapport à des infrastructures au sol est la chute d’un élément de l’éolienne ou la projection de glace.

La projection de glace étant lié à la rotation des pales, ce risque est nul dans le cadre du chantier. En effet, les pales ne sont pas mises en rotation. La chute d’un élément d’une éolienne peut se dérouler en phase de chantier comme en phase d’exploitation (hormis la projection d’une pale). Suite à l’évaluation des incidences en situation projetée, il est estimé que le risque, lié au surplomb dans le cadre du chantier est tolérable (événement très improbable risquant d’atteindre au plus 1 personne – hors travailleurs sur site).


Télécommunications

Les incidences d’une éolienne sur les transmissions hertziennes sont liées à la réflexion et à la diffraction des ondes électromagnétiques sur les éoliennes Ces incidences sont donc estimées identiques en phase chantier et d’exploitation. Suite à l’évaluation réalisée en situation projetée, il est estimé que le projet pourrait hypothéquer la réception hertzienne analogique et numérique de la RTBF dans un rayon de 7,21 km du centre géographique du projet (émission transmise depuis le site de Wavre de la RTBF). Cette incidence potentielle ne pourra néanmoins être vérifiée qu’après construction du projet.


Incidences sonores (bruit)

Dans le cadre du chantier, deux types de sources de nuisances sonores seront mises en œuvre : les engins de chantier proprement-dit (excavatrices, grue, etc.) et le charroi.

Pour les engins de chantier, il est estimé que les incidences sonores du chantier sont non significatives au niveau des habitations riveraines (les niveaux sonores perçus seront inférieurs à 50 dB(A) et, le fonctionnement des engins sera limité aux jours et heures de travail habituels).

Pour le charroi, il est estimé que les incidences sonores seront limitées puisque l’acheminement des éoliennes se fait majoritairement de nuit et puisque l’acheminement des matériaux nécessaires aux travaux de fondation et de raccordement électrique est réalisé exclusivement en journée, suivant un itinéraire limitant au maximum la traversée de villages ou hameaux (traversée partielle d’Ernage et du Ratin-Tot uniquement).


Incidences vibratoires

Dans le cadre du chantier, les sources de vibrations sont les engins de chantier (excavatrices, grue, groupe électrogène et camions). Vu la distance séparant le projet des habitations les plus proches (plus de 500 m), les vibrations engendrées par ces engins devraient être peu ou pas perceptibles au niveau des habitations. Les risques d’endommagement des bâtiments proches du projet sont donc négligeables.









Flashes lumineux

Dans le cadre du chantier, les sources lumineuses pourraient être des engins de chantier disposant de phares (camions) ou de signaux lumineux avertisseurs situés à l’arrière de véhicules (pour éviter des collisions ou accidents lors du recul des engins - excavatrices, grue et camions). Ces sources lumineuses ne sont communément pas assimilées à des flashes. Il n’y a donc pas d’incidences du chantier en termes de flashes lumineux.


Champs électromagnétiques

Dans le cadre du chantier, les sources potentielles de champs électromagnétiques sont les câbles électriques de moyenne tension. Ceux-ci étant uniquement posés en phase de chantier (pas de courant les traversant), les incidences des champs magnétiques sur les riverains dans le cadre du chantier sont nulles.


Incidences sur le contexte socio-économique

Les incidences socio-économiques du chantier correspondent à une augmentation éventuelle du nombre d’emplois. Les divers travaux de préparation des terrains à l’accueil des éoliennes sont confiés soit au constructeur des éoliennes soit à des sous-traitants locaux, par le biais d’un appel d’offres. En ce qui concerne la fabrication des éoliennes et leur montage, ils sont assurés par le constructeur ou un de ses sous-traitants, ce qui n’induit pas d’effets directs sur la région.


Projet

Ombres stroboscopiques portées

Le principal phénomène d’ombrage lié aux éoliennes, appelé « ombre stroboscopique portée », est engendré par la rotation des pales d’une éolienne et mis en exergue lorsque le soleil est bas et le ciel dégagé.

L’ombre stroboscopique peut être calculée et estimée via une modélisation numérique en faisant varier la position du soleil, minute par minute, pendant une année complète. L’ombre portée engendrée par la rotation des pales ainsi que la durée d’exposition annuelle et journalière maximale en 11 points de contrôle situés dans un rayon de 1 km du projet ont donc été calculés (10 au niveau des zones habitées proches et 1 sur la Nationale 4). Pour la modélisation, il a uniquement été considéré des éoliennes de type Nordex N90. En effet, ce modèle d’éolienne est le plus grand modèle d’éolienne envisagé.

Pour l’évaluation des incidences, les durées d’ombres calculées sont comparées aux seuils de tolérance fixés dans le Cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne : 30 heures par an maximum et 1/2 heure par jour maximum.

Dans une hypothèse maximaliste, des dépassements des critères sont observés au niveau de 6 des 11 points de contrôle. Dans une hypothèse réaliste (prise en compte de l’ensoleillement moyen observé à Ernage et de l’orientation moyenne des éoliennes), aucun dépassement des critères n’est observé au niveau des 11 points de contrôle situés dans les zones habitées et sur la N4. Il est donc estimé que riverains ne devraient pas être perturbés suite à la formation d’ombre stroboscopique projetée.

En ce qui concerne la N4, il est estimé que les navetteurs ne devraient pas être gênés par la formation d’ombre stroboscopique projetée. En effet, dans les conditions de formation de telles ombres, les conducteurs occultent généralement le soleil car celui-ci engendre un phénomène d’éblouissement qui gêne la conduite.









Surplomb

Les risques majeurs liés au surplomb d’un éolienne par rapport à des infrastructures au sol est la chute d’un élément de l’éolienne ou la projection de glace.

Suite à l’évaluation des risques posés par une éolienne pour les riverains sur base d’une grille d’analyse arrêté au Journal Officiel français (équivalent du Moniteur Belge), il apparaît que le risque est tolérable pour l’être humain dans le cas de la chute d’une éolienne, d’une chute de la nacelle et d’une chute de glace et d’un bris de pale.

En ce qui concerne les 2 infrastructures publiques recensées dans un rayon de 1 km du projet (N4 et canalisation souterraine d’eau), la distance de garde de 120 m (hauteur maximale des éoliennes projetées) préconisée dans le cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne est respectée.

Les risques de collision avec des engins aéroportés (avions, hélicoptères) seront maîtrisés suite au respect des prescriptions suivant du Ministère de la Défense : les éoliennes projetées devront disposer d’un balisage diurne et nocturne spécifique (voir paragraphe II3.1.1.5) et la hauteur maximale des éoliennes (tour + pales) est limitée à 122 m.

4. Veiller à ce que l’entretien et l’inspection des éoliennes

soit réalisés au moins deux fois par an.

Télécommunications

Les incidences d’une éolienne sur les transmissions hertziennes sont liées à la réflexion et à la diffraction des ondes électromagnétiques sur les éoliennes Suite à l’évaluation des incidences, il est estimé que le projet pourrait hypothéquer la réception hertzienne analogique et numérique de la RTBF dans un rayon de 7,21 km du centre géographique du projet (émission transmise depuis le site de Wavre de la RTBF). Cette incidence potentielle ne pourra néanmoins être vérifiée qu’après construction du projet.

5. Si des interférences sont effectivement constatées avec

la transmission hertzienne analogique et numérique de

la RTBF, il est recommandé, comme le souhaite la

RTBF, que l’ensemble des coûts consécutifs à une

modification du site d’émission de Wavre soit pris en

charge par le Demandeur.

Incidences sonores (bruit)

Les incidences acoustiques potentielles des éoliennes portent sur la perception du bruit par un être humain, sur les émissions d’infrasons et d’ondes de basses fréquences (risques de maladies ou de troubles divers potentiellement liés aux éoliennes, mais sans lien direct avéré actuellement).

En ce qui concerne la perception humaine, des mesures du bruit en situation actuelle (référence) ont été réalisés en 8 points de contrôles significatifs situés dans un rayon de 1 km du projet (limites de zone d’habitat et habitations isolées). Ensuite, une modélisation du bruit généré par le projet et perceptible par l’oreille humaine a été réalisée pour les éoliennes montrant la génération du bruit le plus important pour chaque vitesse de vent (ce jusqu’à la puissance acoustique maximale atteinte – 10 m/s ou 36 km/h).

Les résultats de la modélisation montrent que, quelque soit la vitesse du vent envisagée, les valeurs guides pour le bruit émis par le projet sont respectées en tout point de mesure de la situation de référence (y inclus en limite de la zone d’aménagement communal concerté de Walhain non aménagée actuellement). De même, cette modélisation montre que le bruit ambiant qui sera observée par les riverains en situation projetée sera supérieur en moyenne de 3,4 dB(A) le jour et de 4,9 dB(A) la nuit (à une vitesse de vent de 5 m/s). Vu les niveaux de bruit ambiant constatés actuellement (en moyenne de 36,6 dB(A) le jour et 33,6 dB(A) la nuit), il est estimé que le bruit ambiant en situation projetée sera de l’ordre de 39 dB(A). Il apparaît donc que, tant en situation de référence que projetée, le niveau de bruit de fond (ambiant) sera calme. Le projet n’apporte donc pas de changement majeur dans l’environnement sonore local.

En ce qui concerne les infrasons, une étude réalisée en Allemagne sur un modèle comparable à ceux envisagés dans le cadre du projet indique que les infrasons mesurés à 200 m d’une éolienne sont largement inférieurs à la valeur guide de 85 dB(G) définit dans la législation danoise. Il est donc estimé qu’il n’y a pas de risque de gêne liée aux infrasons pour des riverains situés à plus de 350 m du projet.

En ce qui concerne les basses fréquences, les émissions des éoliennes dans le spectre des basses fréquences sont inférieures à 100 dB(A), le seuil de gêne humaine. Cela implique des niveaux à l’immission (habitations) inférieures à 45 dB(A). Considérant qu’un niveau de 45 dB(A) correspond à une pression acoustique environ 500 fois inférieure à un niveau de 100 dB(A), nous pouvons exclure tout risque sanitaire liés aux basses fréquences générées par les éoliennes à des distances supérieures à 350 mètres.

6. Respecter la norme de la Commission Electrotechnique

(CEI) 61400-11.








A l’approche de leur fin de vie, il apparaît que les nuisances sonores des éoliennes ne sont pas significativement différentes de celles constatées en début de vie. Cette situation fait suite à une bonne maintenance des éoliennes (préventive surtout), incluant le remplacement des pièces mécaniques avant que leur degré d’usure n’augmente significativement les nuisances engendrées par les éoliennes.

Incidences vibratoires

Les risques vibratoires liés aux éoliennes sont de 2 types :

- Risque de rupture de l’éolienne suite à la formation de vibrations non contrôlées en phase d’exploitation (cas étudié dans le cadre de la problématique du surplomb) ;

- Risque de rupture des infrastructures disposant de câbles (ponts haubanés, pylônes et câbles aériens – de type haute tension).

Il n’est fait aucunement état de dégâts éventuels occasionnés par la transmission des vibrations des éoliennes par le sol.

Concernant le risque de rupture des infrastructures à câbles aériens, celui-ci survient suite aux perturbations aérodynamiques de l’air engendrées en aval des éoliennes. En l’absence d’infrastructures à câbles aériens dans un rayon d’1 km du projet, il est estimé que les risques de rupture des infrastructures à câbles aériens sont négligeables.


Flashes lumineux

Des flashes lumineux pourront être observés par les riverains proches du projet suite à l’imposition des instances aéronautiques (Belgocontrol et Ministère de la Défense). Ces flashes seront principalement perceptibles dans un rayon de moins de 5 km du projet, au niveau des zones de visibilités de ceux-ci. Ces incidences seront, tout comme, les incidences paysagères inversement proportionnelles à la distance séparant un observateur et le projet (incidences fortes à courte distance).

7. Synchroniser les flashes lumineux des éoliennes ;

8. Prévoir une orientation des flashes lumineux la plus

verticale possible et limiter l’utilisation des flashes

lumineux aux périodes d’exercices aériens militaires,

dans le cadre fixé par la circulaire GDF-03 fixant le

balisage des éoliennes.

A cette fin, il est préconisé, pour autant que cela soit autorisé

par les instances aéronautiques belges, d’utiliser le système

développé par la société OCAS qui permet de limiter le

fonctionnement des flashes lumineux (de jour comme de nuit)

uniquement en cas d’approche ou de survol des éoliennes

par un engin aéroporté.

Champs électromagnétiques

Seul le champ magnétique généré au niveau des câbles électriques souterrains reliant les éoliennes à la cabine de tête et au poste de raccordement pourrait affecter l’être humain.

Le raccordement électrique prévu se fera en moyenne tension (11.800 Volts). Il s’agit de la tension standard du réseau de distribution qui dessert les villages. De nombreux câbles de même voltage longent donc déjà en situation existante certaines voiries (notamment la N29 ou la N4).

De manière générale, il peut être affirmé que le champ magnétique induit par le courant moyenne tension et exprimé en micro-Tesla (mT) n’est pas susceptible de générer des incidences notables sur l’environnement ou un risque quelconque pour la santé des riverains.









Incidences sur le contexte socio-économique

Le projet pourrait éventuellement avoir une incidence sur la valeur immobilière d’un bien immobilier. L’ensemble des études consultées et un courrier du Président de la Commission Immobilier des notaires francophones (belges) montrent que cette incidence temporaire (avant qu’un projet ne se réalise et quelques mois après la construction des éoliennes) est fortement dépendante des parcs éoliens concernés et de leur intégration dans l’environnement local ainsi que de la perception que les acheteurs et les experts immobiliers ont d’un parc éolien. Il est donc estimé que les incidences négatives du projet sur la valeur immobilière des biens proches du projet seront très limitées, si le projet est implanté dans le respect de l’environnement et des riverains.

En termes d’emplois wallons, le projet aura un très faible impact positif (2-3 travailleurs nouvellement engagés). D’après le Demandeur, cet aspect sera géré à travers le cahier des charges.

Les incidences sur les revenus des riverains et des communes de Gembloux et de Walhain dépendent directement du type de relation financière que ceux-ci adopteront avec le projet (participation à une coopérative participative, levée de taxes communales, sponsoring ou indemnisation). Les riverains profiteront donc soit directement (augmentation de leurs revenus) soit indirectement (amélioration du cadre de vie) du projet.

9. Faire appel à des entrepreneurs locaux pour tous les

travaux de génie civil et à employer des « agents de

maintenance éoliennes » tels que ceux ayant terminé le

cycle de formation organisé par le centre de

compétences Technifutur.







5. CHANTIER La synthèse de l’évaluation des incidences du chapitre « Chantier » et des recommandations y afférente est reprise au tableau 10 ci-après.

Tableau 10 Synthèse des incidences du chantier


Phase chantier

Incidences sur la stabilité des éoliennes

Le Demandeur prévoit de réaliser deux sondages au pénétromètre statique de 20 tonnes (essai CPT) et de faire appel à un bureau d’études techniques en vue de dimensionner les fondations. 10. Faire réaliser le dimensionnement des diverses fondations par un

bureau d’étude spécialisé, sur base de minimum 2 essais CPT à réaliser

au droit de chaque éolienne ;

11. Respecter les critères de dimensionnement.

Incidences sur la stabilité des voiries et chemins d’accès

Les données qui seront obtenues dans le cadre du dimensionnement des fondations des éoliennes permettront de dimensionner les chemins agricoles et les voiries d’accès en vue de garantir leur stabilité au passage des camions de chantier. Ces chemins et voiries doivent également être dimensionnés pour le passage des convois exceptionnels (rayon de courbure, etc.).

Incidences relatives à la gestion des terres de chantier

Entre 65 et 75 % des terres excavées seront réutilisées dans le cadre du chantier (étalées sur les parcelles agricoles desquelles elles ont été enlevées, remblaiement des excavations prévues dans le cadre de la modification temporaires des équipements de voiries ou seront utilisées pour reboucher les tranchées réalisées pour le passage de câble électriques). Les terres excédentaires ou les terres arables que ne souhaiteraient pas reprendre certains agriculteurs seront reprises par l’entrepreneur chargé des travaux pour une valorisation hors site, soit entre ± 2.200 et ± 3.980 m3 en fonction des profondeurs excavations définitives.

Pour la valorisation des terres, il y a lieu de vérifier que les terres valorisées sur site ou hors site soient non polluées de manière à ne pas engendrer de pollution du sol ou de l’eau souterraine sur le lieu de valorisation.

12. Respecter les prescriptions relatives à la valorisation des terres reprises

dans l’Arrêté du Gouvernement wallon du 14 juin 2001 relatif à la

valorisation de certains déchets (M.B. 10.07.2001 - err. 18.07.2001).








Incidences sur la qualité des terres

Les risques pour la qualité du sol sont soit sur un risque de pollution du sol, soit sur un risque de tassement du sol en dehors des chemins d’accès. Pour la pollution du sol, les hydrocarbures et les huiles sont les principales sources potentielles. En ce qui concerne les risques de tassement, ceux-ci sont engendrés par le passage d’engins lourds hors des chemins d’accès.

13. Limiter les quantités de produits dangereux (surtout liquides) utilisées et

stockées sur site ;

14. Stocker les produits dangereux (liquides surtout) sur une aire étanche

avec récolte des épanchements ;

15. Posséder des kits antipollution en suffisance sur le chantier ;

16. Respecter les prescriptions relatives à la gestion des déchets de

chantier reprises dans l’Arrêté du Gouvernement wallon du 27 mai 2004

fixant les conditions intégrales d'exploitation relatives aux stockages

temporaires sur chantier de construction ou de démolition de déchets

(M.B. 25.08.2004) ;

17. Clôturer provisoirement les aires de montage des ouvrages, évitant ainsi

aux engins de chantier de quitter la surface réservée aux travaux ;

18. Dans le cadre du démantèlement, si un apport de terres de remblais est

nécessaire, il est alors recommandé de s’assurer de la compatibilité de

ces terres avec les normes agronomiques et physico-chimiques en

vigueur (AGw du 14 juin 2001 ou plus récent) ;

19. Les terres de déblais (phase de construction) et de remblais (phase de

démantèlement) devront être le moins transportées possibles (exutoires

et sources des terres proches).

Remarques :

Etant donné que :

- Le site est situé en dehors de toute zone de prévention de captage (arrêtée, projetée ou définie par défaut) ;

- Il n’y aura pas de déchets stockés sur place (les déchets de maintenance seront repris par la société de maintenance) et donc que ceux-ci ne pourraient pas affecter le sol ou la nappe aquifère sous-jacente ;

- Les transformateurs seront sec, et localisés au sein des éoliennes dont le sol est imperméable (béton) ;

- Les éoliennes sont entièrement fermées : les risques de pollution suite à une fuite du circuit hydraulique des éoliennes et des engrenages au niveau de la nacelle sont très faibles, également aussi du fait que les polluants potentiels contenus dans l’éolienne sont en très faible quantité.

Il est estimé que les incidences potentielles du projet en phase d’exploitation sur le sol et les eaux souterraines sont maîtrisées et ne doivent pas faire l’objet d’évaluation détaillée ou d’une description particulière en situation de référence.

En outre, en l’absence de détails techniques relatifs aux engins de chantiers qui seront mis en œuvre dans le cadre du projet et vu la localisation du site hors de toute zone de prévention de captage, les risques principaux du chantier pour la qualité du sol et des eaux souterraines consistent en la gestion des terres dans le cadre du chantier et l’épanchement éventuel d’huiles ou de carburant provenant des engins de chantier sur le sol (non quantifiables). Des mesures de protections permettant efficacement de réduire ces risques pour le sol et, par conséquent, pour les eaux souterraines, il est estimé que seule une description du sol et des incidences du chantier sur celui-ci doivent être réalisées. Ces mesures sont présentées au paragraphe au tableau ci-avant.

Finalement, les risques pour le sol lors du démantèlement sont identiques à ceux en phase de construction. Ceux-ci sont appréciés au tableau ci-dessus. Il est également estimé que les mesures détaillées dans le cadre de la présentation du projet concernant le démantèlement sont suffisantes pour garantir une réutilisation adéquate des terrains agricoles.







6. AIR ET ENERGIE La synthèse de l’évaluation des incidences du chapitre « Air et Energie » et des recommandations y afférente est reprise au tableau 11 ci-après.

Tableau 11 Synthèse des incidences sur l’air et l’énergie


Phase chantier

Incidences sur l’air

Les consommations et émissions de gaz d’échappement des engins sont comparables à celles des chantiers de construction conventionnels et sont jugées non significatives.

Des poussières pourraient être engendrées dans le cadre du chantier.

20. Nettoyer régulièrement les voiries d’accès à proximité du chantier.

Projet

Intégration de l’énergie éolienne dans le réseau électrique

La production d’électricité d’une éolienne est variable dans le temps, ce qui pourrait éventuellement occasionner des problèmes d’approvisionnement en électricité. Néanmoins, il est communément admis que jusqu’à 20% de la puissance électrique injectée dans le réseau peut provenir de sources de production électrique variable.

En 2007, l’électricité d’origine variable, ne représente que 6,4 % de la puissance électrique totale installée en Wallonie (dont 1,1 % pour l’éolien). Dès lors, même dans l’éventualité du doublement de la production éolienne, le réseau actuel a la capacité d’absorber la variabilité de la production électrique.

La capacité du poste de Grand-Manil (15 MVA) est suffisante pour que le projet s’y raccorde sans renforcement.


Estimation de la production d’électricité

Sur base des données de vent disponibles, la production électrique nette attendue pour le projet couvrira donc les besoins en énergie électrique d’environ 7.820 à 8.270 ménages.

21. Installer des éoliennes de type REPower MM 92 Evolution ou

Enercon E82 2 MW, pour autant que le projet économiquement

viable avec ces modèles d’éolienne

Réduction des émissions de gaz à effet de serre

La réduction des émissions de gaz à effet de serre découlant de l’exploitation du projet est estimée à ± 11.213 t CO2-eq par an par rapport à une centrale Turbine-Gaz-Vapeur (TGV).

Réduction des émissions d’autres polluants atmosphériques

Par rapport à la production électrique du parc de centrales wallonnes, le projet permettrait d’éviter ± 10,4 t de SO2, ± 8,6 t de NOx et de ± 0,72 t de poussières. En comparaison au scénario BAU du programme wallon de réduction progressive des émissions de SO2 et de NOx, le projet permettrait d’épargner l’émission de 0,1 % des émissions de SO2 et de NOx du secteur de l’électricité.

Incidences sur la dispersion des particules dans l’air

Une éolienne crée une longue traînée de vent plus turbulente et ralentie qu’en avant de l’éolienne. Ce phénomène, appelé « effet de sillage », pourrait avoir comme effet d’induire une modification du trajet parcouru par les particules présentes dans l’air ainsi qu’une diminution de leur concentration. Que ce soit au niveau du rotor des éoliennes, à moins de 10 m de hauteur ou au niveau du sol, il est estimé que les incidences de l’effet de sillage sont non significatives.




Edition:


VI. CONCLUSIONS p. VI.1


VI CONCLUSIONS Le projet consiste en un parc éolien de 6 éoliennes d’une hauteur totale maximale de 120 m et d’une puissance individuelle de 2,0 à 2,5 MW. Ce projet est situé sur les territoires des communes de Gembloux (Province de Namur) et de Walhain (Province du Brabant Wallon).

Le projet nécessite l’aménagement de ± 635 m de nouveaux chemins d’accès et la modification des équipements de 5.165 m de voiries vicinales. Tous les raccordements électriques prévus sont souterrains et convergeront vers une cabine électrique (« cabine de tête »), qui sera construite au pied de l’éolienne 6. Depuis la cabine de tête, le courant produit par le parc projeté sera acheminé jusqu’au poste de raccordement existant de Grand-Manil, où il sera injecté dans le réseau de distribution. Ceci nécessitera la pose d’une ligne électrique souterraine moyenne tension (11.800 Volts) sur une distance de 6.410 m. La pose de ce câble sera réalisée par l’Intercommunale IDEG et ne fait pas partie de la demande de permis unique.

Au stade actuel du projet, le Demandeur n’a pas encore arrêté son choix définitif quant au constructeur et au modèle précis d’éolienne qu’il compte installer. Quatre modèles d’éoliennes (alternatives techniques) sont donc envisagées dans le cadre de l’évaluation des incidences sur l’environnement présentées en Partie V du présent document. Suite à l’évaluation cette évaluation, seules les éoliennes compatibles avec l’environnement local seront conservées en vue d’un appel d’offres qui sera lancé auprès des constructeurs sélectionnés après l’obtention de l’ensemble des autorisations. Cela permettra au Demandeur d’opérer son choix parmi les modèles qui seront effectivement disponibles sur le marché et qui répondront au mieux aux contraintes techniques, économiques et environnementales.

Suite à l’évaluation des incidences, il apparaît, pour tous les modèles d’éoliennes envisagés, que :

- Les éoliennes projetées sont groupées en un ensemble compact (forme de goutte d’eau), ne mettant pas en péril l’usage agricole du site d’implantation ;

- Les valeurs guides relatives à l’’évaluation des nuisances sonores du projet sont respectées au niveau des habitations existantes ainsi qu’au niveau des zones potentiellement habitables au plan de secteur (zones d’habitat et zone d’aménagement communal concerté) ;

- Les valeurs guides relatives à l’ombre stroboscopique portée sont respectées au niveau des habitations existantes ainsi qu’au niveau des zones potentiellement habitables au plan de secteur (zones d’habitat et zone d’aménagement communal concerté) ;

- Les risques liés au surplomb (chute de glace ou d’éléments de l’éoliennes) sont estimés tolérables pour les riverains ;

- Les risques pour l’avifaune sont limités aux oiseaux nicheurs (des mesures d’intégration faune et flore sont proposées à cet égard). Les risques pour la migration de l’avifaune et pour les chauves-souris sont faibles (zone migratoire peu significative au niveau du site et uniquement de chauves-souris non protégées et en nombre faible au niveau du site) ;

- Les distances de sécurité relatives aux infrastructures (canalisation souterraine, lignes électriques, réseau ferroviaire, routes nationales, etc.) sont respectées ;

- Le projet n’est pas susceptible de nuire aux transmissions hertziennes ou radars, à l’exception de la transmission de la RTBF. Une recommandation à cet égard est formulée ;

- Les fondations des éoliennes sont enfouies et la création de nouveaux chemins d’accès est réduite à ± 635 m pour 6 éoliennes ;



Edition:


VI. CONCLUSIONS p. VI.2


- Les distances entre éoliennes sont respectées (limitation des effets de sillage, de perte de rendement énergétique, et de risque d’instabilité des éoliennes suite aux contraintes aérodynamiques) ;

- Le site sera remis en état au terme de la validité du permis unique ;

- Le paysage régional n’est pas affecté de manière significative par le projet (tant en termes de visibilité directe du projet que de co-visibilité avec les parcs éoliens existants de Perwez, Ardenelle, Marbais et Warisoulx). La composition proposée pour le parc lui permet de s’intégrer dans le paysage local en offrant une vision harmonieuse ;

- Les modèles d’éoliennes seront tous identiques ;

- La teinte blanche des éoliennes proposées est adéquate pour une visibilité réduite des éoliennes avec le ciel en arrière-plan. Il n’est pas recommandé de mettre en œuvre un dégradé de vert à la base des éoliennes pour des raisons d’adéquation avec l’arrière-plan des éoliennes projetées ;

- A l’exception de la cabine de tête, toutes les infrastructures secondaires ne seront pas visibles (câbles électriques enfouis, transformateur au sein de l’éolienne, etc.) ;

- Les éoliennes projetées sont compatibles avec l’usage de l’espace aérien (les avis de Belgocontrol et du Ministère de la Défense sont respectés) ;

- Une redistribution de plus-values financières du projet est possible via une coopérative citoyenne ;

- Le potentiel éolien du site est bon, particulièrement pour les modèles d’éolienne REpower MM 92 Evolution 2,0 MW et Enercon E82 2,0 MW.

Par conséquent, il apparaît que le cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne est respecté.

Sur base de l’évaluation des incidences, le Chargé d’étude estime que le projet n’occasionnera pas de nuisances environnementales significatives dans la mesure où les recommandations proposées dans le cadre de l’étude des incidences sur l’environnement sont appliquées (notamment pour les aspects non abordés dans le cadre de référence susnommé).

A la lecture de ces recommandations, il est vivement recommandé de privilégier les modèles d’éolienne REpower MM 92 Evolution 2,0 MW ou Enercon E82 2,0 MW de manière à obtenir une production électrique maximale dans le respect des contraintes environnementales et, ce, pour autant que le choix de l’un de ces modèles n’entrave pas la viabilité économique du projet ;

Il est à noter que le Demandeur s’est engagé, le 12 mai 2009, dans le cadre d’une réunion avec des représentants de la DPA et de la DNF, à :

- Réaliser un suivi de longue durée (3 à 5 ans) de l’avifaune et des chauves-souris (migration et nidification) en phase d’exploitation du projet ;

- Participer au développement et au suivi de projets pilotes de compensation pour l’avifaune et les chauves-souris, tels que : aménagement de zones attractives pour des espèces non susceptibles d’être affectées aux pieds des éoliennes (tels des batraciens ou certaines espèces d’oiseaux), aménagement de zones attractives à distance des éoliennes (aménagement de cavités pour les chauves-souris), etc. ;

Cet engagement a été confirmé par écrit le 27 mai 2009 aux représentants présents lors de ladite réunion.

Le Chargé d’étude ne peut que souscrire à cette démarche qui permettrait :

- De quantifier sur la durée les impacts des éoliennes sur l’avifaune et les chauves-souris en Région wallonne ;

- D’étudier les possibilités d’augmenter la qualité du maillage écologique sur les sites d’implantation d’éoliennes ;

- De développer des mesures d’intégration faune et flore adaptées au territoire wallon.

Il est donc vivement recommandé au Demandeur d’entrer dans cette démarche et de se faire accompagner de la DNF et d’experts indépendants dans celle-ci.



Edition: 2010


ANNEXES


ANNEXES



Edition: 2010


ANNEXES


SYNTHÈSE DES QUESTIONS DES RIVERAINS

Synthèse des questions des riverains 1

Demandes/inquiétudes Précisions Réponses

Conception du projet

Comment est choisie la position des éoliennes (méthode de sélection des parcelles, quid des accords avec propriétaires, …) ? Voir paragraphe IV.2.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les alternatives de localisation du projet ?Notamment dans l'arrière des campagnes encore libre (arrière des

WT3/4) ou au niveau du parc à conteneur de WalhainVoir paragraphe IV.2.2 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Confirmer que les dimensions des éoliennes prévues sont bien égales à celles présentées en RIP (82 - 122 m)? Voir chapitre IV.3 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelle expérience avez-vous en RW avec de type d'éoliennes?

La société Alternative Green utilise des marques d’éoliennes qui sont déjà utilisées et

fonctionnent en Région Wallonne. Ces marques possèdent des équipes d’entretien qui sont

disponibles 24h/24. Leur équipe a une expérience directe avec :

- Enercom à Bastogne et Vaux-sur-Sûre ;

- REpower à Perwez ;

- Nordex à Eghezée.

Les modèles choisis sont des modèles éprouvés en Europe.

Les pales ne sont-elles pas recyclées et considérées comme déchets dangereux?

Les pales des éoliennes sont fréquemment constituées de polypropylène renforcé de fibres

de verre ou de carbone. Celles-ci ne sont pas systématiquement considérées comme

dangereuses car la fibre de verre/carbone est intégrée dans le liant plastique. Cette situation

complique néanmoins le recyclage des pales (hors mise en décharge ou incinération) :

recyclage mécanique par séparation des fibres et liants pour traitement / valorisation

ultérieure (en fondation de routes par exemple). Sources : Larsen, Kari (2009,

January/February). Recycling wind turbine blades. Renewable Energy Focus, 71-73 ;

Pickering S.J. Recycling technologies for thermoset composite materials – current status.

Composites: Part A 37 (2006) 1206-1215

Quelle est la durée de vie d'une éolienne? Dans des pays comparables ? Voir chapitre III.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quels sont les problèmes techniques les plus fréquemment rencontrés?

Les problèmes techniques les plus rencontrés ont un lien avec la jonction entre la nacelle et

de l'éolienne. Ils sont le plus souvent liés à des contraintes importantes non prévues lors du

dimensionnement des éoliennes (turbulences accrues, vents extrêmes) ou à des défauts de

fabrication (plus spécialement dans le cas de prototypes). Pour les éoliennes projetées, un

problème technique serait plutôt un dysfonctionnement de le système de gestion de la

rotation des pales (freins, orientation dans le sens du vent). Seule une bonne maintenance

permet de prévenir de type de problème.

Quel est le risque en cas de rupture d'une pale? Voir paragraphe VI.4.4.2.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Vu la présence de chasseurs, quel serait l'effet d'un coup de chevrotine sur les pales tournant à pleine puissance et le risque pour les habitations

voisines?

En considérant une probabilité de 1/10 pour les événements nécessaires à ce que la

chevrotine touche une pale (chasseur présent, oiseau présent, oiseau et pale dans une

même ligne de mire, chevrotine touchant la pale), on obtient une probabilité de 10-5

qu'un tel

événement survienne. Si la chevrotine devait ricocher sur une personne située dans la zone

(personne présente dans la zone, personne touchée), une probabilité d'un tel événement

serait de 10-7

, ce qui est négligeable. Par contre, si une chevrotine touchait une pale, celle-ci

serait endommagée et, face aux contraintes auxquelles elle serait soumise, elle finirait par

se briser. Cette éventualité est détaillée au paragraphe VI.4.4.2.1 du Volume 1 de l'étude

d'incidences

De quelle couleur seront les éoliennes (pales, nacelles, mat)? Voir chapitre IV.3 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Comment seront reliées les éoliennes entre-elles et au réseau électrique? Quel sera le type de ligne ? Voir paragraphes III.3.1.8 et III.3.1.9 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Incidences économiques

Quelle est la plus-value apportée par l'installation des éoliennes pour les citoyens (financière ou autre en fonction la distance, la vue, le bruit, ...) et pour

la commune ?Voir paragraphe VI.4.4.8.3 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quel est le rendement énergétique du projet (gain en kWh) ? Voir paragraphe VI.6.4.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid moins-value financière/impact sur la destination de la ZACC voisine (au bout des rues de l'Amende et de la Barre) ? Voir paragraphe VI.4.4.8.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid impact sur la chasse (parcelles louées par des chasseurs) ?

Au paragraphe VI.2.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences, il est démontré que le projet aura

un impact négligeable sur la faune (oiseaux et gibiers, notamment). Il n'y a donc aucune

incidence significative pour les chasseurs.



Quelle est la répartition entre les sources de revenus d'une éolienne? Quelle est la part associée à la vente d'électricité par rapport aux certificats verts?

Pourriez-vous fournir ce calcul pour un de vos parcs existants?

D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, les certificats verts ont une valeur

de 85 Euro par certificat. Chaque certificat représente 1 Mwh. La vente d’éléctricité nette

(c’est-à-dire le prix du marché moins un coût d’imbalance) est aujourd’hui ca 40-45

Euro/Mwh. Ce prix peut varier très fort et est influencé par le prix du pétrole, le temps, la

politique mondiale, etc… Disons que nous sommes smaintenant dans un marché assez

stable et le prix n’a pas bougé depuis 6 moins. Si l’économie se relance on peut s’attendre

à une levée du prix vers 55-60 Euro. En gros donc la partie des certificats verts représente

66% des revenus et la vente d’électricité 33% aujourd’hui. Pour le dossier de financement,

la banque est toujours prudente et garde l’hypothèse de 40 Euro net pour l’électricité et 82-

84 Euro par certificat vert.

Quelle serait la rentabilité du projet dans aucune subvention?D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, il est impossible de rentabiliser un

projet éolien sans subvention. La rentabilité est négative sans subvention.

Quel est le nombre min. d'éoliennes pour que le projet soit rentable?

D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, les économies d’échelle se

trouvent dans les coûts de raccordement. Au cas où l’implantation des éoliennes est loin

d’une route accessible, ces économies jouent aussi une rôle. Donc, il est très difficile de

répondre à cette question d’une manière générale. Peut-être peut-on dire que cet effet joue

de 1 à 3 éoliennes, mais dès que l'on dépasse 3 éoliennes les économies d’échelle ne sont

plus décisives. Donc 3 semble un nombre plus intéressant que 1 et 2.

Qui exploitera le parc? Le cas échéant, quand aura lieu la cession?D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, le parc sera exploiter par

Alternative Green est ses partenaires. Et il n’y a pas de cession planifiée.

Quid de l'impact sur l'activité des montgolfières ? Ces acteurs ont-ils été avertis du projet ?

Les éoliennes construites sont reprises sur une carte (Low-Air) éditée par l'IGN pour le

compte du secteur aéronautique. Les utilisateurs de montgolfières seront donc informés de

l'existence d'un nouvel obstacle à la navigation.

Quelles seront les moins value sur la valeur vénale des propriétés (rayon de 5 km du projet)?

Est-il possible de faire appel à un expert indépendant pour fixer l'impact de cette décote? Quelles seraient les dédommagements prévus?

L'accessibilité aux parcelles agricoles sera-t-elle assurée? Cela ne va-t-il pas déstructurer le remembrement en place? Qu'adviendra-t-il des dégats

causés aux cultures le long des chemins? De manière générale, il faudrait tenir compte dans l'EIE des réalisations des auteurs du remembrement.

Les accès aux parcelles agricoles font l'objet de discussion avec le propriétaire et

l'exploitant de la parcelle concernée (orientation du chemin d'accès et de l'aire de montage).

Les chemins d'accès et les aires de montage sont réalisées de manière àpouvoir être

enlevés sans difficulté dans le cadre du démantèlement du projet. Lorsque le Demandeur

doit passer sur des parcelles agricoles (hors domaine public), un accord est trouvé avec le

propriétaire et l'exploitant de ladite parcelle pour que les aménagements réalisés soient

temporaires et affectent le moins possible l'activité qui y est exercée.

Quel sera l'impact du projet sur l'érosion des sols, particulièrement WT5/WT6 en amont de la parcelle de 10ha ? Voir paragraphe VI.5.3.2 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Qui va supporter le coût de l'implantation et de l'entretien du parc? Quid entretien des voiries d'accès?

D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, le coût d’implantation et

d’entretien du parc sont à charge d’Alternative Green. Pour l’entretien des voiries publiques,

3 mois après installation des éoliennes, celles-ci seront libérées et donc sous la

responsabilité de la commune. Pour celui des voiries privées, l’exploitant du parc en est

responsable.

Quid indemnisation pour les exploitants agricoles des parcelles voisines (baisse de rendement lié à l'ombrage / perturbation écoulement des eaux) ?

D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, le coût d’implantation et

d’entretien du parc sont à charge d’Alternative Green. Pour l’entretien des voiries publiques,

3 mois après installation des éoliennes, celles-ci seront libérées et donc sous la

responsabilité de la commune.

Quid impact pour les (jeunes) agriculteurs qui souhaiteraient s'installer ou développer des projets dans cette plaine agricole? Voir paragraphe VI.1.4.2 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Incidences visuelles

Quel est le balisage diurne/nocturne proposé ou imposé pour ce projet? Quel en sera l'impact? Voir paragraphe III.2.1.1.5 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid de l'effet de mitage paysager? Voir paragraphe VI.3.4.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid de la co-visibilité avec les nombreux parcs voisins existants/en projet? Voir paragraphe VI.3.4.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les incidences des flashes lumineux placés sur les éoliennes (continus, ou non, 24 h /24 h ou autre, …) ? Voir paragraphes VI.3.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Village d'Ernage Voir photomontages P13, P16, P17, P18 et P22 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude

d'incidences

Village de Walhain (et Sart-lez-Walhain)Voir photomontages P10, P11, P12 et P19 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude

d'incidences

Voir paragraphe VI.4.4.8.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences



Village de Sauvenière Voir photomontages P7 et P15 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

M et Me Felix-Lotz : Chaussée de Wavre (N4), 166 à 5030 Gembloux Voir photomontage P18 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Sandra della Faille : Rue du Diquet, 248 à 5030 Ernage Voir photomontage P16 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Divers riverains : depuis le point d'arrêt SNCB d'Ernage Voir photomontage P22 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences.

Divers riverains : depuis les habitations localisées l'extrémité orientale

d'Ernage, dans les mêmes conditions que ci-dessusVoir photomontages P16 et P17 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Divers riverains : depuis les habitations sises au lieu-dit "Ratin tot", au

sud-est d'Ernage, en direction du nordVoir photomontages P20 et P21 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Divers riverains : depuis les ruines du Vieux Châteaux de Walhain Voir photomontage P41 en annexe 8 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Divers riverains : depuis les dernières habitations de Sart-lez-Walhain en

direction de Walhain-Saint-PaulVoir photomontage P19 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Guy Giot : Chaussée Romaine, 215 à 5030 Gembloux Voir photomontage P21 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

José Allard : Rue de Baudecet, 1 à 1457 Walhain-Saint-Paul Voir photomontage P11 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Joakim Genin : Rue de Baudecet, 8 à 1457 Walhain-Saint-Paul Voir photomontage P11 en annexe 7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Incidences sur la faune et la flore

Quelles sont les incidences du projet sur les activités agricoles (bétail, cultures et implantation de fermes) ? Voir paragraphes VI.1.4.2 et VI.2.4.3.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les incidences du projet sur le gibier (chasse) ? Voir paragraphe VI.2.4.3.5 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les incidences du projet sur un manège équestre situé dans un rayon de 300 m ? Voir paragraphe VI.2.4.3.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les études prévues? Quelle mortalité excédentaire selon les espères est-elle acceptée pour un tel projet?

Les études réalisées sont reprises au chapitre VI.2 du Volume 1 de l'étude d'incidences. A

notre connaissance, il n'y a pas de seuil de mortalité excédentaire non acceptable dans le

cadre d'un projet éolien. Les suivis réalisés permettent d'évaluer de manière semi-

quantitative la sensibilité d'un site éolien potentiel et de définir des prescriptions pour un

projet (suppression/déplacement d'éolienne, mesures de compensation). Ces

recommandations sont le plus souvent proposées par le bureau d'études et complétées par

le Département de la Nature et des Forêts.

Quelles sont les preuves que les mesures de compensation prévues seront bien réalisées (maitien d'une friche, gestion des bords de chemins)?

D'après les informations récoltées auprès du Demandeur, les mesures de compensations

sont élaborées et planifiées après le travail préparatoire du DNF et les conditions de

délivrance de permis par les autorités. Elles sont en partenariat avec les propriétaires et les

exploitants, afin que celles-ci soient bien entretenues. Ces mesures devront être

concrétisées à travers l'élaboration de contrats entre les parties.

Incidences générales du projet

Quelles sont les incidences d'utiliser des éoliennes disposant de mâts de 78 m avec des palles de 41 m par rapport à des éoliennes à mât plus grand et

pales identiques ?

Les incidences sont évaluées dans l'EIE en fonction des modèles d'éoliennes envisagées.

Pour se faire un idées des éoliennes mises en place, il suffit de se rendre au niveau du parc

de Villers-le-Bouillet où des éoliennes REPower de gabarit identiques et récentes viennent

d'être installées.

Comment seront raccordées les éoliennes entre elles et au poste de raccordement (localisation du réseau de câblage, type de raccord, localisation de

la cabine de tête, profondeur des câbles, …) ?Voir paragraphes III.3.1.8 et III.3.1.9 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelle est la position des éoliennes par rapport aux prescriptions actuelles et anciennes (1.500 m requis par l'Académie de Médecine française) ? Voir paragraphe VI.4.1.2 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quel est le devenir des éoliennes après 20 ans (fin de vie) ? Une sûreté est-elle prévue (en cas de faillite du promoteur) ? Quelle garantie bancaire pour

garantir le démontage des éoliennes?

Voir paragraphe III.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences.

A noter que les permis actuellement délivrés pour des parcs éoliens comprennent une

sûreté (somme d'argent placée sur un compte bloqué), qui permet de disposer de

suffisamment de fonds pour remettre en état le site d'implantation du parc éolien en fin de

vie (dans le cas où le promoteur est failli)

Les éoliennes seront-elles équipées de systèmes de dégivrage et anti-foudre ? Voir paragraphe III.2.1.1.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Incidences sonores et ombre

Quelles sont les incidences paysagères au niveau des habitations, de rues, de lieux-dits ou des zones directement concernées ? Réalisation de

photomontages



Quel est le niveau de bruit audible généré par une éolienne de 2MW à 500m? Et de 2,5MW à 500m? Et de 7 éoliennes en ligne de 2,5MW à 500m?

Comment évolue le niveau de bruit en fonction de l'augmentation de puissance?

Quelles sont les possibles interférences (constructives) entre les bruits générés par un groupe de 7 éoliennes? Comment les estimez-vous?

Quelles est l'influence de la météo (T°, vent, humidité) ?

En fonction des conditions météorologiques (hors vitesse du vent), la propogation du bruit

est modifiée. Les modélisations réalisées dans la présente étude sont réalisées dans les

conditions de propogation du bruit les plus favorables. Des conditions autres sont

défavorables à la propagation du bruit (on parle d'atténuation météorologique).

Le bruit s'additionne-t-il simplement (à l'image de phénomènes ondulatoires) ?Oui. En sachant que la quantification du bruit se fait en décibels (dB), qui est une échelle

logarithmique.

Quel est le modèle utilisé pour évaluer le bruit? Comment garantir la fiabilité des données constructeurs? Voir paragraphe VI.4.4.4.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quel recours si le bruit généré entraîne des problèmes de santé humaine? Le cas échéant, quelles sont les solutions à apporter hormis celle du

déménagement ?

Des plaintes au niveau bruit peuvent être formulées auprès de l'exploitant du parc, de la

commune et du Département de la Police et des Contrôles (DPC) de la Région wallonne. Si

après mesures et analyses par un expert indépendant, il existe effectivement un problème

lié au bruit, l'exploitant peut éventuellement brider une ou plusieurs éoliennes (réduction du

bruit émis par l'éolienne) ou proposer le placement de dispositif de réduction aux niveaux de

habitations riveraines. Ces mesures seront suivies par la DPC.

Quel recours si le bruit est supérieure aux prévisions de l'EIE? L'auteur d'étude en prend-il la responsibilité civile ?

L'EIE se base sur des modèles établis au niveau international (ISO) pour les modélisations

et sur les données fournies par les constructeurs (courbes de bruit garanties). Pour autant

que les dépassements observés puissent être imputés à la qualité de la modélisation,

l'Auteur de l'EIE en est responsable.

Y-a-t-il déjà eu des plaintes suite au bruit généré par des éoliennes en Europe/Belgique? Quelles ont été les répercussions?

Une demande d'information a été formulée en ce sens au Département de la Police et des

Contrôles (DPC) de la Région wallonne. Ce courrier est néanmoins resté sans réponse. Des

plaintes sont néanmoins occasionnellement formulées aux autorités (ex. cas du parc

d'Estinnes, Hainaut). Ces plaintes trouvent généralement une solution technique.

Quelle est l'évolution du bruit en fonction de l'âge de l'éolienne? Voir paragraphe VI.4.4.4.7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les principales causes de bruit lors du fonctionnement d'une éolienne en pleine charge? Voir paragraphe VI.4.4.4.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les normes dans les pays où l'éolien est développé (Allemagne, Danemark, Hollande, Californie)? Sont-elles plus sévères? Le projet aurait-

il été accepté dans ces entités? En dehors des normes, quel principe de précaution en termes de distance pourrait-on appliquer pour être certain

qu'aucune nuisance sonore n'est à craindre et en tenant compte de la présence d'infrasons encore mal étudiés?

Des normes sont édictées dans chaque pays en fonction de l'état des connaissances sur le

sujet, de la politique de développement des énergies renouvelables et de ce qui est

considéré comme acceptable. Il ne peut donc être tiré de conclusions simple quant à

l'autorisation du projet du Demandeur dans un pays plutôt qu'un autre. Il est de la

responsabilité de la Région wallonne (qui actualise le cadre de référence éolien wallon) de

fixer les prescriptions auxquels les parcs éoliens doivent se conformer dans le respect des

éléments énoncés ci-avant.

Etes-vous conscient que le site d'implantation est très calme malgré la proximité de l'E411/N4?Effectivement la zone d'implantation du projet est calme (voir paragraphe VI.4.4.4.4 du

Volume 1 de l'étude d'incidences

Si le principe de précaution établi par l'académie de médecine de Paris (1500 m) n'est pas respecté/accepté, pourriez-vous établir un sondage auprès

d'une population située dans des conditions comparables?

Vu la critique faite de l'avis de l'Académie de Médecine par l'AFFSET (voir les premiers

paragraphes de la partie VI.4 de l'EIE), il n'a pas été jugé pertinent de réaliser un sondage

auprès de la population.

Quelles seront les incidences sonores du projet, notamment pour les habitations situées à 500 m ou moins des éoliennes ? Voir paragraphe VI.4.4.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles seont les incidences en terme d'ombre portée, notamment pour les habitations situées à 500 m ou moins des éoliennes (période de l'année,

rapport avec l'ensoleillement, …) ?Voir paragraphe VI.4.4.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid de l'impact des vibrations (réalisation d'une étude de sol)? Voir paragraphe VI.4.4.5 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quid des perturbations des ondes hertziennes? Voir paragraphes VI.4.2.3 et VI.4.4.3 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Il n'y a pas de lien direct entre puissance d'une éolienne et niveau de bruit à une distance de

500 m (ni même par une différence technologique : avec ou sans multiplicateur, par

exemple). Chaque modèle d'éolienne, en fonction de la hauteur de sa nacelle peut

engendrer un niveau de bruit différent. La disposition du parc (en ligne, en bouquet) a

également son importance au niveau du bruit perçu d'un parc éolien. Il s'agit donc de faire

des simulations précises et maximalistes sur l'ensemble du parc. Cela a été réalisé dans la

présente étude d'incidences.



Demande de mesures acoustiques depuis la terrasse et l'habitation de Madame Della Faille

Une mesure acoustique a été réalisée à proximité immédiate de la propriété de Mme Della

Faille (en position favorable à la propagation du bruit des éoliennes). Ce même point a été

considéré comme point de contrôle dans les modélisations de bruit et d'ombre portée.

Questions d'ordre général

Quelles sont les communes couvertes par l'EIE ?Les communes couvertes dans l'EIE sont celles situées dans un rayon de 13 km des

éoliennes projetées (périmètre d'étude lointain).

Quels sont les avantages / inconvénients du projet par rapport aux autres projets voisins?

Il est difficile pour le Chargé d'étude de répondre à cette question. Pour autant que les

autres projets respectent les conditions d'implantation du cadre de référence, seule l'analyse

paysagère de chaque projet et une analyse comparative de chaque projet peut

éventuellement apporter une réponse. La présente EIE ne peut que faire une analyse de la

co-visibilité potentielle (voir chapitre VI.3 de l'EIE).

Quid respect de 15 km entre parcs (vade mecum SPW)?

Ce critère n'est pas un critère repris dans le cadre de référence actuel. Néanmoins, les avis

préalables reçus de la DGO4 (urbanisme/aménagement du territoire) préconise un minimum

de 2 km entre 2 parcs éoliens.

Quid d'une implantation davantage harmonieuse et mieux intégrée dans le paysage? Voir paragraphes IV.2.3 et chapitre VI.3 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quels sont les pertes de vent entre éoliennes? Quelle est la distance minimale préconisée entre deux éoliennes dans l'axe des vents dominants? Voir paragraphes VI.3.4.1.2 et chapitre VI.6.4.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Y a-t-il une coordination régionale en matière de développement de parcs éoliens (cartographie, moratoire, etc.) ?

La Région wallonne dispose actuellement de 2 principaux outils pour assurer une

coordination de l'implantation de parcs éoliens sur son territoire : le Cadre de régérence pour

l'impnantation d'éoliennes en Région wallonne (approuvé par le Gouvernement wallon le

18/07/2002) et la cartographie du professeur Feltz relative à l'implnatation d'éoliennes en

région wallonne. Le permier document fixe les lignes directrices devant prévaloir à

l'implantation d'un parc éolien, tandis que le second fournit une appréciation de la sensibilité

(principalement paysagère de la zone d'implantation projetée). Ces documents ne

fournissent pas de liste de zone géographiques où l'implantation de parcs éoliens est

privilégiée.

Concernant l'éventualité d'un moratoire (ou de tout autre forme de suspension du

développement de parcs éoliens) ou des plaidoyers contre le développement des parcs

éoliens, il est normal que la question de la pertinence du développement de projets en

Région wallonne soit posée puisque celle-ci est intimement liée aux grandes questions

énergétiques qui sont en plein débat au sein de la société belge (protocole de Kyoto,

recours à l’énergie nucléaire, performance énergétiquye des bâtiments, etc.). Néanmoins, ce

débat ne peut être abordé au sein d'une étude d'incidences sur l'environnement qui a pour

objet le développement d'un parc éolien et l'évaluation de ses incidences sur

l'environnement local.

Quelles sont les mesures prévues dans le cadre du chantier de manière à minimiser les nuisances pour les riverains ? Voir paragraphes III.3, VI.4.3.1 et VI.5.3.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les parties démantelées? Voir chapitre III.4 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelle est la structure d'Alternative Green? De quel groupe dépend-elle? Voir chapitre I.1 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Quelles sont les incidences magnétiques? Voir paragraphe VI.4.4.7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Alternatives/mesures à étudier

Dégradé de vert au bas du mat Voir paragraphe VI.3.4.7 du Volume 1 de l'étude d'incidences

Autres sources d'énergie renouvelables : développer la cogénération par des panneaux photovoltaiques sur les toitures privées et/ou industrielles

Bien que l'étude d'alternatives de production d'énergie renouvelable soit nécessaire au

niveau régional wallon (mix énergétique nécessaire à la réduction des émissions de gaz à

effet de serre), l'objet de la demande de permis et de l'étude d'incidences y relative vise

uniquement un projet de parc éolien. L'étude demandée sort donc du cadre de l'objet de la

demande de permis unique et de l'étude d'incidences.



Edition: 2010


ANNEXES


PLANCHES CARTOGRAPHIQUES

http://ventderaison.com/walhain/eie_Sertius/dossier_cartographique.php



Edition: 2010


ANNEXES


PHOTOMONTAGES

http://ventderaison.com/walhain/eie_Sertius/photomontages/photomontages.pdf

etude d’incidences sur l’environnement – volume 3 résumé...

Documents