ecole superieure polytech nique departement …

MMEEMM

Pr

EMMOOIIRREE

D

L

Présenté p

UN

ECOLE

DEP

DDEE FFIINN DD

SUIV

DE DEU

ET GU

D’U

LE SUD

par : RAS

So

IVERSIT

E SUPERIE

PARTEM

NN DD’’EETTUUDDDDIIPPLLOOMM

VIS HY

UX BA

UIDE D

UN BA

D EST

ASOAMAM

O

outenue le

E D’ANTA

EURE PO

MENT HYD

DDEESS EENN MMEE DD’’IINNGG

YDROL

AS FON

D’AME

AS FON

DE M

AMPIANIN

Onjatian

e 03 nove

ANANAR

OLYTECH

DRAULIQ

NN VVUUEE DDEEGGEENNIIEEUU

LOGIQ

NDS DR

ENAGEM

ND DA

ADAGA

INA Ando

na

embre 20

IVO

HNIQUE

QUE

EE LL’’OOBBTTEEUURR

QUES

RAINE

MENT

ANS

ASCAR

onirina S

008

Prom

TTEENNTTIIOONN

ES

R

Soloniain

motion 200

NN DDUU

ina

6 - 2007

MMEEMM

Pr

Présiden

Rapporte

Encadre

Examina

EMMOOIIRREE

D

L

Présenté p

nt du jury : M

eur : M. RAB

ur : M. RAN

ateurs : M. R

M.

UN

ECOLE

DEP

DDEE FFIINN DD

SUIV

DE DEU

ET GU

D’U

LE SUD

par : RAS

M. RAMANAR

BOARA Nariv

NDRIANARIV

RANDRIAMAH

Renaud SLE

IVERSIT

E SUPERIE

PARTEM

NN DD’’EETTUUDDDDIIPPLLOOMM

VIS HY

UX BA

UIDE D

UN BA

D EST

ASOAMAM

O

RIVO Solofom

vony, Ingéni

VONY Charles

HERISOA Ala

EGTEN, Ingé

E D’ANTA

EURE PO

MENT HYD

DDEESS EENN MMEE DD’’IINNGG

YDROL

AS FON

D’AME

AS FON

DE M

AMPIANIN

Onjatian

mampionona

eur au sein

s, Enseignan

ain, Enseigna

énieur au sei

ANANAR

OLYTECH

DRAULIQ

NN VVUUEE DDEEGGEENNIIEEUU

LOGIQ

NDS DR

ENAGEM

ND DA

ADAGA

INA Ando

na

a, Enseignan

de BRL

nt chercheur

ant chercheu

in du projet

IVO

HNIQUE

QUE

EE LL’’OOBBTTEEUURR

QUES

RAINE

MENT

ANS

ASCAR

onirina S

nt chercheur

à l’ESPA

ur à l’ESPA

BVPI/SEHP

Prom

TTEENNTTIIOONN

ES

R

Soloniain

à l’ESPA

motion 200

NN DDUU

ina

6 - 2007

i

DECLARATION SUR L’HONNEUR

Je soussignée, RASOAMAMPIANINA Andonirina Soloniaina

Onjatiana, auteur de ce mémoire intitulé «SUIVIS HYDROLOGIQUES DE DEUX

BAS FONDS DRAINES ET GUIDE D’AMENAGEMENT D’UN BAS FOND DANS LE

SUD EST DE MADAGASCAR», déclare sur l’honneur que :

Ce document est le résultat de mes travaux de recherches personnelles,

travaux qui n’ont pas encore été publiés.

Dans cet écrit, je n’ai ni copié, ni reproduit les œuvres d’autrui.

Conformément à l’usage en matière de travaux destinés au public, j’ai

précisé à partir de la bibliographie les sources exactes des extraits et des

documents exploités.

Antananarivo, Novembre 2008

L’intéressée

ii

REMERCIEMENT Avant tout, je souhaite remercier Dieu qui m’a guidé pendant toute ma vie, m’a donné les forces et m’a présenté toutes les personnes qui m’ont aidé, depuis l’offre du stage jusqu’à l’élaboration du livre. Pour la suite, je souhaite remercier toutes les personnes ayant collaboré de près ou de loin à la réalisation de ce travail. D’abord je présente mes vifs remerciements à l’Ecole Supérieure Polytechnique d’Antananarivo, en la présence de Mr RAMANANTSIZEHENA Pascal, au corps enseignant et à tout le personnel. Je mercerie également Mr RAMANARIVO Solofomampionona Chef de Département de la filière Hydraulique, qui m’a aidé à trouver le stage de fin d’étude, mes professeurs qui ont bien voulu partager leurs connaissances, les personnels du département. Je tiens aussi à remercier Mr RAMAROSON Lantonirina, Coordonnateur National du projet Bassins Versants et Périmètres Irrigués, grâce à qui j’ai eu le stage de fin d’étude. J’aimerais aussi remercier BRL Madagascar, en la personne de son Gérant, Mr Nicolas PETIT JEAN. Je tiens également à remercier Mr Eric DENIS, Directeur du Projet Bassins Versants et Périmètres Irrigués dans les régions du Sud Est et des Hauts Plateaux. Merci de m’avoir reçu comme stagiaire, d’avoir répondu à mes questions et surtout de m’avoir donné l’occasion de faire partie d’une étude un peu particulière où je n’ai pas pensé à en faire partie. Je présente aussi mes sincères remerciements à Mr Renaud SLEGTEN, Chef d’Antenne du projet à Manakara. Merci d’avoir accepté de me recevoir comme stagiaire, d’avoir consacré du temps pour cette étude malgré votre grande responsabilité. Mes remerciements à Mr RANDRIANARIVONY Charles Enseignant Chercheur à l’ESPA et Encadreur de ce mémoire pour son aide, sa confiance et ses encouragements durant ce mémoire.

iii

Tous mes remerciements à Mr RABOARA Narivony, Directeur Technique de BRL, Ingénieur Hydraulicien et rapporteur de ce mémoire pour sa disponibilité, ses directives, ses encouragements et ses conseils ont beaucoup contribué à l’élaboration de ce mémoire. Je tiens également à présenter mes vifs remerciements à Mr RANDRIAMAHERISOA, Alain Enseignant Chercheur à l’ESPA qui a bien voulu examiner ce travail. À Mr RAHARISON Tahina agronome du projet qui a bien voulu m’aider pendant l’étude. A Mr Claude CHABAUD, Directeur de SDmad, qui a bien voulu partagé ces connaissances et qui a su répondre à mes questions. Merci à toutes les équipes de SDmad Manakara et Farafangana, de TAFA et également à l’équipe de BRL Antananarivo. Aux personnels de BVPI/ SEHP à Manakara, avec qui j’ai partagé ces cinq mois de stage, de m’avoir bien accueilli, de m’avoir aidé pendant les travaux sur terrain. Je tiens également à remercier mes amis qui ont été toujours là, à l’école vous avez bien voulu être mes amis, après l’école vous ne m’avez pas oublié ; à toute ma promotion. Mes amis de Manakara, Domoina, Haja, Cassie, Lova, Mamitiana, Manu, Carine, à la grande famille d’InterAide, les amis à l’église, ceux qui ont joué du ping pong avec moi, ceux avec qui j’ai partagé des moments agréables. Merci beaucoup à toutes les personnes qui ont prié pour moi, je n’arriverais jamais à vous remercier suffisamment. Merci également à tous ceux que j’oublie ici. Mes derniers remerciements iront à ma famille, mes parents qui m’ont éduqué depuis toujours, mes deux frères qui ont accepté d’être embêtés, ma sœur qui a été là pendant mon séjour à Manakara, ma grande famille, mes cousins, mes cousines.

iv

SOMMAIRE Définitions : _____________________________________________________________________ 1

Partie 1 : Présentation de la zone d’étude ________________________________________ 4 3.1 Hydrographie et fonctionnement des exutoires : ________________________________ 6

3.2 Climat : _________________________________________________________________ 6

3.3 Végétation : ______________________________________________________________ 6

3.4 Etude socio économique de la zone : __________________________________________ 7 3.4.1 Village : _____________________________________________________________________ 7 3.4.2 Infrastructures socio culturelles : _________________________________________________ 7 3.4.3 Activités économiques _________________________________________________________ 8

3.4.3.1 Bas fond d’Ankepaka : _______________________________________________________ 8 a) L’élevage : ___________________________________________________________________ 8 b) L’agriculture : ________________________________________________________________ 9 c) La pêche : ___________________________________________________________________ 9 d) L’artisanat : __________________________________________________________________ 9 e) Autres activités : _____________________________________________________________ 10

3.4.3.2 Bas fond d’Amborobe : ______________________________________________________ 10 a) L’élevage : __________________________________________________________________ 10 b) L’agriculture : _______________________________________________________________ 10 c) La pêche : __________________________________________________________________ 10 d) L’artisanat : _________________________________________________________________ 11 e) Autres activités : _____________________________________________________________ 11

3.4.4 La Santé : __________________________________________________________________ 11

3.5 Présentation du projet BVPI : ______________________________________________ 11 3.5.1 Les activités du projet : ________________________________________________________ 12 3.5.2 Les principes du semis direct sur couverture végétale permanente : ______________________ 12

3.5.2.1 Les avantages du Semis Direct sur Couverture Végétale Permanente : _________________ 14 a) Performances techniques : ______________________________________________________ 14 b) Considérations environnementales. _______________________________________________ 14

2. Partie 2 : Etude Hydrologique ___________________________________________ 15 2.1 Etude de crue : __________________________________________________________ 15

2.1.1 Analyse statistique des données pluviométriques : ___________________________________ 15 2.1.2 Calcul du débit de crue à évacuer : _______________________________________________ 16

2.2 Etude des apports : _______________________________________________________ 16 2.2.1 Analyse statistique des données pluviométriques : ___________________________________ 16

2.2.1.1 Calcul des apports mensuels : _________________________________________________ 17

3. Partie 3 : Evaluation des parametres hydrologiques des bas fonds ______________ 20 3.1 Choix des bas fonds a étudier ______________________________________________ 20

3.2 Description des matériels et méthodologies de suivi hydrologique ________________ 20 3.2.1 Disposition spatiale des appareillages à l’intérieur des deux bas fonds étudiés _____________ 21 3.2.2 Principe de mise en place des matériels de suivi : ____________________________________ 22 3.2.3 Description des matériels de suivi, leur mis en place et les principes des mesures: __________ 23

3.2.3.1 Les limnimètres : ___________________________________________________________ 23 3.2.3.2 Les pluviomètres : __________________________________________________________ 23 3.2.3.3 Les piézomètres: ___________________________________________________________ 23

3.3 Analyse des mouvements de l’eau dans les deux bas fonds de suivis _______________ 26 3.3.1 Hypothèses de rabattement _____________________________________________________ 26 3.3.2 Méthodologies de suivis et interprétations des résultats : ______________________________ 27

3.3.2.1 Méthodologies de suivis : ____________________________________________________ 27 3.3.2.2 Interprétations des résultats ___________________________________________________ 27

a) Les courbes effectuées : _______________________________________________________ 27

v

b) Choix des graphiques, descriptions et interprétations des courbes : ______________________ 27 c) Conclusion partielle pour les deux bas fonds de suivi hydrologique et hydrogéologique : _____ 53

3.3.3 Etudes pédologiques simplifiées : ________________________________________________ 53 3.3.4 Interprétation des profils de rabattement : __________________________________________ 54

3.4 évaluation de la qualité de l’évolution du sol __________________________________ 57

3.5 Proposition d’une mode de gestion des drains et ouvrages de régulation selon les événements pluvieux ___________________________________________________________ 59

4. Partie 4 : les différentes etapes suivis pour l’amenagement d’un bas fond drainé __ 60 4.1 Principe d’aménagement et dimensionnement du réseau de drainage _____________ 60

4.1.1 Les étapes à suivre pour le diagnostic et étude d’aménagement d’un bas fond drainé : _______ 60 4.1.2 Les étapes pour le dimensionnement des drains ____________________________________ 61 4.1.3 Les étapes suivis et proposition de méthode pour l’obtention du rabattement moyen de 0.50m 62

4.1.3.1 Etapes suivis ______________________________________________________________ 62 4.1.3.2 Proposition de méthode pour l’obtention du rabattement optimal _____________________ 62

4.2 profil type d’ouvrage de régulation __________________________________________ 62

4.3 Description des travaux nécessaire pour l’aménagement physique ________________ 65

4.4 détails des travaux à effectuer _____________________________________________ 65 4.4.1 Cubature de terrassement et estimation des forces de travail pour la réalisation des travaux, l’équivalent monétaire (estimer le coût de l’homme jour dans la région). _________________________ 65 4.4.2 Détails quantitatifs des travaux pour la construction des ouvrages de régulation en vue de l’élaboration d’un devis estimatif : _______________________________________________________ 66

5. Partie 5: Application sur le du bas fond d’Amborobe ________________________ 67 5.1 Description de la situation du bas fond d’amborobe avant l’aménagement : _______ 67

5.2 Choix des pluviométries pour le dimensionnement : ____________________________ 68

5.3 dimensionnement : _______________________________________________________ 70

5.4 Carte représentative des sous bassins versants et des sous bas fonds utilisé pour le dimensionnement du réseau de drainage : _________________________________________ 72

5.5 Dimensionnement du réseau de drainage : ____________________________________ 72

5.6 cubature de terrassement : _________________________________________________ 73

5.7 Etapes de régulation du rabattement : _______________________________________ 74 5.7.1 Le calcul du débit d’apport:_____________________________________________________ 74 5.7.2 Les ouvrages de régulation : ____________________________________________________ 75

5.7.2.1 Dimensionnement des ouvrages de régulation ____________________________________ 75 5.7.3 Coût de l’aménagement du bas fond : _____________________________________________ 76

5.7.3.1 Coût des travaux à réaliser par les usagers : ______________________________________ 77 5.7.3.2 Coût des travaux à réaliser par l’entreprise : _____________________________________ 77 5.7.3.3 Coût total du drainage du bas fond d’Amborobe : _________________________________ 77

Conclusion ___________________________________________________________________ 78

Annexe : _____________________________________________________________________ 80

Index bibliographique: _________________________________________________________ 125

vi

Liste des abréviations : BRL: Bas Rhône Languedoc

BVPI: Bassins Versants et Périmètres Irrigués

Cdg: Centre de Gravité

DC : Distance Cumulée

DP : Distance Partielle

DP : Drain Principal

DS : Drain Secondaire

EPP : Ecole Primaire Publique

LE : Ligne d’eau

MAEP: Ministère de l’Agriculture de l’Elevage et de la Pêche

SCV : Semis Direct sur Couvertures Végétales

SDmad : Société de Semis Direct de Madagascar

SEHP : Sud Est et Haut Plateau

vii

LISTE DES CARTES

Carte 1: le bassin versant d’Ankepaka ____________________________________________ 5 Carte 2 : le bassin versant d’Amborobe ___________________________________________ 5 Carte 3 : localisation des appareils de Mesure pour le bas fond drainé Amborobe ___________ 21 Carte 4 : localisation des appareils de Mesure pour le bas fond drainé Ankepaka ____________ 21 Carte 5 : Délimitation des sous bassins versants et sous bas fonds _______________________ 72 Carte 6 : localisation des ouvrages de régulation _________________________________ 76

LISTE DES GRAPHES

Graphe 1 : Niveaux d’eau dans les différents piézomètres de la batterie N°8du bas fond drainé d’Ankepaka ____________________________________________________________________ 28 Graphe 2 : niveaux d’eau dans le sol pour les différentes batteries de piézomètres de la ligne1 située dans la partie amont du bas fond suivant leur distance du drain principal et la pluviométrie _______ 30 Graphe 3 : niveaux d’eau dans le sol pour les différentes piézomètres de la ligne N°2 située plus ou moins au milieu du bas fond suivant leurs distances du drain principal et la pluviométrie _________ 32 Graphe 4: niveaux d’eaux dans les batteries de piézomètres de la ligne N°3 située dans la partie aval du bas fond suivant leur distance du drain principal et la pluviométrie _______________________ 34 Graphe 5 : niveaux d’eaux dans le sol situés à environ 50cm du drain et la pluviométrie _________ 36 Graphe 6 : Les niveaux d’eau dans les différentes batteries de piézomètres du bas fond d’Ankepaka ______________________________________________________________________________ 38 Graphe 7 : les profondeurs de localisation de la nappe dans les différentes batteries de piézomètres de la ligne 1 du bas fond d’Amborobe ________________________________________________ 40 Graphe 8 : les profondeurs de localisation de la nappe dans les différentes batteries de piézomètres de la ligne3 du bas fond d’Amborobe _________________________________________________ 44 Graphe 9 : les profondeurs de localisation de la nappe dans les différentes batteries de piézomètres de la ligne4 du bas fond d’Amborobe _________________________________________________ 46 Graphe 10 : les différentes profondeurs de la nappe pour les batteries situées à une distance de 24m à 25m dans le bas fond d’Amborobe _________________________________________________ 48 Graphe 11 : les différentes localisations des nappes dans les batteries de piézomètres du bas fond d’Amborobe ____________________________________________________________________ 50 Graphe 12 : les comparaisons des niveaux d’eau dans les deux bas fonds drainés (Ankepaka, Amborobe) _____________________________________________________________________ 52

LISTE DES IMAGES Image 1 : plan de situation ____________________________________________________ 4 Image 2 : Types de raccord et têtes _____________________________________________ 54

LISTE DE PHOTOS

Photos 1 : Ligne de batteries de piézomètres ______________________________________ 22 Photos 2 : Pluviomètre _____________________________________________________ 23 Photos 3 : Une batterie de piézomètre __________________________________________ 24 Photos 4 : Elements d’une tarière ______________________________________________ 54 Photos 5 : Carotte retirer du sol _______________________________________________ 54 Photos 6 : Présence de toxicité ferreuse dans le bas fond drainé d’Amborobe, trace de rouille. __ 67

viii

LISTE DES SCHEMAS Schéma 1 : Coupe d’une batterie de piézomètres ________________________________ 25 Schéma 2 : Exemple de profil pendant le quel le drain a été drainé par le bas fond __________ 29 Schéma 3 : Exemple de profil de rabattement de la nappe _________________________ 43 Schéma 4 : Profil Type 1 _____________________________________________________ 55 Schéma 5 : Profil type 2 ______________________________________________________ 55 Schéma 6 : Profil type 3 ______________________________________________________ 55 Schéma 7 : Profil type 4 ______________________________________________________ 56 Schéma 8 : Profil type5 ______________________________________________________ 56 Schéma 9 : Profil type 6 ______________________________________________________ 56 Schéma 10 : U n profil type d’ouvrage de régulation : _____________________________ 63 Schéma 11 : Profil type ouvrage de régulation __________________________________ 64

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Infrastructures publics d’Ankepaka. _____________________________________ 7 Tableau 2 : Infrastructures publics Amborobe ______________________________________ 8 Tableau 3 : les pluviométries moyennes mensuelles et moyennes annuelle de Mai à Décembre _ 18 Tableau 4 : Le coefficient de répartition mensuel de la zone d’étude ____________________ 19 Tableau 5 : Apports mensuels pour chaque sous bassin versant ________________________ 19 Tableau 6 : Nombre de matériels installés sur chaque bas fond ________________________ 26 Tableau 7 : Profondeur optimale de la nappe ___________________________________ 26 Tableau 8 : Historique et l’évolution des trois bas fonds ____________________________ 57 Tableau 9 : Pluviométrie journalière du mois de septembre et octobre (2004,2006, 2007) _____ 59 Tableau 10 : Calendrier cultural diffusé pour les bas fonds ____________________________ 61 Tableau 11 : Pluviométrie maximale journalière ____________________________________ 69 Tableau 12 : P(24max,5ans) ___________________________________________________ 70 Tableau 13 : Débits de crue des sous bassins versants tanety ___________________________ 70 Tableau 14 : Débit de crue des sous bas fonds _____________________________________ 71 Tableau 15 : Débit à évacuer pour chaque tronçon _________________________________ 71 Tableau 16 : Caractéristiques du drain principal ___________________________________ 73 Tableau 17 : Caractéristiques des drains secondaires ________________________________ 73 Tableau 18:Tableau récapitulatif du volume de déblais ______________________________ 74 Tableau 19: Calcul débit d’apport _____________________________________________ 74 Tableau 20 :Calcul du débit d’apport ___________________________________________ 74 Tableau 21: Les débits des apports moyens mensuels ____________________________ 74 Tableau 22 : Les apports mensuels pour chaque sous bassin versant ________________ 75 Tableau 23 : Tableau des cotes variables – Ouvrages de régulation _________________ 75 Tableau 24 : Coût des travaux à réaliser par les usagers __________________________ 77 Tableau 25 : Coût des travaux à réaliser par l’entreprise ___________________________ 77 Tableau 26 : Coût total de l’aménagement _____________________________________ 77 Tableau 27 : Les données de la pluviométrie maximale journalière _______________________ 80 Tableau 28: Série de tableau, pédologie simplifié bas fond d’Ankepaka ___________________ 81 Tableau 29 : Série de tableau, pédologie simplifié bas fond d’Amborobe __________________ 84 Tableau 30 : Les niveaux d’eau au niveau de chaque batterie de piézomètre en fonction du niveau d’eau dans le drain, au niveau de la ligne1 Ankepaka _________________________________ 91 Tableau 31 : Les niveaux d’eau au niveau de chaque batterie de piézomètre en fonction du niveau d’eau dans le drain, au niveau de la ligne2 Ankepaka _________________________________ 92 Tableau 32 : Les niveaux d’eau au niveau de chaque batterie de piézomètre en fonction du niveau d’eau dans le drain, au niveau de la ligne3 Ankepaka _________________________________ 94 Tableau 33 : Les différentes profondeurs de localisation de la nappe en fonction de la cote plan d’eau dans le drain, bas fond d’Amborobe ________________________________________ 95

ix

Tableau 34: Dimensionnement du drain principal __________________________________ 96 Tableau 35 : Dimensionnement du drain secondaire Ampotaka _______________________ 101 Tableau 36 : Tableau de dimensionnement du drain secondaire Mihily __________________ 102 Tableau 37 : Dimensionnement du drain secondaire Ankarefo ________________________ 103 Tableau 38: Cubature de terrassement drain principal ______________________________ 104 Tableau 39 : Cubature de terrassement drain secondaire Ampotaka ____________________ 109 Tableau 40 : Cubature de terrassement drain secondaire Mihily ______________________ 110 Tableau 41 : Cubature de terrassement drains secondaire Ankarefo ____________________ 111 Tableau 42 : Cubature de terrassement drain de ceinture ___________________________ 112 Tableau 43 : Mise en place des ouvrages de régulations drain principal __________________ 113 Tableau 44: Mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Mihily ___________ 118 Tableau 45 : Mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Ampotaka ________ 119 Tableau 46 : Mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Ankarefo _________ 120 Tableau 47 : Stabilités des ouvrages _________________________________________ 121 Tableau 48 : Calendrier des travaux des paysans __________________________________ 124

Suivis hydrologiques de deux bas fonds drainés et guide d’aménagement d’un bas fond dans le Sud Est de Madagascar

Année Universitaire 2006 - 2007

1

Définitions : Piézomètres : Les piézomètres sont des dispositifs permettant l’observation du niveau des nappes.

Limnimètres: Un limnimètre ou station limnimétrique est un équipement permettant l'enregistrement et la transmission de la mesure de la hauteur d'eau (en un point donné) dans un cours d’eau. Les hauteurs sont souvent exprimées soit en mètre, soit en centimètre. Cette mesure de hauteur peut être transformée en estimation du débit de la rivière à l'aide d'une courbe de tarage. (http://fr.wikipedia.org/wiki/LimnimÃ¨tre) Pluviomètres : Les pluviomètres donnent un renseignement sur la pluie tombée en une période donnée. Pseudo nappe : (cf : PDF guide‐suivi‐hydrol [1], page35) Eau d’imbibition des sols à saturation qui oscille de quelques centimètres à plusieurs décimètres selon la saison dans les sols hydromorphes.

Nappe de front : c’est la nappe qui descend en fonction de l’arrivée de pluie et après saturation du sol elle finirait par submerger la parcelle. Nappe de saturation : c’est la nappe qui se situe directement au dessus du substratum. Batterie de piézomètre : C’est une série composée de deux à cinq piézomètres implantées sur un point bien déterminé. Une batterie de piézomètre permet d’observer la descente d’une nappe de front. Ligne de batterie : c’est l’ensemble de plusieurs batteries de piézomètres parallèles entre eux, donnant l’information sur la variation du niveau de la nappe suivant un profil en travers bien déterminé du bas fond. Drain : c’est un canal permettant le drainage ou l’évacuation des eaux. Dans notre étude, les drains sont des fossés en terre. Drain de ceinture : la définition du drain de ceinture est différente selon les auteurs.

• « En principe, les drains de ceinture sont destinés à protéger le périmètre contre les eaux extérieures qui ruissellent sur les bassins versants (cf. : doc assainissement p 407), dont la pente doit être régulière et suffisante pour éviter les dépôts de matières en suspension de profil généralement trapézoïdale avec une revanche minimum de 0,20m

• D’après ce même auteur, dans son ouvrage, on considère que les drains principaux ou primaires ont pour rôle de recueillir les eaux excédentaires des terres à assainir

Bas fond : (Source : doc PDF « Les bas‐fonds en Afrique tropicale humide : stratégies paysannes, contraintes agronomiques et aménagements ») Les bas‐fonds sont des milieux complexes, dont le fonctionnement physico‐chimique est déterminé par les conditions hydriques (succession de phases aérobies et anaérobies).



2

Introduction Madagascar est un pays très vaste, d’une superficie de 587.041km². Elle est séparée de l’Afrique par le canal de Mozambique et se situe dans l’Océan Indien. 80% de la population Malagasy vivent entièrement de l’agriculture qui est encore traditionnelle, dont la productivité n’est pas satisfaisante. En 2007, la production rizicole était de 3.650 000 tonnes, et ne satisfait pas les besoins de l’ensemble de la population.

Pour résoudre le problème de la faiblesse de la production, le Gouvernement Malagasy, dans sa politique de développement MAP « Madagascar Action Plan », a mis en place des défis pour parvenir au stade du développement, dans l’engagement 4, défi 3 : LANCER UNE REVOLUTION VERTE ET DURABLE.

Pour atteindre ce défi, le gouvernement, par le biais du Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP), a adopté des stratégies basées sur 5 piliers :

• Premièrement, l’intensification : amélioration de la productivité.

• Deuxièmement, l’extension : augmentation des surfaces cultivées.

• Troisièmement, la fourniture et l’assistance en semences améliorées et engrais.

• Quatrièmement, l’appui technique.

• Et enfin, la fourniture des matériels adaptés.

Suite au mauvais rendement agricole et à la dégradation excessive de l’environnement, le MAEP, dans son programme national pour l’aménagement des bassins versants et périmètres irrigués (BVPI), participe à accomplir les défis du MAP. Le principal objectif du programme national BVPI est d’augmenter le revenu des paysans tout en protégeant l’environnement au niveau des périmètres agricoles – on entend pour toute la suite les périmètres irrigués ou périmètres de drainés.

Etant donné que l’une des principales causes du mauvais rendement de la riziculture à Madagascar est liée à une mauvaise maîtrise d’eau, que se soit pour les périmètres irrigués ou les périmètres de drainage, il s’avère intéressant de voir de près les mouvements de l’eau dans le sol. Ainsi, des suivis ont été faits et reflétant les réalités sur les mouvements de la nappe dans le zone d’étude et ayant comme objectif de définir au préalable les interventions à faire sur les périmètres de drainage qui sont concernée par cette étude.

Notons que l’insertion de la technique du riz de bas fond dans la région permettra de casser et d’atténuer la période de soudure du mois de décembre (coïncidant avec la récolte du riz de bas fond drainé), jusqu’à la récolte du « vary vatomandry » au mois de juin (les variétés utilisées sont des variétés photopériodiques).

L’objectif principal de ce travail est en effet l’établissement d’un guide de drainage pour l’étude des périmètres de drainage qu’on appellera bas fonds drainés par la suite. Bien que dans la pratique, les périmètres de bas fonds drainés existaient déjà – aménagés à la façon traditionnelle, l’application de la nouvelle technique des bas fonds drainés est assez récente et la diffusion n’a été effectuée qu’en 2004 à Madagascar, dans la région du Sud Est – BRL Madagascar est parmi les groupes pionniers de ce type d’aménagement.

Les étapes suivies pour atteindre cet objectif sont nombreuses, et sans être limitatif. C’est pourquoi, on a choisi de diviser le corps de ce mémoire en cinq parties.

• La première partie concerne la présentation générale de la zone d’étude, zone d’étude réduite par rapport à la zone d’action du projet BVPI – AFD (Haut plateaux, et Sur Est)

• La deuxième partie parle de l’hydrologie, calcul des débits de crues et des apports.



3

• La troisième partie est consacrée à l’évaluation des paramètres hydrologiques et hydrogéologiques des bas fonds. Depuis la mise en place des appareils de mesure, des descriptions et interprétations des résultats, jusqu’à une proposition d’une mode de gestion des drains et des ouvrages de régulation.

• La quatrième partie est dédiée à l’étalement des différentes étapes suivis pour le drainage d’un bas fond.

• La cinquième partie, concernera l’application du guide dans l’aménagement du bas fond d’Amborobe.

Suivis hydr

Année Univ

PART

La zone hydrogé

•

d

• Csd

A part leété obsede la tecpaysan dpartie de

rologiques de deu

versitaire 2006 -

TIE 1 : PR

globale d’éologique a é«Le premierl’exutoire) àdix huit kilomFokontany Ahaut bassin v

Le second seCe bas fond sud de Mandans le FokoRN 12.

es deux siteservé pour trachnique de dans cette zoe la commun

ux bas fonds dra

2007

RESENTA

étude se troété effectué sr site se trouà trois kilomèmètres au suAmbatomahaversant du fl

e trouve à Afait partie d

nakara, il faitontany d’Am

s de suivi hydacer l’évolutdrainage : il one. Ce bas fne de Nosiala

ainés et guide d’a

ATION D

ouve dans lasur deux basve à Ankepaètres de la Roud de Manakavagno. Il faitleuve Manak

Amborobe (cu haut bassit partie du dborobe. La

drologique eion possible s’agit du bafond se trouva.

Image

aménagement d’

DE LA ZO

a région Vas fonds drainaka (coordonoute Nationakara. Il fait pat partie du bkara. »

coordonnéesn versant dedistrict de V tête de ce

et hydrogéolod’un bas foas fond draive à dix kilom

e 1 : plan de s

’un bas fond dan

ONE D’ET

atovavy Fitovés : nnées 47° 51ale RN12 veartie de la cobassin versan

s 47°52’20.6e la rivière AmVohipeno, dabas fond est

ogique, le band drainé dané le plus amètres au no

ituation

s le Sud Est de M

TUDE

vinany, le s

1’ 86 .0’’E et rs le croisemommune rurnt du ruissea

6’’E et 22°15mbaro à vingans la commt traversée p

as fond drainans le tempsancien et à lord de la vill

Madagascar

uivi hydrolo

22° 12’50.9’ment de Lokoale de Sakoaau Marohena

’56.2’’S à l’egt trois kilommune rurale par la route n

né de Tsitods en cas d’ap’échelle et ee de Manaka

4

ogique et

’S à omby, à ana, a et du

exutoire). mètres au de Nato, nationale

imbitro a pplication en milieu ara. Il fait



5

Carte 1: le bassin versant d’Ankepaka

Carte 2 : le bassin versant d’Amborobe



6

1.1 HYDROGRAPHIE ET FONCTIONNEMENT DES EXUTOIRES :

La région de Vatovavy Fitovinany est traversée par plusieurs fleuves, rivières et ruisseaux se jetant directement à la mer ou ayant comme exutoire le canal de Pangalane. Les ruisseaux de nos deux bas fonds d’étude se jettent tous dans ce canal à deux embouchures différentes.

• Pour Ankepaka : avant de rejoindre la mer, les eaux de drainage rejoignent d’abord le ruisseau Madiokely, ensuite le fleuve Manakara, puis le canal de Pangalane.

• Pour Amborobe : avant de rejoindre la mer, les eaux de drainage traversent d’abord le bas fond, rejoignent ensuite la rivière Ambaro et se déversent dans le canal de Pangalana.

Dans la majeure partie des cas, et en particulier les bas fonds proches du littoral, l’évacuation des crues sont conditionnées par la marée et la saison :

• En saison des pluies, les bouchons de sable au niveau des embouchures sont dégagés par la force dynamique des écoulements aux embouchures et les conditions aval de l’évacuation seront basées directement sur le niveau d’eau en fonction des conditions topographiques, gabarit des exutoires et hauteur des marées en hautes eaux (pleine lune) ou en basses eaux (.

• En saison sèche ou en saison pluvieuse, la présence de bouchon de sable au niveau des exutoires forme une contrainte non négligeable sur le fonctionnement des exutoires. Cette condition combinée avec les hauteurs de marées forment les éléments nécessaires pour la possibilité de drainage des bas fonds le long de la littorale.

1.2 CLIMAT : Le climat de la région est un climat tropical perhumide à hiver chaud et été austral. La température moyenne est de 26,8°C. Le mois le plus chaud est celui de Janvier et le plus frais est le mois d’Août.

Par observation des différentes pluviométries journalières pendant vingt ans, ainsi que les observations et les mesures faites de décembre 2007 à Juillet 2008, il a été constaté qu’il n’y a pas de période sèche dans la zone d’étude. On peut quand même distinguer deux périodes pluvieuses très remarquables, la période cyclonique de janvier à mars et la période pluvieuse de juin‐juillet. Notons que la pluviométrie journalière de juin‐ juillet peut être alignée aux hauteurs de pluie observée pendant la saison des pluies de janvier‐février.

1.3 VEGETATION : La végétation est plus ou moins abondante et verdoyante. La végétation de la région est surtout composée de ravinala, de sous bois, de savanes herbeuses et de bambous dans les bassins versants. Les végétations initiales sont dégradées dans le cas général.

La végétation de nos deux bas fonds de suivis est très différente :

• La majeure partie du bassin versant d’Ankepaka n’est couverte que par des savanes herbeuses. Selon Mr Jean Denis, premier immigrant d’Ankepaka, en 1976, le bassin versant est surtout un lieu où le feu de brousse régnait fortement, c’est seulement le fruit des efforts et d’années de reboisement que de gros arbres existent sur le bassin versant. Les bas fonds sont jusqu’à maintenant couverts de plantes aquatiques telles que le viha, les fandrana, les fontsiny, les ravinala, les niaoulis – il s’agit d’un type d’état initial des bas fond dans la région. Même après le drainage du bas fond, ces plantes continuent à exister du fait que, dès qu’on ne les cultive pas, ces plantes de nouveau à se développer d’une façon impressionnante.



7

• La couverture végétale d’Amborobe est un peu plus importante, la majorité de la superficie des tanety du bassin versant est couverte d’arbres de tailles plus ou moins grandes avec des sous bois. Les parties non couvertes sont remplies de savanes herbeuses. Pendant la période de non culture, ce bas fond est couvert par des viha et des fontsiny ainsi que des ravinala mais on ne trouve ni des fandrana ni de niaouli.

1.4 ETUDE SOCIO ECONOMIQUE DE LA ZONE :

1.4.1 Village : La population du village d’Ankepaka est constituée par des immigrants venant d’Ankaramalaza, un village chrétien. Le premier exploitant du bas fond et du bassin versant s’est installé à Ankepaka le 26 juin 1976 suite au conseil de « Neny Lava », la fondatrice du « toby Ankaramalaza », elle lui affirmait que c’est son destin. Au début, il n’était pas très enthousiaste par l’idée, mais quand même il s’est installé. Il s’est marié un peu de temps après son installation. En 1985, le nombre de famille qui vivait en fonction du bassin versant était au nombre de cinq, actuellement, il y a environ vingt familles dont la taille moyenne du ménage est de six personnes. C’est seulement après l’aménagement du bas fond et aux appuis techniques venant de SDmad, de TAFA des opérateurs du projet que d’autres paysans se sont installés. Actuellement, les bénéficiaires sont au nombre de 200 environ.

Pour Amborobe, les agriculteurs qui exploitent le bas fond sont des immigrants venant de Vohibolo d’origine Antaimoro, ils se sont installés à Amborobe par conquête de rizière vers les années 1947. En 2007, les bénéficiaires des travaux d’aménagement du bas fond sont composés par deux cents personnes répartis dans quatre vingt deux (82) familles. Une bonne partie de ces immigrants ont abandonnée les lieux suite au non aboutissement du drainage du bas fond malgré leur volonté de faire les travaux. Après le lancement du projet de drainage par le BVPI, une réinstallation de ces gens est envisagée avec l’appui du projet et l’aménagement du bas fond.

1.4.2 Infrastructures socio culturelles :

Les villages de suivis ne sont pas très peuplés et ne possèdent pas beaucoup d’infrastructures.

Ankepaka : Le village d’Ankepaka est formé par quelques maisons. C’est un petit village où l’on peut trouver quelques infrastructures. Les minimums qu’il possède sont représentés dans le tableau N°1 ci‐après :

Infrastructures Ankepaka

EPP 1

Eglise 2

Terrain de foot 1

Tableau 1 : Infrastructures publics d’Ankepaka. Pour aller à l’école, les élèves du village font un trajet journalier d’environ une heure, l’état de l’école n’est pas à plaindre mais il manque quand même les tables bancs. Après l’école primaire, les enfants vont le plus souvent à Sakoana pour suivre leurs études secondaires, puis à Manakara. Etant donné que la population du village sont des immigrants venant d’Ankaramalaza, la vie spirituelle est très importante, d’où l’existence d’une église luthérienne et d’une église catholique.



8

Amborobe :

Comme Ankepaka, les villages d’Amborobe sont des villages loin de la modérnité. Les principaux villages des bénéficiaires sont localisés dans les hameaux d’Angaray, Andoharano, Anarena et Anelanela. Les infrastructures du milieu qui touchent la vie de la population de ce bassin versant sont représentées dans le tableau 12 ci‐dessous:

Infrastructures Amborobe

EPP 1

Eglise 2

Terrain de foot 1Tableau 2 : Infrastructures publics Amborobe

La scolarisation n’est pas délaissée, il y a une école primaire publique. Pour aller à l’école, les enfants font également un trajet journalier d’une heure environ. Après l’école primaire, les élèves suivent leurs études secondaires dans le collège d’enseignement général localisé au croisement de Nato, puis au lycée de Vohipeno. Selon les enquêtes, les parents souhaitent que leurs enfants aillent à l’école et terminent leurs études afin d’avoir des postes de responsabilités. Les causes de l’abandon des études sont liées au pouvoir d’achat et niveau de vie de la population. C’est pourquoi, elle se contente de savoir lire et écrire.

Pour les deux villages, la distraction se concentre généralement dans la pratique du football, mais il y a ceux qui profitent de leur temps libre pour se retrouver entre amoureux affirme Mr Maurice. Pendant les vacances, les enfants restent dans le village pour aider leurs parents dans la culture des champs et les tâches domestiques.

1.4.3 Activités économiques

Les sources de revenus des paysans des deux bas fonds sont fortement liées à l’agriculture. Malgré leurs efforts de produire, les paysans sont encore touchés par de fortes périodes de soudure (du mois de janvier à juin).

Après avoir enquêté les paysans et avec les renseignements recueillis auprès de la commune rurale de Sakoana, on a pu établir les informations suivantes.

1.4.3.1 Bas fond d’Ankepaka :

a) L’élevage : L’élevage reste une activité secondaire, il y a environ deux cent cinquante têtes de poules, quelques vingtaines de têtes de pintades, un cochon et quelques dizaines de têtes de bœufs. Le problème de l’élevage est lié au vol des poussins par les oiseaux rapaces.

Le produit de l’élevage est destiné à la propre consommation de la famille mais lors des grandes périodes de soudure, ils vendent quelques têtes de volailles pour pouvoir acheter du riz qui reste jusqu’à présent l’aliment de base de la population.



9

b) L’agriculture : Le riz reste la principale culture pratiquée par les paysans. Dans les bas fonds drainés, on cultive le riz de septembre ou « vary malaky », puis du niébé. Notons quand même que certaines personnes cultivent du riz à cycle long ou « vary vatomandry». Dans les « tanety », les paysans font différentes cultures suivant les techniques de semis direct (SCV) ou Système de culture sur couvertures végétales. Les techniques sont très efficaces pour la protection du bassin versant et auront des impacts positifs sur le bilan hydrologique et hydrogéologique du bassin versant pour l’exploitation du milieu :

• Association de maniocs –brachiarias (maniocs intercalés par des brachiarias : plante qui facilite le développement des tubercules des maniocs) ;

• Pois de terre paillée (les pailles permettent de limiter la repousse des mauvaises herbes, et retient l’humidité, seulement il faut que le sol soit bien couvert, les pailles limitent les effets splash.

• Patates douces paillées ou non ;

• Haricots paillés, des légumes, des bananes, des cannes à sucre. a

• Association stylosanthes guianensis – le riz pluvial. Le stylosanthes servira de paille pour l’année suivante ou de nourriture pour le bétail, en plus, si on les exploite avec des légumineuses, ils fixeront gratuitement l’azote de l’air dans le sol.

• Il y a aussi ceux qui font la culture de produit commerciaux, tel que la vanille, girofle, café.

Selon les expériences d’un paysan, la culture contre saison permet de limiter la repousse des mauvaises herbes.

Ce village des immigrants d’Ankaramalaza à Ankepaka est encore classé dans la catégorie trois. Cette catégorie renferme les zones où les rendements agricoles sont encore très faibles. (Source : Mr Jean Baptiste Botomaroza Adjoint au maire de la commune rural de Sakoana) Notons que quelques paysans cultivent le riz « vary Vatomandry sur le bas fond drainé, soit en laissant une petite partie de son parcelle, soit en ne cultivant que le « vary Vatomandry ». Un paysan affirme que le riz de septembre entraine beaucoup de travail, alors que sa femme et lui sont assez vieux pour les travaux, c’est pourquoi il ne fait que la culture du riz « vary vatomandry » sur sa parcelle dans le bas fond.

c) La pêche : La pêche n’est pas très pratiquée dans ce village. L’unique activité reliée à la pêche est la prise des anguilles par des méthodes traditionnelles, soit par utilisation des pièges, soit à l’aide des lances pointues au niveau des drains. On raconte que le nombre s’était accru depuis l’aménagement des drains, mais depuis quelques temps et faute de surexploitation, le nombre a diminué considérablement.

d) L’artisanat : Cette activité n’est pas très prisée, toutefois, les femmes construisent des tapis, des chapeaux, des paniers avec des matières végétales locales. Les produits ne sont pas vendus, ils sont tous destinés à leur propre besoin.



10

e) Autres activités : Le revenu de la population provient principalement des travaux qu’ils font dans les sites d’essais de SDmad, de TAFA ou de FOFIFA. En travaillant dans ces sites, une personne gagne deux milles Ariary par jour.

A part cette source de revenus, il y a aussi la vente des grains de stylosanthes que SDmad achète à quatorze milles Ariary le kilo.

Certaines familles gagnent également un peu d’argent en vendant des produits de premières nécessités dont l’approvisionnement se fait par semaine soit à Sakoana soit à Manakara.

1.4.3.2 Bas fond d’Amborobe : a) L’élevage : Comme pour le bassin versant d’Ankepaka, l’élevage n’est qu’une activité secondaire des paysans. Il n’y a que quelques centaines de têtes de poules sur le bassin versant, une vingtaine de têtes de bœufs, quelques têtes de volailles (canards, oies, oiseaux de barbaries). Personne ne fait l’élevage porcin à cause des tabous. Cette activité reste traditionnelle.

Les principaux problèmes liés à l’élevage sont également les vols de poussins par les oiseaux rapaces et les sortes de putois que les gens appellent « halaza » mais il y a aussi les maladies.

b) L’agriculture : Depuis le drainage du bas fond en 2007, les agriculteurs commencent à être enthousiastes sur l’évolution de leurs conditions de vie. La principale activité agricole de cette population reste la culture du riz.

Les paysans cultivent également du riz de variété traditionnelle appelé « vary kitra » dans des rizières irriguées autre que le bas fond, ils affirment que la récolte est très petite. Selon eux, l’avantage est que cette variété de culture ne nécessite aucun travail. Ils ne peuvent pas donner une estimation du rendement car à chaque fois ils ne cueillent que ce qu’ils ont besoin, et c’est toujours ainsi.

Les paysans ont commencé la culture du riz « vary malaky ou riz de septembre » dans les bas fonds drainés cette année où ils espèrent obtenir de meilleurs rendements. Avant l’amélioration du drainage certains paysans ont cultivé du « vary vatomandry sur ce bas fond», et certain l’on encore fait jusqu’au mois de juin 2008.

Sur les tanety, les paysans font la culture de manioc, pois de terre, patate douce, ananas, de café, girofle, poivre, litchis, mangue, banane, vanille…. ; les paysans n’utilisent ni d’engrais, ni d’herbicide jusqu’à maintenant.

L’agriculture est encore de type traditionnel, mais la présence des opérateurs du projet BVPI SEHP va peut‐ être apporter une évolution de leur situation. Les problèmes rencontrés par les paysans sont la destruction de leur champs de manioc par les sangliers appelé « lambo », les destructions de leurs récoltes par les canards sauvages et les autres oiseaux, les rats qui entrent dans les maisons et mangent leurs récoltes, la perte évaluée a un volume d’environ de deux grands sacs de riz de 50kg.

c) La pêche : Etant donné que le village est un peu éloigné de la mer, des fleuves et rivières, la pêche ne s’effectue qu’au niveau des drains.



11

d) L’artisanat : L’artisanat reste une activité destinée aux femmes, les produits se vendent mal. On fabrique des chapeaux, des tapis, des paniers, …

e) Autres activités : Jusqu’à ce moment, les paysans n’ont pas de source de revenu stable, leur revenu vient de la vente des cafés, girofle, vanille, poivre mais la récolte pour chaque famille reste assez petite.

A part l’agriculture, deux familles du bas fond essayent de faire un petit commerce de produit de première nécessité pour avoir un peu de bénéfice. Quelquefois, ils gagnent un peu d’argent grâce aux travaux qu’ils effectuent au sein des opérateurs de projet tels que TAFA, SDmad, …

Les villages des deux bas fonds sont encore loin de l’évolution. Il n’y a ni électricité ni eau potable dans ces villages. Pour l’éclairage, ils utilisent les bougies, ou les pétroles. Pour la cuisson, ils utilisent le plus souvent le bois et quelquefois le charbon de bois. Même si ces villages semblent être loin de la modernité, ils ne se plaignent pas de leur situation, d’ailleurs, quelques personnes possèdent des postes de téléphonies mobiles. Ces deux villages ne sont pas très loin des villes ce qui fait qu’on capte bien les ondes de radio locale.

1.4.4 La Santé :

Les villages d’Ankepaka et d’Amborobe ne possèdent pas d’infrastructure sanitaire. Pour se soigner, les habitants d’Ankepaka vont soit à Sakoana soit à Ankaramalaza soit à Manakara, mais quand ils considèrent que la maladie n’est pas trop grave, ils utilisent les remèdes traditionnels. Selon l’adjoint au maire de la commune de Sakoana, seulement 20% de la population du village d’Ankepaka consulte le médecin du centre de santé de base.

Le village d’Amborobe ne possède non plus d’infrastructure sanitaire. La population utilise beaucoup de remèdes traditionnels mais quand la maladie est vraiment grave, elle rejoint quand même le centre de santé de base de Nato. Le nombre de population du bassin versant qui va au centre médical n’est pas encore disponible lors des enquêtes réalisées sur terrain.

1.5 PRESENTATION DU PROJET BVPI : Le projet BVPI ou Bassin Versant et Périmètre Irrigué est un projet du Ministère de l’Agriculture de l’Elevage et de la Pêche. Dans cette partie de l’île, le projet porte le nom de BVPI SEHP. Le projet a pour objectif principal d’augmenter le revenu de la population du bassin versant tout en protégeant son environnement. Le projet a un coût global de 21,65M Euro. 69,4% du financement vient de l’AFD (Agence Française de développement, 13,0% de l’Etat malagasy, 4,7% du CIRAD et 12,0% des bénéficières). La maîtrise d’œuvre déléguée est assurée par le groupement d’entreprises BRL Ingénierie (Nîmes)/BRL Madagascar. L’objectif principal du projet est « d’améliorer les revenus des populations dans les bassins versants intégrant les périmètres irrigués tout en préservant le patrimoine naturel » Les stratégies adoptées pour atteindre cet objectif sont :

• Le développement de la production agricole, par la promotion des techniques adaptées, notamment agro‐écologiques, de l'intensification rizicole sur les zones où l'irrigation est maîtrisée, et de la diversification des productions ;



12

• La protection des sols et leur fertilité dans les bassins versants en donnant la priorité aux techniques permettant de conjuguer production et protection ;

• Le renfort des capacités institutionnelles des communes, de certains partenaires privés ou associatifs et des services décentralisés de l’Etat, avec pour objectif de leur transférer progressivement la maîtrise d’ouvrage des différentes activités.

Le projet BVPI SEHP, qui dure cinq ans de 2006 à 2011, travaille dans quatre régions (Vakinankaratra et Amoron’i Mania sur les Hauts Plateaux, Vatovavy Fitovinany et Atsimo Atsinanana sur la côte Est). Le programme assurera la réhabilitation de 6000ha de périmètres rizicoles, le développement de 3350ha de nouveaux aménagements, une extension des surfaces cultivées en techniques agro‐écologiques à près de 7000ha et l’extension de la foresterie et de la protection antiérosive sur plusieurs centaines d’hectares.

1.5.1 Les activités du projet : L’activité du projet se répartit en deux grandes actions, l’action transversale et l’action régionale.

L’action transversale regroupe :

• le crédit rural

• l’animation formation des organisations paysannes (OP)

• l’appui à la fourniture d’intrants.

L’action régionale renferme :

• l’amélioration et intensification de la riziculture et des cultures de contre saison dans les périmètres irrigués.

• la diffusion des nouvelles techniques de cultures de riz poly‐aptitudes dans les rizières à mauvaise maîtrise d’eau.

• la diffusion des nouvelles techniques de semis direct sur couverture végétale sur colline.

• Le drainage et la mise en culture des bas fond sur la cote Est.

• L’Installation de nouvelles zones de migration (front pionnier).

• L’action de foresterie et de protection.

• L’action de sécurisation foncière.

• L’action de mise en valeur spécifique aux hauts bassins versants de la côte Est.

1.5.2 Les principes du semis direct sur couverture végétale permanente : Les systèmes de cultures basés sur les principes du Semis Direct sur Couverture Végétale Permanente proposent une agriculture attractive, rentable, productrice de l’environnement et durable. Ces systèmes s’inspirent du mode de fonctionnement d’un écosystème forestier, tout en augmentant la production des plantes. Dans ces systèmes, le sol n’est jamais travaillé et une couverture morte ou vivante est maintenue en permanence. La biomasse utilisée pour le paillage provient des résidus de cultures, de cultures intercalaires ou de cultures dérobées, légumineuses ou graminées utilisées comme pompes biologiques et qui valorisent les sources hydriques disponibles. Ces plantes ont des

Suivis hydr

Année Univ

systèmedifficilesune fort

La couveespèces dose d’hCela évit

Les semi

Joue le r

rologiques de deu

versitaire 2006 -

s racinaires ou marginae pression d

erture peut et des moy

herbicides spte sa dilution

is sont réalis

rôle d’herbic

ux bas fonds dra

2007

puissants etales, comme es adventice

être dessécyens disponibpécifiques. Lan, protège le

és directeme

ide en plus d

Image1 : s


t profonds vedurant les ses.

chée (coupébles) ou gara biomasse sol et lui pe

ent dans la p

de la couvert

érie d’image

aménagement d’

ers la surfacesaisons sèche

ée, roulée odée vivante n’est pas enrmet d’agir c

paille après o

ture du sol et

e représenta

’un bas fond dan

e où ils peuves ou froides

u pulvérisatmais contrôfouie dans lcomme un ré

ouverture d’u

t refaire la b

ant le systèm

s le Sud Est de M

vent se déves, sur des so

tion d’herbicôlée par unee sol mais céacteur biolo

un simple tro

biomasse du

me forestier

Madagascar

elopper en cools compacté

cide en fonce applicationonservée enogique.

ou ou d’un s

sol

13

onditions és et sous

ction des n à faible n surface.

illon.

:



14

1.5.2.1 Les avantages du Semis Direct sur Couverture Végétale Permanente :

a) Performances techniques : La couverture végétale permanente :

• Protège le sol contre l’érosion • Augmente l’infiltration • Réduit les variations de température du sol. • Crée un environnement favorable au développement de l’activité biologique • Contrôle les adventices • Accroît le taux de matière organique du sol et fournit des éléments nutritifs aux plantes.

Des plantes avec un système racinaire puissant, et une activité biologique intense participent à :

• L’amélioration de la structure du sol, en surface et en profondeur. • L’accroissement du taux de matière organique • L’alimentation des cultures, au recyclage des nutriments lixivés, particulièrement les nitrates

et les bases, et à la mobilisation d’éléments peu assimilables comme le phosphore sur sol acides.

• L’utilisation de l’eau profonde du sol pour la production de biomasse durant la saison sèche.

b) Considérations environnementales. Cette agriculture agro‐écologique propose des solutions pour les principaux défis que le monde doit affronter à court terme, et ne particulier pour Madagascar grâce :

• Au contrôle de l’érosion, la protection des sols et la régénération de leur fertilité au moindre coût

• A la réduction de l’agriculture itinérante et de la déforestation • A la réduction de la consommation d’eau pour la production agricole, et aux productions

pluviales dans les zones marginales. • A l’efficacité accrue de l’utilisation des engrais et pesticides, diminuant leur impact polluant

et améliorant la qualité et la sécurité alimentaire. • A l’effet tampon pour le flux d’eau et la réduction des risques d’inondation. • A la récupération des sols marginaux laissés à l’abandon du fait de leur très faible fertilité

naturelle. • A la séquestration du carbone et la réduction de l’effet de serre.

1. Aspects sociaux et économiques • Un intérêt majeur de ces systèmes est qu’ils sont particulièrement attractifs sur le plan

économique du fait de la réduction des temps de travaux et de leur pénibilité, de l’optimisation de l’organisation du travail (souplesse des calendriers et accès facilité aux champs), de l’augmentation de l’efficacité des intrants (engrais, pesticides) et de la possibilité de conduire avec un matériel très réduit (pas de charrue). En conséquence, l’efficacité de l’utilisation de l’eau et des nutriments est accrue. Les récoltes augmentent et sont plus régulières.



15

2. PARTIE 2 : ETUDE HYDROLOGIQUE

Le principal but de l’aménagement est la maîtrise de l’eau venant du bassin versant et la maîtrise du niveau de la nappe pendant le cycle de culture du vary malaky (riz de bas fond drainé) associé à la plante de couverture (Niébé).

L’étude hydrologique effectuée concerne l’estimation des débits de crue (utilisé pour le dimensionnement du réseau de drainage) et l’estimation des apports en eau du bassin versant pendant la durée du cycle de culture du riz de bas fond et des plantes de couvertures associées (utilisé d’autre part pour l’anticipation du niveau d’eau dans les drains pendant ces périodes).

2.1 ETUDE DE CRUE : Les données disponibles pour l’étude viennent de la station de Marofarihy qui a été considérée comme représentative pour les deux zones d’étude – estimation effectuée sur la base de la loi statistique de Gumbel (plusieurs chercheurs affirment que cette loi est la mieux adaptée pour l’estimation du débit de crue. source : cours Hydrologie Mr Jean Donnée RASOLOFONIAINA).

Ensuite on utilisera la formule utilisée par le projet (SDmad) pour le calcul du débit.

2.1.1 Analyse statistique des données pluviométriques :

• La loi de GUMBEL : Les différentes valeurs de coefficient de GUMBEL sont :

Moyenne

NP

P i∑=

Ecart‐type

( )1)( 2

−

−= ∑

NPP

σ

Gradex

σα

78,01==Ga

Variable de position

σ45,0−= PPo

Le calcul des débits de diverses fréquences est obtenu par la formule suivante

FGoF uaPP +=

D’où [ ]FuF lnln −−=

Et ( )OPPu −= α

F : fréquence de non dépassement en année humide

ueeuF−−=)(



16

Apres avoir trouvé la valeur de oP on calculera le débit.

2.1.2 Calcul du débit de crue à évacuer : Le calcul du débit de crue à évacuer se fait avec la formule suivante, (formule utilisée par SDmad opérateur du projet).

St

cPQ **max),24(=

Où Q : débit de crue à évacuer en [m³ /s] P (24,max) est la pluviométrie maximale journalière en mm t : durée de submersion admissible en seconde c : le coefficient d’écoulement S : la superficie en km² de bas fond ou de bassin versant tanety La valeur du coefficient d’écoulement « c » peut être obtenu en faisant une analyse thématique du bassin versant à partir d’une image satellite ou d’une carte d’occupation du sol. Le débit à évacuer sera égal à la somme du débit de crue sur le bassin versant Tanety et celui du bas fond. On a séparé ces deux débits afin d’affecter à chaque surface le coefficient d’écoulement correspondant.

2.2 ETUDE DES APPORTS :

2.2.1 Analyse statistique des données pluviométriques : L’analyse statistique des données pluviométriques pour le calcul des apports se fait avec la loi de Gauss. Estimation de TP On a

duePFu

u

u

∫−−

= 2

2

21)(π

σPPu T −

=

D’où

PuPT += σ* Avec

TP : Pluie annuelle pour la même période de retour T en [mm]

:P la pluviométrie moyenne σ : l’écartype F(u): c’est la probabilité que l’écart réduit u soit compris entre les valeurs (‐u) et (u)



17

2.2.1.1 Calcul des apports mensuels :

Pour le calcul des apports :FQ on va utiliser la seule méthode empirique préconisé qui est celle de la CTGREF

31

35

100**

5,31⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

⎥⎦⎤

⎢⎣⎡= mT

FZ

BPSQ

Où

:FQ Apport en [l/s/km²] S : surface du bassin versant en [Km2]

TP : Pluie annuelle pour la même période de retour T en [mm] B : coefficient régional, B=63 pour cette région Zm : altitude moyenne du bassin versant [m] Les données de la pluviométrie nécessaires pour le calcul sont présentées dans le tableau suivant :



18

Tableau 3 : les pluviométries moyennes mensuelles et moyennes annuelle de Mai à Décembre

mois Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre totale pendant les mois de dimensionnement en (mm)

pluviométrie moyenne annuelle de Mai à décembre en (mm)

1985 157,7 88,4 81,9 136,4 151,2 311,68 123 71 1121 140

1986 124,6 50,1 97,3 110,5 29,7 179,9 382,5 237,9 1213 152

1987 109,4 22 83,4 83,4 22,3 100,7 90,9 6,7 519 65

1988 160,1 89,3 156,8 47,2 25,8 68,1 371,6 123,1 1042 130

1989 355,8 64,5 229,9 92,4 60,4 5 65 308,1 1181 148

1990 153,7 17,4 31,2 179 70,5 129,6 21,2 240,9 844 105

1991 263,5 203,1 30,5 51,9 17,8 104,8 127,3 260,4 1059 132

1992 186,5 80,7 103,5 115,1 45,8 100,3 151,7 26,1 810 101

1993 17,7 150,2 155,9 87,5 23,5 17,2 121,4 137,8 711 89

1995 395,8 145,2 159,9 109,6 58,9 12,4 84,8 403,8 1370 171

1997 145,6 34,1 87,9 32,8 84,4 89,8 65,1 328,3 868 109

1998 41,6 74,1 111,4 219,4 95,1 87,2 20,8 186,7 836 105

1999 33,8 27,3 207,9 27,4 54,1 229,8 50,2 99,7 730 91

2000 28,6 186,7 239,7 240,2 41,9 25,9 17,1 203 983 123

2001 167,7 110,1 117,3 123,7 8,8 144,1 27,7 170,9 870 109

2004 208,4 184,7 184,2 80,04 81,5 145,3 272,8 118,1 1275 159

2005 309,9 82 263,8 67,7 55,7 8,5 250,3 211,5 1249 156

2006 81,2 204,7 192 52,6 125,5 50,2 195,2 144,6 1046 131

2007 131,6 210,2 62,4 63,6 98,4 125,9 87,5 118,5 898 112 Pluviométries moyennes

mensuelles en (mm) 162 107 137 101 61 102 133 179 980 218



19

Étant donné que nos bassins d’études font partie du bassin versant de Faraony situé entre Namorona et Mantitanana, B= 63. (Source : cours d’hydrologie de Mr Jean Donné RASOLOFONIAINA) Les débits relatifs mensuels sont ensuite calculés à partir du module annuel avec :

100*12* RQQ Fmf =

où: Qmf : débit moyen mensuel de fréquence F en l/s; Qa : module (débit moyen annuel) pour une année de fréquence f, en l/s ; R : coefficient régional de répartition mensuelle. Les coefficients régionaux de répartition mensuelle « R » utilisés sont ceux proposés par ALDÉRGHÉRI M. (1986).

Tableau 4 : Le coefficient de répartition mensuel de la zone d’étude

Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Aout Septembre Octobre Novembre Décembre

R 13,4 14,8 15,7 9,9 6,9 5,7 5,8 6 4,4 3,6 4,5 9,2

Tableau 5 : apports mensuels pour chaque sous bassin versant

Q(l/s)

Apport mensuel (l/s) 40 33 34 35 25 21 26 53

Nom s(km²) P(mm) mai juin Jui Aout sept oct nov déc

Ampotaka 1,88 1055 75,2 62,04 63,92 65,8 47 39,48 48,88 99,64

Mihily secondaire 0,574 1055 22,96 18,942 19,516 20,09 14,35 12,054 14,924 30,42

Mihily principal amont 1,69 1055 67,6 55,77 57,46 59,15 42,25 35,49 43,94 89,57

Mihily principal 0,308 1055 12,32 10,164 10,472 10,78 7,7 6,468 8,008 16,32

Ankarefo 3,134 1055 125,36 103,42 106,56 109,69 78,35 65,814 81,484 166,10

Interm1 0,371 1055 14,84 12,243 12,614 12,985 9,28 7,791 9,646 19,66

Interm2 0,308 1055 12,32 10,164 10,472 10,78 7,7 6,468 8,008 16,32

Interm3' 0,305 1055 12,2 10,065 10,37 10,675 7,63 6,405 7,93 16,17

Interm3 0,798 1055 31,92 26,334 27,132 27,93 19,95 16,758 20,748 42,29

bf1 0,044 1055 1,76 1,452 1,496 1,54 1,1 0,924 1,144 2,33

bf2 0,019 1055 0,76 0,627 0,646 0,665 0,475 0,399 0,494 1,01

Tsarangna 5,107 1055 204,28 168,53 173,64 178,75 127,68 107,25 132,78 270,67

Beambezo 4,29 1055 171,6 141,57 145,86 150,15 107,25 90,09 111,54 227,37

Interm4 0,44 1055 17,6 14,52 14,96 15,4 11 9,24 11,44 23,32

Inter5 0,093 1055 1,6368 3,069 3,162 3,255 2,32 1,953 2,418 4,93

Somme 19,36 1055



20

3. PARTIE 3 : EVALUATION DES PARAMETRES HYDROLOGIQUES DES BAS FONDS

3.1 CHOIX DES BAS FONDS A ETUDIER

Parmi les bas fonds drainés appuyés par le projet, on a choisi de faire le suivi de trois bas fonds. Les critères de choix sont axés sur les différences entre :

L’âge de drainage

La morphologie : existence des bras latéraux, largeur du bas fond variable selon le type

Notons qu’il a été prévu de faire le suivi de trois bas fonds drainés. Malheureusement, après une semaine d’installation, les piézomètres ont été volés (au cours du stage avec la précédente étudiante).

Toutefois, on parlera de ce bas fond pour pouvoir tracer l’évolution possible d’un bas fond drainé avec le temps.

Présentation des deux bas fonds de suivi hydrologique et hydrogéologique et le troisième bas fond :

• Le bas fond drainé d’Ankepaka est un bas fond plus ou moins étroit. Il a été drainé en 2005 par SDmad. Puis, en 2006, le projet a pris en charge l’appui de ce bas fond drainé.

• Le bas fond d’Amborobe est un bas fond plus ou moins étroit, il a été drainé en septembre 2007.

• Le bas fond drainé de Tsitodimbitro est un bas fond large, il a été drainé en 2004.

3.2 DESCRIPTION DES MATERIELS ET METHODOLOGIES DE SUIVI HYDROLOGIQUE

Pour le suivi hydrologique et hydrogéologique de nos deux bas fonds, on dispose des limnimètres, des pluviomètres et des piézomètres.



21

3.2.1 Disposition spatiale des appareillages à l’intérieur des deux bas fonds étudiés

Carte 3 : localisation des appareils de Mesure pour le bas fond drainé Amborobe

Carte 4 : localisation des appareils de Mesure pour le bas fond drainé Ankepaka



22

3.2.2 Principe de mise en place des matériels de suivi :

Les limnimètres ont été placés premièrement au niveau des drains, dans des tronçons plus ou moins rectilignes, et deuxièmement à des endroits pas trop loin des lignes de batteries de piézomètres.

Pour l’emplacement des pluviomètres, on a fait en sorte qu’elles soient placées dans des endroits bien dégagés sur le bassin versant de chaque bas fond, où toutes les pluies tombées sont recueillies. Après ce choix d’emplacement, on a vérifié que la surface réceptrice des pluviomètres soit bien horizontale, la vérification se fait à l’aide d’un niveau. En plus, pour protéger les appareils des voles, on les a mis près des maisons des techniciens de mesures.

Puisqu’il est important de voir les différents niveaux de la nappe en présence du drain, on a choisi de mettre des piézomètres à des distances différentes de ce dernier en plus des distances par rapport au drain. Il est aussi nécessaire de voir les différents niveaux d’eau dans les différents endroits du bas fond, d’où les lignes de piézomètres placés dans la partie amont, milieu et aval du bas fond. En plus, on a constaté que souvent les bas fonds sont constitués par une partie principale et une partie composée de plusieurs bras, on pense donc qu’il est également nécessaire de voir le changement des niveaux de la nappe dans ces différents endroits du bas fond.

Photos 1 : Ligne de batteries de piézomètres

Suivis hydr

Année Univ

3.2.3 princip

3.2.3.1

Les limnancré au

Pla mesur

3.2.3.2

Les pluvi

Les pluvpar un métalliqeffilée p« mm »,

Pmatin. Tpluviom

3.2.3.3

Les piézconstrucd’un pié

Le tuyaudiamètre

rologiques de deu

versitaire 2006 -

Descriptipes des m

Les limn

nimètres sonu fond du dra

Principe de lare est identiq

Les pluv

iomètres ont

iomètres soncône de réue de 1,30mpour minimfabriquée av

Principes de Toutefois l’hétrique.

°

Les piéz

zomètres utction qu’on tzomètre son

u est crépinee.

ux bas fonds dra

2007

ion des mesures:

nimètres :

nt fabriqués ain par un bl

a mesure : laque à celle d

viomètres

t été fabriqu

nt fabriqués ception et m de hauteuriser les errevec une bou

la mesure eure du déb

omètres:

ilisés sur letrouve facilent : un tuyau

e sur une ha


matériel

:

avec des tuoc de béton.

a mesure se fes mesures p

:

ués localeme

en tôle galvun réceptacr. (Schéma eurs de donteille en plas

: la mesure but et de la

s bas fondsment sur le PVC, des gra

auteur de vi

aménagement d’

s de su

yaux en PVC. La longueur

fait par lectupiézométriq

ent sur comm

anisé. La parcle. La partiet photo…), née. Pour lastique.

de la pluvio fin de la p

P

s de suivis marché. Lesaviers filtres,

ingt centim

’un bas fond dan

uivi, leur

C millimétrér du limnimè

ure directe suues.

mande (à Ant

rtie supérieue inférieurela surface sa mesure, o

métrie se fapluie sont m

hotos 2 : P

ont été fab matériaux n, une voile et

ètres avec

s le Sud Est de M

r mis en

s remplis dètre est de tr

ur le limnimè

tsirabe).

ure du pluvioe est constitupérieure dun a une épr

ait tous les jomarqués dans

Pluviomètre

briqués avecnécessaires pt une toile p

un clou de

Madagascar

n place

de béton. Lerois mètres.

ètre. La fréq

omètre est cotuée par unu réceptaclerouvette gra

ours, à six hs la fiche de

c des matépour la mise lastique.

e trois millim

23

et les

tout est

uence de

onstituée n trépied e est bien aduée en

eures du e mesure

ériaux de en place

mètres de

Suivis hydr

Année Univ

Pour la profondépaisseumet desavec l’utdans le mélangedirectemPour les métalliq

dès le prde la corle mêmefaite deuà partir dfait la mpiézomèmesures A un cernappes d

rologiques de deu

versitaire 2006 -

mise en plaeur où on vur de dix cen graviers filttilisation d’unfond du pi

eant l’argile ment dans le mesures, onue et une co

Principe dremier contarde introduite geste trois ux fois par jodu 29 janviemesure touètres ne chans se feront se

rtain temps, de front.

ux bas fonds dra

2007

ce d’un piézveut installertimètres et ores entre len niveau. Lesézomètre. Aretiré du sopiézomètre n dispose d’uorde de longu

de la mesureact avec l’eaute dans le tufois. Au déb

our suivant lar 2008, les mte les deuxngent pas treulement le

lors des gran

Ph


zomètre, onr le piézomèon place le te tuyau et les graviers filtAu‐dessus dl lors du foron a mis un une sonde dueur 5m et u

e : on laisse u, on entendyau, puis onbut de l’étuda descente sumesures se fox jours. Ensrop lors de lmatin.

ndes pluies,

hotos 3 : un

aménagement d’

n creuse d’abètre. Au fondtuyau crépiné trou sur untres permettu gravier, orage avec decouvercle ene fabricationun décamètr

glisser douc nettement n la mesure. de, la mesureur terrain, leont deux foissuite, aprèsa mesure du

la mesure h

ne batterie

’un bas fond dan

bord le sol d du trou, oé. Ensuite, oe hauteur dtront de filtreon met le ce l’eau). Poun toile plastin artisanale ce.

cement à l’inun bruit « poPour minime des niveau matin et l’as par jour loravoir cons

u matin et c

oraire perm

de piézomè

s le Sud Est de M

à l’aide d’uon pose du gn garde le tue 30cm, la ver l’eau et d’coulis d’argilr éviter queque. construite av

ntérieur du poc », on mar

miser l’erreur ux d’eau danprès‐midi versqu’il pleut,staté que lecelle du soir,

ettra d’obse

ètre

Madagascar

ne tarière jugravier filtreuyau bien veverticalité es’empêcher lee (coulis ob

e l’eau de plu

vec un bout

piézomètre rque alors la de mesure, s les piézomers seize heu, s’il ne pleues niveaux , on a décidé

erver la desc

24

usqu’à la e sur une ertical, on t vérifiée es dépôts btenu en uie entre

de tuyau

la sonde, longueur on refait

mètres est res. Mais ut pas, on dans les é que les

cente des

S

A

uivis hydrologiques de

nnée Universitaire 2006

deux bas fonds drainés

6 - 2007

s et guide d’aménagem

Sch

ent d’un bas fond dans

héma 1 : coupe

le Sud Est de Madagas

e d’une batter

scar

rie de piézomèètres

25



26

Le nombre de matériels installés sur chaque bas fond est configuré dans le tableau ci‐après :

Tableau 6 : nombre de matériels installés sur chaque bas fond

Pluviomètres Limnimètres Piézomètres

Ankepaka 1 3 34

Amborobe 1 4 36

Les appareils ont été installés au mois de novembre 2007, les premières données datent du 01 décembre 2007 (à partir d’un autre stage). Toutefois, on a fait la réinstallation de deux batteries de sept piézomètres dans le bas fond d’Ankepaka. Les piézomètres ont été retirés puis remis par un paysan de peur de les bruler lors du brûlis de la parcelle. Après cet accident et avant la remise en place des piézomètres, on a expliqué aux gens du village la nécessité de ces derniers. La sensibilisation et la réinstallation ont été faites avec le chef d’antenne du projet.

Ces nombres représentent ceux installés au début de l’étude de suivi. Actuellement, on n’a que deux limnimètres fonctionnels sur chaque bas fond. Les limnimètres n’ont pas supporté la pression des grandes crues. Toutefois, on pense que leurs réinstallations pourraient être faites au mois de septembre ou octobre.

3.3 ANALYSE DES MOUVEMENTS DE L’EAU DANS LES DEUX BAS FONDS DE SUIVIS

3.3.1 Hypothèses de rabattement Pour un bon drainage, a part l’évacuation de la crue il y a les hypothèses citées ci‐dessous:

• L’hypothèse d’aération de la nappe, pour celle‐là, plus la nappe est rabattue, plus le sol est aéré, donc l’évolution est plus rapide et plus importante (épaisseur du sol aéré).

• L’hypothèse de culture, pour que la plante ne subisse pas un stress hydrique causé par un niveau trop haut ou trop bas de la nappe, le niveau de la nappe doit faire partie de la profondeur optimale admise pour chaque culture.

Pour permettre à la fois l’aération du sol et le bien être de la culture des valeurs de rabattement optimal en période de culture sont proposées.

Tableau 7 : la profondeur optimale de la nappe

D'après Tcherkassov‐URSS Profondeur optimale de la nappe en m

Culture sols tourbeux sols sableux et sols sablonneux alluvions argilo sableux sol argileux

Céréales‐ cultures ensilées 0,70‐0,90 0,50‐0,65 0,60‐0,80 0,7‐0,75

Source : « Assainissement hydroagricole principe de base » (page186)

Pour le niébé, la profondeur optimale de la nappe est comprise entre 0,40m et 0,60m.

Ainsi pour pouvoir régler au mieux les niveaux de la nappe, pour le calage des ouvrages de régulation on prendra un rabattement moyen de 0,50m.



27

3.3.2 Méthodologies de suivis et interprétations des résultats : 3.3.2.1 Méthodologies de suivis : On a établi une fiche de donnée de suivi pour chaque bas fond. Pour assurer la pérennité des mesures, on a formé des techniciens de mesure. Ces personnes ont pour rôle de faire les mesures, de protéger les instruments et de prévenir les personnels du projet en cas de problème.

Une fois au bureau, les données sont enregistrées dans la base de données. A partir de ces données, on trace les courbes et les différents profils.

Afin de pouvoir effectuer les interprétations et le tracer des profils pour chaque ligne de piézomètres, on a fait des études pédologiques simplifiées auprès de chaque ligne de piézomètres. Le texte utilisé pour l’étude est celui établi par Antoine Delaunois en 2006 « guide simplifié pour la description des sols » dans la partie diagnostic tactile de la texture. En plus du texte, on a établi le profil pédologique du sol avec les conseils du personnel du projet.

3.3.2.2 Interprétations des résultats a) Les courbes effectuées :

Un graphique pour chaque batterie de piézomètres.

Ensuite, un graphique pour chaque ligne de batteries.

Puis, un graphique pour toutes les batteries situées à une distance plus ou moins égale du drain principal.

Et, un graphique pour toutes les batteries du bas fond.

Enfin, un graphique pour tous les piézomètres dans les deux bas fonds.

b) Choix des graphiques, descriptions et interprétations des courbes : b.1 Pour Ankepaka :

Un graphique pour chaque batterie de piézomètres :

Pour le suivi de nos deux bas fonds drainés, il a été établi douze graphiques pour Amborobe et dix pour Ankepaka.

Il y a un graphique pour chaque batterie de piézomètres. Il présente les niveaux d’eau enregistrés dans chaque piézomètre et la pluviométrie journalière du bassin versant.

• À première vue, les niveaux d’eau dans chaque piézomètre semblent avoir le même niveau à chaque instant de mesure.

• Deuxièmement, il a été constaté qu’aucune descente de la nappe de front n’a jamais été observée.

• Troisièmement, les seules différences de mesure sont enregistrées lors des moments où certains piézomètres sont secs.

Bref, un seul piézomètre peut refléter les niveaux enregistrés de la batterie.

Après avoir effectué les graphes et les interprétations par batterie, il a été jugé que pour le moment, il est intéressant de prendre les données de la courbe la plus représentative pour chaque batterie, puis d’établir un graphe représentatif des différents niveaux d’eau pour une ligne de batteries.

Le graphe ci‐dessous permet de bien voir la netteté de cette affirmation.



28

Graphe 1 : Niveaux d’eau dans les différents piézomètres de la batterie N°8du bas fond drainé d’Ankepaka

Les niveaux d'eau dans les différentes piézomètres de la batterie N°8 du bas fond drainé d'Ankepaka

0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

dates

Pluv

iom

étrie

en

mm

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

P(mm) P160 P120 P80 P40



29

Un graphique pour chaque ligne de batteries :

Pour Ankepaka :

Pour les trois lignes de batteries de piézomètres, la présence de deux périodes bien séparées a été constatée. La première se situe entre le 04 juillet jusqu’au matin du 05 février. La deuxième, à partir du 05 février au 14 juillet.

Pendant la première période, le niveau d’eau dans les différentes batteries d’une ligne ne connaît pas trop de différence. L’explication c’est que le niveau d’eau dans le drain à cette période est très bas, ce qui fait que le drain n’a que très peu de réaction sur le rabattement de la nappe. Des fois c’est le drain qui est drainé par le bas fond (cas de réalimentation de la nappe par le drain). Cette situation permettra de mettre en évidence la faciliter de réalimentation du bas fond avec une régulation du niveau d’eau dans le drain au moment voulu.

Schéma 2 : exemple de profil pendant le quel le drain a été drainé par le bas fond

Ligne 1 :

Suivis hydrologique

Année Universitaire

Graphe 2 : ndu drain prin

0

50

100

150

200

250

01/1

2/20

0705

/12/

2007

Pluv

iom

étrie

en

mm

es de deux bas fonds d

e 2006 - 2007

niveaux d’eau dncipal et la pluv

L05

/12/

2007

09/1

2/20

0713

/12/

2007

17/1

2/20

0721

/12/

2007

25/1

2/20

0729

/12/

2007

drainés et guide d’amén

dans le sol pouviométrie

Les differede la ligne

29/1

2/20

0702

/01/

2008

06/0

1/20

0810

/01/

2008

14/0

1/20

0818

/01/

2008

22/0

1/20

08

P(mm)

nagement d’un bas fond

r les différentes

ents niveae1 située

26/0

1/20

0830

/01/

2008

03/0

2/20

0807

/02/

2008

11/0

2/20

0815

/02/

2008

batterie N°1 à

d dans le Sud Est de Ma

s batteries de p

aux d'eau den amont

p

19/0

2/20

0823

/02/

2008

27/0

2/20

0802

/03/

2008

06/0

3/20

0810

/03/

2008

14/0

3/20

08

à 20m du drain pr

adagascar

piézomètres de

dans le sot du bas foprincipal e

14/0

3/20

0818

/03/

2008

22/0

3/20

0826

/03/

2008

30/0

3/20

0803

/04/

2008

07/0

4/20

0 8

date

rincipal bat

e la ligne1 situé

ol pour lesond suivanet la pluvi

11/0

4/20

0815

/04/

2008

19/0

4/20

0823

/04/

2008

27/0

4/20

0801

/05/

2008

tterie N°2 à 5,24m

ée dans la partie

s différentsnt leur distométrie

05/0

5/20

0809

/05/

2008

13/0

5/20

0817

/05/

2008

21/0

5/20

0825

/05/

2008

29/0

5/20

08

m du drain principa

e amont du bas

s batteriestance par

29/0

5/20

0802

/06/

2008

06/0

6/20

0810

/06/

2008

14/0

6/20

0818

/06/

2008

22/0

6/20

08

al batterie

s fond suivant l

s de piézorapport au

22/0

6/20

0826

/06/

2008

30/0

6/20

0804

/07/

2008

08/0

7/20

0812

/07/

2008

16/0

7/20

0 8

N°3 à 53m du dra

30

leur distance

omètres u drain

20/0

7/20

08

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

ainprincipal



31

Pendant la première période du 04 décembre 2007 à 05 février 2008 :

Pendant la première période, le niveau d’eau dans les différentes batteries d’une ligne ne connaît pas trop de différence. L’explication c’est que le niveau d’eau dans le drain à cette période est très bas, ce qui fait que le drain n’a que très peu de réaction sur le rabattement de la nappe.

Pendant la deuxième période du 05 février 2008 à 14 juillet 2008

On voit tout de suite que la partie avec la batterie N°3 (en vert) située à 53m du drain est la moins drainée de la ligne. Le niveau d’eau oscille entre 0m et 0,20m. Dans 100% des cas, le niveau de la nappe se trouve à une profondeur supérieure ou égale à 0,20m. le sol n’est donc aéré que sur 0,20m.

La batterie N°2 se trouve à 5.24m du drain principal. Malgré sa localisation près du drain, elle n’est pas la mieux drainée de la ligne. Dans 100% des cas la nappe se trouve supérieure à une profondeur de 0,33m.

Même si la batterie N°1 se trouve à 20m du drain principal, cette partie de la ligne représente le meilleur rabattement de la ligne. Pendant cette période, la nappe se trouve toujours au‐dessus de la profondeur de 0,35m.

Bref, pour la première période les niveaux d’eau sont trop bas, il est donc nécessaire de mettre un ou des ouvrages de régulation. Pour aéré plus le sol et rabaisser la nappe, la mise en place de drain intermédiaire est proposée.

Ligne2 :

Suivis hydrologique


Graphe 3 : ndrain princip

0

50

100

150

200

250

01/1

2/20

0705

/12/

2007

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

niveaux d’eau dpal et la pluviom

05/1

2/20

0709

/12/

2007

13/1

2/20

0717

/12/

2007

21/1

2/20

0725

/12/

2007

29/1

2/20

07


dans le sol poumétrie

Les niveaou m

29/1

2/20

0702

/01/

2008

06/0

1/20

0810

/01/

2008

14/0

1/20

0818

/01/

2008

22/0

1/20

08


r les différentes

aux d'eau dmoins au mi

26/0

1/20

0830

/01/

2008

03/0

2/20

0807

/02/

2008

11/0

2/20

0815

/02/

2008

P(mm)

batterieN°5 si


s piézomètres d

ans le sol plieu du bas

19/0

2/20

0823

/02/

2008

27/0

2/20

0802

/03/

2008

06/0

3/20

0810

/03/

2008

ituée à 12m du dr

adagascar

de la ligne N°2

pour les diffefond suivan

14/0

3/20

0818

/03/

2008

22/0

3/20

0826

/03/

2008

30/0

3/20

0803

/04/

2008

dates

rain principal

située plus ou

erentes battnt leur dista

07/0

4/20

0811

/04/

2008

15/0

4/20

0819

/04/

2008

23/0

4/20

0827

/04/

2008

01/0

5/20

08

moins au milie

teries de piéance du drai

01/0

5/20

0805

/05/

2008

09/0

5/20

0813

/05/

2008

17/0

5/20

0821

/05/

2008

25/0

5/20

08

batteri

batteri

eu du bas fond

ézomètres din principal

25/0

5/20

0829

/05/

2008

02/0

6/20

0806

/06/

2008

10/0

6/20

0814

/06/

2008

18/0

6/20

08

e N°4 située à 8,

e N°6 située à 50

suivant leurs d

de la ligne2 et la pluvio

18/0

6/20

0822

/06/

2008

26/0

6/20

0830

/06/

2008

04/0

7/20

0808

/07/

2008

12/0

7/20

08

8m du drain princ

0m du drain princi

32

distances du

située plusmétrie

12/0

7/20

08

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

cipal

pal



33


Pour cette ligne, les niveaux enregistrés dans les différentes batteries commencent à connaître des décalages. Les niveaux dans la batterie N°4 et N°6 suivent à peu près les mêmes niveaux tandis que ceux de la batterie N°5 se trouvent un peu décalés des deux. Pendant cette période, l’eau oscille entre 0,45m et 0,71m de profondeur pour la batterie N°5. Pour les deux, les niveaux de la nappe oscillent entre 0,42m et 0,93m de profondeur.

Etant donné que le niveau de la nappe pendant la première période où on fait la culture du riz de septembre est très bas, la plante doit faire des efforts pour s’alimenter, par conséquent, le rendement diminuera. Pour rehausser le niveau de la nappe il a été proposé de mettre un ou des ouvrages de régulation dans le drain.


Pour cette ligne, il a été constaté que la batterie N°5 située à 12 m du drain présente les meilleurs rabattements de la ligne. Les niveaux de la nappe dans cette partie du bas fond oscillent entre 0m et 0,47m. Dans 99% des cas, le niveau de la nappe se trouve à une profondeur supérieure à 0,40m. Ce qui fait que le sol n’est aéré que sur une épaisseur inférieur ou égal à 0.47m. L’hypothèse de culture est plus ou moins respectée, car la plante ne souffre ni de la submersion, ni de l’insuffisance d’eau.

La batterie N°4 situé à 8.8m du drain principal et la batterie N°6 à 50m semblent présentées les mêmes niveaux de la nappe. Pourtant ces batteries se trouvent à deux distances différentes du drain. On enregistre quand même des fois des niveaux un peu décalés.

A ce stade, on ne peut pas encore apporter d’explication sur l’origine de ces phénomènes. Mais avec la pédologie et l’élaboration des profils de la ligne, il y aura plus de conclusion à faire.

Bref, il a été constaté que pendant les deux périodes distinctes :

la batterie N°5 est la mieux drainée

les batteries N°4 et N°6 présentes à peu près les mêmes degrés d’appréciation.

La mise en place d’un ou des ouvrages de régulation est aussi nécessaire.

Ligne3 :

Suivis hydrologique


Graphe 4: nivpluviométrie

0

50

100

150

200

250

300

01/1

2/20

0705

/12/

2007

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

veaux d’eaux da

05/1

2/20

0709

/12/

2007

13/1

2/20

0717

/12/

2007

21/1

2/20

0725

/12/

2007

29/1

2/20

07


ans les batteries

Les nsit

29/1

2/20

0702

/01/

2008

06/0

1/20

0810

/01/

2008

14/0

1/20

0818

/01/

2008

22/0

1/20

08

P(mm)

batterie N


s de piézomètre

niveaux d'etuée dans

26/0

1/20

0830

/01/

2008

03/0

2/20

0807

/02/

2008

11/0

2/20

0815

/02/

2008

N°9 située à 26m


s de la ligne N°3

eaux dans la partie a

19/0

2/20

0823

/02/

2008

27/0

2/20

0802

/03/

2008

06/0

3/20

0810

/03/

2008

du drain principal

adagascar

3 située dans la

les différeaval du bas

p

14/0

3/20

0818

/03/

2008

22/0

3/20

0826

/03/

2008

30/0

3/20

0803

/04/

2008

//

dates

batterie N°7

batterie N°1

partie aval du b

entes battes fond saupluviométr

07/0

4/20

0811

/04/

2008

15/0

4/20

0819

/04/

2008

23/0

4/20

0827

/04/

2008

01/0

5/20

08

7 située à 60m du

10 située à 66mdu

bas fond suivant

eries de piuivant leur rie

01/0

5/20

0805

/05/

2008

09/0

5/20

0813

/05/

2008

17/0

5/20

0821

/05/

2008

25/0

5/20

08

drain principal

u drain

leur distance du

iézomètresdistance d

25/0

5/20

0829

/05/

2008

02/0

6/20

0806

/06/

2008

10/0

6/20

0814

/06/

2008

18/0

6/20

08

batterie N°8 s

u drain principal

s de la ligndu drain e

22/0

6/20

0826

/06/

2008

30/0

6/20

0804

/07/

2008

08/0

7/20

0812

/07/

2008

située à 2m du dra

34

et la

ne N°3 t la

0

50

100

150

200

250

300

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la

napp

e en

cm

ain principal



35


Pendant cette période, la nappe oscille entre 0,60m et 1,40m. Or, au mois de décembre le riz est encore en cours de récolte, ce qui fait que, les profondeurs très basses de la nappe sont encore mauvaises pour la culture. Il est donc nécessaire de mettre un ou des ouvrages de régulation dans le drain.

Entre le mois de janvier et juste avant le commencement de la deuxième période, le niveau de la nappe est assez bas, les niveaux obtenus sont satisfaisant, le sol est aéré.


La batterie N°2 présente la partie du bas fond la mieux drainée du bas fond d’Ankepaka.

Du 05 février au fin avril, les niveaux de la nappe oscillent entre 0m et 0.80m. Pendant cet intervalle, il n’y a pas de culture sur le bas fond, il n’y a donc aucune contrainte hydrique pour la culture, le sol est aussi aéré.

Du 01 avril au 14juillet, les niveaux de la nappe oscillent entre 0,39m et 1,10m.

Pour la batterie N°7, les niveaux de la nappe oscillent entre 0,40m et 0,70m, le sol est aéré et en même temps la plante ne subisse pas des contraintes hydriques.

Un graphique pour toutes les batteries situées des distances plus ou moins identiques

du drain principal du bas fond :

Suivis hydrologique


0

50

100

150

200

250

300

01/1

2/20

07

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

05/1

2/20

0709

/12/

2007

13/1

2/20

0717

/12/

2007

21/1

2/20

0725

/12/

2007

29/1

2/20

07


Graphe

Les niv

29/1

2/20

0702

/01/

2008

06/0

1/20

0810

/01/

2008

14/0

1/20

0818

/01/

2008

22/0

1/20

08


e 5 : niveaux d’

veaux d'ea

22/0

1/20

0826

/01/

2008

30/0

1/20

0803

/02/

2008

07/0

2/20

0811

/02/

2008

15/0

2/20

08


eaux dans le s

au dans le

15/0

2/20

0819

/02/

2008

23/0

2/20

0827

/02/

2008

02/0

3/20

0806

/03/

2008

10/0

3/20

08

P(mm)batteriebatteriebatterie

adagascar

ol situés à env

es batteriesprincip

0/03

/00

814

/03/

2008

18/0

3/20

0822

/03/

2008

26/0

3/20

0830

/03/

2008

03/0

4/20

08

dates

)e N°6 à 50m du de N°3 à 53m du de N°10 à environ 5

iron 50cm du d

s de piézopal et la plu

07/0

4/20

0811

/04/

2008

15/0

4/20

0819

/04/

2008

23/0

4/20

0827

/04/

2008

rain principal plus rainprincipal en am50m du drain princ

drain et la pluvi

omètres situviométrie

01/0

5/20

0805

/05/

2008

09/0

5/20

0813

/05/

2008

17/0

5/20

0821

/05/

2008

ou moins au miliemont du bas fondcipal en aval du ba

ométrie

tuées à ene

25/0

5/20

0829

/05/

2008

02/0

6/20

0806

/06/

2008

10/0

6/20

0814

/06/

2008

18/0

6/20

08

eu du bas fond

asfond

viron 50m

18/0

6/20

0822

/06/

2008

26/0

6/20

0830

/06/

2008

04/0

7/20

0808

/07/

2008

12/0

7/20

08

36

m du drain

12/0

7/20

08

0

50

100

150

200

250

300

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm



37

En plus des courbes par ligne, il a été constaté qu’il est aussi intéressant de voir les différentes réactions de la nappe dans des endroits de distance à peu près égale du drain et suivant sa localisation dans le bas fond (amont, milieu, aval).

Etant donné que la disposition de certaines batteries permet de faire cette comparaison, le graphe correspondant a été établi.

Ce graphe montre que les niveaux des nappes baissent et montent suivant sa localisation dans le bas fond.

Donc, pour avoir les mêmes réactions des nappes dans les différentes parties du bas fond, chaque partie doit être considérée. On pense que les différences sont l’effet des profils pédologiques du sol. Avec l’étude pédologique simple effectuée un peu plus bas, il y aura plus de précision sur les rabattements de la nappe et les méthodes de gestion de l’eau.

Enfin, un graphique pour toutes les batteries du bas fond.



38

Graphe 6 : Les niveaux d’eau dans les différentes batteries de piézomètres du bas fond d’Ankepaka

Les niveaux d'eau dans les différentes batteries du bas fond et la pluviométrie

0

50

100

150

200

250

300

01/1

2/20

0705

/12/

2007

09/1

2/20

0713

/12/

2007

17/1

2/20

0721

/12/

2007

25/1

2/20

0729

/12/

2007

02/0

1/20

0806

/01/

2008

10/0

1/20

0814

/01/

2008

18/0

1/20

0822

/01/

2008

26/0

1/20

0830

/01/

2008

03/0

2/20

0807

/02/

2008

11/0

2/20

0815

/02/

2008

19/0

2/20

0823

/02/

2008

27/0

2/20

0802

/03/

2008

06/0

3/20

0810

/03/

2008

14/0

3/20

0818

/03/

2008

22/0

3/20

0826

/03/

2008

30/0

3/20

0803

/04/

2008

07/0

4/20

0811

/04/

2008

15/0

4/20

0819

/04/

2008

23/0

4/20

0827

/04/

2008

01/0

5/20

0805

/05/

2008

09/0

5/20

0813

/05/

2008

17/0

5/20

0821

/05/

2008

25/0

5/20

0829

/05/

2008

02/0

6/20

0806

/06/

2008

10/0

6/20

0814

/06/

2008

18/0

6/20

0822

/06/

2008

26/0

6/20

0830

/06/

2008

04/0

7/20

0808

/07/

2008

12/0

7/20

08

dates

Pluv

iom

étrie

en

mm

0

50

100

150

200

250

300 Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

P(mm)batterie N°1 située à 20m du drain principal localisée dans la partie amont du bas fondbatterie N°2 située à 5,24m du drain principal, localisée dans la partie amont du bas fondbatterie N°3 située à 53m du drainprincipal localiséeé dans la partie amont du bas fondbatterie 4 à 8,8m du drain principal, localisée plus ou moins au milieu du bas fondbatterieN°5 à 12m du drain principal localisée plus ou moins au milieu du bas fondbatterie N°6 à 50m du drain principal localisée plus ou moins au milieu du bas fondbatterie N°7 située à 60m du drain principal localisée dans la partie aval dans du bas fondbatterie N°8 située à 2m du drain principal localisée dans la partie aval du fondbatterie N°9 située à 26m du drain pricipal localisée dans la partie aval du bas fondbatterie N°10 située à 66 m du drain principal localisée dans la partie aval du bas fond



39

Pour avoir une vue d’ensemble des niveaux des oscillations des nappes dans tout le bas fond, un graphe représentatif des oscillations a été fait. Il a été constaté que les différents niveaux enregistrés à des distances plus ou moins égales du drain ne sont pas les mêmes.

Ainsi, les différentes localisations (amont, milieu, aval) devraient être considérées pour le dimensionnement du réseau de drainage.

Ces descriptions et interprétations nous indiquent que le tracé des courbes ne suffit pas pour évaluer la qualité du drainage. Il a été vu que pour des distances identiques, les réactions de la nappe peuvent être très différentes. Pour éclaircir certains points, une étude pédologique simplifiée des deux bas fonds a été faite.

b.2 Pour Amborobe :

Un graphique pour chaque batterie :

Même remarque que pour Ankepaka, Pour tous les graphiques, la présence de trois périodes bien distinctes a été constatée.

La première, du 04 décembre 2007 au 05 février 2008 matin, la deuxième du 05 février 2008 au 07 mai 2008, et la troisième du 08 mai 2008 au 24 juillet2008.

Puisque les courbes piézométriques d’une batterie peuvent être représentées par celle du piézomètre le plus profond, l’étude sera faite comme celle d’Ankepaka.

Un graphique pour chaque ligne :

Ligne1 : Ligne située dans le premier bras du bas fond :

Suivis hydrologique


0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

Graph

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07


e 7 : les profondeu

Lesp

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

P(m


urs de localisation

profondeiézomètre

26/0

1/08

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

mm) batter


n de la nappe dans

eurs de loces de la lig

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

rie N°1 à 18m du d

adagascar

s les différentes ba

calisation gne 1 suiva

18/0

3/08

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

dates

drain principal

atteries de piézomè

de la napant leur di

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

batterie N°2 à

ètres de la ligne 1

pe dans lstance du

09/0

5/08

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

4,5m du drain prin

du bas fond d’Am

es différen drain et l

06/0

6/08

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

ncipal batte

mborobe

ntes battela pluviom

30/0

6/08

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

erie N°3 à 24,5m d

40

ries de métrie

28/0

7/08

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

u drain principal

cm



41

Pendant la première période, dans la batterie N°3 située à 24.5m du drain on n’a que trois présences d’eau dans le piézomètre. Ce n’est pas parce que le sol est vraiment sec mais c’est la profondeur de notre piézomètre qui ne permet pas la mesure. La profondeur du piézomètre de cette batterie est de 0,40m. Pour les deux autres batteries, les profondeurs de la nappe oscillent entre 0,43m et 1,10m. Du 04 décembre au 31 décembre, le riz de septembre est encore en pleine phase de récolte, ce qui fait que la trop grande profondeur de la nappe est encore mauvaise pour la plante. Il est donc nécessaire de mettre un ou des ouvrages de régulation dans le drain. Du 01 janvier au 04 février, cette localisation de la nappe n’est pas à craindre dans le cas où c’est le calendrier cultural proposé qui est suivi, le sol est aéré.

Durant la deuxième période les niveaux de la nappe se trouvent au voisinage de la surface du sol. Ceci s’explique par la présence de batardeau traditionnel installé par les paysans lorsqu’ils ont planté du riz à cycle long ou « vary vatomandry ».

La troisième période, pour la batterie N°1 la profondeur de localisation de la nappe varie entre 19cm et 46cm. Pour la batterie N°2, elle varie entre 0,18m et 0,56m, et pour la batterie N°3 elle est de 0,28m à 0,55m. Les trois batteries ne connaissent aucunes submersions, quand même des problèmes d’eau peuvent être localisées, le sol est quand même aéré.

Ce graphique nous permet de voir les différentes distances d’influence du drain sur la nappe. Il y aura plus de précision sur ce phénomène après établissement des profils de rabattement de la ligne et la pédologie.

Ligne2 : ligne située dans le second bras du bas fond :

Suivis hydrologique


Graphe

0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

e 8 :profondeur d

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07


de localisation de

Les profon

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

P(mm)


e la nappe dans

ndeurs de loc

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

batterie N°


les différentes b

calisation desuivan

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

°4 à 52m du drain

adagascar

batteries de piézo

e la nappe dant leur distan

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

date

principal

omùètres de la lig

ans les différncedu drain e

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

batterie N°5 à 6m

gne N°2 suivant

rentes batteret la pluviom

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

m du drain principa

leur distance du

ries de piézométrie

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

al batterie

u drain et la pluv

mètres de la

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

28/0

7/08

e N°6 à 12,5m du

42

iométrie

a ligne N°2

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

drain principal



43

A première vue, il semble que les profondeurs de localisation des nappes se situent à une profondeur plus importante que ceux de la ligne N°1.

Pendant la première période, les niveaux de la nappe enregistrés dans les batteries N°4, N°5 et N°6 oscillent entre 0,41 m et 1,17m. Au mois de décembre, les niveaux sont trop bas alors qu’il est encore en plein phase de récolte, ce qui fait qu’il nécessaire de mettre un ou des ouvrages de régulation dans le drain. A partir du mois de janvier la baisse du niveau de la nappe permettra l’aération du sol.

Pendant la deuxième période, il a été constaté que, même en présence des batardeaux traditionnels, les profondeurs de la nappe dans chaque batterie atteignent rarement la surface du sol. La plus remarquable pendant cette période c’est que, même avec l’évènement cyclonique du 05 février suivi de 16 jours de pluviométrie non nul, les piézomètres enregistrent des niveaux d’eau très bas sur n’importe quelle distance du drain. Cela peut dépendre de la distance entre les batardeaux. Si le piézomètre est placé loin du batardeau (en amont), on n’aura pas l’effet direct du batardeau que lorsqu’il est plus près.

Pendant la troisième période, les oscillations dans les trois batteries suivent les mêmes rythmes, la batterie N°5 située à 6m du drain est la mieux drainée. La batterie N°6 située à 12.5m du drain paraisse être trop drainée, la profondeur de localisation de la nappe oscille entre 0,51m et 0,80m, à un certain moment elle est trop basse pour le niébé, ce qui fait que la mise en place d’un ou des ouvrages de régulation sera nécessaire. La batterie N°4 située à 52m du drain présente des niveaux de nappe trop haute, dans 100% des cas, elle se trouve au dessus de 0,50m de profondeur, on pense que la batterie est placée trop loin du drain et qu’elle l’influence du drain n’est plus que très faible ou bien il n’y en a plus. La mise en place d’un drain secondaire pourrait être la solution, l’établissement du profil de rabattement de la ligne et la pédologie du sol nous permettra d’apporter plus d’explication et plus d’affirmation.

Ligne 3 : ligne située dans le troisième bras du bas fond situé en amont du drain principal :

Schéma 3 : exemple de profil de rabattement de la nappe

Suivis hydrologique


Gra

0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

aphe 9 : les pro

Ld

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07


ofondeurs de lo

Les profode piézo

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

P(mm)


ocalisation de la

ondeurs mètres d

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

ba


a nappe dans l

de localide la lign

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

atterie N°7 à 8,8m

adagascar

es différentes b

isation dne3 suiva

la plu

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

dates

du drain

batteries de pié

de la nappant leur duviométr

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

batterie N

ézomètres de la

pe dans ldistance prie

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

N°8 à 3m du drain

a ligne3 du bas

les différpar rappo

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

s fond d’Ambor

rentes baort au d

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

28/0

7/08

batterie N°9 à 25m

44

obe

atteries rain et

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la

napp

e en

cm

m du drain



45

Pendant la première période, les courbes obtenues semblent très différentes de celles déjà vues. Etant donné que la profondeur de la batterie N°7 n’est que de 0,60m, on ne va pas la considérer pendant cette période. La batterie N° 8 située à 3m du drain est trop drainée, la nappe varie entre 0,50m et 0,95m. Tandis que pour la batterie N°9 située à 25m du drain, elle est souvent au dessus de 0,50m de profondeur, cette partie semble ne subir aucun drainage. Le problème ici donc c’est l’étendu de l’influence du drain. La solution pour faire baisser le niveau de la nappe pourrait être la mise en place d’un drain secondaire, et pour la rehausser la mise en place d’ouvrage de régulation est proposée. Toutefois, l’établissement du profil pédologique et du rabattement permettra d’y apporter plus de précision.

Pendant la deuxième période, les niveaux des nappes sont localisés dans la majorité des cas au dessus de 0,10m de profondeur, on peut donc dire qu’en présence de batardeau, le sol s’humidifie bien.

Pendant la troisième période, les niveaux présentent également des écarts. Les deux batteries N°7 et le N°8 situées plus près du drain ont à peu près les mêmes niveaux. Donc, l’action du drain sur deux distances différentes peut être identique. On pense que ce sont les caractéristiques du sol dans les deux endroits et l’action du drain qui entraînent cette ressemblance. La batterie N°9 située à 25m du drain semble ne subir aucune réaction du drain, pendant cette période, il y a la culture du niébé, pour abaisser le niveau de la nappe la mise en place d’ouvrage de régulation est proposée. L’établissement des profils pédologiques et les rabattements de la nappe sur cette ligne permettront d’apporter plus de précision sur les solutions proposées.

Ligne N°4 : ligne situé dans la partie principale du bas fond :

Suivis hydrologique


0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

Pluv

iom

étrie

en

mm


e 2006 - 2007

Graphe 10 : le

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07


es profondeurs d

Les propiézo

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

P(mm


de localisation de

ofondeursmètres de

26/0

1/08

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

m) batterie


e la nappe dans

s de locale la ligne

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

e10 à 24m du drai

adagascar

s les différentes b

isation de4 suivan

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

dates

n principal

batteries de piéz

e la nappet leur dist

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

batterie11 à 1,5m

zomètres de la l

e dans lestance du

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

m du drain principa

igne4 du bas fon

s différentdrain et la

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

al batterie

nd d’Amborobe

tes battera pluviom

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

28/0

7/08

e12 à 24m du drain

46

ries de métrie

0

50

100

150

200

250

prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

n principal



47

Pendant la première période, les niveaux de la nappe sont localisés entre 0,43m et 1m de la surface du sol. Du 04 au 31 décembre, les niveaux enregistrés sont très bas, il est donc nécessaire de mettre des ouvrages de régulation dans le drain. Du 01 janvier jusqu’à la fin de la première période, la profondeur de localisation de la nappe n’est pas un problème, elle permet une bonne aération du sol.

Pendant la deuxième période, il n’y a aucune culture sur le bas fond, le sol est aéré même ci se n’est que sur une petite épaisseur.

Pendant la troisième période, la profondeur de localisation de la nappe pour la batterie N°10 située à 24m du drain semble présenter l’hypothèse fixée lors du dimensionnement. Mais, on voit quand même que dès un évènement pluvieux important, pendant plus d’une semaine, la surface du sol est submergée. La batterie située près du drain présente des niveaux trop hauts par rapport au plus éloigné, pour pouvoir expliquer ceci, il nous faut les données liminimétriques. Malheureusement, le limnimètre L4 de cette ligne est cassé et n’a pas encore été remplacé à cause du niveau d’eau trop important du drain. Pour bien interpréter les résultats futurs, le limnimètre pourra être remplacé au mois de septembre ou d’octobre. On pense qu’à ce moment le niveau d’eau dans le drain sera très bas. Toutefois, il se peut que pendant cet intervalle de temps, c’est le drain qui a alimenté la nappe.

On essaiera quand même d’établir le profil de rabattement sur cette ligne avec le profil et la pédologie.

Un graphique pour des batteries situées à une distance plus ou moins identique des

drains :



48

Graphe 11 : les différentes profondeurs de la nappe pour les batteries situées à une distance de 24m à 25m dans le bas fond d’Amborobe

les différentes profondeurs de la nappe pour les batteries situées à une distance de 24 à 25m du drain dans le bas fond drainé d'Amborobe et la pluviométrie

0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

28/0

7/08

dates

Pluv

iom

étrie

en

mm

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

P(mm) batterie N°3 de la ligne 1située à 24,5m du drain batterie N°9 de la ligne N°3 située à 25m du drain batterieN°10 de la ligne N°4 située à 24m du drain batterie N°12 dela ligne N°4 située à 24m du drain



49

En faisant la distinction entre la partie principale et la partie constituée par les bras, on voit que, pendant la première période, les profondeurs de localisation de la nappe dans la batterie N°9 présentent des niveaux trop hauts, tandis que, ceux de la batterie N°12 de la partie principale sont trop bas.

Pendant la deuxième période, en présence des batardeaux le sol s’humidifie bien.

Pendant la troisième période, on constate que pour des distances plus ou moins égales du drain, dans les bras, les niveaux de la nappe sont trop hauts, ils oscillent entre 0m à 0,30m.

Un graphique pour tout le bas fond :



50

Graphe 12 : les différentes localisations des nappes dans les batteries de piézomètres du bas fond d’Amborobe

Les différentes localisations de la nappe dans les batteries de piézomètres du bas fond drainé d'Amborobe et la pluviométrie

0

50

100

150

200

250

01/1

2/07

05/1

2/07

09/1

2/07

13/1

2/07

17/1

2/07

21/1

2/07

25/1

2/07

29/1

2/07

02/0

1/08

06/0

1/08

10/0

1/08

14/0

1/08

18/0

1/08

22/0

1/08

26/0

1/08

30/0

1/08

03/0

2/08

07/0

2/08

11/0

2/08

15/0

2/08

19/0

2/08

23/0

2/08

27/0

2/08

02/0

3/08

06/0

3/08

10/0

3/08

14/0

3/08

18/0

3/08

22/0

3/08

26/0

3/08

30/0

3/08

03/0

4/08

07/0

4/08

11/0

4/08

15/0

4/08

19/0

4/08

23/0

4/08

27/0

4/08

01/0

5/08

05/0

5/08

09/0

5/08

13/0

5/08

17/0

5/08

21/0

5/08

25/0

5/08

29/0

5/08

02/0

6/08

06/0

6/08

10/0

6/08

14/0

6/08

18/0

6/08

22/0

6/08

26/0

6/08

30/0

6/08

04/0

7/08

08/0

7/08

12/0

7/08

16/0

7/08

20/0

7/08

24/0

7/08

28/0

7/08

dates

Pluv

iom

étrie

en

mm

0

50

100

150

200

250

Prof

onde

ur d

e lo

calis

atio

n de

la n

appe

en

cm

P(mm) batterie N°1 de la ligneN°1 située à 18m du drain principal

batterie N°2de la ligneN°1 située à 4,5m du drain principal batterie N°3 de la ligneN°1 située à 24,5m du drain principal

batterie N°4de la ligneN2 située à 52m du drain principal P110 batterie N°5 de la ligneN°2 située à 6m du drain principal P100

batterie N°6 de la ligneN°2 située à 12,5m du drain principal P120 batterie N°7de la ligne N°3 située à 8,8m du drain P60

batterie N°8 de la ligneN°3 située à 3m du drain P100 batterie N°9 de la ligneN°3 située à 25m du drain P80

batterie N°10 de la ligneN°4 située à 24m du drain principal P110 batterie N°11 de la ligneN°4 située à 1,5m du drain principal P100

batterie N°12de la ligneN°4 située à 24m du drain principal P120



51

Les niveaux des nappes dans ce graphique semblent très mélangés, surtout pendant la deuxième période. Il a été constaté que, pendant la période de non culture de Janvier à fin avril, le sol peut être aéré même si pendant la période cyclonique et la période pluvieuse l’aération est freinée. La mise en place de drain secondaire pourrait augmenter la profondeur d’aération du sol.

Un graphique pour les deux bas fonds de suivi :

S

A




6 - 2007

Graphe

s et guide d’aménagem

13 : les comparais

ent d’un bas fond dans

sons des niveaux


d’eau dans les deu

scar

ux bas fonds drainnés (Ankepaka, Ammborobe)

52



53

Dans cette partie, on va ignorer la deuxième période pour le bas fond d’Amborobe, lors de la présence des batardeaux.

Il a été constaté que, les niveaux des nappes dans les deux bas fonds sont très différents.

Si on prend comme hypothèse qu’en première année de drainage, le bas fond d’Ankepaka était comme le bas fond d’Amborobe. Les affirmations ci‐dessous pourraient être faites:

Avec le temps de l’évolution du sol, les niveaux des nappes diminuent. En projetant cette vision, il est bien possible que plus tard le bas fond soit sec en absence des ouvrages de régulation des niveaux d’eau dans certaine partie du drain.

c) Conclusion partielle pour les deux bas fonds de suivi hydrologique et hydrogéologique : Il a été constaté que :

• Premièrement, pendant la période de culture il est nécessaire de rehausser le niveau de la nappe, la solution proposée est la mise en place d’ouvrage de régulation.

• Deuxièmement, si la profondeur de la nappe n’est pas trop basse, elle est trop haute. Dans ces zones, la mise en place de drain secondaire est proposée pour abaisser le niveau de la nappe, et pour le rehausser la solution proposée est la mise en place d’ouvrage de régulation dans le drain.

• Troisièmement, il semble que pour les bas fonds de largeur supérieure à 40m, la mise en place de réseau secondaire aménagée est nécessaire dans les deux sens :

o Dans le premier sens de drainage : ces drains secondaires serviront d’accélérer les processus d’évacuation des excédents d’eau et de rabattre rapidement le niveau de la nappe dans un rayon de 20 m

o Dans le deuxième sens de réalimentation : la présence des drains secondaires (logiquement immédiatement en amont des ouvrages de régulation) donnera un temps de réponse plus court en cas de nécessité de réalimentation de la nappe. Ce cas est fréquent en année dite sèche.

• Par rapport à ces investigations, la mise en place de drains secondaires est nécessaire pour les bas fonds larges. L’équidistance entre drains secondaires est de 40 m (influence des drains tous les 20 m).

Bref, la mise en place des ouvrages de régulation seront nécessaire, quelque soit le cas, pour gérer efficacement le niveau de la nappe le long du cycle cultural des plantes envisagées sur les bas fonds drainés.

3.3.3 Etudes pédologiques simplifiées : Les activités entreprises sur terrain pour l’établissement de la pédologie du sol sont nombreuses.

• D’abord, on creuse le sol avec la tarière.

• Puis, pour chaque échantillon de sol retiré, on procède à l’identification, à la mesure de chaque couche et à l’identification des différents éléments de l’échantillon (la couleur ; la texture : argileuse, sableuse, limoneuse; la structure : polyédrique; la présence de végétaux; la présence de ver de terre).

• les informations recueillies sont ensuite notées dans une fiche.



54

Dans le cadre de l’étude, le profil effectué correspond à la profondeur de chaque piézomètre.

Après avoir effectué ce travail, il a été jugé qu’il est important de faire les profils, en présentant les différentes couches de matières organiques et d’argile. Les couches de matières organiques seront classées suivant leur état d’évolution et l’argile en une seule classe.

Les détails des études pédologiques effectuées sont visibles dans l’annexe.

Image 2 : Types de raccord et têtes

Photos 4 : élements d’une tarière

Photos 5 : carotte retirer du sol

3.3.4 Interprétation des profils de rabattement : Les méthodes proposées pour l’obtention du rabattement sont basées sur les résultats et les synthèses des données recueillies pendant la durée du stage. Le principe repose sur l’identification du sol ou la pédologie du bas fond et la synthèse des profils de rabattement. On pense que l’infiltration et le mouvement de l’eau dans le sol dans les différentes couches de matières organiques sont à peu près les mêmes quelques soient leurs degrés d’évolution. Ainsi, pour les bas fonds à drainer dans la région, ces résultats pourront être utilisés.

Suivis hydr

Année Univ

Les type

Pour ce soit sa poù il y a

Pour ce cote de

Pour ce donné qque si olocaliséeseconda

rologiques de deu

versitaire 2006 -

s ci‐dessous

type de proprofondeur. Eune grande

type de prola berge la p

type, la surue la berge

on rase la bee à 0,79m dires.

ux bas fonds dra

2007

ont pu être

fil, il est nécElle doit êtredifférence e

ofil, la surfaclus basse.

rface de la lase trouve à erge à la mêde cette côte


établis

Sché

cessaire de te localisée à ntre les cote

Sché

ce de l’eau d

Schém

ame d’eau eune cote supême côte que. Pour cett

aménagement d’

éma 4 : Profil Ty

oujours mai0,57m au d

es des berges

éma 5 : Profil ty

dans le drain

ma 6 : Profil t

est maintenupérieure à 0,e la parcellete largeur il

’un bas fond dan

ype 1

ntenir une ladessous de las, c’est au pr

ype 2

doit être m

type 3

ue à 1,07m ,28m plus hae, la surfacen’est pas n

s le Sud Est de M

ame d’eau da berge la plrojeteur de v

maintenue à

de la bergeaut de la par de l’eau danécessaire d

Madagascar

dans le drainus basse. Davoir ce qu’il fa

1m au desso

e la plus basrcelle, on peans le drain de mettre de

55

n quelque ans le cas aut faire.

ous de la

se. Étant nse donc doit être es drains

Suivis hydr

Année Univ

Pour ce de la bermettre ddevoir senaturel s

Pour ce parcelle distant dune lamfond est

rologiques de deu

versitaire 2006 -

type de profrge la plus bades drains seulement gasoit de 0,60m

type de prla plus bassede 35 à 40me d’eau de 0 inférieur ou

ux bas fonds dra

2007

fil, le niveau asse. Pour dsecondaires, arder une cotm.

rofil, la cotee. Il est néce. Les drains 0,10m. Danu égale à 40m


Sché

d’eau dans les bas fondsles drains dte plan d’eau

Sché

e plan d’eauessaire de mseront petitsns le cas où m, le drain c

Schém

aménagement d’

éma 7 : Profil ty

le drain doit s étroits comde ceinture u de tel man

éma 8 : Profil ty

doit être settre des dras, d’une basele bas fond ceinture suff

ma 9 : Profil t

’un bas fond dan

ype 4

être maintemme Amboropermettronsière que la d

ype5

ituée à 0,68ains secondae de 0.50m eest étroit, oira pour atte

type 6

s le Sud Est de M

enu à une cotobe, il ne seras de régler ldifférence de

8m en dessoaires parallèlet 1m de haoù la moitié eindre le raba

Madagascar

te inférieureait plus nécele rabattemee celle‐ci et d

ous de la coes au drain uteur, où onde la largeuattement.

56

e à 0,60m essaire de ent, il va du terrain

ote de la principal, n gardera ur du bas

Suivis hydr

Année Univ

Pour ce t

Après avcote plan

3.4 EV

Des cons

Afin d’avdans les

(Source

L’histori

Tableau

rologiques de deu

versitaire 2006 -

type de prof

voir identifién d’eau déte

VALUATIO

statations su

• le dr

• l’élil’évo

voir une idéetrois bas fon

e : Base de

ique et l’évo

u 8 : L’histor

ux bas fonds dra

2007

fil la cote pla

é le type de permine ensui

ON DE LA Q

ur terrain nou

rainage perm

mination ouolution de la

e de l’effet dnds (Ankepa

données de

olution des

rique et l’év


n d’eau doit

profil, on pate la conditio

QUALITE D

us ont permi

met l’aération

u la diminutmatière org

e drainage ska, Amborob

e SDMad, O

trois bas fo

volution des

aménagement d’

t être là 0,50

asse au dimeon aval. Et a

E L’EVOLU

is de faire les

n du sol,

ion de la toanique.

sur les bas fobe et Tsitodim

Opérateur d

nds sont re

s trois bas fo

’un bas fond dan

m en dessou

ensionnemeninsi de suite

UTION DU

s conclusion

oxicité ferreu

onds voici l’hmbitro).

de diffusion

eprésentés d

onds

s le Sud Est de M

us de la berg

nt des ouvra.

SOL s suivantes :

use, et par

istorique et

du projet B

dans le tabl

Madagascar

ge la plus bas

ges de régu

conséquent

les résultats

VPI SE/HP

leau ci-près

57

sse.

lation. La

entraine

s obtenus

)

s :



58

Nom de bas fond

Année de drainage

Superficie drainée

Superficie exploitée avant drainage

Superficie exploitée après drainage Résultats obtenus avant drainage

Résultats obtenus après drainage Nombre de famille appuyé

ANKE

PAKA

2005

36ha (une 15aine d’ha a été drainé en 2005 et il y a eu d’extension

en 2006)

Non exploité Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : 25ha de riz de septembre. A cette époque, le projet n’a pas encore cautionné le riz vatomandry. Année 2007‐2008 : 13,3ha de riz de septembre et 08ha de riz vatomandry + 0,12 ha de Niébé en contre saison (surface limitée de Niébé à cause du problème foncier)

Il n’y a pas eu de production sur Ankepaka avant drainage

Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : Le rendement moyen est de 0,92T/ha avec le riz de septembre et la production totale est donc d’environ 23T. Année 2007‐2008 : Le rendement n’est pas encore disponible pour le riz de septembre. Pour le riz vatomandry, le rendement moyen obtenu sur 9 parcelles sondées de 7,3ha tourne autour de 1,22T/ha

Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : Sur bas fonds : 26 familles agricoles et sur l’ensemble bas fonds et bassins versants : 36 familles agricoles Année 2007‐2008 : Sur bas fonds : 22 familles agricoles et sur l’ensemble bas fonds et bassins versants : 38 familles agricoles

AMBO

ROBE

2007

59ha 2‐3 ha Année 2007‐2008 : 46ha de riz vatomandry (il n’y a pas eu de riz de septembre dans ce bas fond) + 1,07ha de Niébé en contre saison

Le rendement a été très faible au niveau du drainage (de l’ordre de 400 à 500kg/ha). La production totale au niveau du bas fond avant drainage est de 1 à 1,5T au maximum

Année 2007‐2008 : La moyenne des rendements obtenus sur 3 parcelles sondées de 1,88ha est de 1,9T/ha (il faut faire car cela ne va pas représenter les 46ha du bas fond) et on ne peut pas avancer une production totale sur la base de ce rendement

Année 2007‐2008 : Sur bas fonds : 14 familles agricoles et sur l’ensemble bas fonds et bassins versants : 36 familles agricoles

TSITODIM

BITR

O

2004

103 ha (une 60aine d’ha a été drainé en 2004 et des extensions de drainage ont

été entreprises en 2005 et 2006).

Environ 15ha Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : 61,46 ha de riz de septembre. A cette époque, le projet n’a pas encore cautionné le Vatomandry. Année 2007‐2008 : 2,6ha de riz de septembre et 65,4ha de riz vatomandry + 18,67ha de Niébé de contre saison.

Avant le drainage, une partie en amont (plus évoluée et sans de gros risque d’inondation du bas fond sur environ 15ha) seulement a été cultivée avec un rendement moyen de 500 à 700kg/ha. La production dans le bas fond avant drainage tourne ainsi autour de 7,5 à 10T.

Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : Le rendement moyen obtenu est de 1,05T/ha pour le riz de septembre et la production sortie de ce bas fond au cours de cette année est d’environ 64T. Année 2007‐2008 : Rendement moyen de 1,37T/ha pour le riz de septembre (résultat obtenu sur la totalité) et 0,9T/ha pour le riz vatomandry (résultats obtenus sur le sondage de 11 parcelles ayant au total 15ha). La production pour cette année est donc estimée à environ 60T de riz.

Année 2005‐2006 : Année 2006‐2007 : Sur bas fonds : 69 familles agricoles et sur l’ensemble bas fonds et bassins versants : 108 familles agricoles Année 2007‐2008 : Sur bas fonds : 50 familles agricoles et sur l’ensemble bas fonds et bassins versants : 74 familles agricoles



59

3.5 PROPOSITION D’UNE MODE DE GESTION DES DRAINS ET OUVRAGES DE REGULATION SELON LES EVENEMENTS PLUVIEUX

La gestion suivante est proposée :

Pendant la culture du riz de septembre ou la culture du niébé il est nécessaire de garder le niveau de la nappe à un intervalle optimal, pour se faire des ouvrages de régulations seront installés. En cas d’une pluie exceptionnelle les batardeaux seront retirés.

Pendant la période de non culture les batardeaux seront retirés, ce retrait permet l’aération du sol, et par conséquent son évolution.

Voici les données des pluviométries journalières du mois de septembre et octobre en 2004, 2006 et 2007. Ce tableau montre bien la présence de succession d’évènement pluvieux nuls pendant le mois de septembre et celui d’octobre.

Tableau 9 : Pluviométrie journalière du mois de septembre et octobre (2004,2006, 2007)

PLUVIOMETRE

Dates 2004 2006 2007

Septembre octobre septembre octobre septembre octobre

1 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 32,8 0

3 4,5 0 0 0 0 5

4 0,4 0 5,5 0 3 0

5 0 0 37,2 0 0 0

6 1,6 0 8,7 3,5 0 0

7 0 0 13,4 5,4 0 0

8 0 0 37,4 1,5 0 4

9 7,8 0 0 22,1 0 3

10 0 30,6 0 4 0 0

11 0 8,9 2 0 0 0

12 0 0,9 11 0 1,2 2

13 6,1 23,3 0 1 7 0

14 4,3 0,7 0 0 0 1

15 0 24,3 0 5,6 0 3,5

16 0 22,9 0 3,8 0 3

17 0 0 0 0 16,5 0

18 0 0 0 0 2,7 1,8

19 1 0 0 0 13,2 0

20 28,3 0 6,5 0,9 5 0

21 1,9 0,5 3,8 0 0 9

22 0,5 12,4 0 0 0 9

23 0 3,5 0 1,9 0 24,9

24 0,5 6,5 0 0 0 8

25 0 0 0 0 5,2 32,1

26 0 0 0 0 6,8 16,3

27 0 1,6 0 0 0 0

28 24,6 0,5 0 0 0 3,3

29 0 0 0 0,5 5 0

30 0 8,7 0 0 0 0

31 0 1 0 0 0 0



60

4. PARTIE 4 : LES DIFFERENTES ETAPES SUIVIS POUR L’AMENAGEMENT D’UN BAS FOND DRAINE

4.1 PRINCIPE D’AMENAGEMENT ET DIMENSIONNEMENT DU RESEAU DE DRAINAGE

Le réseau de drainage assurera deux objectifs principaux :

• L’évacuation du débit de crue ;

• L’obtention du rabattement optimal ;

• La maîtrise du niveau de la nappe le long du cycle végétatif du riz de bas fond et du niébé pendant l’ensemble de la période considérée.

4.1.1 Les étapes à suivre pour le diagnostic et étude d’aménagement d’un bas fond drainé : En général, dans le cadre du projet, les bas fonds à étudier sont ceux qui ont suscité les demandes d’aménagement des usagers. Sans être limitative, les étapes à suivre pour le diagnostic et étude d’aménagement d’un bas fond drainé sont les suivantes :

• La reconnaissance sur terrain du bas fond : il s’agit de l’identification du bas fond et de son exutoire, permettant de fixer à ce stade, la possibilité ou non de la réalisation du projet de drainage (effet de la marée à anticiper dans les enquêtes). La reconnaissance se fait de l’amont à l’aval, identification des différentes couches de sol, de la nature du sol, de l’épaisseur des couches de tourbe, du type de l’assise, des problèmes visibles immédiatement, les toxicités ferreuses, des maladies qui touchent les variétés de riz existants, des rendements avant projet et occupations des sols. L’état initial du bas fond, les problèmes d’inondation, des enquêtes auprès des paysans sont également effectuées à ce stade.

• Lors de la reconnaissance, l’identification des contraintes au niveau de l’exutoire, l’existence d’un lit marqué, de ruisseau ou non doivent être marquée. L’existence du lit peut être très significatif pour le choix de l’aménagement, (à ce stade, cela permet déjà de fixer l’importance des travaux à réaliser et une éventuelle étude du tracé ou la mise en place du ou des drains secondaires).

• Délimitation de la superficie du bas fond à drainer avec un GPS (les cartes FTM au 1/100 000 ne donnent pas assez d’information sur la morphologie et la surface exacte du bas fond).

• A part les critères déjà énumérés, il est aussi important de vérifier le potentiel du bas fond :

La surface du bas fond et l’impact du projet sur la population bénéficiaire.

la force de main d’œuvre disponible sur le bas fond, elle permettra déjà de faire l’adéquation volume des travaux / force de travail existant) en vue de la participation des bénéficiaires pour l’aménagement.

• La connaissance et confirmation de faisabilité (technique et économiques) permettent ainsi de procéder aux levés topographiques du bas fond (profil en long et en travers) nécessaires au prédimensionnement des drains.

• Le schéma d’aménagement du bas fond pourra être élaboré : l’emplacement et le nombre des drains nécessaires, l’aménagement nécessaire à l’exutoire, les travaux nécessaires pour le regabaritage ou ouverture des drains.



61

21321 IRn

U =

• Le calcul du débit de crue du projet (débit à évacuer) et l’apport du bassin versant pendant les phases culturales envisagées (connaissance des apports nécessaires pour la maîtrise du niveau de la nappe et dimensionnement des ouvrages de régulation).

• Le dimensionnement des drains par calcul en remous (écoulement conditionné par les situations aval) et calcul du volume des travaux de terrassement à mettre en œuvre.

• Calage et dimensionnement des ouvrages de régulation en fonction des débits mensuels des apports du bassin versant.

• Distinction des travaux à faire par les bénéficiaires et travaux à l’entreprise (d’une façon générale ces derniers concerneront la construction des ouvrages en dur et la réalisation des travaux pas au portées des usagers – déroctage, déblais ripables, …).

4.1.2 Les étapes pour le dimensionnement des drains

Les étapes suivies pour le dimensionnement des drains sont :

La fixation des hypothèses : o Pour l’aération du sol et pour les biens être des cultures, on a choisi de poser les

hypothèses suivantes pour les bas fonds drainés dans le cadre du projet : • Une submersion maximale admissible de vingt quatre heures. • Un drainage assuré entre le début du mois de Mai et la fin du mois

de Décembre. Les données pluviométriques qu’on utilise ne considèrent donc pas les autres mois.

L’établissement du calendrier cultural du bas fond drainé : le calendrier diffusé est le suivant :

Tableau 10 : calendrier cultural diffusé pour les bas fonds

Mai Juin Juillet Août Sept Oct. Nov. Déc.

NIEBE

VARY MALAKY OU RIZ DE SEPTEMBRE

La détermination de la pluviométrie maximale journalière utilisée pour le dimensionnement et estimation des débits du projet : Les méthodes de détermination de la pluviométrie maximale et celui du débit de crue sont celles présentées dans la partie hydrologie.

Le dimensionnement des drains suivant le schéma d’aménagement proposés lors de l’étude précédente :

Il existe plusieurs formules pour le dimensionnement des drains, telles que : la formule de Chézy, de Manning STRICKLER. Le choix de l’utilisation de ces formules réside dans la disponibilité des données. Toutefois la plus utilisée est celle de Manning STRICKLER.

Formule de MANNING STRICKLER :

Avec n

K s1

= =

61

36

26 ⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛dRn



62

« n » est le coefficient de STRIKLER

La valeur de « n » varie suivant la végétation dans les drains, la valeur adoptée est de 0,04, équivalent à un coefficient de Manning Strikler K = 25 (Entretient tous les ans, la végétation sur les berges herbacée, …).

D’une manière générale, le calcul est effectué en remous en adoptant un profil rectangulaire pour la section d’écoulement (rétrécissement et berge instable jusqu’à l’horizon de 2 à 3 ans de drainage).

4.1.3 Les étapes suivis et proposition de méthode pour l’obtention du rabattement moyen de 0.50m 4.1.3.1 Etapes suivis

• Fixation des hypothèses : un rabattement moyen à atteindre de 0,50m

• Calcul du débit d’apport

• Calcul de la lame d’eau dans les drains entre le mois de mai et le mois de décembre, en utilisant le débit d’apport.

• Identification du profil type du sol et utilisation des renseignements correspondants.

• Etude de l’emplacement et dimensionnement des ouvrages de régulation.

4.1.3.2 Proposition de méthode pour l’obtention du rabattement optimal Après avoir dimensionné le réseau de drainage avec le débit de crue, on passe à l’étape suivante.

Pour avoir le niveau d’eau disponible dans le drain en période normale (absence de crue), on calcule le débit des apports mensuels. On porte ensuite les débits obtenus pour chaque sous bassin versant dans le tableau de dimensionnement des drains (qu’on a établi avec le débit de crue). Ainsi on a les côtes plans d’eau dans le drain.

Pour régler le niveau d’eau dans le drain, on mettra des batardeaux. La localisation de la cote plan d’eau varie selon le profil pédologique du sol. Le profil sera comparé avec les profils types proposés dans « la partie, interprétations des profils de rabattement ». Une fois l’identification terminée, on passe au réglage du niveau d’eau.

4.2 PROFIL TYPE D’OUVRAGE DE REGULATION L’ouvrage est composé par un radier général en béton armé d’une épaisseur de 0,20m, fondé sur pieux dans la majeure partie des cas), des parafouilles, puis des batardeaux en madriers amovibles 7cm*17cm. Pour des raisons de sécurité et facilité de manipulation, les batardeaux sont intercalés par un poteau tout les mètres (au maximum tout les 1,50m).

Les dimensionnements proposés doivent assurés la stabilité de l’ouvrage au glissement ou basculement. Dans ce cas, les ouvrages sont dimensionnés en vérifiant :

• la règle de LANE (elle permettra d’éviter les affouillements),

c=(lv+(lh/3))/dh

lv : longueur du cheminement vertical

lh : longueur du cheminement horizontal,

dh=Hamont-Haval

Suivis hydr

Année Univ

• l

• l

• ls

S

rologiques de deu

versitaire 2006 -

la stabilité au

la stabilité au

Où,

G : p

P : p

S : so

la portance dsupporter le

Où,

N:so

b: lar

M: m

Schéma 10 :

ux bas fonds dra

2007

u glissement

( −∑∑

Gtgφ

u renverseme

Kr=∑MG

poids

poussée

ous pression

du sol de fopoids de l’ou

σi=(N/b)

omme des po

rgeur de fon

moment % au

U n profil ty


t,

1)≥

− SP

ent,

G/∑(MP+MS

n

ondation. Cetuvrage.

)±(6M/b²)

oids et sous p

dation

u centre de g

ype d’ouvrag

aménagement d’

S)

tte étude per

pression avec

gravité O'

ge de régulat

’un bas fond dan

rmet de conn

c les signes c

ion :

s le Sud Est de M

naître si le s

orrespondan

Madagascar

sol de fonda

nts ∑(G-S)

63

ation peut

S

A




6 - 2007

s et guide d’aménagement d’un bas fond dans

Schéma 11 :


Profil type ouvrage

scar

e de régulation

64



65

4.3 DESCRIPTION DES TRAVAUX NECESSAIRE POUR L’AMENAGEMENT PHYSIQUE

Les différentes interventions pour l’aménagement d’un bas fond sont :

• Défrichement des parcelles : travaux à la charge des usagers ;

• Défrichement et regabaritage des drains existants : travaux à la portée des usagers (si nombre de bénéficiaires suffisant) ;

• Ouverture des drains : drain principal, drains secondaires, drains tertiaires et de ceinture selon les besoins : travaux à la portée des usagers (si nombre de bénéficiaires suffisant) ;

• Construction des ouvrages de régulations : travaux nécessitant l’intervention de PME et d’intervenant en dehors du périmètre.

4.4 DETAILS DES TRAVAUX A EFFECTUER Cette étape du travail permettra d’évaluer le coût d’aménagement d’un bas fond. Pour ce faire on va voir :

• d’une part, les travaux qui pourraient être effectués par les usagers, ils donneront la cubature de terrassement, et par conséquent, le coût des travaux de terrassement.

• D’autre part, les travaux à réaliser par l’entreprise, Ils correspondent aux constructions des ouvrages de régulation, donnerait ensuite le coût de ces travaux.

4.4.1 Cubature de terrassement et estimation des forces de travail pour la réalisation des travaux, l’équivalent monétaire (estimer le coût de l’homme jour dans la région). La cubature de terrassement donne un aperçu du volume de travail, qui pourrait être effectué par les usagers.

Les formules utilisées pour le calcul de la cubature de terrassement sont :

texisteexisteexisprojetprojetprojetdéblai chbchbS tantantan )*(*)*( −=

applLSV déblaidéblai *=

Où

:déblaiS Surface de déblai

:projetb Base du drain

:projeth Hauteur du drain

:tan teexisb Base du drain existant

:tan teexish Hauteur du drain existant

:déblaiV Volume de déblai

c : coefficient du profil géométrique selon la géométrie des drains existant et celui projeté.

applL : Longueur d’application



66

4.4.2 Détails quantitatifs des travaux pour la construction des ouvrages de régulation en vue de l’élaboration d’un devis estimatif : Les travaux à faire pour la construction des ouvrages de régulation comprennent : les travaux préparatoire, les travaux de terrassements, les ouvrages en béton ou en maçonneries, les matériaux de protection et les fournitures diverses.

TRAVAUX PREPARATOIRES :

• Abattage d'arbre et dessouchage d'arbre

TERRASSEMENT :

• Déblais en terrain meuble

• Déblais rocheux

• Fouille d’ouvrage

• Remblais d’ouvrage

• Déroctage

BETONS ET MACONNERIE :

• Béton armé dosé 350(kg/m³)

• Béton de propreté

PROTECTION :

• Pieux en bois pour fondation d>20cm

• Engazonnement

FOURNITURE:

• Fourniture et pose de madrier en bois dur traité pour batardeau

Suivis hydr

Année Univ

5. PA

5.1 DL’AME

Avant aml’aval.

Le bas fopartie amfonctionsurface. pour ces

La partieconséqusont cult

La grandfond podrains sovégétati

Le bas fode vingt

Les protraces dparcelles

Photo

Le bas fvallées : latéralesdrainant

L’exutoirdelà de bouchon

rologiques de deu

versitaire 2006 -

ARTIE 5:

DESCRIPTIOENAGEME

ménagemen

ond d’étudemont est connement, à l A part les ss parcelles ét

e aval est fouences d’un btivées en riz

de partie du ssède déjà dont en mauvons.

ond n’a aucuquatre heur

blèmes du be rouilles das.

os 6 : prése

fond disposele lit du ruiss jouant le rt l’ensemble

re du bas fon3 m (cote

n au niveau d

ux bas fonds dra

2007

: APPLIC

ON DE LANT : t, le bas fon

e a environ nstituée par ’exception dols tourbeuxtait de 500kg

rmée par debon drainagepluvial.

bas fond esdes drains nvaises états,

un problème res.

bas fond résans l’eau, le

nce de toxic

e déjà d’un sseau principrôle de draindu bas fond

nd n’est pas au dessous de la mer n’a


CATION S

A SITUAT

nd d’Amboro

une surface des sols toudes parties ex hydromorpg/ha.

es sols plus ée naturel pe

t dominée pnaturels pluscertaines pa

d’inondatio

sident dans s feuilles de

cité ferreuse

réseau de pal jouant lens secondair.

sous influende 3 m infla pas d’influe

aménagement d’

SUR LE

TION DU

obe peut êtr

totale de 0,rbeux hydroen tête des phes, on a de

évolués, totaendant la sais

par des végés ou moins aarties sont p

n, car la duré

la forte prée riz rouillée

dans le bas

drainage fore rôle de drares et ayant

nce des maréluencée par ence en saiso

’un bas fond dan

DU BAS

BAS FON

e classé en

,59 km² et omorphes, avvallées. La nes sols froids

alement difféson des pluie

tations aquaaméliorés pplus ou moin

ée de subme

sence de la s, ou encore

fond drainé

rmé par les ain principal comme exu

ées, les cotesla marée e

on sèche ou

s le Sud Est de M

FOND D

D D’AMB

deux grande

un bassin vvec des drainnappe phréas tourbeux. L

érents des mes. Quelques

atiques parfoar les agricuns obstruées

ersion des pa

toxicité fere, la froideu

é d’Amborob

ruisseaux net les ruisseutoire le lit d

s moyennes en haute eauen saison plu

Madagascar

D’AMBOR

OROBE

es parties, l’a

ersant de 29ns naturels àatique est vLe rendemen

marais, sans ds parties du

ois arbustiveulteurs, tout et envahies

arcelles est

reuse, visiblur de l’eau

be, trace de r

naturels longeaux issus dedu ruisseau

du bas fondu), d’autre luvieuse.

67

ROBE

AVANT

amont et

9 km². La à mauvais visible en nt obtenu

doute les bas fond

es. Le bas tefois ces s par des

de moins

e par les dans les

rouille.

geant les es vallées principal

d sont au‐’effet de



68

5.2 CHOIX DES PLUVIOMETRIES POUR LE DIMENSIONNEMENT : Les pluviométries utilisées pour le dimensionnement seront les pluviométries maximales journalières du mois de Mai à Décembre. Les données qu’on utilise sont les données de Marofarihy de 1985 à 2007.

Les facteurs qui nous ont poussés à choisir cet intervalle de temps sont :

Le calendrier cultural à diffuser sur les bas fonds.

Les pluviométries maximales journalières du mois de janvier, février et mars sont trop grandes, ce qui fait que si on considère ces données la taille des drains sera encore plus grande. Cette période n’a rien à voir avec la technique à diffuser dont la période considérée d’étale du mois de mai au mois de décembre.

Pour pouvoir bien observer les grands écarts des pluviométries maximales journalières de janvier, février et mars aux autres mois de l’année, toutes les données de 1985 à 2007 sont présentées dans le tableau ci après.



69

Pluviométries maximales journalières (mm)

Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre

1985 64,3 48,2 26 30,9 47,4 47,8 161,6 40,7 16,2

1986 26,8 162,8 250,1 27 84,6 11,1 25,4 67,3 12,9 37,4 126,1 104,4

1987 39,8 48,3 70,5 69,7 40 12,2 37 37,5 12,9 26,3 29 6,7

1988 64,1 52,2 89,6 81,2 38,9 24,5 39,5 15,4 9,6 12,8 125,9 40,2

1989 180,2 162,9 65,2 7,8 106,2 16,1 86,9 11 11,7 2,7 28,3 104

1990 34,4 76,2 70,5 69,7 102 7,8 8,6 55,1 20,7 110,8 8,1 52,4

1991 65,8 30 51,3 182,3 85 104,6 6,9 21,2 5,3 31,1 46 76,5

1992 142,8 77,8 42,2 53,5 50,2 27,7 31,2 29,4 23,4 47,3 59,3 18,2

1993 42,3 81,2 79,3 17 9,7 28,8 25,3 34,4 7 4,4 42,9 41,4

1994 66,4 83,8 150,4 94,7 26,9 63,8 35,4 32,1 12 93,6 16,2 9,3

1995 85,2 172,2 69,1 24,5 98,4 44 43,2 29,1 15,8 4,3 43,8 40,6

1996 85,2 172,2 69,1 24,5 98,4 44 43,2 29,1 15,8 4,3 43,8 40,6

1997 41 126,2 38 79,7 75,7 24,7 94,1 4 7,3 19,5 11,2 7,3

1998 27,2 212,7 15,4 97,8 16,4 22,4 25,7 85 43 32,8 9,2 87,7

1999 92,9 36,4 173,8 134,7 25,4 10 35,6 9,7 23,9 53,4 23,5 20,4

2000 28 116 82,2 24,1 6,1 49,2 65,6 29,6 26,2 10,2 7,5 39,1

2001 83,5 35,1 21,5 26 31 4,6 67,8 15,4 60,4

2004 130,1 28,2 45,4 19,9 44,3 35,7 61,2 17,8 28,3 30,6 147,6 65,6

2006 78 35 26,4 53,8 30,6 83,9 55,7 41 37,4 22,1 68,3 29,6

2007 139,4 210 86 44,5 23 112,1 8,9 16,4 32,8 32,1 69,6 35,3

Tableau 11 : Pluviométrie maximale journalière



70

5.3 DIMENSIONNEMENT : Le dimensionnement des drains se fait avec les hypothèses suivantes :

Une période de retour de cinq ans.

La pluviométrie maximale journalière entre le début du mois de Mai et la fin du mois de Décembre, avec les données de 1985 à 2007 de Marofarihy.

Une submersion maximale admissible sur le bas fond de vingt quatre heures.

Un coefficient de ruissellement de qui dépend de la nature de la couverture végétale.

En appliquant la démarche citée dans la partie hydrologie et les données pluviométriques sur vingt années d’observation, on a les résultats suivants :

Tableau 12 : calcul de P(24max,5ans)

maxP 107,35

ECARTYPE : σ 31,28

GRADEX : Ga 24,44

Po 93,27

P(24max,5ans) 130

L’unité des pluviométries est le « mm »

Méthode pour le calcul du débit de crue à évacuer – application de la formule utilisée par SDmad :

La couverture végétale joue un rôle important dans le calcul de la pluviométrie. Plus le bassin versant est couvert plus il y a moins de ruissellement. Le bassin versant d’Amborobe est assez couvert, il a été estimé que seulement quarante pourcent de la pluie tombée sur le bassin versant s’écoule. Les débits de chaque sous bassin versants et bas fonds sont présentés dans les tableaux ci‐dessous :

Tableau 13 : débits de crue des sous bassins versants tanety

BASSIN VERSANT TANETY

Nom S en (km²) S en (ha) P(24max) en (mm) Coefficient d’écoulement q en (m3/s/km²) Q en (m3/s)

Ampotaka 1,750 175 130 0,4 0,60 1,05

Mihily secondaire 0,550 55 130 0,4 0,60 0,33

Mihily principal amont 1,607 160,7 130 0,4 0,60 0,97

Mihily principal 0,243 24,3 130 0,4 0,60 0,15

Ankarefo 3,105 310,5 130 0,4 0,60 1,87

Interm1 0,293 29,3 130 0,4 0,60 0,18

Interm2 0,278 27,8 130 0,4 0,60 0,17

interm3' 0,268 26,8 130 0,4 0,60 0,16

Interm3 0,752 75,2 130 0,4 0,60 0,45

Tsarangna 4,307 430,7 130 0,4 0,60 2,59

Beambezo 3,530 353 130 0,4 0,60 2,12

Interm4 0,405 40,5 130 0,4 0,60 0,24

Inter5 0,093 9,3 130 0,4 0,60 0,06

Somme 17,181 1718,1 10,34



71

Tableau 14 : débit de crue des sous bas fonds

BAS FOND

Nom S en (km²) S en (ha) P(24max) en (mm) Coefficient d’écoulement q en (m3/s/km²) Q en (m3/s)

Ampotaka 0,130 13 130 1 1,50 0,20

Mihily secondaire 0,029 2,9 130 1 1,50 0,04

Mihily principal amont 0,024 2,4 130 1 1,50 0,04

Mihily principal 0,083 8,3 130 1 1,50 0,12

Ankarefo 0,065 6,5 130 1 1,50 0,10

Interm1 0,078 7,8 130 1 1,50 0,12

Interm2 0,030 3 130 1 1,50 0,05

Interm3' 0,037 3,7 130 1 1,50 0,06

Interm3 0,046 4,6 130 1 1,50 0,07

bf2 0,044 4,4 130 1 1,50 0,07

bf3 0,019 1,9 130 1 1,50 0,03

Tsarangna 0,737 73,71 130 1 1,50 1,11

Beambezo 0,760 76 130 1 1,50 1,14

Interm4 0,035 3,5 130 1 1,50 0,05

Somme 2,117 211,7 3,19

Le débit à évacuer pour chaque tronçon est la somme du débit du bassin versant tanety et celui du bas fond.

Le résultat est représenté dans ce tableau

Tableau 15 : débit à évacuer pour chaque tronçon

Nom Q(m3/s) pour chaque sous bassin considéré

Mihily secondaire 0,37

Mihily principal amont 1,00

Mihily principal 0,27

Ankarefo 1,97

Ampotaka 1,25

Interm1 0,29

Interm2 0,21

Interm3' 0,22

Interm3 0,52

bf2 0,07

bf3 0,03

Tsarangna 3,70

Beambezo 3,27

Interm4 0,30

Inter5 0,06

Total 13,53



72

5.4 CARTE REPRESENTATIVE DES SOUS BASSINS VERSANTS ET DES SOUS BAS FONDS UTILISE POUR LE DIMENSIONNEMENT DU RESEAU DE DRAINAGE :

Carte 5 : Délimitation des sous bassins versants et sous bas fonds

5.5 DIMENSIONNEMENT DU RESEAU DE DRAINAGE : Le dimensionnement du réseau se fait comme celui énuméré plus haut. La formule utilisée pour le dimensionnement est celui de Manning Strickler.

Le calcul se fait sur Excel. Pour démarrer le calcul, il faut préciser la condition aval.

Dans les bas fonds drainés la valeur de « m » ou fruit du talus est très spéciale. Suite aux travaux effectués par SDmad, il a été constaté que pour ce type d’aménagement le fruit du talus m est pris égal à zéro. C’est cette valeur qui assure le plus la stabilité des berges.

Le coefficient de Manning « K » qu’on utilise est K=25.



73

Tableaux des caractéristiques du drain principal et des drains secondaires : Tableau 16 : caractéristiques du drain principal

DRAIN PRINCIPAL

N°point DP(m) DC(m) b(m) i(%o) Qcrue(m³/s) Q apport (m³/s) Observations

01‐03 89 89 1,25 7 1 0,042

04‐08 221 310 1,25 1 1 0,042 Entrée drain secondaire Mihily

09‐10 98 408 1,25 1 1,42 0,05

11 50 458 1,25 2 1,42 0,05

12‐15 200 658 1,25 1 1,42 0,05 Ouvrage 1

16‐17 100 758 1,25 1 1,42 0,05

18‐20 114 872 1,25 1,57 1,42 0,05 Croisement Mihily‐Ankarefo

21‐22 100 972 1,25 1,57 1,42 0,05 Ouvrage2

23‐27 344 1216 2,1 3 3,61 0,13 Entrée drain secondaire Ampotaka, ouvrage3

28‐35 412 1628 3 0,05 4,86 0,175 Entrée interm1

36 75 1703 4,5 0,05 5,15 0,175 Ouvrage4

37‐40 243 1946 4,5 0,05 5,15 0,185 Entrée interm2

41‐45 554 2257 5 1,5 5,36 0,19 Ouvrage5

46‐56 392 2649 5 0,05 5,36 0,19 Entrée interm3'

57‐61 232 2881 5 1 5,58 0,2 Ouvrage6

62‐66 275 3156 5 4 5,58 0,2 Entrée interm3

67‐79 514 3670 5 1,5 6,1 0,22 Entrée drain secondaire Tsaragna

80‐87 360 4030 5 2 9,9 0,35 Entrée Beambezo

88‐94 331 4361 5 0,04 13,16 0,46 Entrée interm4‐5, exutoire

95‐115 919 5280 5 0,03 13,53 0,47

Tableau 17 : caractéristiques des drains secondaires

DRAINS SECONDAIRES

N°point DP(m) DC(m) b(m) i(%o) Q crue(m³/s) Q apport (m³/s) Observations

01‐04 150 150 1,7 0,4 1,97 0,08

Ouvrage7 DS Ankarefo

04‐16 587 737

01‐04 150 150 0,6 1,6 0,35 0,014

Ouvrage8 DS Mihily

04‐16 572 722

01‐07 300 300 1 0,4 1,26 0,047

Ouvrage9 DS Ampotaka

08‐25 896 1196

5.6 CUBATURE DE TERRASSEMENT :

La synthèse des résultats de la cubature de terrassement est présentée dans le tableau ci‐dessous. Des tableaux plus détaillés pour le calcul sont présentés dans l’annexe



74

Tableau 18: tableau récapitulatif du volume de déblais

Nom Volume de déblai en (m³)

Drain principal 42671

DS Ampotaka 2550

DS Mihily 343

DS Ankarefo 2269

Drain de ceinture 5840

TOTAL 53673

Après avoir trouvé les volumes de déblai, on passe à la régulation des différents niveaux d’eau dans le drain.

5.7 ETAPES DE REGULATION DU RABATTEMENT : 5.7.1 Le calcul du débit d’apport:

Tableau 19: de calcul pour le débit d’apport

GAUSS 5ans

U 0,84

P(mm) 1055

Le débit de l’apport du bassin versant est calculé avec la formule suivante:

31

35

100**

5,31⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

⎥⎦⎤

⎢⎣⎡= mT

FZ

BPSQ

Les résultats de calcul sont donnés dans le tableau suivant : Tableau 20 : calcul du débit d’apport

Sbv(km²) 19,23

Pt(mm) 1055

B 63

mZ (m) 37,5

Q(l/s/ha) 48

Tableau 21: Les débits des apports moyens mensuels Mai Juin Juillet Aout Septembre Octobre Novembre Décembre

R 6,9 5,7 5,8 6 4,4 3,6 4,5 9,2

Q(l/s) 40 33 34 35 25 21 26 53



75

Tableau 22 : Les apports mensuels pour chaque sous bassin versant

Q(l/s)

Nom s(km²) P(mm) mai juin juillet Aout Septembre Octobre Novembre Décembre

Ampotaka 1,88 1055 75,2 62,0 63,9 65,8 47,0 39,5 48,9 99,6

Mihily secondaire 0,574 1055 23,0 18,9 19,5 20,1 14,4 12,1 14,9 30,4

Mihily principal amont 1,69 1055 67,6 55,8 57,5 59,2 42,3 35,5 43,9 89,6

Mihily principal 0,308 1055 12,3 10,2 10,5 10,8 7,7 6,5 8,0 16,3

Ankarefo 3,134 1055 125,4 103,4 106,6 109,7 78,4 65,8 81,5 166,1

Interm1 0,371 1055 14,8 12,2 12,6 13,0 9,3 7,8 9,6 19,7

Interm2 0,308 1055 12,3 10,2 10,5 10,8 7,7 6,5 8,0 16,3

Interm3' 0,305 1055 12,2 10,1 10,4 10,7 7,6 6,4 7,9 16,2

Interm3 0,798 1055 31,9 26,3 27,1 27,9 20,0 16,8 20,7 42,3

bf1 0,044 1055 1,8 1,5 1,5 1,5 1,1 0,9 1,1 2,3

bf2 0,019 1055 0,8 0,6 0,6 0,7 0,5 0,4 0,5 1,0

Tsarangna 5,107 1055 204,3 168,5 173,6 178,7 127,7 107,2 132,8 270,7

Beambezo 4,29 1055 171,6 141,6 145,9 150,2 107,3 90,1 111,5 227,4

Interm4 0,44 1055 17,6 14,5 15,0 15,4 11,0 9,2 11,4 23,3

Interm5 0,093 1055 1,6 3,1 3,2 3,3 2,3 2,0 2,4 4,9

Comme c’est au mois de septembre qu’on commence à cultiver le riz, il a été estimé que les valeurs des débits des apports de ce mois sont les plus intéressantes pour le réglage du niveau d’eau dans les drains.

5.7.2 Les ouvrages de régulation :

Pour ce bas fond, il est nécessaire de mettre six ouvrages de régulation au niveau du drain principal, et un ouvrage de régulation pour chaque drain secondaire.

5.7.2.1 Dimensionnement des ouvrages de régulation

Tableau 23 : Tableau des cotes variables – Ouvrages de régulation

Ouvrages de

régulation

Longueur L en (m) largeur l en (m) Hauteur h en(m) Nombre de passe

Nombre de poteau

Hauteur totale

batardeau (m)

radier mur Parafouilles

ancrage radier mur Parafouilles ancrag

e radier mur

Parafouilles ancrage

amont aval amont aval amont aval

Ouvrage 1 2 2 0,2 0,2 0,2 1.25 0,2 1,25 1,25 1 0,2 2,34 0,6 0,5 2,34 1 0 1,36

Ouvrage 2 2 2 0,2 0,2 0,2 1,25 0,2 1,25 1,25 1 0,2 2.44 0,6 0,5 2,44 1 0 1,14

Ouvrage 3 2 2 0,2 0,2 0,2 2,1 0,2 2,1 2,1 1 0,2 2,84 0,6 0,5 2,84 2 1 1,86

Ouvrage 4 2 2 0,2 0,2 0,2 4,5 0,2 4,5 4,5 1 0,2 2,18 0,6 0,5 2,18 3 2 1,13

Ouvrage 5 2 2 0,2 0,2 0,2 5 0,2 5 5 1 0,2 1,96 0,6 0,5 1,96 3 2 0,98

Ouvrage 6 2 2 0,2 0,2 0,2 5 0,2 5 5 1 0,2 2,02 0,6 0,5 2.02 3 2 0,72

Ouvrage 7 2 2 0,2 0,2 0,2 0,6 0,2 0,6 0,6 1 0,2 1,54 0,6 0,5 1,54 1 0 0,24

Ouvrage 8 2 2 0,2 0,2 0,2 1 0,2 1 1 1 0,2 3,09 0,6 0,5 3,09 1 0 2,11

Ouvrage 9 2 2 0,2 0,2 0,2 1,7 0,2 1,7 1,7 1 0,2 2,62 0,6 0,5 2,62 1 2 1,32



76

Carte 6 : localisation des ouvrages de régulation

5.7.3 Coût de l’aménagement du bas fond :

Le travail de déblaiement des bas fonds drainés est un peu plus difficile que celui sur les terres des tanety. Le sol des bas fonds a une stabilité assez particulière, ce qui fait que les travaux ne peuvent pas être réalisés avec des moyens mécanique. Pendant l’ouverture ou le regabaritage des drains, l’eau passe soudainement à travers les pores pour s’y déverser le plus vite que possible. En plus, l’eau dans les bas fond sont très froide (signe de la toxicité ferreuse), ce qui rend le travail plus difficile que sur la terre ferme. Parfois, au cours de l’aménagement, le talus ne se stabilise qu’après un certain temps. Dans ces conditions, un homme ne peut effectuer que 1,5m³ de déblaiement par jours.

Le coût de l’aménagement peut être classifié en deux catégories :

La première, le coût des travaux qui peuvent être réalisé par les usagers, payables en vivre.

La seconde, le coût des ouvrages de régulation, dont la construction sera assumée par une entreprise.



77

5.7.3.1 Coût des travaux à réaliser par les usagers :

Tableau 24 : coût des travaux à réaliser par les usagers

Drains Quantité de déblais (m³)

Rendement nombre P*J

Riz (kg) Haricot (kg)

Valeur de riz (Ar)

Valeur de Haricot (Ar)

Coût total (mise en valeur

vivre) (Ar)

Coût /ha drainé (mise en valeur

vivre) (Ar)

Coût /ha de bas fond drainé (Ar)

Drain principal et secondaire 40 846 1,50 27 231 54 461 8 169 47 653 667 11 436 880 59 090 547 1 001 535 923 073

Drain de Ceinture 5 840 1,50 3 893 7 787 1 168 6 813 450 1 635 228 8 448 678 143 198 131 980

TOTAL 46 686 31 124 62 248 9 337 54 467 117 13 072 108 67 539 225 1 144 733 1 055 053

5.7.3.2 Coût des travaux à réaliser par l’entreprise : Tableau 25 : coût des travaux à réaliser par l’entreprise

Unité Quantité

Prix unitaire (Ariary)

Prix total (Ariary)

TRAVAUX PREPARATOIRE

Abattage d'arbre et dessouchage d'arbre U 90 2795 251 550

TERRASSEMENT

Remblais d'ouvrage m³ 61,62 19940 1 228 703

Fouilles d'ouvrage m³ 112,51 7110 799 946

BETONS ET MACONNERIE

Béton armé dosé à 350kg/m³ m³ 4,79 371530 1 779 629

Acier pour armature kg 400 5180 2 072 000

Béton de propreté m³ 260 172100 4 4746 000

PROTECTIONS

Pieux en bois pour fondation d>20cm ml 900 10802 9 721 800

Engazonnement m² 27 4324 116 748

FOURNITURE DIVERS

Fourniture et pose de madriers en bois dur traité pour batardeau et pour passerelle

m³ 7 725900 5 081 300

TOTAL 65 797 676

5.7.3.3 Coût total du drainage du bas fond d’Amborobe : Le coût total de l’aménagement du bas fond est :

Tableau 26 : coût total de l’aménagement

Coût (Ariary)

Travaux à réaliser par l'entreprise 67 539 225

Travaux à réaliser par les usagers 65 797 676

TOTAL 133 336 901



78

Conclusion A la recherche de plus de terre cultivable, la population a tendance depuis des générations à conquérir les bas fonds et marais malgré les difficultés induites et plus particulièrement dans la région du Sud Est de Madagascar où le riz joue un rôle très important dans la vie quotidienne des gens.

Malheureusement, les bas fonds et les marais dans cette zone sont difficilement maîtrisables de part leur structure, leur altitude, le climat, l’importance de la pluviométrie et entraînant des phénomènes d’inondations importantes, ce qui les rendent peu productibles.

Cette étude a été effectuée pour servir de guide à la diffusion de la nouvelle technique des bas fonds drainés dans la zone d’action du projet BVPI/SEHP pour résoudre le problème de drainage des bas fonds et à la fois améliorer la qualité des sols pour envisager un surplus de rendement de la riziculture à la parcelle. L’application de la technique des bas fonds drainés datait de plus de 5 ans dans la région ; et est actuellement en cours de diffusion dans la zone d’intervention du projet BVPI – SEHP.

Le but de l’étude a été d’établir un guide de drainage justement pour cette diffusion, et permettre de raccourcir autant que possible les études à effectuer pour l’aménagement des bas fonds drainés.

Ainsi, deux bas fonds drainés ont fait l’objet de suivis hydrologiques et hydrogéologiques. Les données de suivis ont été analysées et interprétées afin de tirer le maximum d’informations sur le mouvement de la nappe et l’effet du drainage le long et en travers les bas fonds, (étude des profils du sol, établissement du profil topographique, reconnaissance de nouveaux bas fonds à drainer). Les études déjà établies ont été complétées par des recherches bibliographiques.

A partir des analyses et interprétations des résultats, les conclusions suivantes ont été établies :

• La période choisie pour l’installation des riz de bas fonds ne pose aucun problème (mai à Décembre), pendant laquelle il est possible de rabattre la nappe au dessous de 50 cm suite aux résultats obtenus après traitement des données issues des piézomètres installés dans les bas fonds déjà aménagés ;

• La méthode utilisée pour l’application du dimensionnement du réseau de drainage confirme celle adoptée par les partenaires du projet (SDmad – AVSF – TAFA) qui prennent en charge l’aménagement des premiers bas fonds dans le cadre du projet. Une simulation de fonctionnement des drains a été effectuée pour la période pluvieuse ;

• Une amélioration a été apportée sur le fait que ces derniers se sont limités au dimensionnement des drains basé uniquement sur les débits de crues, alors que le phénomène inverse (réalimentation de la nappe en saison sèche) n’a pas été considéré d’une façon ferme. La considération des débits d’étiage pendant la période de mai à décembre jouera un rôle très important dans la maîtrise du niveau de la nappe durant le cycle cultural considéré (coïncidant avec la saison sèche). Une approche et méthode de calcul a été effectuée dans le cadre de cette étude et est présentée en annexe (simulation de fonctionnement du drain en saison sèche) ;

• La maîtrise du niveau de la nappe ne peut être satisfaisante qu’avec la mise en place d’ouvrage de régulation du niveau d’eau sur le drain principal. Des problèmes d’assèchement des parcelles ont été enregistrés sur le bas fond de Tsitodimbitro en 2006, ayant un impact très grave sur la production moyenne à l’intérieur du bas fond (perte de production sur le riz estimée à 40 %). Une proposition du profil type de l’ouvrage est présentée dans cet ouvrage ;

• L’amélioration des sols peut être obtenue par la rotation des cultures et bon drainage sur les bas fonds.



79

• L’équidistance entre drains secondaires (cas de bas fond large) est estimée à 40 m, l’équidistance adoptée dans le bas fond de Tsitodimbitro (bas fond de référence) est de 35m.

• Le nombre d’ouvrage de régulation doit être défini dans la simulation de fonctionnement en saison sèche, simulation basée sur le débit de l’apport des bassins versants au mois de septembre (le mois le plus sec pendant la période considérée).

Il est important de dire que les techniques de cultures SCV sur tantety, associé au drainage de bas fond pourront être très avantageux pour les paysans et l’enjeu environnemental. Ces deux techniques associées répondent à l’attente du projet pour atteindre ces objectifs.

Ceux‐ci permettront d’améliorer les conditions de vie des bénéficiaires suite aux espérances d’augmentation des rendements. En plus de l’amélioration des rendements, la rotation des cultures permettra d’améliorer le sol, en même temps, elle fournira des denrées pour la population. Une fois le système de SCV lancé et pérennisé, les dépenses en herbicides, fongicides diminuent considérablement ; les travaux culturaux seront de moins en moins pénibles.

La réalisation des travaux pour l’aménagement des bas fonds drainés peut être faite par les bénéficiaires avec un appui technique pour le dimensionnement. Dans le cas d’important bassin versant (dans ce cas le gabarit et profondeur du drain très important) sur lequel il est nécessaire de mettre en place des ouvrages en dur (ouvrage de régulation) le long du drain, l’appel à une intervention d’entreprise de construction est inévitable.

L’introduction du riz de septembre dans les bas fonds drainés a permis d’augmenter le rendement (comparaison entre les rendements obtenus par cette culture et celui des « vary kitra »).

L’étude économique et l’étude d’impact environnemental n’ont pas été effectuées dans le cadre de mémoire. Toutefois, ces deux volets sont parmi les conditions de faisabilité du projet de drainage :

Sur le plan économique, il est nécessaire de comparer les coûts d’exploitation des parcelles avec la technique traditionnelle (préparation des parcelles, pertes due au passage des crues dans la vallée, …) et la technique proposée (coût des intrants, semences, …). Les premiers résultats des calculs économiques sont satisfaisants et recoupés lors de l’élaboration de l’étude de diagnostic effectuée sur le bas fond d’Amborobe ;

Sur le plan environnemental, le drainage de bas fond entraine un changement radical de ces zones. Des plans différents peuvent être les conséquences du drainage. Sur le plan environnemental, le point de vue est partagé, d’une part, le drainage augmentera le rendement agricole et par conséquent améliorera les conditions de vie de la population. D’autre part, le drainage entrainera la diminution de certaines espèces d’animaux (oiseaux,…), et dans une vision lointaine leur disparition. La solution qu’on propose pour ne pas anéantir ces espèces, c’est de garder certaines zones dans leur état naturel. Pour assurer ce dernier, un politique devrait être mis en vigueur, le problème c’est qu’en voyant l’augmentation des rendements la population sera toujours tentée de drainer de nouveaux bas fonds.



80

Annexe :

Tableau 27 : Les données de la pluviométrie maximale journalière

Les données de la pluviométrie maximale journalière utilisées sont configurées dans ci‐dessous:

pluviométrie maximale journalière en (mm)

mai juin juillet aout sept octobre novembre décembre

1985 48,2 26 30,9 47,4 47,8 161,6 40,7 16,2

1986 84,6 11,1 25,4 67,3 12,9 37,4 126,1 104,4

1987 40 12,2 37 37,5 12,9 26,3 29 6,7

1988 38,9 24,5 39,5 15,4 9,6 12,8 125,9 40,2

1989 106,2 16,1 86,9 11 11,7 2,7 28,3 104

1990 102 7,8 8,6 55,1 20,7 110,8 8,1 52,4

1991 85 104,6 6,9 21,2 5,3 31,1 46 76,5

1992 50,2 27,7 31,2 29,4 23,4 47,3 59,3 18,2

1993 9,7 28,8 25,3 34,4 7 4,4 42,9 41,4

1994 26,9 63,8 35,4 32,1 12 93,6 16,2 9,3

1995 98,4 44 43,2 29,1 15,8 4,3 43,8 40,6

1996 98,4 44 43,2 29,1 15,8 4,3 43,8 40,6

1997 75,7 24,7 94,1 4 7,3 19,5 11,2 7,3

1998 16,4 22,4 25,7 85 43 32,8 9,2 87,7

1999 25,4 10 35,6 9,7 23,9 53,4 23,5 20,4

2000 6,1 49,2 65,6 29,6 26,2 10,2 7,5 39,1

2001 35,1 21,5 26 31 4,6 67,8 15,4 60,4

2004 44,3 35,7 61,2 17,8 28,3 30,6 147,6 65,6

2006 30,6 83,9 55,7 41 37,4 22,1 68,3 29,6

2007 23 112,1 8,9 16,4 32,8 32,1 69,6 35,3

maximale 106,2 112,1 94,1 85 47,8 161,6 147,6 104,4



81

Date : 07 mai 2008

Etude fait par : Onja

Site : bas fond Ankepaka

Tableau 28: Série de tableau, pédologie simplifié bas fond d’Ankepaka

profondeur en [cm]

batterie N°1 composée par les piézomètres P1‐P2‐P3

0‐16 Limon noire grumeleuse matières organiques très peu évoluées

16‐20 Reste de racine des plantes qui peuplaient le bas fonds avant l’aménagement, couche de couleur marron avec une très faible quantité de limon ne dépassant pas les 1%.

matière organique non évolué

20‐71 Reste de racine de couleur brun noir

profondeur en [cm]

batterie N°2 composée par les piézomètres P4‐P5‐P6‐P6'

0‐13 limon noire grumeleuse matière organique peu évolué

13‐20 reste de racine de viha de couleur brun matière organique non évolué

20‐29 argile grise Argile

29‐50 argile grise avec des filets de jaune et de débris de végétaux

50‐105 argile grise mole, avec très peu de débris de végétaux.

profondeur en [cm]


0‐15 limon brun noire grumeleuse tourbe, matière organique très peu évoluée

15‐70 reste de racine de couleur brun clair matière organique non évolué



82

profondeur en [cm]


0‐30 limon noire grumeleuse tourbe, matière organique très peu évoluée

30‐85 argile grise avec des filets de jaune et un peu de débris végétaux, mole

argile

85‐95 argile grise avec des tâches de jaune de structure polyédrique qui commence à être un peu dure

profondeur en [cm]


0‐37 couleur brun noir, ancienne racine de viha tourbe, matière organique très peu évoluée

37‐60 couleur brun noir, reste de racine (viha), avec des débris de végétaux

Matière organique non évolué

60‐75 argile grise et des traces de jaune argile

profondeur en [cm]


0‐22 couleur brun noire, limon grumeleuse tourbe, matière organique très peu évolué

22‐25 argile grise foncé argile

25‐45 argile grise plus clair avec des filets de jaune, petit reste de végétaux (riz)

45‐100 argile grise avec des filets de jaune, dur

profondeur en [cm]

batterie N°7 composée par les piézomètres P19‐P20‐P21‐P22

0‐13 limon noire, grumeleuse tourbe, matière organique très peu évolué

13‐85 argile grise avec filet de jaune avec un peu de débris végétaux

argile

85‐128 argile grise avec plus de débris de végétaux

128‐148 argile grise avec des tâches jaunes et de plus en plus de débris de végétaux.

148‐167 : argile grise avec des débris de végétaux

167‐178 argile grise avec de grosses tâches jaunes et sans débris de végétaux.



83

profondeur en [cm] batterie N°8 composée par les piézomètres P23‐P24‐P25‐P26


17‐106 argile grise avec des gros filets de jaune, sec, dur Argile

106‐112 argile grise avec des traces de jaune plus foncé, moins dur et de plus en plus mole

112‐125 argile grise avec un peu plus de filets de jaunes, présence de débris de végétales moles,

125‐132 argile jaune et grise, très mole, agréable au touché

132‐140 argile grise avec très peu de jaune et peu de débris végétaux, plus dure.

140‐145 argile grise avec des filets de rouge orange de gros débris de végétaux (qui se montre être le reste de riz)

145‐160 argile grise, avec des débris de végétaux avec des filets de rouge, orange, jaune, blanc

profondeur en [cm] batterie N°9 composée par les piézomètres P27‐P28‐P29‐P30‐P31


20‐45 argile grise avec des filets de rouge (qui peut être les toxicités ferreuses)

Argile

45‐90 argile grise sans impureté, de texture plus fine, présence de débris de végétaux non décomposés.

90‐150 argile grise moins claire que le précédent, l'argile est de plus en plus fine et un peu dur, dont la pression nécessaire pour le sondage est assez importante

150‐240 argile de couleur grise très claire, plus fine et plus liquide.

profondeur en [cm] batterie N°10 composée par les piézomètres P32‐P33‐P34


30‐55 argile grise avec peu de trace rouge et de débris de végétaux non décomposés (en faible quantité)

Argile

55‐100 argile de couleur grise très claire, mole

100‐155 argile sableuse grise et jaune avec des filets de blanc

155‐160 argile grise assez foncé à texture plus grossière



84

Date : 16 mai 2008

Etude fait par : Onja

Site : bas fond drainé Amborobe Tableau 29 : Série de tableau, pédologie simplifié bas fond d’Amborobe

profondeur en [cm]


0‐20 limon brun noire mélangé avec des restes de racine, la quantité de limon est beaucoup plus importante que celle du limon (ne dépassant pas 3% à vue d'œil)

matières organiques non évoluées

20‐75 argile grise verte mélangée avec des racines. La quantité d'argile et de racine est de quantité plus ou moins égale.

argiles mélangés avec des matières organiques non évoluées

75‐82 argile grise plus verte que la précédente, mélangée avec des restes de racine mais en quantité moins importante que la couche supérieure. On constate aussi la présence de sable très fin

Argiles



85

profondeur en [cm]

batterie N°2composée par les piézomètres P4‐P5‐P6‐P7

0‐30 limon brun noire grumeleuse mélangé avec des reste de racines, la quantité de limon et de racine est à peu près égale, présence de sable grossier en faible quantité

matières organiques très peu évoluées

30‐60 limon brun marron mélangé avec des restes de racine d'environ 80%. Cette couche à une odeur nauséabonde sans doute causé par la décomposition des matières organiques en anaérobie.

matières organiques très non évoluées

60‐70 argile sableuse (sable fin en petite quantité). Argile de couleur grise verte. Présence de plante (feuille).

Argiles

70‐90 même couche que la précédente mais avec des filets de tache jaune qui semble provenir de la décomposition des restes de feuilles car en modelant la pâte avec la main on constate que c'est la plante qui donne la couleur jaune.

90‐115 même couche que celle du dessus mais avec des sables grossiers en petites quantités

profondeur en [cm]


0‐10 limon brun marron avec des sables grossiers en faible quantité, mélangé avec des restes de racines de quantité moyenne.


10‐52 reste de racine avec une très faible quantité de limon ne dépassant pas sans doute les 1%



86

profondeur en [cm]


0‐8 limon brun noire grumeleuse avec des restes de racine en petite quantité

matières organiques plus ou moins évoluées

8‐20 argile limoneux brun gris avec des restes de racine marron

argiles

20‐40 argile verte sableuse de quantité à peu près égale mélangée des restes de plante en très faible quantité.

40‐50 : argile de couleur grise verte mélangée avec des sables grossières, des traces de jaune provenant des décompositions des feuilles. On a également des filets de jaunes avec peu de violet et présence de racine en très faible quantité.

50‐60 argile de couleur grise verte avec des restes de plante et de sable grossier mais ne faible quantité.

60‐90 argile de couleur grise verte avec des filets et de taches de rouge et de jaune, reste de végétaux (feuille morte

90‐100 argile de couleur grise verte moins claire que la couche précédente, avec des taches de grain de toutes les couleurs.

100‐110 même que la précédente mais avec des filets ou des rayures de vertes claires, de blanches, et beaucoup de marron et avec dominance de tache de couleur violette. Ces filets, taches ou rayures proviennent sans doute de la décomposition des petits cailloux comme celui rencontré dans les couches supérieures.



87

profondeur en [cm]


0‐15 restes de racines de couleur marron foncée avec une très faible quantité de limon ne dépassant pas les 1%, présence de sable fin de très faible quantité


15‐70 argile grise verte mélangée avec une très faible quantité de racines

Argiles

70‐80 argile grise verte mélangée avec beaucoup de racine de taille très fine.

profondeur en [cm]


0‐25 limon de couleur brun marron mélangé avec des restes de racine (racine morte).


25‐75 argile grise verte avec des filets de jaune (provenant des restes de feuille morte), avec des sables fins de petites quantités

Argiles

75‐110 argile grise verte présence de reste de feuille et présence de sable fin en petite quantité (reconnaissable au touché).

profondeur en [cm]

batterie N°7 composée par les piézomètres P20‐P21

0‐15 limon de couleur brun noir mélangé avec des restes de racine mort des végétaux qui peuplaient le bas fond avant son aménagement


15‐90 limon mélangé avec des restes de racines mortes. Cette couche a la même couleur que celle du dessus. La quantité de racine est beaucoup plus importante que la précédente.

Argiles



88

profondeur en [cm]


0‐15 : limon de couleur brun noir mélangé avec des restes de racines de taille variable (racines fines abondante et très peu de racine de taille un peu plus grosse).


15‐75 restes de racines mortes accompagnées d’une très faible quantité de limon, ne dépassant pas les 1%, cette couche est de couleur brune noire plus foncée que la couche du dessus.


75‐80 argile grise argiles

80‐110 argile de couleur grise verte, présence de sable fin reconnaissable au touché.

profondeur en [cm]


0‐29 de racine morte de couleur brune noire avec une très faible quantité de limon.


29‐50 reste de racine morte de couleur brune marron

50‐100 argile gris verte, reste de feuilles mortes (des plantes qui peuplaient le bas fond) non décomposé.

Argiles



89

profondeur en [cm]


0‐5 : limon grumeleuse de couleur brune noire, présence de reste de racine des plantes qui peuplaient le bas fond.


5‐20 limon accompagné de restes de racines mortes, le tout de couleur marron, présence de cailloux de taille très petite.


20‐40 restes de racines et de plantes mélangés avec du limon.

40‐80 restes de plantes et de racines avec un tout petit peu de limon. La quantité de racine est beaucoup plus importante que les limons.

80‐100 restes de plantes et de racines qui peuplaient le bas fond avec une très faible quantité de limon ne dépassant pas le 1%

profondeur en [cm]


0‐20 limon mélangé avec des restes de racines fines des plantes qui peuplaient le bas fond, le tout a une

couleur brune marron.


20‐40

mélange de racine et de limon, la quantité de racine dépasse les 95%, cette couche est de couleur brune marron, dégagement d’odeur nauséabonde qui provient sans doute de la

décomposition en milieu anaérobie


40‐80 reste de plante de quantité égale que la précédente mais de couleur plus foncée et de

consistance plus mole.



90

profondeur en [cm]


0‐8 limon brun noir mélangé avec des restes de racine, présence de ver de terre en quantité abondante. La quantité de limon est beaucoup plus importante que celle des racines


8‐20 limon de couleur brun noir moins foncée que la précédente, mélangé avec des racines de taille fine et présence de reste de feuille de plante aquatique en faible quantité.


20‐55 argile grise sableuse, sable grossier, reste de feuille de plante aquatique en faible quantité, le boudin peut faire un anneau sans se casser.

argiles

55‐70 idem que la précédente mais avec des traces jaunes, qui pourraient être les conséquences de la décomposition des restes de feuille.

70‐94 argile verte militaire avec reste de plante.

94‐110 idem que la précédente avec des filets de rouge et orange, et des restes de plante aquatique en très faible quantité.

Suivis hydr

Année Univ

Tableaud’eau da

B3 B2

56 6

55,7 6

54,8 6

53,9 6

53,0 6

52,1 5

51,2 5

50,3 5

47,6 5

44,9 5

42,2 5

39,5 4

38,3 4

37,2 4

36,0 43

34,9 41

33,7 39

32,6 37

31,4 35

30,3 34

24,3 29

18,3 25

17 23

15 23

13,6 23

13,9

9,2

8,1 19

5,6 18

4,9 16

4,2 14

4

1,3

rologiques de deu

versitaire 2006 -

u 30 : les nians le drain,

L1 B1

1

2

5,5 3 6

6,3 4 61

4,4 5 60

2,4 6 60

0,5 7 59

8,5 8 59

7,0 9 58

6,1 10 56

4,8 11 53

2,9 12 50

0,9 13 47

9,0 14 43

7,1 15 43

5,3 16 42

3,4 17 41

1,5 18 41

9,6 19 40

7,8 20 40

5,9 21 39

4,0 22 38

9,7 23 34

5,3 24 30

3,9 25 29

3,3 26 28

3,4 27 2

23 28 26

23 29 26

9,7 30 25

8,4 31 23

6,6 32 23

4,8 33 22

13 34 22

13 35 1

ux bas fonds dra

2007

veaux d’eauau niveau d

B3 B2

0,9

68 0,4

1,3 0

0,8

subm

ersion

0,3

9,8

9,3

8,8

6,2

3,6

0,3

7,0

3,8

3,1

2,5

1,9

1,3

0,6

0,0

9,4

8,8

4,7

0,7

9,3

8,5

28

6,8

6,8

5,8

3,4

3,1

2,8

2,5

19


u au niveau dde la ligne1 A

2 L1 B1

13 36

13 37

13 38

12,4 39 1

11,9 40 1

11,3 41 1

10,7 42 1

10,1 43 1

9,6 44 1

9 45

8 46

5,3 47 1

2,7 48 1

0 49

subm

ersion

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

aménagement d’

de chaque bAnkepaka

1

19

19

19

18,3

17,6

16,9

16,1

15,4

14,7

14

13

11,7

10,3

9

8,8

8,7

8,5

8,4

8,2

8,1

7,9

7,8

7,6

7,5

7,3

7,2

7,0

6,1

5,3

4,4

3,6

2,7

1,9

1

L1à BsuLasedqvereLestdPletrcolaBvailslovaedp

’un bas fond dan

atterie de pi

1 : représentpartir du fon1, B2, B3 lesurface du soa couche d’ae trouve à ue la batterieue l’eau à ers la coucheejoindre le des valeurs tatistique dispose. ar exemple e drain de 22rouvé qu’ilorrespondena moyenne d1, B2, B3 sualeurs ne sos nous permocalisation daleurs ne sondroits maises donnéesourra abouti

s le Sud Est de M

iézomètre e

Ligne 1 Ank

te le niveau nd. s localisationl au niveau dargile au nivune profondee B3 à plus tendance à e de matièrerain. sont obten

de toutes

on a pris un2cm. On a fi y a qunt à 22 cm sdes mesures ur cette lignnt pas exactmettrons d’ade la nappeont pas apps avec plus sur la viteir à quelque

Madagascar

n fonction d

kepaka :

de l’eau dan

ns de la à pade chaque baveau de la baeur de 29cmde 70cm, cse déplace

e organique

ues par unles donnée

e hauteur dltré les donnuatre mesuur cette lignet on a une

ne. On pensetes mais quaavoir une id sur cette plicables surde précisioesse d’infiltchose plus g

91

du niveau

ns le drain

artir de la atterie. atterie B2 m est celui ce qui fait r d’abord au lieu de

e analyse es qu’on

’eau dans nées, on a ures qui ne. On fait valeur de e que ces and même dée sur la ligne. Les r d’autres n et avec ration on général.

Suivis hydr

Année Univ

Tableaud’eau da

B6 B5

0 71

81 63

80,5 62,8

80,0 62,5

76,5 58,8

73,0 57,1

69,0 55,5

63,5 53,9

59,9 52,3

52,5 50,6

52,3 49,0

46,8 45,8

43,2 45,7

35,8 42,7

35,1 41,8

33,2 41,0

31,2 40,2

24,2 37,3

21,9 35,3

19,7 33,3

19,2 33,3

18,7 33,0

16,0 33,0

14,0 32,0

14,0 32,0

14,0 32,0

14,0 32,0

14,0 32,0

13,9 31,4

13,8 30,8

13,6 30,1

13,5 29,5

13,4 28,9

13,3 28,3

13,1 27,6

rologiques de deu

versitaire 2006 -

u 31 : les nians le drain,

L2 B4

1 2

3

1 4

3 5 72

8 6 71,0

5 7 70,0

8 8 62,5

1 9 59,3

5 10 56,1

9 11 52,9

3 12 49,7

6 13 46,5

0 14 43,3

8 15 36,5

7 16 37,3

7 17 33,0

8 18 31,4

0 19 29,5

2 20 27,5

3 21 23,6

3 22 24,0

3 23 24,0

3 24 22,0

0 25 20,0

0 26 16,7

0 27 15,0

0 28 15,0

0 29 15,0

0 30 15,0

0 31 14,0

4 32 12,0

8 33 10,0

1 34 8,0

5 35 6,0

9 36 4,0

3 37 2,0

6 38 0,0

ux bas fonds dra

2007

veaux d’eauau niveau d

B6 B5

13

12,3 26

11,7 26

11

10,3 25

9,7 25

9

8,9 24

8,8

8,6 23

8,5

8,4 22

8,3

8,1 21

8

5,3

2,7

2,1

1,6 10

1,0

0,5 7

0

subm

ersion

5

4

3

2

1,

0

subm

ersion


u au niveau dde la ligne2 A

5 L2 B4

27 39

subm

ersion

6,7 40

6,3 41

26 42

5,7 43

5,3 44

25 45

4,5 46

24 47

3,5 48

23 49

2,5 50

22 51

1,5 52

21 53

18 54

15 55

12 56

0,5 57

9 58

7,5 59

6 60

5,2 61

4,4 62

3,6 63

2,8 64

2 65

25 66

0,5 67

subm

ersion

68

69

70

71

72

73

74

75

aménagement d’

de chaque bAnkepaka

L2 nivB4,locsol CetdiffL’émo LesB6 cor On du corles B6 0,5c’etroB5 toptro

’un bas fond dan

atterie de pi

: limnimètreeau de l’eau, B5, B6 ralisation de au niveau d

tte ligne repférentes parcoulement doins libre.

s signes moi signifient qrrespondant

voit à partirniveau

rrespondant deux autrescommence7m, mais B5st que la couve à 35cm arrive pographique,uve B4 est p

s le Sud Est de M

iézomètre e

Ligne2 Ank

e, dans le tab dans le draireprésententla nappe à e chaque ba

présente desr rapport à de l’eau ver

ns dans les que l’emplacest submerg

r de ce tablealimnimétr

à B4 est déj. e à être su5 ne l’est paouche d’argilau dessus deencore à

, le niveau plus bas que c

Madagascar

n fonction d

kepaka

bleau L2 repin. t les profonpartir d la stterie.

s réactions tl’existence s le drain e

valeurs de cement de lgé.

au qu’à partirique la à submergée

ubmergé à as encore, l’ele au niveaue celle de B5à b Sur de la parcecelui de B5 e

92

du niveau

présente le

ndeurs de surface du

tout à fait du drain. st plus ou

B4, B5 ou la batterie

ir de 34cm parcelle

e mais pas

partir de explication u de B6 se 5, le sol de le plan

elle où se et B6.

Suivis hydr

Année Univ

Dm Pla0li Aar Od Lfa

rologiques de deu

versitaire 2006 -

Dans cette pmatière orga

Pour avoir uname d’eau e0.8m. Les proigne.

A partir des daucun moyenabattement

On pense qu’drain.

Le tableau suaute de don

ux bas fonds dra

2007

artie du basnique et en d

n rabattemeenviron 0,26mopositions o

données piézn pour avoimoyen de 0

’il faut mettr

ur la valeur nées (causé


s fond, le soldessous par

nt moyen dem dans le dront été établ

zométriquesr sur cette ,50m.

re un drain in

du niveau dpar le vol du

aménagement d’

l est constitude l’argile.

e 0,50m prèsrain et metties après an

s et limnimétligne avec le

ntermédiaire

’eau dans lau limnimètre

’un bas fond dan

ué en surfac

s de chaque re un drain nalyse des d

triques de lae dimension

e entre deux

a batterie B1sur L3).

s le Sud Est de M

ce par une lé

batterie, onsecondaire différents rab

ligne N°3, onnement act

batteries de

10 n’a pas p

Madagascar

égère couch

n doit garderde b=0.6m ebattements d

on voit qu’il ntuel du drain

e chaque côt

pu être comp

93

e de

r une et h= de la

n’y a n un

té du

plété



94

Tableau 32 : les niveaux d’eau au niveau de chaque batterie de piézomètre en fonction du niveau d’eau dans le drain, au niveau de la ligne3 Ankepaka

B10 B9 L3 B8 B7 B10 B9 L3 B8 B7

B10 B9 L3 B8 B7 150 160 3 127 165 54,8 41 40 74 33,3 79 12,3 56150 160 4 127 162 53,6 42 38 73,2 30,0 80 10 56150 160 5 127 159 52,4 43 36 72,4 29,8 81 9,6 56148 159 6 91 154 51,2 44 34 71,6 29,6 82 9,3 56147 157 7 91 153 50,0 45 32 70,8 29,4 83 8,9 56

143,3 154 8 86 153 50 46 31,8 70 29,3 84 8,5 56139,5 154 9 81 150 50 47 31,6 69,4 29,1 85 8,1 56135,8 154 10 76 148 50 48 31,4 68,7 28,9 86 7,8 56132,1 148,8 11 74,3 145 50 49 31,2 68,1 28,7 87 7,4 56128,4 143,5 12 72,5 137,1 50 50 30,9 67,5 28,5 88 7 56124,6 138,3 13 70,8 129,3 50 51 30,7 66,8 28,3 89 6,6 56120,9 133,0 14 69 121,4 50 52 30,5 66,2 28,1 90 6,3 56117,2 127,8 15 67,3 113,5 50 53 30,3 65,6 27,9 91 5,9 56113,5 122,5 16 65,5 105,6 50 54 30,1 64,9 27,8 92 5,5 109,7 117,3 17 63,8 97,8 50 55 29,9 64,3 27,6 93 5,1 106,0 112,0 18 62 89,9 50 56 29,7 63,7 27,4 94 4,8 109,1 19 61,4 82 50 57 29,5 63,1 27,2 95 4,4 106,1 20 60,8 81,8 50 58 29,3 62,4 27,0 96 4,0 103,2 21 60,2 81,5 50 59 29,1 61,8 26,8 97 3,6 100,2 22 59,6 81,3 50 60 28,8 61,2 26,6 98 3,3 97,3 23 59,1 81,1 50 61 28,6 60,5 26,4 99 2,9 94,4 24 58,5 80,8 50 62 28,4 59,9 26,3 100 2,5 91,4 25 57,9 80,6 50 63 28,2 59,3 26,1 101 2,1 88,5 26 57,3 80,4 50 64 28 58,6 25,9 102 1,8 85,5 27 56,7 80,1 50 65 27,5 58 25,7 103 1,4 82,6 28 56,1 79,9 50,0 66 27 58 25,5 104 1,0 79,6 29 55,5 79,6 50,0 67 26,5 58 25,3 105 0,6 76,7 30 54,9 79,4 50,0 68 26 58 25,1 106 0,3 73,8 31 54,4 79,2 48,9 69 25 58 24,9 107

subm

ersion

70,8 32 53,8 47,8 70 24 57,8 24,8 108 67,9 33 53,2 46,7 71 23 57,6 24,6 109 64,9 34 52,6 78,9 45,6 72 22 57,3 24,4 110 62,0 35 52 78,7 44,4 73 21 57,1 24,2 111 60,8 36 50 77,9 43,3 74 20 56,9 24,0 112 59,6 37 48 77,2 42,2 75 19 56,7 58,4 38 46 76,4 41,1 76 18 56,4 57,2 39 44 75,6 40,0 77 17 56,2 56,0 40 42 74,8 36,7 78 14,7 56



95

Tableau 33 : les différentes profondeurs de localisation de la nappe en fonction de la cote plan d’eau dans le drain, bas fond d’Amborobe

à 28m du DP

à 3m du DP

à 8,8m du DP

à 18m du DP

à 4,5m du DP

à 24,5m du DP L1

à 24m du DP

à 1,5m du DP

à 24m du DP

B9 B8 L3 B7 B1 B2 B3 L1 L4 B12 B11 B10 63 95 12 87 103

Il n’y a pas de

mesure

ici car la longue

ur du

piézom

ètre n'est

que 40

cm

10 1 56 95 13 80 102 12 2 50 92 14 87 100 20 3

49,17 89,2 15 78 95 25 4 48,33 86,3 16 68 75 26 5 89 9847,50 83,5 17 67 75 28 6 87 9746,67 80,7 18 47 64 29 7 86,8 96,845,83 77,8 19 44 57 40 32 8 86,6 96,645,00 75,0 20 55,0 46 55 60 9 86,5 96,344,00 74,2 21 53,2 45 61 10 96 86,3 96,143,00 73,4 22 51,4 45 61 11 96 86,1 95,942,00 72,6 23 49,6 42 62 12 94,8 85,9 95,741,00 71,8 24 47,8 43 62 13 93,5 85,8 95,440,00 71,0 25 46,0 42 63 14 92,3 85,6 95,240,00 70,0 26 44,2 47 64 15 91 85,4 95,034,50 63,5 27 42,4 49 64 16 90,9 85,2 94,429,00 57,0 28 40,6 42 64 17 90,8 85,1 93,723,50 50,5 29 38,8 42 64 18 90,6 84,9 93,118,00 44,0 30 37,0 39 66 19 90,5 84,7 92,516,25 42,5 31 36,8 70 20 90,4 84,5 91,914,50 41,0 32 36,5 71 21 90,3 84,4 91,212,75 39,5 33 36,3 75 22 90,1 84,2 90,611,00 38,0 34 36,0 76 23 90 84 90,011,00 38,0 35 34,0 37 90 24 85 84 87,011,00 38,0 36 33,0 9

subm

ersion

114 25 85 84 8711,00 38,0 37 32,0 8 17 117 26 85 84 8611,00 38,0 38 31,0 8 120 27 85 83,7 8610,86 37,0 39 31,0 6 122 28 85 83,3 8610,71 36,0 40 31,0 5 122 29 85 83,0 8610,57 35,0 41 31,0 5 123 30 83 81 8610,43 34,0 42 31,0 3 124 31 82 81 8510,29 33,0 43 31,0 3 124 32 82 80,8 84,810,14 32,0 44 31,0

3

9 127 33 82 80,5 84,510,00 31,0 45 31,0 9 128 34 82 80,3 84,310,00 31,0 46 31,0 8 129 35 82 80,0 84,010,00 31,0 47 31,0 7 130 36 81,6 79,3 83,4

10 31,0 48 31,0 6 131 37 81,1 78,6 82,99,68 29,8 49 30,0 5 132 38 80,7 77,9 82,39,36 28,6 50 29,1

subm

ersion

134 39 80,3 77,2 81,79,05 27,5 51 28,1 135 40 79,8 76,5 81,28,73 26,3 52 27,2 135 41 79,4 75,8 80,68,41 25,1 53 26,2 136 42 79,0 75,1 80,08,09 23,9 54 25,3 136 43 78,5 74,4 79,57,77 22,7 55 24,3 137 44 78,1 73,7 78,97,45 21,5 56 23,4 150 45 77,7 73,0 78,37,14 20,4 57 22,4 151 46 77,2 72,3 77,86,82 19,2 58 21,5 158 47 76,8 71,7 77,26,50 18,0 59 20,5 160 48 76,3 71,0 76,76,18 16,8 60 19,5 160 49 75,9 70,3 76,15,86 15,6 61 18,6 165 50 75,5 69,6 75,55,55 14,5 62 17,6 prése

nce de

batardeau

51 75,0 68,9 75,05,23 13,3 63 16,7 52 74,6 68,2 74,4

4,91 12,1 64 15,7 53 74,2 67,5 73,8



96

Tableau 34: dimensionnement du drain principal

DR N°pt DP DC

COTES EXISTANTES (m) Berge

+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0)H en

remous (m)

COTES PROJET (m) Différence

de fond (m)

Berge ‐ LE (m)

Observation BERGE ‐FOND

V(m/s) BG Fond BD

Ligne d'eau

Fond

115 D1 0,00 0,00 13,66 13,09 13,28 13,28

1,00 1,25

7,001,13 13,11 11,98 1,11 0,16 1,30 0,71

114 D2 39,00 39,00 13,07 12,67 13,10 13,07 1,35 13,05 11,71 0,96 0,01 1,36 0,59 113 D3 50,00 89,00 12,96 12,42 12,92 12,92 1,63 12,99 11,36 1,06 ‐0,07 1,56 0,49 112 D4 50,00 139,00 12,86 12,21 12,58 12,58 1,00 1,94 13,25 11,31 0,90 ‐0,67 1,27 0,41

111 D5 21,00 160,00 12,73 12,00 12,83 12,73

1,00

1,95 13,23 11,29 0,71 ‐0,50 1,44 0,41 110 D6 50,00 210,00 12,55 11,75 12,69 12,55 1,96 12,90 10,94 0,81 ‐0,35 LIMNIMETRE L2 1,61 0,41 109 D7 50,00 260,00 12,68 11,64 12,54 12,54 1,98 12,56 10,59 1,05 ‐0,03 1,95 0,40 108 D8 50,00 310,00 12,49 11,34 12,51 12,49 1,99 12,23 10,24 1,10 0,26 Entrée DS Mihily 2,25 0,40 107 D9 48,00 358,00 12,29 11,91 12,51 12,29

1,42 1,25

2,01 12,20 10,19 1,72 0,09 2,10 0,57 106 D10 50,00 408,00 12,27 11,61 12,52 12,27 2,02 12,16 10,14 1,47 0,11 2,13 0,56 105 D11 50,00 458,00 12,34 11,72 12,37 12,34 2,00 2,04 12,08 10,04 1,68 0,26 2,30 0,56 104 D12 50,00 508,00 12,07 11,39 12,14 12,07 1,00 2,08 12,06 9,99 1,40 0,01 2,08 0,55 103 D13 50,00 558,00 12,15 11,49 12,18 12,15

1,00

2,06 12,00 9,94 1,55 0,15 2,21 0,55 102 D14 50,00 608,00 12,13 11,14 12,11 12,11 2,05 11,93 9,89 1,25 0,18 2,22 0,56 101 D15 50,00 658,00 11,98 11,31 12,06 11,98 2,03 11,87 9,84 1,47 0,11 2,14 0,56 100 D16 50,00 708,00 11,95 11,24 11,96 11,95 2,01 11,80 9,79 1,45 0,15 2,16 0,56 99 D17 50,00 758,00 11,72 11,19 11,75 11,72 1,99 11,73 9,74 1,45 ‐0,02 1,98 0,57 98 D18 50,00 808,00 11,85 10,84 11,78 11,78

1,57

1,97 11,63 9,66 1,18 0,14 2,12 0,58 97 D19 14,00 822,00 11,76 10,80 11,76 11,76 1,97 11,61 9,64 1,16 0,14 2,12 0,58 96 D20 50,00 872,00 11,84 11,15 11,80 11,80 1,98 11,54 9,56 1,59 0,26 2,24 0,57 95 D21 50,00 922,00 11,65 10,93 11,62 11,62 1,99 11,47 9,48 1,45 0,15 2,13 0,57 94 D22 50,00 972,00 11,56 10,84 11,65 11,56 2,00 11,40 9,40 1,43 0,16 Croisement Mihily‐Ankarefo 2,15 0,57



97

DR N°pt DP DC


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)

Observation BERGE ‐FOND V(m/s)

BG Fond BD Ligne d'eau

Fond

93 D23 50,00 1022,00 11,37 10,54 11,34 11,34

3,61 2,10 3,00

2,01 11,26 9,25 1,29 0,08 2,09 0,86 92 D24 44,00 1066,00 11,36 10,72 11,52 11,36 2,06 11,18 9,12 1,60 0,17 2,23 0,83 91 D25 50,00 1116,00 11,26 10,61 11,29 11,26 2,13 11,10 8,97 1,64 0,16 2,28 0,81 90 D26 50,00 1166,00 12,14 10,96 11,78 11,78 2,20 11,02 8,82 2,14 0,76 2,96 0,78 89 D27 50,00 1216,00 11,31 10,72 11,36 11,31 2,28 10,95 8,67 2,04 0,36 Entrée Ampotaka 2,64 0,75 88 D28 24,00 1240,00 10,92 10,36 11,42 10,92

4,86 3,00 0,05

2,32 10,99 8,67 1,69 ‐0,08 2,25 0,70 87 D29 50,00 1290,00 11,26 9,95 10,95 10,95 2,28 10,94 8,67 1,28 0,00 2,28 0,71 86 D30 50,00 1340,00 10,82 9,88 11,12 10,82 2,23 10,90 8,66 1,22 ‐0,08 2,16 0,73 85 D31 50,00 1390,00 10,91 9,37 11,04 10,91 2,18 10,84 8,66 0,71 0,06 2,24 0,74 84 D32 50,00 1440,00 10,79 9,58 10,76 10,76 2,13 10,79 8,66 0,92 ‐0,03 2,10 0,76 83 D33 50,00 1490,00 10,91 10,27 10,89 10,89 2,08 10,73 8,66 1,61 0,16 LIMNIMETRE L4 2,23 0,78 82 D34 66,00 1556,00 10,87 9,52 10,75 10,75 2,00 10,65 8,65 0,87 0,10 2,10 0,81 81 D35 72,00 1628,00 10,83 9,98 10,72 10,72 1,90 10,55 8,65 1,33 0,17 Entrée interm1 2,07 0,85

80 D36 75,00 1703,00 10,70 9,72 10,63 10,63

5,15 4,50 0,05

1,77 10,42 8,65 1,07 0,21 1,98 0,65 79 D37 83,00 1786,00 10,41 8,69 10,36 10,36 1,71 10,35 8,64 0,05 0,01 1,72 0,67 78 D38 47,00 1833,00 10,57 8,76 10,48 10,48 1,68 10,32 8,64 0,12 0,16 1,84 0,68 77 D39 63,00 1896,00 10,45 9,45 10,48 10,45 1,62 10,26 8,64 0,81 0,19 1,81 0,71 76 D40 50,00 1946,00 10,33 9,58 11,20 10,33 1,58 10,21 8,63 0,94 0,11 entrée int 2 1,69 0,72



98

DR N°pt DP DC


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)



Fond

75 D41 50,00 1996 10,25 8,95 10,24 10,24

5,36

5,00 1,50

1,53 10,09 8,56 0,39 0,15 1,68 0,70 74 D42 50,00 2046 10,28 8,80 10,45 10,28 1,57 10,05 8,48 0,32 0,22 1,79 0,68 73 D43 61,00 2107 10,10 8,93 10,13 10,10 1,61 10,01 8,39 0,54 0,09 1,71 0,66 72 D44 50,00 2157 10,30 9,15 10,11 10,11 1,65 9,97 8,32 0,83 0,13 1,79 0,65 71 D45 50,00 2207 10,03 8,88 10,00 10,00 1,70 9,94 8,24 0,63 0,06 1,76 0,63 70 D46 50,00 2257 9,78 8,78 9,72 9,72

5,00

0,05

1,74 9,98 8,24 0,54 ‐0,27 1,48 0,61 69 D47 49,00 2306 9,76 9,04 9,65 9,65 1,71 9,95 8,24 0,80 ‐0,30 1,41 0,63 68 D48 13,00 2319 9,76 8,84 9,67 9,67 1,71 9,94 8,24 0,60 ‐0,28 1,43 0,63 67 D49 37,00 2356 9,67 8,16 9,57 9,57 1,68 9,92 8,23 ‐0,08 ‐0,35 1,34 0,64 66 D50 47,00 2403 9,67 8,89 9,64 9,64 1,65 9,89 8,23 0,66 ‐0,25 1,40 0,65

65 D51 50,00 2453 9,54 8,78 10,38 9,54 1,62 9,85 8,23 0,55 ‐0,31 1,31 0,66 64 D52 20,00 2473 9,45 8,47 9,58 9,45 1,61 9,84 8,23 0,24 ‐0,39 1,22 0,67 63 D53 26,00 2499 9,55 8,37 9,50 9,50 1,59 9,82 8,23 0,14 ‐0,32 1,27 0,67 62 D54 64,00 2563 9,39 8,74 9,37 9,37 1,53 9,76 8,22 0,52 ‐0,39 1,14 0,70 61 D55 36,00 2599 9,67 8,47 9,99 9,67 1,50 9,73 8,22 0,25 ‐0,06 1,44 0,71 60 D56 50,00 2649 9,75 8,81 9,73 9,73 1,46 9,68 8,22 0,59 0,05 entrée int3' 1,51 0,73 59 D57 50,00 2699 9,86 8,39 9,81 9,81

5,58

1,00

1,41 9,58 8,17 0,22 0,23 1,64 0,79 58 D58 50,00 2749 9,94 7,84 9,89 9,89 1,40 9,52 8,12 ‐0,28 0,37 1,77 0,80 57 D59 42,00 2791 10,02 7,83 9,97 9,97 1,39 9,47 8,08 ‐0,25 0,50 1,89 0,80 56 D60 50,00 2841 9,92 7,61 9,91 9,91 1,38 9,41 8,03 ‐0,42 0,50 1,88 0,81 55 D61 40,00 2881 9,82 7,83 9,81 9,81 1,37 9,36 7,99 ‐0,16 0,45 1,82 0,81 54 D62 50,00 2931 9,60 7,23 9,27 9,27

4,00

1,36 9,30 7,94 ‐0,71 ‐0,03 1,33 0,82 53 D63 50,00 2981 9,78 7,32 9,73 9,73 1,51 9,40 7,89 ‐0,57 0,33 1,84 0,74 52 D64 50,00 3031 9,19 7,61 9,24 9,19 1,67 9,51 7,84 ‐0,23 ‐0,32 1,35 0,67 51 D65 44,00 3075 9,50 8,25 9,16 9,16 1,84 9,64 7,79 0,46 ‐0,48 1,37 0,61 50 D66 81,00 3156 10,27 7,52 10,24 10,24 2,16 9,88 7,71 ‐0,20 0,36 entrée interm3 2,53 0,52



99

DR N°pt DP DC


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)



Fond

49 D67 50,00 3206,00 9,92 7,30 10,01 9,92

6,10 5,00 1,50

2,35 9,99 7,64 ‐0,34 ‐0,07 2,28 0,52 48 D68 50,00 3256,00 9,93 9,04 9,84 9,84 2,41 9,97 7,56 1,48 ‐0,14 2,27 0,51 47 D69 23,00 3279,00 9,86 8,48 9,69 9,69 2,44 9,97 7,53 0,95 ‐0,28 2,16 0,50 46 D70 39,00 3318,00 10,35 8,96 10,45 10,35 2,49 9,96 7,47 1,49 0,39 2,88 0,49 45 D71 50,00 3368,00 9,93 8,46 9,65 9,65 2,55 9,95 7,39 1,06 ‐0,30 2,25 0,48 44 D72 50,00 3418,00 10,01 9,17 9,55 9,55 2,61 9,93 7,32 1,85 ‐0,38 2,23 0,47 43 D73 26,00 3444,00 9,68 8,76 9,66 9,66 2,65 9,93 7,28 1,47 ‐0,27 2,38 0,46 42 D74 50,00 3494,00 9,98 8,18 9,91 9,91 2,71 9,92 7,21 0,97 ‐0,01 2,70 0,45 41 D75 21,00 3515,00 9,97 7,89 9,95 9,95 2,74 9,91 7,17 0,71 0,03 2,77 0,45 40 D76 50,00 3565,00 9,98 8,52 10,00 9,98 2,80 9,90 7,10 1,42 0,08 2,88 0,44 39 D77 44,00 3609,00 9,94 8,71 9,91 9,91 2,87 9,90 7,03 1,68 0,01 2,88 0,43 38 D78 37,00 3646,00 12,02 8,71 10,32 10,32 2,91 9,89 6,98 1,73 0,42 3,34 0,42 37 D79 24,00 3670,00 10,09 7,98 10,07 10,07 2,95 9,89 6,94 1,03 0,17 entrée tsaragna 3,12 0,41

36 D80 50,00 3720,00 9,46 7,85 9,50 9,46

9,90 5,00 2,00

3,02 9,88 6,87 0,98 ‐0,43 2,59 0,66 35 D81 50,00 3770,00 9,73 7,81 9,74 9,73 3,10 9,86 6,77 1,04 ‐0,13 2,96 0,64 34 D82 66,00 3836,00 9,98 7,64 9,96 9,96 3,20 9,84 6,63 1,00 0,12 fin parcelle 3,33 0,62 33 D83 50,00 3886,00 9,85 8,81 9,68 9,68 3,28 9,82 6,53 2,28 ‐0,14 3,14 0,60 32 D84 22,00 3908,00 9,75 8,02 9,37 9,37 3,32 9,82 6,49 1,53 ‐0,45 2,87 0,60 31 D85 22,00 3930,00 9,68 7,90 9,61 9,61 3,36 9,81 6,45 1,45 ‐0,21 3,16 0,59 30 D86 50,00 3980,00 9,66 7,74 9,71 9,66 3,45 9,80 6,35 1,39 ‐0,14 3,31 0,57 29 D87 50,00 4030,00 10,05 8,40 10,05 10,05 3,53 9,78 6,25 2,15 0,26 entrée 3,80 0,56



100

DR N°pt DP DC


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0)H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)



Fond

28 D88 45,00 4075,00 10,42 8,77 10,05 10,05

13,16

5,00 0,04

3,61 9,86 6,25 2,52 0,19 3,80 0,73 27 D89 50,00 4125,00 12,38 9,06 10,47 10,47 3,59 9,83 6,24 2,81 0,64 4,23 0,73 26 D90 23,00 4148,00 10,83 9,04 10,96 10,83 3,58 9,82 6,24 2,79 1,01 4,58 0,74

25 D91 70,00 4218,00 11,09 9,85 11,19 11,09 3,54 9,78 6,24 3,61 1,31 4,85 0,74 24 D92 50,00 4268,00 10,41 8,56 10,00 10,00

5,00 0,043,52 9,75 6,24 2,32 0,25 3,76 0,75

23 D93 43,00 4311,00 10,22 9,09 10,49 10,22 3,49 9,73 6,24 2,85 0,49 3,98 0,75 22 D94 50,00 4361,00 10,11 8,76 10,12 10,11 3,47 9,70 6,23 2,53 0,41 3,88 0,76 21 D95 45,00 4406,00 10,02 8,25 9,96 9,96

13,53 5,00 0,03

3,44 9,67 6,23 2,01 0,28 entrée inter 4‐5, exutoire 3,72 0,79 20 D96 45,00 4451,00 9,76 7,26 9,91 9,76 3,42 9,65 6,23 1,03 0,11 3,53 0,79 19 D97 45,00 4496,00 9,75 9,19 10,11 9,75 3,39 9,62 6,23 2,96 0,13 3,52 0,80 18 D98 33,00 4529,00 9,90 8,26 9,57 9,57 3,37 9,60 6,23 2,03 ‐0,03 3,34 0,80 17 D99 31,00 4560,00 10,34 9,42 9,46 9,46 3,35 9,58 6,23 3,19 ‐0,12 3,23 0,81 16 D100 38,00 4598,00 10,84 9,43 10,34 10,34 3,33 9,55 6,23 3,20 0,79 4,11 0,81 15 D101 50,00 4648,00 10,67 9,53 10,36 10,36 3,29 9,52 6,23 3,30 0,84 4,13 0,82 14 D102 33,00 4681,00 9,85 7,93 9,77 9,77 3,27 9,49 6,22 1,71 0,28 3,55 0,83 13 D103 42,00 4723,00 9,55 8,51 9,68 9,55 3,24 9,46 6,22 2,29 0,09 3,33 0,83 12 D104 37,00 4760,00 9,74 8,87 9,52 9,52 3,22 9,44 6,22 2,64 0,08 3,30 0,84 11 D105 40,00 4800,00 9,37 8,09 9,27 9,27 3,19 9,41 6,22 1,86 ‐0,14 3,05 0,85 10 D106 50,00 4850,00 9,17 8,04 9,34 9,17 3,15 9,37 6,22 1,82 ‐0,20 2,95 0,86 9 D107 22,00 4872,00 9,38 7,87 9,39 9,38 3,13 9,35 6,22 1,65 0,03 3,16 0,86 8 D108 67,00 4939,00 9,22 8,53 9,08 9,08 3,08 9,30 6,22 2,31 ‐0,22 2,86 0,88 7 D109 50,00 4989,00 9,08 7,86 9,19 9,08 3,04 9,26 6,21 1,64 ‐0,18 2,87 0,89 6 D110 50,00 5039,00 9,88 8,48 9,75 9,75 3,00 9,21 6,21 2,26 0,53 3,53 0,90 5 D111 50,00 5089,00 8,98 8,67 9,50 8,98 2,95 9,17 6,21 2,46 ‐0,19 2,77 0,92 4 D112 47,00 5136,00 9,57 7,65 9,12 9,12 2,91 9,12 6,21 1,43 0,00 2,91 0,93 3 D113 50,00 5186,00 9,72 8,21 9,42 9,42 2,86 9,07 6,21 2,00 0,35 3,21 0,94 2 D114 44,00 5230,00 10,10 8,15 10,36 10,10 2,82 9,02 6,21 1,94 1,08 3,89 0,96 1 D115 50,00 5280,00 9,41 7,37 10,00 9,41 2,76 8,97 6,21 1,16 0,43 3,20 0,98



101

Tableau 35 : dimensionnement du drain secondaire Ampotaka

N° de piquet

N°pt DP (m) DC (m) COTES EXISTANTES (m)

Berge + basse (m)

Q(/m3/s) b(m) i(%0) H en

remous

COTES PROJET (m) Berge ‐ LE (m)

H=berge‐fond BG Fond BD

Ligne d'eau

Fond Berge

25 D1 0 0 13,31 12,75 13,33 13,31

1,26 1,00 0,40

2,96 13,06 10,09 13,31 0,25 2,96 24 D2 50 50 13,5 12,68 13,58 13,5 2,94 13,01 10,07 13,5 0,48 2,94 23 D3 50 100 13,48 12,67 13,38 13,38 2,91 12,96 10,05 13,38 0,41 2,91 22 D4 50 150 13,38 12,54 13,35 13,35 2,88 12,92 10,03 13,35 0,43 2,88 21 D5 50 200 12,88 11,92 12,98 12,88 2,86 12,87 10,01 12,88 0,01 2,86 20 D6 50 250 12,87 12,01 12,99 12,87 2,83 12,82 9,99 12,87 0,05 2,83 19 D7 50 300 12,86 11,91 12,96 12,86 2,8 12,77 9,97 12,86 0,09 2,8 18 D8 50 350 12,82 12,12 12,86 12,82 2,76 12,72 9,95 12,82 0,1 2,76 17 D9 50 400 12,56 11,81 12,65 12,56 2,73 12,66 9,93 12,56 -0,1 2,73 16 D10 50 450 12,5 11,74 12,51 12,5 2,7 12,61 9,91 12,5 -0,11 2,7 15 D11 50 500 12,57 11,52 12,57 12,57 2,66 12,55 9,89 12,57 0,02 2,66 14 D12 50 550 12,44 11,82 12,41 12,41 2,62 12,49 9,87 12,41 -0,08 2,62 13 D13 50 600 12,41 11,67 12,44 12,41 2,58 12,43 9,85 12,41 -0,03 2,58 12 D14 50 650 12,31 11,62 12,41 12,31 2,54 12,37 9,83 12,31 -0,06 2,54 11 D15 50 700 12,39 11,6 12,48 12,39 2,49 12,31 9,81 12,39 0,08 2,49 10 D16 50 750 12,55 11,71 12,71 12,55 2,45 12,24 9,79 12,55 0,31 2,45 9 D17 50 800 12,24 11,41 12,25 12,24 2,39 12,17 9,77 12,24 0,07 2,39 8 D18 50 850 12,05 10,6 12,07 12,05 2,34 12,09 9,75 12,05 -0,05 2,34 7 D19 50 900 11,87 11,32 11,84 11,84 2,28 12,02 9,73 11,84 -0,18 2,28 6 D20 50 950 11,86 10,95 11,83 11,83 2,22 11,93 9,71 11,83 -0,11 2,22 5 D21 50 1000 11,96 11,15 11,92 11,92 2,15 11,84 9,69 11,92 0,07 2,15 4 D22 50 1050 11,72 10,76 11,85 11,72 2,07 11,75 9,67 11,72 -0,03 2,07 3 D23 50 1100 11,87 11,29 11,85 11,85 1,99 11,64 9,65 11,85 0,21 1,99 2 D24 50 1150 11,7 10,87 11,74 11,7 1,89 11,52 9,63 11,7 0,17 1,89 1 D25 46 1196 11,31 10,72 11,36 11,31 1,78 11,4 9,62 11,31 -0,09 1,78



102

Tableau 36 : tableau de dimensionnement du drain secondaire Mihily

N° de piquet

DP DC COTES EXISTANTES

(m) Berge + basse (m)

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en remousCOTES PROJET (m) Berge – LE

(m) H=berge ‐

fond BG Fond BD Ligne d'eau Fond

16 0 0 13,83 13,29 13,81 13,81

0,35 0,60 1,60

1,42 11,07 12,49 2,74 2,12

15 50 50 13,83 13,28 13,81 13,81 1,41 11 12,41 2,81 2,14

14 50 100 13,69 13,15 13,86 13,69 1,4 10,92 12,33 2,77 2,05

13 50 150 13,59 13,03 13,65 13,59 1,39 10,85 12,25 2,74 1,97

12 50 200 13,45 13,03 13,38 13,38 1,38 10,79 12,17 2,59 1,79

11 50 250 13,39 12,74 13,5 13,39 1,36 10,72 12,09 2,67 1,82

10 50 300 13,24 12,71 13,68 13,24 1,35 10,66 12,01 2,58 1,7

9 50 350 13,87 12,28 12,89 12,89 1,33 10,6 11,93 2,29 1,37

8 50 400 13,08 12,06 12,93 12,93 1,31 10,54 11,85 2,39 1,44

7 50 450 12,83 11,89 12,66 12,66 1,28 10,49 11,77 2,17 1,19

6 50 500 12,54 11,74 12,42 12,42 1,24 10,44 11,69 1,97 0,98

5 50 550 12,62 11,73 12,52 12,52 1,2 10,4 11,61 2,11 1,1

4 50 600 12,63 11,81 12,66 12,63 1,15 10,38 11,53 2,25 1,24

3 50 650 12,63 11,72 12,66 12,63 1,08 10,37 11,45 2,26 1,26

2 50 700 12,34 11,63 12,58 12,34 0,97 10,4 11,37 1,94 1

1 22 722 12,49 11,34 12,51 12,49 0,9 12,23 11,33 0,26 1,16



103

Tableau 37 : dimensionnement du drain secondaire Ankarefo

N° de piquet N°pt DP DC

COTES EXISTANTES (m) Berge +

basse (m) Q(/m3/s) b(m) i(%0)

H en remous (m)

COTES PROJET (m) Berge – LE (m)

H= berge ‐ fond

BG Fond BD Ligne d'eau Fond

16 D1 0 0 12,79 11,35 12,79 12,79

1,97 1,70 0,40

2,13 12,42 10,29 0,37 2,50

15 D2 50 50 12,69 11,72 12,72 12,69 2,1 12,39 10,29 0,3 2,40

14 D3 50 100 12,56 11,89 12,51 12,51 2,07 12,34 10,27 0,17 2,24

13 D4 50 150 12,68 11,74 12,67 12,67 2,04 12,29 10,25 0,37 2,42

12 D5 50 200 12,48 11,67 12,45 12,45 2,01 12,24 10,23 0,21 2,22

11 D6 50 250 12,46 11,41 12,44 12,44 1,97 12,18 10,21 0,26 2,23

10 D7 50 300 12,11 11,08 12,09 12,09 1,94 12,13 10,19 ‐0,04 1,90

9 D8 50 350 12,07 11,27 11,91 11,91 1,9 12,07 10,17 ‐0,16 1,74

8 D9 50 400 11,87 11,23 11,81 11,81 1,85 12 10,15 ‐0,2 1,66

7 D10 50 450 12,09 10,92 12,12 12,09 1,81 11,94 10,13 0,15 1,96

6 D11 50 500 11,86 10,79 11,84 11,84 1,76 11,87 10,11 ‐0,03 1,73

5 D12 50 550 11,58 10,93 11,56 11,56 1,7 11,79 10,09 ‐0,23 1,47

4 D13 50 600 11,54 10,81 11,46 11,46 1,63 11,7 10,07 ‐0,24 1,39

3 D14 50 650 11,61 10,31 11,39 11,39 1,56 11,61 10,05 ‐0,22 1,34

2 D15 50 700 11,69 10,03 11,54 11,54 1,47 11,5 10,03 0,04 1,51

1 D16 37 737 11,37 10,54 11,34 11,34 1,39 11,4 10,01 ‐0,06 1,33



104

Tableau 38: Cubature de terrassement drain principal

DR N°pt DP DC

COTES EXISTANTES Berge + basse

b(m) H en remous

COTES PROJET Surface de déblai

(m²)

Distance d'application(m)

Volume de déblai (m³)


Fond Berge ‐ LE Berge‐fond

115 D1 0 0 13,66 13,09 13,28 13,28

1,25

1,13 13,11 11,98 0,17 1,30 1,49 19,5 29,08

114 D2 39 39 13,07 12,67 13,10 13,07 1,35 13,05 11,71 0,01 1,36 1,59 44,5 70,92

113 D3 50 89 12,96 12,42 12,92 12,92 1,63 12,99 11,36 ‐0,07 1,56 1,82 50 90,75

112 D4 50 139 12,86 12,21 12,58 12,58 1,94 13,25 11,31 ‐0,68 1,27 1,42 35,5 50,37

111 D5 21 160 12,73 12,00 12,83 12,73 1,95 13,23 11,29 ‐0,50 1,44 1,62 35,5 57,38

110 D6 50 210 12,55 11,75 12,69 12,55 1,96 12,90 10,94 ‐0,35 1,61 1,81 50 90,63

109 D7 50 260 12,68 11,64 12,54 12,54 1,98 12,56 10,59 ‐0,03 1,95 2,17 50 108,50

108 D8 50 310 12,49 11,34 12,51 12,49 1,99 12,23 10,24 0,26 2,25 2,53 49 123,73

107 D9 48 358 12,29 11,91 12,51 12,29

1,25

2,01 12,20 10,19 0,09 2,10 2,44 49 119,59

106 D10 50 408 12,27 11,61 12,52 12,27 2,02 12,16 10,14 0,11 2,13 2,35 50 117,45

105 D11 50 458 12,34 11,72 12,37 12,34 2,04 12,08 10,04 0,26 2,30 2,58 50 128,91

104 D12 50 508 12,07 11,39 12,14 12,07 2,08 12,06 9,99 0,01 2,08 2,27 50 113,73

103 D13 50 558 12,15 11,49 12,18 12,15 2,06 12,00 9,94 0,15 2,21 2,45 50 122,33

102 D14 50 608 12,13 11,14 12,11 12,11 2,05 11,93 9,89 0,18 2,22 2,30 50 115,24

101 D15 50 658 11,98 11,31 12,06 11,98 2,03 11,87 9,84 0,11 2,14 2,36 50 117,84

100 D16 50 708 11,95 11,24 11,96 11,95 2,01 11,80 9,79 0,15 2,16 2,36 50 117,83

99 D17 50 758 11,72 11,19 11,75 11,72 1,99 11,73 9,74 ‐0,02 1,98 2,22 50 110,85

98 D18 50 808 11,85 10,84 11,78 11,78 1,97 11,63 9,66 0,15 2,12 2,16 32 69,25

97 D19 14 822 11,76 10,80 11,76 11,76 1,97 11,61 9,64 0,15 2,12 2,19 32 69,93

96 D20 50 872 11,84 11,15 11,80 11,80 1,98 11,54 9,56 0,26 2,24 2,47 50 123,30

95 D21 50 922 11,65 10,93 11,62 11,62 1,99 11,47 9,48 0,15 2,14 2,33 50 116,46

94 D22 50 972 11,56 10,84 11,65 11,56 2,00 11,40 9,40 0,15 2,16 2,35 50 117,59



105

DR N°pt DP DC


b(m) H en remous

COTES PROJETS

Berge ‐ LE

berge‐fondSurface de déblai

(m²)

Distance d'application

(m) Volume de déblai (m³)


Fond

93 D23 50 1022 11,37 10,54 11,34 11,34

2,10

2,01 11,26 9,25 0,08 2,09 4,18 47 196,59

92 D24 44 1066 11,36 10,72 11,52 11,36 2,06 11,18 9,12 0,18 2,24 4,53 47 213,13

91 D25 50 1116 11,26 10,61 11,29 11,26 2,13 11,1 8,97 0,16 2,29 4,64 50 231,86

90 D26 50 1166 12,14 10,96 11,78 11,78 2,2 11,02 8,82 0,76 2,96 5,92 50 296,05

89 D27 50 1216 11,31 10,72 11,36 11,31 2,28 10,95 8,67 0,36 2,64 5,40 37 199,62

88 D28 24 1240 10,92 10,36 11,42 10,92

3,00

2,32 10,99 8,67 ‐0,08 2,25 4,58 37 169,30

87 D29 50 1290 11,26 9,95 10,95 10,95 2,28 10,94 8,67 0,01 2,28 4,45 50 222,56

86 D30 50 1340 10,82 9,88 11,12 10,82 2,23 10,9 8,66 ‐0,08 2,16 4,30 50 215,05

85 D31 50 1390 10,91 9,37 11,04 10,91 2,18 10,84 8,66 0,06 2,25 4,33 50 216,54

84 D32 50 1440 10,79 9,58 10,76 10,76 2,13 10,79 8,66 ‐0,03 2,10 4,11 50 205,38

83 D33 50 1490 10,91 10,27 10,89 10,89 2,08 10,73 8,66 0,16 2,23 4,52 58 262,41

82 D34 66 1556 10,87 9,52 10,75 10,75 2 10,65 8,65 0,10 2,10 4,07 69 281,00

81 D35 72 1628 10,83 9,98 10,72 10,72 1,9 10,55 8,65 0,17 2,07 4,13 73,5 303,79

80 D36 75 1703 10,70 9,72 10,63 10,63 1,77 10,42 8,65 0,21 1,98 3,91 79 309,23

79 D37 83 1786 10,41 8,69 10,36 10,36 1,71 10,35 8,64 0,01 1,72 3,18 65 206,83

78 D38 47 1833 10,57 8,76 10,48 10,48

3,00

1,68 10,32 8,64 0,15 1,84 3,40 55 187,06

77 D39 63 1896 10,45 9,45 10,48 10,45 1,62 10,26 8,64 0,19 1,81 3,55 56,5 200,63

76 D40 50 1946 10,33 9,58 11,20 10,33 1,58 10,21 8,63 0,11 1,70 3,37 50 168,60



106

DR N°pt DP DC


b(m) H en remous

COTES PROJETS

Surface de déblai (m²)


(m) Volume de déblai (m³)

BG Fond BD Ligne d'eau Fond Berge ‐ LE berge‐fond

75 D41 50 1996 10,25 8,95 10,24 10,24

5,00

1,53 10,09 8,56 0,15 1,68 6,13 50 306,25

74 D42 50 2046 10,28 8,80 10,45 10,28 1,57 10,05 8,48 0,23 1,80 6,39 55,5 354,85

73 D43 61 2107 10,10 8,93 10,13 10,10 1,61 10,01 8,39 0,09 1,71 6,50 55,5 360,89

72 D44 50 2157 10,30 9,15 10,11 10,11 1,65 9,97 8,32 0,14 1,79 6,90 50 345,19

71 D45 50 2207 10,03 8,88 10,00 10,00 1,7 9,94 8,24 0,06 1,76 6,79 50 339,38

70 D46 50 2257 9,78 8,78 9,72 9,72 1,74 9,98 8,24 ‐0,27 1,48 5,62 49,5 278,00

69 D47 49 2306 9,76 9,04 9,65 9,65 1,71 9,95 8,24 ‐0,30 1,41 5,80 31 179,76

68 D48 13 2319 9,76 8,84 9,67 9,67 1,71 9,94 8,24 ‐0,28 1,43 5,52 25 137,88

67 D49 37 2356 9,67 8,16 9,57 9,57 1,68 9,92 8,23 ‐0,35 1,34 4,06 42 170,42

66 D50 47 2403 9,67 8,89 9,64 9,64 1,65 9,89 8,23 ‐0,26 1,41 5,67 48,5 274,93

65 D51 50 2453 9,54 8,78 10,38 9,54 1,62 9,85 8,23 ‐0,31 1,31 5,21 35 182,39

64 D52 20 2473 9,45 8,47 9,58 9,45 1,61 9,84 8,23 ‐0,39 1,22 4,38 23 100,65

63 D53 26 2499 9,55 8,37 9,50 9,50 1,59 9,82 8,23 ‐0,32 1,27 4,29 45 192,83

62 D54 64 2563 9,39 8,74 9,37 9,37 1,53 9,76 8,22 ‐0,40 1,15 4,59 50 229,38

61 D55 36 2599 9,67 8,47 9,99 9,67 1,5 9,73 8,22 ‐0,07 1,45 5,13 43 220,75

60 D56 50 2649 9,75 8,81 9,73 9,73 1,46 9,68 8,22 0,05 1,51 5,90 50 294,81

59 D57 50 2699 9,86 8,39 9,81 9,81 1,41 9,58 8,17 0,23 1,64 4,53 50 226,25

58 D58 50 2749 9,94 7,84 9,89 9,89 1,4 9,52 8,12 0,37 1,77 3,59 46 165,03

57 D59 42 2791 10,02 7,83 9,97 9,97 1,39 9,47 8,08 0,50 1,89 3,98 46 182,85

56 D60 50 2841 9,92 7,61 9,91 9,91 1,38 9,41 8,03 0,50 1,88 3,62 45 163,01

55 D61 40 2881 9,82 7,83 9,81 9,81 1,37 9,36 7,99 0,45 1,82 4,12 45 185,51

54 D62 50 2931 9,60 7,23 9,27 9,27 1,36 9,3 7,94 ‐0,04 1,33 0,71 50 35,63

53 D63 50 2981 9,78 7,32 9,73 9,73 1,51 9,4 7,89 0,33 1,84 3,05 50 152,50

52 D64 50 3031 9,19 7,61 9,24 9,19 1,67 9,51 7,84 ‐0,32 1,35 2,79 47 131,01

51 D65 44 3075 9,50 8,25 9,16 9,16 1,84 9,64 7,79 ‐0,48 1,37 3,73 62,5 232,81

50 D66 81 3156 10,27 7,52 10,24 10,24 2,16 9,88 7,71 0,36 2,53 5,76 65,5 377,44



107

DR N°pt DP DC


b(m) H en remous

COTES PROJETS

Berge ‐ LE

berge‐fond Surface de déblai (m²)


(m)


BG Fond BD Ligne d'eau Fond

49 D67 50 3206 9,92 7,30 10,01 9,92

5

2,35 9,99 7,64 ‐0,07 2,28 8,13 50 406,25

48 D68 50 3256 9,93 9,04 9,84 9,84 2,41 9,97 7,56 ‐0,14 2,28 10,26 36,5 374,58

47 D69 23 3279 9,86 8,48 9,69 9,69 2,44 9,97 7,53 ‐0,29 2,16 9,04 31 280,36

46 D70 39 3318 10,35 8,96 10,45 10,35 2,49 9,96 7,47 0,39 2,88 12,66 44,5 563,20

45 D71 50 3368 9,93 8,46 9,65 9,65 2,55 9,95 7,39 ‐0,31 2,26 9,44 50 471,88

44 D72 50 3418 10,01 9,17 9,55 9,55 2,61 9,93 7,32 ‐0,38 2,23 10,11 38 384,04

43 D73 26 3444 9,68 8,76 9,66 9,66 2,65 9,93 7,28 ‐0,27 2,38 10,74 38 408,26

42 D74 50 3494 9,98 8,18 9,91 9,91 2,71 9,92 7,21 ‐0,01 2,70 11,25 35,5 399,38

41 D75 21 3515 9,97 7,89 9,95 9,95 2,74 9,91 7,17 0,04 2,78 11,28 35,5 400,26

40 D76 50 3565 9,98 8,52 10,00 9,98 2,8 9,9 7,1 0,08 2,88 12,58 47 591,03

39 D77 44 3609 9,94 8,71 9,91 9,91 2,87 9,9 7,03 0,01 2,88 12,86 40,5 520,93

38 D78 37 3646 12,02 8,71 10,32 10,32 2,91 9,89 6,98 0,42 3,34 12,54 30,5 382,58

37 D79 24 3670 10,09 7,98 10,07 10,07 2,95 9,89 6,94 0,17 3,13 12,98 37 480,31

36 D80 50 3720 9,46 7,85 9,50 9,46 3,02 9,88 6,87 ‐0,43 2,59 10,92 50 545,94

35 D81 50 3770 9,73 7,81 9,74 9,73 3,1 9,86 6,77 ‐0,13 2,96 12,39 58 718,84

34 D82 66 3836 9,98 7,64 9,96 9,96 3,2 9,84 6,63 0,12 3,33 13,72 58 795,69

33 D83 50 3886 9,85 8,81 9,68 9,68 3,28 9,82 6,53 ‐0,15 3,15 14,43 36 519,30

32 D84 22 3908 9,75 8,02 9,37 9,37 3,32 9,82 6,49 ‐0,46 2,88 12,22 22 268,81

31 D85 22 3930 9,68 7,90 9,61 9,61 3,36 9,81 6,45 ‐0,21 3,16 13,56 36 488,03

30 D86 50 3980 9,66 7,74 9,71 9,66 3,45 9,8 6,35 ‐0,14 3,31 14,14 50 707,19

29 D87 50 4030 10,05 8,40 10,05 10,05 3,53 9,78 6,25 0,27 3,80 16,91 47,5 803,05



108

DR N°pt DP DC

COTES EXISTANTES (m) Berge + basse

b(m) H en remous

COTES PROJETS (m)


Distance d'application (m)


BG Fond BD Ligne d'eau Fond Berge ‐ LE berge‐fond

28 D88 45 4075 10,42 8,77 10,05 10,05

5

3,61 9,86 6,25 0,19 3,80 17,35 47,5 824,13

27 D89 50 4125 12,38 9,06 10,47 10,47 3,59 9,83 6,24 0,64 4,23 17,83 36,5 650,80

26 D90 23 4148 10,83 9,04 10,96 10,83 3,58 9,82 6,24 1,01 4,59 21,14 46,5 982,78

25 D91 70 4218 11,09 9,85 11,19 11,09 3,54 9,78 6,24 1,31 4,85 23,01 60 1380,30

24 D92 50 4268 10,41 8,56 10,00 10,00 3,52 9,75 6,24 0,25 3,76 16,95 46,5 788,18

23 D93 43 4311 10,22 9,09 10,49 10,22 3,49 9,73 6,24 0,49 3,98 18,77 46,5 872,81

22 D94 50 4361 10,11 8,76 10,12 10,11 3,47 9,7 6,23 0,41 3,88 18,05 47,5 857,38

21 D95 45 4406 10,02 8,25 9,96 9,96 3,44 9,67 6,23 0,29 3,73 16,86 45 758,48

20 D96 45 4451 9,76 7,26 9,91 9,76 3,42 9,65 6,23 0,11 3,53 15,15 45 681,75

19 D97 45 4496 9,75 9,19 10,11 9,75 3,39 9,62 6,23 0,13 3,52 17,04 39 664,56

18 D98 33 4529 9,90 8,26 9,57 9,57 3,37 9,6 6,23 ‐0,03 3,34 15,06 32 481,89

17 D99 31 4560 10,34 9,42 9,46 9,46 3,35 9,58 6,23 ‐0,12 3,23 15,23 34,5 525,44

16 D100 38 4598 10,84 9,43 10,34 10,34 3,33 9,55 6,23 0,79 4,11 19,14 44 842,16

15 D101 50 4648 10,67 9,53 10,36 10,36 3,29 9,52 6,23 0,84 4,13 19,51 41,5 809,67

14 D102 33 4681 9,85 7,93 9,77 9,77 3,27 9,49 6,22 0,28 3,55 15,83 37,5 593,63

13 D103 42 4723 9,55 8,51 9,68 9,55 3,24 9,46 6,22 0,09 3,33 15,61 39,5 616,60

12 D104 37 4760 9,74 8,87 9,52 9,52 3,22 9,44 6,22 0,08 3,30 15,63 38,5 601,56

11 D105 40 4800 9,37 8,09 9,27 9,27 3,19 9,41 6,22 ‐0,14 3,05 13,97 45 628,43

10 D106 50 4850 9,17 8,04 9,34 9,17 3,15 9,37 6,22 ‐0,21 2,95 13,60 36 489,42

9 D107 22 4872 9,38 7,87 9,39 9,38 3,13 9,35 6,22 0,03 3,16 14,29 44,5 635,68

8 D108 67 4939 9,22 8,53 9,08 9,08 3,08 9,3 6,22 ‐0,23 2,86 13,59 58,5 794,72

7 D109 50 4989 9,08 7,86 9,19 9,08 3,04 9,26 6,21 ‐0,18 2,87 13,13 50 656,25

6 D110 50 5039 9,88 8,48 9,75 9,75 3 9,21 6,21 0,53 3,54 16,28 50 813,75

5 D111 50 5089 8,98 8,67 9,50 8,98 2,95 9,17 6,21 ‐0,19 2,77 13,54 48,5 656,69

4 D112 47 5136 9,57 7,65 9,12 9,12 2,91 9,12 6,21 0,00 2,91 12,63 48,5 612,56

3 D113 50 5186 9,72 8,21 9,42 9,42 2,86 9,07 6,21 0,35 3,21 14,54 47 683,38

2 D114 44 5230 10,10 8,15 10,36 10,10 2,82 9,02 6,21 1,08 3,89 17,50 47 822,50

1 D115 50 5280 9,41 7,37 10,00 9,41 2,76 8,97 6,21 0,43 3,20 13,94 25 348,38



109

Tableau 39 : Cubature de terrassement drain secondaire Ampotaka

N° de piquet N°pt DP DC COTES EXISTANTES (m) Berge +

basse b(m)

H en remous (m)

COTES PROJET (m) Berge ‐ LE



(m)


BG Fond BD Ligne d'eau Fond Berge

25 D1 0,00 0,00 13,31 12,75 13,33 13,31

1,00

2,96 13,06 10,09 13,31 0,25 3,05 25 76,26

24 D2 50,00 50,00 13,50 12,68 13,58 13,50 2,94 13,01 10,07 13,5 0,48 3,18 50 159,03

23 D3 50,00 100,00 13,48 12,67 13,38 13,38 2,91 12,96 10,05 13,38 0,41 3,19 50 159,28

22 D4 50,00 150,00 13,38 12,54 13,35 13,35 2,88 12,92 10,03 13,35 0,43 3,10 50 154,90

21 D5 50,00 200,00 12,88 11,92 12,98 12,88 2,86 12,87 10,01 12,88 0,01 2,58 50 129,10

20 D6 50,00 250,00 12,87 12,01 12,99 12,87 2,83 12,82 9,99 12,87 0,05 2,45 50 122,50

19 D7 50,00 300,00 12,86 11,91 12,96 12,86 2,8 12,77 9,97 12,86 0,09 2,41 50 120,63

18 D8 50,00 350,00 12,82 12,12 12,86 12,82 2,76 12,72 9,95 12,82 0,1 2,52 50 125,88

17 D9 50,00 400,00 12,56 11,81 12,65 12,56 2,73 12,66 9,93 12,56 ‐0,1 2,26 50 112,75

16 D10 50,00 450,00 12,50 11,74 12,51 12,50 2,7 12,61 9,91 12,5 ‐0,11 2,21 50 110,50

15 D11 50,00 500,00 12,57 11,52 12,57 12,57 2,66 12,55 9,89 12,57 0,02 2,16 50 107,75

14 D12 50,00 550,00 12,44 11,82 12,41 12,41 2,62 12,49 9,87 12,41 ‐0,08 2,26 50 112,88

13 D13 50,00 600,00 12,41 11,67 12,44 12,41 2,58 12,43 9,85 12,41 ‐0,03 2,19 50 109,25

12 D14 50,00 650,00 12,31 11,62 12,41 12,31 2,54 12,37 9,83 12,31 ‐0,06 2,14 50 106,75

11 D15 50,00 700,00 12,39 11,60 12,48 12,39 2,49 12,31 9,81 12,39 0,08 2,18 50 109,00

10 D16 50,00 750,00 12,55 11,71 12,71 12,55 2,45 12,24 9,79 12,55 0,31 2,34 50 116,95

9 D17 50,00 800,00 12,24 11,41 12,25 12,24 2,39 12,17 9,77 12,24 0,07 2,05 50 102,63

8 D18 50,00 850,00 12,05 10,60 12,07 12,05 2,34 12,09 9,75 12,05 ‐0,05 1,57 50 78,50

7 D19 50,00 900,00 11,87 11,32 11,84 11,84 2,28 12,02 9,73 11,84 ‐0,18 1,59 50 79,25

6 D20 50,00 950,00 11,86 10,95 11,83 11,83 2,22 11,93 9,71 11,83 ‐0,11 1,24 50 62,00

5 D21 50,00 1000,00 11,96 11,15 11,92 11,92 2,15 11,84 9,69 11,92 0,07 1,46 50 73,00

4 D22 50,00 1050,00 11,72 10,76 11,85 11,72 2,07 11,75 9,67 11,72 ‐0,03 1,09 50 54,50

3 D23 50,00 1100,00 11,87 11,29 11,85 11,85 1,99 11,64 9,65 11,85 0,21 1,64 50 81,75

2 D24 50,00 1150,00 11,70 10,87 11,74 11,70 1,89 11,52 9,63 11,7 0,17 1,24 48 59,52

1 D25 46,00 1196,00 11,31 10,72 11,36 11,31 1,78 11,4 9,62 11,31 ‐0,09 1,10 23 25,19

TOTAL 2550



110

Tableau 40 : Cubature de terrassement drain secondaire Mihily


COTES EXISTANTES (m)

Berge + basse (m)

b(m) H en remous (m)

COTES PROJET (m)


Distance d'application (m)

Volume de déblai (m³) BG Fond BD

Ligne d'eau

Fond Berge ‐ LE

16 D1 0,00 0,00 13,83 13,29 13,81 13,81

0,6

1,42 11,07 12,49 2,74 0,64 25,00 16,01

15 D2 50,00 50,00 13,83 13,28 13,81 13,81 1,41 11 12,41 2,81 0,68 50,00 34,20

14 D3 50,00 100,00 13,69 13,15 13,86 13,69 1,4 10,92 12,33 2,77 0,65 50,00 32,63

13 D4 50,00 150,00 13,59 13,03 13,65 13,59 1,39 10,85 12,25 2,74 0,63 50,00 31,73

12 D5 50,00 200,00 13,45 13,03 13,38 13,38 1,38 10,79 12,17 2,59 0,64 50,00 32,03

11 D6 50,00 250,00 13,39 12,74 13,50 13,39 1,36 10,72 12,09 2,67 0,58 50,00 29,18

10 D7 50,00 300,00 13,24 12,71 13,68 13,24 1,35 10,66 12,01 2,58 0,58 50,00 28,95

9 D8 50,00 350,00 13,87 12,28 12,89 12,89 1,33 10,6 11,93 2,29 0,68 50,00 34,20

8 D9 50,00 400,00 13,08 12,06 12,93 12,93 1,31 10,54 11,85 2,39 0,43 50,00 21,53

7 D10 50,00 450,00 12,83 11,89 12,66 12,66 1,28 10,49 11,77 2,17 0,35 50,00 17,70

6 D11 50,00 500,00 12,54 11,74 12,42 12,42 1,24 10,44 11,69 1,97 0,27 50,00 13,50

5 D12 50,00 550,00 12,62 11,73 12,52 12,52 1,2 10,4 11,61 2,11 0,34 50,00 16,88

4 D13 50,00 600,00 12,63 11,81 12,66 12,63 1,15 10,38 11,53 2,25 0,25 50,00 12,35

3 D14 50,00 650,00 12,63 11,72 12,66 12,63 1,08 10,37 11,45 2,26 0,25 50,00 12,63

2 D15 50,00 700,00 12,34 11,63 12,58 12,34 0,97 10,4 11,37 1,94 0,22 36,00 8,08

1 D16 22,00 722,00 12,49 11,34 12,51 12,49 0,9 12,23 11,33 0,26 0,12 11,00 1,33

TOTAL 343



111

Tableau 41 : Cubature de terrassement drains secondaire Ankarefo


COTES EXISTANTES (m) Berge + basse (m)

b(m) H en

remous

COTES PROJET (m) Surface de déblai

(m²) Distance

d'application (m) Volume de déblai

(m³) BG Fond BD

Ligne d'eau

Fond Berge ‐ LE

16 D1 0 0 12,79 11,35 12,79 12,79

1,70

2,13 12,42 10,29 0,37 3,89 25 97,13

15 D2 50 50 12,69 11,72 12,72 12,69 2,1 12,39 10,29 0,3 3,89 50 194,44

14 D3 50 100 12,56 11,89 12,51 12,51 2,07 12,34 10,27 0,17 3,84 50 191,81

13 D4 50 150 12,68 11,74 12,67 12,67 2,04 12,29 10,25 0,37 3,73 50 186,28

12 D5 50 200 12,48 11,67 12,45 12,45 2,01 12,24 10,23 0,21 3,85 50 192,38

11 D6 50 250 12,46 11,41 12,44 12,44 1,97 12,18 10,21 0,26 3,58 50 179,03

10 D7 50 300 12,11 11,08 12,09 12,09 1,94 12,13 10,19 -0,04 3,51 50 175,43

9 D8 50 350 12,07 11,27 11,91 11,91 1,9 12,07 10,17 -0,16 2,96 50 147,75

8 D9 50 400 11,87 11,23 11,81 11,81 1,85 12 10,15 -0,2 2,99 50 149,50

7 D10 50 450 12,09 10,92 12,12 12,09 1,81 11,94 10,13 0,15 2,72 50 136,18

6 D11 50 500 11,86 10,79 11,84 11,84 1,76 11,87 10,11 -0,03 2,97 50 148,70

5 D12 50 550 11,58 10,93 11,56 11,56 1,7 11,79 10,09 -0,23 2,65 50 132,35

4 D13 50 600 11,54 10,81 11,46 11,46 1,63 11,7 10,07 -0,24 2,33 50 116,48

3 D14 50 650 11,61 10,31 11,39 11,39 1,56 11,61 10,05 -0,22 2,27 50 113,65

2 D15 50 700 11,61 9,95 11,54 11,54 1,47 11,5 10,03 0,04 1,87 43,5 81,43

1 D16 37 737 11,37 10,54 11,34 11,34 1,39 11,4 10,01 -0,06 1,44 18,5 26,59

TOTAL 2269



112

Les drains de ceinture :

Le bas fond d’Amborobe est étroit, il ne sera plus utile de dimensionner les drains de ceinture, on prendra celui établi par SDmad.

Tableau 42 : cubature de terrassement drain de ceinture

Longueur(m) Base(m) Profondeur(m)

Surface déblais (m2)

volume déblais (m3)

434 0,4

0,60

0,24 104,16

Sous‐total (0,4m) 434 0,4 104,16

602 0,5 0,3 180,60

Sous‐total (0,5m) 602 0,5 180,60

176 0,6 0,36 63,36

173 0,6 0,36 62,28

784 0,6 0,36 282,24

1181 0,6 0,36 425,16

143 0,6 0,36 51,48

101 0,6 0,36 36,36

609 0,6 0,36 219,24

823 0,6 0,36 296,28

558 0,6 0,36 200,88

814 0,6 0,36 293,04

1065 0,6 0,36 383,40

684 0,6 0,36 246,24

474 0,6 0,36 170,64

702 0,6 0,36 252,72

Sous‐total (0,6m) 8287 0,6 2983,32

720 0,7 0,42 302,40

597 0,7 0,42 250,74

Sous‐total (0,7m) 1317 0,7 553,14

549 0,8 0,48 263,52

688 0,8 0,48 330,24

421 0,8 0,48 202,08

1124 0,8 0,48 539,52

729 0,8 0,48 349,92

Sous‐total (0,8m) 3511 0,8 1685,28

556 1 0,6 333,60

Sous‐total 1 (m) 556 1 333,60

TOTAL 14707 5840



113

Tableau 43 : mise en place des ouvrages de régulations drain principal

DR N°point DP DC

COTES EXISTANTES (m)

Berge +

basseQ(m3/s) b(m) i(%0)

H en remous (m)

COTES PROJET (m)

différence de fond (m)

Berge ‐ LE (m)

Observation BG Fond BD

Ligne d'eau

Fond

115 D1 0,00 0,00 13,66 13,09 13,28 13,28

0,042 1,25

7,00 0,09 12,07 11,98 1,11 1,21

114 D2 39,00 39,00 13,07 12,67 13,10 13,07 0,20 11,90 11,71 0,96 1,16 113 D3 50,00 89,00 12,96 12,42 12,92 12,92 0,54 11,90 11,36 1,06 1,02 112 D4 50,00 139,00 12,86 12,21 12,58 12,58 1,00 0,89 12,20 11,31 0,90 0,38 111 D5 21,00 160,00 12,73 12,00 12,83 12,73

1,00

0,91 12,20 11,29 0,71 0,53 110 D6 50,00 210,00 12,55 11,75 12,69 12,55 0,96 11,90 10,94 0,81 0,65 LIMNIMETRE L2 109 D7 50,00 260,00 12,68 11,64 12,54 12,54 1,01 11,60 10,59 1,05 0,94 108 D8 50,00 310,00 12,49 11,34 12,51 12,49 1,06 11,30 10,24 1,10 1,19 Entrée DS Mihily 107 D9 48,00 358,00 12,29 11,91 12,51 12,29

0,05 1,25

1,11 11,30 10,19 1,72 0,98 106 D10 50,00 408,00 12,27 11,61 12,52 12,27 1,16 11,30 10,14 1,47 0,97 105 D11 50,00 458,00 12,34 11,72 12,37 12,34 2,00 1,21 11,25 10,04 1,68 1,09 104 D12 50,00 508,00 12,07 11,39 12,14 12,07 1,00 1,31 11,30 9,99 1,40 0,77 103 D13 50,00 558,00 12,15 11,49 12,18 12,15

1,00

1,36 11,30 9,94 1,55 0,85 102 D14 50,00 608,00 12,13 11,14 12,11 12,11 1,41 11,30 9,89 1,25 0,81 101 D15 50,00 658,00 11,98 11,31 12,06 11,98 1,46 11,30 9,84 1,47 0,68 Ouvrage1 100 D16 50,00 708,00 11,95 11,24 11,96 11,95 1,04 10,82 9,79 1,45 1,12 99 D17 50,00 758,00 11,72 11,19 11,75 11,72 1,09 10,82 9,74 1,45 0,89 98 D18 50,00 808,00 11,85 10,84 11,78 11,78

1,57

1,14 10,80 9,66 1,18 0,98 97 D19 14,00 822,00 11,76 10,80 11,76 11,76 1,16 10,80 9,64 1,16 0,96 96 D20 50,00 872,00 11,84 11,15 11,80 11,80 1,24 10,80 9,56 1,59 1,00 Ouvrage2 95 D21 50,00 922,00 11,65 10,93 11,62 11,62 1,21 10,69 9,48 1,45 0,93 94 D22 50,00 972,00 11,56 10,84 11,65 11,56 1,29 10,69 9,40 1,43 0,87 Croisement Mihily‐Ankarefo



114

DR N°point DP DC COTES EXISTANTES (m) Berge

+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)


Ligne d'eau

Fond

93 D23 50,00 1022,00 11,37 10,54 11,34 11,34

0,13 2,10 3,00

1,37 10,62 9,25 1,29 0,72 92 D24 44,00 1066,00 11,36 10,72 11,52 11,36 1,51 10,63 9,12 1,60 0,72 91 D25 50,00 1116,00 11,26 10,61 11,29 11,26 1,66 10,63 8,97 1,64 0,62 90 D26 50,00 1166,00 12,14 10,96 11,78 11,78 1,81 10,63 8,82 2,14 1,15 89 D27 50,00 1216,00 11,31 10,72 11,36 11,31 1,96 10,63 8,67 2,04 0,68 Entrée Ampotaka, ouvrage3 88 D28 24,00 1240,00 10,92 10,36 11,42 10,92

0,175 3,00 0,05

1,21 9,88 8,67 1,69 1,03 87 D29 50,00 1290,00 11,26 9,95 10,95 10,95 1,22 9,88 8,67 1,28 1,06 86 D30 50,00 1340,00 10,82 9,88 11,12 10,82 1,22 9,88 8,66 1,22 0,94 85 D31 50,00 1390,00 10,91 9,37 11,04 10,91 1,22 9,88 8,66 0,71 1,02 84 D32 50,00 1440,00 10,79 9,58 10,76 10,76 1,22 9,88 8,66 0,92 0,88 83 D33 50,00 1490,00 10,91 10,27 10,89 10,89 1,22 9,88 8,66 1,61 1,01 LIMNIMETRE L4 82 D34 66,00 1556,00 10,87 9,52 10,75 10,75 1,23 9,88 8,65 0,87 0,87 81 D35 72,00 1628,00 10,83 9,98 10,72 10,72 1,23 9,88 8,65 1,33 0,84 Entrée interm1

80 D36 75,00 1703,00 10,70 9,72 10,63 10,63

0,185 4,50 0,05

1,23 9,88 8,65 1,07 0,75 Ouvrage4 79 D37 83,00 1786,00 10,41 8,69 10,36 10,36 0,75 9,40 8,64 0,05 0,96 78 D38 47,00 1833,00 10,57 8,76 10,48 10,48 0,76 9,39 8,64 0,12 1,08 77 D39 63,00 1896,00 10,45 9,45 10,48 10,45 0,76 9,39 8,64 0,81 1,06 76 D40 50,00 1946,00 10,33 9,58 11,20 10,33 0,76 9,39 8,63 0,94 0,93 Entrée interm 2



115

DR N°pt DP DC COTES EXISTANTES (m) Berge

+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)


Ligne d'eau

Fond

75 D41 50,00 1996,00 10,25 8,95 10,24 10,24

0,19

5,00 1,50

0,76 9,32 8,56 0,39 0,92 74 D42 50,00 2046,00 10,28 8,80 10,45 10,28 0,84 9,32 8,48 0,32 0,95 73 D43 61,00 2107,00 10,10 8,93 10,13 10,10 0,93 9,32 8,39 0,54 0,78 72 D44 50,00 2157,00 10,30 9,15 10,11 10,11 1,00 9,32 8,32 0,83 0,78 71 D45 50,00 2207,00 10,03 8,88 10,00 10,00 1,08 9,32 8,24 0,63 0,68 Ouvrage5 70 D46 50,00 2257,00 9,78 8,78 9,72 9,72

5,00

0,05

0,63 8,87 8,24 0,54 0,85 69 D47 49,00 2306,00 9,76 9,04 9,65 9,65 0,63 8,87 8,24 0,80 0,78 68 D48 13,00 2319,00 9,76 8,84 9,67 9,67 0,63 8,87 8,24 0,60 0,80 67 D49 37,00 2356,00 9,67 8,16 9,57 9,57 0,63 8,87 8,23 ‐0,08 0,70 66 D50 47,00 2403,00 9,67 8,89 9,64 9,64 0,63 8,87 8,23 0,66 0,77

65 D51 50,00 2453,00 9,54 8,78 10,38 9,54 0,63 8,86 8,23 0,55 0,68 64 D52 20,00 2473,00 9,45 8,47 9,58 9,45 0,64 8,86 8,23 0,24 0,59 63 D53 26,00 2499,00 9,55 8,37 9,50 9,50 0,64 8,86 8,23 0,14 0,64 62 D54 64,00 2563,00 9,39 8,74 9,37 9,37 0,64 8,86 8,22 0,52 0,50 61 D55 36,00 2599,00 9,67 8,47 9,99 9,67 0,64 8,86 8,22 0,25 0,80 60 D56 50,00 2649,00 9,75 8,81 9,73 9,73 0,64 8,86 8,22 0,59 0,87 Entrée int3' 59 D57 50,00 2699,00 9,86 8,39 9,81 9,81

0,20

1,00

0,64 8,81 8,17 0,22 1,00 58 D58 50,00 2749,00 9,94 7,84 9,89 9,89 0,69 8,81 8,12 ‐0,28 1,08 57 D59 42,00 2791,00 10,02 7,83 9,97 9,97 0,73 8,81 8,08 ‐0,25 1,16 56 D60 50,00 2841,00 9,92 7,61 9,91 9,91 0,78 8,81 8,03 ‐0,42 1,10 55 D61 40,00 2881,00 9,82 7,83 9,81 9,81 0,82 8,81 7,99 ‐0,16 1,00 Ouvrage6 54 D62 50,00 2931,00 9,60 7,23 9,27 9,27

4,00

0,12 8,06 7,94 ‐0,71 1,20 53 D63 50,00 2981,00 9,78 7,32 9,73 9,73 0,28 8,16 7,89 ‐0,57 1,57 52 D64 50,00 3031,00 9,19 7,61 9,24 9,19 0,47 8,31 7,84 ‐0,23 0,88 51 D65 44,00 3075,00 9,50 8,25 9,16 9,16 0,67 8,46 7,79 0,46 0,70 50 D66 81,00 3156,00 10,27 7,52 10,24 10,24 1,02 8,73 7,71 ‐0,20 1,51 Entrée interm3



116


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)


Ligne d'eau

Fond

49 D67 50,00 3206,00 9,92 7,30 10,01 9,92

0,22 5,00 1,50

1,22 8,86 7,64 ‐0,34 1,06 48 D68 50,00 3256,00 9,93 9,04 9,84 9,84 1,30 8,86 7,56 1,48 0,98 47 D69 23,00 3279,00 9,86 8,48 9,69 9,69 1,33 8,86 7,53 0,95 0,83 46 D70 39,00 3318,00 10,35 8,96 10,45 10,35 1,39 8,86 7,47 1,49 1,49 45 D71 50,00 3368,00 9,93 8,46 9,65 9,65 1,47 8,86 7,39 1,06 0,78 44 D72 50,00 3418,00 10,01 9,17 9,55 9,55 1,54 8,86 7,32 1,85 0,69 43 D73 26,00 3444,00 9,68 8,76 9,66 9,66 1,58 8,86 7,28 1,47 0,80 42 D74 50,00 3494,00 9,98 8,18 9,91 9,91 1,66 8,86 7,21 0,97 1,05 41 D75 21,00 3515,00 9,97 7,89 9,95 9,95 1,69 8,86 7,17 0,71 1,08 40 D76 50,00 3565,00 9,98 8,52 10,00 9,98 1,76 8,86 7,10 1,42 1,12 39 D77 44,00 3609,00 9,94 8,71 9,91 9,91 1,84 8,87 7,03 1,68 1,04 38 D78 37,00 3646,00 12,02 8,71 10,32 10,32 1,89 8,87 6,98 1,73 1,44 37 D79 24,00 3670,00 10,09 7,98 10,07 10,07 1,93 8,87 6,94 1,03 1,19 EntréeTsaragna

36 D80 50,00 3720,00 9,46 7,85 9,50 9,46

0,35 5,00 2,00

2,01 8,87 6,87 0,98 0,58 35 D81 50,00 3770,00 9,73 7,81 9,74 9,73 2,11 8,87 6,77 1,04 0,86 34 D82 66,00 3836,00 9,98 7,64 9,96 9,96 2,24 8,87 6,63 1,00 1,09 Fin parcelle 33 D83 50,00 3886,00 9,85 8,81 9,68 9,68 2,34 8,87 6,53 2,28 0,80 32 D84 22,00 3908,00 9,75 8,02 9,37 9,37 2,39 8,88 6,49 1,53 0,49 31 D85 22,00 3930,00 9,68 7,90 9,61 9,61 2,44 8,88 6,45 1,45 0,72 30 D86 50,00 3980,00 9,66 7,74 9,71 9,66 2,54 8,88 6,35 1,39 0,78 29 D87 50,00 4030,00 10,05 8,40 10,05 10,05 2,64 8,88 6,25 2,15 1,16 Entrée Beambezo



117


+ basse

Q(m3/s) b(m) i(%0) H en

remous (m)


de fond (m)

Berge ‐ LE (m)


Ligne d'eau

Fond

28 D88 45,00 4075,00 10,42 8,77 10,05 10,05

0,46

5,00 0,04

2,73 8,97 6,25 2,52 1,08 27 D89 50,00 4125,00 12,38 9,06 10,47 10,47 2,73 8,97 6,24 2,81 1,50 26 D90 23,00 4148,00 10,83 9,04 10,96 10,83 2,73 8,97 6,24 2,79 1,85

25 D91 70,00 4218,00 11,09 9,85 11,19 11,09 2,73 8,97 6,24 3,61 2,12 24 D92 50,00 4268,00 10,41 8,56 10,00 10,00

5,00 0,04 2,73 8,97 6,24 2,32 1,03

23 D93 43,00 4311,00 10,22 9,09 10,49 10,22 2,73 8,97 6,24 2,85 1,25 22 D94 50,00 4361,00 10,11 8,76 10,12 10,11 2,74 8,97 6,23 2,53 1,14 21 D95 45,00 4406,00 10,02 8,25 9,96 9,96

0,47 5,00 0,03

2,74 8,97 6,23 2,01 0,98 Entrée interm 4‐5, exutoire 20 D96 45,00 4451,00 9,76 7,26 9,91 9,76 2,74 8,97 6,23 1,03 0,79 19 D97 45,00 4496,00 9,75 9,19 10,11 9,75 2,74 8,97 6,23 2,96 0,78 18 D98 33,00 4529,00 9,90 8,26 9,57 9,57 2,74 8,97 6,23 2,03 0,60 17 D99 31,00 4560,00 10,34 9,42 9,46 9,46 2,74 8,97 6,23 3,19 0,49 16 D100 38,00 4598,00 10,84 9,43 10,34 10,34 2,74 8,97 6,23 3,20 1,37 15 D101 50,00 4648,00 10,67 9,53 10,36 10,36 2,75 8,97 6,23 3,30 1,39 14 D102 33,00 4681,00 9,85 7,93 9,77 9,77 2,75 8,97 6,22 1,71 0,80 13 D103 42,00 4723,00 9,55 8,51 9,68 9,55 2,75 8,97 6,22 2,29 0,58 12 D104 37,00 4760,00 9,74 8,87 9,52 9,52 2,75 8,97 6,22 2,64 0,55 11 D105 40,00 4800,00 9,37 8,09 9,27 9,27 2,75 8,97 6,22 1,86 0,30 10 D106 50,00 4850,00 9,17 8,04 9,34 9,17 2,75 8,97 6,22 1,82 0,19 9 D107 22,00 4872,00 9,38 7,87 9,39 9,38 2,75 8,97 6,22 1,65 0,41 8 D108 67,00 4939,00 9,22 8,53 9,08 9,08 2,75 8,97 6,22 2,31 0,10 7 D109 50,00 4989,00 9,08 7,86 9,19 9,08 2,76 8,97 6,21 1,64 0,11 6 D110 50,00 5039,00 9,88 8,48 9,75 9,75 2,76 8,97 6,21 2,26 0,77 5 D111 50,00 5089,00 8,98 8,67 9,50 8,98 2,76 8,97 6,21 2,46 0,01 4 D112 47,00 5136,00 9,57 7,65 9,12 9,12 2,76 8,97 6,21 1,43 0,15 3 D113 50,00 5186,00 9,72 8,21 9,42 9,42 2,76 8,97 6,21 2,00 0,45



118

Tableau 44: Mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Mihily

N° de piquet N°pt DP DC COTES EXISTANTES

Berge + basse Q(m3/s) b(m) i H en remous COTES PROJET

Berge ‐ LE

observation

BG Fond BD Ligne d'eau Fond16 D1 0,00 0,00 13,83 13,29 13,81 13,81

0,014 0,60 1,60

0,15 12,64 12,49 1,17 15 D2 50,00 50,00 13,83 13,28 13,81 13,81 0,20 12,61 12,41 1,20 14 D3 50,00 100,00 13,69 13,15 13,86 13,69 0,27 12,60 12,33 1,09 13 D4 50,00 150,00 13,59 13,03 13,65 13,59 0,34 12,59 12,25 1,00 Ouvrage7 12 D5 50,00 200,00 13,45 13,03 13,38 13,38 0,14 12,30 12,17 1,07 11 D6 50,00 250,00 13,39 12,74 13,50 13,39 0,18 12,26 12,09 1,13 10 D7 50,00 300,00 13,24 12,71 13,68 13,24 0,24 12,24 12,01 1,00 9 D8 50,00 350,00 13,87 12,28 12,89 12,89 0,31 12,24 11,93 0,65 8 D9 50,00 400,00 13,08 12,06 12,93 12,93 0,39 12,23 11,85 0,70 7 D10 50,00 450,00 12,83 11,89 12,66 12,66 0,46 12,23 11,77 0,43 6 D11 50,00 500,00 12,54 11,74 12,42 12,42 0,54 12,23 11,69 0,19 5 D12 50,00 550,00 12,62 11,73 12,52 12,52 0,62 12,23 11,61 0,29 4 D13 50,00 600,00 12,63 11,81 12,66 12,63 0,70 12,22 11,53 0,40 3 D14 50,00 650,00 12,63 11,72 12,66 12,63 0,78 12,22 11,45 0,40 2 D15 50,00 700,00 12,34 11,63 12,58 12,34 0,86 12,22 11,37 0,12 1 D16 22,00 722,00 12,49 11,34 12,51 12,49 0,90 12,23 11,33 0,26



119

Tableau 45 : mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Ampotaka

N° de piquet

N°pt DP DC COTES EXISTANTES Berge

+ basse

Q(/m3/s) b(m) i H en

remous

COTES PROJET

Berge Berge ‐ LE

Observation


Fond

25 D1 0,00 0,00 13,31 12,75 13,33 13,31

0,047 1,00 0,40

2,09 12,18 10,09 13,31 1,13

24 D2 50,00 50,00 13,50 12,68 13,58 13,50 2,11 12,18 10,07 13,50 1,31

23 D3 50,00 100,00 13,48 12,67 13,38 13,38 2,13 12,18 10,05 13,38 1,19

22 D4 50,00 150,00 13,38 12,54 13,35 13,35 2,15 12,18 10,03 13,35 1,17

21 D5 50,00 200,00 12,88 11,92 12,98 12,88 2,17 12,18 10,01 12,88 0,70

20 D6 50,00 250,00 12,87 12,01 12,99 12,87 2,19 12,18 9,99 12,87 0,69

19 D7 50,00 300,00 12,86 11,91 12,96 12,86 2,21 12,18 9,97 12,86 0,68 Ouvrage8

18 D8 50,00 350,00 12,82 12,12 12,86 12,82 1,45 11,40 9,95 12,82 1,41

17 D9 50,00 400,00 12,56 11,81 12,65 12,56 1,47 11,40 9,93 12,56 1,16

16 D10 50,00 450,00 12,50 11,74 12,51 12,50 1,49 11,40 9,91 12,50 1,10

15 D11 50,00 500,00 12,57 11,52 12,57 12,57 1,51 11,40 9,89 12,57 1,17

14 D12 50,00 550,00 12,44 11,82 12,41 12,41 1,53 11,40 9,87 12,41 1,01

13 D13 50,00 600,00 12,41 11,67 12,44 12,41 1,55 11,40 9,85 12,41 1,00

12 D14 50,00 650,00 12,31 11,62 12,41 12,31 1,57 11,40 9,83 12,31 0,91

11 D15 50,00 700,00 12,39 11,60 12,48 12,39 1,59 11,40 9,81 12,39 0,98

10 D16 50,00 750,00 12,55 11,71 12,71 12,55 1,61 11,40 9,79 12,55 1,15

9 D17 50,00 800,00 12,24 11,41 12,25 12,24 1,63 11,40 9,77 12,24 0,83

8 D18 50,00 850,00 12,05 10,60 12,07 12,05 1,65 11,40 9,75 12,05 0,64

7 D19 50,00 900,00 11,87 11,32 11,84 11,84 1,67 11,40 9,73 11,84 0,44

6 D20 50,00 950,00 11,86 10,95 11,83 11,83 1,69 11,40 9,71 11,83 0,43

5 D21 50,00 1000,00 11,96 11,15 11,92 11,92 1,71 11,40 9,69 11,92 0,52

4 D22 50,00 1050,00 11,72 10,76 11,85 11,72 1,73 11,40 9,67 11,72 0,32

3 D23 50,00 1100,00 11,87 11,29 11,85 11,85 1,75 11,40 9,65 11,85 0,45

2 D24 50,00 1150,00 11,70 10,87 11,74 11,70 1,77 11,40 9,63 11,70 0,30

1 D25 46,00 1196,00 11,31 10,72 11,36 11,31 1,78 11,40 9,62 11,31 ‐0,09



120

Tableau 46 : mise en place des ouvrages de régulations Drain secondaire Ankarefo

N°pt DP DC COTES EXISTANTES

H en remous

Berge +

basse i b(m) i

H en remous

COTES PROJET Berge ‐ LE

Observation


Fond

D1 0,00 0,00 12,79 11,35 12,79 12,79

0,08 1,70 0,40

1,36 11,65 10,29 1,14

D2 50,00 50,00 12,69 11,72 12,72 12,69 1,38 11,67 10,29 1,02

D3 50,00 100,00 12,56 11,89 12,51 12,51 1,40 11,67 10,27 0,84

D4 50,00 150,00 12,68 11,74 12,67 12,67 1,42 11,67 10,25 1,00 Ouvrage9

D5 50,00 200,00 12,48 11,67 12,45 12,45 1,18 11,41 10,23 1,04

D6 50,00 250,00 12,46 11,41 12,44 12,44 1,20 11,41 10,21 1,03

D7 50,00 300,00 12,11 11,08 12,09 12,09 1,22 11,41 10,19 0,68

D8 50,00 350,00 12,07 11,27 11,91 11,91 1,24 11,41 10,17 0,50

D9 50,00 400,00 11,87 11,23 11,81 11,81 1,26 11,41 10,15 0,40

D10 50,00 450,00 12,09 10,92 12,12 12,09 1,28 11,41 10,13 0,68

D11 50,00 500,00 11,86 10,79 11,84 11,84 1,29 11,40 10,11 0,43

D12 50,00 550,00 11,58 10,93 11,56 11,56 1,31 11,40 10,09 0,15

D13 50,00 600,00 11,54 10,81 11,46 11,46 1,33 11,40 10,07 0,06

D14 50,00 650,00 11,61 10,31 11,39 11,39 1,35 11,40 10,05 ‐0,01

D15 50,00 700,00 11,69 10,03 11,54 11,54 1,37 11,40 10,03 0,13

D16 37,00 737,00 11,37 10,54 11,34 11,34 1,39 11,40 10,01 ‐0,06



121

Tableau 47 : Stabilités des ouvrages

Inventaire des forces

Ouvrage1 Ouvrage2 Ouvrage3 Ouvrage4 Ouvrage5 Ouvrage6 Ouvrage7 Ouvrage8 Ouvrage9

Poussée de l'eau

P1 (KgF)=ωeau*h*Hb 170 142,5 390.6 508,5 490 1800 14,4 211 224,4

P2 (KgF)=ωeau*(Hb)²/2 1156 812,3 3632,6 2873 2401 6480 17,28 1335,6 1481,04

Poids des murs et de l'ancrage

Gmur g (KgF)=ωbéton*lr*e*l 2340 2440 2840 2180 1960 2020 1540 3090 2620

Gmur d 2340 2440 2840 2180 1960 2020 1540 3090 2620

Ganc g1 1170 1220 1420 1090 980 1010 770 1545 1310

Ganc g2 1170 1220 1420 1090 980 1010 770 1545 1310

Ganc d1 1170 1220 1420 1090 980 1010 770 1545 1310

Ganc d2 1170 1220 1420 1090 980 1010 770 1545 2227

Poteau sous pression

S1=c*ωeau*Haval*lr 1300 1512 ,5 2541 3375 3150 600 84 1450 2006

S2=c*c*ωeau*(Hamont‐Haval)/2*lr 262,5 18,8 787,5 1080 1125 1750 60 380 204



122

Règle de LANE, c=(lv+(lh/3))/dh Lv 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6 Lh 2 2 2 2 2 2 2 2 2 dh=Hamont‐Haval 0,03 0,03 0,75 0,48 0,45 0,7 0,2 0,76 0,24 C 108,9 108,9 4,4 6,8 7,3 4,7 16,3 4,3 13,6

c>c'min=2, → il n'y a pas d'affouillement Stabilité au glissement: (tgф*∑(G‐S))/∑P≥1 résultats résultats résultats résultats résultats résultats résultats résultats résultats assise meuble(tgф=0,6) 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 G‐S 10322,5 10322,5 11549 12456,5 12234 14711 7021 12205 13344,5 P 954,8 954,8 4023,2 3381,5 2891 8280 31,7 1546,6 1705,4 Kg=ф*∑(G‐S))/∑P 6,5 6,5 1,7 2,2 2,5 1,1 133,0 4,7 4,7

Kg>1→stable au glissement Stabilité au renversement Kr=∑MG/∑(MP+MS) MF/o (kgF.m) MP1=P1*(1/2)*(hb+er+e parafouille aval) 131,1 131,1 500,0 465,28 411,6 1278 6,768 296,455 226,644 MP2=P2*(1/3)*(hb+er+e parafouille aval) 498,2 498,2 3099,8 1752,5 1344,6 3067,2 5,4 1251,0 997,2 MG3=(1/2)*lr*G3 1250 1250 2100 1000 5000 5000 600 1000 1700 MG4=(lr‐(1/2)lG4)*G4 712,5 712,5 1197 2565 2850 2850 342 570 969 MG5=(1/2)*lG5*G5 31,3 31,3 52,5 112,5 125 125 15 25 42,5 MG6=(1/2)*lG6*G6 12,5 12,5 21 45 50 50 6 10 17 MG7=((1/3)lG7*+lG6)*G7 7,3 7,3 12,25 26,25 29,2 29,2 3,5 5,8 9,9 MS1=(1/2)lr*S1 1512,5 1512,5 2541 3375 3150 600 84 1450 2006 MS2=(2/3)lr*S2 2,50 2,5 105 144 150 233,3 8 50,7 27,2 MGmur g=(1/2)*lr*Gmur g 2440 2440 2840 2180 1960 2020 1540 3090 2620 MGmur d=(1/2)*lr*Gmur d 2440 2440 2840 2180 1960 2020 1540 3090 2620 M G ancr g1= (lr‐((1/2)*l ancr)*Gancr g1 2318 2318 2698 2071 1862 1919 1463 2935,5 2489 M G ancr g2= ((1/2)*l ancr)*Gancr g2 122 122 142 109 98 101 77 154,5 131 M G ancr d1= (lr‐((1/2)* l ancr)*Gancr d1 2318 2318 2698 2071 1862 1919 1463 2935,5 2489 M G ancr d2= ((1/2)*l ancr)*Gancr d2 122 122 142 109 98 101 77 154,5 131 Kr=∑MG/∑(MP+MS) 2018,1 2018,1 3384,6 3750,3 8055,7 8055,7 1025,6 1614,9 2741,6

Kr>1,5: stable au renversement



123

Portance du sol de fondation:

Moment par rapport au cdg MF/o' (kgF.m)

MP1=((1/2)*hb+(er/2))*P1 ‐95,5 ‐95,5 ‐402,3 ‐338,2 ‐289,1 ‐828,0 ‐3,2 ‐243,7 ‐170,5

MP2=((1/3)*hb+(er/2))*P2 ‐389,9 ‐389,9 ‐2615,5 ‐1369,5 ‐1024,4 ‐2203,2 ‐3,1 ‐1073,0 ‐799,8

MG3=0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MG4= ((lr/2)‐(lparafouille amont/2))*G4 337,5 337,5 567 1215 1350 1350 162 270 459

MG5=((lr/2)‐(lparafouille aval/2))*G5 ‐281,3 ‐281,3 ‐472,5 ‐1012,5 ‐1125 ‐1125 ‐225 ‐225 ‐382,5

MG6=((lr/2)‐(l buté /2))*G6 ‐112,5 ‐112,5 ‐189 ‐405 ‐450 ‐450 ‐54 ‐90 ‐153

MG7=((lr/2)‐(lbuté+((1/3)*ltriangle))*G7 ‐24,0 ‐24,0 ‐40,3 ‐86,3 ‐383,3 ‐95,8 ‐11,5 ‐19,2 ‐32,6

MS1=0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MS2=((lr/2)‐((1/3)*lr)))*S2 ‐6,3 ‐6,3 ‐262,5 ‐80,0 ‐375,0 ‐583,3 ‐20,0 ‐126,7 ‐68,0

MGmur g=0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MGmur d=0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

M (∑MG ancr/o') =0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Moment par rapport à o' ‐571,8 ‐571,8 ‐3415,0 ‐2076,4 ‐2296,9 ‐3935,4 ‐154,8 ‐1507,5 ‐1147,4

b: largeur de fondation 2 2 2 2 2 2 2 2 2

M: moment % au cdg O' ‐571,8 ‐571,8 ‐3415,0 ‐2076,4 ‐2296,9 ‐3935,4 ‐154,8 ‐1507,5 ‐1147,4

σ: résistance admissible du sol de fondation (argile compact humide)(T/m²) 30 30 30 30 30 30 30 30 30

N:somme des poids et sous pression avec les signes correspondants ∑(G‐S) 450 450 90 685 820 1205 1435 ‐155 375

σi=(N/b)±(6M/b²)

σmin (kgf/m) ‐632,7 ‐632,7 ‐5077,5 ‐2772,1 ‐3035,3 ‐5300,6 485,3 ‐2338,7 ‐1533,6

σmax(kgf/m) 1082,7 1082,7 5167,5 3457,1 3855,3 6505,6 949,7 2183,7 1908,6

σmax(T/m²) 1,1 1,1 5,2 3,5 3,9 6,5 0,9 2,2 1,9

σmax)< σadm=30(T/m²)→ le sol de fondation peut supporter le poids de l'ouvrage



124

Tableau 48 : Calendrier des travaux des paysans

Unité de paysage Saison Intersaison Contre‐saison

Septembre Octobre Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août

Rizière (riz) Sarclage Préparation pépinière, Récolte Semis, Récolte

Piétin nage

Repiquage Sarclage Sarclage Récolte, Semis Récolte, piétin nage

Repiquage Repiquage

Rizière (vary hosy) Sarclage Récolte Préparation Repiquage Repiquage Sarclage

Bourrelet de berge Patate douce

Récolte Récolte Décapage, labour

Décapage, labour, mis en place

Mis en place ou plantation Désherbage Récolte

Tarot sur bourrelet de berge

Décapage

Paillage, fertilisation, organique paillage

DésherbageButtage, désherbage

Récolte

Petsay sur bourrelet de berge

Décapage, semis

Repiquage Récolte

Manioc sur tanety Décapage, préparation bouture

Préparation bouture, installation Désherbage Désherbage Récolte Décapage Décapage Plantation

Pois de terre sur tanety

Décapage Bru lis, semis

Semis DésherbageDésherbage, buttage

Buttage Récolte

Café sur tanety Désherbage, égourmandage Désherbage, paillage

Bas fond (riz Vatomandry)

Préparation parcelles Début semis Semis Sarclage Récolte

Stylosanthès sur tanety

Deuxième récolte Préparation parcelles

Semis Semis Semis Première récolte

Ananas sur tanety Récolte Installation Sarclage

Niébé sur tanety Récolte niébé

Préparation parcelles niébé

Semis niébé Sarclage niébé

Légume sur Bas de pente

Installation Récolte Préparation parcelles et

installation Repiquage Sarclage

Récoltes et préparation parcelles

Bas fond (riz de septembre, vary malaky)

Semis Sarclage Récolte Préparation des parcelles



125

Index bibliographique: M POIREE et CH. OLLIER(1973). Assainissement agricole. Drainage par tuyaux ou fossés, Aménagement des cours d’eau et émissaires.

ROCHEFORT (juin 2004). Trame méthodologique pour la mise en place de suivis hydrologiques en marais.

DACOSTA H et ALBERGEL J. Régionalisation des paramètres hydrologiques nécessaires à l’aménagement d’un bas‐fond.

ANTOINE DELAUNOIS (2006). Guide simplifié pour la description des sols.

ISRA, CIRAD, ORSTOM. Bas fonds SINE SALOUM, 3éme rapport d’avancement

Mise au point et diffusion de technologies : rôle de la caractérisation agro‐écologique. (PDF)

Ph LAVIGNE DELVILLE (GRET), l BOUCHER (AFVP) et L VIDAL (GRET) (1996). Les bas fonds en Afrique tropical humide : stratégies paysannes, contraintes agronomiques et aménagements.

JEAN FRANCOIS VIZIER. Etude de la dynamique du fer dans des sols évoluant sous l’effet d’un excès d’eau. Etude expérimentale sur des rizières de Madagascar.

JEAN FRANCOIS VIZIER. Conséquences des aménagements hydroagricoles sur l’évolution des sols de certains bas fonds à Madagascar.

C. A. RATSIMBAZAFY (1). Protocole de fractionnement et étude de la matière organique des sols hydromorphes de Madagascar.

C. A. RATSIMBAZAFY. Interaction potassium‐fer dans certains sols de Madagascar.

M RAUNET (1991). Bas fonds et riziculture.

C. DEBOUCHE. Le cours d’hydraulique des canaux découverts de professeur.

PIERRE CHAPERON, JOEL DANLOUX, LUC FERRY ; Fleuves et rivières de Madagascar.

Fichier PDF, L’agro‐écologie : une nouvelle révolution agricole protectrice de l’environnement.

Fichier PDF, FAO, Atelier électronique 18septembre‐27octobre 2000 : Relations terre‐eau dans les bassins versants ruraux.

PDF, Mise au point et diffusion de technologies : rôle de la caractérisation agro‐écologique.

PDF, Aménagements des bas fonds en Guinée forestière.

G. Guyon, Revue internationale de l’eau, La houille blanche.

Film documentaire : Le semis direct dans la région d’Alaotra à Madagascar.

Documents et brochures : Le Semis Direct sur Couverture Végétale Permanente.

Documents du projet :

petite note schéma de drainage.

Pré‐diagnostics bas fond, diagnostics bas fond Manakara et Farafangana.

Rapport drainage septembre 2007.

Données pluviométriques de la station météorologique de Marofarihy.

Diagnostic terroir.

http://fr.wikipedia.org



Nom: RASOAMAMPIANINA Prénoms: Andonirina Soloniaina Onjatiana Adresse: Lot près VB 8 ter C Ambatoroka Antananarivo (101) Tél: 032 42 747 20 Titre du mémoire: SUIVIS HYDROLOGIQUES DE DEUX BAS FONDS DRAINES ET GUIDE D’AMENAGEMENT D’UN BAS FOND DRAINE DANS LE SUD EST DE MADAGASCAR

Nombre de pages : 79 Nombre de cartes : 7 Nombre des images : 2 Nombre de photos : 6

Nombre de schémas : 11 Nombre de tableaux : 48

Nombre de graphes : 13

Résumé : Les bas‐fonds sont des milieux complexes, dont le fonctionnement physico‐chimique est déterminé par les conditions hydriques (succession de phases aérobies et anaérobies). Le drainage de ces zones est un des moyens techniques qui pourrait assurer l’augmentation de la production rizicole à Madagascar. Associé aux techniques du Semis Direct Sur Couvertures végétales, le drainage aura plus de conséquence positive. Pour améliorer la technique de drainage et afin d’établir le guide, des suivis hydrologiques et hydrogéologiques, des descentes sur terrains et des recherches bibliographiques ont été faits. Une partie du travail est consacré à la description des méthodologies des suivis (depuis la mise en place des matériels jusqu’à la description et interprétation des résultats). Une autre partie concerne le guide (des éléments nécessaires pour le travail de drainage, les hypothèses nécessaires, les différents travaux à faire, les étapes suivis en cas de drainage). On trouve également une aperçu des conséquences possibles de ce technique (positifs et négatifs), on a également les propositions de solution pour qu’un projet de drainage soit bénéfique pour l’environnement. Le travail donne aussi à peu près le coût d’aménagement par hectare d’un bas fond. En bref, ce travail pourra être un guide pour ceux qui veulent faire le drainage, toutefois, des recherches seront encore à faire si on veut améliorer la qualité du travail que j’ai effectué. D’autres domaines dans le domaine de drainage pourront encore être sujet d’étude, tel que l’hydrochimie. L’étude économique et l’étude d’impact environnementale aussi sont encore des domaines à exploiter.

Mots clés : guide de drainage dans le Sud Est de Madagascar, piézomètre, SCV, bas fond, rabattement de la nappe.

Rapporteur : Monsieur RABOARA Narivony

Encadreur : Monsieur RANDRIANARIVONY Charles