Download - Lettre à Gendebien 060809
-
8/14/2019 Lettre Gendebien 060809
1/4
1
.../
Jacques LENAIN Paris, le 6 aot 2009
18, rue Henri Barbusse
92600 ASNIERES/FRANCE
Monsieur GENDEBIEN, Cher Monsieur,
1. Cest la lecture, en 2002, de votre livre, Le choix de la France, qui ma fait dcouvrir la
question belge et son importance majeure pour la Rpublique. Il y a prs de deux ans, je vous
ai crit (ma lettre du 11 septembre 2007) pour vous faire part de mon opinion critique, en tant
que Franais attentif la question belge, sur la position qui tait la votre, et donc celle du
RWF, sur le futur statut franais de la Wallonie, et qui serait tout autant celui de Bruxelles.
Vous prconisiez un statut rgional de droit commun, assorti de labandon du droit belge
(avec quelques adaptations, en prenant lexemple du rgime local dAlsace-Moselle). Je
faisais valoir quon ne pouvait ainsi faire fi de prs de deux sicles de droit belge et de plus
dun quart de sicle dautonomie, et aussi de la persistance des sentiments belges, wallons etbruxellois de la plupart des francophones de Belgique.
Vous mavez fort aimablement rpondu (pour mmoire, je vous joins une copie de votre lettre
manuscrite, date du 17 septembre 2007). Pour me faire comprendre que vous campiez
fermement sur votre position. Jai ralis ce moment que vous attachiez autant dimportance
combattre le systme politique belgo-wallon et le balayer par le moyen dun tel
rattachement assimilationniste la France qu contribuer rassembler le plus grand nombre
de Belges francophones autour de lide mme dune union avec la France, dans des
conditions qui soient acceptables par tous.
2. Aujourdhui, je constate avec regret que le discours dominant du RWF, que vous portezpresque seul, na pas chang. Il reste toujours aussi assimilationniste, et donc peu sducteur
pour la trs grande majorit des Wallons et des Bruxellois. Les rsultats des lections
rgionales de juin dernier me paraissent lattester, eu gard la faible progression du RWF,
alors mme que la crise existentielle de lEtat belge, devenue patente, laissait esprer mieux.
Ainsi, alors que ces lections de juin sont derrire nous, la question belge reste entire, le
dbat ayant peu progress, non seulement entre Flamands et Belges francophones, ce qui
tait attendu, mais aussi entre Belges francophones, runionistes ou non, ce qui ltait aussi.
Car, comme la dmontr la teneur des Etats Gnraux de Wallonie (EGW), achevs en mai
dernier, et qui ont fait lobjet dune grande retenue de votre part, la dispersion de la pense
post-belgicaine reste dampleur inversement proportionnelle aux troupes quelle mobilise.
3. Je madresse donc vous nouveau, aujourdhui, pour tenter de reprendre notre change
sur la position du RWF quant la forme que devrait prendre le rattachement de la Wallonie et
de Bruxelles la France. Car si vous navez pas, il me semble, chang davis, jai pour ma
part renforc ma conviction sur ce que devrait tre le statut dune Wallonie et dune Bruxelles
franaises. Et je mautoriserai faire valoir galement ma position aux membres du RWF
dont jai les coordonnes (la prsente lettre a donc quasiment le statut dune lettre ouverte).
Cette position, jai dj pu la prsenter aux EGW lors de leur runion de clture du 9 mai
dernier, grce linvitation de Jules GHEUDE, mais hlas trop tardivement et trop
succinctement. Je reprends dailleurs ici, en le prcisant, ce que je lui avais crit, suite unmot du secrtariat gnral du RWF qui faisait grief aux organisateurs des EGW davoir laiss
caricaturer la position du RWF, qui y aurait t prsente le 9 mai comme annexionniste.
-
8/14/2019 Lettre Gendebien 060809
2/4
2
.../
Je ne crois pas pourtant avoir caricatur, ni dans mes propos, ni dans ma contribution crite
ces EGW qui est en cause (elle est ci-jointe), le discours du RWF. Et les diverses
contributions prparatoires et conclusives aux EGW, ne scartent pas, dailleurs, hors la
mienne videment, de votre discours qui reste malheureusement dominant dans le petit monde
runioniste. Car la plupart de ces contributions continuent sinscrire massivement dans
lide, que je conteste, que le cadre juridique franais (institutionnel, territorial, social, fiscal,
ducatif, etc.) devrait tre substitu au cadre juridique belge en Wallonie et Bruxelles. Jaidit et je redis que ce discours du RWF, et des rattachistes en gnral, est assimilationniste. Et
si le qualificatif annexionniste na pas t prononc tout au cours des EGW, jaurai pu le
faire car cest bien un peu la mme chose. Aussi, cette observation acide du secrtariat du
RWF me parait tre le symptme de lauto-aveuglement, persistant, de lquipe dirigeante du
Rassemblement sur la teneur vritable de son discours, discours rpulsif qui ne peut sduire
les citoyens belges francophones, quils soient Wallons ou Bruxellois, en dehors du cercle
troit des francoltres.
4. Sur cette question fondamentale du caractre foncirement inadapt de ce discours
rattachiste dominant, inadaptation encore plus criante pour Bruxelles que pour la Wallonie,
regardons brivement le programme du RWF pour ces lections du 7 juin dernier, citations lappui (Trait dunion, n 30, avril 2009). Il y a bien un petit progrs du discours avec le
rcent slogan : W et B grandes Rgions de France. Mais il est clair que le RWF ne propose
pour ces deux grandes Rgions franaises que le statut franais de droit commun :
comme la Picardie ou la Lorraine (page 23). Ce qui revient abandonner le statut des
Rgions belgo-wallonne et belgo-bruxelloise, puisque les Rgions franaises de droit
commun ont trs peu de comptences, et donc rendre les comptences qui seraient donc
tes la Wallonie, dune part aux Provinces, (re)devenues des Dpartements (pour
Bruxelles, on ne sait pas), dautre part lEtat central franais, et transfrer de plus celui-
ci la totalit des comptences de la Communaut franaise (je renvoie ma contribution, et
notamment la premire annexe qui y est jointe, pour plus de dtails sur les diffrences
fondamentales entre lorganisation territoriale de la France mtropolitaine et celle du laBelgique).
La France ce serait aussi, daprs le RWF (pages 22 et 23) : moins dimpts, de meilleures
pensions, le gaz leau et llectricit moins chers, des frais mdicaux mieux rembourss, de
largent pour lenseignement, le sport, la culture, un statut privilgi pour les indpendants,
etc.. Tout cela (pas ncessairement exact, loin sen faut), cest assurment la traduction de
la volont (consciente ou inconsciente) de substituer le corpus juridique franais (de droit
commun) au corpus juridique belge, qui devrait donc disparatre rapidement (aprs recours
des statuts particuliers et transitoires dans certains domaines, page 17). Cest bien
lannonce de la fin du systme juridique belge, brve chance, dans toutes ses composantes
(administration des territoires, administration des personnes, administration des entreprises).Ce qui revient vouloir bouleverser la vie des Belgo-wallons et des Belgo-bruxellois (voir
aussi, sur ce point, ma contribution), et le leur annoncer, ce qui, mon sens, explique en
partie le relatif insuccs du RWF. Comment, pour prendre un seul exemple, un syndicaliste
belge, qui tient au droit du travail belge, la protection sociale belge, pourrait-il adhrer,
mme sil ne croit plus gure en lavenir de la Belgique, un discours runioniste qui lui
annonce la rduction par dix des effectifs de son syndicat (taux de syndicalisation en France :
7%, en Belgique : 70%, cart immense qui est d un droit social diffrent, associ une
organisation sociale diffrente, c'est--dire dun ct un cadre belge favorable aux syndicats
belges, et de lautre un cadre franais dfavorable aux syndicats franais ). Et de tels
exemples aptes illustrer le caractre malfaisant dune telle approche assimilationniste
peuvent tre multiplis linfini.
-
8/14/2019 Lettre Gendebien 060809
3/4
-
8/14/2019 Lettre Gendebien 060809
4/4