dimensionnement des pieux sous chargements...

37
Projet National SOLCYP Dimensionnement des pieux sous chargements axiaux Sébastien Burlon (IFSTTAR) Lundi 13 mars 2017, Paris SOLCYP – Journée de restitution

Upload: dinhdieu

Post on 11-Sep-2018

273 views

Category:

Documents


21 download

TRANSCRIPT

Projet National SOLCYP

Dimensionnement des pieux sous chargements axiaux

Sébastien Burlon (IFSTTAR)

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution

CONTEXTE

Q(t)

Q(t)

t

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 2

CONTEXTE

G ± ∆Q

G ± ∆Q

Q(t)

Q(t)

t

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 3

G ± ∆Q

OBJECTIFS

Calcul d’un pieu sous charge axiale cyclique

Estimation de la résistance limite

du pieu lors des cycles de

chargement

Quel est le coefficient de sécurité ?

Prévision des déplacements du pieu

Est-ce compatible avec les

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 4

Quel est le coefficient de sécurité ?

(ELU)

Est-ce compatible avec les

exigences de la structure portée ?

(ELS)

OBJECTIFS

Calcul d’un pieu sous charge axiale cyclique

Estimation de la résistance limite

du pieu lors des cycles de

chargement

Quel est le coefficient de sécurité ?

Prévision des déplacements du pieu

Est-ce compatible avec les

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 5

Quel est le coefficient de sécurité ?

(ELU)

Est-ce compatible avec les

exigences de la structure portée ?

(ELS)

Deux remarques :

•la résistance limite cyclique n’est pas unique et dépend du

chargement appliqué

•elle peut correspondre à un défaut d’équilibre ou une accumulation

trop importante de déplacements

RÉSISTANCE CYCLIQUE ET RÉSISTANCE POST-CYCLIQUE

Résistance cyclique Résistance post-cyclique Q

C1

δ

C2

Rupture statique

Rupture cyclique (Qm1, Qc1, N1)

Rupture cyclique (Qm2, Qc2, N2)Charg

e

δc: Critère de rutpture en déplacement

Q

C1

δ

A

δc

δc

δc

B

C

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 6

C2

A : Rupture statiqueB : Rupture post-cyclique C1

C : Rupture post-cyclique C2

δc: Critère de rutpture en déplacement

RÉSISTANCE CYCLIQUE ET RÉSISTANCE POST-CYCLIQUE

Résistance cyclique Résistance post-cyclique Q

C1

δ

C2

Rupture statique

Rupture cyclique (Qm1, Qc1, N1)

Rupture cyclique (Qm2, Qc2, N2)Charg

e

δc: Critère de rutpture en déplacement

Q

C1

δ

A

δc

δc

δc

B

C

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 7

C2

A : Rupture statiqueB : Rupture post-cyclique C1

C : Rupture post-cyclique C2

δc: Critère de rutpture en déplacement

L’objectif des méthodes de calcul développées

est de déterminer l’évolution de la résistance

cyclique du pieu au cours d’un chargement

La détermination des résistances

post-cycliques est actuellement hors

de portée des méthodes développées

LES OBSERVATIONS EXPÉRIMENTALES

La résistance

cyclique dépend

du chargement

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 8

LES OBSERVATIONS EXPÉRIMENTALES

La résistance

cyclique dépend

du chargement

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 9

Diminution du

frottement axial

limite

LES OBSERVATIONS EXPÉRIMENTALES

La résistance

cyclique dépend

du chargement

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 10

Diminution du

frottement axial

limite

Chute de la

contrainte radiale

effective

MÉCANISMES EN JEU

Chargement cyclique

Diminution de la contrainte radiale

effective au cours des cycles

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 11

Augmentation des déplacements

Défaut d’équilibre

effective au cours des cycles

Problèmes non traités : variations de rigidité avec les cycles, effets de la vitesse de chargement,

effets du temps, attrition des grains, etc.

MÉCANISMES EN JEU

Chargement cyclique

Diminution de la contrainte radiale

effective au cours des cycles

Sable

phénomènes de contractance

Argile

surpressions interstitielles

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 12

Augmentation des déplacements

Défaut d’équilibre

effective au cours des cycles

Problèmes non traités : variations de rigidité avec les cycles, effets de la vitesse de chargement,

effets du temps, attrition des grains, etc.

LES DIFFÉRENTES MÉTHODES DE CALCUL

Méthode des éléments finis ou des

différences finies (SOLCYP) :

Enjeux : implémentation d’une

méthode d’homogénéisation cyclique,

de pseudo-fluage cyclique, de sauts de

cycles, etc.

Méthode t-z enveloppe (ABC, SOLCYP) :

Enjeux : fiabilité de la méthode de

dégradation

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 13

Méthode t-z cycle à cycle

(SCARP, RATZ, TZC-ABC, TZC-SOLCYP) :

Enjeux : fiabilité des lois de dégradation,

implémentation numérique d’une loi t-z

cycle à cycle

PROCÉDURE DE DÉGRADATION SOLCYP-DEG

G ± ∆Q

∆τ et τcm

∆σ’n ∆qs=tanδ.∆σ’n

Base de données L3SR (Thèse S.Pra-ai, Master G.Pittos)

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 14

∆σ’n=Kn [u]

avec Kn=2G/R

Kn : estimation à partir du pressiomètre

Kn : estimation à partir du pénétromètre

De l’ordre de 200 à

1000 kPa/mm

PROCÉDURE DE DÉGRADATION SOLCYP-DEG

Kn=2G/R

Comment estimer le module de cisaillement G ?

maxG

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 15

Gutilisé 55,1

maxGG = avec Gmax calculé avec la formule de Baldi et al. (1989)

+=

)1(210

νME

G avec EM le module pressiométrique

PROCÉDURE DE DÉGRADATION ABC

C

sn

n NBq

A )('

'

0

+∆=∆ τσ

σG ± ∆Q

∆τ∆σ’n

∆qs=tanδ.∆σ’n

Dégradation

cyclique

Durcissement

cyclique

0'

'

n

n

σσ∆

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 16

sq

τ∆

A et N

B

PROCÉDURE DE DÉGRADATION ABC

C

sn

n NBq

A )('

'

0

+∆=∆ τσ

σG ± ∆Q

∆τ∆σ’n

∆qs=tanδ.∆σ’n

Dégradation

cyclique

Durcissement

cyclique

0'

'

n

n

σσ∆

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 17

sq

τ∆

A et N

B

Tronçon

supérieur du pieu

PROCÉDURE DE DÉGRADATION ABC

C

sn

n NBq

A )('

'

0

+∆=∆ τσ

σG ± ∆Q

∆τ∆σ’n

∆qs=tanδ.∆σ’n

Dégradation

cyclique

Durcissement

cyclique

0'

'

n

n

σσ∆

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 18

sq

τ∆

A et N

B

Tronçon inférieur

du pieu

MÉTHODE T-Z ENVELOPPE

1/∆τ et τcm

2/ [u]

G ± ∆Q

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 19

2/ [u]

3/ ∆σ’n=Kn avec Kn=2G/R

4/ ∆qs=tanδ.∆σ’n

MÉTHODE T-Z ENVELOPPE

1/∆τ et τcm

2/ [u]

G ± ∆Q

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 20

Evolution de la résistance cyclique (actualisation du processus de

dégradation au cours des cycles)

Estimation du déplacement du pieu avec les cycles

2/ [u]

3/ ∆σ’n=Kn avec Kn=2G/R

4/ ∆qs=tanδ.∆σ’n

MÉTHODE TZC

ut

sq

τ3

τ1

ut2

ut1 ut3

ut4

( )

−−+=

−−+ λττizz

R

s

i

i eqA 111

( )s

s

i

i

q

qA

11

+−−= τ

La raideur en décharge dépend

(Thèse Z.Abchir)

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 21

sq

τ2

τ4

La raideur en décharge dépend

de la contrainte atteinte, elle est

multipliée par 1 à 2.

Elle peut évoluer au cours des

cycles avec le paramètre R.

Commet varie le frottement axial au cours des cycles ?

MÉTHODE TZC-SOLCYP

• La variation de frottement axial est associée à une variation de la contrainte normale :

• Un premier cycle de chargement est appliqué pour déterminer à chaque profondeur les

variations de contraintes: ∆τ1 et τcm1.

ns iq '*)tan()( σδ ∆=∆

G ± ∆Q

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 22

∆τ1 et τcm1 estimation de la variation du déplacement normal

[u] à l’interface sol-pieu

variation de la contrainte normale σ’n à

l’interface sol-pieu :

∆σ’n=Kn [u] avec Kn=2G/R

Voir base de données L3SR

MÉTHODE TZC-SOLCYPDéplacement

normal relatif [u]

[u]1 qs1

τcm1

Δτ1

qs2

τcm2

Δτ2

[u]2

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 23

Nombre de cyclesNsNéq2 Néq2 + Ns

( ) ( )22221111 ,,,, éqcmséqcm NfNNf ττττ ∆=+∆

Actualisation des courbes de dégradation :

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Rt cyc/Rt

Nombre de cycles

Rupture

numérique à

N= 225 cyclesQmax/Rt

Qmin/Rt

MÉTHODE TZC-SOLCYP

cyctR ,

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Rscyc/Rs1

Nombre de cycles

Dépassement

de B/10 à N

=285

cyctR ,

Qmin/Rt

Qmax/Rt

Rt cyc/Rt

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 24

R

cyct

kQkG

RQG

γγγ ,<+

R

cycc

kQkG

RQG

γγγ ,<+

Mesure : 345 cycles Mesure : 367 cycles

Justifications à réaliser sur un cas réel (dans un format LRFD) :

En traction En compression

MÉTHODE TZC-ABC

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Qcyc/Rs

20624

13

Pas de rupture cyclique

Première ruptureRupture cyclique après une rupture au cours d'un

chargement précédentZones de stabilité proposées par Jardine et Standing (2012)

Zones de stabilité calculées TZC-ABC

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 25

0

0,1

0,2

0,3

0,4

-1 -0,9 -0,8 -0,7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0

Qmoy/Rs

>1000

Stable

Métastable

Instable

>200>22127

345

1

3

9206

MÉTHODE TZC-SOLCYP

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Qcyc/Rs

Pas de rupture cyclique

Première ruptureRupture cyclique après une rupture au cours d'un chargement

précédentZones de stabilité proposées par Jardine et Standing (2012)

Zones de stabilité calculées TZC-SOLCYP

9206

2413

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 26

0

0,1

0,2

0,3

0,4

-1 -0,9 -0,8 -0,7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0

Qmoy/Rs

>1000

Stable

Métastable

Instable

>200>22127

345

1

3

9206

MÉTHODE TZC-SOLCYP

-22

-12

-2

0 50 100 150 200 250

Dép

lace

men

t m

ax

ima

l en

têt

e (m

m)

Nombre de cycles

Mesures 2R3CY2

Calculs 2R3CY2

-22

-12

-2

0 50 100 150 200 250

Dép

lace

men

t m

ax

ima

l en

têt

e (m

m)

Nombre de cycles

Mesures 2R4CY2

Calculs 2R4CY2

Nombre de cyclesNombre de cycles

pla

ce

men

t e

n t

ête

de

pie

u (

mm

)

pla

ce

men

t e

n t

ête

de

pie

u (

mm

)

Sable, Dunkerque, GOPAL

Mesures 2R3CY2

Calculs 2R3CY2 Mesures 2R4CY2

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 27

-42

-32

Dép

lace

men

t m

ax

ima

l en

têt

e (m

m)

wt =B/10

-42

-32

Dép

lace

men

t m

ax

ima

l en

têt

e (m

m)

Calculs 2R4CY2

wt = B/10

pla

ce

men

t e

n t

ête

de

pie

u (

mm

)

pla

ce

men

t e

n t

ête

de

pie

u (

mm

)

Calculs 2R4CY2

La méthode développée fonctionne bien tant que le pieu ne présente pas un

changement de comportement : d’une zone stable ou métastable vers une zone

instable.

MÉTHODE TZC-SOLCYPP

rofo

nd

eu

r (m

)

Facteur de dégradation

N=10

Fro

ttem

en

t axia

l (k

Pa)

Contrainte normale (kPa)

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 28

Pro

fon

deu

r (m

)

N=10N=100N=200N=300N=337 (Rupture)

Fro

ttem

en

t axia

l (

MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS

F

N

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 29

MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS

Approche numérique

F

A

B

N

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 30

B

εp

N

(Vecteur de force nodale)

Ω∆=∆ ∫ dBF t p εC∆εp

Approche numérique

A

MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS

F

A

B

N

Approche numérique et expérimentaleApproche numérique

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 31

Approche numérique et expérimentale

τ

σn

σn0, ∆τ et τcm

∆[u]B

εp

N

(Vecteur de force nodale)

Ω∆=∆ ∫ dBF t p εC∆εp

Approche numérique

A

MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS

εp

Le chargement global appliqué sur

les cycles précédents est nul mais

des formations plastiques

apparaissent

F

A

B C

N

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 32

A

BC

∆εp

(Vecteur de force nodale)

Ω∆=∆ ∫ dBF t p εC

N

∆N

MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 33

LES DIFFÉRENTES MÉTHODES DE CALCUL

Méthodes de

calcul

Disponibilités

des données

Robustesse du

calcul

Fiabilité du

calcul

Temps de

calcul

Facilité

d’utilisation

t-z enveloppe ++++ ++++ --/+/+ ++ + +

t-z cycle à cycle ++++ ++ ++ ++ + +

méthode des

éléments finis

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 34

éléments finis

ou des

différences

finies

-- --/+/+ --/+/+ -- --/+/+

CONCLUSIONS

• L’estimation de la capacité portante cyclique reste une tâche complexe pour

laquelle des solutions raisonnables existent avec divers degrés de difficultés.

• Le calcul des déplacements de pieux soumis à des charges cycliques reste malgré

tout délicat. Divers points restent à examiner : l’état initial, le frottement axial

limite qui dépend de la dilatance potentielle du sol, les effets du temps, etc.

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 35

limite qui dépend de la dilatance potentielle du sol, les effets du temps, etc.

• La construction de diagrammes de stabilité cyclique est un résultat prometteur

pour la conception de pieux soumis à charges cycliques.

REMERCIEMENTS

Aux différents étudiants, doctorants, post-doctorants etc.

Aux différents laboratoires impliqués dans le Projet ANR

Aux différents membres du groupe de rédaction

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 36

Merci de votre attention

Lundi 13 mars 2017, Paris

SOLCYP – Journée de restitution 37

Merci de votre attention