diagnostic des caractéristiques quantitatives et ... (4).… · qualitatives de l’emploi...

sur 83

Diagnostic des caractéristiques quantitatives et

qualitatives de l’emploi salarié en Rhône-Alpes

Tableau de bord des indicateurs 2006

avec fiches explicatives

Chef de projet : Anna Simon

Chargés d'études : Caroline Anguier

Étude réalisée par l'Insee Rhône-Alpes en partenariat avec

la Région Rhône-Alpes

sur 83

Sommaire

Introduction .............................................................................................................................................. 3Vue d'ensemble ....................................................................................................................................... 4Tableau de bord de la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect quantitatif ................................... 5Tableau de bord de la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect qualitatif...................................... 7Fiches d'analyse ...................................................................................................................................... 8Fiche d’analyse des indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect quantitatif .......... 9Fiche analyse n°1 : indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes - aspect quantitatif ......... 10Fiches d'analyse des indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect qualitatif......... 26Fiche analyse n°2 : salaire horaire net moyen ...................................................................................... 27Fiche analyse n°3 : salaire mensuel net moyen.................................................................................... 31Fiche analyse n°4 : salaire horaire net médian ..................................................................................... 32Fiche analyse n°5 : salaire mensuel net médian................................................................................... 33Fiche analyse n°6 : part des travailleurs à bas salaire.......................................................................... 34Fiche analyse n°7 : part des salariés à temps partiel............................................................................ 37Fiche analyse n°8 : part des salariés en CDD ...................................................................................... 38Fiche analyse n°9 : niveau de qualification des emplois....................................................................... 39Fiche analyse n°10 : niveau de formation initiale des salariés ............................................................. 44Fiche analyse n°11 : indicateur de déclassement par comparaison catégorie socioprofessionnelle et niveau de diplôme ................................................................................................................................. 49Fiche analyse n°12 : écart salarial femmes-hommes ........................................................................... 53Fiche analyse n°13 : distance domicile/travail femmes-hommes ......................................................... 59Fiches techniques.................................................................................................................................. 61Fiche technique n°1............................................................................................................................... 62Champ de l’étude : le champ concurrentiel ........................................................................................... 62Fiche technique n°2 : les indicateurs de cadrage ................................................................................. 63Fiche technique n°3 : le taux de chômage ............................................................................................ 65Fiche technique n°4 : salaire net moyen ............................................................................................... 66Fiche technique n°5 : salaire net médian .............................................................................................. 67Fiche technique n°6 : part des travailleurs à bas salaire....................................................................... 68Fiche technique n°7 : emploi à temps partiel ........................................................................................ 69Fiche technique n°8 : emploi en CDD ................................................................................................... 70Fiche technique n°9 : niveau de qualification des emplois.................................................................... 71Fiche technique n°10 : niveau de formation initiale des salariés .......................................................... 72Fiche technique n°11 : indicateur de déclassement par comparaison CS et niveau de diplôme ......... 73Fiche technique n°13 : distance domicile/travail ................................................................................... 78Fiches méthodologiques........................................................................................................................ 79Fiche méthodologique n°1 : la régression linéaire multiple................................................................... 80Fiche méthodologique n°2 : la régression logistique............................................................................. 82

sur 83

Introduction

La Région Rhône-Alpes a demandé à l'Insee de réaliser un diagnostic des caractéristiques quantitatives et qualitatives de l'emploi salarié au niveau régional. Ce diagnostic doit venir alimenter le travail concernant la mesure et le suivi de "l'effet Emploi" de politiques relevant du Programme Opérationnel Compétitivité Régionale et Emploi du Fonds Européen de Développement Régional (PO FEDER) et du Contrat de Projet État-Région (CPER). Ce travail s'inscrit dans le cadre plus large de la mise au point d'un dispositif d'évaluation de l'impact sur l'emploi des politiques économiques du Conseil Régional. Le diagnostic se présente sous la forme d'un tableau de bord d'indicateurs, intégrant des indicateurs de la quantité mais aussi de la qualité de l'emploi. Il fait l'objet d'une actualisation chaque année. Dans ce rapport, les indicateurs sont tous calculés avec des données arrêtées le 1er janvier 2006 pour le recensement de la population ou, lorsqu'on utilise les DADS, l'ensemble de l'année 2005 ou le 31 décembre 2005. Quand cela s'est avéré possible et utile, les analyses d'indicateurs se sont attachées à spécifier, dans les différences constatées entre régions, ce qui pouvait s'expliquer par la structure économique et sociale de la région, cette structure étant celle que nous pouvons cerner avec les caractéristiques dont nous disposons dans nos données.

Deux types d'indicateurs sont présentés dans ce rapport : - ceux issus du rapport de Christine Erhel et Bernard Gazier "L'évaluation des effets - emploi

des politiques publiques régionales en France : vers un élargissement méthodologique", choisis pour cerner la qualité de l'emploi,

- des indicateurs de cadrage plus généraux et plutôt quantitatifs.

La présentation de ces deux types d'indicateurs prend plusieurs formes : 1) le tableau de bord proprement dit ; 2) les fiches techniques des indicateurs permettant d'indiquer la source utilisée, l'année, et

expliquant la façon dont sont calculés les indicateurs ; 3) les fiches d'analyse (commentaires, corrections des effets de structure quand c'est possible,

etc.) ; 4) les fiches méthodologiques qui expliquent les méthodes économétriques d'analyse des effets

de structure.

sur 83

Vue d'ensemble

Le 1er janvier 2006, en Rhône-Alpes, le nombre d'emplois total s'élève à 2 531 000. Sur ce total, 2 250 000 personnes sont salariées. Parmi elles, 1 424 000 salariés travaillent dans le champ concurrentiel1.Pour les indicateurs quantitatifs en niveau (nombre d'emplois, nombre de salariés, nombre d'actifs, nombre de postes), Rhône-Alpes est très souvent deuxième, derrière l'Île-de-France, donc première région de province. La région Rhône-Alpes est une région active, avec un secteur industriel fort (18,9 % de l'emploi total),et un secteur productif (ou non-présentiel) important. La région est plutôt bien placée pour ses taux d'emploi parmi les autres régions françaises, même si elle n'atteint pas les seuils intermédiaires fixés par Lisbonne pour les taux d’emploi par âge. Rhône-Alpes est également plutôt une région riche en termes d’activité économique. Le PIB régional par habitant est de 28 960 euros en 2006, ce qui la place au deuxième rang des régions françaises et le PIB régional par emploi atteint 66 570 euros, ce qui place la région au troisième rang des régions françaises, derrière l'Île-de-France et PACA. Le taux de chômage en 2006 s'élève à 7,3 %, contre 8,5 % au niveau national. Ce qui place la région au quatrième rang des régions françaises, derrière le Limousin, la Bretagne et les Pays de la Loire.L'emploi frontalier est important dans la région et représente près de 3 % de l'emploi total. Avec 74 200 frontaliers, soit près du quart des actifs occupés français travaillant à l'étranger, la région se place en 2e position des régions françaises, juste derrière la Lorraine.

Les différentes dimensions de la qualité de l'emploi concernent principalement la rémunération, la formation et la qualification ainsi que l'égalité femmes-hommes. En Rhône-Alpes, les salariés sont plutôt mieux rémunérés, plus diplômés et plus qualifiés qu'en France métropolitaine. Les meilleures rémunérations observées en Rhône-Alpes ont une double origine : la région possède une structure de l'emploi favorable avec des postes à haut salaire en plus grande quantité et des secteurs plus rémunérateurs très présents sur son territoire. Elle bénéficie en outre d'un effet d'entraînement qui se diffuse sur l'ensemble de son tissu économique ; même les postes les moins payés habituellement ont tendance à être mieux rémunérés. En termes de salaire médian, Rhône-Alpes se situe en tête des régions de province, derrière l'Île-de-France et l’Alsace. Alors que les régions de province ont des salaires horaires médians relativement semblables (dans une fourchette de plus ou moins un euro), celui de l'Île-de-France est nettement plus élevé (3 euros de plus que le salaire horaire médian de province). L'écart entre Rhône-Alpes et l'Île-de-France reste important (25 %). Les disparités salariales n’en demeurent pas moins importantes. En 2005, 397 000 salariés rhônalpins travaillant dans le secteur concurrentiel perçoivent un bas salaire. Parmi eux, 154 000 travaillent à temps complet mais une partie de l'année seulement. D’autres travaillant toute l'année, mais à temps partiel : ils sont 77 000. Enfin, 166 000 salariés cumulent les deux types de précarité (ne travailler qu'une partie de l'année seulement et à temps partiel).La part de salariés en CDD ou de salariés à temps partiel est assez élevée en Rhône-Alpes. En 2005, 17,7 % des salariés de la région sont à temps partiel et 12,4 % sont en CDD. La région est assez mal classée pour ces deux indicateurs (respectivement 17e et 19e rangs des régions françaises).

Les indicateurs de qualité de l'emploi dans le domaine de la formation et de la qualification sont favorables en Rhône-Alpes. Au 1er janvier 2006, la région compte 41,6 % de salariés qualifiés. Liée à une offre universitaire importante, la part de diplômés du supérieur est également élevée ; elle atteint28,7 %. Toutefois, 35 % des salariés diplômés du supérieur sont déclassés. En Rhône-Alpes, en 2005, une femme gagne en moyenne 19,4 % de moins qu'un homme, contre 17,6 % en France métropolitaine. Une des explications à cet écart tient à une plus forte présence deshommes dans les catégories socioprofessionnelles les mieux rémunérées De plus, les femmes sont davantage présentes dans les secteurs les moins rémunérateurs. Pour autant, les salaires moins élevés des femmes ne s'expliquent pas exclusivement par ces différences de positionnement. Même à caractéristiques d'emploi identiques, une femme perçoit un salaire en moyenne inférieur de 10,6 % à celui d'un homme en 2006. Cela place la région au 17e rang des régions françaises en termes d'inégalités de salaire hommes-femmes.

1 Voir fiche technique n°1 : champ de l'étude : le champ concurrentiel

sur 83

Tableau de bord de la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect quantitatif

N° Indicateurs Valeur Rhône-AlpesRang Rhône-Alpes

sur 22 régions Part Rhône-Alpes

en France Fiche d'analyse

État des lieux de l'emploi

1 Nombre d'emplois total 2 531 461 2 10,0 % p.10

2 Nombre total de salariés 2 250 475 2 10,0 % p.10

3 Nombre de salariés du champ concurrentiel 1 424 183 2 10,5 % p.10

4 Part des salariés du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés

63,3 % 2 p.10

5 Nombre total de non-salariés 280 986 2 10,2 % p.10

6 Nombre d'emplois total - hommes 1 352 949 2 10,1 % p.11

7 Nombre total de salariés - hommes 1 156 167 2 10,0 % p.11

8 Nombre de salariés du champ concurrentiel - hommes

873 065 2 10,5 % p.11

9 Part des salariés du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés - hommes

75,5 % 1 p.11

10 Nombre d'emplois total - femmes 1 178 512 2 10,0 % p.12

11 Nombre total de salariées - femmes 1 094 308 2 10,0 % p.12

12Nombre de salariées du champ concurrentiel - femmes

551 118 1 10,5 % p.12

13Part des salariées du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés - femmes

50,4 % 3 p.12

Structure de l'emploi

14 Part de l'agriculture dans l'emploi total 2,1 % 19 6,7 % p.13

15 Part de l'industrie dans l'emploi total 18,9 % 8 12,5 % p.14

16 Part de la construction dans l'emploi total 7,0 % 12 10,6 % p.14

17 Part du commerce dans l'emploi total 13,2 % 8 10,0 % p.14

18 Part des services dans l'emploi total 58,8 % 9 9,5 % p.14

19Part des salariés de l'industrie dans le champ concurrentiel

30,3 % 12 12,5 % p.16

20Part des salariés de la construction dans le champ concurrentiel

8,9 % 18 10,3 % p.16

21Part des salariés du commerce dans le champ concurrentiel

18,5 % 19 10,0 % p.16

22Part des salariés des services dans le champ concurrentiel

42,3 % 7 9,7 % p.16

Nombre de postes et d'ETP

23 Nombre de postes du champ concurrentiel 2 020 488 2 10,7 % p.17

24Nombre d'Equivalents-Temps-Plein (ETP) du champ concurrentiel

1 237 174 2 10,4 % p.17

Les actifs

25 Nombre d'actifs de 15 à 64 ans 2 847 587 2 10,0 % p.19

26 Nombre d'actifs occupés de 15 à 64 ans 2 576 385 2 10,1 % p.19

27 Nombre d'actifs travaillant à l'étranger 74 166 2 23,4 % p.19

Les taux d'activité

28 Taux d'activité des 15-64 ans (=actifs/population) 72,4 % 5 p.20

29 Taux d'activité des hommes 76,8 % 5 p.20

30 Taux d'activité des femmes 68,1 % 5 p.20

31 Taux d'activité des 15-24 ans 42,9 % 12 p.20


sur 83


Les taux d'emploi

34Taux d'emploi des 15-64 ans (=actifs occupés/population)

65,5 % 4 p.21

35 Taux d'emploi des hommes 70,5 % 5 p.21

36 Taux d'emploi des femmes 60,5 % 3 p.21

37 Taux d'emploi des 15-24 ans 35,4 % 7 p.21



Le taux de chômage

40 Taux de chômage en 2006 7,3 % 4 p.23

Le PIB

41 PIB régional par habitant 28 960 2 p.25

42 PIB régional par emploi 66 572 3 p.25Sources : Insee, RP 2006 - exploitations principale et complémentaire, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e, taux de chômage localisés, comptes régionaux base 2005

Champ : total pour les indicateurs 1, 2, 5 à 7, 10, 11, 14 à 18, 25 à 42 concurrentiel pour les indicateurs 3, 4, 8, 9, 12, 13, 19 à 24 (1) Voir fiche technique n°1 "champ de l'étude : le champ concurrentiel".

(2) Le taux de chômage est le seul indicateur du tableau à être classé par ordre croissant pour le rang de la

région Rhône-Alpes.

sur 83

Tableau de bord de la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect qualitatif

N° Indicateurs Année Valeur Rhône-Alpes

Rang Rhône-Alpes

Fiche analyse

Fiche technique

Dimension 1 - Sécurité socio-économique

43 Salaire net moyen horaire 2005 11,53 € 2 d Page 27 Page 66

44 Salaire net moyen mensuel (temps complet) 2005 1 813 € 2 d Page 31 Page 66

45 Salaire net médian horaire 2005 9,66 € 3 d Page 32 Page 67

46 Salaire net mensuel médian (temps complet) 2005 1 547 € 3 d Page 33 Page 67

47 Part des travailleurs à bas salaire 2005 23,0 % 16 c Page 34 Page 68

48 Part des temps partiels 2005 17,7 % 17 c Page 37 Page 69

49 Part des CDD 2005 12,4 % 19 c Page 38 Page 70

Dimension 2 - Formation/Qualification

50 Part des qualifiés 2006 41,6 % 3 d Page 39 Page 71

51 Part des diplômés 2006 28,7 % 3 d Page 44 Page 72

52 Part des déclassés 2006 22,6 % 8 c Page 49 Page 73

Dimension 3 - Égalité hommes-femmes et conciliation vie familiale-vie professionnelle

53 Écart de salaire observé homme-femme 2005 - 19,4 % 18 c Page 53 Page 77

54 Écart de salaire corrigé homme-femme 2005 - 10,6 % 17 c Page 56 Page 77

55 Distance moyenne domicile-travail homme 2006 12,4 km 13 c Page 59 Page 78

56 Distance moyenne domicile-travail femme 2006 9,7 km 10 c Page 59 Page 78

57Écart de la distance moyenne domicile-travail homme-femme

2006 2,6 km 18 c Page 60 Page 78

58Écart de la distance médiane domicile-travail homme-femme

2006 1,7 km 10 c Page 60 Page 78

Source : Insee, DADS 2005 et RP 2006 Champ : salariés du champ concurrentiel

Rang de la région Rhône-Alpes parmi les autres régions métropolitaines : plus il est petit, plus il est "favorable" pour la région : noté d : classement de l'indicateur selon l'ordre décroissant de sa valeur, noté c : classement de l'indicateur selon l'ordre croissant de sa valeur.

sur 83

Fiches d'analyse

Fiche d’analyse des indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect quantitatif

sur 83



sur 83

Fiche analyse n°1 : indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes - aspect quantitatif 2


En 2006, la région Rhône-Alpes compte 2 531 000 emplois. Elle comprend 2 250 000 emplois salariés, qui représentent 89 % de l'emploi total régional, et 281 000 emplois non salariés. Que ce soit en termes d'emploi total, d'emplois salariés ou d'emplois non salariés, la région représente 10 % de la France métropolitaine, et arrive au deuxième rang des régions françaises, derrière l'Île-de-France.Dans le cadre de notre étude, le champ choisi correspond aux salariés du secteur concurrentiel (hors petits boulots)3. On travaille donc sur 1 424 000 salariés du secteur concurrentiel, qui représentent 10,5 % des salariés du secteur concurrentiel français, et 63 % de l'ensemble des salariés de la région Rhône-Alpes. Le secteur concurrentiel étant plus présent en Rhône-Alpes que dans d'autres régions, du fait d'une économie plus productive, il représente un peu plus de 10 % de la France.

État des lieux de l'emploi en 2006

Région au lieu de travail

(1) Nombre

d'emplois total

(2) Nombre total de salariés

(3) Nombre de salariés

du champ concurrentiel (hors

petits boulots)

(4) Part des salariés du champ concurrentiel (hors petits boulots) parmi l'ensemble des

salariés

(5) Nombre total de

non-salariés

Alsace 744 407 682 693 431 010 63 % 61 713

Aquitaine 1 262 336 1 091 088 611 837 56 % 171 248

Auvergne 538 624 460 207 263 648 57 % 78 418

Basse-Normandie 588 596 512 320 293 643 57 % 76 276

Bourgogne 660 779 582 103 338 760 58 % 78 676

Bretagne 1 261 303 1 098 743 633 105 58 % 162 560

Centre 1 005 445 899 856 537 019 60 % 105 588

Champagne-Ardenne 546 784 485 892 281 985 58 % 60 892

Corse 111 023 93 124 49 110 53 % 17 899

Franche-Comté 459 584 412 673 246 929 60 % 46 911

Haute-Normandie 712 552 650 656 399 592 61 % 61 896

Île-de-France 5 512 690 5 059 290 3 317 130 66 % 453 400

Languedoc-Roussillon 896 940 759 919 402 326 53 % 137 020

Limousin 293 388 250 591 134 861 54 % 42 797

Lorraine 867 458 793 161 455 744 57 % 74 297

Midi-Pyrénées 1 144 321 977 493 562 739 58 % 166 829

Nord - Pas-de-Calais 1 466 988 1 351 047 795 209 59 % 115 941

Pays de la Loire 1 451 743 1 288 510 786 716 61 % 163 233

Picardie 688 016 624 239 361 690 58 % 63 777

Poitou-Charentes 690 757 597 989 338 080 57 % 92 768

Provence-Alpes-Côte d'Azur 1 824 004 1 586 594 897 659 57 % 237 410

Rhône-Alpes 2 531 461 2 250 475 1 424 183 63 % 280 986

France de province 19 746 508 17 449 375 10 245 846 59 % 2 297 133

France métropolitaine 25 259 197 22 508 664 13 562 977 60 % 2 750 533Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaireChamp : total pour les colonnes (1), (2), et (5) concurrentiel pour les colonnes (3) et (4)

2 La fiche analyse n°1 est la seule fiche analyse qui ne se restreint pas aux seuls salariés du champ concurrentiel. Les autres fiches d'analyse porteront uniquement sur les salariés de ce champ. 3 Voir fiche technique "champ de l'étude : le champ concurrentiel".


sur 83

État des lieux de l'emploi par sexe

Au 1er janvier 2006, 1 353 000 hommes et 1 179 000 femmes travaillent en Rhône-Alpes. Ces dernières représentent 47 % de l'emploi total de la région.Dans le champ de l'étude, le nombre de femmes salariées hors "petits boulots" du secteur concurrentiel s'élève à 551 000. Le nombre d'hommes salariés hors "petits boulots" du secteur concurrentiel s'élève à 873 000. On travaille donc sur 76 % des hommes salariés, mais seulement sur 50 % des femmes salariées. La différence provient notamment du fait que les femmes représentent 66 % du secteur non concurrentiel, mais seulement 39 % du secteur concurrentiel. En d'autres termes, on compte proportionnellement plus de femmes dans le secteur non concurrentiel (administration publique, enseignement, santé et action sociale) que d'hommes. Or ce secteur n'est pas retenu dans le champ choisi pour l'étude.Ainsi, pour la suite de l'étude, lorsqu'on compare des indicateurs sur la qualité de l'emploi entre hommes et femmes, il est important de prendre en considération que l'on calcule ces indicateurs sur seulement la moitié des femmes salariées de Rhône-Alpes, mais trois quarts des hommes salariés. Ce qui renforce l'importance de comparer les populations "toutes choses égales par ailleurs".

État des lieux de l'emploi chez les hommes en 2006


(1) Nombre

d'emplois total -

hommes

(2) Nombre total de

salariés - hommes



petits boulots) - hommes

(4) Part des salariés du champ concurrentiel (hors petits

boulots) parmi l'ensemble des salariés - hommes

Alsace 396 070 353 244 262 458 74 %

Aquitaine 667 816 551 274 373 464 68 %

Auvergne 290 049 236 276 166 655 71 %

Basse-Normandie 313 621 262 912 183 200 70 %

Bourgogne 352 143 296 608 209 666 71 %

Bretagne 672 308 563 700 386 903 69 %

Centre 531 335 457 735 324 815 71 %

Champagne-Ardenne 298 414 256 922 177 229 69 %

Corse 63 102 50 612 30 550 60 %

Franche-Comté 248 331 214 670 154 934 72 %

Haute-Normandie 379 312 337 408 252 033 75 %

Île-de-France 2 878 806 2 567 368 1 937 912 75 %

Languedoc-Roussillon 478 537 384 204 245 459 64 %

Limousin 154 645 125 618 83 306 66 %

Lorraine 468 503 416 631 288 802 69 %

Midi-Pyrénées 612 161 499 067 349 687 70 %

Nord - Pas-de-Calais 801 753 724 345 522 445 72 %

Pays de la Loire 777 407 664 974 489 580 74 %

Picardie 373 212 329 264 230 564 70 %

Poitou-Charentes 366 679 301 985 206 414 68 %

Provence-Alpes-Côte d'Azur 972 420 811 013 541 771 67 %

Rhône-Alpes 1 352 949 1 156 167 873 065 76 %

France de province 10 570 768 8 994 629 6 353 002 71 %

France métropolitaine 13 449 574 11 561 997 8 290 914 72 %Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire Champ : total pour les colonnes (1) et (2) concurrentiel pour les colonnes (3) et (4)


sur 83

État des lieux de l'emploi chez les femmes en 2010


(1) Nombre

d'emplois total - femmes

(2) Nombre total de salariés -

femmes



petits boulots) - femmes

(4) Part des salariés du champ concurrentiel (hors petits boulots) parmi l'ensemble des

salariés - femmes

Alsace 348 337 329 449 168 551 51 %

Aquitaine 594 520 539 814 238 373 44 %

Auvergne 248 575 223 930 96 993 43 %

Basse-Normandie 274 975 249 408 110 443 44 %

Bourgogne 308 636 285 495 129 095 45 %

Bretagne 588 995 535 044 246 202 46 %

Centre 474 110 442 121 212 204 48 %

Champagne-Ardenne 248 370 228 970 104 756 46 %

Corse 47 920 42 512 18 560 44 %

Franche-Comté 211 253 198 002 91 995 46 %

Haute-Normandie 333 240 313 249 147 559 47 %

Île-de-France 2 633 883 2 491 922 1 379 218 55 %

Languedoc-Roussillon 418 403 375 715 156 867 42 %

Limousin 138 743 124 974 51 555 41 %

Lorraine 398 955 376 530 166 942 44 %

Midi-Pyrénées 532 160 478 425 213 052 45 %

Nord - Pas-de-Calais 665 235 626 703 272 764 44 %

Pays de la Loire 674 336 623 536 297 135 48 %

Picardie 314 804 294 975 131 125 44 %

Poitou-Charentes 324 078 296 005 131 666 44 %

Provence-Alpes-Côte d'Azur 851 584 775 581 355 888 46 %

Rhône-Alpes 1 178 512 1 094 308 551 118 50 %

France de province 9 175 740 8 454 746 3 892 845 46 %

France métropolitaine 11 809 623 10 946 668 5 272 063 48 %Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire Champ : total pour les colonnes (1) et (2) concurrentiel pour les colonnes (3) et (4)


sur 83

Structure de l'emploi sur le champ total

En France métropolitaine, le secteur des services regroupe 62 % des emplois. L'industrie représente 15 % de l'emploi total et le commerce 13 %. La construction regroupe 7 % des emplois et l'agriculture 3 %.En Rhône-Alpes, tous les secteurs d'activité (sauf l'agriculture) représentent entre 9,5 % et 12,5 % des emplois français. Ce qui place toujours la région Rhône-Alpes en deuxième position des régions françaises en termes de poids dans chaque secteur au niveau national, derrière l'Île-de-France.L'agriculture en Rhône-Alpes représente 7 % des emplois agricoles français, ce qui la place au cinquième rang des régions de France. La région Aquitaine, avec 10 % des emplois agricoles français, arrive en tête, suivie par les régions Pays-de-la-Loire, Bretagne, et Midi-Pyrénées.Avec 54 000 emplois agricoles, la région Rhône-Alpes est très peu spécialisée dans l'agriculture, puisque seulement 2,1 % des emplois de la région sont dans ce secteur, contre 3,2 % au niveau national. Par contre, elle est spécialisée dans l'industrie. Avec 479 000 emplois, l'industrie regroupe 18,9 % de l'emploi total de la région Rhône-Alpes, soit plus qu'en France métropolitaine (15,2 %). Cela place la région en huitième position des régions françaises en termes de poids de l'industrie dans l'emploi total. La Franche-Comté, avec 24 % de ses emplois dans l'industrie, arrive au premier rang. L'Alsace se place en deuxième position, puisqu'un emploi alsacien sur cinq se situe dans l'industrie.Le secteur de la construction, avec 177 000 emplois, comprend 7 % des emplois de Rhône-Alpes (contre 6,6 % en France Métropolitaine), plaçant la région dans une situation moyenne, au douzième rang pour la part du secteur dans l'emploi total. Avec un emploi sur dix dans le secteur de la construction, la Corse arrive en première position des régions françaises, suivie par le Languedoc-Roussillon (8 %).Le commerce regroupe 335 000 emplois, soit 13,2 % de l'emploi en Rhône-Alpes (même part qu'en France métropolitaine). La région arrive en huitième position des régions françaises pour le poids du commerce dans l'emploi total. La Corse, avec 16 % de ses emplois dans le commerce, arrive en première position. Le secteur des services, avec 1 487 000 emplois, concentre 59 % de l'emploi total, ce qui place la région en neuvième position des régions françaises en termes de poids du secteur des services dans l'emploi total. La région dans laquelle le poids des services est le plus important est l'Île-de-France (72 %). La région Provence-Alpes-Côte d'Azur arrive en deuxième position, avec 66 % de l'emploi total dans le secteur des services.Il faut noter la structure atypique de l'Île-de-France (par rapport à la moyenne de province) avec une très forte prépondérance des services. Pour synthétiser, Rhône-Alpes est une région plus industrielle et moins agricole que la moyenne des régions de province, et dans la moyenne pour les trois autres secteurs.


sur 83

Structure de l'emploi - champ total - en 2006

Région au lieu de travail Part de

l'agriculture Part de

l'industrie Part de la

construction Part du

commerce Part des services

Alsace 1,8 % 21,0 % 6,7 % 14,0 % 56,5 %

Aquitaine 6,2 % 13,2 % 7,4 % 14,1 % 59,1 %

Auvergne 6,2 % 18,5 % 6,8 % 12,4 % 56,0 %

Basse-Normandie 6,1 % 17,7 % 7,4 % 13,1 % 55,7 %

Bourgogne 5,3 % 18,5 % 6,9 % 13,2 % 56,1 %

Bretagne 5,7 % 15,8 % 7,3 % 13,2 % 58,1 %

Centre 4,1 % 19,0 % 7,2 % 12,6 % 57,2 %

Champagne-Ardenne 6,7 % 19,5 % 6,3 % 12,3 % 55,1 %

Corse 3,7 % 5,8 % 10,3 % 15,9 % 64,3 %

Franche-Comté 3,2 % 24,1 % 6,5 % 11,8 % 54,5 %

Haute-Normandie 2,4 % 20,1 % 7,0 % 12,0 % 58,5 %

Île-de-France 0,2 % 9,9 % 4,9 % 12,6 % 72,3 %

Languedoc-Roussillon 4,9 % 9,0 % 8,0 % 15,0 % 63,0 %

Limousin 6,5 % 15,4 % 6,9 % 12,5 % 58,6 %

Lorraine 2,3 % 18,5 % 6,7 % 12,9 % 59,7 %

Midi-Pyrénées 5,2 % 14,0 % 7,3 % 13,0 % 60,4 %

Nord - Pas-de-Calais 2,0 % 17,2 % 6,3 % 14,0 % 60,6 %

Pays de la Loire 5,2 % 19,3 % 7,5 % 13,1 % 55,0 %

Picardie 3,8 % 20,5 % 6,2 % 12,4 % 57,0 %

Poitou-Charentes 6,2 % 16,0 % 7,6 % 13,4 % 56,8 %

Provence-Alpes-Côte d'Azur 2,2 % 9,7 % 7,1 % 14,6 % 66,4 %

Rhône-Alpes 2,1 % 18,9 % 7,0 % 13,2 % 58,8 %

France de province 4,0 % 16,7 % 7,1 % 13,4 % 58,9 %

France métropolitaine 3,2 % 15,2 % 6,6 % 13,2 % 61,8 %Source : Insee, RP 2006- exploitation complémentaire Champ : total


sur 83

Structure de l'emploi sur le champ concurrentiel

Si l'on étudie la structure des emplois en ne prenant que les emplois salariés du champ concurrentiel4, cela modifie-t-il le diagnostic du tableau précédent ? L'agriculture ne fait pas partie de notre champ. Le poids du secteur des services diminue au profit des trois autres secteurs, étant donné que l'administration publique, l'enseignement, et la santé sont hors champ. Ainsi, sur notre champ des salariés du champ concurrentiel, le secteur des services regroupe 46 % des emplois en France métropolitaine. L'industrie représente 25 % de l'emploi total et le commerce 20 %, et la construction 9 %.Dans la région, lorsque l'on s'intéresse aux salariés du champ concurrentiel, Rhône-Alpes recule dans le classement en ce qui concerne le poids des secteurs de l'industrie, de la construction et du commerce dans l'emploi total.Avec 431 000 salariés, l'industrie regroupe 30 % des effectifs du champ concurrentiel de la région Rhône-Alpes, plaçant la région en douzième position des régions françaises en termes de poids de l'industrie. Précédemment, sur le champ total, elle se situait au huitième rang. La Franche-Comté, avec 41 % de ses salariés dans l'industrie, arrive toujours au premier rang. Du fait de la modification du champ, d'autres régions comme l'Auvergne font leur apparition dans la tête du classement des régions françaises en termes de poids de l'industrie.Le secteur de la construction comprend 9 % des salariés du champ concurrentiel, ce qui place la région au dix-huitième rang des régions françaises, contre le douzième rang précédemment. Le secteur du commerce comprend 19 % des salariés du champ concurrentiel, ce qui place la région au dix-neuvième rang des régions françaises, contre le huitième rang précédemment.Le secteur des services compte 602 000 salariés du champ concurrentiel en Rhône-Alpes, soit 42 % de l'emploi régional du champ concurrentiel. La région passe de la neuvième position sur le champ total à la septième position sur le champ concurrentiel en termes de poids du secteur des services dans l'emploi total. Certaines régions, comme Nord-Pas-de-Calais ou Lorraine, qui étaient mieux classées que Rhône-Alpes sur le champ total se retrouvent moins bien classées sur le champ concurrentiel. En Rhône-Alpes, sur le champ concurrentiel, comparativement à la France de province, la moindre prépondérance de l'industrie et le repli de la construction et du commerce peuvent s'expliquer par le gain en poids des services, dû à la plus forte présence de services marchands, services aux entreprises liés à l'industrie notamment.

4 Voir fiche technique "champ de l'étude : le champ concurrentiel".


sur 83

Structure de l'emploi - salariés du champ concurrentiel - en 2006

Région au lieu de travail Part des salariés de

l'industrie Part des salariés de

la construction Part des salariés du

commerce Part des salariés des

services

Alsace 33,4 % 8,9 % 19,8 % 37,9 %

Aquitaine 24,1 % 10,6 % 22,8 % 42,5 %

Auvergne 33,9 % 9,9 % 19,5 % 36,7 %

Basse-Normandie 31,8 % 10,9 % 20,3 % 37,0 %

Bourgogne 32,5 % 9,4 % 20,4 % 37,7 %

Bretagne 28,3 % 10,4 % 21,0 % 40,3 %

Centre 32,3 % 9,8 % 18,9 % 39,1 %

Champagne-Ardenne 34,4 % 9,1 % 19,4 % 37,1 %

Corse 10,4 % 16,3 % 27,7 % 45,6 %

Franche-Comté 40,9 % 8,7 % 16,9 % 33,5 %

Haute-Normandie 32,8 % 9,6 % 16,8 % 40,8 %

Île-de-France 14,7 % 6,5 % 17,1 % 61,6 %

Languedoc-Roussillon 16,8 % 11,7 % 25,4 % 46,0 %

Limousin 30,0 % 10,8 % 21,6 % 37,6 %

Lorraine 32,3 % 9,6 % 19,8 % 38,4 %

Midi-Pyrénées 25,3 % 10,2 % 20,5 % 44,0 %

Nord - Pas-de-Calais 29,2 % 9,4 % 21,2 % 40,1 %

Pays de la Loire 32,2 % 10,1 % 19,5 % 38,2 %

Picardie 35,7 % 8,7 % 19,3 % 36,3 %

Poitou-Charentes 29,0 % 10,7 % 21,4 % 38,9 %

Provence-Alpes-Côte d'Azur 16,9 % 9,9 % 22,7 % 50,5 %

Rhône-Alpes 30,3 % 8,9 % 18,5 % 42,3 %

France de province 28,9 % 9,8 % 20,4 % 40,9 %

France métropolitaine 25,5 % 9,0 % 19,6 % 46,0 %Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire Champ : salariés du champ concurrentiel


sur 83


En France métropolitaine, on dénombre 18 894 000 postes dans le champ concurrentiel en 2005. Ces postes de travail représentent 12 011 000 équivalents-temps-plein. Pour ces deux indicateurs, Rhône-Alpes représente un peu plus de 10 % des effectifs métropolitains.

Nombre de postes et d'ETP en 2005

Région au lieu de travail Nombre de postes du champ concurrentiel

Nombre d'ETP du champ concurrentiel

Alsace 569 340 374 618

Aquitaine 837 660 528 357

Auvergne 336 060 219 455

Basse-Normandie 376 476 244 623

Bourgogne 443 424 288 080

Bretagne 847 284 524 878

Centre 704 796 457 517

Champagne-Ardenne 362 580 237 308

Corse 73 512 45 896

Franche-Comté 318 648 205 132

Haute-Normandie 538 140 347 310

Île-de-France 4 957 596 3 209 187

Languedoc-Roussillon 589 404 350 938

Limousin 176 844 114 483

Lorraine 587 328 380 538

Midi-Pyrénées 755 256 472 446

Nord-Pas-de-Calais 1 067 568 689 693

Pays de la Loire 1 048 248 666 714

Picardie 480 264 311 423

Poitou-Charentes 446 736 291 116

Provence-Alpes-Côte d'Azur 1 356 792 814 563

Rhône-Alpes 2 020 488 1 237 174

France de province 13 936 848 8 802 261

France métropolitaine 18 894 444 12 011 448Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e

Champ : concurrentiel


sur 83

L'équivalent-temps-plein permet de mesurer la quantité de travail réellement réalisée. La deuxième colonne du tableau suivant, le nombre d'équivalents-temps-plein par salarié, permet de mesurer la quantité de travail réalisée par personne. Plus nombre d'équivalents-temps-plein par salarié est proche de 1, plus les salariés travaillent effectivement à temps plein. Rhône-Alpes, avec 0,70, se situe entre la moyenne de province et la moyenne France.La quatrième colonne, le nombre d'ETP par poste, représente l'émiettement ou le regroupement du travail. Plus il est faible, plus le nombre de postes à temps partiel est élevé. Les régions sont assez proches pour cet indicateur. En Rhône-Alpes, on compte 0,61 équivalents-temps-plein pour 1 poste, ce qui est assez faible. La région se place ainsi au 20e rang des régions françaises. Les régions où ce chiffre est le plus faible sont plutôt les régions touristiques à forte économie présentielle.La sixième colonne, le nombre de postes par salarié, correspond au nombre moyen d’employeurs qu’a eu le salarié dans l’année. Une valeur élevée pour cet indicateur peut refléter une multiactivité importante, mais elle peut aussi traduire une forte rotation de la main-d’œuvre sur le marché du travail. En France métropolitaine, on dénombre en moyenne 1,13 postes par salarié. Ce ratio est plus élevé en Île-de-France (1,16) et en Rhône-Alpes (1,15), ce qui pourrait dénoter des mobilités plus importantes sur le marché du travail dans ces régions. La position rhônalpine (21e rang) s’explique aussi sans doute par la plus forte présence du tourisme et des emplois peu qualifiés dans les services aux entreprises (nettoyage, gardiennage), pour lesquels le cumul d’activité est plus fréquent.

Nombre de postes/salarié, d'ETP/salarié et d'ETP/poste

Région au lieu de travail Nombre

d'ETP/salariéRang nombre d'ETP/salarié

Nombre d'ETP/poste

Rang nombre d'ETP/poste

Nombre de postes/salarié

Rang nombre de postes/salarié

Alsace 0,73 2 0,66 1 1,11 4

Aquitaine 0,71 16 0,63 16 1,13 16

Auvergne 0,72 13 0,65 3 1,10 2

Basse-Normandie 0,72 5 0,65 5 1,11 11

Bourgogne 0,72 7 0,65 6 1,11 10

Bretagne 0,70 19 0,62 19 1,13 17

Centre 0,73 3 0,65 7 1,12 14

Champagne-Ardenne 0,73 4 0,65 2 1,11 6

Corse 0,68 21 0,62 18 1,09 1

Franche-Comté 0,71 15 0,64 14 1,11 5

Haute-Normandie 0,72 6 0,65 13 1,12 15

Île-de-France 0,75 1 0,65 11 1,16 22

Languedoc-Roussillon 0,66 22 0,60 22 1,12 13

Limousin 0,72 10 0,65 10 1,11 9

Lorraine 0,72 14 0,65 9 1,11 3

Midi-Pyrénées 0,71 17 0,63 17 1,13 18

Nord-Pas-de-Calais 0,72 11 0,65 12 1,11 12

Pays de la Loire 0,72 9 0,64 15 1,13 20

Picardie 0,72 12 0,65 8 1,11 8

Poitou-Charentes 0,72 8 0,65 4 1,11 7

Provence-Alpes-Côte d'Azur 0,68 20 0,60 21 1,13 19

Rhône-Alpes 0,70 18 0,61 20 1,15 21

France de province 0,71 0,63 1,12

France métropolitaine 0,72 0,64 1,13 Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e

Champ : concurrentiel


sur 83

Les actifs5

En France métropolitaine, au 1er janvier 2006, le nombre de personnes actives de 15 à 64 ans révolus s'élève à 28 566 000. Près de neufs actifs sur dix occupent un emploi, un sur dix étant chômeur. On compte 316 000 actifs travaillant à l'étranger, soit 1,2 % des actifs occupés.En Rhône-Alpes, 2 848 000 personnes sont actives, et 90 % d'entre elles occupent un emploi. Un peu plus de 74 000 Rhônalpins travaillent à l’étranger, soit 2,9 % des actifs occupés de la région.Un actif français sur dix habite en Rhône-Alpes. Il en va de même pour les actifs occupés. Et 23 % des actifs français travaillant à l'étranger habitent dans la région, ce qui place Rhône-Alpes en deuxième position des régions françaises juste derrière la Lorraine en termes de frontaliers.

Les actifs au 1er janvier 2006

Région au lieu de résidenceNombre d'actifs de

15 à 64 ans

Nombre d'actifs occupés de 15 à 64

ans

Nombre d'actifs travaillant à l'étranger

Alsace 887 206 796 897 64 735

Aquitaine 1 418 287 1 263 885 4 284

Auvergne 603 556 545 210 264

Basse-Normandie 655 556 587 249 623

Bourgogne 736 308 662 836 683

Bretagne 1 392 917 1 267 310 1 628

Centre 1 164 077 1 048 179 742

Champagne-Ardenne 617 967 544 883 2 538

Corse 125 270 110 106 69

Franche-Comté 537 356 483 856 20 589

Haute-Normandie 838 248 739 601 451

Île-de-France 5 868 774 5 222 959 7 443

Languedoc-Roussillon 1 079 714 914 886 1 860

Limousin 320 554 292 314 286

Lorraine 1 075 618 954 053 82 425

Midi-Pyrénées 1 274 815 1 140 981 1 664

Nord - Pas-de-Calais 1 758 399 1 498 117 22 993

Pays de la Loire 1 609 631 1 461 493 1 011

Picardie 877 729 770 834 809

Poitou-Charentes 773 257 691 990 727

Provence-Alpes-Côte d'Azur 2 102 696 1 823 131 26 409

Rhône-Alpes 2 847 587 2 576 385 74 166

France de province 22 696 748 20 174 195 308 958

France métropolitaine 28 565 522 25 397 154 316 401Source : Insee, RP 2006 - exploitations principale et complémentaire Champ : total

5 La population active regroupe la population active occupée (appelée aussi « population active ayant un emploi ») et les chômeurs. La population active occupée comprend, au sens du recensement de la population, les personnes qui déclarent être dans l'une des situations suivantes : - exercer une profession (salariée ou non), même à temps partiel ; - aider une personne dans son travail (même sans rémunération) ; - être apprenti, stagiaire rémunéré ; - être chômeur tout en exerçant une activité réduite ; - être étudiant ou retraité mais occupant un emploi. Les chômeurs, au sens du recensement de la population, sont les personnes (de 15 ans ou plus) qui se sont déclarées chômeurs (inscrits ou non à Pôle Emploi) sauf si elles ont, en outre, déclaré explicitement ne pas rechercher de travail ; et d’autre part les personnes (âgées de 15 ans ou plus) qui ne se sont déclarées spontanément ni en emploi, ni en chômage, mais qui ont néanmoins déclaré rechercher un emploi.


sur 83

Les taux d'activité6

En France métropolitaine, les actifs (y compris chômeurs) représentent 71,5 % de la population de 15 à 64 ans. Les taux d'activité sont les plus élevés en Île-de-France, en Alsace, en Pays de la Loire, et en Rhône-Alpes. Ils sont les plus faibles dans les régions Corse, Nord-Pas-de-Calais, et Languedoc-Roussillon. Quelle que soit la région, les hommes se positionnent davantage sur le marché du travail que les femmes. La région Rhône-Alpes se situe au cinquième rang pour le taux d'activité des hommes comme pour celui des femmes. De même, quelle que soit la région, le taux d'activité est particulièrement élevé chez les 25-54 ans. Rhône-Alpes a un faible taux d'activité plutôt faible pour les jeunes. Près de 43 % des 15-24 ans sont actifs, ce qui place la région en douzième position des régions françaises. L'Alsace arrive en première position, avec 47 % d'actifs parmi les jeunes. De manière générale, les régions les moins bien classées pour le taux d'activité des jeunes sont celles où les étudiants sont les plus nombreux.

Les taux d'activité au 1er janvier 2006

Région au lieu de résidence

15-64 ans Hommes de 15

à 64 ans Femmes de 15

à 64 ans 15-24 ans 25-54 ans 55-64 ans

Alsace 73,3 78,0 68,5 47,1 89,7 39,5

Aquitaine 71,0 75,0 67,2 41,3 89,3 39,7

Auvergne 70,8 74,9 66,8 42,4 89,5 38,1

Basse-Normandie 71,3 75,4 67,1 44,6 89,7 36,9

Bourgogne 71,5 75,7 67,4 45,7 89,8 38,4

Bretagne 71,1 74,6 67,4 41,1 90,5 36,3

Centre 72,7 76,6 68,8 45,9 90,7 39,6

Champagne-Ardenne 71,0 76,0 65,9 44,5 88,6 39,1

Corse 65,8 72,8 58,9 40,3 81,2 38,3

Franche-Comté 72,2 76,8 67,5 45,4 90,1 39,3

Haute-Normandie 71,0 75,8 66,4 45,3 88,7 37,4

Île-de-France 74,7 78,2 71,3 40,5 90,4 52,5

Languedoc-Roussillon 67,1 72,2 62,4 38,9 86,1 36,1

Limousin 70,5 73,5 67,4 41,6 89,7 37,7

Lorraine 70,1 75,3 64,8 44,2 87,4 36,8

Midi-Pyrénées 71,6 75,4 67,8 40,2 89,9 41,2

Nord - Pas-de-Calais 67,0 73,9 60,1 40,1 84,8 34,7

Pays de la Loire 73,1 77,0 69,2 46,1 91,6 37,0

Picardie 70,9 76,6 65,1 45,4 87,8 37,9

Poitou-Charentes 71,2 75,1 67,5 45,1 90,1 36,5Provence-Alpes-Côte d'Azur 68,6 73,8 63,6 40,6 86,2 40,0

Rhône-Alpes 72,4 76,8 68,1 42,9 90,1 42,4

France de province 70,7 75,4 66,1 42,9 88,8 38,5

France métropolitaine 71,5 75,9 67,2 42,4 89,1 41,0Source : Insee, RP 2006 - exploitation principale Champ : total

6 Le taux d'activité au sens du recensement de la population est, pour une classe d'âge donnée, le rapport entre le nombre d'actifs au sens du recensement (actifs occupés au sens du recensement et chômeurs au sens du recensement) et l'ensemble de la population correspondante.


sur 83

Les taux d'emploi7

En France métropolitaine, les actifs occupés (donc sans les chômeurs) représentent 63,6 % de la population de 15 à 64 ans. Les taux d'emploi sont les plus élevés en Île-de-France, en Pays de la Loire, et en Rhône-Alpes. Ils sont les plus faibles dans les régions Nord-Pas-de-Calais, Languedoc-Roussillon, et Corse.

Quelle que soit la région, le taux d'emploi est plus élevé chez les hommes que chez les femmes. La région Rhône-Alpes se situe au troisième rang pour le taux d'emploi des hommes, et au cinquième en ce qui concerne celui des femmes. Le taux d’emploi des femmes fait partie des indicateurs de Lisbonne8. La compétitivité d’une région (ou d’un pays) se définit par « la capacité à assurer durablement une forte proportion d’emplois de qualité et un niveau de vie de plus en plus élevé, de façon à permettre aux populations de disposer de bonnes opportunités économiques au sein d’un marché de plus en plus mondialisé » (document de la Commission européenne sur les politiques structurelles de l’Europe). Elle est donc particulièrement axée sur l’emploi. L'objectif intermédiaire de Lisbonne (2010) est d'atteindre un taux d'emploi des femmes de 60 %. Au 1er janvier 2006, 7 régions atteignent cet objectif. Rhône-Alpes en fait partie.

Pour toutes les régions, le taux d'emploi est particulièrement élevé chez les 25-54 ans. Le taux d'emploi des 15-64 ans et celui des 55-64 ans font partie des indicateurs de Lisbonne. L'objectif intermédiaire de Lisbonne (2010) est d'atteindre un taux d'emploi des 15-64 ans de 70 % et un taux d'emploi des 55-64 ans de 50 %. Au 1er janvier 2006, la région Rhône-Alpes n'atteint pas encore ces deux seuils. Mais elle est quand même plutôt bien classée en France pour ces deux indicateurs. Avec 65,5 % de sa population en emploi, elle arrive au 4e rang des régions françaises pour le taux d'emploi des 15-64 ans. Et avec 39,1 % de sa population des 55-64 ans en emploi, elle se situe au 2e rang pour le taux d'emploi des seniors.

7 Le taux d'emploi est calculé en rapportant le nombre d'individus ayant un emploi à la population en âge de travailler (de 15 à 64 ans). 8 En mars 2000, le Conseil européen de Lisbonne a invité la Commission européenne à présenter un rapport annuel sur les progrès réalisés en matière d'emploi, d'innovation, de réformes économiques, de cohésion sociale et d'environnement. Les indicateurs structurels permettent d'évaluer quantitativement et de comparer les performances des États membres dans ces domaines. Les trois objectifs affirmés à Lisbonne sont les suivants : plein-emploi, qualité de l’emploi et productivité, cohésion et inclusion sociale.


sur 83

Les taux d'emploi en 2006

Région au lieu de résidence

15-64 ans Hommes de 15

à 64 ans Femmes de 15

à 64 ans (*) 15-24 ans 25-54 ans 55-64 ans

Alsace 65,8 71,1 60,5 38,1 81,6 36,3

Aquitaine 63,3 68,2 58,5 32,4 80,5 36,4

Auvergne 64,0 68,9 59,0 34,0 81,8 35,5

Basse-Normandie 63,8 68,6 59,1 35,3 81,5 34,3

Bourgogne 64,4 69,4 59,5 36,6 81,9 35,5

Bretagne 64,6 68,9 60,4 33,9 83,2 33,8

Centre 65,5 70,0 61,0 36,7 82,7 36,7Champagne-Ardenne 62,6 68,4 56,8 33,9 79,4 35,8

Corse 57,8 66,2 49,6 30,1 72,3 35,5

Franche-Comté 65,0 70,2 59,6 36,6 82,3 36,3

Haute-Normandie 62,7 68,0 57,4 34,4 79,8 34,3

Île-de-France 66,5 70,0 63,1 33,1 81,2 47,4Languedoc-Roussillon 56,9 62,6 51,5 28,2 74,0 32,0

Limousin 64,3 67,8 60,7 33,9 82,7 35,4

Lorraine 62,1 68,0 56,3 34,4 78,8 33,8

Midi-Pyrénées 64,1 68,8 59,4 32,4 81,2 38,1

Nord - Pas-de-Calais 57,0 63,9 50,4 27,9 74,1 31,2

Pays de la Loire 66,4 71,1 61,6 38,2 84,2 34,3

Picardie 62,2 68,5 56,0 33,7 78,7 34,7

Poitou-Charentes 63,8 68,5 59,0 36,0 81,6 33,7Provence-Alpes-Côte d'Azur 59,5 65,4 53,9 31,3 75,6 35,8

Rhône-Alpes 65,5 70,5 60,5 35,4 82,4 39,1

France de province 62,9 68,2 57,6 33,7 80,0 35,3France métropolitaine 63,6 68,5 58,7 33,6 80,3 37,4

Source : Insee, RP 2006 - exploitation principale Champ : total (*) En rouge, régions dont l'objectif de Lisbonne 2010 (60 %) est atteint pour le taux d'emploi des femmes de 15 à 64 ans.


sur 83

Le taux de chômage9

En 2006, le chômage touche 8,5 % de la population active en France métropolitaine. Il atteint 7,3 % en Rhône-Alpes, ce qui place la région au quatrième rang des régions françaises. Les régions où le taux de chômage est le plus faible sont le Limousin (6,9 %), la Bretagne (7,1 %) et les Pays de la Loire (7,2 %). À l'inverse, Nord-Pas-de-Calais et Languedoc-Roussillon, avec des taux de chômage respectifs de 11,7 % et 11,5 %, sont les régions les plus touchées.

Le taux de chômage

Région de résidence 2005 Rang 2005 2006 Rang 2006 2007 Rang 2007 2008 Rang 2008 2009 Rang 2009

Alsace 7,6 8 7,9 8 7,0 8 6,4 7 8,3 9

Aquitaine 8,4 14 8,2 12 7,4 13 6,9 13 8,3 9

Auvergne 7,4 5 7,5 5 6,9 7 6,5 9 8 5

Basse-Normandie 8,2 11 8,2 12 7,3 12 6,8 11 8,6 13

Bourgogne 7,6 7 7,6 7 6,8 6 6,3 6 8,1 7

Bretagne 7,0 2 7,1 2 6,5 3 5,9 1 7,5 1

Centre 7,6 6 7,5 5 6,6 4 6,2 4 8 5

Champagne-Ardenne 9,0 16 9,2 17 8,1 16 7,7 17 9,4 16

Corse 9,2 17 9,1 16 8,4 18 7,6 16 8,3 9

Franche-Comté 7,7 9 8,1 10 7,2 9 6,7 10 9,1 15

Haute-Normandie 9,3 18 9,3 18 8,3 17 7,7 17 9,8 18

Île-de-France 8,3 12 8 9 7,2 9 6,4 7 7,6 2

Languedoc-Roussillon 11,5 22 11,5 21 10,6 21 10,0 21 11,8 21

Limousin 6,8 1 6,9 1 6,3 1 6,0 3 7,6 2

Lorraine 8,5 15 8,7 15 7,9 15 7,3 15 9,4 16

Midi-Pyrénées 8,3 13 8,4 14 7,7 14 7,1 14 8,6 13

Nord - Pas-de-Calais 11,4 21 11,7 22 10,7 22 10,1 22 12,1 22

Pays de la Loire 7,2 3 7,2 3 6,4 2 5,9 1 7,9 4

Picardie 9,5 19 9,6 19 8,7 19 8,3 19 10,4 20

Poitou-Charentes 8,1 10 8,1 10 7,2 9 6,8 11 8,5 12

Provence-Alpes-Côte d'Azur 9,9 20 9,9 20 9,2 20 8,4 20 9,9 19

Rhône-Alpes 7,4 4 7,3 4 6,6 4 6,2 4 8,1 7

France métropolitaine 8,5 8,5 7,7 7,1 8,7 Source : Insee, taux de chômage localisés Champ : total

9 Voir fiche technique n°3 : le taux de chômage.


sur 83

Taux de chômage localisé en moyenne annuelle pour les régions et la France métropolitaine

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012

France métropolitaine

Champagne-Ardenne

Picardie

Haute-Normandie

Centre

Basse-Normandie

Bourgogne

Nord-Pas-de-Calais

Lorraine

Alsace

Franche-Comté

Pays de la Loire

Bretagne

Poitou-Charentes

Aquitaine

Midi-Pyrénées

Limousin

Rhône-Alpes

Auvergne

Languedoc-Roussillon

Provence-Alpes-Côte-d'Azur

Corse

Île-de-FranceSource : Insee Taux de chômage localisés


sur 83

Le produit intérieur brut

En 2006, le PIB français atteint 1 798 milliards d'euros, soit 28 400 euros par habitant, et 67 800 euros par emploi. En Rhône-Alpes, il s'élève à 175 milliards d'euros, soit 9,7 % du total national.En termes de PIB par habitant, Rhône-Alpes arrive en deuxième position derrière l'Île-de-France. Pour le PIB par emploi, la région arrive en troisième position, derrière l'Île-de-France et PACA.

Le Produit Intérieur Brut en 2006

Région au lieu de travail PIB régionaux par

habitant à prix courants

Rang PIB régionaux

par habitant

PIB régionaux par emploi à prix

courants

Rang PIB régionaux par emploi

Alsace 26 534 4 62 940 9Aquitaine 25 857 6 63 634 5Auvergne 23 826 13 59 385 19Basse-Normandie 23 092 18 57 906 22Bourgogne 24 558 12 60 755 16Bretagne 25 133 10 61 564 13Centre 25 128 11 62 803 10Champagne-Ardenne 25 771 7 63 600 6Corse 22 296 22 62 328 11Franche-Comté 23 622 14 59 760 18Haute-Normandie 25 383 9 64 166 4Île-de-France 43 478 1 85 397 1Languedoc-Roussillon 22 476 20 61 520 14Limousin 23 260 17 58 554 21Lorraine 23 380 16 63 018 7Midi-Pyrénées 26 223 5 62 967 8Nord-Pas-de-Calais 22 947 19 61 043 15Pays de la Loire 25 519 8 60 518 17Picardie 22 376 21 62 082 12Poitou-Charentes 23 538 15 59 315 20Provence-Alpes-Côte d'Azur 27 177 3 67 860 2Rhône-Alpes 28 960 2 66 572 3France 28 364 67 850 Source : Insee, comptes régionaux base 2005 Champ : total

Fiches d'analyse des indicateurs sur la situation de l'emploi en Rhône-Alpes : aspect qualitatif

sur 83



sur 83

Fiche analyse n°2 : salaire horaire net moyen

La deuxième colonne du tableau ci-dessous représente le salaire horaire net moyen par région. En 2005, le salaire horaire net moyen est de 11,53 euros en Rhône-Alpes. Il s'élève à 15,38 euros en Île-de-France, ce qui tire la moyenne française vers le haut. La moyenne des régions de province atteint 10,88 euros. Dans la troisième colonne est précisé l'écart de salaire observé entre Rhône-Alpes et les autres régions. En Île-de-France, un salarié gagne en moyenne 33 % de plus qu’en Rhône-Alpes. En Limousin, il gagne 11 % de moins. La quatrième colonne indique les rangs des régions françaises en termes de salaire horaire net moyen. Les cinquième et sixième colonnes renvoient aux écarts corrigés des effets de structure. Les effets de structure sont dus par exemple aux différences de catégories socioprofessionnelles, de secteurs d’activité et de structure par âge entre régions, qui ont un impact sur le salaire (voir note méthodologique : la régression linéaire multiple).

Salaire horaire net moyen et écarts entre Rhône-Alpes et les autres régions

Région au lieu de travail Salaire horaire

net moyen

Écart de salaire observé entre Rhône-Alpes et les

autres régions

Rang observé

Écart de salaire corrigé entre Rhône-Alpes et les

autres régions

Rang corrigé

Île-de-France 15,38 33,4 % 1 9,4 % 1

France métropolitaine 12,05

Rhône-Alpes 11,53 0,0 % 2 0,0 % 5

Alsace 11,37 -1,4 % 3 0,4 % 3

Provence-Alpes-Côte d'Azur 11,32 -1,8 % 4 -0,4 % 6

Haute-Normandie 11,21 -2,8 % 5 0,4 % 2

Midi-Pyrénées 11,20 -2,9 % 6 -3,3 % 16

France de province 10,88

Nord - Pas-de-Calais 10,83 -6,1 % 7 -2,6 % 11

Centre 10,80 -6,3 % 8 -2,3 % 10

Lorraine 10,75 -6,8 % 9 -2,0 % 9

Aquitaine 10,68 -7,4 % 10 -2,8 % 13

Picardie 10,67 -7,5 % 11 -1,4 % 7

Franche-Comté 10,65 -7,6 % 12 -3,2 % 15

Champagne-Ardenne 10,60 -8,1 % 13 -1,8 % 8

Bourgogne 10,54 -8,6 % 14 -2,7 % 12

Pays de la Loire 10,53 -8,7 % 15 -3,7 % 19

Languedoc-Roussillon 10,48 -9,1 % 16 -3,0 % 14

Auvergne 10,46 -9,3 % 17 -4,3 % 21

Bretagne 10,44 -9,5 % 18 -3,3 % 17

Poitou-Charentes 10,36 -10,1 % 19 -4,2 % 20

Corse 10,29 -10,8 % 20 0,2 % 4

Basse-Normandie 10,24 -11,2 % 21 -3,3 % 18

Limousin 10,23 -11,3 % 22 -4,5 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e

Champ : salariés du champ concurrentiel


sur 83

La régression linéaire multiple permet d'expliquer les effets de structure. Les variables qui influencent le plus les disparités de salaire sont les suivantes :

La catégorie socioprofessionnelle joue un rôle prépondérant dans la formation du salaire. Elle explique les trois quarts des disparités de salaire en France, comme en Rhône-Alpes. Loin derrière, le sexe arrive en deuxième position pour expliquer les disparités de salaire. Les disparités de salaire entre hommes et femmes sont plus fortes en Rhône-Alpes qu’en France, puisque 15,2 % de celles-ci sont expliquées par le sexe en Rhône-Alpes, contre seulement 11,4 % en France. L’âge, qui peut être un indicateur de l'expérience professionnelle, joue également un rôle important. Le secteur d’activité, la taille de l’établissement, la région de travail, et la condition d’emploi expliquent assez peu les disparités de salaires.

Le graphique ci-après présente les résultats du modèle de régression linéaire multiple qui permet d'analyser les effets de structure. Le graphique sépare les différents effets de chacune des variables disponibles pour expliquer les niveaux de salaire. Ces effets propres sont mesurés par rapport à une personne de référence : un homme, âgé de 26 à 35 ans, exerçant dans la région Rhône-Alpes,

Contribution des variables aux disparités de salaires en France métropolitaine

Age8,2%

Sexe11,4%

Temps de travail0,2%

Catégorie socio-professionnelle

77,2%

Région0,7%

Taille de l'entreprise

1,2%

Secteur d'activité

1,1%

Source : Insee - DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e - champ : salariés champ

concurrentiel

Contribution des variables aux disparités de salaires en Rhône-Alpes

Age8,0 %

Sexe15,2 %

Catégorie socio-professionnelle

74,4 %

Taille de l'entreprise

1,3 %

Secteur d'activité

1,2 %

Source : Insee - DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e - champ : salariés champ

concurrentiel


sur 83

employé, travaillant à temps complet, dans le secteur du commerce, dont l’établissement emploie de 1 à 9 salariés. Rappelons que cette analyse est menée sur les salariés du champ concurrentiel. Pour la catégorie socioprofessionnelle, en moyenne, un cadre gagne 97 % de plus qu’un employé. À l’inverse, un ouvrier non qualifié gagne 11 % de moins qu’un employé. Le salaire augmente avec l’âge. Les secteurs de la cokéfaction et du raffinage, ainsi que l’énergie sont les secteurs les plus rémunérateurs. À l’inverse, l’hébergement-restauration et les activités de services administratifs et de soutien offrent les salaires horaires nets moyens les plus faibles. Les salaires sont croissants avec la taille de l’établissement. Le fait d’être à temps partiel diminue le salaire horaire net.Les résultats par région corrigés des effets de structure ont été repris dans le tableau précédent ("Salaire horaire net moyen et écarts entre Rhône-Alpes et les autres régions"). Pour l'essentiel, le classement acquis sur le salaire horaire net moyen observé est conservé en prenant en compte les effets de structure. En corrigeant des effets de structure, les écarts entre régions se resserrent fortement. En fait, la majeure partie des différences de salaire constatées entre les régions s'expliquent par les effets de structure. Néanmoins, l’Île-de-France, de par sa situation de métropole internationale, reste la région où les salaires sont les plus élevés. Le coût élevé de l'immobilier en Île-de-France pèse sans doute à la hausse sur les salaires. La Haute-Normandie, du fait de l'étalement de Paris et de Seine-aval, se caractérise également par des salaires élevés, elle passe au deuxième rang. Rhône-Alpes reste bien classée, derrière l’Alsace et la Corse et devant PACA. Île-de-France, Rhône-Alpes, Alsace, et PACA bénéficient d'un effet d'entraînement de leur structure économique et sociale favorable. La présence importante des catégories les mieux rémunérées se répercute positivement sur l'ensemble de la hiérarchie des salaires. Midi-Pyrénées semble faire exception. La région passe de la 6e à la 16e position, la présence de l'aéronautique dans l'agglomération toulousaine ayant un faible effet sur l'ensemble de la région. C'est l'inverse pour la Corse, plutôt mal placée au départ à cause de sa spécialisation dans le tourisme et les industries agro-alimentaires avec des emplois peu qualifiés, mais en corrigeant de ces effets, elle remonte à la 4e place.


sur 83

Écart de salaire horaire corrigé par rapport à un individu de référence

-20 -10 0 10 20 30 40 50

Cadres / + 97,4 %

Professions intermédiaires / + 24,8 %

Employés (Référence)

Ouvriers qualifiés / -2,8 %

Ouvriers non qualifiés / -10,7 %

Homme (Référence)

Femme / -9,5 %

18 à 25 ans / -8,2 %

26 à 35 ans (Référence)

36 à 45 ans / + 10,0 %

46 à 55 ans / + 14,5 %

55 ans et plus / + 20,7 %

C2-Cokéfaction et raffinage / + 47,8 %

D-Electricité-Gaz / + 35,6 %

C4- Fabrication de matériels de transport / + 16,6 %

K-Activités financières et d'assurance / + 16,5 %

B-Industries extractives / + 12,9 %

E-Production et distribution d'eau / + 12,7 %

NI-Intérim / + 12,3 %

F-Construction / + 10,2 %

C5-Fabrication d'autres produits industriels / + 9,7 %

C3-Fabrication d'équipements électriques / + 9,1 %

M-Act. scientifiques et techniques / + 7,1 %

C1-Fabrication de denrées alimentaires / + 5,5 %

J-Information et communication / + 5,3 %

H-Transports / + 4,2 %

L-Activités immobilières / + 3,1 %

R-Arts, spectacles, activités récréatives / + 2,0 %

G-Commerce (Référence)

S-Autres activités de services / -1,8 %

I-Hébergement et restauration / -4,1 %

NA-Act de services admi. et de soutien (autres qu'intérim) / -6,2 %

De 0 à 9 salariés (Référence)

Non renseigné / + 1,8 %

De 10 à 19 salariés / + 2,8 %

De 20 à 49 salariés / + 3,5 %

De 50 à 99 salariés / + 4,1 %

De 100 à 249 salariés / + 6,4 %

Plus de 250 salariés / + 12,0 %

Ile-de-France / + 9,4 %

Haute-Normandie / + 0,4 %

Alsace / + 0,4 %

Corse / + 0,2 %

Rhône-Alpes (Référence)

Provence-Alpes-Côte d'Azur / -0,4 %

Picardie / -1,4 %

Champagne-Ardenne / -1,8 %

Lorraine / -2,0 %

Centre / -2,3 %

Nord - Pas-de-Calais / -2,6 %

Bourgogne / -2,7 %

Aquitaine / -2,8 %

Languedoc-Roussillon / -3,0 %

Franche-Comté / -3,2 %

Midi-Pyrénées / -3,3 %

Bretagne / -3,3 %

Basse-Normandie / -3,3 %

Pays de la Loire / -3,7 %

Poitou-Charentes / -4,2 %

Auvergne / -4,3 %

Limousin / -4,5 %

Temps complet (Référence)

Temps partiel / -1,4 %

Source : Insee - DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e - champ : salariés champ concurrentiel

Source : Insee - DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e - champ : salariés champ concurrentiel


sur 83

Fiche analyse n°3 : salaire mensuel net moyen

Le salaire mensuel net moyen n'est calculé que pour les salariés travaillant à temps complet, ce qui explique les petites différences de classement entre régions par rapport au classement du salaire horaire.

Salaire mensuel net moyen et écart entre Rhône-Alpes et les autres régions

Région au lieu de travail Salaire mensuel net

moyen

Écart de salaire moyen entre Rhône-Alpes et les autres

régions

Rang

Île-de-France 2 425 33,8 % 1

France métropolitaine 1 896

Rhône-Alpes 1 813 0,0 % 2

Provence-Alpes-Côte d'Azur 1 786 -1,5 % 3

Alsace 1 783 -1,7 % 4

Haute-Normandie 1 757 -3,1 % 5

Midi-Pyrénées 1 753 -3,3 % 6

France de province 1 707

Nord - Pas-de-Calais 1 694 -6,6 % 8

Lorraine 1 694 -6,6 % 8

Centre 1 683 -7,2 % 9

Franche-Comté 1 679 -7,4 % 10

Aquitaine 1 678 -7,4 % 11

Picardie 1 668 -8,0 % 12

Champagne-Ardenne 1 666 -8,1 % 13

Bourgogne 1 660 -8,4 % 14

Pays de la Loire 1 650 -9,0 % 15

Languedoc-Roussillon 1 644 -9,3 % 16

Auvergne 1 642 -9,4 % 17

Bretagne 1 638 -9,7 % 18

Poitou-Charentes 1 618 -10,8 % 19

Basse-Normandie 1 609 -11,3 % 20

Corse 1 597 -11,9 % 21

Limousin 1 588 -12,4 % 22Source : DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e

Champ : salariés à temps complet du champ concurrentiel


sur 83

Fiche analyse n°4 : salaire horaire net médian

Le salaire net médian divise la population en deux parties égales. Par exemple, en France métropolitaine, en 2005, la moitié des salariés gagne moins de 9,70 euros nets de l'heure. Le salaire médian est toujours inférieur au salaire moyen : les hauts salaires s'éloignent plus de la moyenne que les bas salaires. L'écart entre la région Rhône-Alpes et les autres régions se tasse, car le salaire médian est moins sensible à l'amplitude de la hiérarchie salariale.

Salaire mensuel net médian et écart entre Rhône-Alpes et les autres régions

Région au lieu de travail Salaire net médian

horaire

Écart de salaire médian entre Rhône-Alpes et les autres

régions

Rang

Île-de-France 12,11 25,4 % 1

Alsace 9,72 0,6 % 2

France métropolitaine 9,72

Rhône-Alpes 9,66 0,0 % 3

Haute-Normandie 9,56 -1,0 % 4

Provence-Alpes-Côte d'Azur 9,34 -3,3 % 5

Midi-Pyrénées 9,26 -4,1 % 6

Lorraine 9,25 -4,2 % 7

France de province 9,19

Picardie 9,18 -5,0 % 8

Centre 9,18 -5,0 % 8

Franche-Comté 9,18 -5,0 % 8

Nord - Pas-de-Calais 9,17 -5,1 % 11

Champagne-Ardenne 9,14 -5,4 % 12

Bourgogne 9,05 -6,3 % 13

Aquitaine 9,01 -6,7 % 14

Pays de la Loire 8,98 -7,0 % 15

Bretagne 8,89 -8,0 % 16

Basse-Normandie 8,84 -8,5 % 17

Auvergne 8,80 -8,9 % 18

Poitou-Charentes 8,79 -9,0 % 19

Limousin 8,79 -9,0 % 19

Languedoc-Roussillon 8,78 -9,1 % 21

Corse 8,56 -11,4 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e



sur 83

Fiche analyse n°5 : salaire mensuel net médian

Salaire mensuel net médian et écart entre Rhône-Alpes et les autres régions

Région au lieu de travail Salaire mensuel net

médian

Écart de salaire médian entre Rhône-Alpes et les

autres régions Rang

Île-de-France 1 906 23,2 % 1

Alsace 1 550 0,2 % 2

France métropolitaine 1 549

Rhône-Alpes 1 547 0,0 % 3

Haute-Normandie 1 528 -1,2 % 4

Provence-Alpes-Côte d'Azur 1 504 -2,8 % 5

Lorraine 1 488 -3,8 % 6

Franche-Comté 1 475 -4,7 % 7

Midi-Pyrénées 1 472 -4,8 % 8

France de province 1 467

Champagne-Ardenne 1 466 -5,2 % 9

Picardie 1 465 -5,3 % 10

Nord - Pas-de-Calais 1 459 -5,7 % 11

Centre 1 456 -5,9 % 12

Bourgogne 1 452 -6,1 % 13

Aquitaine 1 437 -7,1 % 14

Pays de la Loire 1 428 -7,7 % 15

Bretagne 1 414 -8,6 % 16

Basse-Normandie 1 408 -9,0 % 17

Auvergne 1 408 -9,0 % 17

Languedoc-Roussillon 1 405 -9,2 % 19

Poitou-Charentes 1 396 -9,8 % 20

Limousin 1 389 -10,2 % 21

Corse 1 351 -12,7 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e

Champ : salariés à temps complet du champ concurrentiel


sur 83

Fiche analyse n°6 : part des travailleurs à bas salaire

Part des salariés à bas salaire par région

Région de travail

Part des salariés à bas salaire (ayant touché moins de 9 289 euros

nets en 2005) parmi les salariés

Rang

Île-de-France 19,0 % 1

Champagne-Ardenne 20,7 % 5

Picardie 20,5 % 4

Haute-Normandie 19,6 % 2

Centre 20,0 % 3

Basse-Normandie 21,8 % 11

Bourgogne 21,5 % 9

Nord - Pas-de-Calais 21,8 % 10

Lorraine 22,6 % 14

Alsace 21,1 % 6

Franche-Comté 21,3 % 7

Pays de la Loire 21,3 % 8

Bretagne 24,2 % 19

Poitou-Charentes 22,7 % 15

Aquitaine 23,7 % 18

Midi-Pyrénées 23,5 % 17

Limousin 21,9 % 12Rhône-Alpes 23,0 % 16

Auvergne 22,2 % 13

Languedoc-Roussillon 30,0 % 21

Provence-Alpes-Côte d'Azur 27,8 % 20

Corse 31,6 % 22France métropolitaine 22,0 % France de province 23,0 %

Source : Insee, DADS 2005- fichiers nationaux Postes et Salariés au 1/12e


En Rhône-Alpes, près de 397 000 salariés du champ concurrentiel, soit 23,0 %, ont touché moins de 9 289 euros nets sur l'année 2005 (soit 81 % du Smic annuel net qui est de 11 493 euros en 2005). Ces salariés sont considérés alors comme étant à bas salaire (voir définition dans "fiche technique : part des travailleurs à bas salaire"). La région se place en seizième position des régions françaises, loin derrière l'Île-de-France qui compte seulement 19,0 % de salariés à bas salaire. La moyenne française est de 22,0 %. Un salarié ne peut légalement pas être à bas salaire s'il travaille à temps plein toute l'année, car alors, son salaire est supérieur ou égal au SMIC. Deux causes de bas salaire sont identifiées. Tout d'abord, un actif à temps complet qui ne serait pas occupé toute l'année peut être considéré comme étant à bas salaire. En effet, même si sa rémunération est importante, il est ainsi possible qu’il n’atteigne pas le seuil des bas salaires. Sont par exemple dans cette situation des étudiants qui entrent dans la vie active et qui commencent à travailler seulement en cours d’année, des actifs qui connaissent temporairement une période de chômage. En Rhône-Alpes, sur les 414 000 salariés à temps complet ne travaillant pas la totalité des douze mois, près de 37 %, soit environ 154 000, sont à bas salaire.Lorsque le travailleur exerce toute l'année, il peut être considéré à bas salaire parce qu'il travaille à temps non complet10 et que son volume horaire ne lui permet pas d’atteindre le salaire-seuil de 9 289 euros. C'est la deuxième cause possible de bas salaire. En Rhône-Alpes, parmi les 351 000 salariés exerçant toute l’année mais à temps non complet, environ 77 000 sont à bas salaire, soit 22 % d’entre eux.

10 On nomme salariés à temps non complet les salariés qui travaillent moins de 35 heures en moyenne sur l’année.


sur 83

Ces deux sources de bas salaire ne sont pas incompatibles entre elles et certains salariés sont susceptibles de cumuler les deux types de précarité. De tels actifs, qui non seulement ne travaillent qu'une partie de l'année mais en plus à temps non complet, constituent la population la plus touchée. En Rhône-Alpes, sur les 236 000 salariés dans cette situation, un peu plus de 166 000 sont à bas salaire, soit 70 % d’entre eux. La situation particulière de la région, avec un fort salaire horaire moyen et une part pourtant élevée de salariés à bas salaire, tient en grande partie à l'importance du secteur du tourisme et aux nombreux emplois saisonniers qu'il propose.

En Rhône-Alpes, on obtient le schéma suivant :

Les salariés à bas salaire sont représentés par les carrés aux côtés rouges. Les surfaces des carrés sont proportionnelles aux effectifs des sous-groupes.

Dans le tableau ci-après (« Part des salariés à bas salaire selon leur condition d’emploi »), on observe que la région Rhône-Alpes est particulièrement mal classée pour la part des salariés à bas salaire ayant travaillé une partie de l’année seulement, que ce soit à temps complet ou à temps non complet. En Rhône-Alpes, comme dans les autres régions touristiques (Bretagne, PACA, Languedoc-Roussillon et Corse), la part des salariés travaillant une partie de l’année seulement est assez élevée, ce qui fait augmenter la part de salariés à bas salaire. Par contre, quand on regarde le classement des régions sur les salariés à bas salaire ayant travaillé toute l’année, la région Rhône-Alpes arrive dans le haut du classement, c'est-à-dire qu'elle est moins touchée par les bas salaires.

Année partielle

Année pleine

Temps non completTemps complet

722 000

351 000

414 000

236 000

77 000

166 000154 000


sur 83

Part des salariés à bas salaire selon leur condition d’emploi


Part des salariés à bas salaire

parmi les salariés en 2005

Rang part des salariés à bas

salaire parmi les salariés


ayant travaillé à temps complet, mais une partie

de l'année seulement

Rang part des salariés à bas salaire ayant

travaillé à temps complet, mais une partie de

l'année seulement


ayant travaillé toute l'année

mais à temps non complet

Rang part des salariés à bas salaire ayant travaillé toute l'année mais à

temps non complet

Part de salariés à bas salaire

cumulant les 2 types de

précarité : ne travaillant qu'une partie de l'année seulement et à

temps non complet

Rang part de salariés à bas

salaire cumulant les 2 types de précarité : ne

travaillant qu'une partie de l'année seulement et à

temps non complet

Île-de-France 19,0 % 1 7,0 % 4 3,5 % 1 8,4 % 2

Champagne-Ardenne 20,7 % 5 7,3 % 6 4,6 % 6 8,9 % 5

Picardie 20,5 % 4 7,0 % 3 4,5 % 5 9,0 % 6

Haute-Normandie 19,6 % 2 6,7 % 1 4,4 % 3 8,5 % 3

Centre 20,0 % 3 7,3 % 8 4,3 % 2 8,4 % 1

Basse-Normandie 21,8 % 11 7,5 % 10 4,9 % 15 9,4 % 13

Bourgogne 21,5 % 9 7,4 % 9 5,1 % 16 9,1 % 8

Nord - Pas-de-Calais 21,8 % 10 7,2 % 5 4,8 % 13 9,8 % 15

Lorraine 22,6 % 14 7,3 % 7 5,5 % 19 9,9 % 16

Alsace 21,1 % 6 6,9 % 2 5,1 % 17 9,1 % 9

Franche-Comté 21,3 % 7 7,5 % 11 4,8 % 14 9,0 % 7

Pays de la Loire 21,3 % 8 7,8 % 12 4,7 % 9 8,9 % 4

Bretagne 24,2 % 19 9,4 % 19 4,8 % 12 10,1 % 17

Poitou-Charentes 22,7 % 15 8,7 % 16 4,6 % 7 9,4 % 12

Aquitaine 23,7 % 18 8,8 % 17 4,7 % 8 10,3 % 18

Midi-Pyrénées 23,5 % 17 8,5 % 15 4,8 % 11 10,3 % 19

Limousin 21,9 % 12 7,8 % 13 4,7 % 10 9,4 % 11Rhône-Alpes 23,0 % 16 8,9 % 18 4,5 % 4 9,6 % 14

Auvergne 22,2 % 13 7,9 % 14 5,2 % 18 9,1 % 10

Languedoc-Roussillon 30,0 % 21 10,6 % 21 5,7 % 21 13,8 % 22

Provence-Alpes-Côte d'Azur 27,8 % 20 9,9 % 20 5,5 % 20 12,4 % 21

Corse 31,6 % 22 14,3 % 22 5,7 % 22 11,6 % 20France métropolitaine 22,0 % 8,0 % 4,5 % 9,5 % France de province 23,0 % 8,3 % 4,8 % 9,9 % Source : Insee, DADS 2005 - fichiers nationaux Postes et Salariés au 1/12

e - Champ : salariés du champ concurrentiel

Note : dans ce tableau, le nombre de salariés à bas salaire est à chaque fois rapporté au nombre total de salariés.


sur 83

Fiche analyse n°7 : part des salariés à temps partiel

La part des salariés à temps partiel concerne ici les salariés qui sont à temps partiel sur leur poste principal. Elle est calculée parmi l’ensemble des salariés, y compris ceux qui travaillent une partie de l’année seulement. Avec 17,7 % de salariés travaillant à temps partiel en 2005, Rhône-Alpes se situe au 17e rang des régions françaises.

Part des salariés à temps partiel par région

Région de travail Part de l'emploi à temps partiel

en 2005 Rang

Picardie 15,2 % 1



Centre 15,6 % 4

Alsace 16,1 % 5


Limousin 16,3 % 7




Bourgogne 16,9 % 11

France métropolitaine 17,0 %



Bretagne 17,4 % 14

Aquitaine 17,5 % 15

France de province 17,6 %

Corse 17,6 % 16

Rhône-Alpes 17,7 % 17

Auvergne 17,8 % 18

Lorraine 18,4 % 19



Languedoc-Roussillon 22,1 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichiers nationaux Postes et Salariés au 1/12

e



sur 83

Fiche analyse n°8 : part des salariés en CDD

Avec 12,4 % de salariés en Contrat à Durée Déterminée en 2005, la région Rhône-Alpes arrive au 19e rang des régions françaises. De manière générale, les régions touristiques, comme la Bretagne, Rhône-Alpes, Aquitaine, PACA, Languedoc-Roussillon, et Corse, ont des parts de salariés en CDD plutôt élevées. La forte part de salariés en CDD dans ces régions peut expliquer en partie la forte part de salariés à bas salaire.

Part des salariés en CDD par région

Région de travail Part de l'emploi en CDD en 2005

Rang

Centre 8,0 % 1

Alsace 8,4 % 2

Lorraine 8,8 % 3




Picardie 9,1 % 7

Limousin 9,2 % 8

Bourgogne 9,5 % 9




France métropolitaine 10,5 %

Auvergne 10,8 % 13



France de province 11,0 %

Bretagne 11,8 % 16


Aquitaine 12,2 % 18

Rhône-Alpes 12,4 % 19


Languedoc-Roussillon 15,0 % 21

Corse 22,3 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichiers nationaux Postes et Salariés au 1/12

e



sur 83

Fiche analyse n°9 : niveau de qualification des emplois

En France métropolitaine, la part des qualifiés dans l’emploi (voir fiche technique "niveau de qualification des emplois") est de 41,5 %. Cette part est tirée vers le haut par la région Île-de-France, dans laquelle 56,3 % des emplois sont qualifiés. Seulement deux autres régions sont au-dessus de la moyenne nationale : Midi-Pyrénées, avec 43,8 % de qualifiés, et Rhône-Alpes, avec 41,6 % de qualifiés. La moyenne France de province est plus faible et atteint 36,7 %. Quinze régions sont situées sous la moyenne de province. La région dans laquelle la part des qualifiés dans l’emploi est particulièrement faible est la Corse, avec 29,1 % de qualifiés.

Source : Insee, RP 2006- exploitation complémentaire



sur 83

Part des salariés qualifiés par région

Région de travail Part des qualifiés (cadres ou professions intermédiaires)

Rang

Île-de-France 56,3 % 1Midi-Pyrénées 43,8 % 2Rhône-Alpes 41,6 % 3France métropolitaine 41,5 % Provence-Alpes-Côte d'Azur 41,3 % 4Languedoc-Roussillon 38,4 % 5Aquitaine 37,6 % 6Alsace 36,9 % 7France de province 36,7 % Bretagne 35,5 % 8Centre 35,5 % 9Nord - Pas-de-Calais 35,4 % 10Haute-Normandie 35,1 % 11Pays de la Loire 34,9 % 12Lorraine 33,3 % 13Limousin 33,2 % 14Bourgogne 33,1 % 15Auvergne 33,1 % 16Poitou-Charentes 33,0 % 17Franche-Comté 32,8 % 18Champagne-Ardenne 31,9 % 19Basse-Normandie 31,6 % 20Picardie 31,3 % 21Corse 29,1 % 22

Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire



sur 83

Quelle que soit la région, la part des qualifiés est plus importante chez les hommes que chez les femmes. En France métropolitaine, 43,6 % des hommes occupent des emplois qualifiés de cadres ou de professions intermédiaires, contre seulement 38,2 % des femmes. La région Rhône-Alpes est au-dessus de la moyenne nationale pour la part des qualifiés chez les hommes, mais se situe en dessous pour celle des femmes. En Rhône-Alpes, seulement 36,8 % des femmes occupent un emploi qualifié, contre 44,7 % des hommes.La région Rhône-Alpes est une des régions où l’écart entre la part des qualifiés chez les hommes et la part des qualifiées chez les femmes est assez élevé (4e rang). Cet écart peut être dû, par exemple, à la présence de certains secteurs d’activité dans la région, qui ont tendance à employer plutôt des hommes pour occuper des postes qualifiés. Notamment, on remarque que les régions industrielles, comme la Franche-Comté, la Lorraine, et l'Alsace ont un écart important entre hommes et femmes pour la qualification.Ainsi, de même que les différences de salaires entre régions peuvent s’expliquer par des effets de structure, les différences de qualification hommes-femmes entre régions peuvent s’expliquer aussi par la structure économique et sociale régionale. Rappelons qu'ici encore, l'analyse est menée sur les salariés du champ concurrentiel.

Part des salariés qualifiés par région et par sexe

Région de travail Part des qualifiés chez

les hommes Rang

(hommes)Part des qualifiés chez

les femmes Rang

(femmes)

Écart Hommes-Femmes

Rang écart Hommes-Femmes

Lorraine 36,5 % 13 27,7 % 20 8,8 % 1

Alsace 40,2 % 6 31,6 % 8 8,7 % 2

Franche-Comté 36,0 % 14 27,4 % 21 8,6 % 3

Rhône-Alpes 44,7 % 3 36,8 % 4 7,9 % 4

Midi-Pyrénées 46,8 % 2 38,8 % 2 7,9 % 5

Bretagne 38,5 % 8 30,7 % 11 7,8 % 6

Pays de la Loire 37,6 % 10 30,3 % 12 7,3 % 7

Centre 38,2 % 9 31,2 % 10 7,0 % 8

Provence-Alpes-Côte d'Azur 44,0 % 4 37,3 % 3 6,6 % 9

France de province 39,2 % 32,7 % 6,6 %

Aquitaine 40,0 % 7 33,8 % 6 6,2 % 10

Bourgogne 35,5 % 15 29,4 % 16 6,1 % 11

Haute-Normandie 37,2 % 11 31,5 % 9 5,7 % 12

Auvergne 35,1 % 16 29,7 % 15 5,4 % 13

Basse-Normandie 33,6 % 20 28,2 % 19 5,4 % 14

France métropolitaine 43,6 % 38,2 % 5,4 %

Languedoc-Roussillon 40,4 % 5 35,2 % 5 5,2 % 15

Champagne-Ardenne 33,9 % 19 28,6 % 17 5,2 % 16

Limousin 35,1 % 17 30,2 % 14 4,9 % 17

Poitou-Charentes 34,8 % 18 30,2 % 13 4,6 % 18

Picardie 33,0 % 21 28,5 % 18 4,5 % 19

Nord - Pas-de-Calais 36,8 % 12 32,6 % 7 4,2 % 20

Île-de-France 58,0 % 1 54,0 % 1 4,0 % 21

Corse 30,6 % 22 26,7 % 22 3,9 % 22 Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire



sur 83

Quelle que soit la région, la part des qualifiés est plus faible chez les moins de 25 ans. En France métropolitaine, la part des qualifiés est particulièrement élevée chez les 25-35 ans et chez les 55-65 ans. Seules les régions Île-de-France et Rhône-Alpes offrent un taux de qualification plus élevé chez les 25-35 ans que chez les 55-65 ans. Ce sont des régions dynamiques qui offrent de nouveaux postes qualifiés aux jeunes.

Part des salariés qualifiés par région et par âge

Région de travail

Part des qualifiés chez les

moins de 25 ans

Rang (moins de 25 ans)


25-35 ans

Rang (25-35 ans)


35-45 ans

Rang (35-45 ans)


45-55 ans

Rang (45-55 ans)


55-65 ans

Rang (55-65 ans)

Île-de-France 33,5 % 1 59,6 % 1 58,2 % 1 57,1 % 1 57,7 % 1

Midi-Pyrénées 25,1 % 2 46,7 % 2 45,2 % 2 44,8 % 3 47,7 % 2

Rhône-Alpes 23,0 % 3 44,0 % 3 43,9 % 3 43,4 % 4 43,9 % 6

Provence-Alpes-Côte d'Azur 20,9 % 4 41,7 % 4 43,5 % 4 45,0 % 2 46,0 % 3

France métropolitaine 22,6 % 44,0 % 43,0 % 42,8 % 46,7 %

Languedoc-Roussillon 19,0 % 11 38,6 % 5 39,8 % 5 42,4 % 5 44,7 % 4

Aquitaine 19,5 % 8 38,0 % 7 38,9 % 6 40,3 % 6 44,1 % 5

Alsace 20,8 % 5 38,4 % 6 38,7 % 7 38,7 % 7 42,0 % 8


Bretagne 18,1 % 15 37,8 % 8 37,2 % 8 36,6 % 11 40,2 % 13

Centre 19,2 % 9 37,1 % 10 36,8 % 9 37,2 % 8 39,9 % 14

Haute-Normandie 18,9 % 12 36,3 % 12 36,5 % 10 36,8 % 9 41,7 % 9

Pays de la Loire 19,0 % 10 37,4 % 9 36,4 % 11 35,5 % 15 40,3 % 11

Nord - Pas-de-Calais 19,8 % 7 36,9 % 11 36,3 % 12 36,8 % 10 43,4 % 7

Bourgogne 17,4 % 18 33,8 % 16 34,1 % 13 35,7 % 14 39,0 % 18

Limousin 18,1 % 14 32,5 % 21 34,1 % 14 36,2 % 13 39,7 % 15

Franche-Comté 18,4 % 13 35,3 % 13 34,0 % 15 33,5 % 19 37,1 % 21

Poitou-Charentes 17,4 % 19 34,8 % 14 33,8 % 16 34,6 % 16 39,6 % 17

Lorraine 18,0 % 16 33,6 % 18 33,7 % 17 36,3 % 12 41,3 % 10

Basse-Normandie 17,3 % 20 33,2 % 19 32,8 % 18 32,8 % 21 37,1 % 20

Auvergne 20,4 % 6 34,6 % 15 32,7 % 19 34,3 % 17 40,3 % 12

Champagne-Ardenne 17,7 % 17 33,8 % 17 32,5 % 20 32,9 % 20 38,4 % 19

Picardie 17,2 % 21 32,7 % 20 31,9 % 21 32,4 % 22 39,7 % 16

Corse 13,6 % 22 27,2 % 22 31,3 % 22 33,5 % 18 35,0 % 22 Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire



sur 83

Si l’on croise l’âge et le sexe, en 2006, chez les hommes, la part des qualifiés est de plus en plus élevée avec l’âge, alors que chez les femmes, elle est très élevée chez les 25-35 ans, puis plus faible au-delà de 35 ans. Cela peut s’expliquer par le fait que les femmes occupent plus d’emplois qualifiés dans les jeunes générations et/ou que, pour les générations plus âgées, elles se qualifient sans doute moins par promotion à l’ancienneté que les hommes, notamment en raison d'interruption de carrières plus longues et plus nombreuses. Pour les générations âgées, la meilleure qualification des hommes s’explique à la fois par un niveau de formation initiale plus important et par une qualification à l’ancienneté. Pour les femmes, on peut penser qu'un renversement de tendance est en train de s’opérer : alors qu’elles ne se qualifiaient pas à l’ancienneté jusqu’à maintenant, on peut espérer qu’elles seront sur le même trend que les hommes dans quelques années, d’autant que leur niveau de diplôme progresse Ce phénomène sera à confirmer dans 30 ans, quand la génération des 25-35 ans de 2006 aura atteint l’âge de 55-65 ans.

Part des qualifiés en Rhône-Alpes

0

10

20

30

40

50

Homme Femme Homme Femme Homme Femme Homme Femme Homme Femme

Moins de 25 ans 25-35 ans 35-45 ans 45-55 ans 55-65 ans

Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire - lieu de travail - salariés du champ concurrentiel

Part des qualifiés en France métropolitaine

0

10

20

30

40

50



Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire - lieu de travail - salariés du champ concurrentiel


sur 83

Fiche analyse n°10 : niveau de formation initiale des salariés

En France métropolitaine, 28,1 % des emplois sont occupés par des personnes diplômées du 1er, 2e

ou 3e cycle. Encore une fois, cette moyenne est tirée vers le haut par l’Île-de-France, où 40,5 % des emplois sont occupés par des diplômés. Comme pour la part des qualifiés, seulement deux autres régions sont au-dessus de la moyenne nationale : Midi-Pyrénées, avec 32,2 % de diplômés, et Rhône-Alpes, avec 28,7 % de diplômés. Si l’on enlève l’Île-de-France, la moyenne de province tombe à 24,1 % de diplômés. Quinze régions se situent en dessous de cette moyenne. En dernières positions arrivent la Picardie et la Basse-Normandie, avec respectivement 18,4 % et 18,5 % de diplômés.

Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire



sur 83

Part des salariés diplômés par région

Région de travail Part de diplômés

(1er, 2e, ou 3e cycle)

Rang

Île-de-France 40,5 % 1Midi-Pyrénées 32,2 % 2Rhône-Alpes 28,7 % 3France métropolitaine 28,1 % Provence-Alpes-Côte d'Azur 27,5 % 4Languedoc-Roussillon 25,8 % 5Bretagne 25,2 % 6Aquitaine 24,8 % 7Alsace 24,2 % 8France de province 24,1 % Nord - Pas-de-Calais 23,5 % 9Pays de la Loire 23,0 % 10Auvergne 21,7 % 11Franche-Comté 21,5 % 12Centre 21,3 % 13Poitou-Charentes 20,9 % 14Limousin 20,6 % 15Haute-Normandie 20,4 % 16Lorraine 20,3 % 17Bourgogne 19,7 % 18Champagne-Ardenne 19,0 % 19Corse 18,9 % 20Basse-Normandie 18,5 % 21Picardie 18,4 % 22

Source : Insee, RP 2006 exploitation complémentaire


On remarque que la Bretagne présente, sur la carte, une part des diplômés située entre la moyenne de province et la moyenne France, alors que sur la carte précédente représentant la part des qualifiés dans l'emploi, elle présentait une part des qualifiés assez faible, inférieure à la moyenne de province. On perçoit ainsi le phénomène de déclassement qui est relativement élevé en Bretagne. En effet, dans cette région, les salariés diplômés sont davantage susceptibles d'accepter des postes moins qualifiés comparés à leur niveau de diplôme, et donc à se déclasser, sans doute par attachement à leur région. La part des déclassés est particulièrement importante chez les diplômés du 1er cycle.


sur 83

Contrairement à la qualification, la part des diplômés est plus élevée chez les femmes que chez les hommes, quelle que soit la région. En France métropolitaine, 31,6 % des femmes sont diplômées, contre seulement 25,9 % des hommes. La région Rhône-Alpes se situe au-dessus de la moyenne nationale pour les hommes comme pour les femmes. Ainsi, en Rhône-Alpes, 32,0 % des femmes sont diplômées, contre 26,6 % des hommes.On remarque que la plupart des régions dans lesquelles l'écart de qualification hommes-femmes était élevé sont les régions dans lesquelles l'écart entre les diplômes hommes-femmes est plutôt faible.

Part des salariés diplômés par région et par sexe

Région de travail Part de diplômés chez les hommes

Rang (hommes)

Part de diplômés chez les femmes

Rang (femmes)

Écart Hommes-Femmes

Rang écart Hommes-Femmes

Franche-Comté 20,6 % 11 23,0 % 18 -2,4 % 22

Alsace 23,1 % 5 25,8 % 10 -2,7 % 21

Lorraine 19,3 % 14 22,1 % 20 -2,8 % 20

Centre 19,6 % 12 23,8 % 15 -4,2 % 19

Île-de-France 38,6 % 1 43,0 % 1 -4,3 % 18

Pays de la Loire 21,2 % 9 25,9 % 9 -4,7 % 17

Picardie 16,5 % 20 21,7 % 22 -5,2 % 16

Haute-Normandie 18,4 % 17 23,8 % 16 -5,4 % 15

Rhône-Alpes 26,6 % 3 32,0 % 3 -5,5 % 14

Midi-Pyrénées 30,1 % 2 35,6 % 2 -5,5 % 13

France de province 22,0 % 27,5 % -5,5 %

Basse-Normandie 16,5 % 21 22,0 % 21 -5,5 % 12

Limousin 18,5 % 16 24,0 % 14 -5,5 % 11

Bourgogne 17,5 % 18 23,1 % 17 -5,6 % 10

France métropolitaine 25,9 % 31,6 % -5,7 %

Bretagne 22,9 % 6 28,7 % 6 -5,7 % 9

Auvergne 19,6 % 13 25,5 % 11 -5,9 % 8

Provence-Alpes-Côte d'Azur 25,1 % 4 31,1 % 4 -6,0 % 7

Aquitaine 22,4 % 8 28,5 % 7 -6,1 % 6

Champagne-Ardenne 16,7 % 19 23,0 % 19 -6,3 % 5

Poitou-Charentes 18,5 % 15 24,8 % 12 -6,3 % 4

Nord - Pas-de-Calais 21,0 % 10 28,1 % 8 -7,1 % 3

Languedoc-Roussillon 22,7 % 7 30,5 % 5 -7,8 % 2

Corse 15,7 % 22 24,2 % 13 -8,5 % 1Source : Insee, RP 2006- exploitation complémentaire



sur 83

Mis à part la tranche d'âge des moins de 25 ans où une bonne partie des diplômés est encore en études et la tranche d'âge des 55-65 ans où la propension à partir en retraite est plus forte chez les non diplômés que chez les diplômés, la part des diplômés est plus élevée dans les jeunes générations.

Part des salariés diplômés par région et par âge

Région de travail

Part de diplômés (moins de

25 ans)

Rang (moins de

25 ans)

Part de diplômés

(25-35 ans)

Rang (25-35 ans)

Part de diplômés

(35-45 ans)

Rang (35-45 ans)

Part de diplômés

(45-55 ans)

Rang (45-55 ans)

Part de diplômés

(55-65 ans)

Rang (55-65 ans)

Île-de-France 31,1 % 1 56,0 % 1 40,0 % 1 28,7 % 1 29,5 % 1

Midi-Pyrénées 27,6 % 2 47,3 % 2 31,6 % 2 21,1 % 2 21,2 % 2

Rhône-Alpes 25,1 % 3 43,0 % 3 28,1 % 3 18,3 % 5 17,8 % 5

Provence-Alpes-Côte d'Azur 20,7 % 14 39,4 % 5 28,0 % 4 20,0 % 3 19,9 % 3

France métropolitaine 24,1 % 42,4 % 27,2 % 17,6 % 19,5 %

Languedoc-Roussillon 20,3 % 16 37,6 % 6 24,8 % 5 18,5 % 4 19,7 % 4

Aquitaine 21,6 % 10 37,5 % 8 24,1 % 6 15,9 % 6 16,9 % 6

Bretagne 23,2 % 5 39,6 % 4 23,9 % 7 14,0 % 9 14,6 % 8

Alsace 22,7 % 7 36,9 % 9 23,2 % 8 14,2 % 8 16,5 % 7


Nord - Pas-de-Calais 23,8 % 4 37,6 % 7 21,7 % 9 12,0 % 12 13,7 % 10

Pays de la Loire 23,1 % 6 36,7 % 10 21,3 % 10 11,8 % 15 13,5 % 13

Franche-Comté 21,8 % 9 35,1 % 12 20,8 % 11 11,5 % 17 12,9 % 15

Centre 21,2 % 12 34,7 % 13 20,0 % 12 11,9 % 14 13,0 % 14

Poitou-Charentes 20,3 % 17 33,8 % 14 19,8 % 13 11,9 % 13 13,6 % 12

Auvergne 22,6 % 8 35,5 % 11 19,7 % 14 12,6 % 10 14,1 % 9

Limousin 21,5 % 11 32,3 % 17 19,3 % 15 12,5 % 11 13,7 % 11

Haute-Normandie 20,2 % 18 33,4 % 15 19,2 % 16 11,1 % 18 12,9 % 16

Corse 13,7 % 22 26,8 % 22 19,0 % 17 15,2 % 7 12,4 % 18

Bourgogne 19,9 % 19 31,9 % 19 19,0 % 18 11,0 % 19 11,9 % 19

Lorraine 21,0 % 13 33,1 % 16 18,8 % 19 11,5 % 16 12,4 % 17

Champagne-Ardenne 20,4 % 15 32,3 % 18 17,8 % 20 9,4 % 21 11,1 % 22

Basse-Normandie 18,6 % 21 31,3 % 20 17,0 % 21 9,5 % 20 11,2 % 21

Picardie 19,0 % 20 31,0 % 21 16,7 % 22 9,4 % 22 11,4 % 20Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire



sur 83

Si l’on croise le sexe et l’âge, on observe que les femmes sont plus diplômées que les hommes dans les jeunes générations, d’où peut-être en partie l’explication de la part importante de femmes qualifiées pour cette génération-là. On assiste par ailleurs, au niveau régional comme au niveau national, à un renversement de tendance : dans la génération des 55-65 ans, les hommes sont plus diplômés que les femmes, alors que dans les générations les plus jeunes, ce sont les femmes qui sont les plus diplômées. Dans la tranche d’âge des 25-35 ans, 49,8 % des femmes sont diplômées du supérieur, contre seulement 37,5 % des hommes en France métropolitaine. À l’inverse, dans les générations qui ont entre 55 et 65 ans en 2006, les hommes sont plus diplômés que les femmes.

Part des diplômés en Rhône-Alpes

0

10

20

30

40

50



Source : Insee, RP 2006- exploitation complémentaire - lieu de travail - salariés du champ concurrentiel

Part des diplômés en France métropolitaine

0

10

20

30

40

50



Source : Insee, RP 2006 - explo itation complémentaire - lieu de travail - salariés du champ concurrentiel


sur 83

Fiche analyse n°11 : indicateur de déclassement par comparaison catégorie socioprofessionnelle et niveau de

diplôme

En France métropolitaine, 22,0 % des salariés sont surdiplômés en 2006 (voir fiche technique : indicateur de déclassement par comparaison CS et niveau de diplôme). Avec seulement 18,6 % de déclassés, l’Île-de-France est la région dans laquelle la part des déclassés est la plus faible. Avec 22,6 % de déclassés, Rhône-Alpes arrive en 8e position des régions françaises, devant PACA (10e) et

Midi-Pyrénées (14e). La région offre beaucoup de postes qualifiés (3e rang), mais sa population active très bien formée (3e rang) engendre quand même du déclassement (8e rang). Comptabilisant plus de 25 % de surdiplômés, l’Auvergne, la Bretagne et la Corse occupent les dernières positions.

Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire Champ : salariés du champ concurrentiel

Avertissement : Les données présentées dans cette fiche intègrent des apports méthodologiques récents qui permettent d’appréhender plus finement le phénomène de déclassement. Par conséquent, elles ne sont pas comparables à celles publiées dans les trois premières éditions du rapport sur la qualité de l’emploi (millésimes 2007, 2008 et 2009). Pour plus de détail, se référer à la fiche technique n°11.


sur 83

Part des qualifiés, des diplômés et des déclassés par région

Région de travail Part de

qualifiésRang de la part

de qualifiés Part de

diplômésRang de la part

de diplômés Part de

déclassésRang de la part de déclassés

Île-de-France 56,3 % 1 40,5 % 1 18,6 % 1

Haute-Normandie 35,1 % 11 20,4 % 16 20,5 % 2

Picardie 31,3 % 21 18,4 % 22 21,1 % 3

Champagne-Ardenne 31,9 % 19 19,0 % 19 21,5 % 4

Centre 35,5 % 9 21,3 % 13 21,5 % 5

Basse-Normandie 31,6 % 20 18,5 % 21 21,8 % 6

France métropolitaine 41,5 % 28,1 % 22,0 %

Alsace 36,9 % 7 24,2 % 8 22,4 % 7

Rhône-Alpes 41,6 % 3 28,7 % 3 22,6 % 8

Bourgogne 33,1 % 15 19,7 % 18 22,7 % 9

Provence-Alpes-Côte d'Azur 41,3 % 4 27,5 % 4 22,7 % 10

Franche-Comté 32,8 % 18 21,5 % 12 22,9 % 11

France de province 36,7 % 24,1 % 23,1 %

Lorraine 33,3 % 13 20,3 % 17 23,4 % 12

Nord - Pas-de-Calais 35,4 % 10 23,5 % 9 23,4 % 13

Midi-Pyrénées 43,8 % 2 32,2 % 2 23,6 % 14

Pays de la Loire 34,9 % 12 23,0 % 10 23,6 % 15

Aquitaine 37,6 % 6 24,8 % 7 24,1 % 16

Poitou-Charentes 33,0 % 17 20,9 % 14 24,2 % 17

Limousin 33,2 % 14 20,6 % 15 24,3 % 18

Languedoc-Roussillon 38,4 % 5 25,8 % 5 24,8 % 19

Corse 29,1 % 22 18,9 % 20 25,1 % 20

Bretagne 35,5 % 8,0 25,2 % 6 25,4 % 21

Auvergne 33,1 % 16 21,7 % 11 25,4 % 22Source : Insee, RP 2006 - exploitation complémentaire


Quelle que soit la région, la part des déclassés est plus élevée chez les diplômés du 2e ou 3e cycle.En Rhône-Alpes, 38,0 % des personnes diplômées du 2e ou 3e cycle n’occupent pas un emploi de cadre. Cette part atteint 41,4 % en France de province et 33,8 % en France métropolitaine.En Rhône-Alpes, la part des déclassés est plus faible qu’en France de province pour tous les types de diplômes.


sur 83

Les déclassés dans la région Rhône-Alpes

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Diplômes 2eou 3e cycle

Diplômes1er cycle

Bac général Bacs pro ettechno

BEP-CAP BEPC Certif' ousans

diplômeCadresprofessions intermédiairesEmployés qualifiésEmployés non qualifiésOuvriers qualifiés Ouvriers non qualifiés

les déclassés

Source : Insee, RP 2006 - expl. compl. - lieu

de travail - salariés champ concurrentiel

Les déclassés en Province

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Diplômes 2eou 3e cycle

Diplômes1er cycle

Bac général Bacs pro ettechno

BEP-CAP BEPC Certif' ousans

diplômeCadresprofessions intermédiairesEmployés qualifiésEmployés non qualifiésOuvriers qualifiés Ouvriers non qualifiés

les déclassés

Source : Insee, RP 2006 - expl. compl. - lieu

de travail - salariés champ concurrentiel

L’analyse sur le déclassement des salariés selon les régions se poursuit dans l'analyse économétrique ci-après.


sur 83

Ces différences de déclassement entre régions peuvent s’expliquer par des différences structurelles, liées notamment aux caractéristiques de la main-d’œuvre et des emplois occupés. Pour prendre en compte ces différences de structure, le risque d’être déclassé pour un salarié peut être étudié grâce à un modèle de régression logistique (voir fiche méthodologique : la régression logistique), selon les caractéristiques des individus et de leur entreprise, à partir d’un profil de référence. La variable étudiée est la situation de déclassement. Les variables explicatives sont : le sexe (référence : homme), l’âge (référence : les 35-45 ans), la région de travail (référence : Rhône-Alpes), le secteur d’activité (référence : le commerce), le diplôme (référence : le baccalauréat général), le type de contrat (référence : CDI), le statut d’immigré (référence : non immigré), la condition d’emploi (référence : temps complet) et la nationalité selon le pays de naissance (référence : Français de naissance).

Les caractéristiques économiques, sociales et démographiques ainsi que les capacités d'éducation et de formation d’une région expliquent le phénomène de déclassement. En effet, le risque de subir un déclassement est 1,7 fois plus élevé pour une femme, 2,2 fois plus élevé pour un jeune de moins de 25 ans (comparativement à un salarié âgé de 35 à 45 ans). En outre, dans certains secteurs d'activité,comme l'hébergement et restauration, les services administratifs et de soutien (nettoyage, gardiennage, centres d’appel, etc.) ou la fabrication de denrées alimentaires, le déclassement est plus fréquent. À l’inverse, le risque d’être déclassé est plus faible dans les secteurs de l’électricité-gaz et de l’information-communication. Cela peut être dû au fait que ces secteurs particuliers demandent des compétences spécifiques pour occuper les postes qualifiés. Les personnes travaillant en CDD ou à temps partiel ont également une plus forte probabilité d’être surdiplômées par rapport à l’emploi qu’elles occupent.Par ailleurs, le fait d’être étranger ou d’être français par acquisition engendre généralement plus de risques d’être déclassé, comparativement aux Français de naissance. De plus, certains salariés français nés à l’étranger, notamment en Turquie, ont plus de risques d’être déclassés que les salariés nés en France.Enfin, les diplômés du supérieur ont plus de risques d’être déclassés que les bacheliers. Mais cette analyse a des limites. On dispose du diplôme dans nos fichiers, mais on ne dispose pas des filières. Or on sait que certaines filières sont réputées pour offrir moins de débouchés que d'autres. Si cette information était disponible, on pourrait sûrement voir que des diplômés du supérieur ont peu de risques d’être déclassés dans certaines filières et plus dans d’autres filières.

Toutes choses égales par ailleurs, c’est-à-dire à structures sociodémographique (par âge, par sexe, par diplôme, etc.) et sectorielle identiques entre toutes les régions, l’Île-de-France est celle dans laquelle le risque d’être déclassé est le plus faible. Rhône-Alpes arrive en seconde position. Les salariés des régions Corse, Limousin, et Auvergne sont à l’inverse les plus exposés au risque de déclassement. En prenant en compte les effets de structure, le classement des régions françaises se trouve modifié. Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées, PACA ou Aquitaine remontent dans le classement. On a l’effet inverse dans d’autres régions comme la Picardie, Champagne-Ardenne ou la Lorraine. Les explications du déclassement dans ces régions tiennent notamment à leur profil économique et sociodémographique. En revanche, ce profil n’explique pas complètement le phénomène de déclassement des régions comme la Corse, l’Auvergne ou le Limousin, dans lesquelles il reste des particularités liées à la région.


sur 83

Fiche analyse n°12 : écart salarial femmes-hommes

En France métropolitaine, un homme gagne en moyenne 12,90 euros nets de l’heure, et une femme 10,60 euros nets de l’heure, soit 17,6 % de moins. Quelle que soit la région, le salaire horaire net des hommes est plus important que celui des femmes. L’écart de salaire entre hommes et femmes est particulièrement élevé en Alsace, où il atteint 21,4 %, ainsi qu’en Île-de-France et en Lorraine (20,3 %). Rhône-Alpes est également l'une des régions où les disparités de salaire hommes-femmes sont les plus fortes (18e rang). En moyenne, en Rhône-Alpes, une femme touche 10 euros nets de l’heure, soit 19,4 % de moins qu’un homme. Les régions où les disparités sont les plus faibles sont Poitou-Charentes, la Corse et le Limousin.En rouge sur la carte, on observe les régions qui ont les plus forts écarts de salaire femmes-hommes.En Île-de-France et en Haute-Normandie (étalement de Paris), les fonctions métropolitaines, les postes de cadres, les secteurs à haute valeur ajoutée dispersent les salaires et creusent l'écart femmes-hommes. Les mêmes explications, à une autre échelle, sont possibles pour Pays-de-la-Loire, Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes et PACA. Les autres régions où l'écart observé est élevé sont des régions plutôt industrielles, le quart Nord-Est de la France.Rhône-Alpes est ainsi en mauvaise position du point de vue des inégalités salariales femmes-hommes. Il convient toutefois de relativiser ce constat. Car, d'une manière générale, les régions qui proposent les salaires moyens les plus élevés, c'est-à-dire l'Île-de-France, Rhône-Alpes, Alsace, PACA, ou encore Haute-Normandie, sont aussi celles où l'écart de salaire femmes-hommes est le plus important. Ici encore, il faut tenir compte du positionnement des femmes et des hommes dans l'emploi. Une des explications à cet écart tient en fait à une plus forte présence des hommes dans les catégories socioprofessionnelles les mieux rémunérées (dans la région, 6 cadres sur 10 sont des hommes tandis que 8 employés sur 10 sont des femmes). De plus, les femmes sont davantage présentes dans les secteurs les moins rémunérateurs, si bien qu'en moyenne elles sont moins bien payées que les hommes. Les différences de structure entre régions (structure sectorielle, structure par âge, structure par catégorie socioprofessionnelle, etc.) expliquent pour moitié ces disparités de salaires femmes-hommes. Pour estimer la différence de salaire uniquement due au sexe, il faut comparer les salaires d’hommes et de femmes qui présentent les mêmes caractéristiques par ailleurs (même catégorie socioprofessionnelle, même secteur d’activité, etc.). Voir fiche méthodologique « la régression linéaire multiple ».


sur 83

Écart observé de salaire net moyen entre hommes et femmes

Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e


(France de Province)


sur 83

Salaire horaire net moyen chez les hommes et chez les femmes et écart de salaire observé par région

Salaire horaire net moyen Région au lieu de travail

Homme Femme

Écart observé femmes / hommes

Rang observé

Poitou-Charentes 10,9 9,37 -14,0 % 1

Corse 10,9 9,22 -15,4 % 2

Limousin 10,83 9,15 -15,5 % 3

Picardie 11,25 9,49 -15,6 % 4

Basse-Normandie 10,83 9,12 -15,8 % 5

Languedoc-Roussillon 11,13 9,34 -16,1 % 6

Champagne-Ardenne 11,24 9,38 -16,5 % 7

Centre 11,5 9,59 -16,6 % 8

Nord - Pas-de-Calais 11,43 9,5 -16,9 % 9

Bretagne 11,13 9,24 -17,0 % 10

Auvergne 11,1 9,21 -17,0 % 11

Aquitaine 11,39 9,44 -17,1 % 12France métropolitaine 12,87 10,6 -17,6 % France de province 11,61 9,53 -17,9 %

Bourgogne 11,26 9,21 -18,2 % 13

Midi-Pyrénées 11,97 9,77 -18,4 % 14

Pays de la Loire 11,25 9,18 -18,4 % 15

Haute-Normandie 11,94 9,74 -18,4 % 16

Provence-Alpes-Côte d'Azur 12,17 9,87 -18,9 % 17Rhône-Alpes 12,37 9,97 -19,4 % 18

Franche-Comté 11,42 9,19 -19,5 % 19

Lorraine 11,53 9,19 -20,3 % 20

Île-de-France 16,72 13,32 -20,3 % 21

Alsace 12,3 9,67 -21,4 % 22Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e



sur 83

Pour expliquer la différence de salaire femmes-hommes en prenant en compte les effets de structure, on utilise une régression linéaire multiple avec les caractéristiques suivantes : La catégorie socioprofessionnelle, l’âge, la condition d’emploi (temps complet ou partiel), la taille de l’établissement (nombre de salariés), la région de localisation de l’établissement, et le secteur d’activité. C'est le même modèle que celui utilisé dans la fiche analyse n°2 (salaire horaire net moyen). On peut se référer au graphique de cette fiche.

Si l'on corrige des effets de structure, les différences de salaire entre hommes et femmes se réduisent de moitié, quelle que soit la région. Elles restent toutefois encore présentes. Même à caractéristiques d'emploi identiques, en Rhône-Alpes, une femme perçoit un salaire en moyenne inférieur de 11 % à celui d'un homme. Ce phénomène dépasse largement le cadre rhônalpin puisqu'il est observé dans l'ensemble des régions françaises. L'écart de salaire entre hommes et femmes restant est sans doute lié à d'autres facteurs qui, faute de données disponibles, ne sont pas pris en compte dans l'analyse : par exemple, le diplôme, l'ancienneté dans l'entreprise, l'expérience, les interruptions de carrière pour élever leurs enfants, un pouvoir de négociation moindre pour les femmes (discrimination), etc. De même, la catégorie socioprofessionnelle utilisée est assez synthétique. L'utilisation de cette variable à un niveau plus fin serait peut-être à approfondir.

Finalement, lorsqu'on corrige des effets de structure, les écarts de salaire femmes-hommes se réduisent et deviennent plus proches d'une région à l'autre, rendant les distinctions entre régions nettement moins contrastées. La différence de salaire femmes-hommes ne varie pas de façon significative d'une région à l'autre. En effet, on passe d'une étendue de 7,4 points à une étendue de 3,4 points (l'étendue est la différence entre le maximum de la valeur et le minimum). Si l'on ne corrige pas des effets de structure, la région qui a le plus grand écart de salaire femmes/hommes est l'Alsace(− 21,4 %) et celle qui a le plus petit écart est Poitou-Charentes (-14,0 %). L'étendue, dans ce cas, est de 7,4 points. Lorsque l'on corrige des effets de structure, la région qui a le plus grand écart de salaire femmes/hommes est la Lorraine (-11,8 %) et celle qui a le plus petit écart est l’Île-de-France (− 8,4 %). L'étendue, dans ce cas, est de 3,4 points. Les quelques disparités entre régions qui restent une fois qu'on a corrigé des effets de structure sont potentiellement dues aux facteurs non pris en compte dans l'analyse.

Pour Rhône-Alpes, en tenant compte des caractéristiques retenues dans l’analyse, l’écart passe à 10,6 %. La région gagne ainsi une place. L’Île-de-France remonte de façon spectaculaire, passant du 21e au 1er rang. En Île-de-France, en PACA, et en Midi-Pyrénées, c'est clairement la structure qui explique les écarts de salaire femmes-hommes. Lorsqu'on corrige de ces effets, ces régions remontent de façon radicale dans le classement. Le faible nombre de rangs gagnés par Rhône-Alpes est à relativiser, compte tenu du fort resserrement des écarts de salaire hommes-femmes entre les régions. L’Île-de-France est la région dans laquelle les écarts de salaire entre hommes et femmes sont les plus faibles toutes choses égales par ailleurs, avec 8,4 % d’écart. En Corse, Poitou-Charentes et Limousin, du fait de leur caractère encore rural, on observe un phénomène de resserrement des salaires vers le bas qui minimise l'écart femmes-hommes. En corrigeant des effets de structure, la Lorraine et l’Alsace restent parmi les régions où l’écart de salaire entre hommes et femmes est le plus fort (respectivement 11,8 % et 11,4 %).

Attention, on peut quand même considérer que l’indicateur brut (écart de salaire femmes/hommes sans corriger des effets de structure) est un indicateur des inégalités existant sur le marché du travail entre hommes et femmes. Si l’écart de salaire résulte des différences de positionnement des femmes dans l’emploi, c’est aussi parce que certaines catégories socioprofessionnelles ou certaines formes d’emploi sont moins accessibles aux femmes.


sur 83

Écart corrigé de salaire net moyen entre hommes et femmes

Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e



sur 83

Salaire horaire net moyen chez les hommes et chez les femmes et écart de salaire observé et corrigé par régionSalaire horaire

net moyen Région au lieu de travail Homme Femme

Écart observé femmes / hommes

Rang observéÉcart corrigé

femmes / hommesRang corrigé

Île-de-France 16,72 13,32 -20,3 % 21 -8,4 % 1

Champagne-Ardenne 11,24 9,38 -16,5 % 7 -11,1 % 19

Picardie 11,25 9,49 -15,6 % 4 -10,5 % 15

Haute-Normandie 11,94 9,74 -18,4 % 16 -10,5 % 16

Centre 11,5 9,59 -16,6 % 8 -10,1 % 12

Basse-Normandie 10,83 9,12 -15,8 % 5 -10,0 % 11

Bourgogne 11,26 9,21 -18,2 % 13 -10,5 % 14

Nord - Pas-de-Calais 11,43 9,50 -16,9 % 9 -10,2 % 13

Lorraine 11,53 9,19 -20,3 % 20 -11,8 % 22

Alsace 12,3 9,67 -21,4 % 22 -11,4 % 21

Franche-Comté 11,42 9,19 -19,5 % 19 -11,1 % 18

Pays de la Loire 11,25 9,18 -18,4 % 15 -11,2 % 20

Bretagne 11,13 9,24 -17,0 % 10 -9,4 % 6

Poitou-Charentes 10,9 9,37 -14,0 % 1 -9,3 % 4

Aquitaine 11,39 9,44 -17,1 % 12 -9,7 % 8

Midi-Pyrénées 11,97 9,77 -18,4 % 14 -9,3 % 5

Limousin 10,83 9,15 -15,5 % 3 -9,6 % 7Rhône-Alpes 12,37 9,97 -19,4 % 18 -10,6 % 17

Auvergne 11,1 9,21 -17,0 % 11 -9,8 % 10

Languedoc-Roussillon 11,13 9,34 -16,1 % 6 -9,0 % 3

Provence-Alpes-Côte d'Azur 12,17 9,87 -18,9 % 17 -8,9 % 2

Corse 10,9 9,22 -15,4 % 2 -9,8 % 9France métropolitaine 12,87 10,6 -17,6 % -9,5 % France de province 11,61 9,53 -17,9 % -10,2 % Source : Insee, DADS 2005 - fichier postes national au 1/12

e



sur 83

Fiche analyse n°13 : distance domicile/travail femmes-hommes

En 2006, les actifs occupés travaillant en Île de France parcourent en moyenne 13,5 km pour se rendre sur leur lieu de travail. Du fait de l'étalement de l'aire urbaine de Paris, l'Île-de-France est la région où les distances domicile-travail sont les plus élevées. Les distances moyennes domicile-travail sont ensuite les plus importantes en Bretagne et en Pays de la Loire. Avec une moyenne de 11,3 km, Rhône-Alpes est proche de la moyenne de province. Dans toutes les régions, la distance parcourue par les femmes est inférieure à celle parcourue par les hommes. Cela s'explique en partie par le fait que les femmes travaillent plutôt dans l'économie présentielle, plus dispersée sur le territoire, et les hommes plutôt dans l'économie productive, plus concentrée à certains endroits du territoire.

Distance domicile-travail moyenne des hommes et des femmes et écart en km par région

Région de travail

Distance domicile-

travail moyenne

Rang

Distance domicile-

travail moyenne chez les hommes

Rang distance domicile-travail

moyenne chez les hommes

Distance domicile-

travail moyenne chez les femmes

Rang distance domicile-travail

moyenne chez les femmes

Écart de la distance moyenne

domicile-travail entre les

hommes et les femmes

Rang de

l'écart

Corse 10,3 1 10,7 1 9,5 6 1,2 1

Franche-Comté 10,3 2 11,0 2 9,0 1 2,0 5

Champagne-Ardenne 10,4 3 11,1 3 9,2 2 1,9 3

Auvergne 10,5 4 11,3 4 9,3 3 2,0 6

Languedoc-Roussillon 10,6 5 11,4 5 9,4 4 2,0 7

Bourgogne 10,8 6 11,6 6 9,6 8 2,1 9

Basse-Normandie 11,0 7 11,9 8 9,5 7 2,4 15

Limousin 11,0 8 11,8 7 9,9 11 1,9 4

Provence-Alpes-Côte d'Azur 11,2 9 12,3 11 9,4 5 2,9 21

Centre 11,3 10 12,1 9 10,1 14 2,0 8Rhône-Alpes 11,3 11 12,4 13 9,7 10 2,6 18

Nord - Pas-de-Calais 11,5 12 12,3 12 9,9 12 2,5 16

Lorraine 11,5 13 12,6 14 9,7 9 2,9 20France de province 11,5 12,4 10,0 2,4

Poitou-Charentes 11,5 14 12,2 10 10,5 18 1,8 2

Alsace 11,8 15 12,8 18 10,3 15 2,5 17

Aquitaine 11,8 16 12,8 16 10,4 17 2,3 11

Picardie 11,8 17 12,7 15 10,4 16 2,4 14

Midi-Pyrénées 11,9 18 12,8 17 10,5 19 2,3 10

Haute-Normandie 11,9 19 13,1 19 10,0 13 3,0 22France métropolitaine 12,0 12,9 10,6 2,3

Pays de la Loire 12,3 20 13,2 20 10,9 20 2,3 12

Bretagne 12,8 21 13,9 21 11,2 21 2,6 19

Île-de-France 13,5 22 14,5 22,0 12,2 22 2,3 13 Source : Insee, Recensement de la population 2006 - exploitation complémentaire; Inra UMR1041 CESAER, Distancier Odomatrix.



sur 83

En France, en 2006, la moitié des actifs occupés parcourent plus de 7,5 km pour se rendre sur leur lieu de travail. On peut ici faire le même constat qu'avec le tableau sur les distances moyennes.

Distance domicile-travail médiane des hommes et des femmes et écart en km par région

Région de travail

Distance domicile-

travail médiane

Rang

Distance domicile-

travail médiane chez les hommes

Rang distance domicile-

travail médiane chez les hommes

Distance domicile-

travail médiane chez les femmes

Rang distance domicile-

travail médiane chez

les femmes

Écart de la distance médiane domicile-

travail entre les hommes et

les femmes

Rang de l'écart

Corse 3,7 1 3,8 1 3,1 1 0,7 1

Champagne-Ardenne 4,4 2 5,2 2 3,9 3 1,3 4

Provence-Alpes-Côte d'Azur 4,6 3 5,6 3 3,9 2 1,7 12

Limousin 5,7 4 6,3 4 5,0 5 1,3 3

Languedoc-Roussillon 6,1 5 6,8 5 4,9 4 1,9 19

Bourgogne 6,3 6 6,9 7 5,1 7 1,8 15

Franche-Comté 6,4 7 6,9 6 5,1 6 1,8 17

Centre 6,6 8 7,4 9 5,8 10 1,6 6

Auvergne 6,6 9 7,1 8 5,4 8 1,7 11Rhône-Alpes 6,9 10 7,5 10 5,9 11 1,7 10France de province 6,9 7,7 5,8 1,8

Aquitaine 7,0 11 7,8 13 6,2 17 1,7 9

Alsace 7,0 12 8,0 16 6,0 12 2,0 20

Picardie 7,0 13 7,8 12 6,0 14 1,8 13

Basse-Normandie 7,0 14 7,9 14 6,0 13 1,9 18

Lorraine 7,1 15 8,1 17 5,7 9 2,4 22

Nord - Pas-de-Calais 7,3 16 7,9 15 6,1 15 1,8 16

Midi-Pyrénées 7,4 17 7,8 11 6,1 16 1,7 8France métropolitaine 7,5 8,2 6,5 1,7

Haute-Normandie 7,7 18 8,5 19 6,2 18 2,3 21

Poitou-Charentes 7,7 19 8,1 18 7,0 19 1,2 2

Pays de la Loire 8,5 20 8,9 20 7,2 20 1,6 7

Bretagne 8,6 21 9,4 21 7,7 21 1,8 14

Île-de-France 9,2 22 9,8 22 8,2 22 1,6 5 Source : Insee, Recensement de la population 2006 - exploitation complémentaire ; Inra UMR1041 CESAER, Distancier Odomatrix.


Fiches techniques

sur 83

Fiches techniques

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°1 Champ de l’étude : le champ concurrentiel

Pour rester dans la logique du champ de l’intervention des politiques PO FEDER et CPER, le champ de l’étude est le suivant : on ne conserve que les salariés (hors apprentis, stagiaires, emplois aidés) du champ concurrentiel, c’est-à-dire hors :

- agriculture, sylviculture, pêche, - activités des ménages en tant qu'employeurs, - activités extraterritoriales, - administration publique, - enseignement, - santé humaine et action sociale.

Les entreprises publiques à caractère industriel et commercial (grandes entreprises nationales comme EDF, SNCF, RATP, La Poste, France Telecom, etc.) sont en revanche prises en compte.

De plus, pour enlever les "petits boulots" : - Dans les DADS, on ne prend que les postes non annexes.

Ainsi, sur 23 893 000 postes non annexes en France métropolitaine en 2005, on ne conserve que 18 894 400 postes de ce champ, soit 79 % des postes non annexes. En Rhône-Alpes, sur 2 507 000 postes non annexes en 2005, on ne conserve que 2 020 000 postes de ce champ, soit 81 % des postes non annexes de Rhône-Alpes.

- Dans le recensement de la population, on ne prend que les actifs ayant un emploi exclusivement.

Sur 22 509 000 emplois salariés en France métropolitaine au 1er janvier 2006, on ne conserve que 13 563 000 salariés de ce champ, soit 60 % des salariés. En Rhône-Alpes, sur 2 250 000 emploissalariés au 1er janvier 2006, on ne conserve que 1 424 000 salariés de ce champ, soit 63 % des salariés de Rhône-Alpes.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°2 : les indicateurs de cadrage

Source Lieu


Nombre d'emplois total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre total de salariés RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre de salariés du champ concurrentiel RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariés du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés

RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre total de non-salariés RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre d'emplois total - hommes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre total de salariés - hommes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre de salariés du champ concurrentiel - hommes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariés du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés - hommes


Nombre d'emplois total - femmes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre total de salariées - femmes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Nombre de salariées du champ concurrentiel - femmes RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariées du champ concurrentiel parmi l'ensemble des salariés - femmes


Structure de l'emploi

Part de l'agriculture dans l'emploi total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part de l'industrie dans l'emploi total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part de la construction dans l'emploi total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part du commerce dans l'emploi total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des services dans l'emploi total RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariés de l'industrie dans le champ concurrentiel RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariés de la construction dans le champ concurrentiel


Part des salariés du commerce dans le champ concurrentiel RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Part des salariés des services dans le champ concurrentiel RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de travail

Fiches techniques

sur 83


Nombre de postes du champ concurrentiel DADS 2005 - fichier postes national au

1/12e lieu de travail

Nombre d'Équivalents-Temps-Plein (ETP) du champ concurrentiel

DADS 2005 - fichier postes national au 1/12e

lieu de travail

Les actifs

Nombre d'actifs de 15 à 64 ans RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Nombre d'actifs occupés de 15 à 64 ans RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Nombre d'actifs travaillant à l'étranger RP 2006 - exploitation complémentaire lieu de résidence

Les taux d'activité

Taux d'activité des 15-64 ans (=actifs/population) RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'activité des hommes RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'activité des femmes RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'activité des 15-24 ans RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence



Les taux d'emploi

Taux d'emploi des 15-64 ans (=actifs occupés/population) RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'emploi des hommes RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'emploi des femmes RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence

Taux d'emploi des 15-24 ans RP 2006 - exploitation principale lieu de résidence



Le taux de chômage

Taux de chômage en 2006 Taux de chômage localisés lieu de résidence

Le PIB

PIB régionaux par habitant Comptes régionaux 2006 - base 2005 lieu de résidence

PIB régionaux par emploi Comptes régionaux 2006 - base 2005 lieu de travail

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°3 : le taux de chômage

Le taux de chômage national calculé ici est le taux de chômage au sens du Bureau International du Travail (BIT). C’est la proportion du nombre de chômeurs au sens du BIT dans la population active au sens du BIT (population active occupée + chômeurs).En application de la définition internationale adoptée en 1982 par le BIT, un chômeur est une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui répond simultanément à trois conditions :

- Être sans emploi, c'est-à-dire ne pas avoir travaillé, ne serait-ce qu'une heure, durant une semaine de référence ;

- Être disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours ; - Avoir cherché activement un emploi dans le mois précédent ou en avoir trouvé un qui

commence dans moins de trois mois. La population active occupée au sens du BIT comprend les personnes (âgées de 15 ans ou plus) ayant travaillé (ne serait-ce qu'une heure) au cours d'une semaine de référence, qu'elles soient salariées, à leur compte, employeurs ou aides dans l'entreprise ou l'exploitation familiale. Elle comprend aussi les personnes pourvues d'un emploi mais qui, temporairement, ne l'exercent pas pour un motif tel qu'une maladie (moins d'un an), des congés payés, un congé de maternité, un conflit du travail, une formation, une intempérie, etc. Les militaires du contingent, les apprentis et les stagiaires rémunérés font partie de la population active occupée.

Les taux de chômage régionaux sont des taux de chômage localisés qui synthétisent les informations de l'enquête emploi (chômage au sens du BIT) et des Demandes d'Emploi en Fin de Mois (chômage répertorié).

Avertissement :

Les séries de taux de chômage localisés ont été révisées à partir de la publication des résultats du quatrième trimestre 2013. D'une part, le taux de chômage a été revu à la baisse au niveau national suite à la rénovation du questionnaire de l'enquête Emploi. Ce nouveau calcul situe le taux de chômage national à un niveau inférieur de 0,5 point par rapport aux données publiées antérieurement. D'autre part, la méthode d'estimation des taux de chômage localisés a été améliorée sur différents points concernant notamment l'emploi au dénominateur des taux de chômage localisés (amélioration de la méthode de passage de l'emploi au lieu de travail à l'emploi au lieu de résidence, information sur les travailleurs frontaliers ...). À partir d'avril 2014, les nouvelles séries de taux de chômage régionaux et départementaux sont rétropolées de ces deux effets : elles sont cohérentes sur l'ensemble de la période d'estimation.

En conséquence, les taux de chômage (nouvelles séries) présentés dans ce rapport ne doivent pas être comparés à ceux publiés dans les tableaux de bord publiés antérieurement (2007, 2008 et 2009).

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°4 : salaire net moyen

Source : Déclarations Annuelles de Données Sociales (DADS) 2005 - fichier postes national au 1/12e

au lieu de travail.

Disponibilité : juillet n+2

Qu’est-ce qu’un poste ? Un poste correspond au cumul des périodes d’un même salarié dans un même établissement (croisement NIR*SIRET). On ne peut pas avoir plus de salariés que de postes. Par contre, l’inverse est possible. Par exemple, un salarié ayant travaillé dans deux établissements différents au cours de l’année se retrouve dans deux postes différents.

Le fichier pertinent pour répondre à la problématique posée est le fichier « postes ». En effet, le fichier postes permet d’adopter une approche « offre », à savoir quel montant rémunère en moyenne un type de poste particulier (et non combien gagne un salarié au total, tous types de postes confondus).

Qu’est-ce qu’un poste non annexe ? Un poste est considéré comme non annexe ou « vrai emploi » s’il atteint certains seuils en termes de rémunération et de volume de travail. Depuis 2002, on considère que si la rémunération annuelle nette est supérieure à 3 SMIC mensuels ou si le nombre d’heures dépasse 120 heures dans l’année, et 1,5 heures par jour de travail, le poste est non annexe.

Indicateurs utilisés : Le salaire net est la rémunération après déduction des cotisations sociales ouvrières obligatoires, de la CSG (contribution sociale généralisée), et de la CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale) : il s’agit donc d’un salaire après déduction des cotisations de sécurité sociale, des régimes de retraite et prévoyance complémentaire, des contributions d’assurance chômage, des CSG et CRDS déductibles et non déductibles.

Trois indicateurs sont calculés ici :

- Salaire horaire net moyen : c’est le rapport de la rémunération nette au nombre d’heures rémunérées.

- Écart de salaire horaire observé entre Rhône-Alpes et les autres régions et écart de salaire horaire corrigé entre Rhône-Alpes et les autres régions (voir fiche méthodologique : analyse de la variance).

- Salaire mensuel net moyen : c’est le salaire annuel divisé par 12, calculé uniquement pour les salariés à temps complet.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°5 : salaire net médian


au lieu de travail.


Indicateurs utilisés : Le salaire net est la rémunération après déduction des cotisations sociales ouvrières obligatoires, de la CSG (contribution sociale généralisée), et de la CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale) : il s’agit donc d’un salaire après déduction des cotisations de sécurité sociale, des régimes de retraite et prévoyance complémentaire, des contributions d’assurance chômage, des CSG et CRDS déductibles et non déductibles.

Trois indicateurs sont calculés ici :

- Salaire horaire net médian : la moitié des salariés gagnent plus que le salaire horaire net médian.

- Salaire annuel net médian par année-travail sur le champ restreint aux postes à temps complet.

- Salaire mensuel net médian.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°6 : part des travailleurs à bas salaire

Source : Déclarations Annuelles de Données Sociales (DADS) 2005 - fichiers postes et salariés nationaux au 1/12e au lieu de résidence.


Indicateurs utilisés : Les salariés à bas salaire sont ceux dont le salaire net annuel est inférieur au seuil de bas salaire. Le seuil de bas salaire est calculé à partir des fichiers salariés DADS. Il correspond à 60 % de la médiane des salaires nets totaux annuels observés au niveau national des individus âgés de 16 à 64 ans dont le salaire horaire net est supérieur à 80% du SMIC.Sur l’année 2005, il s’établit à 9 289 euros par an. Rappel : SMIC horaire net en 2005 : 6,31 euros, SMIC annuel net en 2008 : 11 493 euros.

Dans l’étude de la part des travailleurs à bas salaire (fiche analyse n°6), il nous faut prendre en compte l’ensemble des postes du salarié et pas seulement son poste principal, afin de déterminer si ce salarié est effectivement à bas salaire ou non. Pour déterminer les causes de bas salaire, on a regardé si le salarié travaillait toute l’année ou non, et s'il était à temps partiel ou non. En notant « nbheur_tot » le nombre d’heures total effectuées dans l’année par le salarié sur l’ensemble de ses postes, y compris congés payés, et « duree » le nombre de jours travaillés, y compris week-ends et jours fériés, on considère :

o Que le salarié travaille toute l’année à temps complet si : duree>=360 jours et nbheur_tot>1800 heures (35 heures*52 semaines = 1820 heures, arrondies ici à 1800),

o Que le salarié travaille toute l’année à temps non complet si : duree>=360 jours et nbheur_tot<=1800 heures,

o Que le salarié travaille une partie de l’année seulement et à temps complet si : duree<360 jours et (nbheur_tot/duree)>5 heures/jour,

o Que le salarié travaille une partie de l’année seulement et à temps non complet si : duree<360 jours et (nbheur_tot/duree)<=5 heures/jour.

Ainsi, même si un salarié a été à temps complet la majorité de l’année et à temps partiel une petite partie de l’année, il est considéré à temps non complet en moyenne sur l’année. Le fait qu’il ait été à temps partiel, même une petite partie de l’année, a un impact sur son salaire annuel, qui sert de référence pour le calcul des bas salaires.

On a donc une différence entre les effectifs de salariés à temps non complet et les effectifs de salariés à temps partiel de la fiche analyse n°7, car la définition n’est pas la même (voir fiche technique n°6 pour la définition des salariés à temps partiel).

Les salariés à temps non complet sont ceux qui travaillent moins de 35 heures en moyenne sur l’année.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°7 : emploi à temps partiel



Indicateurs utilisés : On appelle salariés à temps partiel les salariés âgés de 16 à 64 ans dont le salaire horaire net est supérieur à 80 % du SMIC horaire net et qui sont à temps partiel ou faible temps partiel sur leur poste principal. Le poste principal du salarié est celui qui propose le plus fort salaire net parmi les postes non annexes. Les salariés à temps non complet, utilisés pour distinguer les types de salariés à bas salaire, sont calculés à partir de l’ensemble des postes occupés par les salariés au cours de l’année et travaillant moins de 35 heures en moyenne sur l’année. .

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°8 : emploi en CDD



Indicateurs utilisés : Salariés en CDD âgés de 16 à 64 ans dont le salaire horaire net est supérieur à 80 % du SMIC horaire net.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°9 : niveau de qualification des emplois

Source : recensement de la population 2006 (exploitation complémentaire au lieu de travail)


Indicateur utilisé : part des qualifiés dans l’emploi. Pour simplifier, on considère que les « qualifiés » sont les cadres ou les professions intermédiaires.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°10 : niveau de formation initiale des salariés



Indicateur utilisé : part des diplômés de l’enseignement supérieur dans l’emploi.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°11 : indicateur de déclassement par comparaison CS et niveau de diplôme



Indicateur utilisé : part des déclassés dans l’emploi.

L’analyse du déclassement présentée dans ce rapport est basée sur les concepts de l’étude "Insertion professionnelle des jeunes et processus de déclassement", série des documents de travail de la Direction des Études et Synthèses Économiques, Insee, Gérard Forgeot et Jérôme Gautié, avril 1997. Cette étude utilise une table de correspondance diplôme-profession.

La notion de déclassement repose en effet sur l’appréciation du lien entre diplôme et qualification. On considère qu’une personne est déclassée (ou surdiplômée) si son niveau de formation initiale est supérieur à celui qui est normalement requis pour l’emploi qu’elle occupe.

D’un point de vue macro-économique, le déclassement s’apparente à une forme de sous-emploi liée à un manque d’emplois qualifiés. Il reflète une sous-utilisation du capital humain sur le marché du travail. Il est donc pertinent d’en mesurer sa fréquence dans la perspective d’une étude globale sur la qualité de l’emploi.

Mise en garde : Les données présentées ici intègrent ces apports méthodologiques récents qui permettent d’appréhender plus finement le phénomène de déclassement. Par conséquent, elles ne sont pas comparables à celles publiées dans les trois premières éditions du rapport sur la qualité de l’emploi (millésimes 2007, 2008 et 2009). L’impact de ce changement de méthode est détaillé plus bas.

Concrètement, les surdiplômés sont définis de la manière suivante :

• cadres, professeurs, ingénieurs : pas de surdiplômés

• techniciens et professions intermédiaires avec : diplôme enseignement supérieur long

• employés qualifiés avec : diplôme enseignement supérieur court, diplôme enseignement supérieur long

• employés non qualifiés avec : CAP ou BEP, baccalauréat technique ou professionnel, baccalauréat général, brevet supérieur, diplôme enseignement supérieur court, diplôme enseignement supérieur long

• ouvriers qualifiés avec : baccalauréat général, brevet supérieur, diplôme enseignement supérieur court, diplôme enseignement supérieur long

• ouvriers non qualifiés avec : CAP ou BEP, baccalauréat technique ou professionnel, baccalauréat général, brevet supérieur, diplôme enseignement supérieur court, diplôme enseignement supérieur long.

Fiches techniques

sur 83

La définition des employés non qualifiés

La distinction entre employés qualifiés et employés non qualifiés n’existe pas dans les nomenclatures de professions. L’étude Forgeot-Gautié s’appuie sur la PCS 1982 et parfois la PCS-ESE 1982. La définition des employés non qualifiés prise en compte ici est basée sur la PCS la nomenclature la plus récente (PCS 2003). Elle reprend celle de l’Insee Première n° 1250 de juillet 2009 intitulé « Les employés et ouvriers non qualifiés : un niveau de vie inférieur d’un quart à la moyenne des salariés ».

Pour constituer les catégories socioprofessionnelles, on utilise la catégorie sociale de niveau 3 (42 postes) et la PCS détaillée en 497 postes (pour les employés non qualifiés) :

- cadres, professeurs, ingénieurs : 31 33 34 37 38

- techniciens et professions intermédiaires : 35 42 43 45 46 47 48

- employés qualifiés : 52 53 54 55 56 (en retranchant les effectifs des employés non qualifiés qui sont basés sur une nomenclature plus fine)

- employés non qualifiés (codes PCS 2003) : 525a Agents de service des établissements primaires 525b Agents de service des autres établissements d'enseignement 525c Agents de service de la fonction publique (sauf écoles, hôpitaux) 525d Agents de service hospitaliers (de la fonction publique ou du secteur privé) 533c Agents de surveillance du patrimoine et des administrations 534a Agents civils de sécurité et de surveillance541d Standardistes, téléphonistes 542b Dactylos, sténodactylos (sans secrétariat), opérateurs de traitement de texte 551a Employés de libre service du commerce et magasiniers 552a Caissiers de magasin 553a Vendeurs non spécialisés 554a Vendeurs en alimentation 554h Vendeurs de tabac, presse et articles divers554j Pompistes et gérants de station-service (salariés ou mandataires) 555a Vendeurs par correspondance, télévendeurs 561a Serveurs, commis de restaurant, garçons (bar, brasserie, café ou restaurant) 561d Aides de cuisine, apprentis de cuisine et employés polyvalents de la restauration 561e Employés de l'hôtellerie : réception et hall561f Employés d'étage et employés polyvalents de l'hôtellerie 563a Assistantes maternelles, gardiennes d'enfants, familles d'accueil 563b Aides à domicile, aides ménagères, travailleuses familiales 563c Employés de maison et personnels de ménage chez des particuliers

Fiches techniques

sur 83

564a Concierges, gardiens d'immeubles 564b Employés des services divers

- ouvriers qualifiés : 62 63 64 65

- ouvriers non qualifiés : 67 68 69

L’évolution de la méthode et son impact :

L’étude du déclassement proposée dans les rapports 2007, 2008 et 2009 reposait sur une application de la méthode de Forgeot et Gautié aux données du recensement, la source utilisée par ces auteurs (l’Enquête Emploi en l’occurrence) n’étant pas exploitable régionalement. Il s’agissait d’une démarche tout à fait novatrice dans le sens où de tels travaux n’avaient encore jamais été conduits à l’échelle régionale. Les variables disponibles dans le recensement n’étant pas définies exactement de la même manière que dans l’Enquête Emploi, des regroupements de catégories socioprofessionnelles et de diplôme ont été opérés. De même, l’étude s’est efforcée de déterminer des codes PCS 2003 à partir des libellés indiqués dans l’étude de Forgeot et Gautié. Ces travaux ont ensuite permis de produire un tableau de contingence simplifié pour l’analyse du déclassement.

Ces travaux innovants ont suscité un vif intérêt de la part d’autres unités de l’Insee et des acteurs publics en région. Ils ont donc été repris et enrichis par un pôle national qui a pour vocation d'investir en méthodologie.

La méthode a été adaptée dans deux directions :

1) L’élaboration d’une table de correspondance plus détaillée…

Deux modalités relatives à la formation et deux modalités relatives à la qualification précédemment regroupées ont pu être « éclatées » pour aboutir à des croisements plus fins.

In fine, ces changements conduisent à classer sensiblement plus d’employés et d’ouvriers en situation de sur-diplôme (ou de déclassement). Compte tenu du volume important que représentent ces catégories en termes d’effectifs salariés, le nombre de déclassés est sensiblement plus élévé que celui estimé en première approche.

2) … et une redéfinition du champ des employés non qualifiés

En 2009, une publication nationale de l’Insee a proposé une nouvelle définition des employés non qualifiés en PCS 2003. Par souci de cohérence, cette nouvelle définition a été reprise dans l’étude du déclassement. Les contours des catégories d’employés qualifiés et non qualifiés ne sont donc plus identiques à ceux retenus dans les rapports précédents.

3) …qui ont un impact sur le niveau du déclassement et sur le positionnement relatif de quelques régions

Les deux changements évoqués plus haut conduisent à relever la part des déclassés dans l’emploi d’environ 9 points, en Rhône-Alpes comme en France. Selon la nouvelle méthode, en 2011, 24,5 % de salariés rhônalpins travaillant dans le champ concurrentiel seraient surdiplômés par rapport à l’emploi qu’ils occupent, contre 24,1 % des salariés français.

Le changement de méthode affecte plus particulièrement le positionnement de certaines régions, notamment celles qui comptent à la fois le plus de cadres et le moins d’employés et/ou d’ouvriers parmi leur population active (Île-de-France, Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées, PACA) ainsi que l’Auvergne et Le Limousin, dont la structure par catégories socioprofessionnelles présente plutôt des caractéristiques opposées.

Fiches techniques

sur 83

Bibliographie :

G. Forgeot (Insee) et J. Gautié (ENS et Centre d’Études de l’Emploi), « Insertion professionnelle des jeunes et processus de déclassement », Document de travail de la Direction des Études et Synthèses Économiques n°G 9711 Insee, avril 1997.

Y. Jauneau (Insee), « Les employés et ouvriers non qualifiés - Un niveau de vie inférieur d'un quart à la moyenne des salariés », Insee Première n° 1 250, juillet 2009.

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°12 : écart salarial femmes-hommes


au lieu de travail.


Indicateurs utilisés : Le salaire net est la rémunération après déduction des cotisations sociales ouvrières obligatoires, de la CSG (contribution sociale généralisée), et de la CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale) : il s’agit donc d’un salaire après déduction des cotisations de sécurité sociale, des régimes de retraite et prévoyance complémentaire, des contributions d’assurance chômage, et des CSG et CRDS déductibles et non déductibles.

Deux indicateurs sont calculés ici :

- Écart observé de salaire horaire net moyen entre hommes et femmes : [(salaire horaire net moyen des femmes / salaire horaire net moyen des hommes) - 1] * 100 - Écart corrigé de salaire horaire net moyen entre hommes et femmes (voir fiche

méthodologique : analyse de la variance).

Fiches techniques

sur 83

Fiche technique n°13 : distance domicile/travail



Indicateurs utilisés : La distance moyenne et la distance médiane (en km) que parcourent les actifs occupés d'une région pour se rendre sur leur lieu de travail. À noter : 1) on a tronqué les distances à 150 km, notamment pour le calcul de la moyenne. Car les personnes qui déclarent parcourir plus de 150 km dorment probablement sur place et ne rentrent à leur domicile que le week-end, sauf en Île-de-France peut-être. Mais comme la problématique consiste à étudier la différence femmes-hommes en comparaison régionale, on ne prend que les personnes qui font 150 km ou moins pour se rendre sur leur lieu de travail. 2) Quand les personnes habitent et travaillent dans la même commune, les distances domicile-travail sont égales à 0 km. Cela pose problème, notamment dans les régions où il y a beaucoup de communes étendues, PACA par exemple, puisque la distance est alors à 0. Pour pallier ce problème, on utilise la solution de certains travaux antérieurs de l'Insee et on approxime la distance de toutes les personnes qui habitent et travaillent dans la même commune à l’aide de la formule suivante : 0,9*rayon de la commune = 0,9*racine(superficie/3,14).

Fiches méthodologiques

sur 83



sur 83

Fiche méthodologique n°1 : la régression linéaire multiple

L'objectif

Les différences de niveau de salaires entre les régions françaises ne s'expliquent pas uniquement par un "effet régional". On sait qu'il existe d'autres raisons comme la qualification du poste, la branche d'activité, la formation du salarié, son expérience, etc. La régression linéaire multiple va nous permettre de faire la part des choses et de quantifier l'effet de chacune des caractéristiques de l'emploi et du salarié. Encore faut-il que ces caractéristiques soient présentes dans nos fichiers. C'est pourquoi, dans la fiche analyse n°2 sur le salaire horaire net moyen, nous expliquons le salaire avec les variables suivantes qui sont présentes dans les DADS : la catégorie socio-professionnelle, l’âge (proxy de l'ancienneté), la condition d’emploi (temps complet ou partiel), la taille de l’établissement (nombre de salariés), la région de localisation de l’établissement, et le secteur d’activité. Ces facteurs n’expliquent pas totalement les différences de salaire entre régions. Des variables ne figurant pas dans les DADS font ici défaut, par exemple le niveau de diplôme ou de formation, l’ancienneté dans l’entreprise (approchée ici par l’âge), le pouvoir de négociation du salarié, la conjoncture du marché du travail ou de l’économie… Les variables retenues dans l’analyse expliquent57 % du salaire en Rhône-Alpes, et 60 % en France métropolitaine.

Dans ce rapport d'étude, on utilise la méthode de régression linéaire multiple de deux manières : - pour étudier les différences de salaire entre régions, - pour étudier les différences de salaire entre hommes et femmes

Un exemple : l'écart de salaire hommes/femmes

Par exemple, l’écart observé de salaire entre hommes et femmes, est biaisé car il ne tient pas compte des autres caractéristiques personnelles qui viennent perturber l’effet seul de la variable sexe. En effet, en Rhône-Alpes, l’écart de salaire observé entre hommes et femmes sur le champ concurrentiel est de 19,4 %. Les hommes ont un salaire horaire net moyen de 12,37 € et les femmes de 9,97 €. On ne peut pas pour autant en déduire que le sexe seul explique cet écart. La structure par sexe des catégories socioprofessionnelles en explique une partie : parmi les cadres et professions supérieures, qui sont les catégories socioprofessionnelles les plus rémunératrices, figurent 64 % d’hommes. Le salaire moyen masculin en est ainsi logiquement tiré vers le haut. À l’inverse, 79 % des employés, globalement moins payés, sont des femmes. Pour estimer la différence de salaire uniquement due au sexe, il faut comparer les salaires d’hommes et de femmes qui présentent les mêmes caractéristiques par ailleurs (même catégorie socioprofessionnelle, même secteur d’activité, etc.). Ainsi en comparant deux salariés aux caractéristiques identiques dont seul le sexe diffère, l’écart de salaire n’est plus que de 10,6 % en Rhône-Alpes.

La méthode : la régression linéaire multiple

La méthode utilisée ici est la régression linéaire multiple. Cette technique économétrique de régression linéaire permet d’estimer la contribution « toutes choses égales par ailleurs » de chaque caractéristique personnelle. Attention, étant donné que certains facteurs ne sont pas disponibles dans la source, les effets dus à ces facteurs subsistent donc après isolement des effets propres. Ainsi l’expression « toutes choses égales par ailleurs » est plutôt à prendre au sens « compte tenu de tous les facteurs retenus dans cette étude ».

La régression linéaire multiple consiste à estimer les coefficients d'une équation qui exprime le salaire sous forme d'une fonction linéaire des caractéristiques du salarié et de son établissement.


sur 83

Mise en œuvre d'une méthode de régression linéaire multiple

L'équation s'écrit donc sous la forme :

Ε+Ζ++Ζ+Χ++Χ++Χ++Χ+=Υmmnknknnkk

bbaaaacstenn

............1111111111 11

où : Υ est la variable à expliquer, cste est la constante,

nΧΧ ,...,

1sont les variables explicatives discrètes,

mΖΖ ,...,

1sont les variables explicatives continues,

nnknkΧΧΧΧ ,...,,...,,...,

1111 1sont les différentes modalités des variables explicatives

discrètes,

mnknkbbaaaa

n

,...,,,...,,...,,...,11111 1

sont les coefficients que l'on cherche à estimer, c'est-à-

dire la part de chaque modalité pour les variables explicatives discrètes ou de chaque variable continue dans l'explication du salaire,

et Ε est le résidu (ou l'erreur), c'est-à-dire la part de la variabilité de Υ que l'on n'explique pas par le modèle.

L'estimation s'effectue par la méthode des "moindres carrés ordinaires", qui consiste à trouver les coefficients d’une droite d’ajustement pour laquelle la distance (élevée au carré) de chaque observation à cette droite (l’erreur commise) est minimale. Les coefficients obtenus sont bien les effets propres associés aux caractéristiques puisqu’ils indiquent quel impact exact aura une variation seule de la caractéristique sur le salaire prédit.

Interprétation de la constante

Dans un modèle linéaire, la constante peut être interprétée comme la valeur de Y "par défaut", c'est-à-dire sa valeur (théorique) lorsque chacune des variables explicatives vaut 0 (pour les variables quantitatives) ou, pour les variables qualitatives, dans la situation de référence. Dans notre modèle, où toutes les variables explicatives sont qualitatives (ou quantitatives en classes), la situation de référence choisie est celle qui prend pour chaque variable la modalité modale, c'est-à-dire la modalité la plus fréquente. Ainsi, l'individu de référence est :

• un homme • âgé de 26 à 35 ans • employé • travaillant à temps complet • dans le secteur du commerce • dont l’établissement emploie de 1 à 9 salariés • exerçant dans la région Rhône-Alpes

Dans notre modèle, la constante représente le montant du salaire horaire net de cet individu de référence.

Interprétation des coefficients

Dès lors, pour les variables explicatives qualitatives, la régression fournit un coefficient pour chacune des modalités, hormis celle de référence. Ce coefficient s'interprète donc comme l'effet propre de la modalité (par exemple, le coefficient associé à la modalité "femme" de la variable sexe représente la différence de salaire liée au fait d'être une femme). Tous ces coefficients permettent donc de raisonner "toutes choses égales par ailleurs", c'est-à-dire que la régression estime l'effet propre de la variable sans interaction des autres variables du modèle.


sur 83

Fiche méthodologique n°2 : la régression logistique

De même que l'analyse des salaires, l'analyse du fait d'être déclassé ou non pour un salarié est incomplète si l’on se limite à l’observation de tableaux chiffrés. Il y a, là aussi, existence d’effets de structure. Dans ce cas, la variable à expliquer est qualitative de type dichotomique (oui / non), il faut donc utiliser un modèle de régression logistique.

La méthode : la régression logistique

La régression logistique permet d'étudier la liaison entre une variable qualitative binaire et des variables explicatives quantitatives ou qualitatives. Elle présente des similitudes avec la méthode d'analyse de la variance. Il reste que dans la méthode d'analyse de la variance, la variable expliquée est modélisée par une loi normale, ce qui n'est pas possible avec la régression logistique du fait que la variable expliquée est qualitative. La démarche consiste à relier les probabilités d’observer les deux modalités de la variable expliquée aux variables explicatives.

Mise en œuvre d'une méthode de régression logistique

On cherche à mesurer les effets de diverses variables (le sexe, l’âge, le contrat de travail, la région de localisation de l’établissement, et le secteur d’activité.) qui jouent sur le fait pour un salarié d'être déclassé ou non. Le principe est d’isoler l’effet propre de chacun des critères indépendamment des autres. Les critères ne doivent pas présenter de corrélation parfaite entre eux. Les effets, étudiés par rapport à un individu de référence, sont estimés « toutes choses égales par ailleurs ». Dans notre modèle, où toutes les variables explicatives sont qualitatives (ou quantitatives en classes), la situation de référence choisie est celle qui prend pour chaque variable la modalité modale, c'est-à-dire la modalité la plus fréquente. Ainsi, l'individu de référence est : Un homme, âgé de 35 à 45 ans, titulaire du baccalauréat général, travaillant en CDI, à temps complet, dans le secteur du commerce, dont l’établissement est situé dans la région Rhône-Alpes, Français de naissance.

Interprétation de la constante

La constante nous permet de mesurer la probabilité pour l'individu de référence d'être déclassé. La probabilité s'écrit ainsi :

P=1/(1+exp(-constante))

Interprétation des coefficients

La régression fournit un coefficient pour chacune des modalités, hormis celle de référence. Ce coefficient nous permet d'obtenir la probabilité d'être déclassé pour chaque modalité. Par exemple, la probabilité d'être déclassé pour une femme s'écrit ainsi :

P=1/(1+exp(-constante-coeffemme)) Tous ces coefficients permettent de raisonner "toutes choses égales par ailleurs", c'est-à-dire que la régression estime la probabilité propre de chaque modalité d'une variable sans interaction des autres variables du modèle.

Les odds ratio

L'un des intérêts de la régression logistique est son interprétation simple par l'intermédiaire des odds ratio. Pour les variables qualitatives, on compare toujours les modalités à celle de référence. Par exemple, l'odds ratio de la modalité "25-35 ans" pour la variable âge est de 1,6. Cela signifie que la classe d'âge des 25-35 ans a 1,6 fois plus de risques d'être déclassé que celle des 35-45 ans (modalité de référence).

sur 83

diagnostic des caractéristiques quantitatives et ... (4).… · qualitatives de l’emploi...

Documents