ARRIETA Rémi

Assistant de service social

Session Juin 2015

IRTS Nord Pas-De-Calais Site Grand Littoral

DC 2 : Expertise sociale

Mémoire d’initiation à la recherche

Le non recours aux droits par non demande

« Qu’est-ce que ça coûte de demander ?1 »

1 Propos recueillis auprès d’une personne en situation de non recours au RSA

SOMMAIRE

INTRODUCTION GENERALE -------------------------------------------------------------------------------------- 1

CHAPITRE I : DE L’EMERGENCE DU SUJET A LA QUESTION DE DEPART ----------------------------- 3

1.1 Emergence du sujet ------------------------------------------------------------------------------------------------ 3

1.2 Représentations ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

1.3 Des renoncements au choix du sujet, vers une question de départ ------------------------------ 5

1.3.1 Mes renoncements --------------------------------------------------------------------------------------------------------5

1.3.2 Choix de mon sujet ---------------------------------------------------------------------------------------------------------6

1.3.3 Choix de ma question de départ.---------------------------------------------------------------------------------------7

1.3.4 Organisation de mon travail de recherche et outils utilisés ----------------------------------------------------7

CHAPITRE II : PHASE PREPARATOIRE ------------------------------------------------------------------------ 10

2.1 RSA, CMU, CMU-C, ACS : présentation des dispositifs --------------------------------------------- 10

2.1.1 Le RSA : Revenu de Solidarité Active -------------------------------------------------------------------------------- 10

2.1.2 La CMU : Couverture maladie universelle ------------------------------------------------------------------------- 11

2.1.3 La CMU-C : Couverture Maladie Universelle Complémentaire ---------------------------------------------- 11

2.1.4 L’ACS : Aide à la Complémentaire Santé --------------------------------------------------------------------------- 12

2.1.5 La notion de pauvreté --------------------------------------------------------------------------------------------------- 12

2.2 Définition du droit ------------------------------------------------------------------------------------------- 14

2.3 Explication du phénomène de non recours aux droits --------------------------------------------- 14

2.3.1 Du « non take up » au non recours, la francisation du phénomène. --------------------------------------- 14

2.3.2 Le non recours, un phénomène qui se conjugue au pluriel --------------------------------------------------- 15

CHAPITRE III : PHASE EXPLORATOIRE ----------------------------------------------------------------------- 19

3.1 Première interprétation possible de la non demande : le refus d’être disqualifié

socialement ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19

3.1.1 La disqualification sociale : définition ------------------------------------------------------------------------------- 19

3.1.2 Les Fragiles ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19

3.1.3 Les Assistés : --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 20

3.1.4 Les Marginaux : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 20

3.2 Deuxième interprétation possible de la non demande : le refus d’être stigmatisé. ------- 21

3.2.1 La stigmatisation : définition ----------------------------------------------------------------------------------------- 21

3.2.2 Point de vue des personnes interrogées --------------------------------------------------------------------------- 23

3.3 Troisième interprétation possible de la non demande : Préserver l’estime de soi --------- 25

3.3.1 Définition ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 25

3.3.2 Point de vue des personnes interrogées --------------------------------------------------------------------------- 26

3.4 Quatrième interprétation possible de la non demande: Le raisonnement en terme de

calcul coût/avantage : l’épreuve du guichet -------------------------------------------------------------------- 29

3.4.1 Qu’est-ce que ça coûte de demander ? ---------------------------------------------------------------------------- 29

3.4.2 Points de vue des personnes interrogées -------------------------------------------------------------------------- 29

3.5 Cinquième interprétation possible de la non demande : l’Empowerment. ------------------ 31

3.5.1 Définition ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 31

3.5.2 Un concept importé qui tend à se développer. ------------------------------------------------------------------ 31

3.5.3 Empowerment et non recours aux droits : le point de vue des personnes enquêtées ---------------- 33

3.6 Conclusion de la phase exploratoire -------------------------------------------------------------------- 35

Chapitre IV PHASE PROBLEMATIQUE ------------------------------------------------------------------------ 36

4.1 Mise en perspective de la phase exploratoire-------------------------------------------------------- 36

4.2 Vers une question de recherche : La problématique ----------------------------------------------- 37

4.3 Choix de ma question de recherche--------------------------------------------------------------------- 40

4.4 Pistes envisagées pour répondre à la question de recherche ------------------------------------ 40

4.5 Eléments de réponses et hypothèses d’analyse ----------------------------------------------------- 42

CHAPITRE V : CONSTRUCTION D’UN MODELE D’ANALYSE -------------------------------------------- 45

5.1 Elaboration d’un nouvel échantillon -------------------------------------------------------------------- 45

5.2 Les outils utilisés --------------------------------------------------------------------------------------------- 45

5.3 Territoire d’enquête ---------------------------------------------------------------------------------------- 46

CONCLUSION-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 47

BIBLIOGRAPHIE

ANNEXES

1

INTRODUCTION GENERALE

Dans le cadre de mon cursus de formation d’assistant de service social, j’ai été amené

à effectuer un mémoire d’initiation à la recherche en science sociale. Cet exercice a d’abord

entraîné chez moi une certaine crainte, en effet, la production d’un mémoire, au regard des

professionnels que j’ai rencontré me semblait être un long chemin que l’étudiant/chercheur

que je suis devrait emprunter afin de saisir d’une part la complexité du travail social, mais

aussi celle de l’étude d’un phénomène social.

La complexité du travail social, c’est celle du professionnel qui, constamment doit faire

preuve d’adaptation face aux personnes qu’il accompagne, de questionnements sur sa

pratique, du respect d’un savoir être et d’une éthique.

La complexité de l’étude d’un phénomène social est quant à elle liée à la nécessité

d’objectiver, tant que faire se peut, l’objet d’étude, cependant, comme l’explique Sophie

KEVASSAY2 : « La scientificité du mémoire aux DE en travail social ne pourra être

absolue, loin s’en faut ; ne serait-ce que, dans le contexte de vos études, la limitation du

temps et de vos moyens logistiques vous empêchera, dans la plupart des cas, d’atteindre des

résultats représentatifs : ceux-ci ne seront donc pas généralisables et ce, même si la

démarche scientifique est respectée dans les principes ».

Il s’agirait donc d’un exercice, durant lequel le chercheur, dans un premier temps, s’intéresse

à un phénomène social. Concernant mon mémoire j’ai donc choisi pour thème le non recours

aux droits et services.

Ce thème s’inscrit dans un enjeu de société plus large, celui de la cohésion sociale et de la

lutte contre les exclusions. En effet, la loi du 29 Juillet 1998 d’orientation et de lutte contre les

exclusions a créé à cet effet le Comité National de Lutte contre les exclusions (CNLE) et le

Comité Interministériel de Lutte contre les Exclusions (CILE) avec pour ambition de

conforter l’accès de tous aux droits fondamentaux.

Cette ambition fut renforcée plus récemment en 2013 par le Plan Pluriannuel contre la

pauvreté et pour l’inclusion sociale dont l’un des objectifs est de lutter contre le non recours

aux droits mais également de favoriser l’initiative sociale. On peut y lire les objectifs

2 KEVASSAY, S. (2005). Mémoire de recherche. Tournai. Vuibert

2

suivants : « le phénomène de non-recours aux droits est devenu un enjeu de société important.

En effet, le renoncement des personnes à l’aide théoriquement organisée pour elles est un

frein puissant à l’efficacité des politiques de solidarité. Il est nécessaire d’interroger nos

dispositifs de solidarité et d’établir les raisons pour lesquelles les personnes modestes qu’ils

sont supposés aider s’en détournent, y compris dans des départements ou des régions où le

nombre de bénéficiaires est proportionnellement très élevé »3

Au fil de mon cursus, à travers les échanges avec les différents intervenants de mon centre de

formation, mon guide mémoire, les référents professionnels qui m’ont accompagné dans mon

processus de professionnalisation, j’ai compris que la posture du chercheur en sciences

sociales se caractérise par plusieurs étapes.

En premier lieu, j’ai donc décidé de présenter le cheminement que j’ai effectué pour choisir

mon sujet, les choix qu’il m’a fallu opérer, en choisissant un angle d’approche sur le thème du

non recours aux droits. Ce n’est qu’une fois que j’avais fait mes choix, et donc renoncer à

traiter l’ensemble de ce thème que ma question de départ a pu être déterminée.

Une fois cette clarification effectuée dans mon esprit, il m’a fallu délimiter mon sujet, car j’ai

rapidement compris qu’il était aisé de se perdre dans la démarche de recherche. Cette

délimitation prendra la forme de ma phase préparatoire au travail de recherche dans laquelle

je définirai les mots clés de ma question de départ.

Cette phase préparatoire sera suivie de la phase dite exploratoire. Afin d’illustrer les aller-

retours que j’ai fait entre les recherches théoriques et les données recueillies lors de mon

enquête de terrain, j’ai choisi de croiser les concepts que j’ai étudiés avec les points de vues

des personnes enquêtées avec pour finalité d’essayer de mettre en lumière, par mon approche,

le phénomène de non recours

Enfin, dans la phase dite problématique, je ferai la synthèse de mon exploration et construirai,

en m’appuyant sur celle-ci, ma question de recherche. J’émettrai pour y répondre des

hypothèses. Je terminerai ce travail de recherche en tentant d’élaborer des outils de

vérification de l’hypothèse que je privilégierai si je devais poursuivre mes recherches.

3 http://www.social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/DP-PAUVRETE.pdf.

3

CHAPITRE I : DE L’EMERGENCE DU SUJET A LA QUESTION DE DEPART

1.1 Emergence du sujet

Dans le cadre de ma formation d’assistant de service social, j’ai été sensibilisé à l’importance

d’actualiser les connaissances acquises sur les contenus de formation. C’est dans le cadre

d’une revue de presse effectuée lors de ma première année de formation que j’ai pour la

première fois appréhendé ce qui serait mon futur objet de recherche.

J’avais en effet lu un article évoquant le non-recours au Revenu de Solidarité Active. Intrigué

dans un premier temps par cet article, je n’avais pas à l’époque conscience de l’importance

qu’il aurait dans mon parcours de formation. C’est lors de mon deuxième stage au sein d’un

Centre Communal d’Action Sociale que j’ai été confronté à une situation qui m’a rappelé cet

article que j’avais lu.

En effet, l’usager que je recevais, sollicitait le CCAS pour une aide financière. Cette personne

était bénéficiaire du Revenu de Solidarité Active.

En établissant son budget je me suis rendu compte que celui-ci payait une mutuelle pour un

montant mensuel élevé par rapport à son budget.

J’ai donc fait remarqué à cet usager qu’en tant que bénéficiaire du RSA celui-ci était éligible

au dispositif de la Couverture Maladie Universelle complémentaire qui permet de prendre en

charge gratuitement la part à charge complémentaire des dépenses de santé en se basant sur le

même principe que la mutuelle à laquelle il adhérait mais qui occupait une place importante

dans son budget.

Le montant du RSA en 2014 s’élevait à 499.31€ pour une personne seule, le montant de sa

mutuelle s’élevait environ à 80 € ce qui constitue une part importante du budget soit 16% de

son budget.

Je lui ai donc proposé d’instruire une demande de CMU-C. Cependant celui-ci a clairement

manifesté son refus d’obtenir son droit en connaissance de cause.

A partir de cette situation je me suis donc interrogé sur ce phénomène et me suis aperçu que

celui-ci est beaucoup plus fréquent qu’il n’y parait et qu’il concerne d’autres prestations

sociales tel que le RSA, la CMU, la CMU-C, ou encore l’Aide à la Complémentaire Santé.

4

1.2 Représentations

J’ai trouvé cela particulièrement étonnant : en effet, avant de m’intéresser à ce sujet, les

représentations que j’avais des droits sociaux étaient totalement opposées à cette idée de non-

recours. Je pensais que toute personne éligible à une prestation sociale quelle qu’elle soit y

avait recours de manière systématique.

Afin de vérifier si ces représentations étaient construites sur des éléments concrets j’ai donc

recherché ce qui pourrait les infirmer ou confirmer. J’ai alors pris connaissance du

phénomène de non-recours aux droits sociaux. Ce phénomène a un impact à plusieurs

échelles : d’une part sur le plan sociétal car il peut être perçu comme un dysfonctionnement

d’un dispositif, puisque celui-ci n’est pas utilisé.

D’autre part il peut être également appréhendé sur le plan individuel, comme l’expression

d’un individu à ne pas recourir consciemment ou non à une prestation à laquelle il est éligible.

J’ai donc, par curiosité professionnelle dans un premier temps, décidé de me renseigner sur

les statistiques de l’accès aux droits, pour voir si la situation de cette personne était à la marge

ou si elle était plus fréquente que je ne le pensais.

En m’intéressant aux études publiées sur l’accès aux droits, mon choix pour le thème du non

recours s’est progressivement confirmé. Ce sujet, a d’abord soulevé des interrogations.

Effectivement, j’ai compris que les représentations que j’avais d’un droit social étaient

erronées.

J’étais loin d’envisager que le non recours est un phénomène important. Pour illustrer celui-ci

voici quelques chiffres4 : le RSA socle connaît un taux de non recours moyen de 50%, le RSA

activité sur des chiffres de 2011 était à 68% de non recours, quant à l’ACS (Aide à la

complémentaire santé) le taux grimpe jusqu’à 70%5. De plus, parmi les différentes formes de

non recours aux droits, on trouve comme explication la non information, qui renvoie à des

problèmes identifiés (l’illettrisme par exemple).

4 Cf Annexe : Méthode de calcul du non recours aux droits et services

5 ODENORE, L’envers de la fraude sociale, le scandale du non recours aux droits, LA DECOUVERTE, 2012,

Collection LES CAHIERS LIBRES.

5

Mais il existe également des personnes qui, consciemment, décident de ne pas recourir à un

droit et c’est vers cette forme de non recours que j’ai choisi d’orienter mes recherches dans le

cadre de mon mémoire.

Le non recours aux droits sociaux semble donc être un phénomène prégnant dans la société

actuelle. Cela me renvoie également à mon rôle en tant qu’acteur de cette société et cela me

questionne, si j’étais en situation d’accéder à un dispositif de droit commun, en ferais-je la

démarche ? Qu’est ce qui pourrait me pousser à renoncer à un droit auquel je peux prétendre ?

En tant que futur assistant de service social, l’une de mes missions sera de permettre aux

personnes l’accès aux droits. Comment prendre en compte à mon échelle cette forme de non

recours ?

En effet, l’éthique de la profession d’assistant de service social, renforcée par la loi 2002-2

rénovant l’action sociale et médico-sociale, part du postulat qu’il faut respecter les choix de la

personne. Prendre en compte la volonté de la personne afin de l’accompagner tout en

respectant ses choix est à mon sens un des principes fondamentaux de l’action sociale.

J’ai d’autre part pu constater que ce phénomène est bel et bien ancré dans la pratique

quotidienne de l’assistant de service social comme le déclare une assistante de service social

au micro d’une émission radio : « On a de plus en plus de mal à être dans une logique

d’accompagnement, de volontarisme social, il y a une augmentation des personnes qui sont

en situation d’exclusion, qui bénéficient ou pas… il y a aussi des gens qui choisissent de ne

pas bénéficier de leur droits, parce qu’ils ne veulent pas justement, être sous conditions vis-à-

vis de l’état et ils ne veulent pas être entre guillemets assistés […] en tant que professionnels

de terrain on agit pour que les personnes réacquièrent leur autonomie »6.

1.3 Des renoncements au choix du sujet, vers une question de départ

1.3.1 Mes renoncements

6 http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-faut-il-placer-l-ensemble-des-politiques-sociales-

sous-conditions-de-ressources

6

Au départ de mes travaux de recherches j’ai souhaité travailler sur le phénomène de non

recours de manière générale. Mais j’ai rapidement compris que ce phénomène englobait

énormément de variables.

En effet, la non connaissance d’un droit renvoie à une notion d’accès à l’information sur le

dispositif. La non réception d’un droit quant à elle renvoie à une notion objective de critères

d’attribution (on est, ou pas, éligible à telle ou telle prestation en fonction de tel ou tel critère).

Dans ces deux cas de figure, la personne n’a pas recours car elle n’est soit pas informée soit

pas éligible.

J’ai donc fait le choix d’axer mes recherches sur la troisième typologie de non recours : la non

demande. Celle-ci ouvre des perspectives de recherches importantes dans la mesure où

l’usager est au cœur du phénomène, puisqu’il est à l’initiative du non recours. Il choisit

consciemment de ne pas recourir à un droit.

D’emblée il est important d’opérer un distinguo. Durant mes stages, j’ai été en contact avec

des personnes en situation de non demande. Toutefois, cette non demande, contrairement à

l’usager que j’avais rencontré au CCAS n’était pas consciente. En effet, il s’agissait de

personnes ayant un parcours de vie complexe, comme des personnes sans domicile fixe. Leur

non demande était le résultat d’un parcours de vie marqué par une rupture des liens avec la

société. Ce non recours était subi plutôt que conscient.

De plus j’ai également du renoncer à étudier l’ensemble des dispositifs existants, car tous ne

font pas l’objet d’études statistiques permettant de quantifier concrètement le taux de non

recours (c’est le cas par exemple pour un dispositif comme le Droit Au Logement Opposable).

Il m’a aussi fallu tenir compte de la logique temporelle dans laquelle s’inscrit mon travail de

recherche. De ce fait, étudier tous les dispositifs faisant l’objet d’un non recours m’aurait

demandé plus de temps.

1.3.2 Choix de mon sujet

Je fais donc le choix suivant : à travers mon travail de recherche, je souhaite étudier le

phénomène du non recours aux droits lorsque celui-ci est consciemment voulu, c’est-à-dire

que la personne, en ayant conscience d’avoir le droit à une aide, décide de ne pas la

demander.

7

1.3.3 Choix de ma question de départ.

Je fais donc le choix d’orienter mes recherches sur le non recours par non demande des

dispositifs de santé et d’insertion que sont le RSA7, la CMU

8, la CMU-C

9 et l’ACS

10

Ce choix se justifie par le fait que ces dispositifs ont pour objectif d’apporter une aide

financière. Leur non demande met en lumière un aspect généralement peu évoqué par les

médias mais qui tend toutefois à se développer loin de l’image du « fraudeur », du

« profiteur », figure régulièrement utilisée en période de campagne électorale notamment.

Chemin faisant, au fil de mes recherches sur la thématique du non recours par non demande

j’ai plusieurs fois été confronté à des concepts relevant de différents champs disciplinaires tels

que la sociologie, la psychologie et la psychologie sociale.

Autant de chemins, de pistes, qu’en qualité d’étudiant, mais également de chercheur je me

suis évertué à développer, avec en ligne de mire, ma question de départ que j’ai formulée

comme suit :

Quelle(s) interprétation(s) peut-on faire du non recours par non demande à un droit

social ?

1.3.4 Organisation de mon travail de recherche et outils utilisés

Effectuer un travail de recherche demande une certaine organisation, j’ai pour cela tenu un

« cahier de bord », dans lequel je consignais, les éventuelles idées qui pouvaient alimenter

mes recherches, mais également un planning de tâches à effectuer, notamment pour mes

lectures, mais aussi et surtout pour affiner ce qui deviendrait plus tard ma base de travail pour

mes entretiens.

Concernant ces derniers, je me suis appuyé sur des entretiens semi-directifs, ce choix se

justifie selon moi dans la mesure où la liberté d’expression de l’interviewé est à mi-chemin

entre l’entretien non directif dont j’ai jugé l’utilisation trop ardue, (notamment pour les

retranscriptions et l’analyse de contenu) et l’entretien directif qui, sur mon sujet de mémoire,

est à mon sens trop cloisonnant. Le cadre posé par un guide d’entretien, préalablement

7 Revenu de solidarité active

8 Couverture Maladie Universelle

9 Couverture Maladie Universelle complémentaire

10 Aide à la complémentaire santé

8

élaboré, m’a permis d’avoir un fil conducteur, et de gérer les digressions faites par

l’interviewé en utilisant des questions de relances lorsque je sentais que l’on s’éloignait du

sujet initial.

Par respect pour le sens éthique de la démarche de recherches, j’ai sollicité, à chaque

entretien, l’accord des personnes interrogées afin de pouvoir enregistrer à l’aide d’un

dictaphone les entretiens. De plus je leur ai signifié que les retranscriptions et l’utilisation des

réponses dans le cadre de la rédaction de mon mémoire seraient toutes sous couvert

d’anonymat.

Concernant les professionnels interrogés je me suis appuyé sur le réseau que j’ai pu constituer

durant mes différents stages, mais également lors d’expériences professionnelles passées dans

le champ du travail social. Les contacts se sont effectués essentiellement par courrier

électronique et par téléphone. J’avais également sollicité les CCAS des communes alentour

afin de leur exposer mon travail de recherche et leur demander de relayer ces travaux auprès

d’usagers qui auraient pu se trouver en situation de non recours à un droit social.

Concernant les usagers, avec lesquels je souhaite m’entretenir, j’ai rencontré trois personnes

qui étaient en situation de non demande, pour différentes aides, le RSA, la CMU-C et l’ACS.

L’une d’entre elles, fut invitée à me contacter par le CCAS de sa commune, auquel j’avais

laissé mes coordonnées.

Pour la deuxième personne, elle m’a été présentée par une étudiante en formation d’éducateur

spécialisé qui avait manifesté de l’intérêt vis-à-vis de la thématique de mon mémoire lors

d’une journée de cours. En effet lorsque je lui ai présenté le thème de mon mémoire, celle-ci

m’a expliqué qu’elle connaissait une personne qui ne souhaitait pas recourir à l’ACS

Enfin la dernière personne enquêtée est une personne que j’avais rencontrée au cours de ma

formation lors d’une rencontre débat à laquelle j’avais participé dans le cadre de mon stage de

deuxième année sur l’accès aux droits.

Les tableaux suivants résument de manière synthétique les différents professionnels et

personnes que j’ai rencontrés durant mon enquête de terrain :

9

Entretiens auprès de professionnels :

Profession

Entretien n°1 Animatrice d’un atelier santé ville chargée de

l’accès aux droits et aux soins

Entretien n°2 Chercheur au Centre National de Recherche

Scientifique

Entretien n°3 Assistante de Service Sociale d’une Caisse

d’Allocation Familiale

Entretien N°4 Assistante de Service Sociale d’un Centre

Communal d’Action Sociale

Entretien n°5 Psychologue en Centre d’hébergement et de

Réinsertion Sociale

Entretien auprès des personnes en situation de non recours par non demande :

Entretien Age Profession Dispositif non

demandé

Arnaud 28 ans Stagiaire de la

formation

professionnelle

RSA

Sylvie 32 ans Assistante Maternelle ACS

David 46 ans Demandeur d’emploi CMU-C

Après avoir opéré mes choix, et fait émerger ma question de départ, j’ai donc décidé

d’entreprendre ma phase exploratoire. J’ai donc cherché à définir les termes de ma question

de départ afin d’éviter de m’éloigner de mon objet de recherche.

10

CHAPITRE II : PHASE PREPARATOIRE

Cette phase préparatoire me permettra de délimiter mon champ de recherche en définissant les

mots clés de ma question de départ, à savoir, la notion de droit ainsi que celle de non recours

(sous forme d’historique).

Cette rapide digression étymologique me permettra d’amorcer ma phase exploratoire.

2.1 RSA, CMU, CMU-C, ACS : présentation des dispositifs

2.1.1 Le RSA : Revenu de Solidarité Active

Le revenu de solidarité active vise à assurer des moyens convenables d’existence, afin de

lutter contre la pauvreté de certains travailleurs, salariés ou non, à encourager l’exercice ou le

retour à une activité professionnelle et à aider à l’insertion sociale des bénéficiaires.

Il garantit à toute personne, en capacité ou non de travailler, de disposer d’un revenu

minimum et de voir ses ressources augmenter effectivement quand les revenus qu’elle tire de

son travail s’accroissent.11

La mise en œuvre du RSA relève de la responsabilité de l’Etat et des Conseils généraux,

responsables des politiques d’insertion.

Afin de pouvoir bénéficier du RSA, la personne doit effectuer une demande auprès d’un

organisme habilité à instruire les demandes de RSA (CAF, CCAS, UTPAS).

Le RSA succède en 2008 au Revenu Minimum d’Insertion qui avait était créé par la loi du 1er

Décembre 1988.

En Juin 2014, la Caisse Nationale des Allocations Familiales évaluait à 2,13 millions de

personnes bénéficiant du RSA toutes catégories confondues (RSA socle, RSA activité, RSA

majoré).12

11

http://www.senat.fr/rap/l08-077/l08-0774.html

12 Sophie CAZAIN, Les bénéficiaires du RSA fin Juin 2014, RSA Conjoncture, Numéro 7, Septembre 2014.

11

2.1.2 La CMU : Couverture maladie universelle

La CMU de base permet d’être remboursé de ses dépenses de santé (y compris à l’hôpital)

dans les mêmes conditions que les autres assurés.

Concrètement, la personne paye directement ses dépenses de santé (consultations médicales,

médicaments, examens médicaux …). L’assurance maladie lui rembourse la part obligatoire,

également appelée « part sécurité sociale ».

Il reste à la charge de celle-ci la part complémentaire, et le forfait journalier en cas

d’hospitalisation, la participation forfaitaire et les franchises médicales.13

Les chiffres publiés en 2013 font état de 1 898 330 de bénéficiaires de la Couverture Maladie

Universelle14

Elle est créée par la loi du 29 Juillet 1998 d’orientation et de lutte contre les discriminations

dite « loi Aubry »

2.1.3 La CMU-C : Couverture Maladie Universelle Complémentaire

La CMU-C donne droit à la prise en charge gratuite de la part complémentaire des dépenses

de santé (y compris à l’hôpital). Les dépenses de santé sont donc prises en charge à hauteur de

100 % des tarifs de la sécurité sociale.

De plus, la CMU-C inclut des forfaits de prise en charge pour les soins dentaires, les lunettes,

les prothèses auditives.

Concrètement, pour faciliter l’accès aux soins, le bénéficiaire ne paye pas directement ses

dépenses de santé. Il s’agit de la dispense d’avance des frais.15

En Juin 2014, selon l’annuaire statistique du Fonds CMU, Ce sont 4 485 321 de personnes

qui bénéficieraient de la Couverture Maladie Universelle Complémentaire

13

http://www.cmu.fr/cmu-de-base.php

14 Annuaire statistique du Fonds CMU

15 Annuaire Statistique du Fonds CMU

12

2.1.4 L’ACS : Aide à la Complémentaire Santé

L’ACS est réservée aux personnes dont les ressources sont légèrement supérieures au plafond

d’attribution de la CMU-C.

Elle donne droit au bénéficiaire durant un an, à une aide financière pour payer la

complémentaire santé de son choix (contrat en cours ou contrat nouvellement choisi). Une

complémentaire santé facilite son accès aux soins en prenant en charge la part

complémentaire de ses dépenses de santé.

Concrètement, cette aide lui permet de réduire, et dans certains cas de prendre en charge

totalement, le montant de sa cotisation annuelle.

Lors de ses visites chez le médecin, l’ACS lui permet également de bénéficier d'une dispense

d'avance des frais pour la part des dépenses prises en charge par l’assurance maladie

(également appelée la part obligatoire), à condition de respecter le parcours de soins

coordonné.

De plus, il bénéficie des tarifs médicaux sans dépassement d'honoraires dans le cadre d'un

parcours de soins coordonné, quel que soit le médecin, même s'il pratique des honoraires

libres (professionnels en " secteur 2 "), sauf en cas d'exigences particulières de sa part (visite

en dehors des heures habituelles de consultation, visite à domicile non justifiée...).16

En Octobre 2014, le nombre de bénéficiaires de l’ACS s’élevait à 1 173 939 personnes.17

2.1.5 La notion de pauvreté

Le point commun entre les dispositifs présentés est qu’ils sont tous soumis à conditions de

ressources, en d’autres termes, pour en bénéficier, il est nécessaire d’être sous un seuil défini

administrativement.

Selon Julien DARMON18

, on peut avoir une approche multidimensionnelle de la notion de

pauvreté, tout d’abord une approche par l’esprit (par les représentations qu’elle renvoie à tout

16

Annuaire statistique du Fonds CMU

17 Annuaire statistique du Fonds CMU

18 DARMON.J. Que sais-je l’exclusion PUF. Page 23

13

un chacun), par les textes (normes institutionnelles à partir desquelles un individu est

considéré comme pauvre, à ce titre on peut évoquer entres autres, le seuil de pauvreté) mais

également monétaire. 19

En France, sont reconnus pauvres les personnes qui se situent sous le seuil de pauvreté, celui-

ci étant défini de la manière suivante : « En France et en Europe le seuil de pauvreté est fixé

de façon relative. On considère comme pauvre une personne dont les revenus sont inférieurs

à un certain pourcentage du revenu dit « médian ». Ce revenu médian est celui qui partage la

population en deux, autant gagne moins, autant gagne davantage. Quand le revenu médian

augmente, le seuil de pauvreté s’accroît donc. Ce pourcentage est de plus en plus souvent fixé

à 60 % du revenu médian, alors que jusqu’en 2008, le seuil à 50 % était le plus couramment

utilisé en France. Aucun seuil n’est plus objectif qu’un autre, il s’agit d’une convention

statistique20

. On peut tout aussi bien opter pour un seuil à 40 % ou à 70 % ». Ce sont

également de fait des personnes qui sont éligibles à des prestations sociales comme le RSA,

la CMU.

L’INSEE définit également ce qu’est la pauvreté monétaire, « Un individu (ou un ménage) est

considéré comme pauvre lorsqu'il vit dans un ménage dont le niveau de vie est inférieur au

seuil de pauvreté. L'Insee, comme Eurostat et les autres pays européens, mesure la pauvreté

monétaire de manière relative alors que d'autres pays (comme les États-Unis ou le Canada)

ont une approche absolue.

Dans l'approche en termes relatifs, le seuil de pauvreté est déterminé par rapport à la

distribution des niveaux de vie de l'ensemble de la population. Eurostat et les pays européens

utilisent en général un seuil à 60 % de la médiane des niveaux de vie. La France privilégie

également ce seuil, mais publie des taux de pauvreté selon d'autres seuils (40 %, 50 % ou 70

%), conformément aux recommandations du rapport du Cnis sur la mesure des inégalités. »

La notion de pauvreté ne s’applique pas seulement aux personnes qui ne travaillent pas, en

effet, l’INSEE définit les travailleurs pauvres (et donc éligibles potentiellement au RSA

activité), sur la base de la définition américaine du « working poor » à savoir : « un individu

vivant dans une famille pauvre qui a participé à la force de travail durant au moins la moitié

de l’année (soit en ayant un emploi, soit en cherchant un emploi) »

19

Ibid.

20 http://www.inegalites.fr/spip.php?article343

14

Ces définitions de la notion de pauvreté permettent d’expliquer que l’éligibilité à un dispositif

est presque systématiquement liée à une situation financière précaire.

2.2 Définition du droit

Définir la notion droit est un exercice complexe et il est presque impossible d’établir une

définition universelle, néanmoins je souhaitais pouvoir entamer mon exploration en délimitant

celle-ci.

J’ai donc choisi deux définitions, qui me permettront d’initier ma recherche, la première est

celle du Larousse, qui définit le droit de la manière suivante :

Droit : n.m : (bas lat. directum, ce qui est juste) :

Faculté d’accomplir ou non quelque chose, d’exiger ou non quelque chose d’autrui, en

vertu des règles reconnues, individuelles ou collectives ; pouvoir, autorisation.21

D’autre part j’ai retenu cette définition du droit du philosophe Émile-Auguste Chartier :

« Le droit est un système de contrainte générale et réciproque, fondé sur la coutume et

sur le jugement des arbitres, et qui a pour fin d’accorder l’idéal de la justice avec les

nécessités de la situation humaine et les besoins de sécurité qu’impose l’imagination »22

Le droit semble donc pouvoir se définir d’une part, par ce qu’il accorde aux personnes dans

un idéal de justice, mais également par ce qu’elles décident d’en faire, ou de ne pas en faire. A

titre d’exemple, si l’on cite le droit de vote, lorsqu’une personne ne vote pas, il existe des

interprétations à cette abstention, pour le non recours aux droits sociaux il en est de même et

c’est cette question que je soulève à travers mes recherches.

2.3 Explication du phénomène de non recours aux droits

2.3.1 Du « non take up » au non recours, la francisation du phénomène.

21

Le petit Larousse illustré (1995)

22 Dictionnaire de philosophie BORDAS 1991 P79

15

Pour comprendre un phénomène, il est indispensable de s’intéresser à son origine, le non

recours aux droits sociaux n’est pas une spécificité française, bien au contraire, ce phénomène

est né outre-manche. Dans les années 1930, le Royaume-Uni connait une crise financière qui

va laisser place au débat entre les travaillistes et les conservateurs.

Ce débat débouchera sur un consensus des deux camps, étant entendu que les prestations

sociales doivent être soumises à des conditions de ressources. Toutefois le parti travailliste

estima alors qu’il fallait s’assurer que ces prestations sociales trouvent bien leur cible ce qui

dans les faits ne fut pas toujours le cas.

Margaret THATCHER, décida de supprimer certaines aides, qui faisaient l’objet d’un taux de

« non take up » important, car elle les considérait comme inefficaces.

Plus tard, dans les années 1950 et 1960, le non recours est étudié aux Etats-Unis, dans le

champ des recherches en sciences sociales sur la pauvreté. Cette fois-ci le phénomène

concerne les populations noires américaines bénéficiaires des aides sociales. Elles sont alors

victimes d’une stigmatisation aussi appelée « welfare stigma ». Cette stigmatisation est

accentuée par le fait qu’à cette époque l’aide sociale pouvait par exemple revêtir la forme de

bon de nourriture ou « food stamps ». Ces bons, distribués aux personnes en grande précarité,

généraient un « étiquetage », dans la mesure où en sortant ce bon à la caisse du magasin la

personne était clairement reconnue comme étant bénéficiaire de l’aide sociale.

C’est dans les années 1990 que la notion de non take up va être étudiée en France sous

l’appellation de « non recours aux droits et services ». Les travaux de recherche du

néerlandais Wim VAN OORSCHOOT, financés par la CNAF23

, ont pour objectifs de mesurer

le non recours24

et d’expliquer ce phénomène.

2.3.2 Le non recours, un phénomène qui se conjugue au pluriel

Les premières études du non recours aux droits effectuées par la CNAF en 1996 ont permis de

dresser une typologie des différents non recours existants. Elle sera ensuite simplifiée. Le

tableau suivant est un résumé de cette première typologie.

23

Caisse Nationale des Allocations Familiales

24 CNAF, 1996, « Accès aux droits, non recours aux prestations, Complexité » Recherches et précisions N°43

16

Typologie Caractéristiques

Non recours primaire Une personne ne perçoit pas une prestation pour

ne pas l’avoir demandée

Non recours Secondaire Une personne éligible demande une prestation,

mais ne la perçoit pas.

Non recours partiel Une personne éligible demande une prestation et

n’en reçoit qu’une partie

Non recours complet une personne éligible demande une prestation et

ne reçoit rien

Non recours cumulatif une personne éligible à diverses prestations n’en

perçoit pas plusieurs

Non recours temporaire

Apparaît entre le moment où une personne

devient éligible et le moment où elle demande

une prestation.

Non recours permanent

Apparaît quand une personne ne demande pas

une prestation entre le moment où elle devient

éligible et le moment où elle ne l’est plus.

Non recours frictionnel Dû au non versement complet de prestations

alors que des droits sont ouverts.

Quasi non recours

Une personne répond à toutes les conditions sauf

à celle(s) liée(s) au comportement et qui, si elle

avait eu une connaissance de la prestation et des

conditions d’accès, aurait eu

le comportement souhaité pour être éligible

Cette première typologie établie dans les années 90 a permis d’introduire le non recours dans

les recherches en sciences sociales.

17

L’Observatoire des non recours aux droits et services s’est appuyé sur cette typologie

existante afin d’en créer une autre. En effet, la grille mise en place par WIM VAN

OORSCHOOT ne prenait pas en compte certains facteurs. En effet selon PHILIPPE WARIN

(directeur de recherches au CNRS sur la question du non recours) « […] ce modèle prend

place entre deux populations : les individus qui reçoivent les prestations et ceux qui ne la

reçoivent pas, sans interroger les raisons qui produisent cette réception et non réception au-

delà du processus de demande. Il se situe à une échelle micro-individuelle de la décision à un

instant t, même si c’est de façon séquentielle (avec la possibilité de réitérer une demande), et

non à une échelle microsociale qui resitue le processus décisionnel dans une série d’épreuves

vécues et d’anticipations.».

Partant de ce postulat, l’Observatoire des non recours aux droits et services (ODENORE) a

donc élaboré une nouvelle grille de lecture afin d’étudier le non recours aux droits et services.

On constate sur la grille ci-après qu’une simplification a été opérée par les auteurs.

Celle-ci se décompose en 3 typologies :

Typologie Caractéristiques

Le non recours par

méconnaissance de

l’offre

Ce type de non recours, qui ne sera pas l’objet de recherche de mon

mémoire se définit par le fait qu’une personne ne demande pas l’aide à

laquelle elle peut prétendre par le simple fait qu’elle n’a pas connaissance de

celle-ci.

Le non recours par non

réception de l’offre

Ce type de non recours renvoie notamment au fait, qu’une personne ayant

fait une demande de droit, et ayant reçu une réponse négative ne réitère pas

sa demande alors que sa situation a par exemple évolué.

Le non recours par non

demande

Il est l’objet de recherche de ce mémoire et se définit de la façon suivante :

la demande d’une offre sociale peut faire l’objet pour l’usager d’un coût qui

proportionnellement à l’avantage généré ne l’incite pas à le demander.

18

C’est sur cette dernière typologie que j’ai basé mes recherches. En effet, l’ODENORE, à

travers ses travaux, a tenté d’expliquer le phénomène de non demande. C’est ainsi que Pierre

MAZET, sociologue et membre de l’ODENORE, explique la chose suivante : « Cette forme

de non recours va à l’encontre de l’image stéréotypée des populations précaires, passives et

ne portant pas de jugement sur ce qui leur est offert ».

Il ajoute ensuite que : « l’offre de droit lorsqu’elle est ciblée sur des populations

particulières, peut participer à une forme d’étiquetage et de disqualification sociale que

certains préfèrent alors éviter ».25

A partir de ces propos, je me suis donc intéressé au concept de disqualification sociale, afin de

déterminer s’il pouvait y avoir une corrélation entre non recours par non demande et

disqualification sociale.

Ainsi s’achève cette phase préparatoire qui m’a permis de clarifier mon objet de recherche. A

partir des propos de Pierre MAZET, je vais à présent apporter, par le biais de ma phase

exploratoire des éléments permettant des interprétations du phénomène de non recours par

non demande.

Ma phase exploratoire sera donc une confrontation quasi systématique entre mes lectures

(théorie) et le contenu des entretiens (pratique). Chaque concept étudié susceptible d’apporter

une interprétation du phénomène de non recours aux droits par non demande, fera l’objet

d’une confrontation auprès des personnes rencontrées en lien avec le phénomène de non

recours par non demande.

Ainsi, les concepts que je développerai seront les suivants : la disqualification sociale, la

stigmatisation, l’estime de soi et l’empowerment.

25

MAZET P, « Les cahiers du pôle »

19

CHAPITRE III : PHASE EXPLORATOIRE

3.1 Première interprétation possible de la non demande : le refus d’être disqualifié

socialement

3.1.1 La disqualification sociale : définition

Le concept de disqualification sociale se définit de la manière suivante selon Serge

PAUGAM :

« Les populations en situation de précarité économique et sociale, connues des travailleurs

sociaux, font l’expérience de la disqualification sociale en ce sens qu’elles ont conscience de

l’infériorité de leur statut et qu’elles se savent désignées comme des « pauvres », des « cas

sociaux » ou des « inadaptés » de la civilisation. La disqualification sociale est donc avant

tout une épreuve, non pas seulement en raison de la faiblesse des revenus ou de l’absence de

certains biens matériels, mais surtout en raison de la dégradation morale que représente dans

l’existence humaine l’obligation de recourir à l’appui de ses semblables et des services

d’action sociale pour obtenir de quoi vivre dans des conditions décentes »26

« Les expériences vécues de la relation d’assistance en accompagnent les différentes phases.

Il met, donc, l’accent à la fois sur le caractère multidimensionnel, dynamique et évolutif de la

pauvreté sur le statut social des pauvres pris en charge au titre de l’assistance »

A travers ses recherches, il évoque ce qu’il appelle « la carrière morale des assistés ».

Il décline ainsi la disqualification sociale en la décomposant en trois catégories de personnes.

3.1.2 Les Fragiles

Ils se caractérisent selon Serge PAUGAM par une précarité économique liée dans la plupart

des cas à des statuts juridiques infériorisés (stage de formation, contrat à durée déterminée ou

petits boulots). Ce sont des personnes qui sont éloignées du marché du travail mais dont les

opportunités de réinsertion sont les plus grandes. Pour ces personnes, Paugam évoque le

phénomène d’apprentissage de la disqualification. Elles sont les moins éloignées du marché

de l’emploi, et vivent le recours à l’assistance comme une humiliation, ce que Paugam appelle

26

Serge Paugam La disqualification sociale PUF 2013 4ème

de couverture

20

une « fragilité intériorisée » qui se traduit par une angoisse vécue par l’usager des services

sociaux, ou encore par une « fragilité négociée », qui est quant à elle une approche plus

pragmatique de l’usager des services sociaux.

3.1.3 Les Assistés :

Pour Serge PAUGAM, il existe plusieurs strates dans le processus de disqualification, les

personnes ayant une situation plus difficile sont définies par le terme « d’assistés ». Pour les

définir il parle d’un phénomène de dépendance installée vis-à-vis des services sociaux.

Leur recours aux services sociaux est « ancré » dans leur quotidien. Il décline cette assistance

(différée quand la personne est « généralement motivée par la recherche d’emploi »27

) Celle-

ci se traduit également par le refus d’un suivi social régulier.

Vient ensuite l’assistance installée ou revendiquée, à travers laquelle la personne bénéficiant

d’une aide des services sociaux va rationaliser son recours aux aides sociales.

A titre d’exemple pour la rationalisation, Paugam évoque la situation d’une mère au foyer qui

estime avoir des droits de par son statut ce qui lui permet de « conjurer de manière adroite, au

moins partiellement et symboliquement, l’infériorité sociale et le discrédit lié à son statut »28

L’auteur évoque également « une plus faible motivation à l’emploi ».

3.1.4 Les Marginaux :

Ce sont des personnes qui ne s’inscrivent pas dans une logique d’assistance. Serge PAUGAM

les définit comme des personnes n’espérant plus une réinsertion économique et sociale. Ils

sont dans une logique d’infra assistance.

L’intérêt de l’enquête de Serge PAUGAM dans le cadre de mon mémoire réside dans le fait

que, de manière intuitive, j’ai émis l’hypothèse que la non demande serait un moyen d’éviter

de se sentir disqualifié socialement. En d’autres termes je ne demande pas pour ne pas être

« étiqueté » comme le décrit également Pierre MAZET.

27

Serge Paugam La disqualification social PUF 2013 P.86

28 Op cit

21

Ainsi, la personne en non demande éviterait d’être disqualifiée socialement, d’être reconnue

« assistée ». La non demande, permettrait donc d’éviter cet étiquetage, ou plutôt une certaine

stigmatisation.

Cette première piste d’interprétation m’emmène donc naturellement vers le deuxième concept

de ma phase exploratoire, en effet, le sentiment de disqualification semble être lié au

sentiment de stigmatisation des bénéficiaires des aides sociales.

3.2 Deuxième interprétation possible de la non demande : le refus d’être stigmatisé.

Dans un article paru sur le site internet www.laviedesidées.fr (qui est une coopérative

intellectuelle et un réseau de compétences croisant plusieurs champs disciplinaires) intitulé

« Comment interpréter le non-recours », Pierre Mazet met en avant plusieurs motifs pouvant

expliquer le phénomène de non-recours :

Le sentiment de stigmatisation

Le raisonnement en terme de calcul coût/avantage

L’incompatibilité des normes29

3.2.1 La stigmatisation : définition

Le fait de demander une aide, en l’occurrence le RSA, la CMU où l’ACS implique une

reconnaissance sociale. Celle-ci s’accompagne de « caractéristiques » : on est éligible au RSA

ou à la CMU dans la mesure où l’on répond à des critères objectifs de revenu par exemple, au-

dessus d’un niveau de revenu aussi appelé « point de sortie »30

.

29

« Comment interpréter le non recours » www.laviedesidées.fr

30 http://www.social-sante.gouv.fr/espaces,770/handicap-exclusion,775/dossiers,806/le-rsa,2302/le-revenu-de-

solidarite-active,2279/qui-peut-demander-a-beneficier-du,14881.html

22

Le premier critère pour définir le RSA est le suivant : Un revenu minimum pour ceux qui ne

travaillent pas31

. Ce n’est qu’à partir du deuxième attribut qu’on comprend qu’il s’adresse

également à une personne ayant un emploi :

Un complément de revenu pour ceux qui travaillent (y compris pour les salariés en contrats

aidés) ou qui prennent ou reprennent un emploi mais dont les ressources n’atteignent pas un

certain niveau, variable selon la composition du foyer. Une personne seule peut ainsi

bénéficier du RSA tant que ses revenus professionnels restent inférieurs au salaire minimum

(le Smic)

Ce second point me renvoie directement à l’article cité auparavant, en effet, Pierre MAZET

aborde la possibilité d’un non recours par sentiment de stigmatisation : « Selon nombre

d’acteurs de terrains (travailleurs sociaux ou acteurs associatifs), certaines personnes

éligibles au RSA activité ne font pas la démarche de constituer un dossier parce qu’elles

assimilent le RSA à l’ancien dispositif de RMI ; travaillant, elles ne se sentent pas

concernées et ne veulent pas s’inscrire dans un dispositif qu’elles perçoivent comme attaché

aux populations démunies, relevant de « l’aide sociale ».

Il évoque également la notion de welfare stigma (le stigmate de l’aide sociale). La personne

éligible au RSA activité serait ainsi marquée par ce stigmate et afin de ne pas le porter

n’aurait pas recours au dispositif.

Pour Erving GOFFMAN, le stigmate se définit en terme de relations et non d’attributs. Ce ne

sont pas les caractéristiques de la personne, mais nos attitudes, qui vont créer le stigmate. Le

stigmate est donc un produit social, lié aux interactions entre différents groupes. «Le normal

et le stigmatisé ne sont pas des personnes, mais des points de vue.»32

.

Ce stigmate contribuerait à un sentiment de honte ressenti par le bénéficiaire. Il faudrait en

quelque sorte au bénéficiaire accepter de porter ne serait-ce qu’administrativement le poids de

l’image attachée à un dispositif qui a hérité d’une image négative.

31

http://www.social-sante.gouv.fr/espaces,770/handicap-exclusion,775/dossiers,806/le-rsa,2302/le-revenu-de-

solidarite-active,2279/qu-est-ce-que-le-rsa,14328.html

32 GOFFMAN Erving (traduction française 1975). "Stigmate, Les usages sociaux des handicaps", Paris : Les

Éditions de Minuit, p.161

23

D’autre part ce sentiment de stigmatisation renforcerait l’expérience de ce que Serge Paugam

appelle la disqualification sociale. Les entretiens que j’ai menés m’ont permis d’aborder ces

deux concepts.

3.2.2 Point de vue des personnes interrogées

Pour le chercheur du Centre National de Recherche Scientifique (CNRS) spécialiste de la

question du non recours aux droits et services que j’ai interrogé : « le sentiment de

stigmatisation des bénéficiaires existe, bien évidemment et malheureusement, mais moi je

distinguerais du coup la stigmatisation, de finalement autre chose qui en fait renvoie à la

honte de soi, à la perte de confiance en soi etc… ».

Il confirme également la théorie de GOFFMAN sur la stigmatisation. Elle renvoie pour lui au

regard de l’autre et pas forcément à la personne elle-même. : « […] vous n’avez pas la même

carte car vous n’êtes « que… » Alors là oui il y a stigmatisation puisque c’est bien le regard

l’autre qui induit votre statut, votre sentiment d’être « différent »… »

De même il considère que la stigmatisation même si elle existe encore, n’est pas la seule

interprétation possible, ainsi il explique : « par rapport à ça (la stigmatisation), j’ai une

position qui n’est pas tout à fait tranchée, parce que, si on renvoie une explication de la non

demande qui serait assez majeure, sur la stigmatisation, cela voudrait dire que l’on est dans

des systèmes de relations sociales, qui mettent en exergue finalement que le fait d’être

demandeur de ceci ou de cela, est une incapacité à se débrouiller par soi-même. Ce qui me

semble être autre chose, il y a d’un côté l’image, les représentations «que je pense que les

autres ont de moi et que certains me disent ouvertement et me traitent comme n’importe quoi,

un fainéant, un tricheur etc… , ce qui est parfaitement insupportable, et là on est bien dans de

la stigmatisation, ce qu’on représente aux yeux des autres. »

Cependant, selon lui, la stigmatisation n’est pas le seul processus en œuvre dans le

phénomène de non demande.

En effet il ajoute la chose suivante : « Et après, voire en même temps, parfois, c’est l’image

qu’on a de soi, je dirais qu’on peut avoir honte de soi, mais en même temps ne pas être

stigmatisé au regard des autres… ».

24

Ces propos se croisent avec ceux d’Arnaud (une personne en situation de non demande RSA

que j’ai interrogée).

Pour lui c’est d’une part l’image que ses proches ont des bénéficiaires qui contribue à son non

recours il décrit la chose suivante « Quand j’ai eu le droit aux Assedic, j’ai aussi eu le droit à

un complément de RSA, après voilà, ça m’a aidé. Mais à côté de ça j’en parlais pas plus que

ça autour de moi du fait que j’avais le RSA je préférais dire que je touchais les ASSEDIC.

Quand j’entendais certaines personnes autour de moi j’avais l’impression que c’était à cause

de personne comme moi, que le pays allait mal…..je sais c’est con mais parfois je me le

disais… ».

Si l’on s’en tient à la définition de GOFFMAN, c’est bien ici la stigmatisation qui était à

l’œuvre pour Arnaud, puisqu’il explique que c’est le regard de ses proches qui induisait son

comportement de non recours.

Cependant, tout comme l’explique le Chercheur du CNRS il semble y avoir un autre

processus en jeu dans la non demande. En effet, Arnaud ajoute la chose suivante :

Parce que pour moi, c’est limite de la honte que je ressentais, quand on a besoin on en a

besoin, mais franchement après j’ai décidé de ne plus faire mes déclarations trimestrielles et

je suis sorti du dispositif, au moins aujourd’hui j’ai le sentiment de ne rien devoir à

personne… c’est moins lourd à porter de se dire qu’on est juste indemnisé par les ASSEDIC

parce que voilà on a cotisé plutôt que d’avoir en plus le RSA qui pour moi voilà quand

j’entends RSA des fois j’ai l’impression d’entendre profiteur… ».

Il semblerait qu’Arnaud, en ne demandant pas le RSA, évite ce sentiment de « honte de soi »

dont parlait plus tôt le Chercheur du CNRS et qui renvoie plus au concept d’estime de soi.

On constate que ce n’est pas seulement le fait d’être bénéficiaire d’une aide qui freine la

demande mais aussi l’estime qu’il aurait de lui-même en tant que bénéficiaire qui joue un rôle

dans sa décision de ne pas avoir recours au RSA.

C’est donc en poursuivant dans cette démarche que je me suis intéressé à la notion d’estime

de soi.

Mon intérêt pour cette notion est apparu au fil de mes entretiens. En effet, outre la

stigmatisation, les professionnels que j’ai interrogés avaient tendance à mettre en avant une

image négative que le bénéficiaire a de lui-même.

25

Cette idée se retrouve dans une étude de la Direction de la recherche des études, de

l’évaluation et des statistiques (DREES) publiées en Juin 2014. Cette étude met en avant la

fragilité psychologique des bénéficiaires d’aides sociales.

Les chercheurs de cette étude se sont appuyés sur l’expérience suivante : « Les bénéficiaires

du RSA connaissent également une plus grande vulnérabilité psychologique que le reste de la

population. A partir des cinq questions posées aux enquêtés sur la fréquence à laquelle ils se

sont sentis « nerveux », « découragés », « calmes et détendus » au cours du dernier mois, un

score de détresse qui oscille entre 0 et 100 est calculé. Plus le score est faible et plus le

niveau de détresse psychologique est élevé ».

Celle-ci a mis en exergue le phénomène suivant : « Parmi l’ensemble des personnes âgées de

18 à 59 ans, moins de 15% obtiennent un score inférieur à 50, seuil qui caractérise un état de

détresse psychologique. Ce pourcentage s’élève à 36% pour les bénéficiaires du RSA ».

Est-ce que ne pas demander un droit pourrait être un moyen de valoriser son estime de soi en

ne dépendant pas d’un système d’aide sociale et améliorerait l’état psychologique ?

De ce fait, en adoptant un comportement de non recours, la personne renforcerait son

sentiment de s’en sortir seule et par extension augmenterait l’estime qu’elle a d’elle-même

c’est en tout cas ce qu’on peut analyser des propos recueillis chez Arnaud et chez les

professionnels interrogés.

L’estime de soi semble donc jouer un rôle dans le phénomène de non recours aux droits par

non demande.

3.3 Troisième interprétation possible de la non demande : Préserver l’estime de soi

3.3.1 Définition

Selon Charles Horton Cooley, l'estime de soi, s'élabore à partir des évaluations que les

personnes signifiantes formulent à propos de la personne, et que celle-ci s'approprie. Le

regard positif des autres est ainsi un déterminant important de l'estime de soi. L'estime de soi

de l'individu augmente si les autres ont une bonne opinion de lui. Inversement, si les autres

26

ont une opinion négative de l'individu, celui-ci l'intègre et développe alors une faible estime

de soi33

.

Selon Christophe André et François Lelord34

« L’expression « estime de soi » se veut

objective. Le verbe « estimer » vient en effet du latin oestimare, « évaluer », dont la

signification est double : à la fois « déterminer la valeur de » et « avoir une opinion sur ». La

meilleure synthèse que nous ayons trouvée de l’estime de soi, c’est un adolescent qui nous l’a

fournie : « l’estime de soi ? Eh bien, c’est comme on se voit, et si ce qu’on voit on l’aime ou

pas ».

De plus Christophe André et François Lelord expliquent l’importance psychologique de ce

mécanisme d’estime de soi « Ce regard-jugement, que l’on porte sur soi est vital à notre

équilibre psychologique. Lorsqu’il est positif, il permet d’agir efficacement, de se sentir bien

dans sa peau, de faire face aux difficultés de l’existence. Mais quand il est négatif, il engendre

nombre de souffrances et de désagréments qui viennent perturber notre quotidien. »

Ainsi, ce mécanisme psychologique peut-il être mis en cause dans le phénomène de non

recours aux droits par non demande ?

3.3.2 Point de vue des personnes interrogées

Interrogée sur le non recours à l’ACS, Sylvie me l’explique de la manière suivante « J’ai les

moyens, on va dire, je gagne pas non plus 5 000 euros, d’ailleurs si c’était le cas je pourrais

pas l’avoir, mais disons que quand on regarde le parcours pour l’avoir ben ça ne me donne

pas envie, et puis au final je me dis que j’en ai pas besoin, après voilà si vraiment je voyais

que financièrement ça me soulagerait je ferais la demande je pense, mais en tout cas

aujourd’hui non, je me débrouille bien… »

Durant cet entretien avec Sylvie j’ai décelé dans ses propos la satisfaction de gagner sa vie

suffisamment pour ne pas avoir à demander une aide, alors qu’elle peut y prétendre. Selon

moi, elle aurait aujourd’hui une bonne estime d’elle-même ce qui la pousserait à ne pas

demander une aide qu’elle considère destinée à des personnes plus en difficulté qu’elle.

33

http://www.estimedesoietdesautres.be/cooley.html

34 C.André, F.Lelord L’estime de soi, s’aimer pour mieux vivre avec les autres, ODILE JACOB, 2001

27

Cela peut en partie s’expliquer par le fait que celle-ci ait bénéficié il y plusieurs années du

RMI et donc expérimenter le fait d’être bénéficiaire de l’aide sociale : « Il y quelques années

on avait avec mon ex-mari le droit au RMI et à la CMU et puis quand on s’est séparés j’ai eu

l’API35

. Et petit à petit j’ai retrouvé du boulot, je suis sortie de certains quotas comme

l’APL36

, et lorsque je me suis à nouveau mise en couple j’ai plus rien touché mais bon c’est

bien, voilà aujourd’hui je vais pouvoir acheter peut-être une maison ma situation est

beaucoup mieux qu’avant donc je vais pas me plaindre de ne plus toucher des aides, il y en a

plein des personnes qui ont besoin de ces aides, parce que généralement quand il y a des

aides il y a des problèmes pas loin et puis c’est pas pareil à l’époque j’osais pas parler ce que

je gagnais parce que j’avais honte maintenant c’est plus pareil …. »

Dans ces propos il semblerait que la notion d’aide sociale soit liée à une représentation

négative. Est-ce cette association qui provoquerait le non recours de Sylvie ? Pour Sylvie,

recourir à une aide sociale, serait vécu comme quelque chose de dévalorisant, ou à l’idée que

l’on se trouve en difficulté sur le plan social.

Les propos de Sylvie, montrent qu’à l’époque elle semblait avoir une faible estime d’elle-

même en tant que bénéficiaire du RMI et de la CMU.

La psychologue Caroline HELFTER dans un article intitulé « Contrepoint – Non-recours : les

logiques des usagers »37

s’interroge sur ce qui peut expliquer le non recours à un droit social :

« Un autre obstacle essentiel est le sentiment d’invalidation de ses propres capacités et la

dégradation de l’image de soi liés à la demande. On observe une profonde intériorisation de

la stigmatisation, constate l’experte, soulignant qu’il peut y avoir non-recours quand les

coûts symboliques en termes d’estime de soi, de reconnaissance sociale, de perte

d’autonomie, sont jugés trop élevés par rapport aux bénéfices matériels attendus.

Ce sentiment d’invalidation se retrouve dans les propos d’une assistante de service social de

la CAF que j’ai pu interroger sur le phénomène du non recours « […] pour des personnes qui

ont des rapports plus difficiles avec les institutions sociales, on entend parfois, « vous n’avez

pas à contrôler ma vie, à me dire ce que j’ai à faire », ça c’est sûr mais en tant que

travailleurs sociaux nous sommes aussi dans l’obligation de faire valoir ce que la loi indique

à savoir que pour bénéficier du RSA en l’occurrence l’usager est soumis à des devoirs, qui

35

Allocation Parent Isolé, aujourd’hui remplacée par le RSA Majoré

36 Aide Personnalisée au logement

37 http://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2013-4-page-71.htm

28

sont assortis à ce droit. Et parfois effectivement ça peut être compliqué parce que la personne

peut se sentir dévalorisée, et croire qu’elle n’est pas capable de gérer sa vie, ce qui bien sûr

n’est pas du tout le cas. ».

Antoine RODE, développe sa thèse à travers cet aspect, notamment dans le champ de la santé,

celui-ci évoque l’idée selon laquelle des personnes choisiraient de ne pas recourir à un

dispositif de soins dans une démarche de citoyenneté. Ce choix autonome, basé sur des

justifications supérieures, s’inscrirait dans une démarche de « citoyenneté sanitaire »38

.

Cette citoyenneté sanitaire s’inscrirait dans un plus large processus, d’une part le non recours

à un dispositif de santé serait un moyen pour la personne de « préserver le trou de la sécurité

sociale » mais elle peut également selon Antoine RODE être perçue par le non recourant

comme une perception différente de ce qu’est la santé.

Dans ce cadre, le non recours par non demande revêt selon lui un versant plutôt positif. En

effet, il explique que « la non demande résulte ici d’un choix, celui de conserver une image

positive de soi, et par conséquent de ne pas recourir à l’offre existante. Dans ce cas-là, ne pas

demander c’est rester digne. ».

On constate donc que le non recours par non demande semble donc être lié avec l’image que

la personne a d’elle-même, en effet, lors de mon entretien avec Arnaud j’ai pu ressentir ce

sentiment de mal-être ou du moins de malaise. En effet lorsqu’il évoque son non recours au

RSA celui-ci déclare la chose suivante : « […] alors ok, on me dit souvent, qu’est-ce que ça

coûte de demander ? disons que pour ma part ça me coûte de l’énergie, du temps, que j’ai

peut-être d’accord, mais que je n’ai pas envie de perdre à me battre pour devoir prouver que

j’ai le droit à telle ou telle chose, d’autant plus qu’honnêtement parfois, quand je vois l’aide

que je peux avoir ça me coûtera moins, du moins mentalement de ne pas la demander, j’ai eu

le droit au RSA pendant un moment, puis sans savoir trop pourquoi je n’y ai plus eu le droit,

le mois dernier j’étais un peu en galère niveau budget, j’ai fait une simulation, pour voir si je

pouvais de nouveau l’avoir, j’ai été surpris de voir que j’avais le droit à 32 euros de RSA. Je

préfère encore ne rien demander que de faire le parcours du combattant pour si peu. »

38

Rode A. 2010. Le non-recours aux soins des populations précaires. Constructions et réceptions de normes.

Thèse de doctorat de science politique. Université Pierre Mendès France, Science Po Grenoble, mai.

29

L’image de soi m’a donc paru être un enjeu important, du moins dans le processus qui amène

une personne à ne pas demander une aide, c’est donc le concept que j’ai cherché à développer

pour déterminer l’impact que celle-ci a dans la démarche du non recours.

3.4 Quatrième interprétation possible de la non demande: Le raisonnement en terme

de calcul coût/avantage : l’épreuve du guichet

3.4.1 Qu’est-ce que ça coûte de demander ?39

Pierre MAZET aborde une autre approche dans cette logique de coûts/avantages, l’approche

cognitive et matérielle. Il explique qu’un des motifs de non recours par non demande peut

renvoyer dans certains cas aux démarches que l’individu doit entreprendre afin de faire valoir

son droit. Il cite pour exemple la constitution d’un dossier, la lecture d’un courrier mais

également apporter tel ou tel justificatif.

Pour les deux premières démarches, on peut aisément imaginer le frein que représente

l’incapacité à lire par exemple. Remplir un dossier, se présenter à un rendez-vous dont la

convocation a été reçue par courrier….autant de choses en apparence banales mais qui dès

lors que l’individu est incapable de lire, de comprendre, d’écrire, de répondre, devient une

« épreuve administrative ».

Pour compléter cette logique du non recours en terme de calcul coûts/avantages l’auteur

insiste sur le fait que « les personnes déjà exposées à des parcours de demandes, renoncent

par anticipation à l’effort nécessaire pour affronter des circuits administratifs dotés de

logiques parfois incompréhensibles et peu rationnelles ».

3.4.2 Points de vue des personnes interrogées

Les propos que j’ai recueillis auprès d’Arnaud vont dans ce sens également, à la question :

quel rapport entretenez-vous avec les administrations susceptibles de vous ouvrir des droits ?

voilà ce qu’il m’en a dit « […] honnêtement moins j’y vais mieux je me porte, c’est même pas

le fait d’y aller qui est difficile, c’est juste que des fois on dépose une demande, et on reçoit

des courriers pour se mettre à jour, pour nous demander des justificatifs…. ça c’est pas

39

Propos recueillis auprès d’Arnaud en situation de non recours par non demande au RSA

30

gênant je peux comprendre qu’on doive prouver notre bonne foi… quoique des fois c’est un

peu abusé… moi j’ai décidé d’arrêter de faire ma déclaration trimestrielle parce que voilà on

me demandait si j’avais de l’épargne… franchement si j’ai réussi à mettre de l’argent de côté

c’est aussi parce que je gère mon budget qui est déjà ric rac… mais voilà il faut le déclarer…

je sais pas, comment vous le prendriez si on vous demandait de dire combien vous avez

d’argent de côté, surtout quand voilà c’est pas 20 briques… , mais le pire c’est que voilà t’as

des gens comme moi qui malgré tout travaillent, et on a pas toujours le temps de ramener des

justificatifs, enfin parfois on a autre chose à faire…. ben moi dans ces cas-là je le fais pas, et

tant pis si j’y laisse un peu d’argent… »

Ce sentiment de complexité administrative est également évoqué par le chercheur du CNRS

que j’ai interrogé : « on l’a vu pour le RSA activité que des personnes le voient comme un

patacaisse parce que les situations sont évolutives, voilà je rentre, je sors du RSA etc… ».

A cela s’ajoute un traitement administratif, qui en fonction de la conjoncture, peut varier du

simple au double.

A travers ces différents exemples on peut comprendre que des personnes en situation de

précarité en arrivent à la conclusion que demander une aide peut parfois être plus coûteux sur

le plan psychologique que de ne pas y avoir recours.

Toutefois, durant mes recherches j’ai été amené à consulter plusieurs articles, notamment

publiés par l’ODENORE. Dans l’un d’eux, intitulé « Le non recours par désintérêt la

possibilité d’un vivre « hors-droit » »40

Philippe WARIN évoque le concept d’empowerment

qui pourrait apporter une explication différente du non recours par non demande.

C’est donc le dernier concept théorique que je développerai dans la phase exploratoire.

40

http://www.cairn.info/revue-vie-sociale-2008-1-page-9.htm

31

3.5 Cinquième interprétation possible de la non demande : l’Empowerment.

3.5.1 Définition

Le concept d’empowerment est un concept qui a été défini par l’OMS lors de la première

conférence internationale pour la promotion de la santé à Ottawa en 1986. Cette définition est

donc principalement axée sur une approche par la santé.

Aux termes de cette conférence, la Charte d’Ottawa définit l’empowerment comme suit :

« La notion d’«empowerment» s’articule étroitement aux perspectives d’organisation

communautaire et de participation communautaire présentes elles-aussi dans la charte

d’Ottawa. Selon Le Bossé et Lavallée, la notion d’ «empowerment» vient de la psychologie

communautaire qui voulait «contribuer au développement d’un système d’organisation

sociale dans laquelle chacun pourrait vivre sa différence sans que cela constitue un frein à

l’accès aux ressources collectives» (1993). Elle concerne plus particulièrement les

populations défavorisées, qui pour des raisons multiples – économiques, sociales,

administratives, culturelles – sont éloignées des bénéfices des systèmes de santé et manquent

de pouvoir dans ce domaine comme dans tous les autres. L’«empowerment» représenterait

pour elles la capacité à prendre leurs affaires en main et à faire avancer leur cause. Il ne

s’agit pas seulement d’accroître « l’estime de soi » mais de progresser vers plus de

responsabilité et de justice sociale. »

3.5.2 Un concept importé qui tend à se développer.

L’empowerment revêt différentes formes et s’applique à différents champs. Dans celui du

service social, pour WILLIAM A.NINACS « toute discussion sur l’empowerment part du

constat que certaines collectivités et certaines personnes ne possèdent pas, ou ont la

perception de ne pas posséder, le pouvoir sur les ressources dont elles ont besoin pour

assurer leur bien-être. Toute approche axée sur l’empowerment est fondée sur la croyance

que les personnes tant individuellement que collectivement, ont ou peuvent acquérir les

32

capacités pour effectuer les transformations nécessaires pour assurer leur accès à ces

ressources voire même les contrôler »41

.

« L’empowerment est un concept développé aux Etats-Unis dans les années 1990,

l’empowerment est un processus par lequel des individus vont se responsabiliser et se doter

d’une conscience sociale, qui peut devenir collective, leur permettant de s’émanciper et de

développer des capacités d’action pour se prendre en charge eux-mêmes et changer leur

environnement ».42

L’empowerment se décline sous la forme individuelle, c’est-à-dire qu’il permet à l’individu

une augmentation de la confiance, de l’estime de soi mais aussi d’autonomie et de la dignité

par une auto prise en charge.

L’empowerment sous son aspect collectif se traduit par cette métaphore de WILLIAM

A.NINACS : « L’empowerment voit la collectivité comme une chaîne. Puisqu’une chaîne est

aussi forte que son maillon le plus faible, l'empowerment propose le développement d’un

milieu par l’augmentation d’une force de ses membres les plus fragiles »43

Néanmoins, l’Empowerment n’est pas considéré comme un acte militant, selon NINACS, il

vise également à « faire émerger la conscience politique : la solution des problèmes d’ordre

structurel passe par le changement social, c’est-à-dire l’action politique dans le sens non

partisan du mot »

Yann LE BOSSE est professeur titulaire au département des fondements et pratiques en

éducation à l’université de Laval à Québec, il décline l’empowerment sous la forme française

du développement du pouvoir d’agir de la manière suivante : « L’expression «

développement du pouvoir d’agir » (DPA) est initialement la traduction que nous avons

proposée pour désigner la réalité que l’on décrit en anglais par le terme « empowerment ».

Cette réalité se réfère à la capacité concrète des personnes (individuellement ou

collectivement) d’exercer un plus grand contrôle sur ce qui est important pour elles, leurs

proches ou la collectivité à laquelle elles s’identifient. ».

41

NINACS, W. A. (1995). Empowerment et service social : approches et enjeux. Service social, vol. 44, n° 1. p.

70

42 http://www.presseetcite.info/journal-officiel-des-banlieues/agir/les-10-lecons-sur-lempowerment-de-marie-

helene-bacque vu le 25 Novembre 2014

43 http://www.leblocnotes.ca/node/588 vue le 17 Octobre 2014

33

Selon Yann LE BOSSE le développement du pouvoir d’agir est un phénomène permettant le

passage d’une situation qui génère une impuissance (réelle ou perçue) à l’exercice d’un

contrôle réel ou perçu sur cette même situation.

De plus selon Manon CHAMBERLAND (docteur en sciences de l’orientation à l’université

de Laval à Québec le « développement du pouvoir d’agir » repose « sur quatre composantes

interreliées : le développement d’habiletés, l’augmentation du sentiment d’efficacité

personnelle, le développement d’une conscience critique, et l’expérience avec d’autres dans

une action collective »

Enfin pour LORD et HUTCHINSON, dans le champ de la santé, l’empowerment s’appuie sur

quatre postulats :

Les individus comprennent mieux que quiconque leurs propres besoins

Chacun possèdent des atouts sur lesquels bâtir

L’empowerment est l’affaire d’une vie

L’expérience et la savoir personnel sont valides pour exercer son pouvoir et améliorer

ses conditions de vie

Ce phénomène viserait à inverser le rapport entre pouvoir et citoyen.44

. En lui permettant

d’agir sur son environnement proche (quartier, collectivité…). La question sous-jacente à ce

concept est la suivante : le non recours par non demande pourrait-il être assimilé à de

l’empowerment ?

3.5.3 Empowerment et non recours aux droits : le point de vue des personnes

enquêtées

.

Interrogé sur cette question le chercheur du CNRS est « assez d’accord avec cette idée là,

mais toutefois sous la question de savoir si on a pas besoin, d’une forme d’intervention, d’une

action collective, pour que se mette en place un travail en commun, entre les non recourants,

les acteurs des politiques etc… le problème c’est que bon, qu’on ait des formes

d’empowerment, des mécanismes, des processus d’empowerment, dans les rapports

44

http://www.cairn.info/revue-geographie-economie-societe-2006-1-page-5.htm1 vu le 26 Janvier 2015

34

individuels à l’offre publique. C’est possible dans la mesure où l’on prend une position, ou

l’on ne recourt pas, on cherche d’autres alternatives, et donc il y a une affirmation, d’un

point de vue, d’une stratégie, d’individu social qui se manifestent, ce qui de fait est quelque

chose de valorisant pour la personne».

Toutefois il estime que la difficulté serait plus de l’ordre de l’organisation de ce pouvoir

d’agir. Selon lui cette démarche de non recours et ce qu’elle pourrait potentiellement faire

émerger comme action collective « reste malgré tout très largement inaudible ».

Cette recherche d’autres alternatives Arnaud l’évoque ainsi, lorsque j’évoque une éventuelle

recherche d’alternative dans sa démarche de non recours « Oh là non, j’ai pas l’impression

que je peux faire bouger des montagnes en ne demandant pas 100 euros à la CAF. Après

voilà c’est sûr que si demain on est 10 millions de personnes à refuser le RSA, là peut-être ça

bougera là-haut… mais je pense pas qu’un jour ça arrive parce que moi par exemple je n’ai

pas d’impact là-dessus… malgré tout si un jour on me demande mon avis sur des aides

comme le RSA ou la CMU, je participerai sans problème au contraire, je trouve qu’on entend

pas assez les personnes qui ont le droit à tout ça ».

On retrouve dans les propos d’Arnaud l’absence d’audibilité du non recours auprès des

acteurs institutionnels. Interrogé sur les stratégies mises en place pour pallier au manque à

gagner voilà ce qu’Arnaud me répond « Je me débrouille, je tiens mon budget, c’est tout con

parfois, mais je fais mes menus à la semaine, j’achète que ce dont j’ai besoin, pas plus, pas

moins. Et franchement, j’ai pas de compte à rendre c’est mieux, j’ai pas la peur d’avoir un

trop perçu de « je sais pas quoi »…, j’ai la conscience tranquille ».

Cette idée s’approche selon moi de l’empowerment, au sens où Arnaud exerce un contrôle sur

son environnement en adoptant un comportement responsable et en gérant son quotidien sans

solliciter dans son cas, le RSA.

Ces propos recueillis m’amènent à penser qu’Arnaud ne s’inscrit pas dans une démarche

militante. L’empowerment, se base sur la notion de capabilité. En l’occurrence Arnaud fait

preuve de capacité en mettant en place des stratégies de vie, lui permettant de ne pas recourir

au RSA. C’est cet angle de vue qu’il m’a semblé pertinent de développer dans mes entretiens.

En effet, lors d’un autre entretien, le chercheur du CNRS complète en quelque sorte ces

propos en expliquant que « la question c’est de savoir quelle forme politique, on peut donner

à l’empowerment et dans quelles mesures on peut en faire un levier pour du changement ».

35

3.6 Conclusion de la phase exploratoire

Au terme de cette phase exploratoire, j’ai pu mettre en lumière différentes interprétations qu’il

était possible de faire du non recours par non demande à un droit social.

J’ai souhaité confronter mes recherches théoriques aux points de vue de professionnels

spécialistes ou non sur la question du non recours, mais j’ai également pu rencontrer quelques

personnes en situation de non recours.

Les différents entretiens et le regard des personnes enquêtées face à mes recherches

théoriques, m’ont fait comprendre que le non recours par non demande est un phénomène qui,

à l’image des situations des personnes interrogées, est complexe. Il demande à être observé à

plus grande échelle pour pouvoir déterminer si, dans ces situations de non recours par non

demande, il existe un dénominateur commun chez ces personnes.

En effet, il m’a été difficile de les rencontrer, puisque la démarche même du non recours par

non demande, a pour visée, parfois de ne pas être connu des institutions.

36

Chapitre IV PHASE PROBLEMATIQUE

4.1 Mise en perspective de la phase exploratoire

Ma phase exploratoire m’a permis de déterminer plusieurs facteurs pouvant répondre à la

question de départ suivante :

Quelle(s) interprétation(s) peut-on faire du non recours par non demande à un droit social ?

En d’autres termes, j’ai voulu, par le biais de mon enquête et des concepts théoriques utilisés

et de la mise en relation avec l’enquête de terrain, comprendre quels pouvaient être les

mécanismes sociologiques, psychologiques, historiques, et psychosociologiques en jeu dans le

phénomène du non recours par non demande.

Toutefois, à cette étape de mon travail de recherche, il est important de prendre du recul sur la

validité des éléments avancés pour expliquer le non recours par non demande. En effet,

l’échantillon de personnes que j’ai rencontré n’est pas représentatif de l’ensemble de la

population étudiée.

En effet, prétendre que le non recours puisse s’interpréter de telle ou telle manière, serait

d’une part faux et d’autre part très réducteur. Ce travail d’enquête m’a permis de retrouver des

similitudes entre les concepts théoriques que j’ai évoqués et les entretiens que j’ai menés.

Néanmoins, proposer une interprétation unique irait à l’encontre du travail de chercheur et de

la démarche de recherche. Effectivement il ne s’agit pas ici de globaliser mais bien d’observer

un phénomène social et de l’objectiver, en s’appuyant sur des points de vue scientifiques.

De même, prétendre qu’un phénomène s’explique par une interprétation serait une erreur car

cela ne rendrait pas compte de la complexité des individus.

Il est donc indispensable de souligner que ce travail de recherche comporte des failles, des

lacunes. Que celui-ci ne peut pas à lui seul expliquer un phénomène. Il propose un éclairage

possible d’un phénomène social.

37

Cette nécessaire prise de recul que j’ai effectuée aux termes de mon enquête m’a permis

d’éclairer ma question de départ et de progressivement faire émerger ma question de

recherche.

4.2 Vers une question de recherche : La problématique

La phase exploratoire a fait apparaitre plusieurs facteurs permettant d’interpréter le non

recours par non demande à un droit social. Ces différents facteurs, ont été étudiés de manière

indépendante, et confrontés par l’enquête de terrain. Cette démarche d’aller-retour entre la

théorie et le terrain ont fait apparaître des liens, des ponts entre ces différents concepts.

Tout d’abord, avec pour point de départ le concept de disqualification sociale, j’ai compris

que la relation avec les services sociaux qui proposent des aides sociales avaient à l’époque du

Revenu Minimum d’Insertion engendré un clivage important entre les bénéficiaires de l’aide

sociale et les personnes non bénéficiaires.

Cette expérience de la disqualification sociale était renforcée par le sentiment de

stigmatisation que les bénéficiaires du RMI pouvaient ressentir.

Or, au fil des entretiens, les différents professionnels rencontrés ont souligné le fait que cette

stigmatisation était toujours présente, certes, mais n’est plus aussi prégnante qu’auparavant.

Les personnes que j’ai interrogées en situation de non recours, ont mis en avant leur faculté à

s’en sortir seules et à s’appuyer sur leurs capacités.

Durant ces entretiens, les professionnels tout comme « non recourants » ont mis en avant le

fait que la faculté de s’en sortir seul, de trouver des moyens pour subvenir à ses besoins sans

devoir s’inscrire dans une logique contractuelle avec une institution était quelque chose de

valorisant.

Cependant, le fait s’inscrire dans un parcours en dehors des institutions apporte une certaine

valorisation de l’estime de soi pour la personne, toutefois, cela pose la question du risque, par

exemple sur des dispositifs de santé comme la CMU ou la CMU-C.

En effet lors de mon entretien avec une animatrice d’un atelier santé ville, chargée de l’accès

aux droits en terme de santé celle-ci m’expliquait qu’elle rencontrait régulièrement des

38

personnes qui n’avaient pas leurs droits ouverts mais qui face à l’urgence de leur situation

devaient faire valoir leurs droits pour faire face à une dépense de santé importante.

Il apparait qu’en terme de santé le non recours par non demande pose alors la question de la

sécurité de la personne.

Cet aspect est moins abordé pour des dispositifs comme le RSA, où la non demande se traduit

plus par la faculté de s’en sortir seul. Ce qui entraine un sentiment valorisant, d’être

autonome, comme l’explique Arnaud « Je gère mon budget, je me débrouille… ».

Le concept d’empowerment permet d’éclairer la question du non recours par non demande, en

y apportant une interprétation qui s’appuie sur les capacités de la personne à se débrouiller

autrement, en faisant par exemple appel à son réseau personnel.

Dès lors, une contradiction importante émerge entre le non recours et le travail social.

Je me suis interrogé sur le sens de ce non recours et sur la manière de l’appréhender en tant

que futur assistant de service social. L’idée de « lutter contre le non recours par non

demande » va à l’encontre de l’idée du travail social renforcé par la loi 2002-2 qui place

l’usager au cœur de son projet.

En tant qu’assistant de service social, dont la mission est de contribuer à développer, à

valoriser la personne à travers ses compétences, est-ce que favoriser le recours pour une

personne en situation de non demande n’est pas aller à l’encontre des valeurs du travail social

pour des personnes qui s’inscrivent dans une non demande, et qui se sentent valorisées de s’en

sortir seules ?

Toutefois, j’ai aussi remarqué que les personnes en non demande ont moins de difficulté à

solliciter des aides financières ponctuelles, en cas « de coups durs » auprès des institutions de

proximité (permanences de secteur des assistants de service social du conseil général, des

CCAS).

Dans cette partie je vais donc problématiser ces différents croisements qui se sont opérés lors

de ma phase exploratoire. Je formulerai ces problématiques sous forme de plusieurs

affirmations en m’appuyant sur les données recueillies et en privilégierai une afin de

construire ma question de recherche.

39

1ère

Problématique :

La non demande à un droit social serait un moyen de refuser la stigmatisation engendrée par

l’expérience de la disqualification sociale qui est liée au bénéfice d’une aide sociale.

2ème

Problématique :

Le non recours par non demande serait un moyen de favoriser l’estime de soi en échappant à

la stigmatisation engendrée par le bénéfice d’une aide sociale.

3ème

Problématique :

Ne pas recourir à une aide sociale alors qu’on y est éligible serait un mécanisme

d’empowerment permettant à la personne d’augmenter son estime de soi. De ce fait, en

refusant une offre publique, la personne en non recours se saisit du dispositif en manifestant

son désaccord avec l’offre.

4ème

problématique : Les différents modes d’interventions de l’assistant de service social

peuvent contribuer à favoriser l’empowerment en s’appuyant sur les personnes en situation de

non recours par non demande et contribuerait à l’évolution des dispositifs.

5ème

Problématique :

Ne pas recourir à une aide sociale alors qu’on y est éligible serait un mécanisme

d’empowerment et augmenterait l’estime de soi de la personne en montrant sa capacité à vivre

hors d’un système de contrainte imposé par l’aide sociale.

6ème

Problématique :

La non demande favoriserait le mécanisme d’empowerment et contribuerait à une

« stigmatisation positive ». La personne n’est alors pas reconnue par son statut de bénéficiaire

mais par celui de non recourant.

40

4.3 Choix de ma question de recherche

Au terme de mes recherches j’ai remarqué que l’estime de soi occupait une place importante

dans le phénomène du non recours par non demande. J’ai également senti chez les personnes

interrogées que l’empowerment, ou « développement du pouvoir d’agir » tend vers une part

de plus en plus importante dans les méthodologies d’intervention des institutions et par

extension dans les pratiques des Assistants de Service Social.

De même les différents entretiens que j’ai menés semblent mettre en exergue le fait que le

phénomène de non recours aux droits par non demande reste quelque chose d’inaudible.

Le fait que ce phénomène soit inaudible interroge sur la manière dont il est possible, dans les

pratiques du travail social et de l’assistant de service social de le rendre audible tout en

respectant la volonté de la personne à ne pas s’inscrire dans une logique contractuelle avec

des institutions.

Ainsi je formule la question de recherche suivante :

En quoi l’assistant de service social peut-il contribuer au développement du pouvoir

d’agir des personnes en situation de non demande ?

4.4 Pistes envisagées pour répondre à la question de recherche

A partir de cette question de recherche j’engage donc une nouvelle réflexion. Comme nous

pouvons le constater, ma question de recherche s’inscrit dans le prolongement de mon

enquête exploratoire en m’appuyant sur le concept de développement du pouvoir d’agir.

J’ai donc souhaité pouvoir relier ce concept théorique à la pratique de l’assistant de service

social afin de déterminer dans quelles mesures, et par quels moyens celui-ci peut contribuer à

la prise en compte du phénomène de non recours par non demande à l’échelle institutionnelle.

Pour cela il me semble pertinent de prendre en point de départ de cette nouvelle étape de

recherche le référentiel professionnel de l’assistant de service social. Celui-ci stipule

l’élément suivant : « [l’Assistant de service social] a pour mission de repérer les besoins

41

et/ou intérêts communs de plusieurs personnes et les mobiliser sur une problématique

commune et d’impulser, de mettre en œuvre des projets d'intérêt collectif dans lesquels les

usagers sont au cœur du partenariat. »45

.

Celui-ci exerce également la mission suivante : « Apporter une aide à la personne en

favorisant ses propres ressources et celles de son environnement (famille, milieu de travail

etc… ».

Enfin et toujours dans le même ordre d’idée visant à s’appuyer, à l’instar du développement

du pouvoir d’agir il « Co-élabore un plan d’action avec la personne en coordonnant les

différentes démarches, en tenant compte de ses ressources, de son environnement, des moyens

de l’institution ».46

Ainsi dans cet exemple, en s’appuyant sur la législation régissant le cadre d’intervention des

assistants de service social. Les ressources et les moyens de l’institution représentent les

politiques sociales et par extension les dispositifs qui en découlent, ici en l’occurrence il s’agit

des dispositifs étudiés dans mon enquête exploratoire.

De plus, et afin de poursuivre ma démonstration des liens qu’il est possible de faire entre le

développement du pouvoir d’agir (qui s’appuie sur l’environnement et les capabilités de la

personne), le référentiel professionnel de l’assistant de service social explique que celui-

ci : « Contribue au soutien de groupes dans le cadre d’une démarche de développement social

local ».47

45

Décret d’application

46 Ibid.

47 Ibid.

42

4.5 Eléments de réponses et hypothèses d’analyse

En m’appuyant sur les concepts théoriques développés auparavant, j’ai choisi d’élaborer des

hypothèses afin de répondre à ma question de recherche.

Je formule donc les hypothèses suivantes :

Hypothèse 1 : Plus la personne ressent le sentiment de pouvoir d’agir sur son environnement,

plus elle sera encline à s’inscrire dans une dynamique d’échange avec les institutions.

Hypothèse 2 : L’assistant de service social à travers ses modes d’intervention, peut s’appuyer

sur le regard critique que les non recourants exercent dans une logique de co-construction des

politiques publiques.

Hypothèse 3 : Plus les non recourants sont consultés par les institutions, plus le

développement du pouvoir d’agir est conséquent et contribue à la co-construction des

politiques sociales.

Je choisis de retenir l’hypothèse suivante :

L’assistant de service social à travers ses modes d’intervention, peut s’appuyer sur le

regard critique que les non recourants exercent dans une logique de co-construction des

politiques publiques.

Comme le définit le référentiel professionnel de l’ASS, celui-ci exerce un rôle de médiation,

ce rôle est traduit dans les textes par la mission suivante :

« Participer à la régulation sociale ou familiale de situations de tensions ou de

dysfonctionnement »

Mais aussi :

« Assurer un rôle d’interface entre la personne et les institutions intégrant les logiques

institutionnelles ou individuelles ».

Il semble donc, qu’en s’appuyant sur ses compétences professionnelles, l’ASS peut être en

mesure, lorsqu’il rencontre une personne en situation en non demande, de s’appuyer sur son

43

rôle d’interface. Ainsi il serait en capacité de faire le relais auprès de l’institution du

différentiel entre l’offre proposée et la non demande. En quelque sorte, l’ASS serait le relai de

l’institution.

C’est en se positionnant dans ce rôle d’interface que l’assistant de service social peut à mon

sens contribuer à inscrire les non recourants dans le développement social local.

Ainsi il semble opportun de définir ce qu’est le développement social local (DSL) afin de

s’apercevoir qu’il est au cœur de l’action sociale.

Selon le dictionnaire critique de l’action sociale, le DSL « intègre trois dynamiques de

développement ;

Le développement personnel qui caractérise la relation d’aide avec les usagers.

Le développement social qui caractérise le travail sur les solidarités et le tissu social

d’un territoire.

le développement organisationnel qui caractérise le processus d’évolution

participative des organisations et une nouvelle gestion des politiques publiques.

De même dans un document diffusé par le conseil général du Nord intitulé « Le

développement social local en 23 principes »48

on peut trouver la déclinaison pratique de cette

définition.

Pour effectuer une corrélation entre développement social local, développement du pouvoir

d’agir et non demande, j’ai trouvé judicieux d’en relever quelques un :

Principe n°8 : Les personnes sont à la fois des usagers (notamment de prestations), sur

lesquelles ils ont une « expertise d’usage » […] la question est d’offrir la possibilité aux

personnes de participer aux actions et aux projets […] : en s’impliquant dans des comités

d’usagers qui permettent d’évaluer la qualité du service ; en s’impliquant dans des collectifs

d’acteurs

Et de poursuivre : Il est également important de préciser ce que l’on attend de la participation

des gens : s’agit-il d’une simple information, d’une consultation, d’une co-construction des

politiques publiques à travers le pilotage d’un dispositif ?

48

Département du Nord, Le développement social local en 23 principes d’action » Consulté le 12 Février 2015

44

Principe n°10 : Permettre aux personnes de rendre ce qu’elles reçoivent : « le don engendre

la dette » : Les aides et les dons engendrent des dettes symboliques qui peuvent mettre les

personnes en difficulté, cela peut se traduire par un refus de l’aide [on retrouve ici la notion

de non recours par non demande]

A distinguer du contrat qui se gère en bilatéral, et qui est fondé sur l’équilibre « des droits et

devoirs » à travers la contrepartie. Passer de la contrepartie à la réciprocité est un des

enjeux majeurs du DSL ».

La définition du DSL ainsi que sa déclinaison à l’échelle territoriale des départements

semblent être un levier afin de contribuer à l’empowerment des personnes en non demande.

Le DSL s’appuie sur les populations mais également sur des professionnels comme l’assistant

de service social qui, dans ses missions, peut s’appuyer sur l’intervention collective par

exemple.

Ainsi en partant de ces postulats, il est nécessaire d’envisager la manière de vérifier cette

hypothèse afin de déterminer si, effectivement, l’Assistant de service social peut, en

respectant constamment la volonté de la personne, permettre au potentiel usager d’un

dispositif d’interagir avec les institutions en charge de celui-ci.

45

CHAPITRE V : CONSTRUCTION D’UN MODELE D’ANALYSE

5.1 Elaboration d’un nouvel échantillon

Afin de vérifier mon hypothèse je ferai le choix d’appréhender deux profils différents, dans

un premier temps je souhaiterais rencontrer des professionnels travaillant dans le cadre du

développement social local afin de pouvoir appréhender leur vision du phénomène de non

recours par non demande et de leur manière dont ils l’envisageraient à savoir sur un plan

plutôt individuel ou plutôt collectif.

De même, je réaliserai une enquête quantitative en m’appuyant sur des institutions comme le

Conseil Général, les CCAS, les Caisses d’allocations familiales mais également des assistants

de service social du SSTRN qui peuvent être en contact avec des travailleurs pauvres

susceptibles d’être éligibles aux dispositifs étudiés afin de diffuser des questionnaires auprès

des bénéficiaires et des potentiels bénéficiaires d’aides de droit commun ou facultatives. Je

prendrai à nouveau contact avec les personnes que j’ai pu interroger durant mon enquête de

terrain.

5.2 Les outils utilisés

Auprès des professionnels j’utiliserai la technique des entretiens semi-directifs qui me

permettrait d’aborder le rôle de l’ASS dans le cadre des interventions collectives. De plus

j’étudierai l’importance qu’ils accordent au regard que les usagers de leurs services respectifs

portent sur les dispositifs. Ainsi cela me permettrait de déterminer dans quelles mesures elles

s’inscrivent dans une démarche ascendante en partant de la consultation du public tout en

tenant compte du contexte institutionnel.

Ces entretiens semi-directifs pourraient se décliner sous la forme des questions suivantes49

:

Comment traduisez-vous le développement social local dans vos pratiques ?

Dans quelles mesures les constats que vous faites auprès des bénéficiaires ou potentiels

bénéficiaires impactent-ils les orientations de votre institutions ?

Lorsqu’une personne ne souhaite pas bénéficier d’un dispositif, dans quelles mesures ce

positionnement influe-t-il sur l’évolution du dispositif ?

49

cf annexe

46

Selon vous, les personnes que vous accompagnez seraient-elles prêtes à intégrer des instances

participatives institutionnelles ?

Concernant les questionnaires à destination des usagers, il serait selon moi intéressant de les diffuser,

soit lors d’entretiens formels ou par courrier. Celui-ci reprendra par exemple les items suivants :

Efficacité du dispositif.

Image que renvoie le dispositif à la personne

Accessibilité du dispositif.

Souhait de participer à des groupes de travail sur les dispositifs pour les faire évoluer.

5.3 Territoire d’enquête

Afin d’effectuer cette nouvelle enquête de terrain, je choisirai dans un premier temps le

département du Nord et du Pas-de-Calais. En effet, celui-ci présente une variété en terme de

situation socio-économique qui permettrait d’avoir un échantillon varié aussi bien du point de

vue des pratiques professionnelles que de celui-ci des bénéficiaires de l’aide sociale.

En effet ces deux départements ont connu des évolutions importantes les vingt dernières

années, et la variation du contexte économique (crise économique, financière, industrielle) ont

impacté directement le quotidien des personnes et ont donc nécessité une adaptation de leur

part mais également des services sociaux.

Cette prise en compte des évolutions marquent selon moi une capacité constante à adapter des

pratiques en travail social.

Néanmoins, il serait intéressant de mener cette enquête dans des territoires aux

caractéristiques différentes, afin d’avoir un regard le plus complet possible sur la question.

47

CONCLUSION

Mon travail touchant à sa fin, il est nécessaire de clore le processus de recherche : pour cela il

convient de prendre du recul sur l’ensemble de ma démarche afin de pouvoir d’une part en

extraire l’idée générale et d’autre part expliquer le cheminement, les choix, les doutes que ce

travail de recherche a entraîné chez moi.

A l’origine de mon travail, je n’imaginais pas que celui-ci pourrait soulever chez moi autant

d’interrogations, de réflexions. J’avais tout d’abord appréhendé mon sujet sous le prisme de

mes représentations. Initialement, je percevais le droit comme lié à la notion d’automaticité

(j’ai le droit donc je m’en saisis).

J’ai donc dû faire face dès les prémices de ce travail au principe de réalité, et prendre

conscience de l’écart entre mes représentations et le concret. Après avoir pris conscience que

le phénomène de non recours aux droits revêtait plusieurs dimensions, j’ai dû renoncer à

étudier ce phénomène de manière exhaustive afin de respecter le critère de faisabilité du

mémoire de recherche.

J’ai donc choisi de me focaliser sur le non recours aux droits par non demande, car il place la

personne au centre du phénomène. Ainsi, à l’image du travail social qui évolue constamment

avec pour objectif de centrer les pratiques sur les personnes, le non recours par non demande

place la personne en tant qu’acteur de sa situation, acteur de la société et des institutions au

sens plus large.

J’ai donc durant ma phase exploratoire essayé de répondre à la question de départ : Quelle(s)

interprétation(s) peut-on faire du non recours par non demande à un droit social ?

Afin d’y répondre j’ai d’abord cherché à me renseigner sur mon sujet pour obtenir des points

de vue de professionnels de champs différents. J’ai constaté que la question du non recours

était liée à un contexte sociologique, historique.

En croisant Histoire et Sociologie, j’ai cherché à savoir si la non demande pouvait s’expliquer

par le désir de la personne de ne pas faire l’expérience de ce que Serge Paugam a appelé la

disqualification sociale.

48

En étudiant ce concept et en menant mes entretiens, j’ai compris que celle-ci était également

rattachée au concept de stigmatisation. Après m’être intéressé à l’articulation de ces deux

concepts, j’ai compris à travers les écrits d’Erving Goffman que la stigmatisation était un

produit social issu du regard que l’autre porte sur autrui. Si comme le disait Jean-Paul Sartre

« l’enfer c’est les autres »50

, cette maxime ne semble pas expliquer à elle seule le phénomène

de non recours

J’ai donc pensé en premier lieu que la non demande, était un moyen, pour la personne d’éviter

la stigmatisation. Celle-ci étant liée au regard que l’autre porte sur le bénéficiaire d’une aide

sociale.

Cependant, cette hypothèse a été infirmée par les différents entretiens menés, sans pour autant

être totalement exclue. Pour les personnes que j’ai pu interroger, la stigmatisation est toujours

présente, mais ne permet pas d’interpréter à elle seule le phénomène de non recours.

Par ailleurs, j’ai compris que le dénominateur commun à ces deux concepts était l’estime de la

personne, celle qu’elle a d’elle-même mais aussi qu’elle se construit en fonction de son

environnement, ou encore celle que le dispositif induit dans l’inconscient collectif.

J’ai donc cherché à savoir si la non demande, était un moyen pour la personne de se valoriser

et d’augmenter son estime d’elle-même. C’est ainsi que j’ai pris connaissance du concept

d’empowerment apparu aux Etats-Unis et qui a pour visée une réappropriation par la personne

de son environnement proche, mais également plus large.

Initialement issu de la santé communautaire, j’ai émis l’hypothèse que le processus

d’empowerment décrit par William A.NINACS, traduit par Yann LE BOSSE sous la forme

du développement du pouvoir d’agir, pouvait être une interprétation pertinente du phénomène

de non recours par non demande.

Les entretiens ont mis en exergue une corrélation. Toutefois, non recourants comme

professionnels, l’unanimité quant à sa déclinaison en termes pratiques est survenue.

Suite à cette enquête exploratoire, j’ai dû marquer un temps d’arrêt dans mes recherches, afin

d’interroger la pertinence des pistes envisagées pour répondre à ma question de départ. J’ai

pris conscience qu’une réponse unique était impossible et que la non demande ne pouvait être

interprétée de manière univoque.

50

SARTRE Jean-Paul, Huis clos

49

De plus, je me suis interrogé sur la prise en compte de cette non demande dans la pratique de

l’assistant de service social. Effectivement, s’est posée la question du respect du choix de la

personne : si l’on admet, que la non demande peut être interprétée comme la faculté de la

personne à s’inscrire dans un processus d’empowerment, quel rôle l’assistant de service social

peut-il prendre dans la relation entre le non recourant et l’institution ?

C’est donc en me basant sur cette nouvelle réflexion, que j’ai fait émerger la question de

recherche suivante : En quoi l’assistant de service social peut-il contribuer au développement

du pouvoir d’agir des personnes en situation de non demande ?

Partant de cette question, j’ai volontairement choisi de recentrer le thème de mon mémoire sur

la pratique de l’assistant de service social afin d’essayer de faire le lien entre ma pratique

future et le « décor théorique » sur lequel je me suis appuyé pour mener mon enquête de

terrain.

C’est donc en partant de ma base théorique que j’ai pu m’appuyer sur le cœur de mon futur

métier. Cela m’a permis de me rendre compte que les politiques sociales en œuvre sur

différents territoires s’appuient notamment sur l’expertise des personnes qu’elles soient

actrices d’un territoire, d’un dispositif ou d’une politique sociale au sens plus large.

J’ai ensuite émis l’hypothèse que l’assistant de service social, dans son rôle d’interface entre

l’institution et les personnes accompagnées ; mais également par ses modes d’intervention

(tantôt individuel ou collectif), puisse favoriser le développement du pouvoir d’agir des

personnes.

Néanmoins, il est important de rester lucide quant aux marges de manœuvre de l’assistant de

service social. En effet, son statut lui impose de se garder de tout jugement à l’égard des

personnes mais aussi de respecter la neutralité inhérente à la fonction publique.

Ainsi, la marge de manœuvre de l’ASS reste dépendante des grandes orientations

institutionnelles en vigueur.

Le développement social local, déclinaison des politiques sociales, apparaît comme un levier

important afin de développer, à l’image de l’empowerment, l’émergence d’une conscience

citoyenne.

50

C’est en ce sens que l’assistant de service social peut à mon sens investir un rôle d’interface,

de par ses compétences de diagnostic, d’observation mais également de force de proposition

au sein des institutions qui l’emploient.

Ainsi en s’appuyant sur les interventions sociales d’intérêt collectif (ISIC) celui-ci peut par

exemple insuffler une dynamique à l’échelle territoriale.

En conclusion, ce travail de recherche m’a permis d’acquérir plusieurs compétences, tout

d’abord celle de la méthodologie de recherche. Celle-ci nécessite de savoir remettre en

question les représentations que tout à chacun peut avoir sur un sujet donné.

Ce travail de déconstruction des représentations passe par l’appropriation de concepts issus de

champs théoriques divers. Toutefois, les apports théoriques ne peuvent se suffire à eux-

mêmes pour élaborer une réponse et la nécessité de confronter cette théorie à des points de

vue professionnels a été essentielle pour ma recherche.

Cette confrontation, a parfois engendré de l’incertitude. Cette instabilité que j’ai parfois

ressentie m’a permis de comprendre certains enjeux majeurs de la pratique de l’assistant de

service social : la remise en question et la prise de recul.

D’autre part, cette recherche me permettra, en m’appuyant sur les acquis théoriques de garder

en tête les mécanismes sociologiques, psychologiques mais également historiques qui ont

contribué à construire l’identité professionnelle de l’assistant de service social.

Cette identité est celle d’une profession qui, au gré des évolutions sociétales, s’interroge

constamment sur des dimensions éthiques avec pour finalité d’intégrer les personnes et leurs

points de vue dans la construction des politiques sociales.

Je serai peut-être amené dans ma future pratique à rencontrer des personnes en situation de

non recours par non demande. Ce travail de recherche me permettra dorénavant, de mieux

comprendre et d’appréhender une réalité qui est peu présentée.

Bibliographie.

Lectures exploratoires :

PAUGAM. S (1991). La disqualification sociale. PUF.

CASTEL. R (1999). Les métamorphoses de la question sociale. Folio Essais.

ATD QUART MONDE.(2013). En finir avec les idées fausses sur les pauvres et la pauvreté.

Les éditions Quart Monde

ODENORE(2013). L’envers de la « fraude sociale ». Le scandale du non recours aux droits

sociaux. La découverte

GOFFMAN Erving (traduction française 1975). Stigmate, Les usages sociaux des handicaps.

Les Éditions de Minuit».

DARMON.J. (2014). Que sais-je : L’exclusion. PUF

LÖCHEN.V. (2013). Comprendre les politiques sociales. DUNOD.

LELORD.F, ANDRE.C (2001). L’estime de soi, s’aimer pour mieux vivre avec les autres,

ODILE JACOB.

KEVASSAY, S. (2005). Mémoire de recherche. Tournai. Vuibert

Encyclopédies :

Le petit Larousse illustré (1995)

RUSS.J. Dictionnaire de Philosophie (2001). Bordas

Nouveau Dictionnaire critique de l’action sociale. (1995).Bayard

Revues

WILLIAM A.NINACS. (1995) Service social : Empowerment Approche et enjeux, vol. 44, n°

1,

WARIN.P. (2008). « Le non recours par désintérêt : la possibilité d’un vivre « hors-droits »

Vie sociale 2008/1 Page 9-9

Sites internet.

https://odenore.msh-alpes.fr/

http://www.erudit.org/

http://www.planet.fr/argent-rsa-pres-de-la-moitie-des-personnes-concernees-ne-le-demande-

pas.222658.1399.html

http://vosdroits.service-public.fr/

www.franceculture.fr

Podcast :

Emission « Du grain à moudre » : Faut-il placer l'ensemble des politiques sociales sous

conditions de ressources ? Diffusé le 13 Octobre 2014.

Articles :

MAZET. Pierre (2010) « Comment interpréter le non recours aux droits »

www.laviedesidées.fr

WARIN.P. « Qu’est-ce que le non-recours aux droits sociaux », La Vie des

Idées, juin 2010.

WARIN.P « Ceux qui ne demandent rien », Les Inégalités en France, n° 56,

2012.

WARIN.P « Pour une approche économique du non-recours », Revue de droit

Sanitaire et social (RDSS), n° 4, 2012.

WARIN.P « Le non-recours par désaccord, Welfare stigma et catégorie du non-

recours » dans Usagers ou Citoyens ? De l'usage des catégories en action sociale et

Médico-sociale, Action sociale, Dunod, 2011.

GADJOS.P & WARIN, P « La fraude aux prestations sociales, de quoi

Parle-t-on ? », Dans Odenore, L’Envers de la « fraude sociale ». Le scandale du non-

recours aux droits sociaux, Éditions La Découverte, 2012.

MAESTRACCI.N et WARIN.P « La pauvreté, une question politique globale »,

La pauvreté perdue de vue 10, n° 388, 2012.

DULIN.A. « Droits formels/droits réels : améliorer le recours aux droits sociaux

des jeunes », Les Avis du Conseil économique, social et environnemental (CESE).

Journal Officiel de La République Française, 2012.

MAZET.P. « La non-demande de droits : prêtons l’oreille à l’inaudible », La Vie

des idées, juin 2010.

DUVOUX.N. « Le RSA et le non-recours », La Vie des idées, juin 2010.

Rapport :

HAUTCHAMP.M NAVES.P TRICARD.D (2005) « Quelle intervention sociale pour ceux

qui ne demandent rien ? » « n°2005 026 » Inspection générale des affaires sociales.

COMITE NATIONAL D’EVALUATION DU RSA (2011) « Rapport final »

http://www.social-sante.gouv.fr

Annexes

ANNEXE 1

QUESTIONNAIRE A DESTINATION DES PROFESSIONNELS

FONCTIONS :

Années d’expériences :

Structure :

1) Avez-vous connaissance du phénomène de non recours aux droits par non

demande ?

2) Si oui qu’en pensez-vous ?

3) Si non comment expliqueriez-vous le fait qu’une personne, en sachant qu’elle est

éligible à une aide fasse le choix de ne pas la demander ?

4) Pensez-vous qu’aujourd’hui recourir à une prestation sociale est quelque chose

de stigmatisant pour une personne ?

5) Les usagers que vous accompagnez trouvent-ils dévalorisant de bénéficier de

l’aide sociale ?

6) Quels sont les rapports que les personnes que vous recevez entretiennent-elles

avec les institutions ?

7) Selon vous, ne pas recourir à un droit en n’en faisant pas la demande permet-il de

faire passer un message aux institutions pour la personne dans cette situation ?

8) Si oui lequel ?

ANNEXE 2

QUESTIONNAIRE A DESTINATION DES PERSONNES EN SITUATION DE NON

RECOURS PAR NON DEMANDE

PRENOM

AGE

PROFESSION

1) A quel droit êtes-vous éligible ?

2) Quelles sont les raisons qui vous poussent à ne pas recourir à un droit ?

3) Vous inscrivez-vous dans une démarche entre guillemet militante ?

4) Trouvez-vous que ne pas recourir à un droit vous est plus bénéfique que de le

demander ?

5) Si oui pourquoi ?

6) Si non, qu’est ce qui, malgré l’avantage que vous en tireriez, vous pousse à ne pas

faire la demande de vos droits ?

7) Concernant le fait de ne pas faire de demande, est-ce que vous souhaiteriez faire

évoluer ces dispositifs ?

8) Si oui comment ?

9) Comment qualifieriez-vous vos relations avec les institutions ?

10) Comment définiriez-vous votre attitude de non recours par non demande ?

ANNEXE 3

Méthode de calcul du non recours aux droits

Le non recours a pu être calculé par l’Observatoire des non recours aux droits et services

(ODENORE) en s’appuyant sur la formule suivante51

:

« Le différentiel ou taux de non recours (Nr) se calcule à partir du ratio de la population

éligible qui reçoit une prestation (NeR) sur le total des individus éligibles (Ne) :

Taux de Nr = 100- NeR x 100 / Ne

51

odenore.msh-alpes.fr/documents/WP1definition-typologies-non-recours, vu le 20 Juillet 2014

ANNEXE 4 :

Outil de vérification de l’hypothèse à l’attention des professionnels

Fonction:

Age :

Expérience :

1) Quelle définition donneriez-vous du développement social local ?

2) Comment se traduit-il dans vos pratiques ?

3) Pensez-vous que les dispositifs de droits communs (RSA, CMU, CMU-C, ACS)

sont en adéquation avec les besoins des populations cibles ?

4) Quelle place l’avis des bénéficiaires ou potentiels bénéficiaires occupe-t-il à

l’échelle institutionnelle ?

5) Privilégiez-vous un mode d’intervention (collectif ou individuel) à un autre ?

6) Si oui pourquoi ?

7) Le public que vous accompagnez ont-ils à disposition une instance leur

permettant d’émettre un regard critique sur les dispositifs ?

8) Si oui, s’en saisissent-ils ?

9) Comment selon vous, serait-il possible d’intégrer

Rémi Arrieta

IRTS Nord Pas-De-Calais Site Grand Littoral

DEASS - Session Juin 2015 - DC 2 : Mémoire d’initiation à la recherche en sciences sociales

Le non recours aux droits par non demande

« Qu’est-ce que ça coûte de demander ? »

La société actuelle connait une crise d’ordre financier, économique et sociale. Les instances

politiques tentent de réduire constamment l’impact de celle-ci sur le quotidien des personnes

les plus fragiles.

Que ce soit sur le plan sanitaire, social ou professionnel, il existe de nombreux droits que les

personnes ont la possibilité de faire valoir afin de pallier à d’éventuelles difficultés. Ces

dispositifs sont portés par des institutions garantes de l’application des politiques sociales

telles que les conseils généraux, mais aussi la sécurité sociale et les caisses d’allocations

familiales. Ces dispositifs font parfois l’objet de non recours lié à des difficultés d’accès à

l’information, ou à une méconnaissance des conditions d’accès. Néanmoins, il existe

également des personnes qui choisissent de ne pas avoir recours à des droits alors qu’elles ont

connaissance de leur éligibilité.

Ce mémoire d’initiation à la recherche en sciences sociales interroge ce phénomène et tente

de l’interpréter en s’appuyant sur des concepts sociologiques, psychologiques mais aussi sur

des éléments historiques permettant de situer l’origine du phénomène de non recours.

Comment appréhender ce phénomène social ainsi que les enjeux éthiques qu’il soulève ? Ce

travail de recherche contient des pistes permettant d’interpréter le non recours par non

demande.

Autant de pistes qui servent à questionner le rôle de l’assistant de service social et sa place

dans la relation entre l’institution et le pouvoir d’agir de l’usager sur les dispositifs.

Mots clés : Non recours, disqualification sociale, estime de soi,

stigmatisation, empowerment, développement social local

Nombre de pages :

50