création du système d'assainissement eu et ep du port

Création du système d'assainissement EU et EP du port Lorient-Keroman

à LORIENT (56)

Rapport d'étude OVA2.GV043 Version A

Etude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 phase AVP)

Le 24/08/2016

DIRECTION REGIONALE OUEST

Agences Bretagne

Agence de Vannes Agence de Rennes Agence de Brest

6 rue Blaise Pascal 5 rue de Kervezennec ZA de Tréhuinec ZA Beauséjour ZI de Kergonan 56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE 29200 BREST

Téléphone 02 97 40 25 65 Téléphone 02 99 27 51 10 Téléphone 02 98 30 67 20 Télécopie 02 97 40 25.64 Télécopie 02 99 63 84 57 Télécopie 02 98 30 67 95

[email protected] [email protected] [email protected]

Ginger CEBTP Agences Bretagne

Affaire : LORIENT (56) - Création du système d'assainissement EU et EP du port Lorient-Keroman

Dossier : OVA2.GV043 Version A du 24/08/2016 /48

E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Lorient Agglomération

Direction Eau et Assainissement

56100 LORIENT

CREATION DU SYSTEME D'ASSAINISSEMENT EU ET EP DU PORT LORIENT-KEROMAN

à LORIENT (56)

RAPPORT - étude géotechnique de conception phase avant-projet (G2 phase AVP)

Dossier : OVA2.GV043 Contrat : OVA2.G.0261 Version A

Version Date Rédigé par Visa Vérifié par Visa Contenu Observations

A 24/08/16 Cyndie LACOUR

Bertrand CAUDAL 48 pages

8 annexes Rapport provisoire

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à

condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment

les conditions de validité et d’application du rapport.

Ce rapport provisoire est établi avec les données du projet qui nous ont été communiquées à ce jour. Il

sera établi un rapport définitif prenant en compte :

- les descentes de charges et contraintes des locaux techniques de la STEP,

- les éléments de dimensionnement des postes de refoulement,

- les éléments de trafic sur les voiries concernées.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

SOMMAIRE

1 PLANS DE SITUATION ............................................................................................. 6

1.1 EXTRAIT DE CARTE IGN ............................................................................................................. 6

1.2 IMAGE AERIENNE ....................................................................................................................... 6

2 CONTEXTE DE L’ETUDE .......................................................................................... 7

2.1 DONNEES GENERALES .............................................................................................................. 7

2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs ........................................................ 7

2.1.2 Documents communiqués .................................................................................................... 7

2.2 DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 7

2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants .................................................................... 7

2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique ...................................................... 12

2.3 CARACTERISTIQUES DE L’AVANT-PROJET .......................................................................... 14

2.3.1 Description .......................................................................................................................... 14

2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations des ouvrages de la STEP et postes de refoulement

............................................................................................................................................ 15

2.3.3 Terrassements prévus ........................................................................................................ 16

2.3.4 Voiries ................................................................................................................................. 16

2.4 MISSION GINGER CEBTP ......................................................................................................... 16

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 18

3.1 PREAMBULE .............................................................................................................................. 18

3.2 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT .......................................................................................... 18

3.3 SONDAGES, ESSAIS ET MESURES IN SITU ........................................................................... 18

3.3.1 Investigations in situ ............................................................................................................ 18

3.3.2 Essais de perméabilité in situ ............................................................................................. 20

3.3.3 Piézométrie ......................................................................................................................... 21

3.3.4 Mesures de déflexion et diagnostic visuel ........................................................................... 21

3.4 ESSAIS EN LABORATOIRE ...................................................................................................... 21

3.4.1 Analyse granulométrique .................................................................................................... 21

3.4.2 Agressivité de l’eau vis-à-vis du béton ................................................................................ 22

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS ....................................................................... 23

4.1 EXAMEN SPECIFIQUE DU SITE................................................................................................ 23

4.2 PREMIERE APPROCHE D’UN MODELE GEOLOGIQUE ......................................................... 23




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

4.2.1 Lithologie ............................................................................................................................ 23

4.2.2 Caractéristiques géomécaniques ........................................................................................ 28

4.2.3 Caractéristiques physiques des sols ................................................................................... 28

4.3 PREMIERE APPROCHE DE MODELE HYDROGEOLOGIQUE ................................................ 29

4.3.1 Contexte hydrogéologique .................................................................................................. 29

4.3.2 Piézométrie et niveaux d'eau .............................................................................................. 29

4.3.3 Inondabilité ......................................................................................................................... 31

4.3.4 Perméabilité ........................................................................................................................ 31

4.4 AGRESSIVITE DU MILIEU VIS-A-VIS DU BETON .................................................................... 32

4.5 RISQUE SISMIQUE .................................................................................................................... 32

4.5.1 Données parasismiques réglementaires ............................................................................. 32

4.5.2 Liquéfaction ........................................................................................................................ 32

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET) ...................... 33

5.1 ANALYSE DU CONTEXTE ET PRINCIPES D’ADAPTATION ................................................... 33

6 PRE-DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE LA STEP .................................. 36

6.1 ADAPTATIONS GENERALES DE L’AVANT-PROJET .............................................................. 36

6.1.1 Remarques préalables ........................................................................................................ 36

6.1.2 Réalisation des terrassements ............................................................................................ 36

6.1.3 Soutènements ..................................................................................................................... 37

6.2 NIVEAU-BAS DES LOCAUX TECHNIQUES ............................................................................. 38

6.3 FONDATION DES OUVRAGES ................................................................................................. 38

6.3.1 Type de fondation et conditions d'ancrage .......................................................................... 38

6.3.2 Fondations superficielles par radier général (ouvrages en eau) ......................................... 39

7 SUJETIONS LIEES A LA REALISATION DES TRANCHEES POUR LA POSE DES

CANALISATIONS ........................................................................................................... 40

7.1 RAPPEL DU CONTEXTE ET DU PROJET ................................................................................ 40

7.2 CONDITIONS D’EXECUTION DES TERRASSEMENTS ........................................................... 40

7.2.1 Terrassabilité des matériaux ............................................................................................... 40

7.2.2 Venues d’eau ...................................................................................................................... 40

7.2.3 Tenue des parois de la fouille ............................................................................................. 41

7.2.4 Fond de fouille .................................................................................................................... 41

7.2.5 Remblaiement : réutilisation des matériaux ........................................................................ 41

7.2.6 Matériaux utilisables en remblai .......................................................................................... 43

7.2.7 Structure de chaussée ........................................................................................................ 45




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

8 DIAGNOSTIC DES VOIRIES EXISTANTES ............................................................ 46

8.1 RELEVE DES DESORDRES ...................................................................................................... 46

8.2 MESURES DE DEFLEXION ....................................................................................................... 47

8.3 EPAISSEUR DE L'ENROBE ....................................................................................................... 47

8.4 CLASSE DE STRUCTURE DE CHAUSSEE .............................................................................. 47

9 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 48

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU

ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS D'INFILTRATION ET DE PERMEABILITE

ANNEXE 5 – SUIVI DES NIVEAUX D’EAU EN TH15 ET TH23 (INFLUENCE DES MAREES)

ANNEXE 6 – RESULTATS DES ESSAIS DE DEFLEXION

ANNEXE 7 – RELEVE DES DESORDRES

ANNEXE 8 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

1 PLANS DE SITUATION

1.1 Extrait de carte IGN

Source : site Géoportail

1.2 Image aérienne

Source : site Géoportail

Site étudié




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2 CONTEXTE DE L’ETUDE

2.1 Données générales

2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs

Nom de l’opération : Création du système d'assainissement EU et EP du port Lorient-Keroman

Localisation : Port de Lorient-Keroman et Rue Florian Laporte

Commune : LORIENT (56)

Demandeur de la mission : SAFEGE – maitre d’œuvre

Client : Lorient Agglomération, mandataire agissant pour le compte du Syndicat

Mixte du Port de Lorient Keroman

2.1.2 Documents communiqués

Document Echelle Origine Format Date

Plan de masse réseaux avec implantation prévisionnelle des sondages

1/1000

Lorient Agglomération

fichier PDF Mars 2015

Plan de principe de la STEP 1/500 fichier PDF Décembre 2015

Cahier des charges projet - fichier PDF Mars 2016

Rapport d’analyse amiante (LCBTP – n°94-2016-44-1)

- fichier PDF Juin 2016

Rapport d’étude de sol ECR Environnement du terrain de la future STEP

- fichier PDF Mai 2010

2.2 Description du site

2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants

2.2.1.1 Port de Lorient Keroman

Le port de pêche de Lorient Keroman est situé dans la partie avancée de la rade de Lorient. Ce port s’inscrit

pour partie à l’emplacement d’une ancienne anse avec 17 hectares de terrains qui ont été gagnés sur la

mer.

Le port comprend essentiellement 2 bassins formant entre eux un angle de 95°, le grand bassin de forme

trapézoïdale et le bassin long de forme rectangulaire.

Deux bâtiments de criée longent les rives nord et est des bassins. D’autres bâtiments (industriels et locaux)

viennent compléter l’ensemble.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2.2.1.2 Site de la future STEP

Le site concerné par la construction de la STEP se situe au Sud-Est du centre-ville de Lorient, en dehors

de la zone close du port de pêche. Il s’agit d’une parcelle recouverte d’une part d’enrobés ou de terrain

stabilisé, et d’autre part de dalles en béton. Lors de nos interventions, une base vie de chantier empiétait

sur la zone Nord-Est du terrain.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Photographies du terrain de la future STEP (Juin 2016)

2.2.1.3 Rues annexes

Enfin, les investigations se sont déroulées dans plusieurs rues adjacentes des deux lieux précédemment

décrits :

- Boulevard Jean-Pierre Calloch,

- Rue Henri Estier,

- Rue Louis Nail,

- Rue Abbé Louis Le Cam,

- Rue Florian Laporte.

La rue Abbé Louis Le Cam est partiellement constituée de pavés.

Les données fournies (cf §2.1.2) montrent que les enrobés présents sur l’ensemble du site étudié, ainsi

que les bétons ne contiennent pas de trace d’amiante.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Bv jean-Pierre Calloch

Rue Henri Estier

Rue Louis Nail




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Rue Abbé Louis Le Cam

Rue Florian Laporte




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2.2.2 Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique

2.2.2.1 Géologie prévisionnelle

D’après les diverses études géotechniques que nous avons réalisés dans l’emprise du projet, ainsi que

dans l’environnement proche, le terrain concerné par les investigations serait constitué de haut en bas

par :

- des formations de couverture (enrobé, couche de forme et remblais) sur des épaisseurs variables,

- éventuellement des alluvions marines +/- vasardes jusqu’à environ 4/5 m de profondeur,

- le substratum granitique altéré en tête, puis compact.

2.2.2.1 Risques naturels et sismicité

Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.prim.net, www.inondationsnappes.fr,

www.georisques.gouv.fr) sont consignées dans le tableau ci-dessous.

Risques naturels Sensibilité

Inondations / débordement de cours d’eau Hors zone inondable*

Remontées de nappe depuis le socle Sensibilité très faible à faible*

Remontées d’eaux sédimentaires Référencement non réalisé

Argiles (retrait/gonflement) Aléa a priori nul

* cf. illustrations ci-après

Site étudié




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Diagnostic de vulnérabilité aux inondations par commune dans le Morbihan

Risque de remontée de nappe depuis le substratum rocheux

Selon le zonage sismique de la France en vigueur (décret n°2010-1255 du 22/10/2010), la commune de

LORIENT est classée en zone de sismicité 2 (aléa faible). Nous rappelons que dans le cas de bâtiments

de catégorie d'importance III ou IV, l’application des règles parasismiques est obligatoire et il faut se

reporter à l’Eurocode 8 (Norme NF EN 1998 – Calcul des structures pour leur résistance au séisme).




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2.3 Caractéristiques de l’avant-projet

2.3.1 Description

Le syndicat mixte du port de pêche de Lorient Keroman, via Lorient Agglomération, prévoit la réalisation

de travaux d’assainissement (eaux usées et eaux pluviales) et le déplacement de l’unité de production

d’eau de mer sur le port de pêche de Lorient Keroman (56).

Le projet se décompose en 2 sous-projets : la station d’épuration et la pose de nouveaux réseaux EU/EP

avec la réalisation de postes de refoulement et stockages.

Les principaux ouvrages à créer au niveau de la station d’épuration sont :

- Des ouvrages en eau :

bassin tampon semi-enterré d’une capacité de 2800 m3 et d’une hauteur d’eau

variable entre 0 et 5.5 m, d’une surface de 510 m². Le radier sera situé à -3.0

m/TN.

bassin d’aération semi-enterré d’une capacité de 1800 m3, hauteur en eau de 6.0

m, surface globale 300 m². Le radier sera situé à -3.0 m/TN ;

bassins semi-enterré abritant les membranes de filtration, surface indicative

190 m², hauteur en eau 4.0 m. Le radier sera situé à -1.0 m/TN.

- Des locaux techniques :

ensemble de locaux techniques nécessaires au process et à l’exploitation.

La pose des réseaux intéressera un linéaire de l’ordre de 2km, sur des profondeurs de fil d’eau variant

globalement de 2,5 à 4,5 m de profondeur. L’enceinte du port de pêche ainsi que les rues adjacentes sont

concernées par ce projet.

Concernant les postes de refoulement et stockages, deux emplacements sont pressentis pour chaque

bassin versant de collecte des eaux usées et pluviales.

Pour chaque emplacement, il est prévu de créer :

- un poste de refoulement EU dont le radier sera situé à -5 m/TN ;

- un poste de refoulement EP dont le radier sera situé à -5 m/TN ;

- un outil de traitement des eaux pluviales de 14 m de longueur et 2.5 m de diamètre dont le radier

sera à environ -3 m/TN.

Enfin, il est prévu la réfection des voiries au droit du projet. Nous n’avons pas d’indication concernant le

trafic sur les parcelles et routes concernées.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2.3.2 Sollicitations appliquées aux fondations des ouvrages de la STEP et postes de

refoulement

Les descentes de charges des ouvrages ne nous ont pas été communiquées. Par conséquent, les

sollicitations vis-à-vis des ELS sont estimées par Ginger CEBTP, en prenant en compte le poids de l’eau

et du radier de chaque ouvrage (épaisseur 25 cm, en première approche). Il a également été pris en compte

la profondeur d’ancrage de chaque ouvrage par rapport au terrain actuel. La densité des sols a été estimée

en moyenne à 18 kN/m3.

Les sollicitations verticales sont présentées dans le tableau ci-dessous :

STEP Postes de refoulement

Ouvrage Bassin

tampon

Bassin

d’aération

Bassin de

filtration

Poste de

refoulement

EU

Poste de

refoulement

EP

Traitement

des EP

Capacité (m3) 2800 1800 760

Informations non connues à ce stade des

études

Surface radier

(m²) 510 300 190

Contrainte

associée, y/c

poids du radier

(kPa)

61 66 46

Prof du radier /

TA (m) 3.0 3.0 1.0

Poids des terres

excavées (kPa) 54 54 18

Contrainte finale

(kPa) 7 12 28

Les sollicitations vis-à-vis des ELS relatives à la construction des locaux techniques de la STEP projetée

sont estimées par Ginger CEBTP :

- charge verticale sur appuis isolés : ................................................... 200 kN,

- charge verticale sur appuis continus : ............................................... 80 kN/ml,

- surcharges d’exploitation uniformément réparties au niveau bas : ... 5 kPa.

Etant en phase préliminaire du projet, les prédimensionnements et sujétions liés aux postes de refoulement

seront réalisés dans une version ultérieure du rapport, une fois que les éléments permettant leur

dimensionnement nous auront été communiqués.

Dans le cas de charges réelles différentes des estimations ci-dessus, il conviendrait de revoir tout ou partie

de nos conclusions.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

2.3.3 Terrassements prévus

Les terrassements prévus seront propres à chaque ouvrage, et à leur ancrage respectif dans le terrain

actuel. Le tableau du §2.3.2. résume les profondeurs des terrassements au droit de chaque ouvrage.

Par ailleurs, les tranchées à réaliser pour la pose des réseaux EU / EP auront une profondeur de 3 à 5 m.

2.3.4 Voiries

Il est prévu la réfection des enrobés et du béton dans l’enceinte du port. Les classes de trafic des différentes

zones étudiées ne sont pas connues à ce stade des études.

2.4 Mission Ginger CEBTP

La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° OVA2.G.0261 Version A daté du 18/04/2016

(commande correspondante datée du 18/05/2016).

Il s’agit, dans ce rapport provisoire :

- Pour les postes de refoulement : d’une étude géotechnique préalable, phase Principes

Généraux de Construction (G1 PGC), ayant pour but de :

o donner une première approche de la zone d’influence géotechnique (ZIG), horizons

porteurs potentiels, informations hydrogéologique et hydrauliques,

o fournir un rapport de synthèse comprenant :

un plan de masse avec localisation des points d’investigations, des zones

d’homogénéité et des points particuliers

les recommandations particulières de mise en œuvre (géotextile, substitution,

remblaiement…)

une définition des solutions envisageables,

identification des risques associés aux projets, en particulier :

au regard de la stabilité des pentes,

au regard des fondations,

au regard des soutènements.

- Pour les ouvrages de la STEP : d’une étude géotechnique de conception, phase avant-projet

(G2 phase AVP) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions

d’ingénierie géotechnique, ayant pour but de :

o donner les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

o fournir une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique (pour les postes

de refoulement et la station d’épuration), formuler un avis sur la nécessité de prévoir ou

non des fondations spéciales,

o identifier les zones à risque,

o décrire les méthodes d’exécution adaptées pour la réalisation des tranchées et des

différents ouvrages, en particulier :

vérifier la stabilité des talus en phase provisoire et définitive,

calculer les capacités portantes des sols, les tassements induits par les

ouvrages, fournir les indications concernant les caractéristiques intrinsèques

des sols pour le dimensionnement des soutènements, etc…

- Pour la pose des réseaux :

o donner les sujétions de terrassements

o identifier les risques liés aux venues d’eau

- Pour les voiries :

o identifier les principaux désordres existants,

o faire une étude quantitative de la portance des voiries concernées par le projet.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES

3.1 Préambule

Le programme d’investigations a été défini par le Maître d’œuvre dans l’appel d’offre. Il a été ajusté par

Ginger CEBTP dans une offre variante, en accord avec le client et le maitre d’œuvre. Ce programme a été

par ailleurs ajusté aux contraintes du site lors de la réunion de démarrage qui s’est tenue sur site le

01/06/2016, en présence de Lorient Agglomération, la SMLK, SAFEGE et Ginger CEBTP.

3.2 Implantation et nivellement

L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été

définie et réalisée lors de la réunion sur site du 01/06/2016.

Compte tenu de l’historique du site et de la densité de réseaux, une prestation préalable de détection de

réseaux (prestation confiée à la société ADRE Réseaux) a été réalisée, afin de valider les points de

sondage implantés.

La cote altimétrique des têtes de sondages correspond au niveau du terrain naturel au moment des

investigations. Les coordonnées des têtes de sondages ont été relevées avec un GPS de précision infra-

décimétrique selon l’axe Z.

3.3 Sondages, essais et mesures in situ

3.3.1 Investigations in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TA

(en m)

Altitude NGF de la tête (en m)

Essais pressiométriques

(NFP 94-110) Ouvrage(1)

Sondage carotté en diamètre 110 mm 1 SC1 5.8 5.5 BT




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Sondage semi-destructif à la tarière

hélicoïdale continue 63 mm 27

SP1

SP4

SP5*

SP8

SP13

TH1

TH2

TH3

TH4

TH5

TH6

TH7

SC7

TH8

TH9

TH10

TH11

TH12

TH13

TH14

TH15

TH16

TH17

TH18

TH19

TH21

TH23

PS1

PS2

PN1

PN2

7.0 ®

6.0 ®

3.9 ®

7.0 ®

5.8 ®

4.0

3.0

4.0

5.0

4.0

4.0

3.0

2.0

5.0

5.0

3.0

3.0

4.0

5.0

3.0

3.0

3.0

3.0

4.0

4.0

4.0

3.0

11.0

12.7

11.0

14.0

5.4

5.5

5.1

5.5

5.7

5.9

3.1

4.9

4.4

3.9

4.9

4.4

4.3

4.0

4.4

4.3

4.2

4.1

4.4

4.0

4.5

3.8

3.8

4.8

4.1

4.8

4.4

4.3

4.3

3.1

3.3

4

3

-

7

6

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

8

8

8

8

BT

BA

BF

LT

LT

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

PR

PR

PR

PR

*en raison des nombreux blocs, ferrailles et dalles béton présents au droit de SP5, la réalisation des essais pressiométriques

s’est avérée impossible.

(1) BT : Bassin Tampon

BA : Basson d’Aération

BF : Bassin de Filtration

LT : Locaux Techniques

T : Tranchées

PR : Postes de refoulement

De plus, au regard de la dalle béton rencontrée au droit du sondage SP5 au niveau de la STEP projetée,

des sondages complémentaires à la tarière hélicoïdale ont été réalisés, afin de déterminer l’emprise de

cette anomalie. Ces sondages complémentaires sont présentés ci-après :

STEP




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Type de sondage Quantité Noms Prof. / TA

(en m)

Altitude NGF de la tête (en m)

Sondage semi-destructif à la tarière

hélicoïdale continue 63 mm 6

TH5a

TH5b

TH5c

TH5d

TH5e

TH5f

4.5

4.0

4.5

4.5

3.9 ®

3.9 ®

5.3

5.0

5.5

5.2

5.2

5.2

® Refus sur dalle béton

Les coupes des sondages, et les résultats des essais in situ sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera

en particulier les renseignements décrits ci-après :

- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

o coupe des sols,

o venue d’eau éventuelle.

Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :

module pressiométrique EM (MPa)

pression limite nette pl* (MPa)

pression de fluage nette pf* (MPa)

rapport EM/pl*

- Sondages carottés :

o coupe détaillée des sols,

o pourcentage de carottage et RQD,

o planches photographiques des échantillons prélevés.

3.3.2 Essais de perméabilité in situ

Les essais suivants ont été réalisés :

Type d’essai de perméabilité in situ Dénomination Sondage de référence Prof. / TA

Essai de perméabilité Lefranc à charge variable

LF1

LF6

LF12

LF15

LF18

LF23

TH1

TH5

TH12

TH15

TH18

TH23

1 à 3 m

1 à 3 m

1 à 3 m

1 à 3 m

1 à 4 m

1 à 3 m

Les résultats des essais de perméabilité sont fournis en annexe 4.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

3.3.3 Piézométrie

Les équipements piézométriques suivants ont été mis en place :

Equipement piézométrique Sondage de référence Prof. / TA (m)

Piézomètre fermé par bouche à clé

SC1

TH1

TH6

TH12

TH15

TH18

TH23

5.8

4.0

4.0

4.0

3.0

4.0

3.0

Les relevés des niveaux d’eau effectués ainsi que le détail des équipements mis en place sont indiqués

sur les coupes de forage correspondantes.

De plus, une sonde automatique a été posée :

- dans le piézomètre TH15 les 18 et 19/07/16, avec un pas de mesure de 1h ;

- dans le piézomètre TH23 entre le 05/08/16 et le 06/08/16, avec un pas de mesure de 1h.

afin de déterminer l’influence des marées sur les niveaux d’eau observés. Les résultats du suivi sont

présentés en annexe 5.

3.3.4 Mesures de déflexion et diagnostic visuel

Des mesures de déflexion ont été effectuées dans l’enceinte du port de Keroman, ainsi que sur les rues

adjacentes citées au paragraphe 2.2.1.

57 mesures ont été effectuées dans l’emprise du projet.

Les zones investiguées ont également fait l’objet d’un relevé de désordre par un technicien de Ginger

CEBTP.

Les résultats et l’analyse graphique de ces mesures sont présentés en annexes 6 et 7.

3.4 Essais en laboratoire

3.4.1 Analyse granulométrique

Sur les échantillons prélevés, les essais suivants ont été réalisés :

Identification des sols Nombre Norme

Teneur en eau pondérale W 11 NF P94-050

Analyse granulométrique par tamisage 11 NF P94-056

Valeur au bleu du sol (VBS) 11 NF P94-068

Classification des sols (GTR) 11 NF P11-300




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant un mois à

compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses prélèvements, soit

demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les prélèvements seront mis au

rebus.

Les résultats de ces essais en laboratoire sont présentés en annexe 8.

3.4.2 Agressivité de l’eau vis-à-vis du béton

Sur les échantillons prélevés, les essais suivants ont été réalisés :

Agressivité de l'eau Nombre Norme

Analyse chimique (pH, conductivité, cations, anions, titre alcalimétrique (TA/TAC), CO2 agressif par la méthode Poirier-Legrand)

4 NF EN 206-1

Les résultats des essais en laboratoire sont présentés en annexe 8.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS

4.1 Examen spécifique du site

Le port de pêche de Lorient Keroman est situé dans la partie avancée de la rade de Lorient. Ce port s’inscrit

pour partie à l’emplacement d’une ancienne anse avec 17 hectares de terrains qui ont été gagnés sur la

mer. Un remblaiement a donc été nécessaire dans cette zone.

Ceci explique les épaisseurs de remblais +/- variables observées sur le site au droit des sondages réalisés.

4.2 Première approche d’un modèle géologique

Cette synthèse devra être confirmée dans la mission d’étude géotechnique de conception G2 phase

Projet (G2 PRO).

4.2.1 Lithologie

A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain tel qu’il était au moment de la

reconnaissance (Juin et Juillet 2016). Le site de la STEP a été distingué, pour une meilleure lecture de la

lithologie au droit de chaque projet.

L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe

géotechnique schématique suivante :

Formation n°0 : Enrobé et/ou dalle béton, localement des pavés en TH17.

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) 0 à 0.7 0.05 à 0.45

Formation n°1a : Remblai (couche de forme) sous chaussée.

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) - 0.15 à 0.5

Commentaire : formation gravelo-sableuse compacte reconnue directement sous la structure de chaussée.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Formation n°1b : Remblais hétérogènes, sablo-blocailleux à sableux, bruns à noirs.

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) 2.5 à 4.2 0.5 à > 4.0

Pression limite (pl*) en MPa 0.36 à 1.71 -

Module pressiométrique (EM) en MPA 2.4 à 25.6 -

Commentaire : cette formation présente des natures, des couleurs et des épaisseurs très hétérogènes.

Formation n°2 : Sable gris fin à moyen, +/- vasard et/ou argileux

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) - 2.3 à > 5.0

Pression limite (pl*) en MPa - 0.15 à 0.59

Module pressiométrique (EM) en MPA - 1.1 à 5.8

Formation n°3a : Arène granitique jaune à beige

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) 5.0 m en SP4 2.0 à 7.0

Pression limite (pl*) en MPa 1.51 (1 mesure) 1.53 à 3.05

Module pressiométrique (EM) en MPA 14.8 (1 mesure) 13.1 à 31.7

Commentaires :

- STEP : cette formation n’a été reconnue qu’au droit du sondage SP4,

- Tranchées : la profondeur de la base de cette formation est supérieure à la base des sondages TH3,

TH5, TH15 et TH16.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Formation n°3b : Granite compact, +/- fracturé

STEP Tranchées

Prof. de la base (m) Supérieure à la base des sondages

Pression limite (pl*) en MPa > 4.17 > 4.18

Module pressiométrique (EM) en MPA 32 à > 300 46.1 à > 300

Commentaires :

- STEP : une seule valeur de module pressiométrique a été mesurée inférieure à 100 MPa, en tête

de formation au droit du sondage SP1. Toutes les autres valeurs de modules sont supérieures à

300 MPa dans cet horizon ;

- Tranchées : des valeurs de modules pressiométrique inférieures à 50 MPa ont été mesurées en

tête, au droit des sondages PN1 et PN2. Toutes les autres valeurs de modules sont supérieures

à 100 MPa dans cet horizon ;

- Pour faciliter la lecture des coupes de sondages pressiométriques, les valeurs des modules

pressiométriques Em ont été plafonnées à 300 MPa.

Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-dessus au

droit de chaque sondage.

STEP

Sondage (cote NGF de la tête en

m)

SC1 (5.5)

SP1 (5.4)

SP4 (5.5)

SP5 (5.1)

TH5a (5.3)

TH5b (5.0)

TH5c (5.5)

TH5d (5.2)

TH5e (5.2)

TH5f (5.2)

SP8 (5.5)

SP13 (5.7)

Formation Profondeur de la base en mètre par rapport au TA

(altitude NGF correspondante en m)

n°0 : Enrobé et/ou béton et/ou pavés

- 0.7

(4.7) 0.1

(5.4) 0.05

(5.05) 0.15

(5.15) 0.2

(4.8) 0.1

(5.4) 0.15

(5.05) 0.05

(5.15) 0.05

(5.15) 0.5

(5.0) -

n°1a : Couche de forme sous chaussée

- - - - - - - - - - - -

n°1b : Remblais gravelo-blocailleux

4.0 (1.5)

3.2 (2.2)

4.2 (1.3)

> 3.9* (<1.2)

3.6 (1.7)

3.3 (1.7)

3.6 (1.9)

3.8 (1.4)

> 3.9* (<1.3)

> 3.9* (<1.3)

2.7 (2.8)

2.5 (3.2)

n°2 : Sable +/- vasard - - - - - - - - - - - -

n°3a : Arène granitique - - 5.0

(0.5) - - - - - - - - -

n°3b : Granite compact Au-delà NA** Au-delà NA** Au-delà

*un refus prématuré sur une dalle béton lourdement ferraillée a écourté le sondage.

**NA : Non Atteint




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Tranchées

Sondage (cote NGF de la tête en m)

TH1 (5.9)

TH2 (3.1)

TH3 (4.9)

TH4 (4.4)

TH5 (3.9)

TH6 (4.9)

TH7 (4.4)

SC7 (4.3)

TH8 (4.0)

TH9 (4.4)

TH10 (4.3)




0.1 (5.8)

0.2 (2.9)

0.1 (4.8)

0.2 (4.2)

0.05 (3.85)

0.1 (4.8)

0.3 (4.1)

0.2 (4.1)

0.1 (3.9)

0.3 (4.1)

0.2 (4.1)


0.4 (5.5)

0.5 (2.6)

0.4 (4.5)

0.5 (3.9)

0.4 (3.5)

0.3 (4.6)

0.5 (3.9)

0.5 (3.8)

0.8 (3.2)

- (1) 0.6 (3.6)

n°1b : Remblais 1.1

(4.8) -

1.4 (3.5)

1.4 (3.0)

0.8 (3.1)

> 4.0 (<0.9)

> 3.0 (< 1.4)

> 2.0 (<2.3)

1.3 (2.7)

1.2 (3.2)

2.4 (1.9)

n°2 : Sables +/- vasards - > 3.0 (<0.1)

- 2.3

(2.1) 2.9

(1.0)

NA NA NA

> 5.0 (<-1.0)

> 5.0 (<-0.6)

> 3.0 (<1.3)

n°3a : Arène granitique 2.0

(3.9) NA

> 4.0 (<0.9)

3.8 (0.6)

> 4.0 (<-0.1)

NA NA NA

n°3b : Granite compact > 4.0 (<1.9)

NA > 5.0

(< -0.6) NA

(1) la distinction entre la couche de forme et les remblais sous-jacents n’a pas pu être réalisée.


TH11 (4.2)

TH12 (4.1)

TH13 (4.4)

TH14 (4.0)

TH15 (4.5)

TH16 (3.8)

TH17 (3.8)

TH18 (4.8)

TH19 (4.1)

TH21 (4.8)

TH23 (4.4)




0.15 (4.05)

0.1 (4.0)

0.2 (4.2)

0.15 (3.85)

0.45 (4.05)

0.15 (3.65)

0.13 (3.67)

0.05 (4.75)

0.2 (3.9)

0.1 (4.7)

0.2 (4.2)


- 0.5

(3.6) - - -

0.3 (3.5)

- 0.15

(4.65) -

0.2 (4.6)

0.3 (4.1)

n°1b : Remblais > 3.0 (<1.2)

1.1 (3.0)

0.2 (4.2)

> 3.0 (<1.0)

1.0 (3.5)

2.4 (1.4)

1.7 (2.1)

> 4.0 (<0.8)

> 4.0 (<0.1)

1.2 (3.6)

1.6 (2.8)

n°2 : Sables +/- vasards

NA

> 4.0 (<0.1)

> 5.0 (< -0.6)

NA

- - -

NA NA

- > 3.0 (<1.4)

n°3a : Arène granitique

NA NA

> 3.0 (<1.5)

> 3.0 (<0.8)

- 2.0

(2.8) NA

n°3b : Granite compact NA NA > 3.0 (<1.8)

> 4.0 (<0.8)




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Postes

Poste Sud Poste Nord


PS1 (4.3)

PS2 (4.3)

PN1 (3.1)

PN2 (3.3)



n°0 : Enrobé et/ou béton et/ou pavés 0.1

(4.2) 0.1

(4.2) 0.1

(3.0) 0.1

(3.2)

n°1a : Couche de forme sous chaussée 0.4

(3.9) 0.5

(3.8) 0.5

(2.6) 0.2

(3.1)

n°1b : Remblais 1.1

(3.2) 1.4

(2.9) 2.7

(0.4) 2.6

(0.7)

n°2 : Sables +/- vasards 4.6

(-0.3) 4.8

(-0.5) - -

n°3a : Arène granitique 5.5

(-1.2) 7.0

(-2.7) 5.5

(-2.4) 6.0

(-2.7)

n°3b : Granite compact > 11.0 (<-6.7)

> 12.7 (<-8.4)

> 11.0 (<-7.9)

> 14.0 (<-10.7)

Remarques :

- la transition entre les différents degrés d'altération du granite peut être brutale compte tenu de la

dégradation plus ou moins rapide du substratum. La limite entre les états n'est pas clairement

distincte et varie, parfois fortement, d'un point à un autre,

- nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou

verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface

investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées

précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

4.2.2 Caractéristiques géomécaniques

L’analyse des résultats des essais et sondages conduit à retenir les paramètres indiqués dans le tableau

suivant.

Formation Nature du sol Prof. base /TA

(m)

Valeurs pressiométriques Coefficient rhéologique α pl* (MPa) EM (MPa)

n°0 Enrobé et/ou béton 0 à 0.7 - - -

n°1a Remblais

(couche de forme) 0.15 à 0.5 - - -

n°1b Remblais 0.5 à 4.2 - - -

n°2 Sable +/- vasard 2.3 à > 5.0 0.1 2 1/3

n°3a Arène granitique 2.0 à 7.0 1.7 18 2/3

n°3b Granite compact Au-delà 4.0 100 1/2

Ces données ont pour seul objet de préciser les hypothèses de calcul retenues pour la justification des

ouvrages. La conception des infrastructures devra tenir compte des variations des limites de couches et

des hétérogénéités locales toujours possibles.

4.2.3 Caractéristiques physiques des sols

Les procès-verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 6. Les résultats de ces essais sont

synthétisés ci-après.

Référence échantillon

Type de sol (n° formation)

Prof. échant° (m/TA)

W (%) VBS Dmax (mm)

Tamisat < 80 µm

Classe GTR

PN1 Remblais (1b) 0.3 à 1.0 9 0.44 20 25 % B5

PN1 Sable +/- vasard (2) 1.0 à 2.7 45.6 1.99 20 55 % A1

PS1 Remblais (1b) 0.3 à 1.1 10.4 0.36 20 23 % B5

PS1 Sable +/- vasard (2) 1.1 à 3.0 31.4 0.6 20 47 % A1

TH1 – TH21 Arène granitique (3a) 1.2 à 3.0 7.8 0.82 20 49 % A1

TH2 – TH17 Remblais (1b) 0 à 1.7 15.9 0.44 20 38 % A1

TH9 – TH5 – TH12 Sable +/- vasard (2) 2.0 à 3.0 43.3 1.1 20 61 % A1

TH9 – TH13 Sable graveleux (2) 1.2 à 2.4 17.9 0.26 20 17 % B5

TH2 – TH8 – TH13 Sable +/- vasard (2) 1.5 à 4.0 52.1 2.12 20 47 % A1

TH3 – TH4 – TH16 Arène granitique 1.4 à 3.0 14.7 0.68 20 42 % A1

TH7 – TH14 – TH19 Remblais (1b) 1.0 à 3.0 20.5 0.55 20 26 % B5

Légende :

W: Teneur en eau pondérale

VBS : Indice de mesure de la capacité d'absorption de bleu de méthylène du sol

Dmax : Diamètre maximal des éléments

< 80 µm : Pourcentage d’éléments fins passant au tamis de 80 micromètres

Classe GTR : Classe de sol selon la norme NF P11-300




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Il est à noter que le prélèvement des échantillons utilisés pour les essais en laboratoire ayant été

effectué à la tarière hélicoïdale (considéré comme étant un sondage semi-destructif), la fraction

grossière des remblais (> 50 mm) a potentiellement été broyée lors du prélèvement.

4.3 Première approche de modèle hydrogéologique

4.3.1 Contexte hydrogéologique

Dans le contexte géologique décrit plus haut, peuvent cohabiter plusieurs types de nappes. On distingue,

de haut en bas :

une nappe de type perchée pouvant régner au sein des remblais, alimentée par la

pluviométrie efficace,

une ou des nappes semi-captives régnant au sein des sables +/- vasards, en lien

possiblement en lien avec le niveau de la mer, pour certains points proches du rivage,

une nappe de type fissurale pouvant se développer au sein de l’horizon de granite en

fonction de l’état de fracturation du massif rocheux. Celle-ci s'apparente à de multiples

venues d'eau observées au gré des discontinuités rencontrées dans le substratum.

4.3.2 Piézométrie et niveaux d'eau

Lors de nos investigations (Juin et Juillet 2016), nous avons observé les niveaux d’eau suivants :

Tranchées

Sondage

(cote NGF de la tête en m)

TH1

(5.9)

TH3

(4.9)

TH5

(3.9)

TH6

(4.9)

TH7

(4.4)

TH9

(4.4)

TH12

(4.1)

TH16

(3.8)

TH19

(4.1)

Date de réalisation 21/06 21/06 22/06 22/06 09/06 08/06 22/06 21/06 22/06

Prof de niveau d'eau en fin de sondage en m/TA

(cote NGF du niveau d'eau)

3.8

(2.1)

3.2

(1.7)

2.1

(1.8)

2.3

(2.5)

2.7

(1.7)

3.0

(1.4)

2.4

(1.7)

2.5

(1.3)

3.5

(0.6)

Postes

Sondage

(cote NGF de la tête en m)

PS1

(4.3)

PS2

(4.3)

PN1

(3.1)

PN2

(3.3)

Date de réalisation 28/06 29/06 30/06 01/07

Prof de niveau d'eau en fin de sondage en m/TA

(cote NGF du niveau d'eau)

2.3

(2.0)

2.1

(2.2)

1.4

(1.7)

2.0

(1.3)

Par ailleurs, un suivi piézométrique est en cours dans les piézomètres installés.

Les premiers relevés sont résumés ci-après :



Dossier : OVA2.GV043 Version A du 24/08/2016 /48 E

16

0-2

ve

rsio

n 2

du

22

/08

//2

01

4

Piézomètre

(cote NGF)

SC1

(5.5)

TH1

(5.9)

TH6

(4.9)

TH12

(4.1)

TH15

(4.5)

TH18

(4.8)

TH23

(4.4)

PN2

(3.3)

PS2

(4.3) Pluie

obs

(mm)*

Pluie

moy

(mm)* Date

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

Niveau

d’eau

(m)

Cote

en

NGF

12/07/16 - - 2.2 (3.7) 1.5 (3.4) 1.5 (2.6) 2.5 (2.0) 3.1 (1.7) - - 2.0 (1.3) 2.1 (3.2) 2 57.7

04/08/16 3.6 (1.9) 2.2 (3.7) 1.8 (3.1) 1.6 (2.5) 2.5 (2.0) 3.2 (1.6) 2.0 (2.4) 1.8 (1.5) 2.1 (3.2) A

venir 49.0

*données de la station météorologique de Lorient – Lann Bihoue

Une mise à jour du rapport sera faite une fois le suivi piézométrique terminé (suivi sur 6 mois).




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Par ailleurs, la sonde automatique posée dans les piézomètres TH15 et TH23 montrent que les marées

n’ont pas d’influence sur les niveaux d’eau relevés (suivi reporté en annexe 5).

4.3.3 Inondabilité

D’après les données issues des sites internet www.inondationsnappes.fr et cartorisque.prim.net, la

parcelle présente une sensibilité "très faible" aux risques d’inondations par remontée de la nappe depuis

le substratum rocheux.

Des informations plus précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les documents

d’urbanisme (P.L.U.). De plus, ce risque dépend des travaux de protection réalisés, et est donc susceptible

de varier dans le temps.

4.3.4 Perméabilité

Afin d’estimer la perméabilité des terrains en place, des essais de perméabilité de type Lefranc ont été

réalisés. Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés dans le tableau ci-dessous :

Désignation de l'essai

Formation Nature du sol Profondeur de l’essai

(en m/TA)

Coefficient de perméabilité K

(m.s-1)

LF1 3a et 3b Granite altéré à compact 1 à 3 4,0.10-7

LF6 1b Remblais 1 à 3 2,0.10-6

LF12 2 Sable fin +/- vasard 1 à 3 1,0.10-5

LF15 3a Granite altéré 1 à 3 2,0.10-7

LF18 1b Remblais 1 à 4 > 1,0.10-3 *

LF23 2 Sable fin +/- vasard 1 à 3 2,0.10-4

* de par la perméabilité très élevée des sols au droit de ce sondage, il n’a pas pu être réalisé de suivi des niveaux

d’eau lors du test de perméabilité. Pour information, plus de 50L ont été absorbés par le sol en moins de 15sec.

Remarques importantes :

- nous rappelons qu’il s’agit d’essais ponctuels mesurant la perméabilité sur une surface très limitée

par rapport au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas exclues,

- par ailleurs, dans l’hypothèse de rabattement provisoire ou permanent de la nappe, les essais

entrepris permettent uniquement d’estimer des débits prévisibles. Seul un essai de pompage

intégrant la perméabilité en grand du massif permettra d’obtenir une estimation raisonnable des

débits à prévoir.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

4.4 Agressivité du milieu vis-à-vis du béton

Les comptes rendus des essais en laboratoire sont insérés en annexe 8. Les résultats de ces essais sont

synthétisés ci-après.

Référence du prélèvement

Temp. de l'eau in situ

(°C)

pH de l'eau in situ

Temp. de l'eau sous

analyse (°C)

pH de l'eau sous analyse

TAC (degrés f)

CO2

agressif (mg/l)

Classe de l'environnement

TH1 19 6.0 23 6.7 16.5 18.9 XA1 (faible agressivité chimique)

TH6 19.2 6.7 23 6.9 15.5 16.3 XA2 (agressivité chimique modérée)

TH12 18.6 6.8 23 7.2 53.9 3.1 XA1 (faible agressivité chimique)

TH15 17.5 6.3 23 7.1 20.0 4.4 XA2 (agressivité chimique modérée)

4.5 Risque sismique

4.5.1 Données parasismiques réglementaires

Selon le décret n°2010-1255, l'arrêté du 22/10/2010 relatif à la classification et aux règles de construction

parasismique applicables aux bâtiments de classe dite "à risque normal" et la norme

NF EN 1998 (Eurocode 8), les principales données parasismiques déduites des éléments du projet et des

reconnaissances effectuées figurent dans le tableau ci-dessous :

Zone de sismicité 2 (aléa faible)

Catégorie d'importance des bâtiments de la STEP

(à confirmer par la MOE) II : bâtiments courants

Accélération maximale de référence (agR) 0,7 m.s-2

Nous rappelons que le projet se situant en zone de sismicité 2, le dimensionnement des structures à

l'Eurocode 8 n'est obligatoire que pour les bâtiments de catégorie d'importance III ou IV.

4.5.2 Liquéfaction

Le site étant classé en zone sismique 2 (aléa faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est pas requise

d’après l’arrêté du 22/10/2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique

applicables aux bâtiments de classe dite "à risque normal".




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

5 PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION (AVANT-PROJET)

5.1 Analyse du contexte et principes d’adaptation

Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous

sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :

>> Contexte géologique et géotechnique :

Contexte géotechnique : Les sols présents au droit du projet présentent une hétérogénéité importante, en

particulier concernant les épaisseurs de remblais en place, ainsi que la nature des sols sous-jacents.

Au droit de la STEP projetée, on observe des remblais de nature hétérogène (blocs, ferraille…) jusqu’à 2.5

à 4.0 m de profondeur. Au-delà le substratum granitique compact est directement présent, avec des

caractéristiques mécaniques très élevées.

Au droit des tranchées, un zonage peut être effectué, avec :

- une première zone constituée de remblais superficiels, puis directement du granite (sous forme

d’arène en tête, puis compact au-delà) – en jaune sur le plan ci-dessous ;

- une seconde zone constituée soit de remblais sur des profondeurs importantes (profondeurs

supérieures à la base des sondages, soit 3 à 5 m), soit de sable fin +/- vasard – en bleu sur le plan

ci-dessous.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Contexte hydrogéologique : Des niveaux d'eau ont été repérés entre 1.4 et 3.8 m de profondeur lors des

sondages au droit des tranchées, puis postérieurement entre 1.5 et 3.6 m de profondeur lors des premiers

relevés piézométriques. Nous rappelons que le régime hydrogéologique varie en fonction de la saison et

de la pluviosité.

>> Caractéristiques du projet :

Le projet porte d’une part sur la pose de réseaux EU / EP dans le port de Lorient-Keroman et ses environs,

et d’autres part sur la construction d’une STEP.

>> Bilan des principales contraintes vis-à-vis du projet :

Les contraintes géotechniques à prendre en compte pour le projet sont les suivantes :

STEP :

- présence de remblais pouvant contenir des blocs et des débris anthropiques jusqu’à environ 4 m

de profondeur au maximum,

- substratum granitique présentant des caractéristiques rapidement très élevées, entraînant des

sujétions particulières pour la réalisation des fondations des ouvrages,

- présence d’eau vers 3.6 m de profondeur / TA.

TRANCHEES :

- terrains hétérogènes en fonction de la localisation, pouvant être soit des remblais sableux, des

sables fins +/- vasards ou l’arène granitique,

- présence d’eau entre 1.5 et 3.0 m de profondeur,

- niveaux d’eau non influencés par les marées.

>> Solutions techniques envisageables :

Compte tenu des points précédents, il conviendra d'envisager :

STEP

o la réalisation des terrassements en déblais via un système de talutage lorsque les

emprises nécessaires sont disponibles, ou via des soutènements provisoires (de type

berlinoise) lorsque ce n’est pas le cas (en limite de voirie par exemple) ;

o un mode de fondation de type radier pour les ouvrages en eau, ancrés dans le granite

compact,

o pour les bâtiments (locaux techniques, …) :

soit un mode de fondation profondes de type pieu ou micropieux ancrés dans le

granite compact,

soit un mode de fondation de type radier,

soit des fondations superficielles, ancrées dans un remblai de substitution donc

l’épaisseur est à calculer en fonction de la géométrie et des descentes de charges

réellement exercées sur l’ouvrage.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

TRANCHEES :

o un système de drainage adapté au contexte géotechnique rencontré,

o un blindage des fouilles.

Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.

Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou

complète des adaptations préconisées. La mission géotechnique en phase projet (G2 PRO) sera alors

cruciale et devra, en particulier, étudier la nouvelle configuration.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

6 PRE-DIMENSIONNEMENT DES OUVRAGES DE LA STEP

6.1 Adaptations générales de l’avant-projet

6.1.1 Remarques préalables

Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions

normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées

(intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages,

plannings et précautions particulières).

Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat

attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des

orientations seront retenues.

6.1.2 Réalisation des terrassements

6.1.2.1 Hauteurs envisagées

Des terrassements en déblais sont à prévoir au droit des ouvrages en eau :

STEP

Ouvrage Bassin

tampon

Bassin

d’aération

Bassin de

filtration

Prof du radier / TA (m) 3.0 3.0 1.0

Prof estimée des

terrassements (m) 3.8* 4.2** 3.9**

* il a été estimé des radiers de 30 cm d’épaisseur, posés sur une couche de forme de

50 cm d’épaisseur.

* ces terrassements prennent en compte la purge totale des remblais en place.

6.1.2.2 Traficabilité en phase chantier

Au regard du revêtement du terrain et de son état général, il ne devrait pas y avoir de problématique de

traficabilité particulière.

Nous préconisons cependant de réaliser les travaux dans des conditions météorologiques favorables.

Si ce n'est pas le cas et que la qualité de la plateforme s’avère médiocre, il pourrait être nécessaire de

mettre en place un géotextile, ainsi qu’une sous-couche de 50 cm minimum en matériaux d'apports

granulaires compactés et insensibles à l'eau.

Dans tous les cas, il conviendra de s'assurer que le fond de fouille soit correctement réalisé afin d'éviter

les stagnations d'eau qui pourraient altérer le substratum.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

6.1.2.3 Terrassabilité des matériaux

Les horizons concernés par les déblais sont :

- les remblais en place,

- le granite décomposé localement,

- le granite peu altéré à compact.

La présence d’éléments blocailleux et/ou anthropiques (ferraille…) dans les remblais existants, ainsi que

la résistance mécanique élevée observée dans le substratum granitique compact pourrait nécessiter

l’utilisation d’engins ou de procédés adaptés (éclateur, dérocteur, pelle puissante, BRH,…).

6.1.2.4 Drainage en phase chantier

Au regard du premier relevé du niveau d’eau dans le piézomètre SC1 (3.6 m de profondeur, le 02/08/16),

des venues d’eau peuvent apparaître en cours de terrassement. Au niveau des plateformes, ces venues

d'eau devront être collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille.

Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec de la

plateforme de travail à tout moment. On privilégiera notamment une réalisation des travaux en période

favorable.

Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de l’ouvrage

à porter (purge, compactage).

6.1.2.5 Talutages

Hors mitoyenneté, les talus provisoires des fouilles pourront être dressés avec une pente de 3 de base

pour 1 de hauteur (estimation via les abaques de Taylor-Biarrez), à adapter lors des terrassements si

cela s’avère nécessaire.

Dans le substratum granitique compact, la pente des talus pourra être augmentée à 1/1 voire plus. Elle

sera principalement liée à la fracturation des matériaux.

A noter que des hétérogénéités locales peuvent être rencontrées au fur et à mesure de l’ouverture des

fouilles et provoquer des éboulements locaux. L’ensemble des talus devra être protégé des intempéries

par des feuilles de polyane soigneusement fixées et des cunettes étanches en tête de talus.

On veillera à n’implanter aucune surcharge (même provisoire) en crête de talus, sans étude

spécifique.

6.1.3 Soutènements

6.1.3.1 Techniques envisageables

Lorsque les emprises disponibles ne sont pas suffisantes pour la réalisation d’un talutage, il sera

nécessaire de réaliser des soutènements provisoires, de type paroi berlinoise par exemple.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

6.1.3.2 Modélisation à retenir pour leur dimensionnement

En l’absence d’essais spécifiques, on pourra retenir en première approche les caractéristiques intrinsèques

proposées dans le tableau ci-dessous. Il s'agit de valeurs obtenues par corrélation avec les essais

pressiométriques ; pour le dimensionnement des ouvrages, il conviendra donc les valider/ajuster

par la réalisation d'essais adaptés (in situ ou en laboratoire).

Formation Nature de l'horizon Pl* (MPa) Poids

volumique (kN/m3)

Cohésion C' (kPa)

Angle de fortement φ'

(°)

n°1b Remblais 0.3 18 0 30

n°3a Granite altéré 1.7 18 10 30

n°3b Granite compact 4.0 20 20 35

Ces valeurs devront impérativement être confirmées dans les phases d’études ultérieures du projet

(phase G2 PRO).

Nota : la notion de court terme est imprécise et ne peut être utilisée que pour des phases de travaux très

provisoires et non pour des ouvrages devant résister pendant la durée du chantier. Nous ne fournirons

donc pas d'éléments la concernant à ce stade du projet.

6.2 Niveau-bas des locaux techniques

La présence de remblais sur une épaisseur importante conduit à recommander un traitement du niveau

bas en plancher porté pouvant être coulé en place.

6.3 Fondation des ouvrages

6.3.1 Type de fondation et conditions d'ancrage

Compte tenu des éléments précédents, les systèmes de fondations suivants sont envisageables :

- Pour les ouvrages en eau : un système de fondations de type radier, après purge et substitution

totale des remblais existants jusqu’à la cote voulue (en fonction de l’ouvrage considéré) ;

- Pour les bâtiments (locaux techniques) :

o soit un système de fondations profondes par pieux ancrés dans le granite compact

(formation n°3b),

o soit un système de fondations de type radier,

o soit des fondations superficielles ancrées dans un remblai de substitution, dont l’épaisseur

sera à définir une fois que la géométrie des ouvrages et les sollicitations appliquées seront

connues.

Le système de fondations des divers bâtiments sera fonction des descentes de charges appliquées sous

fondation, ainsi que des tassements admissibles par les structures.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

6.3.2 Fondations superficielles par radier général (ouvrages en eau)

Préalablement à la construction des radiers, on procédera à la purge totale et l’éventuelle substitution des

remblais existants (formation 1) jusqu’au toit du granite (formation 3a ou 3b). le toit de cette formation a

été observé :

o entre 3.2 et 4.0 m de profondeur (soit entre 1.5 et 2.2 m NGF) au droit du bassin tampon,

o à 4.2 m de profondeur (soit 1.3 m NGF) au droit du bassin d’aération,

o entre 3.3 et 3.8 m de profondeur (soit entre 1.4 et 1.9 m NGF) au droit des bassins de

filtration.

Les débords de la base de la substitution seront au minimum de 1 m de largeur pour 1 m de hauteur par

rapport au nu extérieur de la fondation et de l’ouvrage.

Le remblaiement sera réalisé avec des matériaux sélectionnés, insensibles à l’eau et correctement mis en

œuvre selon les recommandations du GTR.

Les caractéristiques de la substitution (dimensions, profondeur, conditions de mise en place des matériaux

de substitution, dimensionnement des ouvrages géotechniques, …) devront être définies le cadre d’une

étude en phase projet (G2 PRO).




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

7 SUJETIONS LIEES A LA REALISATION DES TRANCHEES POUR LA POSE DES

CANALISATIONS

7.1 Rappel du contexte et du projet

Dans le cadre de la modernisation du port de Lorient-Keroman, il est prévu la réalisation d’un système

Eaux Usées et Eaux Pluviales au sein et aux alentours du port de pêche.

Le linéaire concerné par le projet est de l’ordre de 2000 ml, en partie dans l’enceinte du port de pêche, et

en partie dans les rues adjacentes (Boulevard Jean-Pierre Calloch, Rue Henri Estier, Rue Louis Nail, Rue

Abbé Louis Le Cam, et rue Florian Laporte).

D’après les informations et le plan projet communiqués, les fils d’eau des canalisations projetées se

trouvent entre 1.4 et 4.4 m de profondeur par rapport au terrain actuel.

7.2 Conditions d’exécution des terrassements

7.2.1 Terrassabilité des matériaux

Les terrassements dans les remblais de surface ainsi que dans les sables +/- vasards et l’arène granitique

pourront être effectués avec une pelle mécanique de moyenne puissance, sur tout le linéaire. Cependant,

des remontées ponctuelles du substratum granitique compact ne sont pas exclues (ce dernier a notamment

été observé en TH1, TH17 et TH21, à partir de 1.7 à 2.0 m de profondeur), et pourront nécessiter l’emploi

d’engins ou d’outils adaptés (pelle de forte puissance, BRH…).

7.2.2 Venues d’eau

Compte tenu de la présence d’eau à faible profondeur (à partir de 1.5 m de profondeur sur certains

sondages), les tranchées devront obligatoirement être réalisées avec assèchement de la fouille.

Nous rappelons les ordres de grandeur des perméabilités mesurées :

- dans la formation n°1 (remblais) : k = 10-3 à 10-6 m/s

- dans la formation n°2 (sables fins +/- vasards) : k = 10-4 à 10-5 m/s

- dans les formations n°3a et 3b (granite altéré à compact) : k = 10-7 m/s

La méthode de drainage devra être adaptée en fonction de la zone de chantier en cours de travaux. Les

zones où les terrassements impliqueront les formations de granite altéré à compact, ainsi que les zones

peu impactées par l’eau (aux extrémités Est et Ouest du projet global) pourront être traitées par pompage

en fond de fouille.

En revanche, les zones concernées par les terrassements dans les sables fins seront fortement impactées

par les venues d’eau, et devront alors faire l’objet d’un drainage préalable, par exemple par pointes

filtrantes, ou mise en place de palplanches.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

7.2.3 Tenue des parois de la fouille

Compte tenu de la présence d’un horizon de remblais sableux, de sables argileux, de la profondeur de

pose envisagée et de la présence d’eau à faible profondeur, les parois seront instables dès l’ouverture.

Les fouilles devront donc être blindées pendant le terrassement par passes descendantes à

l’avancement immédiatement après l’ouverture.

7.2.4 Fond de fouille

Une attention toute particulière devra être portée sur la « qualité » du fond de fouille avant toute pose de

canalisation ou de remblayage. Pour obtenir une assise correcte de la canalisation, il conviendra :

- d’obtenir un fond de fouille assaini (sec) et non remanié par le terrassement (toute trace de sol

remanié sera purgée),

- de mettre en place un géotextile antipoinçonnant et anticontaminant (classe 6 ou 7) sur le sol

support.

7.2.5 Remblaiement : réutilisation des matériaux

Les objectifs de densification et les croquis ci-dessous sont donnés à titre indicatif selon les

recommandations du Guide Technique pour le Remblayage des Tranchées et Réfection des Chaussées

(Guide LCPC-SETRA de mai 1994).

Nous rappelons que les matériaux du site ont été classés en A1 ou B5, d’après les analyses

effectuées.

Quatre cas distincts peuvent se présenter sur le site :

- Canalisation sous espaces verts : une structure de type IV, correspondant à la figure ci-

dessous, sera retenue :




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

- Canalisation sous accotements : une structure de type III, correspondant à la figure ci-

dessous, sera retenue :

- Canalisation sous trottoir : une structure de type II, correspondant à la figure ci-dessous, sera

retenue :

- canalisation sous chaussée : une structure de type I, correspondant à la figure ci-dessous,

sera retenue :

Dans tous les cas, on veillera à ce que les points suivants soient respectés :

- fond de tranchée compacté en deux passes de compacteurs de géométrie appropriée permettant

d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée ;

- enrobage de la canalisation par des matériaux comportant peu d’éléments grossiers et non

argileux de manière à ne pas offrir d’entraînement hydraulique en cas de remontée de la nappe ;

- recouvrement de la canalisation (matériau d’enrobage) sur une hauteur comprise entre 10 cm

minimum et 30 cm maximum.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

7.2.6 Matériaux utilisables en remblai

Le niveau q4, correspondant à la partie inférieure du remblai non sollicitée par des charges lourdes, pourra

être constitué par les matériaux cités dans le tableau ci-dessous (après contrôle de leur état hydrique) :

Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

- densité sèche moyenne de la couche ≥ 95% ρdOPN,

- densité sèche en fond de couche ≥ 92% ρdOPN.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

L’épaisseur du niveau q4 est fonction de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des niveaux q3 et q2.

Dans la mesure où l’épaisseur du niveau q4 ne dépasserait pas 0.15 m, le remblai serait obligatoirement

réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure du remblai.

Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai subissant des sollicitations dues à l’action du

trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes.

Seuls les matériaux cités dans le tableau ci-dessous pourront entrer dans la constitution du niveau q3 :

Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

- densité sèche moyenne de la couche ≥ 98.5% ρdOPN,

- densité sèche en fond de couche ≥ 96% ρdOPN.

Les matériaux du site n’entrant pas dans le tableau récapitulatif présenté précédemment, il

conviendra donc d’utiliser des matériaux d’apport.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

Des contrôles à la plaque ou à la dynaplaque permettront de vérifier qu’une portance de 50 MPa minimum

est obtenue en surface du niveau q3.

Les matériaux utilisés en q3 ne devront pas présenter de « sensibilité à l’eau ».

L’épaisseur du niveau q3 à mettre en œuvre est fonction du trafic. Elle sera donc de 0.3 m minimum pour

un trafic faible et de 0.6 m minimum pour un trafic fort.

Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussées.

Ce niveau correspondra à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la classe de

trafic retenue pour la voirie.

Pour les préconisations de remblayage des tranchées, l’entreprise se reportera au guide technique

de remblayage des tranchées édité par le SETRA-LCPC.

7.2.7 Structure de chaussée

Pour la réfection de chaussée, il est nécessaire de connaître l’intensité du trafic. C’est ce dernier qui

conditionnera le choix des matériaux ainsi que le dimensionnement du rétablissement.

La règle générale est de remplacer les matériaux existants par des matériaux de même nature. Quant à

son dimensionnement, elle sera au moins égale à l’épaisseur de la structure actuelle majorée d’au moins

10 % (dû à l’impossibilité pratique d’appliquer l’objectif de densification q1).




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

8 DIAGNOSTIC DES VOIRIES EXISTANTES

8.1 Relevé des désordres

Le relevé des désordres sur les voiries existantes effectué sur site démontre un état général médiocre des

chaussées, avec de nombreuses fissures sur la globalité de la zone étudiée.

On trouve principalement des fissures anarchiques, du haut du boulevard Calloch jusqu’à la rue Abbé

Louis le Cam, ainsi que dans l’enceinte du port de pêche.

Zone de fissures anarchiques

Des secteurs plus localisés font l’objet de faïençages, parfois accompagnés d’affaissement de la chaussée,

comme par exemple à l’intersection de la rue Estier et du boulevard Calloch, ainsi que dans l’enceinte du port.

Zone de faïençage

En partie Sud du port de pêche, on observe des fissures longiligne et régulières, sans doute liées à la

présence de dalles en béton sous-jacentes à la couche d’enrobé. On observe de plus des fissures

circulaires liées à la présence de tampons (EU ?) sous l’épaisseur d’enrobé.

Fissures longilignes et circulaires




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

8.2 Mesures de déflexion

L’essai de déflexion permet de donner une indication sur la portance et la rigidité globale de la chaussée.

La mesure de la déflexion est réalisée sous le passage d’un demi-essieu à roues jumelées de 65 kN. Le

détail de ces mesures de déflexion est fourni en annexe 6.

Les valeurs caractéristiques obtenues à partir de ces résultats sont les suivantes (exprimées en

1/100 mm) :

Zone Bv Jean Calloch Enceinte du port Rue Abbé Louis le Cam

Déflexion caractéristique * 86 62 113

* Dc = Moyenne + 2 x Ecart type

Remarques :

- des valeurs plus importantes ont été relevées rue Estier, jusqu’au croisement avec le bv Calloch ;

- les valeurs de déflexions en partie Sud du port sont très faibles, probablement en lien avec la

présence dalles béton sous l’enrobé.

8.3 Epaisseur de l'enrobé

Les carottages de structure de chaussée ont mis en évidence les épaisseurs d'enrobé suivantes :

Sondage TH1 TH2 TH3 TH4 TH5 TH6 TH7 SC7 TH8 TH9 TH10

Epaisseur de l’enrobé et/ou béton et/ou pavés (m)

0.1 0.2 0.1 0.2 0.05 0.1 0.3 0.2 0.1 0.3 0.2

Sondage TH11 TH12 TH13 TH14 TH15 TH16 TH17 TH18 TH19 TH21 TH23

Epaisseur de l’enrobé et/ou béton et/ou pavés (m)

0.15 0.1 0.2 0.15 0.45 0.15 0.13 0.05 0.2 0.1 0.1

8.4 Classe de structure de chaussée

Les mesures de déflexion ont été analysées conformément au manuel « Dimensionnement des renforcements de chaussée souple » - Guide Technique SETRA – LCP de juin 1978 et de son actualisation de 1988.

On obtient ainsi les classes de structure suivantes :

Zone Bv Jean Calloch Enceinte du port Rue Abbé Louis le Cam

Déflexion caractéristique 86 62 113

Classe de structure C3 C2 C4

Ces classes ont été retenues en tenant compte de l'état de surface de la voirie.




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

9 OBSERVATIONS MAJEURES

On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant et après

la réalisation de ce dernier.

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des

missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de

novembre 2013).

Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre de l’avant-projet (G2 AVP) et que,

conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de conception phase projet

(G2 PRO) peut être envisagée (collaboration avec l’équipe de conception) pour permettre l’optimisation du

projet avec, notamment, prise en compte des interactions sol / structure.

Ginger CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au stade

du projet.



Dossier : OVA2.GV043 Version A du 24/08/2016 Annexes

E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.

(extraits de la norme NF P 94-500 de Novembre 2013)




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU

- Sondages semi-destructifs à la tarière continue :

o coupe des sols,

o venue d’eau éventuelle.

Et, pour chaque essai pressiométrique effectué :

module pressiométrique EM (MPa)

pression limite nette pl* (MPa)

pression de fluage nette pf* (MPa)

rapport EM/pl*

- Sondages carottés :

o coupe détaillée des sols,

o pourcentage de carottage et RQD,

o planches photographiques des échantillons prélevés.

GINGER CEBTP

SONDAGE à la TARIERE TH1Chantier : Lorient Kéroman

Pose de réseau EU-EPClient : Lorient Agglomération Dossier : OVA2.GV043

Coordonnées du sondage:X : Y : Z : 5.9 (NGF)

date travaux: 21/06/2016 - 11h00Ech.Prof: 1/50°

Prof. COUPE + Piezo Description des sols Résultats d'essais (m) Prof NGF ou observations

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 05.80 Enrobé

0.40 05.50

Couche de forme R R R

R R

1.10 04.80

Remblais granitiques bruns

R R R

R R

R R R

R R

R R R

2.00 03.90

Granite altéré jaune

\ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + /

4.00 01.90

Granite compact

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

[ Arrêt du sondage ]

1 Classe GTR : A1

¥_

¥_ 21/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]

Niveau d'eau à 3.80 m.niveau relevé le 21/06/2016

Sondeuse: SILEA 45

Observations : Arrivée d'eau vers 4.0 m de profondeur

bouche à clé en tête sur massif de scellement.

début crépine à 1 m.

fin crépine à 4 m.

tube crépiné sur H=3.00 m

tube piezo PEHD diamètre Int. 45 mm longueur 4 m.

bouchon à la base

GINGER CEBTP




date travaux: 09/06/2016 - PMEch.Prof: 1/50°

Prof. COUPE Description des sols Résultats d'essais (m) Prof NGF ou observations

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.22 02.88Enrobé

0.50 02.60Remblais sablo-graveleux jaune R R R

R R

1.40 01.70

Sable fin gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

3.00 00.10

Sable argileux, +/- vasard, gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .


1

2

Classe GTR : A1

Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]

Nappe : / à la date du sondage

Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 04.80 Enrobé

0.40 04.50

Couche de forme R R R

R R

1.40 03.50

Remblais granitiques marron foncé

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

2.00 02.90

Granite décomposé légèrement limoneux marron

°O()o.°o:(°o..0oO.O()O°oO.o°°O()o.°o:(°o..0oO.O()O°oO.o°°O()o.°o:(°o..0oO.O()O°oO.o°

4.00 00.90

Granite décomposé sablo-vasard gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / /


1 Classe GTR : A1

¥_

¥_ 21/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.20 04.20Enrobé

0.50 03.90

Remblais sablo-graveleux jaunes R R R

R R

1.40 03.00

Remblais sablo-graveleux noirs

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

2.30 02.10

Sable graveleux marron

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

3.80 00.60

Granite décomposé marron

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

5.00 - 00.60

Granite rose

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +


1 Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP




date travaux: 22/06/2016 - AMEch.Prof: 1/50°


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.05 03.85 Enrobé

0.40 03.50Couche de forme

R R R

R R

0.90 03.00

Remblais noirs

R R R

R R

R R R

R R

2.90 01.00

Sable argileux gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

-- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- -

4.00 - 00.10

Granite altéré jaune

\ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + /


1 Classe GTR : A1

¥_

¥_ 22/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 04.80 Enrobé

0.30 04.60Couche de forme R R R

1.00 03.90

Remblais granitiques brun

R R R

R R

R R R

R R

R R R

4.00 00.90

Remblais sablo-argileux brun gris

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


¥_

¥_ 22/06/2016

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /


gravillons drainants autour du tube



tube crépiné sur H=3.00 m avec chaussette géotextile

tube piezo PVC diamètre Int. 45 mm longueur 4 m.

bouchon à la base

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.30 04.10

Enrobé

0.50 03.90Remblais granitiques jaunes R R R

1.10 03.30


R R R

R R

R R R

R R

1.40 03.00

Remblais granitiques jaunes R R R

R R

3.00 01.40

Remblais sablo-graveleux humides noirs

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


1 Classe GTR : B5

¥_

¥_ 09/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP

SONDAGE à la TARIERE SC7Chantier : Lorient Kéroman



date travaux: 08/06/2016Ech.Prof: 1/50°


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.20 04.10Enrobé

2.00 02.30

Remblais graveleux noirs

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : Pas de venue d'eau

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 03.90 Enrobé

0.80 03.20

Remblais sablo-graveleux gris

R R R

R R

R R R

R R

R R R

1.30 02.70

Remblais granitiques sablo-graveleux jaune

R R R

R R

R R R

R R

2.60 01.40

Sable limoneux gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

5.00 - 01.00

Sable fin gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .


1 Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.30 04.10

Enrobé

1.20 03.20

Remblais sableux noirs

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

2.40 02.00

Sable marron à noir

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

3.00 01.40

Sable avec coquillages, gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

5.00 - 00.60

Sable vasard humide, gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .


1 r

2

3

Classe GTR : B5

Classe GTR : B5

Classe GTR : A1

¥_

¥_ 08/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.20 04.10Enrobé

0.60 03.70Remblais sablo-graveleux noir

R R R

R R

R R R

1.70 02.60

Remblais sablo-graveleux marron

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

2.40 01.90

Remblais sablo-graveleux humides

R R R

R R

R R R

R R

R R R

3.00 01.30

Sable vasard gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .


Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.15 04.05Dalle béton

3.00 01.20

Remblais graveleux (légèrement sableux) noirs

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45


GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 04.00 Enrobé

0.50 03.60Remblais graveleux

R R R

R R

R R R

1.10 03.00

Remblais sablo-graveleux brun

R R R

R R

R R R

R R

4.00 00.10

Sable argileux gris

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

-- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- -- -- -- -- - -- -- --


1 Classe GTR : A1¥_

¥_ 22/06/2016

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /





tube crépiné sur H=3.00 m avec chaussette géotextile


bouchon à la base

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.20 04.20Enrobé

1.20 03.20

Sable graveleux noir

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .

o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

2.70 01.70

Sable graveleux gris humide avec coquillages

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

5.00 - 00.60

Sable vasard gris humide

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .


1

2

Classe GTR : B5

Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


1.10 02.90

Remblais granitiques brun

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

2.20 01.80

Remblais granitiques jaunes

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

3.00 01.00

Remblais sablo-graveleux

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


1 Classe GTR : B5

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45


GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.05 04.45 Enrobé

0.45 04.05

Dalle béton

1.00 03.50

Remblais granitiques noirâtres

R R R

R R

R R R

R R

3.00 01.50

Granite altéré brun

\ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ + \ + / + \ + / + \ + / + \ +


.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45







bouchon à la base

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.15 03.65Enrobé

0.30 03.50Couche de forme R R R

0.70 03.10Remblais granitiques jaunâtres

R R R

R R

R R R

2.40 01.40

Remblais granitiques marron à noir

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

3.00 00.80

Granite décomposé marron

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°


1 Classe GTR : A1¥_

¥_ 21/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.13 03.67Pavés

1.70 02.10

Remblais granitiques sableux brun

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

3.00 00.80

Granite jaune

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +


1 Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45


GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.05 04.75 Enrobé 0.15 04.65 Couche de forme

0.50 04.30Remblais marron

R R R

R R

1.60 03.20

Remblais granitiques sableux marron

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

4.00 00.80

Remblais granitiques sableux et caillouteux marron

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R


Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45





tube crépiné sur H=3.00 m

tube piezo PEHD diamètre Int. 45 mm longueur 4 m.

bouchon à la base

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


4.00 00.10

Remblais sablo graveleux (plus argileux en profondeur)

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R


1

2

Classe GTR : B5

Classe GTR : B5

¥_

¥_ 22/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.10 04.70 Enrobé

0.20 04.60 Couche de forme

1.20 03.60

Remblais granitiques

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

2.00 02.80

Arène granitique jaunâtre

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°

4.00 00.80

Granite compact ocre

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +


1 Classe GTR : A1

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

TH

Ø63

mm

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : /

GINGER CEBTP






1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.30 04.10

Enrobé et couche de forme

1.60 02.80


R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

3.00 01.40

Sables fins argileux, +/- vasards

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .


¥_

¥_ 08/06/2016

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: SILEA 45

Observations : Venue d'eau vers 2.3 m de profondeur en cours de forage





bouchon à la base

GINGER CEBTP

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE PN1Chantier : LORIENT (56) - Pose de réseaux EU / EP

Client : Lorient AgglomérationDossier : OVA2.GV043Coordonnées du sondage:X : Y : Z : 3.1 (m NGF)

Ech.Prof: / date de fin de sondage: 30/06/2016

Lithologie RESULTATS : Pf * - PL* - E NF P 94-110-1

Prof (m)

m NGF--x-- P.fluage --o-- P.Limite --O-- Module E

en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

0.10 03.00Enrobé

0.20 02.900.50 02.60Remblais jaunâtres

2.70 00.40

Remblais sablo-graveleux noirs à passages blocailleux

5.50 - 02.40

Arène granitique jaune, plus décomposée en tête

11.00 - 07.90

Granite compact +/- fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x1.03

x1.67

x2.44

x2.77

o 1.84

o 2.99

o 4.25

o 5.13

o> 4.87

o> 4.88

o> 4.88

o> 4.89

o14.2

o31.7

o46.1

o54.7

o 120

o286

o300

o300

R R R

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

+ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

¥_

¥_

¥_

01.70

7.7

10.6

10.8

10.7

<24.7

<58.7

<61.5

<61.3

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Son

de n

ue Ø

60

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]

Nappe: niveau d'eau à 1.4 m.(à la date d'exécution du forage)

Observations : Venue d'eau vers 1.6 m de profondeur en cours de forageLes valeurs des modules pressiométriques ont été plafonnées à 300 MPa

GINGER CEBTP

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE PN2+PzChantier : LORIENT (56) - Pose de réseaux EU / EP




Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

0.10 03.20Enrobé

0.20 03.10

1.00 02.30

Remblais graveleux bruns

2.60 00.70

Remblais sablo-argileux gris

6.00 - 02.70

Arène granitique

14.00 - 10.70

Granite compact +/- fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x1.24

x1.26

x1.71

x2.34

x2.46

o 2.15

o 2.19

o 3.05

o 4.18

o 4.30

o> 4.87

o> 4.87

o> 4.88

o13.7

o19.2

o29.2

o47.7

o49.2

o 124

o284

o300

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

+ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

¥_

¥_

¥_

01.30

6.4

8.8

9.6

11.4

11.5

<25.5

<58.4

<61.5

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Son

de n

ue Ø

60

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]

Piézomètre

Piézomètre installé. Longueur 6m, tube PVC Ø 36mmcrépiné de 1 à 6m. avec chaussette géotextileProtection: bouche à clé en tête

Nappe: niveau d'eau à 2 m.(à la date d'exécution du forage)


GINGER CEBTP

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE PS1Chantier : LORIENT (56) - Pose de réseaux EU / EP




Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

0.10 04.20Enrobé


1.10 03.20

Remblais noirs graveleux

4.60 - 00.30

Sables fins argileux gris

5.50 - 01.20

Arène granitique

11.00 - 06.70

Granite compact


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x0.10

x0.31

x1.21

o 0.19

o 0.59

o 2.23

o> 4.88

o> 4.88

o> 4.88

o> 4.89

o> 4.89

o2.1

o5.8

o14.1

o 109

o295

o288

o300

o300

R R R

R R R R R R R R

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ + + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

¥_

¥_

¥_

02.00

11.2

10.0

6.3

<22.4

<60.4

<59.1

<61.3

<61.3

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Son

de n

ue Ø

60

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]



GINGER CEBTP

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE PS2+PzChantier : LORIENT (56) - Pose de réseaux EU / EP




Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

0.10 04.20Enrobé


1.40 02.90

Remblais noirs graveleux

4.80 - 00.50

Sables fins argileux gris

7.00 - 02.70

Arène granitique, plus décomposée en tête

12.70 - 08.40

Granite compact


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x0.08

x0.08

x0.78

x1.56

o 0.15

o 0.19

o 1.52

o 2.79

o> 4.94

o> 4.96

o> 4.96

o> 4.99

o1.1

o1.7

o13.1

o20.1

o292

o300

o300

o300

R R R R R R R R R R R R R R R

. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^

+ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

¥_

¥_

¥_

02.20

7.5

8.9

8.6

7.2

<59.2

<60.5

<60.4

<60.1

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Son

de n

ue Ø

60

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]

Piézomètre

Piézomètre installé. Longueur 6m, tube PVC Ø 36mmcrépiné de 1 à 6m. avec chaussette géotextileProtection: bouche à clé en tête


Observations : Venue d'eau vers 2.9 m de profondeur en cours de forage. Arrêt sur refus de tarièreLes valeurs des modules pressiométriques ont été plafonnées à 300 MPa

GINGER CEBTP

SONDAGE CAROTTE SC1Chantier : LORIENT (56) - Lorient Keroman

Client : Lorient AgglomérationDossier : OVA2.GV043



Prof. COUPE + Piezo Description des sols % de R.Q.D Observations (m) Prof NGF récup. % AM ID N

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.50 05.00

Remblais : arène granitique sablo-limoneuse marron rougeâtre

R R R

R R

R R R

R R

1.10 04.40

Remblais sablo-graveleux gris-ocre avec présence de goudron

R R R

R R

R R R

R R

1.50 04.00Bloc de granite fracturé

R R R

R R

R R R

1.80 03.70

Remblais : arène granitique sableuse marron R R R

R R

2.30 03.20

Remblais : arène granitique sablo-limoneuse

R R R

R R

R R R

R R

4.00 01.50

Remblais : arène granitique sablo-graveleuse

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

R R

R R R

5.20 00.30

Granite compact gris

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

5.80 - 00.30

Granite compact gris (minéraux plus fins)

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +

+ + + + + + +


100

0%

26%

0%

65%

98%

-

1/4

-

1

1

-

3

-

3

3

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Out

ils

Tub

age

Eta

ges

Ech

ant.

Logi

ciel

SO

ND

AG

E32

- V

ersi

on 3

.62

du 0

3-12

-201

5 -

- [

DQ

.E13

7 -

V.1

du

17/0

5/20

11 ]


Sondeuse: M383

Observations : /

PIEZOMETRIE: tube Ø Int. 45mm, longueur 5.8m, crépiné de 1 à 5.8m.gravillonnage mis en place. Protection: bouche à clé en tête.

LORIENT (56) OVA2.GV043

Lorient Aggloméraiton

Sondage SC1 1/2

Sondage SC1

Gaine n°1 : 0,0 à 0,9 m

Caisse n°1 : 0,9 à 2,8 m

0.0 m 0.9 m

0.9 m

2.8 m

LORIENT (56) OVA2.GV043

Lorient Aggloméraiton

Sondage SC1 2/2

Caisse n°2 : 2,8 à 4,85 m

Caisse n°3 : 4,85 à 5,8 m

2.8 m

4.85 m

4.85 m

5.8 m

GINGER CEBTP

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE SP1Chantier : Lorient Keroman


Ech.Prof: 1/50° date de fin de sondage: 08/06/2016


Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.70 04.70

Béton et sable

3.20 02.20


7.00 - 01.60

Granite fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x2.28 o 4.17

o> 4.95

o> 4.95

o> 4.94

o32.9

o300

o300

o300

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R + + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

7.9

<60.6

<60.6

<60.7

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

mT

ailla

nt Ø

66

mm

Son

de T

F Ø

44

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]

Nappe: /(à la date d'exécution du forage)

Observations : /Refus au taillant à 7 m de profondeur

GINGER CEBTP





Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


4.20 01.30


5.00 00.50

Granite décomposé à altéré

6.00 - 00.50

Granite fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x0.95

x0.85

x>4.58

o 1.71

o 1.51

o 4.58

o25.6

o14.8

o300

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ o^ : ° O o :°^ O ° : ° ^ + + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

15.0

9.8

65.5

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

mT

ailla

nt Ø

66

mm

Son

de T

F Ø

44

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]


Observations : Pas de venue d'eauRefus au taillant à 6 m de profondeur

GINGER CEBTP





Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


0.50 04.60Remblais blocailleux


3.70 01.40

Remblais



0.1 0.5 1 5 1 5 10 R R R R R R R R

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

m

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]


Observations : /Refus au taillant à 3.9 m de profondeur

GINGER CEBTP





Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.50 05.00

Dalle béton

2.70 02.80


7.00 - 01.50

Granite fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x0.18

x4.85

o> 0.36

o 0.43

o> 4.65

o> 4.84

o> 4.85

o> 4.85

o> 4.94

o6.2

o2.4

o300

o300

o300

o300

o300

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R

+ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

<17.5

5.5

<64.5

<62.0

<61.9

<61.9

<60.7

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

mT

ailla

nt Ø

66

mm

Son

de T

F Ø

44

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]


Observations : /Refus au taillant à 7 m de profondeur

GINGER CEBTP





Prof (m)


en MPa

__ EPL*

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2.50 03.20


5.80 - 00.10

Granite fracturé


0.1 0.5 1 5 1 5 10 50 100 500

x0.35

x0.37

x>4.58

o 1.06

o 0.64

o> 4.86

o 4.58

o> 4.86

o> 4.86

o16.5

o15.5

o300

o300

o300

o300

R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R R + + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + ++ + + + + + +

15.5

24.3

<61.7

65.5

<61.7

<61.7

Out

ils

Son

de

Tar

ière

hél

icoï

dale

Ø 6

3 m

mT

ailla

nt Ø

66

mm

Son

de T

F Ø

44

mm

Logi

ciel

DE

PR

ES

S -

Ver

sion

3.8

5 -

Dép

ouill

emen

t d'e

ssai

s pr

essi

omét

rique

s se

lon

norm

e N

F P

94-

110-

1 --

[ D

Q.E

158

- V

.0 d

u 03

/06/

2008

]


Observations : /Refus au taillant à 5.8 m de profondeur




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS D'INFILTRATION ET DE

PERMEABILITE

Affaire : LORIENT (56) Essai N° : 1

Dossier : OVA2.GV043 Date: 02/08/2016 Sondage : TH1

Aire intérieure du tubage : S= 0.0010 m2 Cote du tubage /TN : Ht= 0.0 m

Charge initiale : h0= 2.24 m

Tubage : Diam = 36/40 mm L= 3.0 m

Prof sup = 1.0 m/TN B= 0.063 m

Prof inf = 4.0 m/TN

k= 4.0E-07 m/s

t(s)

Mesure du

niveau d'eau

(m)

0 0

60 0.16

120 0.25

180 0.355

240 0.435

300 0.51

420 0.62

600 0.74

900 0.93

1200 1.095

1500 1.235

1800 1.355

2100 1.4525

2400 1.5325

2700 1.62

3000 1.6775

3300 1.73

3600 1.7725

4200 1.89

4800 2.01

MESURES Coefficient de PERMEABILITE :

Cavité de :

Cavité

Nature du sol : Granite altéré

GINGER CEBTP

Version 0 du 09/08/12

Vannes E33EnregistrementESSAI DE PERMEABILITE LEFRANC A

NIVEAU VARIABLE

Selon Norme NF P 94-132

0

0.5

1

1.5

2

2.5

0 2000 4000 6000 8000

Δh

(m

)

temps t (s)

Courbe expérimentale Calage théorique







Prof inf = 4.0 m/TN

k= 2.0E-06 m/s

t(s)

Mesure du

niveau d'eau

(m)

0 0

60 0.23

120 0.46

180 0.62

240 0.77

300 0.9

420 1.085

600 1.255

900 1.4

1200 1.5

1500 1.59

1800 1.625

2100 1.645

2400 1.6575

2700 1.66

3000 1.66

3300 1.67

3600 1.67

4200 1.69

4800 1.7

GINGER CEBTP



NIVEAU VARIABLE



Cavité de :

Cavité

Nature du sol : Remblais

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

0 2000 4000 6000

Δh

(m

)

temps t (s)








Prof inf = 4.0 m/TN

k= 1.0E-05 m/s

t(s)

Mesure du

niveau d'eau

(m)

0 0

19.8 0.57

39.6 0.87

60 0.97

120 1.14

180 1.26

240 1.34

300 1.395

360 1.44

420 1.465

480 1.5

540 1.525

600 1.525

660 1.54

720 1.5475

780 1.555

840 1.56

900 1.565

960 1.57

1020 1.57


Cavité de :

Cavité

Nature du sol : Sable fin +/- vasard

GINGER CEBTP



NIVEUA VARIABLE


0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

0 1000

Δh

(m

)

temps t (s)


Version Projet du 27/09/2011

Processus AFFAIRES

Chantier: Pose de canalisations EU/EP - Diamètre de cavité B (m) : 0.063Lieu LORIENT Keroman - Diamètre interne du tube de mesure (m) : 0.045Sondage: TH15Nature : Granite altéré - Longueur de cavité L (m) : 2.00

Date: 04/08/2016

Essai par pompage - Hauteur du tubage /TN (m):

réalisé entre 1.0 et 3.0 - Profondeur de la nappe stabilisée sous sommet tubage Hp (m) : 2.24

Elancement de la cavité 31.75

c=L/B

Facteur de forme mo : 48.05

Limite aquifère: Cavité proche de la surface de la nappe Hw = .26 m

Valeur du facteur de forme des limites aquifères m: 32.84

- Coefficient de perméabilité K L (m/s) : 2.00E-07

Temps Profondeur de

l'eau HeCharge H

(min) (m) (m)0.00 2.81 0.571.00 2.77 0.532.00 2.76 0.523.00 2.76 0.524.00 2.75 0.515.00 2.75 0.516.00 2.74 0.507.00 2.74 0.508.00 2.74 0.509.00 2.73 0.4910.00 2.73 0.4911.00 2.73 0.4912.00 2.73 0.4913.00 2.72 0.4814.00 2.72 0.4815.00 2.72 0.4816.00 2.72 0.4817.00 2.71 0.4718.00 2.71 0.4719.00 2.71 0.4720.00 2.71 0.4721.00 2.70 0.4622.00 2.70 0.4623.00 2.70 0.4624.00 2.70 0.4625.00 2.70 0.4626.00 2.70 0.4627.00 2.69 0.4528.00 2.69 0.4529.00 2.69 0.45

NF P 94-132

ESSAI D'EAU LEFRANC A NIVEAU VARIABLE

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0 5 10 15 20 25 30 35

H

t

Interprétation par variation de la charge

Courbe de points expérimentaux

Version Projet du 27/09/2011

Processus AFFAIRES

Chantier: Pose de canalisations EU/EP - Diamètre de cavité B (m) : 0.063Lieu LORIENT Keroman - Diamètre interne du tube de mesure (m) : 0.045Sondage: TH23Nature : Sable fin +/- vasard - Longueur de cavité L (m) : 2.00

Date: 04/08/2016

Essai par pompage - Hauteur du tubage /TN (m):

réalisé entre 1.0 et 3.0 - Profondeur de la nappe stabilisée sous sommet tubage Hp (m) : 2.03

Elancement de la cavité 31.75

c=L/B

Facteur de forme mo : 48.05

Limite aquifère: Cavité proche de la surface de la nappe Hw = .03 m

Valeur du facteur de forme des limites aquifères m: 9.58

- Coefficient de perméabilité K L (m/s) : 2.00E-04

Temps Profondeur de

l'eau HeCharge H

(min) (m) (m)0.10 2.86 0.830.20 2.74 0.710.30 2.54 0.510.40 2.39 0.360.50 2.24 0.210.60 2.11 0.080.70 2.05 0.020.80 2.05 0.020.90 2.05 0.021.00 2.04 0.011.10 2.04 0.011.20 2.04 0.011.30 2.04 0.011.40 2.04 0.011.50 2.04 0.011.60 2.04 0.011.70 2.04 0.01

NF P 94-132

ESSAI D'EAU LEFRANC A NIVEAU VARIABLE

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

0 1 2

H

t

Interprétation par variation de la charge

Courbe de points expérimentaux




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 5 – SUIVI DES NIVEAUX D’EAU EN TH15 ET TH23 (INFLUENCE DES

MAREES)

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

18.07.2016 19.07.2016

Niv

ea

u d

'ea

u (

NG

F)

Evolution du niveau d'eau dans le piézomètre TH15 entre le 18/07/16 (0h00) et le 19/07/16 (23h00)

Cote de la tête de sondage 4.5 m NGF - coefficient de marée: 79/67 (max/min)

Niveau de marée

Niveau piézométrique en TH15

cote NGF de la tête de sondage

-2

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

05.08.2016 06.08.2016

Niv

ea

u d

'ea

u (

NG

F)

Evolution du niveau d'eau dans le piézomètre TH23 entre le 05/08/16 (0h00) et le 06/08/16 (23h00)

Cote de la tête de sondage 4.4 m NGF - coefficient de marée: 92/83 (max/min)

Niveau de marée

Niveau piézométrique en TH23

Cote NGF de la tête de sondage




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 6 – RESULTATS DES ESSAIS DE DEFLEXION

Chantier : Lorient - Keroman Matériel : Camion 4*2 Date essais : 12/07/16Client : Lorient Agglomération Météo : Ensoleillé Technicien : JMN/JHADossier : OVA2.GV043 Temp. Chaussée : Couche contrôlée : Type de chaussée :Sens des mesures : Bv Calloch vers rue Abbé Louis le Cam, puis enceinte du port

N° de Zone Déflexion N° de mesure Zone Déflexion N° de mesure Zone Déflexion (1/100mm) (1/100mm) (1/100mm)

1 17 22 9 35 912 17 23 34 36 73 18 24 30 37 14 17 25 2 38 35 8 26 3 39 36 14 27 1 40 87 11 28 3 41 58 12 29 31 42 169 28 30 145 43 17

10 45 31 39 44 911 23 32 4 45 2312 121 33 81 46 5113 73 34 12 47 4214 14 48 3215 60 49 1016 15 50 4217 4 51 218 13 52 3619 11 53 220 59 54 221 34 55 7

56 557 11

Bv Calloch Rue Le Cam Enceinte du port

29 30 184 1 1

121 145 9128 41 2286 113 62

Bv Calloch : valeurs comprises entre 4 et 121/100 mm pour une moyenne de 29/100 mm avec un écart type de 28/100 mm.Rue Le Cam : valeurs comprises entre 1 et 145/100 mm pour une moyenne de 30/100 mm avec un écart type de 41/100 mm.Enceinte du Port : valeurs comprises entre 1 et 91/100 mm pour une moyenne de 18/100 mm avec un écart type de 22/100 mm.La déflexion caractéristique est la valeur représentative de la déflexion à laquelle 10% seulement des résultats sont supérieurs.

Commentaires :

Zone

MoyenneMiniMaxi

Ecart typeDéflexion caractéristique

Bv

Jean

-Pie

rre

Cal

loch

Rue

Abb

é Lo

uis

le C

am

RAPPORT D'ESSAIMESURE DE LA DEFLEXION

avec le déflectomètre de Benkelman modifié*NF P 98-200-2 - PROCEDURE E80/100

Enc

eint

e du

por

t

*Par dérogation à la norme, les déflexions sont mesurées en faisant partir l'essieu depuis le point de mesure de la déflexion.

page 1/1




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 7 – RELEVE DES DESORDRES




E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4

ANNEXE 8 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE

Essais d'identification et paramètres d'état :

o teneur en eau,

o courbe granulométrique,

o mesure de la VBS,

Analyse d’agressivité de l’eau sur le béton

RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOLsuivant normes NF françaises

Chantier : LORIENT Keroman

Client : Lorient AgglomérationDestinataire : Lorient AgglomérationAdresse :

Dossier : OVA2.GV043N° d'enregistrement : OVA2.GV043

Nature du matériau : Remblais sableuxRepère ou sondage : PN1Profondeur : 0.3 à 1.0Mode prélèvement : TarièreDate prélèvement : Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 03/08/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

9.0

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.44

Limite de liquidité

WL

%

NFP 94-051

Limite de plasticité

WP

%

NFP 94-051

Indice de plasticité

IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

86

Passant à 2 mm

%

66

Passant à 80µ

%

25

Classification du sol

NFP 11-300

B5

ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU

% passants

Tamisage à sec après lavagegranulométrie: NFP 94 056

Ouverture de tamis (mm)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

25%

0.2

32.3%

0.4

39.2%

2

66.2%

5

86.5%

20

100%

TechnicienJean-Marie Noblet

GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]

Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.

Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement

(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve





Nature du matériau : Sable vasardRepère ou sondage : PN1Profondeur : 1.0 à 2.7 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

45.6

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

1.99


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

100

Passant à 2 mm

%

99

Passant à 80µ

%

55


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

54.7%

0.2

91.6%

0.4

96.7%

2

99.5%

5

99.9%

20

100%










Nature du matériau : RemblaisRepère ou sondage : PS1Profondeur : 0.3 à 1.1 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

10.4

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.36


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

86

Passant à 2 mm

%

64

Passant à 80µ

%

23


NFP 11-300

B5


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

23.3%

0.2

31.3%

0.4

39%

2

63.8%

5

86.3%

20

100%










Nature du matériau : Sable fin grisRepère ou sondage : PS1Profondeur : 1.1 à 3.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

31.4

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.6


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

100

Passant à 2 mm

%

99

Passant à 80µ

%

47


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

46.7%

0.2

89%

0.4

93.4%

2

98.8%

5

99.9%

20

100%









Dossier : OVA2.Gv043N° d'enregistrement : OVA2.GV043

Nature du matériau : Arène granitiqueRepère ou sondage : TH1-TH21 Profondeur : 1.2 à 3.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

7.8

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.82


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

99

Passant à 2 mm

%

94

Passant à 80µ

%

49


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

49%

0.2

64.3%

0.4

74.6%

2

94%

5

99.4%

20

100%










Nature du matériau : RemblaisRepère ou sondage : TH2-TH17Profondeur : 0 à 1.7Mode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 12/07/2016Prélèvé par : GINGERCEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

15.9

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.44


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

97

Passant à 2 mm

%

88

Passant à 80µ

%

38


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

37.5%

0.2

54.8%

0.4

65.2%

2

88.2%

5

97%

20

100%










Nature du matériau : Sable vasardRepère ou sondage : TH9-TH5-TH12Profondeur : 2.0 à 3.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

43.3

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

1.1


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

100

Passant à 2 mm

%

99

Passant à 80µ

%

61


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

61.5%

0.2

88.7%

0.4

92.9%

2

98.7%

5

99.9%

20

100%










Nature du matériau : Sable graveleuxRepère ou sondage : TH9-TH9-TH13Profondeur : 1.2 à 2.4Mode prélèvement : TarièreDate prélèvement : Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

17.9

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.26


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

95

Passant à 2 mm

%

84

Passant à 80µ

%

17


NFP 11-300

B5


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

17.1%

0.2

26.8%

0.4

38.5%

2

84.2%

5

95.4%

20

100%










Nature du matériau : Sable vasardRepère ou sondage : TH13-TH8-TH2Profondeur : 1.5 à 4.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 18/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

52.1

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

2.12


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

100

Passant à 2 mm

%

99

Passant à 80µ

%

47


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

47.4%

0.2

88.8%

0.4

95.2%

2

98.8%

5

99.8%

20

100%










Nature du matériau : Granite décomposéRepère ou sondage : TH16-TH4-TH3Profondeur : 1.4 à 3.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 12/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

14.7

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.68


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

97

Passant à 2 mm

%

86

Passant à 80µ

%

42


NFP 11-300

A1


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

42.1%

0.2

52.7%

0.4

64.2%

2

85.8%

5

97.2%

20

100%










Nature du matériau : Remblais noirâtreRepère ou sondage : TH19-TH14-TH7Profondeur : 1.0 à 3.0 mMode prélèvement : TarièreDate prélèvement : 12/07/2016Prélèvé par : GINGER CEBTPDate des essais : 28/07/2016

page 1/1 édité le 04/08/2016

D.max

mm

20

Teneur en eau (*)

W

%

NFP 94-050

20.5

Valeur au bleu

VBS

g/100g

NFP 94-068

0.55


WL

%

NFP 94-051


WP

%

NFP 94-051


IP

-

NFP 94-051

Passant à 5 mm

%

90

Passant à 2 mm

%

70

Passant à 80µ

%

26


NFP 11-300

B5


% passants



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

80µ 0.1mm 1mm 10mm 100

Tamis en mm

Passants (%)

0.08

25.7%

0.2

33.7%

0.4

42.7%

2

69.8%

5

90.1%

20

100%






L'accréditation de la Section Essais de COFRAC atteste de la compétence du laboratoire Inovalys pour les seuls essais couverts parl'accréditation précédés par un (*). Ce rapport d'analyse ne concerne que les produits soumis à analyse. Sauf mention particulièreprésente sur le rapport, il n'a pas été tenu compte de l'incertitude associée au résultat pour déclarer ou non la conformité. Lareproduction de ce rapport d'analyse n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 5 page(s).

5Page 1 /

Tél. 02 51 85 44 44 - Fax 02 51 85 44 50 - www.inovalys.frNOUVELLE EDITION

Annule et remplace l'édition précédente - Les éditions antérieures sont à détruirepar vos soins - Leur utilisation ne relève pas de la responsabilité d'Inovalys.

NANTESRoute de Gachet - BP 52703 - 44327 Nantes Cedex 3

RAPPORT D'ANALYSE N° : D160800447

Réf. Dossier : BC n°OVA2-G-343-S

Objet : Agressivité eau sur béton

GINGER CEBTP

A l'attention de Agence de Vannes

6 Rue Blaise Pascal

Z.A. de Tréhuinec

56890 PLESCOP

Tél. 02 97 40 25 65 Fax. 02 97 40 25 64

Dossier enregistré le : 04/08/2016 Edité le : 17/08/2016 Date de première édition : 11/08/2016

Récapitulatif des échantillons analysés :

Références client des échantillons Références Inovalys deséchantillons

TH15Lorient OVA2.GV043

Echantillon n° : E160800922

Prélevé le : 12/07/2016

Par : CLIENT



Prélevé le : 12/07/2016

Par : CLIENT



Prélevé le : 12/07/2016

Par : CLIENT



Prélevé le : 12/07/2016

Par : CLIENT


5Page 4 /







GINGER CEBTP


6 Rue Blaise Pascal

Z.A. de Tréhuinec

56890 PLESCOP

Tél. 02 97 40 25 65 Fax. 02 97 40 25 64


E160800924ECHANTILLON N° : (Eaux douces diverses (non naturelles))

Réf Client : TH1

Descriptif : Lorient OVA2.GV043

Prélevé le : 12/07/2016 12:00 Date début analyse échantillon : 04/08/2016

Par : CLIENTRésultats LQRéférences méthodes

Types MéthodesDéb. analyseAnalyses

Température à l'arrivée au laboratoire : 23 °C 04/08/2016

Agressivité de l'eau sur les bétons (P18-011)

* pH 6,7 04/08/2016NF EN ISO 10523 (T90-008)Potentiométrie n° Sandre : 1302

* Azote ammoniacal 0,58 mg/L 04/08/2016NF EN ISO 11732 (T90-080) 0,05

Flux continu n° Sandre : 1335

* Titre alcalimétrique complet (TAC) 12,2 °f 04/08/2016NF EN ISO 9963-1 (T90-036) 0,5

Titrimétrie n° Sandre : 1347

Anhydride carbonique agressif (CO2 ag) 18,9 mg/L 08/08/2016Méthode interne 0,2

Calcul n° Sandre : 6426

TAC d'équilibre (selon Legrand-Poirier) 16,5 °f 08/08/2016NF EN ISO 9963-1 (T90-036) 0,5


* Magnésium 100,0 mg/L 04/08/2016NF EN ISO 17294-2 (T90-164) 0,5

ICP-MSn° CAS: 7439-95-4 n° Sandre : 1372

* Sulfates 147 mg/L 08/08/2016NF EN ISO 10304-1 (T90-042) 2

Chromatographie Ionique n° Sandre : 1338

Approuvé le 10/08/2016 par Christian FRAISSE , Responsable Labo. Chimie Environnement


5Page 5 /







GINGER CEBTP


6 Rue Blaise Pascal

Z.A. de Tréhuinec

56890 PLESCOP

Tél. 02 97 40 25 65 Fax. 02 97 40 25 64



Réf Client : TH6








* Azote ammoniacal < 0,05 mg/L 04/08/2016NF EN ISO 11732 (T90-080) 0,05


Anhydride carbonique agressif (CO2 ag) 16,3 mg/L Méthode interne 0,2




TAC d'équilibre (selon Legrand-Poirier) 15,5 °f NF EN ISO 9963-1 (T90-036) 0,5








5Page 3 /







GINGER CEBTP


6 Rue Blaise Pascal

Z.A. de Tréhuinec

56890 PLESCOP

Tél. 02 97 40 25 65 Fax. 02 97 40 25 64



Réf Client : TH12






















5Page 2 /







GINGER CEBTP


6 Rue Blaise Pascal

Z.A. de Tréhuinec

56890 PLESCOP

Tél. 02 97 40 25 65 Fax. 02 97 40 25 64



Réf Client : TH15
























E1

60

-2 v

ers

ion

2

du

22

/08

//2

01

4