coupler des cultures et élevages, une force pour accroître … · 2019. 6. 5. · séminaire sur...

Séminaire sur la polyculture-élevage en Occitanie 24 mai 2019

Coupler des cultures et élevages, une force pour accroître l’autonomie des

exploitations?Pierre MISCHLER (Institut de l’Elevage)

avec l’appui

des chercheurs INRA et des conseillers des Chambres d’Agriculture et CIVAM, partenaires du projet

Plan de l’intervention:

• Analyse sur le court terme

• Analyse sur le long terme

• Perspectives: couplage et diversité

• Conclusion

Séminaire Polyculture-élevage – 24 mai 2019 à ToulouseSéquence 2 2

Un bref rappel.

Séminaire Polyculture-élevage – 24 mai 2019 à Toulouse Séquence 2

3

Surfaces.fourages

Cultures de venteélevage

Maïs fourrage

herbe

Cultures intra-consommées

Interculturespour

alimentation

Achats_fourrages

Achats engrais

protéagineux

pailleeffluents

Autonomie alimentaire

et litière

Autonomie en

fertilisation azotée

Utilisation des

surfaces

• Une nouvelle méthode pour différencier les exploitations selon leurscomplémentarités (ou couplage), applicable aux bases de données

• Identification de 3 niveaux de couplage entre cultures et élevage: 10critères sur 3 dimensions

o Utilisation des surfaces (alimentation des animaux)

o Autonomie alimentaire et en paille

o Autonomie en fertilisation des cultures/prairies

• Utilisation de 3 bases de données: Inosys réseaux d’élevage,INRA Charolais, CIVAM.

o 1190 fermes laitières, allaitantes, bovines, ovines, caprines, conventionnelles et en AB

o Analyse statistique de la diversité des fermes avec cultures et élevage par ACP

o Classement des fermes en 3 classes de couplage: faible, moyen, fort


Analyse sur le court terme (2011-12-13)


5

Performances économiques, environnementales, systèmes BL, BV et OV confondus

type d'as s ociation cul ture é levagemoyenne

couplage fa ibl e moyen élevé fa ibl e moyen él evé fa i ble moyen élevé fa ible moyen élevé *

Nombre 22 73 65 34 85 75 73 62 7** 16 14 1** 527

Score couplage moyen -5.4 0.1 3.5 -5.6 0.0 3.6 -6.3 0.0 2.9 -6.6 -0.6 2.9 -0.7

RC/UMOe (indice moyenne centrée*) 0.65 0.74 0.78 0.69 0.68 0.86 1.11 1.07 0.90 1.43 1.63 1.43 0.88

% EBE /PB 29 34 36 32 31 35 31 33 34 31 32 39 33

% Charges opérationnelles/PB 41 34 32 38 36 32 38 33 32 36 34 25 35

%aides/EBE (indice moyenne centrée*) 1.19 1.11 1.15 0.94 1.14 1.11 0.96 0.87 0.96 0.79 0.76 0.84 1.04

Bilan kgN /ha 132 58 33 116 60 37 96 56 46 75 53 43 64

qté fioul/ha SAU 120 77 63 128 92 72 122 86 99 95 99 46 91

charges phytos cultures €/ha 71 71 86 108 100 80 129 136 84 149 146 82 101

SAU (ha) 73 120 117 79 112 97 153 195 202 201 180 178 129

Cheptel (UGB) 114 136 119 104 122 97 120 143 202 87 63 40 119

chargement (UGB/ha SFP) 1.7 1.2 1.1 1.7 1.3 1.1 1.6 1.3 1.1 1.9 2.1 0.9 1.3

UMO/100ha 2.7 1.5 1.4 2.6 1.6 1.7 1.5 1.0 1.1 1.2 0.9 0.8 1.5

% de cultures non fourragères/SAU 3% 5% 6% 21% 19% 17% 48% 42% 31% 77% 77% 76% 25%

% herbe/SAU 67% 87% 90% 53% 72% 80% 37% 54% 67% 17% 23% 24% 66%

(* ) pour comparer le RC/UMOe des systèmes avec BL, BV et OV qui sont en moyenne différents et lié à la production animale , celui-ci est exprimé en indice, par rapport à la moyenne du RC/UMOe de

chacune des filières animales (BL, BV, OV). Cela permet de limiter l'effet "type d'animaux" sans affecter la hiérarchie des RC/UMOe selon le niveau de couplage. Plus l'indice est élevé, plus le RC/UMOe

est élevé (** ) attention peu de données (<10 fermes) pour certains types,

Sys tèmes sa ns cul ture indus triel le, hors fermes bio, 1 seul atel ier de rumina nts , BL, BV et OV réunis

polyculture élevage, cultures

dominantes

polyculture élevage

"équilibré"

polyculture élevage

"herbager"culture élevage "herbager"

bilan N: en baisse (-62%) phytos culture: en baisse (-27%)consommation fioul: en baisse (-40%)

Quand le couplage est croissant, les tendances sont les suivantes:

SAU ou cheptel: pas de tendance claire

un chargement qui baisse, moins de maïs fourrage, plus d’herbela part de cultures de vente globalement équivalentemoins de main d’œuvre/100 ha

RC/UMOe: équivalent (+2%) %EBE/PB: plutôt en hausse (+17%)%aides/EBE: équivalent/hausse (+5%) %Ch.opé/PB: en baisse (-21%)

0

20

40

60

80

100

120

faible moyen fort

Fioul, l/ha,

0

20

40

60

80

100

120

140

faible moyen fort

Bilan N, kg/ha

Une performance environnementale améliorée en couplage fort,

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

faible moyen fort

Phytos, €/ha cultures

couplage


Focus bovins allaitants conventionnels 6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

faible moyen fort

Charges opé/PB (%)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

faible moyen fort

EBE/PB (%)

Une performance économique maintenue / améliorée en couplage fort,

Focus bovins allaitants conventionnels

0

50

100

150

200

250

300

faible moyen fort

Résultat courant/ha (€)

couplage

Attention: résultat obtenu en contexte défavorable au couplage(prix de vente élevés en 2011-12-13)


7

Une production équivalente ou plus faible

• Avec un potentiel productif des sols plus limité, plus fréquent en couplage élevé

• Une cohérence globale de la gestion des charges opérationnelles ou de structure

Couplage: faible moyen fortÉcart

(fort-faible)

nb 20 79 62 161

BV: pbvv/UGB (naisseurs) 308 307 296 -3%

Kg cc/UGB (naisseurs) 708 693 577 -18%

Marge brute/UGB (aides av/ss) 580/446 562/442 603/439 +4%/-2%

Rdt céréales hiver qx/ha 65 59 48 -26%

Fertilisation N cultures (kg/ha) 149 139 117 -22%

Marge brute SNF (cultures)€/ha 665 625 532 -20%

Potentiel sol

% fermes en potentiel faible15% 40% 80% *

Charges de structure €/ha 656 489 440 -32%

Focus bovins allaitants conventionnels


8


Analyse sur le long terme (2000-16)

Une hausse limitée des charges opérationnelles en couplage fort (BV)


• Forte hausse des charges opérationnelles à partir de 2007, après unediminution entre 2000 et 2007o Hausse modérée si le couplage est élevé;

o l’écart +/- couplé qui s’accroît

• Lié à la hausse des prix de vente des cultures à partir de 2007/08 :o Un effet opportunité ? Oui

o Mais économiquement peu cohérent: pas de recul des charges opérationnelleslors des baisses de prix des cultures en 2008/09 et 2013/14

o À rendements équivalents = perte de marge brute

Il y a un rendement plus faible des céréales, pour les fermes en couplageélevé: elles sont plus souvent en potentiel agronomique du sol plus faible.

Elevage:charges élevage, frais véto/UGB, charges en concentrés: une hausseconstante depuis 2000, un peu plus faibles en couplage fort sur 15ans, mais moins tranché qu’en cultures.

30

40

50

60

70

80

90

200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014

Rdt cer.aut. qx/ha (BL, BV, OV)

1 2 3

0

50

100

150

200

250

300

jan

vie

r-0

0

aoû

t-0

0

mar

s-0

1

oct

ob

re-0

1

ma

i-0

2

déc

em

bre

-02

juill

et-

03

févr

ier-

04

sep

tem

bre

-04

avri

l-0

5

no

vem

bre

-05

juin

-06

jan

vie

r-0

7

aoû

t-0

7

mar

s-0

8

oct

ob

re-0

8

ma

i-0

9

déc

em

bre

-09

juill

et-

10

févr

ier-

11

sep

tem

bre

-11

avri

l-1

2

no

vem

bre

-12

juin

-13

jan

vie

r-1

4

aoû

t-1

4

Prix du blé (rouen 2000-2014) en €/T

0

100

200

300

400

500

600

700

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

charges opérationelles GCU, en €/ha, BV

1 2 3

132€/ha 272€/ha

10

Plus d’efficacité économique sur le long terme, en couplage élevé


11

• Baisse de l’efficacité économique pour tous lessystèmes entre 2000 et 2015o Substitution capital/travail

o Plus limitée et un peu moins variable en couplage fort

• Valable pour les différents systèmes avec gros etpetits ruminants

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

EBE/PB (%), Bovins viande

couplage FAIBLE MOYEN ELEVE

-16%

-22%

38%32% 36%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ch struct hors ammo et FF/ha


Les charges de structure augmentent moins vite en couplage élevé


12

• Les systèmes moins couplés•

o ont plus de charges de structure,o qui augmentent plus vite

…que les fermes en couplage fort

• L’écart +/- couplé augmente plusfortement pour les charges en matériel

o +91€/ha en 2000-02o +176€/ha en 2014-16

• En BL & OV, tendances comparables

+109€/ha

+138€/ha

448€561€ 445€

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

RC/UMOe (€), Bovins Viande


Moins de variabilité du résultat courant/UMOexploitant, si couplage élevé

Séminaire Polyculture-élevage – 24 mai 2019 à Toulouse Séquence 2 13

2000-16 BVcouplage

%SNF %herbe RC/UMOe RC/ha CV%(coef. variation)

Fréquence de RC<0

Faible (1) 43% 50% 21877€ 289€ 37% 9.0%

Moyen (2) 26% 70% 19511€ 262€ 26% 5.7%

Fort (3) 16% 81% 22112€ 303€ 20% 2.8%

o le RC/UMOe est équivalent en moyenne sur 15 ans

o MAIS avec un coefficient de variation plus faible=revenu moins variable !

o avec moins souvent des RC/UMOe < 0

o malgré un potentiel de sol plus faible

o Des résultats similaires

o en bovins laitiers (mais moins de RC/UMOe <0)o et ovins viande (mais plus de RC/UMOe <0)

14

Mischler et al., 2017

Une performance environnementale meilleure en couplage fort

0

20

40

60

80

100

120

140

160

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

Bilan N/ha SAU, bovin viande

couplage FAIBLE

MOYEN

ELEVE

0

40

80

120

160

200

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

Charges phytos/ha cult, bovin viande

0

20

40

60

80

100

120

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

carburants et lubrifiants/ha sau

2000-2017 BV Bilan N kgN/ha Charges phytos €/ha Charges fioul €/ha

Faible 114.6 125.8 58

Moyen 54.1 98.2 52.2

fort 43.3 87 47.9


Couplage faible: une variabilité forte des revenus, surtout pour les plus bas


15

o Une tendance similaire pour les revenus les plus élevés, mais de manière moins accentuée

Revenu>médiane(les + élevés)

Revenu<médiane(les + faibles

CV%2000-17

165%

83%

62%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

évolution du CV% du RC/ha inférieur à la médiane en €constant selon le niveau de couplage, BV

faible Moyenne fort

CV%2000-17

48%

41%

40%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2000 2001 2002 2003 20042005 2006 2007 2008 20092010 2011 2012 2013 20142015 2016 2017

évolution du CV% du RC/ha supérieur à la médiane en €constant selon le niveau de couplage, BV

faible Moyenne fort

RC/ha2000-17

95

125

147

RC/ha2000-17

517

450

470

-34%+10%

Comment estimer le niveau de couplage dans une ferme?


16

• L’outil NICC’EL• (NIveau de Couplage Culture-Elevage)

• Estimer le niveau de couplage

• Suivre le changement

• Utilise 7 critères, simples et faciles d’accès

• Risque d’erreur limité

• Accessible à des conseillers, enseignants, agriculteurs en formation

• En complément d’outils existant (Autosysel, méthode du bilan N, Décelait, etc…)

Martel et al, 2017

Nous allons le tester tout à l’heure

Pour conclure…


17

• Les fermes moins couplées font parfois d’excellentes performances… sur le court terme…..quand les prix de vente sont élevés

• Les fermes les plus couplées dégagent un revenu par hectare équivalent sur une durée longue, plus régulier et moins souvent négatif = RESILIENCE

• …malgré un potentiel agronomique des terres plus limitépermis notamment par des surfaces/gestion d’herbe moins dépendantes des intrants.et un niveau d’intrants plus limité, adapté (à cause?) au potentiel productif

L’effet du couplage est visible pour les différentes formes d’association entre culture & élevage ( systèmes +/- herbagers; bovins / ovins).

Ne pas négliger: une gestion rigoureuse des intrants (cultures/animaux), des gains encore possibles (exemple sur azote: +20€/ha, ou phytos: +40 €/ha)

• Coupler des cultures et élevages, une

force pour accroître l’autonomie globale des exploitations?

OUI!


Merci de votre attention !


18

coupler des cultures et élevages, une force pour accroître … · 2019. 6. 5. · séminaire sur...

Documents