colloque construction et usage des indicateurs … · colloque construction et usage des...

1/40

IntroductionGrandes tendances de la motorisation

Les facteurs sociaux de l'accès à l'automobileNe pas avoir de voiture : des situations multiples

Conclusion

Colloque � Construction et usage des indicateurs �Méthodes statistiques et mise en visibilité des inégalités

La morphologie sociale des ménages sans voiture en France etses évolutions (1984-2006)

Yoann Demoli

Observatoire Sociologique du Changement (Sciences Po - CNRS)Laboratoire de Sociologie Quantitative (CREST - GENES)

Vendredi 24 mai 2013

Yoann Demoli La morphologie sociale des ménages sans voiture

2/40



Conclusion

Programme de la présentation

1 Introduction

2 Grandes tendances de la motorisation

3 Les facteurs sociaux de l'accès à l'automobile

4 Ne pas avoir de voiture : des situations multiples

5 Conclusion


3/40



Conclusion

Présentation généraleEnjeux et problématiques de rechercheLes données et les méthodes

Sommaire

1 IntroductionPrésentation généraleEnjeux et problématiques de rechercheLes données et les méthodes




5 Conclusion


4/40



Conclusion


Présentation générale (1)

La di�usion massive de l'automobile en France

1920 : 50000 véhicules

1945 : 2,5 millions

1982 : 18,8 millions

2008 : 32,7 millions

Automobile comme moyen modal de la mobilité

� A road not taken �

Relative négligence de la sociologie d'un objet pourtant central (cf.Hawkins, 1986 ; Lannoy, 2003)

� La banalisation extrême de l'usage diminue paradoxalement lavisibilité sociale � (Merle et Le Beau, 2004)


5/40



Conclusion


Présentation générale (2)

Une banalisation en trompe l'÷il ?

Massi�cation de l'automobile et moyennisation

Automobile réputée non clivante socialement (cf. Boltanski, 1975 ;Bourdieu, 1979)

Banalisation de l'automobile : la question de son absence ne seraitpas pertinente

En bref...

Peu d'intérêt des sociologues pour la voiture

Banalisation de l'automobile posée comme évidente

Décrire les ménages sans voiture permet de revenir sur ces deuximpensés


6/40



Conclusion


Enjeux (1)

Sans voiture dans la civilisation de l'automobilité

L'automobile banalisée, c'est son absence qui peut être intéressante

Ne pas avoir de véhicule, écarte-t-il du foyer central de la société(Halbwachs, 1913) ?

La mobilité comme nouveau critère de grandeur

Mobilité comme nouvel ordre de grandeur dans la Cité (cf. Boltanskiet Chiapello, 1999)

Or automobile comme moyen prédominant de la mobilité

Quelle est alors la mobilité possible pour les ménages sans voiture ?


7/40



Conclusion


Enjeux (2)

Un choix post-matérialiste ?

La non-motorisation pourrait-elle être un choix ?

Dans le contexte de la montée des valeurs post-matérialistes(Inglehart, 1993), émerge-t-il des ménages diplômés et aisés qui sepasseraient de la voiture ?

Une démarche programmatique

Avant d'étudier les usages de la voiture, nécessité de mieux cernercet ensemble de ménages écartés de l'automobile

Ne pas faire à l'avenir comme si les ménages motorisés constituaientl'ensemble de la population


8/40



Conclusion


Enjeux (3)

Un indicateur simple qui...

Met en avant quelques lignes de division de la société française

Met en lumière des inégalités dans l'accès à un bien essentiel

Articuler démarche économétrique et méthode typologique

Indicateur et réalité protéiforme

Comprendre l'articulation des di�érents types d'inégalités


9/40



Conclusion


Problématique

Questionnements

Qui sont les ménages sans voiture ? Constituent-ils des groupeshomogènes aux caractéristiques relativement stables ?

L'automobile peut-elle alors constituer un prisme d'analyse desinégalités sociales ?

Quelles inégalités sociales l'exclusion de l'automobile met-elle enavant ?

Que dit cette dernière de l'évolution de telles inégalités ?


10/40



Conclusion


Les données

Des données issues de la statistique publique

Majoritairement, les enquêtes Budget de Famille (1984 et 2006) -renseignements �ns sur les ménages et exploitation relativementaisée

Marginalement, les enquêtes Transport (1981, 1993 et 2008) -renseignements sur la détention du permis de conduire et lesdéplacements

Et le recensement de la population


11/40



Conclusion


Les méthodes

Une démarche de classi�cation

Construction d'une typologie par la méthode de la Classi�cationAscendante Hiérarchique sur les données des enquêtes Budget 1984 et2006

Sélection des ménages sans voiture en 1984 et 2006

Construction d'un espace social des ménages sans voiture via uneAnalyse des Correspondances Multiples sur de tels ménages à partirde plusieurs variables socio-démographiques en 1984

CAH à partir des coordonnées des ménages dans l'espace dessiné parles di�érents axes retenus de l'ACM

Projection des ménages de 2006 (en individus supplémentaires) dansl'espace de 1984 et CAH à partir des coordonnées des ménages de2006

Description par des tris croisés des groupes obtenus


12/40



Conclusion

Sommaire

1 Introduction




5 Conclusion


13/40



Conclusion

Grandes tendances de la motorisation

Le constat de la banalisation de l'automobile...

Accès massif au permis de conduire depuis 30 ans (35% denon-titulaires en 1981, 14% en 2008)

Di�usion horizontale très forte ... et e�ets de génération prégnants

En 1981, 23% de ménages sans voiture, en 2006, 15,3%

L'accès à l'automobile s'est ampli�é ces vingt dernières années

L'essor du multi-équipement

Croissance de 67% du taux de multi-motorisation entre 1985 et 2006

Sur 100 véhicules à la disposition des ménages, 65 le sont par desménages multi-équipés

Marché automobile pas un simple marché de renouvellement

L'auto d'un bien familial devient un bien individuel


14/40



Conclusion

... et ses limites

le mouvement de massi�cation de l'automobile...

est plus tardif qu'il n'a été a�rmé

est plus incomplet qu'il n'a été dit

Un mouvement ambivalent

Massi�cation de l'automobile et densi�cation de l'équipement...

... mais subsistance d'une frange de ménages ne disposant pas devoiture


15/40



Conclusion

Les facteurs traditionnels de la motorisationLes facteurs socio-démographiques de l'accès à l'automobile

Sommaire

1 Introduction


3 Les facteurs sociaux de l'accès à l'automobileLes facteurs traditionnels de la motorisationLes facteurs socio-démographiques de l'accès à l'automobile


5 Conclusion


16/40



Conclusion


Les facteurs traditionnels de la motorisation

Les déterminants traditionnels

Niveaux de revenus

Lieu de résidence

Nombre de personnes du ménage

Nombre d'actifs du ménage

Seulement...

Di�cultés d'articuler de tels déterminants

Faible appréhension historique de tels déterminants

Des déterminants importants passés sous silence


17/40



Conclusion


Les facteurs socio-démographiques de l'accès à l'automobile

La variable de l'âge et les e�ets de génération

E�et de l'âge bien étudié

Notamment la démotorisation du 3è âge

Ce qui l'est moins est l'e�et de génération

Les octogénaires d'aujourd'hui di�érentes des octogénaires d'hier

La variable du sexe

De nombreux travaux omettent la variable du sexe

Pourtant, automobile dès sa naissance comme objet genré

Di�cultés provenant souvent de l'échelle des enquêtes23 des ménages dans voitures sont des ménages dont la PR est une femme

La variable de catégorie sociale

La plupart des travaux économétriques omettent une telle variable

Concentration sur la variable du revenu

Pourtant, elle reste in�uente


18/40



Conclusion

Présentation des typologiesSans voiture, mais mobiles : l'exception des ménages franciliensSans voiture : une contrainte majoritairementLes évolutions des ménages sans voiture, de 1984 à 2006

Sommaire

1 Introduction



4 Ne pas avoir de voiture : des situations multiplesPrésentation des typologiesSans voiture, mais mobiles : l'exception des ménages franciliensSans voiture : une contrainte majoritairementLes évolutions des ménages sans voiture, de 1984 à 2006

5 Conclusion


19/40



Conclusion


Typologie des ménages sans voiture en 1984


20/40



Conclusion


Typologie des ménages sans voiture en 2006


21/40



Conclusion


Les Franciliens sans voiture : un groupe à la con�uence detrois tendances

La démotorisation de Paris

Constat précoce de la sous-motorisation de Paris

Problèmes de congestion : circulation et stationnement di�ciles

Agglomération bien pourvue en moyens de transport

L'essor des valeurs écologiques et gentry�cation

Urry, 2007 : � Indeed living without a car has become a signi�cant lifestyle choice forboth environmentalists and a small cosmopolitan elite able to live in expensivelygentri�ed city-centres �

Baisse historique du nombre moyen de voiture par ménage pour les cadres (CGDD, 2010)

La raréfaction du temps

Raréfaction du temps disponible pour les cadres supérieurs (Gershuny, 2000 ; Chenu etHerpin, 2002)

Achat de biens et services qui font gagner du temps


22/40



Conclusion


Un groupe à part

Un groupe marginal mais en essor

4% des ménages sans voiture en 1984 et 5% en 2006

Seul groupe dont la non-motorisation semble un choix

Les caractéristiques d'un tel groupe

Majorité de couples bi-actifs

Ménages aisés (deux derniers quintiles majoritairement)

PR diplômés du bac ou + à 80%

Plus de 50% des PR cadres supérieurs


23/40



Conclusion


Mobiles mais sans voiture (1)

Des dépenses importantes de transports

Absence de voiture ne signi�e pas ascèse de l'immobilité

Ménages ayant largement investi dans le deux-roues (près de 20% detels ménages)

Le deux-roues comme ersatz plus performant ?

Un recours fréquent au transport ferroviaire (cf. tableau)


24/40



Conclusion



Tableau 1: Recours et dépenses des ménages a�ectées au transport ferroviaireen 2006

A eu recours au transport ferroviaire (en %)Ménages non-motorisés Ménages motorisés Ensemble

Parisiens aisés Autres Total IdF Province Total

Oui 57,32 25,25 26,93 37,79 16,24 19,12 20,31Non 52,68 74,75 73,07 62,21 83,76 80,88 79,69

Dépenses a�ectées au transport ferroviaire (en euros)Ménages non-motorisés Ménages motorisés Ensemble

Parisiens aisés Autres Total IdF Province Total

M 1076 271 313 433 164 200 217ET 2275 1006 1117 1261 709 810 865

Source : Enquête � Budget � 2006.Champ : Ensemble des ménages.


25/40



Conclusion








Un recours fréquent au transport aérien (cf. tableau)


26/40



Conclusion



Tableau 2: Recours et dépenses des ménages a�ectées au transport aérien en2006

A eu recours au transport aérien (en %)Ménages non-motorisés Ménages motorisés Ensemble

Parisiens aisés Province Total IdF Province Total

Oui 3,7 1,89 1,98 2,93 2,22 2,32 2,27Non 96,2 98,11 98,02 97,07 97,78 97,68 97,73

Dépenses a�ectées au transport aérien (en euros)Ménages non-motorisés Ménages motorisés Ensemble

Parisiens aisés Province Total IdF Province Total

M 202 142 145 131 96 101 108ET 1316 2056 2024 1306 1125 1150 1322

Source : Enquête � Budget � 2006.Champ : Ensemble des ménages.


27/40



Conclusion








Un recours fréquent au transport aérien (cf. tableau)

Des moyens de transport qui permettent de gagner du temps ?


28/40



Conclusion


Des retraité(e)s sans voiture

Le groupe des femmes âgées

Noyau central des ménages sans voiture

Des ménages aux revenus faibles

Des célibataires retraités avant tout

Double exclusion de l'automobilité

Le groupe des couples retraités

Ménages aux revenus modestes

Habitat plus souvent rural et en agglomération de faible taille

Recours fréquent au deux-roues

70% des PR sont issues des PCS des ouvriers, employés ouagriculteurs

Hystérèse de la période distinctive de l'auto ?


29/40



Conclusion


Les structures budgétaires des ménages sans voitures

Tableau 3: Coe�cients budgétaires alloués au logement, au transport et àl'alimentation et revenus annuels par unité de consommation des di�érentsgroupes de ménages non-motorisés en 2006

Coe�cient budgétaire alloué...Revenus

au logement au transport à l'alimentationFranciliens aisés 0,25 0,05 0,11 37138Célibataires quali�ées 0,30 0,08 0,09 19746Retraitées célibataires 0,35 0,02 0,20 13019Couples de retraités 0,34 0,02 0,22 12760Ménages populaires 0,33 0,05 0,15 12885Etudiants 0,34 0,05 0,12 16013Célibataires peu quali�ées 0,36 0,05 0,15 11525

Source : Enquête � Budget � 2006.Champ : Ensemble des ménages non-motorisés.Note de lecture : En 2006, pour un ménage identi�é comme appartenant auxFranciliens aisés, les dépenses brutes liées au logement (loyers, remboursements deprêts, charges diverses, impôts et énergies) représentent en moyenne près de 25% deses dépenses totales.


30/40



Conclusion


Des femmes actives sans voiture

Un groupe original

Pas d'équivalent chez les hommes

Ménages essentiellement urbains

En 1984, groupe assez populaire

Les métamorphoses d'un groupe

Polarisation d'une telle classe au début des années 2000

D'un côté, femmes plutôt quali�ées et urbaines, célibataires

De l'autre, femmes issues des franges les moins quali�ées du salariat,plus souvent à la tête de familles mono-parentales


31/40



Conclusion


E�ets de genre, d'âge et de génération (1)

Figure 1: Taux de détention du permis de conduire parmi les femmes selonl'âge en 1981, 1993 et 2008


32/40



Conclusion


E�ets de genre, d'âge et de génération (2)

Figure 2: Odds ratio de la détention du permis de conduire entre hommes etfemmes selon l'âge en 1981, 1993 et 2008


33/40



Conclusion


Les ménages populaires sans voiture

La moindre ampleur du groupe

Part du groupe parmi les non-motorisés passe de 20 à 8%

1 million de ménages en 1984, 0.4 million en 2006

Un groupe à part

Importance des ménages bi-actifs aux revenus toutefois faibles

60% des PR appartiennent à la PCS ouvriers

Recours important aux deux-roues (motocyclette essentiellement)

Près de 20% des PR au chômage (cf. Taylor, 1996)

Niveau de vie subjectif le plus faible parmi l'ensemble

Non-motorisation comme une contrainte


34/40



Conclusion


Probabilités prédites du taux d'équipement

Figure 3: Modélisation de la probabilité de disposer d'une voiture pour di�érentes classes en1984 et 2006

Source : Enquêtes � Budget de famille � 1984 et 2006.Note de lecture : Chaque barre correspond à la probabilité prédite, obtenue à partir d'unerégression logistique modélisant la probabilité de motorisation, pour un ménage modal dechaque classe pour l'année 1984 ou 2006, d'avoir une voiture.


35/40



Conclusion


L'augmentation des chances objectives de la motorisation

Pour les ménages les plus âgés

Ménages de deux retraités :

65% motorisés en 1984, 89% en 2006

Ménages de célibataires retraités :

10% motorisés en 1984, 40% en 2006

Pour les ménages populaires

Pour un ménage mono-actif avec enfants dont la PR est ouvrier

80% motorisés en 1984

90% motorisés en 2006

Di�usion verticale ou essor de la dépendance ?

Les célibataires quali�ées

Femmes célibataires Prof. interm. ou cadres

70% en 1984, 79% de motorisés en 2006


36/40



Conclusion


L'apparition de nouveaux ménages écartés del'automobilité ?

Deux � nouveaux � types de ménages ?

Les familles mono-parentales13 n'ont pas de véhicules en 1984 comme en 2006

Les étudiants


37/40



Conclusion

Sommaire

1 Introduction




5 Conclusion


38/40



Conclusion

Bilan

Un constat ambivalent

Mouvement continu de banalisation de l'automobile

Intensi�cation récente de son équipement

Négligence des ménages sans voiture

Et concentration sur les ménages motorisés

Enjeux

S'intéresser aux limites de la di�usion verticale et horizontale de l'automobile

Appréhender les évolutions des déterminants sociaux d'accès à l'automobile

Mieux comprendre l'articulation des di�érentes caractéristiques

Résultats principaux

Morphologie des ménages sans voiture protéiforme

Ne pas avoir de voiture comme majoritairement une contrainte


39/40



Conclusion

Que nous dit un tel portrait sur les tendances lourdes de lasociété française ?

Des enseignements divers

Tendance à la moyennisation

Emergence de ménages particulièrement vulnérables

Accès aux générations du baby-boom à une consommation de masse

Tendance (très incomplète toutefois) à l'égalisation hommes-femmes


40/40



Conclusion

Un enjeu essentiel

Mobilité n'est pas qu'une demande dérivée mais un enjeufondamental

Or, absence de voiture et signes de la vulnérabilité sociale

Or, ménages exclus de l'automobile peu au centre des travauxuniversitaires et politiques publiques...

Lesquels privilégient les ménages motorisés...


colloque construction et usage des indicateurs … · colloque construction et usage des...

Documents