c ’a c a d exploiter des captages d a la consommation … · 2017. 8. 1. · hydro.g eo.c onsult...

Hydro.Géo.Consult ingénierie depuis 1979

COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION CARCASSONNE AGGLO __

DEMANDE D'AUTORISATION D'EXPLOITER DES CAPTAGES D'EAU DESTINEE

A LA CONSOMMATION HUMAINE __

Prise de Maquens

Prise de Madame (en secours)

DOCUMENT D’INCIDENCE

mai 1999

modifié en novembre 2010 et juin 2013

Hydro.Géo.Consult _____________________________________________________________________

ingénierie depuis 1979

siège social 25, rue G. Fabre 11100 Narbonne France - tél. 04.68.65.00.81 - fax 09.58.92.66.89 - [email protected] agence plaça del Rei, 6 08700 Igualada (Barcelona) - tél. (34) 93 805 23 60 - fax. (34) 93 803 41 53 - [email protected]

Dr Henry Erre - Dr Hervé Verrière

Hydrogéologues

HYDRO.GEO.CONSULT / Ol - mai 1999 – Fp - nov. 2010 et juin 2013 Communauté d’Agglomération Carcassonne Agglo / Demande d'autorisation d'exploiter des captages d'eau destinée à la consommation humaine

Prise d’eau de Maquens, Prise d’eau de Madame (en secours). Dossier de Déclaration d’Utilité Publique. Document d’incidence

SOMMAIRE

RAPPORT

1. OBJET ...................................................................................................................... 1

2. LES OUVRAGES DE PRELEVEMENT ............................................................................... 2

3. LE MILIEU SOLLICITE ................................................................................................... 2

3.1 Description de l’hydrosystème .................................................................................................... 2

3.1.1 Hydrosystème global ......................................................................................................... 2

3.1.2 Hydrosystème local ........................................................................................................... 2

3.2 Présentation de la ressource ...................................................................................................... 2

4. EFFETS DES PRELEVEMENTS SUR L'ENVIRONNEMENT .................................................... 3

4.1 Effets sur le milieu ....................................................................................................................... 3

4.1.1 Sur l’hydrosystème global ................................................................................................. 3

4.1.2 Sur l’hydrosystème local ................................................................................................... 3

4.1.3 Sur la ressource ................................................................................................................ 4

5. INFLUENCE DES VARIATIONS ....................................................................................... 4

5.1 Naturelles .................................................................................................................................... 4

5.1.1 Plan de prévention des risques ......................................................................................... 4

5.1.2 Crues ................................................................................................................................ 4

5.1.3 Feux de forêt ..................................................................................................................... 4

5.1.4 Mouvements de terrain ..................................................................................................... 4

5.1.5 Séismes ............................................................................................................................ 4

5.2 Anthropiques ............................................................................................................................... 5

6. MOYENS DE SURVEILLANCE ET D’ALERTE ..................................................................... 5

6.1 Surveillance quantitative ............................................................................................................. 5

6.2 Surveillance qualitative et alerte .................................................................................................. 5

7. CONCLUSIONS ........................................................................................................... 5

7.1 Justification du choix du projet .................................................................................................... 5

7.1.1 La ressource ..................................................................................................................... 5

7.1.2 Le site................................................................................................................................ 5

7.1.3 Intérêt économique ........................................................................................................... 6

7.2 Mesures compensatoires et correctives ..................................................................................... 6

7.3 Compatibilité avec les documents de référence ......................................................................... 6

7.3.1 Documents d’urbanisme ................................................................................................... 6

7.3.2 Le SAGE ........................................................................................................................... 6

7.3.3 Le SDAGE 2010-2015 ...................................................................................................... 7

ANNEXE

Evaluation simplifiée des incidences du projet au titre de Natura 2000.

1



1. OBJET

L'alimentation en eau potable des villes de Carcassonne, Cazilhac, Palaja, Montirat, Trèbes, Fontiès-d'Aude, Monze, Douzens, Berriac, Floure, Barbaira et Capendu -62.596 habitants- est assurée par :

• la prise d'eau superficielle de Maquens en RG de l'Aude, commune de Carcassonne,

• la prise d’eau superficielle de Madame en RG de l’Aude, commune de Couffoulens, en secours.

Le prélèvement sollicité est :

• débit maximum instantané : 350 l/s, 1.250 m3/h,

• volume journalier maximum prélevé : 30.000 m3 -1.250 m3/h au rythme de 24 h/j-,

• volume moyen annuel : 5.500.000 m3.

Au titre du code de l’environnement, il relève de la rubrique 1.2.1.0 de la nomenclature "eau" : AUTORISATION nécessaire pour un prélèvement supérieur à 5 % du QMNA5 de l’Aude estimé à 4,4 m3/s ou 15.840 m3/h.

Dès lors un document d’incidence est requis pour évaluer son impact quantitatif, qualitatif sur le milieu aquatique.

2



2. LES OUVRAGES DE PRELEVEMENT

La localisation et les caractéristiques techniques des installations de production sont présentées § 3.2.1. du mémoire explicatif (Onglet 2).

A noter que la prise d’eau de Maquens est doublée d’une amenée vers une micro-centrale électrique : les incidences sur le milieu doivent être analysées en tenant compte de cette autre prise d’eaux destinées à la production énergétique.

3. LE MILIEU SOLLICITE

3.1 DESCRIPTION DE L’HYDROSYSTÈME

3.1.1 HYDROSYSTEME GLOBAL

Le cœur de l’hydrosystème considéré est le fleuve Aude :

Code FRDR197 Nom Aude de la Sals au Fresquel

Son bassin versant, son fonctionnement hydrologique et sa qualité sont largement décrits § 2.2. du mémoire explicatif (Onglet 2).

3.1.2 HYDROSYSTEME LOCAL

Depuis Limoux, l’Aude entre dans sa moyenne vallée et dessine de larges méandres en raison de la faiblesse des pentes et de l’absence de formations géologiques dures lui imposant un tracé.

Le Lauquet conflue en RD quelques 7 km en amont de la prise de Maquens. L’épaisseur et l’extension latérale des alluvions expliquent leur exploitation intensive -gravières- depuis plusieurs années ; les anciens sites d’extraction qui n’ont pas été remblayés par des matériaux divers constituent de petits plans d’eau attrayants pour les oiseaux migrateurs et favorisent le développement d'une dense ripisylve.

Entre Couffoulens et Maquens, l’Aude reçoit les ruisseaux de Taure et de Malepère en RG, de Saint-Jean en RD.

Le secteur est concerné par la ZNIEFF de type I modernisée nommée "Plaine de l’Aude à Carcassonne" (superficie 1.126 ha).

La prochaine zone de protection de la nature se situe à 21 km en aval des captages (ZNIEFF de type I nommée "Cours moyen de l’Aude à Marseillette"), loin de toute influence.

3.2 PRÉSENTATION DE LA RESSOURCE

La ressource superficielle est pérenne et la seule capable de satisfaire les besoins communaux de 30.000 m3/j en pointe estivale.

Ses caractéristiques qualitatives et sa vulnérabilité à toute forme de pollution sont développées § 3.2.4. et § 3.3. du mémoire explicatif (Onglet 2).

3



4. EFFETS DES PRELEVEMENTS SUR L'ENVIRONNEMENT

4.1 EFFETS SUR LE MILIEU

4.1.1 SUR L’HYDROSYSTEME GLOBAL

Les effets des prélèvements sur l’Aude sont négligeables car ils ne court-circuitent au maximum que 8 % du QMNA5 (4,4 m3/s) et moins de 2 % du débit moyen (21 m3/s).

4.1.2 SUR L’HYDROSYSTEME LOCAL

Le débit restitué au milieu superficiel ne peut être mesuré, mais les incidences des prélèvements sur la qualité de ce milieu et sur les usages existants peuvent être évaluées.

IMPACT HYDRAULIQUE

Selon la réglementation en vigueur -art. L.214-18 du code de l’environnement-, le débit réservé ne doit pas être inférieur au 1/10e du module, soit 2,1 m3/s. Cette valeur correspond au débit qui doit être restitué au bief court-circuité, à l’aval immédiat des 2 prises d’eaux -vers l’usine de potabilisation et vers la micro-centrale électrique-, dans le cas où le débit instantané transitant dans le fleuve est supérieur ou égal à 2,1 m3/s. Dans le cas contraire, le débit du fleuve doit être intégralement restitué à l’aval immédiat des prises d’eaux, interdisant ainsi toute dérivation. Le débit réservé est nécessaire au maintien d’une vie piscicole acceptable dans le tronçon court-circuité.

Actuellement, il n’existe pas de dispositif permettant de garantir le respect du débit réservé.

Les calculs menés lors du montage du dossier de demande d’autorisation d’exploiter la micro-centrale (Siee, déc. 1997) établissent que :

- le débit réservé est obtenu, quelque soit le mois considéré pour un raisonnement considérant les débits moyens mensuels,

- le débit réservé est dépassé de décembre à juin et à contrôler de juillet à novembre en considérant les débits instantanés.

Il est délicat d’apprécier le maintien du débit réservé en l’absence de moyen de surveillance. Cependant, il ne semble pas toujours respecté. La mise en place du dispositif approprié pour assurer en permanence le débit réservé ne devrait pas apporter de modification sensible aux caractéristiques hydrodynamiques du milieu, donc à la capacité d’accueil du bief et à son pouvoir auto-épurateur.

IMPACT SUR LES POPULATIONS PISCICOLES

L’Aude est classée en deuxième catégorie piscicole, avec un peuplement constitué d’espèces rhéophiles et caractéristiques de la zone à barbeau -classification de Huet, 1949- mis en évidence lors d’un inventaire en 1997 (IchtyoSis).

Le barrage de Maquens présente une hauteur au-dessus du fond du cours d’eau de l’ordre de 3,5 m, sur une longueur de crête de 50 m : il constitue un ouvrage infranchissable pour les poissons alors que l’Aude est classée cours d'eau à migrateurs au titre de l'article L.432-6 du code de l’environnement (annexe II de l’art. D.432-4).

IMPACT SUR LES ZONES DE PROTECTION DE LA NATURE

Les prélèvement AEP ont un impact indirect sur les habitats et espèces protégées inféodées au milieu aquatique par diminution de la ressource à l’aval des captages.

En retranchant le débit d’exploitation maximum demandé (0,35 m3/s) au QMNA5 estimé au droit du barrage de Maquens (4,4 m3/s), le débit disponible pour la faune et la flore s’élève à 4,05 m3/s soit le double du débit réservé, garantissant en permanence la vie aquatique.

IMPACT SUR LES SITES NATURA 2000

Voir évaluation simplifiée en annexe.

4



IMPACT SUR LES USAGES

Les principaux usages du secteur sont le canoë-kayak entre le barrage et Trèbes et la promenade ou le jogging en RD du fleuve sur des parcours sportifs aménagés.

Les prélèvements n’ont aucune incidence sur ces usages ; la régularisation des captages et l’instauration des périmètres de protection ne leur imposeront pas de restriction.

4.1.3 SUR LA RESSOURCE

La société fermière dispose de bilans mensuels synthétisant les volumes prélevés : à l’usine de Maquens, ils sont compris entre 12.000 et 15.000 m3/j et atteignent 30.000 m3/j en pointe estivale -30 j/an-.

Actuellement, le débit maximum instantané dérivé par le canal d’amenée à l’usine de traitement des eaux est de 0,35 m3/s. Il est bien inférieur à la différence entre le débit moyen mensuel sec de récurrence 5 ans -QMNA5 = 4,4 m3/s - et le débit réservé -2,1 m3/s-.

C’est au niveau de la micro-centrale électrique que le débit turbinable est adapté au débit instantané du fleuve mesurable au droit du barrage, avec un maximum de 15 m3/s correspondant au débit d’équipement.

Dans la situation actuelle, l’incidence des prélèvements sur la qualité des eaux du fleuve est double et antagoniste :

- le barrage tranquillise les écoulements en amont et favorise le dépôt de sédiments,

- la chute permet une oxygénation des eaux et augmente leur pouvoir auto-épurateur.

5. INFLUENCE DES VARIATIONS

5.1 NATURELLES

5.1.1 PLAN DE PREVENTION DES RISQUES

Secteur non concerné par un PPRi.

5.1.2 CRUES

Les prises d’eau sont situées en zone inondable.

Les plus hautes-eaux connues se situent à 111,65 m Ngf à Maquens pour une crue d’occurrence centennale.

5.1.3 FEUX DE FORET

Secteur non concerné.

5.1.4 MOUVEMENTS DE TERRAIN


5.1.5 SEISMES


5



5.2 ANTHROPIQUES

Le nombre d’habitants à desservir varie de manière conséquente suivant la saison : l’étude réalisée par Irh en 1998 a permis de quantifier précisément les variations saisonnières de la demande en eau potable, avec un pic identifié au mois d’août, lors de la fréquentation touristique maximale :

J F M A M J J A S O N D Besoins

(x 1.000 m3) 410 395 390 395 475 525 515 570 430 450 445 410

La Cité reçoit environ 1.000.000 visiteurs/an, avec une tendance à la hausse depuis son classement au patrimoine mondial de l’Unesco.

6. MOYENS DE SURVEILLANCE ET D’ALERTE

6.1 SURVEILLANCE QUANTITATIVE

Des compteurs agréés, placés au niveau des prises d’eau et sur le réseau d’adduction permettent de quantifier les volumes prélevés et distribués.

6.2 SURVEILLANCE QUALITATIVE ET ALERTE

La surveillance qualitative est basée sur :

- le programme d’autosurveillance prévu par le fermier, détaillé en annexe XII,

- les analyses réglementaires effectuées par l’ARS.

Les dispositifs et le protocole d’alerte en cas de pollution avérée de la ressource sont décrits § 3.3.3 et 4.2 du mémoire explicatif (Onglet 2).

7. CONCLUSIONS

7.1 JUSTIFICATION DU CHOIX DU PROJET

7.1.1 LA RESSOURCE

L'Aude est la seule ressource exploitable par une collectivité de plus de 50.000 habitants.

Ses eaux brutes sont d'une qualité qualifiée d'assez bonne à bonne malgré la présence ponctuelle de pesticides.

7.1.2 LE SITE

Le site de Maquens a été retenu en 1891 par l’ingénieur Bouffet, en amont de l'agglomération.

Sa position reste satisfaisante car quelques km en amont de la confluence de l’Aude avec :

- le Fresquel qui draine la plaine du Lauragais, support d’une agriculture intensive,

- l’Orbiel qui collecte les eaux issues de l’ancienne mine d’or de Salsigne et qui présente de fortes concentrations en éléments toxiques -métaux lourds dont arsenic notamment-.

En comparaison avec les autres cours d’eau de même taille de la région, l’Aude possède un BV rural et peu industrialisé, ce qui explique la bonne qualité générale des eaux brutes superficielles -absence d’éléments toxiques- et la possibilité de les potabiliser.

6



7.1.3 INTERET ECONOMIQUE

Le dossier de demande d'autorisation concerne la régularisation de captages existants depuis :

- 1893 pour la prise de Maquens,

- 1990 pour la prise de Madame.

Le coût total de la régularisation des captages et de la sécurisation de la distribution AEP englobe :

- les coûts de procédure pour environ 50 k€,

- la modification de la station de traitement pour 5,5 M€,

- l’installation d’un système d’alerte pour 60 k€,

- la condamnation des anciens puits AEP pour 60 k€,

- les travaux de sécurisation de l’AEP depuis le lac de Taure pour 720 k€,

- la création de passes à poissons et à canoës-kayaks, pour 550 k€.

L'ensemble des travaux s’élève ainsi à 7 M€ ht, alors que les solutions alternatives atteignent en première approximation 8 à 15 M€ ht (cf. § 4.3 du mémoire explicatif, Onglet 2).

7.2 MESURES COMPENSATOIRES ET CORRECTIVES

Les principales mesures compensatoires concernent la mise en place, en concertation avec le service assurant la police des eaux -DDTM 11- et les usagers du cours d’eau :

- d’un dispositif permettant d’assurer en permanence le débit réservé de 2,1 m3/s, nécessitant le calage du niveau du plan d’eau contrôlé par le barrage à une cote de 108,345 mNGF, ce qui correspond à une surverse minimale de 3,5 cm sur le barrage de Maquens,

- d’un repère définitif et invariable, rattaché au Ngf et associé à une échelle limnimétrique scellée à proximité et dont le zéro indiquera le niveau normal d’exploitation de la retenue,

- d'une échelle limnimétrique toujours accessible aux agents de la DDTM 11.

L’usage AEP des eaux superficielles étant prioritaire devant la production électrique de la micro-centrale, c’est le débit turbinable qui sera ajusté à la baisse en cas de sécheresse.

7.3 COMPATIBILITÉ AVEC LES DOCUMENTS DE RÉFÉRENCE

7.3.1 DOCUMENTS D’URBANISME

La prise de Maquens est localisée dans le périmètre du site inscrit de la Cité. Tout aménagement -abri maçonné, ...- sera soumis pour avis au Service Départemental de l’Architecture de l’Aude.

Le PLU de la commune de Carcassonne est en cours d’élaboration. D’après le zonage prévisionnel, le PPR de la prise de Maquens se situerait en zone N (naturelle) et A (agricole), le PPR du lac de Taure en zone A et U (urbaine).

Il conviendra d'annexer au PLU les prescriptions définies par l'hydrogéologue agréé dans les 3 mois suivant la DUP.

7.3.2 LE SAGE

La régularisation des captages AEP est complémentaire en plus d’être compatible avec le SAGE "Haute-Vallée de l’Aude" en cours d’élaboration. En effet, l’usage des eaux superficielles à des fins de potabilisation devrait renforcer la démarche de mise en place du schéma jusqu’ici surtout basée sur la problématique du maintien des activités de loisirs liées à l’eau -sports d’eau vive-.

Les deux procédures ont en commun la volonté de préservation et d’amélioration de la qualité des eaux.

Le secteur de Carcassonne était initialement inclus dans le périmètre du SAGE. Désormais arrêté à Pieusse, ses effets seront peu atténués car les principaux foyers de pollution potentielle sont localisés dans la Haute-Vallée.

7



7.3.3 LE SDAGE 2010-2015

Le SDAGE du bassin Rhône-Méditerranée-Corse fait état d’une qualité écologique de l’Aude relativement bonne entre les confluences avec la Sals et le Fresquel (FRDR197), mais l’altération de la continuité biologique, la mauvaise gestion des ouvrages hydrauliques et notamment la pollution par les pesticides entachent le portrait du cours d’eau.

Ainsi, la prise d’eau de Maquens est classée captage prioritaire pour la mise en place d’un programme de restauration de la qualité à l‘échelle de son aire d’alimentation.

La régularisation des captages AEP est compatible avec les orientations fondamentales du SDAGE 2010-2015 :

- amélioration de la connaissance de l’état de la ressource sollicitée et des besoins,

- amélioration de la gestion des étiages en assurant un débit réservé de 2,1 m3/s en aval de la prise de Maquens,

- amélioration de la qualité des eaux en imposant une réglementation spécifique à l’intérieur des périmètres de protection,

- amélioration des exigences des usages en aménageant notamment une passe à canoës-kayaks,

- restauration de la continuité écologique du cours d’eau en favorisant la reconquête du milieu par les grands poissons migrateurs (mise en place d’une passe à poissons),

- préservation des bords de l’Aude.

1 -

Le

EVALUATION SIMPLIFIEE DES INCIDENCES D'UN

PROJET DE DECLARATION AU TITRE DE NATURA 2000

L'objectif de la démarche est de répondre à la question préalable : « mon projet est il susceptible d'avoir une incidence sur un site NATURA 2000 ?» qu'il soit à l'intérieur d'un site ou pas . Si il résulte des conclusions du formulaire que le projet peut avoir une quelconque incidence, ce formulaire n'est alors pas compatible avec le rendu attendu. Il convient, dans ce cas, de réaliser une étude d'incidence plus poussée. De nombreux éléments nécessaires pour compléter ce formulaire pourront être téléchargés sur le site de catographie interactive de la DREAL Languedoc Roussillon à l'adresse suivante : http://www.languedoc-roussillon.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=624

L'icone i permet alors de télécharger, en cliquant sur le site considéré, ses données environnementales fondamentales. Ces données sont également consultables directement depuis le site http://natura2000.environnement.gouv.fr/regions/departements/DEPFR811.html

QUE DOIT CONTENIR A MINIMA L'EVALUATION SIMPLIFIEE ? 1) Fournir un plan de situation du projet à une échelle pertinente (25.000è ou 50.000è par exemple) permettant de localiser le projet (ou les différentes parcelles concernées par le projet) ainsi que les sites Natura 2000 susceptibles d'être impactés (annexe 1). 2) Fournir les Codes (FR93...) et les fiches descriptives (issues des sites internet mentionnés ci dessus) des sites Natura 2000 susceptibles d'être impactés (annexe 2).

site 1 : Massif de la Malepère CODE 1 : FR910145 2 A noter que les 2 sites Natura 2000 en relation ave c le fleuve Aude sollicité aux prises d'eau (FR9101436 : Cours inférieur de l'Aude et FR9110108 : Basse Plaine de l'Aude) sont situés respectivement à plus de 70 km et 90 km en aval, en suivant le fil d'eau. Incidence nulle. 3) A partir de ces fiches lister les espèces et habitats des sites Natura 2000 : Les habitats que l'on cherche à protéger sont :

Habitats naturels Qualité du site Pelouses sèches semi -naturelles et faciès d' embuissonn ement sur calcaires (Festuco Brometalia) (*sites d'orchidées remarquables) important

Hêtraies du Asperulo-Fagetum important 4) Préciser quels sont les types d'habitats naturels présents sur la ou les parcelles du projet : ( de façon non exhaustive : pelouses, pelouses semi boisées, landes, maquis, forêts de résineux, forêts de feuillus, forêts mixtes, plantations forestières, falaises, affleurements rocheux, éboulis, blocs rocheux, fossés, cours d'eau (nommer chaque cours d'eau dans ou à proximité de la parcelle d'implantation du projet), étangs, tourbières, gravières, prairies humides, falaises ou récifs marins, grottes, herbiers, plages ou bancs de sables, lagunes...)

La prise d'eau de Madame est implantée en bordure d e l'Aude, au cœur de la ripisylve, à plus 2,5 km en aval des habitats listés au point 3, la prise de Maquens en zone périurbaine à plus de 6 km en aval.

Direction Départementale des Territoires et de la Mer de l'Aude Service de l'Eau et des Milieux Aquatiques

2

Y a t'il coïncidence avec des habitats listés au point 3 ?

Non. 5) Préciser les espèces présentes sur le site d'implantation du projet, à votre connaissance et/ou en fonction des inventaires réalisés, en détaillant, pour chacun des groupes d'espèces ci après le nom de l'espèce présente sur la parcelle d'implantation du projet et les informations qualitatives et quantitatives connues : (Amphibiens, reptiles, crustacés, Insectes, Mammifères marins, poissons, Mammifères terrestres, Oiseaux, plantes)

Aucun inventaire réalisé sur les parcelles concerné es. Y a t'il coïncidence avec des espèces listées au point 3 ?

Aucune espèce particulière à protéger sur le site N atura 2000. 6) Quels sont les impacts du projet sur le milieu en phase chantier et en phase travaux? détailler notamment les points suivants :

Les prélèvements seront opérés au moyen des install ations existantes.

Seuls de modestes travaux de mise en sécurité des s ites sont envisagés : clôture des prises d'eau.

Durée maximum des travaux 2 semaines. Nuisances nég ligeables comparées à celles générées quo-tidiennement par le trafic de la RD 118. 7) Ces différents impacts sur le milieu sont ils susceptibles de détruire ou détériorer des habitats ou des espèces listés au point 3 ou de générer des perturbations (rupture de corridors écologiques, rupture de continuité écologique, perturbation de nidification, de reproduction, de repos, d'alimentation ...) ?

Non.

3

CONCLUSION : Il est de la responsabilité du porteur de projet de conclure sur l’absence ou non d’incidences de son projet. A titre d’information, le projet est susceptible d’avoir une incidence lorsque : - Une surface relativement importante ou un milieu d’intérêt communautaire ou un habitat d’espèce est détruit ou dégradé à l’échelle du site Natura 2000 - Une espèce d’intérêt communautaire est détruite ou perturbée dans la réalisation de son cycle vital Conclusion à la question « le projet est-il susceptible d’avoir une incidence ? » (cocher la case retenue) □ NON : ce formulaire, accompagné de ses annexes, est joint à la demande d’autorisation ou à la déclaration, et remis au service instructeur. □ OUI : l’évaluation d’incidences doit se poursuivre. Un dossier plus poussé doit être réalisé. Ce dossier sera joint à la demande d’autorisation ou à la déclaration, et remis au service instructeur. A (lieu) : Signature : Le (date) : PJ : ANNEXE 1 : plan de situation du projet à une échelle pertinente (25.000è ou 50.000è par exemple) permettant de localiser le projet (ou les différentes parcelles concernées par le projet) ainsi que les sites Natura 2000 susceptibles d'être impactés. ANNEXE 2 : fiches descriptives (issues des sites internet mentionnés en page 1) des sites Natura 2000 susceptibles d'être impactés.

500 m

Hydro.Géo.Consult / fp - oct. 2012

Annexe 1

Situation géographique des captages par rapport au site Natura 2000

Extrait carte IGN n°2346 W

Echelle 1/50.000

Prise d’eaude Madame

Prise d’eaude Maquens

SIC - Natura2000Massif de la Malepère