bilan final de l'atlas des oiseaux nicheurs et …...bilan final de l'atlas des oiseaux...

Bilan final de l'Atlas des Oiseaux nicheurs ethivernants en Franche-comté

Réalisation : LPO Franche-Comté

Avril 2013

Bilan final de l'Atlas des Oiseaux nicheurs et hivernants enFranche-comté

Projet financé par :

Etat / DREAL Franche-Comté

Région

Union Européenne/FEDER

Maître d’œuvre et d'ouvrage :

LPO Franche-ComtéMaison Régionale de l’Environnement 7 rue Voirin25000 BESANCON: 03.81.50.43.10@ : [email protected]

Rédaction : Isabelle Leducq-Giroud et Samuel Maas

Relecture : Nathalie Dewynter

Remerciements : cf ci-dessous

Photo de couverture : Bouvreuil pivoine (nicheur et hivernant de Franche-comté) © Sabrina Clément

Référence du document : LEDUCQ-GIROUD I. & MAAS S., (2013). Bilan final de l'Atlas des Oiseaux nicheurs et hivernants en Franche-Comté. LPOFranche-Comté, DREAL Franche-Comté, Région et Union européenne: 22p

Bilan final de l'Atlas des Oiseaux nicheurs et hivernants de Franche-ComtéLPO Franche-Comté – DREAL Franche-Comté, Région et Union Européenne

Leducq-Giroud I. & Maas S. – Avril 2013 2

REMERCIEMENTS

Nous remercions toutes les personnes et structures ayant participé à ce projet pour leur investissement etleur implication afin d’améliorer notre connaissance régionale de l’avifaune.

Aux coordinateurs régional et départementaux : Emmanuel CRETIN (25), Thierry PETIT et Jean-PhilippePAUL(région et 39), Frédéric MAILLOT (70) et Bernard MARCONOT (90)

Aux structures partenaires : Conservatoire des Espaces Naturels de Franche-Comté (CEN FC), l’OfficeNational de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS), les Gardes nature du Territoire de Belfort, lesRéserves Naturelles (notamment RNN du Ravin de Valbois et RNR de la Côte de Mancy), Le Groupe TétrasJura (GTJ), l’Office National des Forêts (ONF), le Groupe Naturaliste Universitaire de Franche-Comté(GNUFC), Jura Nature Environnement (JNE), l'Association Ornithologique et Mammalogique de Saône-et-Loire (AOMSL), Biotope, le Centre ATHENAS et les Opérateurs de site Natura 2000 (DREAL FC).

Aux observateurs ayant transmis leurs données (avec par avance toutes nos excuses pour toutesomissions, la liste ci-dessous n'inclut que les personnes inscrites sur la base de la LPO Franche-Comté): Abel Joseph; Aït El Mekki Julien (CEN-FC); Ait El Mekki Julien; Ajak Fanny; Alex Emmanuel; AlzingreSébastien; Amineau Vincent; Amor Emmanuel; Apolloni Nadine; Ardail Monique; Aria Pierre-Étienne;Armand Michel; Arnoux Christophe; Aspert Nicolas; Aubert Viviane; Aubertel Pierre-Marie; Aubry Gabriel;Aubry Stéphane; Augello Alexandra; Azens Jean-François; Aznar Mélanie; Baillais Hélène; Bailly Loïc; Bailly-Maitre François; Balanche Michel; Balluet Patrick; Bannwarth Cyrielle; Bardin Luc; Barlet Julien; Barois Jean;Barthoulot Arnaud; Bastian Hugues; Baud Isabelle; Baudat Frédéric; Bauermeister Alain; Baverel Didier;Becel Clémence; Becker Catherine; Becker Olivier; Bedrines Georges; Bejean Mickaël; Bellefleur Clément;Beluche-Riblet Marie-Dominique; Benard Vincent; Benazet Arnaud; Benier Philippe; Bergelin Didier;Bernard Anaëlle; Bernard Dominique; Bernier Jordie; Berthe Sarah; Bertouille Etienne; Beschet Laurent;Besson Jacques; Besson Sylvain; Bettinelli Luc; Bettinelli Luc (CEN FC); Bettinelli Roland ; Beucler Julie;Binard Michel; Binétruy Cyril; Binetruy Marion; Biot Carine; Bizien Didier; Bizien Patrice; BlanchemancheÉric; Blondel Guillaume; Bochenek Jérémy; Bolard Audrey; Bonfill Caroline; Bonnemain Céline; BonnetPatrice; Bougtib Sarah (RNR Mancy) ; Bouillard Michaël; Bouille Hélène; Bouiller Wilfried; Bouillet Roland;Bourand Joël; Bourdin Hugo; Bourgeois Mireille; Bourget Lorraine; Bouroullec Yvan; Bousson Hervé;Bouttemy Guillaume; Bouzendorf François; Brahier Arnaud; Brenot Marie Cecile; Bresson Catherine;Bricquet Béatrice; Brigatti Jérôme; Brignon Marc; Briot Philomin; Brocail Lilian; Brouillard Yohann; BrugelÉric; Brugel Éric (CBNFC) ; Brunold Philippe; Buffard Joëlle; Buffard Stéphanie; Bugnet Daniel; Buhler-Paquier Emmanuelle; Bulle Christian; Bussière Marie; Cadier Guillaume; Cailleaux Agnès; Caillet Lucie;Calmelet André; Caniotti Nicolas; Capdeville Didier; Caqueux Marion; Carasco Yann; Caravella Emmanuel;Cartier Alexandre; Cassard Rodolphe; Cassard Romain; Cattenoz Bruno; Cauquil Julien ; Cellier Thomas;Chamaux Jérôme; Chanudet Mélanie; Chapoulie Emmanuel; Chaput Éric; Charles Sylvain et Louis;Charpentier Philippe; Charriere Pascal; Chartier François; Chatelain Jean-Claude; Chaudat Florian; ChenelPierre; Chervaux Johan; Chevaldonnet François; Chevallier Laurent; Chevaux Regine; Chevrot Jean-Claude;Chiffaut Alain; Cholet Jérémie; Chopard Christian; Clair Christine; Clapé Philippe; Claude Bernard; ClémentChristophe; Clément Sabrina; Clouet Dominique; Cochet Virginie; Coeurdassier Michael; Colin Josiane;Collardez Madeleine; Collet Arnaud; Collin Clément (RNR - Mancy); Collin Pascal; Colombier Claude; ComteCyril; Contoz Estelle; Corneille Mathilde; Correia Patrice; Cotte Bertrand; Cotte Bertrand (CEN FC); CouletteSébastien; Coulon Lucie; Coupry Yannick; Coursaget Jean-François; Coutelier Jean-Luc; Couteret Jean-Michel; Cretin Daniel; Cretin Emmanuel; Cretin Jean-Yves; Crimmers Christophe; Crimmers Frédéric;Crouzier Marc; Crouzier Pierre; Crozier Dominique; Cucherousset Ombeline ; Cuny Philippe; Cure Fabrice;Curie Jérome; D'agostino Roberto; Dalloz Sophie; Dambre Patrick; Damois Benjamin; Dams Vincent;Dassonneville Christophe; Daucourt Jean-David; Daumal Thibaud; Daval Emeric; David Jean; David-Gafanesch Noémie; Deforêt Laurent; Deforêt Thomas; Dehondt François; Delaby Nicole; Delafollye Laurent;Delafollye Laurent (CEN FC); Delafosse Philippe; Delemonte Thierry; Delhorme Rémi; Deliry Cyrille; DelonSamuel; Deluegue Brigitte; Demange Agnes; Demarche Dylan; Demesy Marcel; Demoly Nicolas; Derry Nick;Dervaux Antoine; Desbordes Laetitia; Desprez Jean-Claude; Dessolin Jean-Luc; Devillard Faustine; Devillers



Nicolas; Dewynter Nathalie ; Dole Fabienne; Dolhem Julia; D'orchymont Quentin; Douard Laura; DoyonJérémie; Dronneau Christian; Drouot Raphaëlle; Droux Benoit; Dubail Didier; Dubarry Nelly; Dubois Jean-Louis; Dubois Marie-Thérèse et Jacques; Duchateau Stéphane; Ducourtieux Chantal; Duffait François;Dupont Bernard; Dupré Alain; Durand Guy; Duret Sylvie (CEN FC) ; Durin Delphine; Durlet Pierre; DurneckerLucette; Dutal Marlène; Eglin Odile; Eloy Louis; Escolin Rémy; Esposito Eric; Etevenard Bertrand; Fagot Jean-baptiste; Faivre Chalon Kevin; Faivre Jean-Marc; Faivre Michel; Faivre Monique; Falabregue Yoann; FalcozFlorian; Faucon François; Fayolle Emmanuel; Feldmann Philippe; Feneux Antoine; Fernez Thierry; FerrezYorick; Ferriot Lucile; Ferrois Claude; Feuvrier Benoit; Fick Virginie; Fleischmann Martin; Fléron Gilles; FleurMathias; Fontaine Anaïs (RNR Mancy) ; Fonteneau Alain; Fourcault Thomas; Fourquet Alain; Francois Jean;Francois Sébastien; Fransen Jacqueline; Franzoni Adeline; Frenoux Jean-Marie; Frésard Fabien; Frey Cyrille;Frochot Véronique; Froidevaux Jérémy; Fuhrmann Isabelle; Gadot Anne-sophie; Gaffard Jean-François;Gaffiot Aurélie; Gagelin Jean-Michel; Gaillard Vincent; Galichet Éric; Gallecier Michèle; Galliou Serge;Galmiche Cindy; Gardet Jérôme; Gardien Stéphane; Garnier Claude; Garret Jean-Philippe; Gastaldello Julie;Gatefait Jean-Michel ; Gaudeau Séverine; Gaunand Brigitte; Gauthier Annie; Gauthier Laure; GauthierVincent; Gauthier-clerc Michel; Gazziero Robert; Gelos Romain; Generet Vincent et Keltoum; GenevoisAlice; Genin Stéphane; Genois Roger; Georgin Kevin; Gérard Francis; Gérard Jean-Marc; Gervais Stéphane;Gillet Daniel; Giquel Quentin; Girard Amandine; Girard-Claudon Julien; Girardeau Edith; Girardet Valentin;Giraudoux Patrick; Giroud Marc; Glotoff Grégory; Glotoff Renaud; Godreau Didier; Goujon Gérard;Goutaudier Richard; Goutfreind Krystel; Grand Brigitte; Grandjean Jeanine; Grattard Sylviane; Graub Serge;Gremillard-Hubert François & Catherine; Grépinet Esteban; Groscolas René; Grossiord Franck; Gruer Rémi;Gruson Tristan; Guermouh Ernest; Guilhot Jean-Christophe; Guillet Willy; Guinchard Davy; GuinchardMichel; Guitteny Marion; Guldemann Philippe; Gundelwein Flora; Guyon Patrice; Guyonneau Julien; GuyotAnne-Cécile; Haehnel Catherine; Hahn Jérémie; Halliez Guillaume; Halligon François; Hanen Guillaume ;Haubruge Christopher; Heck Virginie; Heinerich Sébastien; Helbling Charles; Hélin Dominique; Henriet René;Hercent Eric; Hermitte Nicolas; Hillairet Laurent; Hirsch Maurice; Hofer Bastien; Houillon Yves; HoupertSylvain; Hubert Catherine; Hue Thierry; Huguenin Gilles; Hugueny Pierre; Ibanez Stéphane; Ielsch Serge;Issartier Marie-Jo; Jacquemai Philippe; Jacques Christophe; Jacquin Cédric; Jacquin Marie Claire; JacquinSébastien; Jacquot Audrey; Jacquot Manon; Jacquot Perrine; Janin Dimitri; Jardon Bruno; Jardy Jean-Pierre;Javourez Emmanuel; Jean-Baptiste James; Jeanguyot Gilbert; Jeannin Bastien; Jeannot Noël; Jeanroy JeanPierre; Jehlen Michèle; Jimenez Jaime; Jobard Claude; Jouaville Gérard; Journot Philippe; Juif Bastien; JuifChristopher; Julian Olivier; Kéry Marc; Kiesler Annick; Kilque Francis; Klein Madeleine; Klein Richard; KloetzliFabien; Knaus Peter; Labarrère Camille (RNR Mancy) ; Labouille Anthony; Lagarde Olivier; Lamare Gérard;Lambert Bastien; Lambert Jean-Claude; Lambert Jean-Luc ; Lambert Michèle; Lamy Sébastien (ONCFS);Langella Gabriel; Langlade Charlotte; Langlade Christian; Langlade Julien; Langlois Dominique; LaplagneAlain; Lapprand Clémence; Lathuille Arnaud; Lavigne Maud; Lavrut Didier; Le Bret Véronique; Le CalvezAymeric; Le Duc Géraldine; Le Gall Olivier; Le Guen Gilles; Le Lain Audrey (RNR Mancy); Le Tallec Quentin;Le Tallec Quentin (LPO Franche-Comte); Leclerc Clément; Leclerc Clément (CEN FC) ; Lecorney Jacques;Lecornu Didier; Leducq-Giroud Isabelle; Legay Etienne; Legay Philippe; Lejeune Alain; Lemaire Roger; LepageElise; Lepaul Florian; Leroy Christian; Lethiec Maryline; Lethuillier Sylvain; Levret Aurélien; L'herbier Arnaud;Lignier Georges; Lime Benoit; Locatelli Daniel; Locatelli Guillaume; Lominet Yann; Lonchampt Frédéric; LorinSylvie; Louis-Tisserand Edith; Louiton François; Lücker Lutz; Lugbull Thibault; Lyautey Georges; MaasSamuel; Madis Gilles; Maget Nicolas; Magnin-feysot Thomas ; Maillarbaux Emmanuelle; Maillier Sébastien;Maillot Frédéric; Maillot Josiane; Mainguy Gaell; Maire Christophe; Maire David et Jean Baptiste; MaireJérôme; Maire Michel; Malécot Dominique; Malitchenko Anne; Mamet Aurore; Mangeat Marc; ManginCaroline; Mangin Dominique; Manuelle François; Manzoni Florent; Maradan André; Marchiset Bernard;Marconot Bernard; Marconot Nicole; Marey Catherine; Marguet Guy; Marguier Nathalie; Marichy Raoul;Mariet Anne-Lise; Martel Céline (RNR - Mancy); Martini Christian; Massin Yves; Mathieu Leïla; MaupinHenri; Maurice Thomas; Mauvais Christophe; Mazenauer Julien; Mazuez Céline; Mazuy (CEN-FC) Magalie;Mazuy Magalie; Mejat Francois; Menetrey Jérôme; Mercier Jean-Michel; Mersch Fabien; Meslans Ingrid;Metegnier Gabriel; Mettetal Jean-Jacques; Mezani Samy; Michelat Dominique; Michelat Jean-Marie;Michelin Philippe; Michon Alix; Minot-Kohl Gwenaelle; Mionnet Aymeric; Misiak Boris; Miton Claire; MogisLeslie; Moingeon Sylviane; Moncorgé Sylvain; Moncorgé Sylvain (CEN FC) ; Montadert Marc; MontagnonSerge; Mora Michel; Moreau (CEN-FC) Claire; Moreau Claire; Morel Nathalie; Morel Thierry; MorenoElisabeth; Morin Christophe; Morin Christophe (LPO Franche-Comté); Morizot Jean-paul; Morlet Louis;



Moroy Kevin; Mouhot Christine; Moureau Charly; Mourey Jean-Michel; Movia Alexandre; Moyne Gilles;Muret Arnaud; Naal Alfred; Nardin Claude; Nardin Gretl; Naudet Thierry; Nemo François; Nicot Jacqueline;Noel Léa; Noel Ludovic; Noirat Audrey; Olivier Gérard; Olsen Stefano Ericka; Oriol François; Ozbolt Jean-François; Palau Daval Nina; Palmitessa Christiane; Palomares Vincent; Paoli Jérome; Parachout Marie; ParisMélanie; Paris Mélanie (CEN FC) ; Parmentier Anne-Laure; Parratte Cyrille; Pascal Bastien; Pascal Guy;Passard Sandrine; Passerault Maxime; Patula Jean-Luc; Paul Jean-Philippe; Paulin Michel; Paur Joëlle;Paygnard Didier; Peers Jean-Christophe (ONCFS); Pelissier Gérard; Peltier Christian; Pépin Laurent; PereiraDias Samuel; Perennou Christian; Perignon Sylvie; Pernod Bernard ; Pernot Julien; Peroz Ingrid; PerrineLaurence; Petetin Bernard; Petiot Matthieu; Petit Thierry; Petitcolin Corinne; Petiteau Adrien; PetitjeanGuillaume; Pichard Sébastien; Pierard Suzanne; Pierson Valentine; Pighin Thierry; Pion Estelle; Piot Bram;Piotte Christine; Piotte Pierre; Piquemal Jean-Paul; Pirat-Tartier Claire; Pitois Johann; Plisson Olivier; PloyerFabienne; Pochelon Cédric; Poete Claude; Poirel Cyrille; Poirrier Monique; Poirson Claire; Poitrey Françoise;Ponceblanc Catherine; Ponsot Michèle; Portat Pierre; Potin Annette; Pottiau Hubert; Pradier Pascal; PratHervé; Prat-Mairet Yves; Praud Francine; Prudent Anne-sophie; Putod Brigitte; Puybareau Thierry; QuinnezBruno; Racamier Philippe; Raffin Bruno; Raoul Francis; Ravenot Frédéric; Raymond Marie Laurence; RebertJean-François; Renaud Aurélien; Renaud Éric; Renaud Maëla (CEN FC); Rey Joseph; Rey-Demaneuf François;Ribatto Edouard; Riblet Vanessa; Riccio Stéphanie; Richy Florian; Ringenbach Marc; Riou Ghislain; Riou Jean-Pierre; Riviere Thibaut ; Robak Julien; Robbe Denise; Roch Olivier; Rodriguez Jean-Claude; Rolet Claude;Rolland Cécile; Rolland Simon; Romain Elisabeth; Romand Jean-Louis; Rome Alic; Romera Vincent; RonchiBruce; Ronfort Daniel; Rosain Laurence; Rossy Michel; Roué Sébastien; Roué Sébastien Y. (Cpepesc Franche-Comté) ; Rougeron Antoine; Rouillon Claire; Rousseau David; Roussel Régis; Roveretto Philippe; RuchonJean-Marc; Ruellan Christophe; Ruff Brigitte; Saliner Catherine; Salvi Baptiste; Salvi Jérôme; Sanchez Michel;Sanchez Stéphane; Santiago Anne Marie; Sartori Fabienne; Sauget Marc; Sauget Marielle; Sauget Vincent;Sauret Michel; Sauvageot Michel; Scharly Chrystophe; Scheifler Renaud; Schmitt Aimé; Schönbächler Cyril;Seebacher Catherine; Segaud Chantal; Seguin Cédric; Sené Gilles; Sénéchal Cyril; Senechal Vincent; SiessJan; Simeray Joël; Simon Jean-Luc; Simonin Raymond; Sneck Emmanuelle; Socié Véronique; Solviche Alain;Solviche Maël; Solviche Marine; Sonnerat Bernard; Soudagne Roger; Spinnler Florent; Staub Daniel ;Straubhaar Michael; Streit Lauriane; Sudraud Julien; Taïb-Fonters Monique & Rémi; Talhoet Samuel; TardyVincent; Tavernier Geneviève; Temperman Françoise; Thevenet Annie; Thevenet Cyril; Thomas Camille;Thonon Daniel; Thoumazou Michelle; Tignolet Didier; Tillier Frédéric; Tisserand Béatrice; TisserandChristine; Tissot Bruno; Tivillier Laura; Tochon Nadine; Tomasini Dominique; Torck Chantal; Tourneret Alain;Tournier Nicole; Touzé Hugo; Trappler Frédérique; Travaglini Philippe; Travert Marie-Léa; Trimaille Baptiste;Triponnez Romain; Troux Pascal; Troux Sylvain; Tuffier Anne; Uster Damien; Vacheret Xavier; Vadam Emilien;Van Cornewal Jean-Pierre; Varriot Jean-Francois; Vaucher Jérémy; Vauthier Isabelle; Veillet Emmanuelle etBruno; Vermot-Desroches Jean-Louis; Vermot-desroches Line; Vernet Paul; Vernier Guy; Verpillot Philippe;Versemann Stefan; Viain Patrick; Vicaire Claire; Vidon-ladevant Edith; Vienet Bernard; Vigneron Franck;Villemin Aline; Vincent Marion; Vincent Pierre; Virondeau Anthony ; Voisin Marie-Pierre; Volet Bernard;Vouillot Eric; Vuillecard Éric; Vuillermoz Florence; Vuillet Clélia; Waille Olivier; Watel Sandrine; WeidmannJean-christophe; Weidmann Jean-Christophe (LPO Franche-Comté); Wichtrey Jean-Marc; Wolff Éric; WolffGuillaume; Wolff Patrick; Yvert Florent; Zehar Agathe; Ziegler Brice; Zilliacus Marianne; Zimerli Nicolas.



Table des matièresINTRODUCTION................................................................................................................................................8IMPLICATION BENEVOLE ET STRUCTURES PARTENAIRES..................................................................................8BILAN DE L'ATLAS DES OISEAUX NICHEURS EN FRANCHE-COMTE....................................................................9

1.L'indice de diversité................................................................................................................................102.L’indice de reproduction.........................................................................................................................113.L’indice qualité de prospection...............................................................................................................134.Conclusion..............................................................................................................................................15

BILAN DE L'ATLAS DES OISEAUX HIVERNANTS EN FRANCHE-COMTE..............................................................161.Inventaire qualitatif................................................................................................................................162.Inventaire quantitatif..............................................................................................................................183.Comptage des dortoirs...........................................................................................................................194.Conclusion..............................................................................................................................................19

CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES....................................................................................................22ANNEXE 1 : Carte des mailles Atlas 10x10 Km avec les 4 zones de coordination départementales................23



Index des figuresFigure 1 : Evolution annuelle du nombre d’observateurs au cours de l’Atlas (2009-hiver 2013))......................8Figure 2 : Evolution annuelle du nombre d'observations au cours de l’Atlas (2009- hiver 2013)).....................9Figure 3 : Evolution de la répartition du nombre d’espèces par maille au cours de l’Atlas (2009-2012).........10Figure 4 : Evolution de la répartition du nombre de maille suivant les 3 classes de diversité (1 : 0-39 ; 2 : 40-79 ; 3 ≥80 espèces) au cours de l’Atlas (2009-2012)........................................................................................11Figure 5 : Evolution des connaissances sur la reproduction par maille par classe d'indice (1 : Indice < 33 % ; 2 : Indice entre 33 et 66 % ; 3 : Indice ≥ 66 % d’espèces probable et certain par maille) au cours de l’Atlas (2009-2012)....................................................................................................................................................12Figure 6 : Evolution de la répartition du nombre de maille suivant les 3 classes de l’indice de reproduction (1 : Indice < 33 % ; 2 : Indice entre 33 et 66 % ; 3 : Indice ≥ 66 % d’espèces probable et certain par maille) au cours de l’Atlas (2009-2012)............................................................................................................................13Figure 7 : Evolution des mailles par classe d’indice qualité (4 : mailles bien prospectées ; 3 : en partie prospectées ; 2et 1 : mailles sous prospectées) au cours de l’Atlas (2009-2012)............................................14Figure 8 :Evolution du nombre de mailles par classe d’indice qualité au cours de l’Atlas (2009-2012) avec pour indice 4 : mailles bien prospectées ; 3 : en partie prospectées ; 2et 1 : mailles sous prospectées.........15Figure 9 : Evolution du nombre d'espèces par maille entre l'hiver 2009-2010 et sur toute la période d'étude (2009-2013)....................................................................................................................................................17Figure 10 : Localisation des mailles concernées par la réalisation d'un transect............................................18Figure 11 : Répartition régionale des observations de Pigeon colombin, de Pigeon ramier, d’Étourneau sansonnet et du Pinson du Nord sur la période de l'Atlas des Oiseaux hivernants (2009-2013)....................22



INTRODUCTION

La Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO) et la Société d’Etudes Ornithologiques de France(SEOF), avec la collaboration scientifique du Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN), ont lancé en2009 un atlas national des oiseaux nicheurs de France métropolitaine auquel s’est adjoint un projet d’atlasdes oiseaux hivernants. Le réseau de coordinateurs s’appuie sur 4 niveaux, national, régional,départemental et à l’échelle de mailles 10x10 km (unité de référence pour l’Atlas – Annexe 1 ). Lacoordination régionale des 172 mailles est assurée par la LPO Franche-Comté (Jean-Philippe Paul). Auniveau départemental, elle est réalisée par Emmanuel CRETIN pour le Doubs, Thierry PETIT et Jean-PhilippePAUL pour le Jura, Frédéric MAILLOT pour la Haute-Saône et Bernard MARCONOT pour le Territoire deBelfort. Des coordinateurs de mailles prennent en charge la coordination à l'échelle 10kmx10km.

L’enquête est établie sur 4 années d’inventaire de 2009 au 31 janvier 2013. Dans le cadre de l'Atlasdes oiseaux hivernants la période d'inventaire est comprise entre le 1er décembre et le 31 janvier et ce, afind'éviter au maximum de comptabiliser les oiseaux des migrations pré – et postnuptiales.

IMPLICATION BENEVOLE ET STRUCTURES PARTENAIRES

Au cours de ces 4 ans de suivis, ce sont plus de 1 030 personnes qui ont participé aux deux Atlas entransmettant leurs observations sur le site internet de la LPO à l’adresse suivante http://franche-comte.lpo.fr/ ou par fichier excel et papier à la LPO Franche-Comté. Pour l'Atlas des Oiseaux nicheurs cesont plus de 850 personnes qui ce sont impliquées dans ce projet. Pour l'Atlas des oiseaux hivernants plusde 630 personnes ce sont investies tous les ans sur les 2 mois de décembre à janvier. L'évolution du nombrede participants n'a fait que croître depuis 2009(Figure 1).

Sur toute la période des deux Atlas se sont également plus de 13 partenaires régionaux qui ont participé àce projet.

Le nombre d’observations transmises n’a fait qu'augmenter durant cette enquête pour atteindre un total de528 000 données dont environ 370 000 alimentent l'Atlas des oiseux nicheurs. La transmission annuelle desobservations a augmenté de 232 % entre 2009 et 2012 pour l'Atlas des Oiseaux nicheurs. Le constat d'unerelative stabilité dans la transmission des observations hivernantes peut être établi (Figure 2)



Figure 1 : Evolution annuelle du nombre d’observateurs au cours de l’Atlas (2009-hiver 2013))

http://franche-comte.lpo.fr/

http://franche-comte.lpo.fr/

La participation et l’implication des bénévoles à ce projet est des particulièrement conséquente etnous vous en remercions grandement. Les résultats et l’avancement du projet qui seront exposés plus basne sont que le fruit de vos efforts et de votre participation.

BILAN DE L'ATLAS DES OISEAUX NICHEURS EN FRANCHE-COMTE

Comme l’année précédente, le bilan est réalisé à l’aide de 3 indicateurs :- L’indice de diversité basé sur le nombre d’espèces par maille et regroupé en 3 classes.- L’indice de reproduction basé sur l’attribution du code Atlas. Trois classes sont calculées par

rapport au ratio nombre d’espèces (probable + certain)/nombre total d’espèces. - L’indice qualité de prospection qui est une synthèse des 2 indicateurs précédents

Indice de reproduction\Indice de diversité

1 2 3

1 1 1 22 1 2 33 2 3 4

Plus cet indice est grand et plus l’effort de prospection est bon. Les mailles présentant un indice dequalité à 4 peuvent être considérées comme « bien prospectées ».



Figure 2 : Evolution annuelle du nombre d'observations au cours de l’Atlas (2009- hiver 2013))

1. L'indice de diversité

Pour des facilités d’analyse, seules 3 classes (1 : 0-39 ; 2 : 40-79 ; 3 : ≥ 80 espèces) ont été prises en compte en place des 7 représentées (Figure 3).

2009 2009-2010 2009-2011 2009-2012

Figure 3 : Evolution de la répartition du nombre d’espèces par maille au cours de l’Atlas (2009-2012)

Bilan 2012 de l'Atlas des Oiseaux nicheurs et hivernants de Franche-ComtéLPO Franche-Comté – DREAL Franche-Comté, Région et Union Européenne


Les mailles en rouges, marrons et noires (Figure 3), à plus de 80 espèces ont atteint l’objectif dunombre d’espèces minimum par maille. Vous constaterez donc qu’un effort important à été réalisé puisquequ'environ 95 % des 172 mailles ont atteint le seuil de 80 espèces. Le nombre de maille à plus de 80espèces (classe 3) a donc évolué de 27 en 2009 à 163 mailles après 4 ans d’Atlas (Figure 4). Aucune maillene présente moins de 40 espèces (classe 1) fin 2012. Il reste néanmoins 9 mailles (soit 5 %) en classe 2.Toutefois, le seuil des 80 espèces est difficilement atteignable sur celles-ci car soit elles présentent unefaible diversité d'habitats (2) (absence de plans d'eaux par exemple), soit elles sont limitrophes (7).

2. L’indice de reproduction

Comme indiqué plus haut 3 classes ont été calculées par rapport au ratio nombre d’espèces(probable + certain)/nombre total d’espèces. Le seuil d'un bon effort à été fixé à 2/3 soit 66 % d’espècesavec un code probable et certain de reproduction par maille.

Pour ce second critère, le nombre de mailles qui atteignent le seuil est passé de 33 en 2009 à 172mailles (Figure 5 ; Figure 6). 100 % des mailles ont donc atteint l'objectif souhaité. Nous pouvons considérerque nous avons une bonne connaissance qualitative sur la reproduction des espèces de Franche-Comté.Ceci est le résultat d'un travail de suivi de qualité grâce à un fort investissement bénévole en région.



Figure 4 : Evolution de la répartition du nombre de maille suivant les 3 classes de diversité(1 : 0-39 ; 2 : 40-79 ; 3 ≥80 espèces) au cours de l’Atlas (2009-2012)

2009 2009-2010 2009-2011 2009-2012

Figure 5 : Evolution des connaissances sur la reproduction par maille par classe d'indice (1 : Indice < 33 % ; 2 : Indice entre 33 et 66 % ; 3 : Indice ≥ 66 % d’espèces probable et certain par maille) aucours de l’Atlas (2009-2012)



3. L’indice qualité de prospection

L’indice qualité de prospection est un indicateur bilan qui rend compte de notre effort deprospection suivant les 2 critères précédents. C’est lui qui nous permet d’évaluer l'état final desprospections pour l’Atlas.

Indice de reproduction\Indice de diversité

1 : < 33 % 2 : entre 33 et 66 % 3 : > à 66 %

1 : 0-39 espèces 1 1 22 : 40-79 espèces 1 2 3

3 : 80 espèces et plus 2 3 4

Plus cet indice est grand et plus l’effort de prospection est bon. Les mailles présentant un indice dequalité à 4 peuvent être considérées comme « bien prospectées » car elles ont atteint les objectifs fixés. Cesont les mailles qui ont à la fois dépassé le seuil de 80 espèces avec 2/3 d’espèces en indice probable etcertain de reproduction. La classe 3 correspond aux mailles qui atteignent l'objectif final d'un des deuxcritères. Les mailles en classe 2 sont considérées comme « à compléter » ce qui implique encore un effortde prospection Pour finir, les mailles regroupées en classe 1 sont considérées comme étant insuffisammentprospectées pour l'un des deux critères.

La Figure 7 illustre l'amélioration de la connaissance régionale sur l'avifaune nicheuse depuis 2009.Nos objectifs, aussi ambitieux soient-ils, peuvent être considérés comme atteints. En effet, 95 % desmailles, soit 163, ont atteint les objectifs fixés (Figure 8). Aucune maille n'est sous prospectée à la fin del'Atlas. Seules 5 % des mailles semblent en parties prospectées (classe 3). Le critère du nombre d'espècesest celui qui conditionne le résultat obtenu ci-dessous. Tout comme précisé ci-dessus, ces mailles restantesne doivent pas être considérées comme sous prospectées. Le nombre d'espèces observé rend bien comptede la réalité, la diversité des milieux ne permettant probablement pas d'accueillir plus d'espèces.



Figure 6 : Evolution de la répartition du nombre de maille suivant les 3 classes de l’indice de reproduction (1 : Indice< 33 % ; 2 : Indice entre 33 et 66 % ; 3 : Indice ≥ 66 % d’espèces probable et certain par maille) au cours de l’Atlas

(2009-2012)

2009 2009-2010 2009-2011 2009-2012

Figure 7 : Evolution des mailles par classe d’indice qualité (4 : mailles bien prospectées ; 3 : en partie prospectées ; 2et 1 : mailles sous prospectées) au cours de l’Atlas (2009-2012)



4. C onclusion

A la fin de cet Atlas, 95 % des mailles ont atteints les objectifs ambitieux que nous nous étions fixés.Seul le critère concernant la diversité spécifique par maille influence ce résultat. En effet, toutes les maillesont dépassé le seuil des 66 % d'indices probable ou certain. Les mailles restantes sont principalement desmailles limitrophes. Deux d'entre elles sont néanmoins des mailles situées sur le premier plateau. Du faitd'une faible diversité de milieux, et au regard de la mobilisation bénévole sur ces carrés, il semble peuprobable que le seuil de 80 espèces puisse être atteint

Ce très beau bilan est le résultat d'une forte participation et implication de la part associées à unecoordination bien structurée aux efforts importants des 853 observateurs et à une coordination bienstructurée. Les brèves-Atlas, les bilans annuels intermédiaires et la réunion des observateurs ont égalementparticipé à l’orientation des recherches que ce soit par une approche maille ou espèce.



Figure 8 :Evolution du nombre de mailles par classe d’indice qualité au cours de l’Atlas (2009-2012) avec pour indice4 : mailles bien prospectées ; 3 : en partie prospectées ; 2et 1 : mailles sous prospectées

BILAN DE L'ATLAS DES OISEAUX HIVERNANTS EN FRANCHE-COMTE

Ce bilan régional final porte sur 4 périodes d’inventaires ayant eu lieu entre le 1 er décembre et le 31janvier entre 2009 et 2013. L’atlas des oiseaux hivernants comportait 3 volets :

- un inventaire qualitatif: nombre d’espèces par maille- un inventaire quantitatif: réalisation de transects- le comptage des dortoirs : localiser et compter les dortoirs pour 4 espèces.

La mobilisation des nombreux observateurs autour de ce projet a permis une couverture large du territoirerégional et de l’ensemble des 172 mailles coordonnées en Franche-Comté. L’acquisition de plus de 161.000données sur les 4 périodes en témoigne. Sur ces données 427 sont en cours de validation oud’homologation (régionale ou nationale) pour 40 espèces considérées comme rares ou occasionnelles, voirepeu probable pour certaines eu égard à leur phénologie ou leur statut hivernal. Elles sont donc écartées del’analyse, tout comme les 378 données concernant les oiseaux indéterminés et les 897 données nullesconcernant les prospections vaines. Ce sont donc 159.323 données qui permettent d’enrichir lesconnaissances sur les oiseaux hivernants de Franche-Comté.

1. Inventaire qualitatif

La carte de l’évolution du nombre d’espèces par maille pendant les 4 années d’inventaires estprésentée en Figure 9. Elle est une bonne illustration de la progression des connaissances au cours desdifférents inventaires mais aussi de la nécessité d’étaler dans le temps des projets d’envergure comme unatlas. L’investissement des bénévoles, en temps de déplacement, de recherches sur le terrain et aussi detransmission des données acquises est ici à souligner et à remercier.

L’objectif fixé en région quant à ce premier volet était d’atteindre les 50 espèces par maille. Sur les172 mailles que compte la Franche-Comté, 21 mailles (12%) n’ont pu l'atteindre Pour ces quelques mailles, ilest important de noter qu’elles se situent sur le plateau ou la haute-chaîne Jurassienne, zones dépourvuesde milieux aquatiques et souvent recouvertes de neige en période hivernale. En conséquence, l’objectifpour ces mailles était inadapté à un paysage qui n’abrite probablement pas autant d’espèces pendant cettepériode hivernale. L’essentiel des mailles (84%) présente une richesse spécifique comprise entre 50 et 99espèces. Les mailles abritant le plus d’espèces (7 mailles à plus de 100 espèces, soit 4%) se concentrent surla plaine, à proximité de points d’eau ou de vallées alluviales. Les mailles les plus diversifiées sont présentesen vallée de la Lanterne, aux alentours de Vesoul, du complexe de Besançon-Thise, à proximité d’Osselle eten vallée du Drugeon.

La période des 4 années d’inventaires a ainsi permis de produire un degré de connaissances pointu,jamais atteint auparavant en Franche-Comté pour la période hivernale, sur une large échelle du territoirerégional. L’objectif ambitieux des 50 espèces par maille est atteint à hauteur de 88% des mailles.





Hiver 2009-2010 Hiver 2009-2011 Hiver 2009-2012 Hiver 2009-2013

Figure : Evolution de la richesse spécifique par maille au cours des 4 années de prospections hivernales en Franche-Comté.

Figure 9 : Evolution du nombre d'espèces par maille entre l'hiver 2009-2010 et sur toute la période d'étude (2009-2013)

2. Inventaire quantitatif

L’inventaire quantitatif de l’atlas des oiseaux en hiver repose sur la réalisation d’un transect(itinéraire de recensement). Les mailles 10x10 km sont découpées en maille 2x2 km. Le carré centraldu maillage 2x2 km, appelé E, fait l’objet d’un inventaire sur un transect d’une distance compriseentre 2 et 4 km, parcouru 2 fois pendant la période définie pour l’atlas des oiseaux en hiver (du 1 er

décembre au 31 janvier). Le transect fait l’objet d’un relevé habitat (codification basée sur leprotocole STOC EPS) et d’un relevé espèces.

L’objectif fixé au niveau national était de 10% des mailles concernées par la réalisation d’untransect. Après 4 années d’inventaires, ce sont 36 mailles (21%) qui ont été parcourues pendant lesinventaires hivernaux. L’objectif est donc pleinement rempli en Franche-Comté. La carte delocalisation de ces transects est disposée en Figure 10.

Figure 10 : Localisation des mailles concernées par la réalisation d'un transect



3. Comptage des dortoirs

La dernière information recherchée dans le cadre de l’atlas des oiseaux en hiver étaitl’évaluation quantitative/semi-quantitative des dortoirs de 4 espèces. Il s’agissait du Pigeon colombin,du Pigeon ramier, de l’Étourneau sansonnet et du Pinson du nord.

Pour le Pigeon colombin, hivernant peu commun, 25 données ont été relatées pendant les 3périodes d’inventaire en hiver, en majorité dans des groupes de Pigeon ramier, parmi lesquels ilsdoivent suivre les habitudes y compris en ce qui concerne les dortoirs. Pour le Pigeon ramier, 1271observations ont été relatées pour 18 dortoirs identifiés, majoritairement en Haute-Saône. Pourl’Étourneau sansonnet, 2578 observations ont été relatées, pour 32 dortoirs clairement identifiés.Enfin, pour le Pinson du nord, sur les 1052 observations transmises, aucune n'ont fait état de dortoirs(Figure 11). Il est tout de même important de signaler qu’un dortoir d’environ 5 millions d’individusétait présent dans un village de Suisse, à quelques kilomètres de l’agglomération belfortaine (EstFranc-Comtois) lors de l’hiver 2011-2012.

Ce volet de l’atlas des oiseaux en hiver n’a pas suscité d’engouement particulier. Il est doncimportant de garder à l’esprit que les cartes suivantes ne reflètent pas la réalité, l dortoirs ayant étélargement sous-prospectés

4. Conclusion

La mobilisation des nombreux observateurs autour de ce projet a permis une couverturelarge du territoire régional et de l’ensemble des 172 mailles coordonnées en Franche-Comté.L’acquisition de plus de 161.000 données sur les 4 périodes en témoigne. Elles permettent d’enrichirles connaissances sur les oiseaux hivernants en région. L’objectif fixé quant au volet qualitatif étaitd’atteindre les 50 espèces par maille. Sur les 172 mailles que compte la Franche-Comté, 21 mailles(12%) n’ont pu atteindre l’objectif. Pour ces quelques mailles, il est important de noter qu’elles sesituent sur le plateau ou la haute-chaîne Jurassienne, zones dépourvues de milieux aquatiques etsouvent recouvertes de neige en période hivernale. En conséquence, l’objectif pour ces mailles étaitinadapté à un paysage qui n’abrite probablement pas autant d’espèces en période hivernale.L’essentiel des mailles (84%) présente une richesse spécifique comprise entre 50 et 99 espèces. Lesmailles abritant le plus d’espèces (7 mailles à plus de 100 espèces, soit 4%) se concentrent sur laplaine, à proximité de points d’eau ou de vallées alluviales. Sur le volet quantitatif, 36 transects ontété menés, dépassant ainsi largement le seuil de 10% fixé au niveau national. Le volet du comptagedes dortoirs pour 4 espèces n'a quant à lui pas suscité le même engouement. La période des 4 annéesd’inventaires a permis de produire un degré de connaissances pointu, jamais atteint auparavant enFranche-Comté pour la période hivernale, sur une large échelle du territoire régional. L’objectifambitieux des 50 espèces par maille est atteint à hauteur de 88% des mailles.



Pigeon colombin Pigeon ramier

Étourneau sansonnet Pinson du Nord

Figure 11 : Répartition régionale des observations de Pigeon colombin, de Pigeon ramier, d’Étourneau sansonnet et duPinson du Nord sur la période de l'Atlas des Oiseaux hivernants (2009-2013)



CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES

Au cours de ces 4 années d’inventaires 2009-2012 pour les 2 projets de l’Atlas national, nicheurs ethivernants, la mobilisation en Franche-Comté a été forte, avec plus de 1030 observateurs et 13structures partenaires. Plus de 528.000 données ont ainsi été collectées pour enrichir lesconnaissances régionales sur l’avifaune :

- Oiseaux nicheurs : 95% des mailles ont atteint l’objectif fixé à 80 espèces nicheuses parmaille et 100% des mailles ont atteint l’objectif de deux tiers d’espèces probables +certaines, soit un effort de prospection jugé plus que satisfaisant sur 95% des mailles ;

- Oiseaux hivernants : 88% des mailles ont atteint l’objectif des 50 espèces par mailles, 21transects ont été effectués avec un faible investissement pour la recherche des dortoirsde 4 espèces.

Au-delà de l'atteinte d'objectifs intra-régionaux, soulignons l'importante implication des observateurssans laquelle ce projet n'aurait pu exister, participation et l’implication de tous les observateurs à cesprojets. Cette mobilisation a permis d'atteindre un degré de connaissance sur la répartition spatialedes espèces en région, en période de nidification et en période hivernale jamais atteint en régionauparavant. La restitution des données et des cartes en ligne sur le site de la LPO Franche-Comté estun atout, mais force est de constater qu’un ouvrage de référence sur l’avifaune en région fait défaut.Le dernier Atlas publié date de 1984, sur des données de la période 1970-1980. Près de 28 ans plustard, l’avènement du numérique a permis de développer des outils internet de sciences participativesou d’outils photographiques aidant à la détermination d’espèces ou d’individus. Les suivis et lesenquêtes se sont étoffés, structurés, pérennisés. Tous ces éléments participent ainsi à une meilleureconnaissance sur la répartition, la phénologie, les effectifs, les statuts, les évolutions ou tendancesdes espèces de la région. Près de 28 ans après, l’heure est à la valorisation de toutes ces données afinde les porter à connaissance du grand public et des professionnels de l’environnement. Un ouvragerégional faisant référence apparaît ainsi incontournable.



ANNEXE 1 : Carte des mailles Atlas 10x10 Km avec les 4 zones de coordinationdépartementales



bilan final de l'atlas des oiseaux nicheurs et …...bilan final de l'atlas des oiseaux...

Documents