Penser PAR le Bien commun« Le Bien Commun Territorial »

Fédération Nationale des Agences d’Urbanisme Séminaire, 16 mai 2014

Le Bien commun face aux sociétés complexes

Ex : Eau (conférence HEC) : Gange, Seine, Péniche, Suez/Véolia Ex : Webinar avec Earth Charter  Ex : Protection Environnement/Gaz en Russie

Le Bien commun : trois éléments inter-reliés (Gaston Fessard) :

1        Le bien de la communauté : les propriétés collectives, les services publics, les infrastructures, ou ce qu’il est décidé de mettre en commun.

2         La communauté du bien : l’accès de chacun au bien de la communauté. Les services publics sont-ils vraiment au service du public ou des fonctionnaires ?

3         Le bien du bien commun : question essentielle de l’équilibre de la relation entre l’individu et la communauté.

Une relation trop forte et c’est le totalitarisme avec la fusion de l’individu dans une communauté monolithique. Une relation trop faible et c’est l’atomisation du corps social. En quoi une personne est-elle plus épanouie et vit-elle mieux dans

une société régie par le bien commun. En quoi cet intérêt personnel ne détruit-il pas le bien commun.

Des Sentiers de dépendance

• Garett Hardin, La tragédie des bien communs (1968)La surexploitation des pâturages et la tragédie des communsUne lecture a priori et pessimiste de la nature humaine avec un parti-pris

• Mancur Olson, La logique de l’action collective (1965) Le jeu du dilemme du prisonnier : des stratégies rationnelles sur un plan individuel peuvent conduire à un résultat irrationnel au niveau collectif.Le passager clandestin qui resquille

• La conception néo-classique de Paul Samuelson (1954) Non rivalité/non-exclusion

L’homoeconomicus ???

Rationalité ? Information parfaite des acteurs ???

L’approche empirique d’Elinor Ostrom

Prix Nobel d’Economie, 2009

L'erreur théorique de la conception néo-classique :

= s’être attachée aux critères de définition des biens collectifs eux-mêmes,

= alors qu'ils doivent être attachés

. aux utilisateurs potentiels de ces biens

. dans des conditions sociales précises.

La démarche néo-institutionnaliste :

= désigne par " Communs" des systèmes de règles collectives,

et non plus seulement les objets sur lesquels portent ces règles,

. ni dans leurs supposées qualités intrinsèques,

. ni dans leurs qualités construites par la société

Bien commun-Biens communs:Un Processus de délibération éthiqueL’expérience, l’action, la culture, et le changement

Penser PAR le Bien commun :

Philosophie du Bien commun (Aristote, Thomas d’Aquin, D.S.E., humanisme politique, Léo Strauss)

Mouvance personnaliste vs. marxisme (infra.superstructure)

Economie hétérodoxe (Mauss)

Analyse institutionnelle (Elinor Ostrom, Maurice Hauriou)

Processus

Altérité, expérience

Filiation/Affiliation

Par opposition à :

Contrat social (Hobbes, Locke, Rousseau).

Economie orthodoxe

Notion d’intérêt général

Vision statique et non dynamique

Capabilités et démocratie réelle

Amartya Sen et les « capabilités  » / libertés réelles

1° Les ressources : droits formels Biens et services, droits tels les droit à l’éducation ou à la négociation collective.2° Les capacités : droits réelsLiberté réelle de choisir son mode de vie, de mener une vie que l’on a raison de valoriser, liberté réelle des personnes dans un contexte favorable. 3° Les fonctionnements :Comportements effectifs choisis. Ex : qualité de vie. Etude à Loos en Gohelle

Développement durable concerne les générations futures (collectif).

Or contradiction avec la qualité de vie et Désirs (individuel). Perceptions /sondage

Réticence des pouvoirs publics face à la participation citoyenne ?

Pluralisme, Préférences,

Désirs, besoins, au-delà des valeurs et normes sociales.

En conséquence, tenir compte de la temporalité et des désirs, de la Création et de la Transmission.

Imagine the Common Good!

Bien commun – Biens communs

‘Unity in Diversity – World Civil Society’- France

1. Intégrer la vision de l’UNAOC dans le plan d’implementation de l’Agenda pour le Développement des Nations Unies post 2015.

2. Forum en faveur du dialogue interculturel.

3. Favoriser la créativité et l’innovation dans ce domaine.

4. Echanger des ‘Best Practices’, en France et à l’international