AU TERME DE L'AGE DU BRONZE ENLANGUEDOC OCCIDENTAL (FRANCE), LEBRONZE FINAL lIlA

Age du bronze, Bronze final lila, Languedoc occidental.

La fi de l'edat del Bronze al Lien guadoc occidental està marcada per Ia presència d'una fase crono-culturalcurta, e/ Bronze final li/a. Aquest article en defineix e/s principals elements quo Ia composen i en mostra losvariacions regionals a través de molts jacimentsEdat del Bronze, Bronze final Ill a, Llenguadoc occidental

El final de Ia Edad del Bronce en el Languedoc occidental está marcado por Ia presencia de una fasecrono-cultural corta, e/ Bronce final Il/a. Este trabajo define los pr/nc/pales elementos que /0 componen y

muestra sus variaciones culturales a través de diversos yacimientos.Edad del Bronce, Bronce Final Ill a, Languedoc occidental.

The end of the Bronze Age in western Lan guedoc is distinguished by the presence of a short chrono-cul-tural phase, known as Final Bronze I/la. Its main components and regional differences between some ar-

chaeological sites are presented in this paper.Bronze Age, Final Bronze Ill a, western Languedoc

La récente publication du site du Laouret a Floure, dansl'Aude a permis de faire le point sur Ia genèse, Ia défi-nition et l'évolution d'un court ensemble chrono-cul-turel, l'âge du bronze final lIla dans le Sud de Ia France(Gascó 1996). C'est en continuité des travaux do M.Guy dans Ia region de Narbonne (Guy 1956), que J. Gui-lame, en 1965-67, puis en 1970 en définissait lescaractères genéraux, principalement céramique. On sesouvient de l'importance do cette clarification méme sielle pouvait apparaItre comme une réponse par défaut;dans un cadre general j . Guilaine précisait en effet lescaractères de deux ensembles majeurs:- d'une part le bronze final lib, pour le champ d'urnesancien des grottes aux influences du centre-est de IaFrance plus ou moms marquees (Le Gaougnas paropposition aux sites d'Ariege)

- et d'autre part le bronze final ilib, pour los vestiges del'horizon dit Mailhac I jusque là attribuOs a une phaseancienne de l'âge du fer par M. Louis et 0. et J. Taffa-nel (Guilaine 1972) d'essence méditerranéenne.Le bronze final lila devait alors être compris comme unephase chronologique et non comme une cultureassurant une transition entre les deux ages du Bronzefinal: "ce que nous appelons Bronze final lila ne repré-sentant en fait qu'une phase breve au cours de laque-lie le groupe de Mailhac I se serait constitué" (Guilaine1990).H reste donc que es témoins de cette phase chronolo-gique dont le Laouret est un des exemples, doivent pou-voir être rattaché a un complexe culturel regional. Deuxoptions existent: soit us signalent une evolution dunensemble antérieur, en l'occurrence los cultures du

* centre d'Anthropologie, UMR 8855 cNRs-EHESS, college de France-universite P. Sabatier, Toulouse - France

CHRONOLOGIE RADIOCARBONE PAR SIÈCLEDES CULTURES DU QUERCY DES PYRENEES,

DU ROUSSILLON ET DE LA CERDAGNE.Valeurs centrales des dates avant J.C.

JEAN GASCO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

bronze final II languedocien, soit us caractérisent unepremiere étape (bronze final Iilb) d'un complexe cultu-rel original, le groupe de Mailhac.On sait qu'en France orientale Ia tripartition du bronzefinal (i-ha; lb-lila; Ilib-Hall. ancien) souligne Ia continuitédu bronze final lib et du bronze final lila. En Langue-doc, ii est vrai que les données actuefles, loin d'êtrenégligeables cependant, tendent a montrer que lebronze final Ii possède une réelle unite avec a cérami-que cannelée et los influences ponctuelles mais fortesde type Rhin-Suisse-France orientale. Le bronze finallH est quant a Iui nettement marqué par des caractè-res, principalement céramiques, qui s'exprimenttotalement un peu plus tard avec Ia forte culture ou civi-lisation do Mailhac.Nous avons déjà abordé Ia question de Ia fin de 'agedu bronze en mettant 'accent sur les spheres din-fluences culturelles (Gascó 1987) et en proposant desexplications théoriques concernant a propagation desinnovations culturelles (Gascó 1988, 1990). Les fouillesde Médor-Ornaisons (Guilaine eta/ill 989) et de Carsac(Guilaine et a/li 1986), comme les travaux de notre labo-ratoire dans es Pyrénées orientales (Porra 1989), l'Aude(Gascó 1983), le Tarn (Gascó 1985, Gascó Carozza1988, Seguier 1989, Carozza 1991), ou le Lot (Lagas-qulé 1988, Lagarrigue 1993, Gascó 1997) paraissentconfirmer cette orientation. Tous ces résultats indiquent

148 Ia grande ambigulté qui demeure a utiliser dans desorbes culturehles distinctes des termes génériques mêlantcultures et phases chronologiques.

Dans l'ouvrage sur le Laouret nous avons donc indiqué quece site ne représentait que Ia dernière phase probable d'unepériode culturelle de maturation plus importante. Nousavons maintenu pour le Laouret le terme de bronze IThaI lilaauquel ii appartient. Nous avons cependant suggéré l'idéequ'il fallait démarquer ce type chronoculturel de site enopposition des gisements de Ia "culture de l'age du bronzefinal du bassin audois", terme révolu au seul "bronze finalII" regional (en attente d'ailleurs de l'adoption de noms pourcertains fades ou groupes comme par exemple le groupedu Gaougnas) . Dans notre esprit le bronze final lila seraitcompose de groupes et faciès proches méritant le termede "groupes pré-Mailhac I" (une variante régionale et limi-tee) ou de "culture de Mailhac ancienne" (des caractèresmatériels dans un temps et une region donnée).L'objectif de cet article est de presenter synthétique-mont quelques aspects de Ia fin de 'age du bronze,et de préciser en Lang uedoc occidental, (Pyrénées, bas-sin de l'Aude et bordure sud-ouest du Massif Central)le cadre de l'émergence de Ia Culture de Mailhac.

PROPOS DE LA CHRONOLOGIE ABSOLIJE

Les tables de calibrations dendrochronologiques etun traitement statistique des dates radiocarbones dis-ponibles permettent de mieux évaluer Ia durée de Ia finde l'age du bronzemalgre les Iimites do Ia méthode etsurtout Ia taihle de l'échantillon (Guilaine Gascá 1987,Gascó 1990, 1995).

Figura 1. Chronologie radiocarbone des cultures de Ia fin de I'Age du bronzedans Ia Sud de Ia France. Les donnéessont traitées par siècle et concernent las valeurs de probabilités maximales des dates en années calibrées.2524232221201918I? BRONZE MOYEN1 6 BRONzE FINAL I

QUERCY T ___

7 Siècle aC.

Calibration Pearson - Stuiver 1993

T BRONZE FINAL II-

GRO4JPE DLI NOTERBRONZE MOTEN

BRONZE FINAL III B

BRONZE FINAL NI A__ *

ROUSSILLON CERDAGNE PREMIERAGE

DII FEll

BRONZE FIN.IIIj

AU TERME DE LACE DU BRONZE EN LANGUEDOC OCCIDENTAL (FRANCE), LE BRONZE FINAL lIlACYPSELA 12, 1998. 147-16D

Nous avons propose une analyse probabiliste des don-nées qui prend en compte les valeurs de probabilitésmaximales des dates radiocarbones calibrées. Cesvaleurs centrales doivent toujours être annoncéesavec les marges d'erreur de Ia calibration. Flies per-mettent cependant davancer une series d'hypothèsesa très fortes probabilités d'exactitude. II est alors bonde raisonner en terme de siècles avant J.-C. (Fig. 1)

XIV-XIII EME SIÈCLE AVANT J.-C.: LE BRONZEFINAL II?

Les sites les plus anciens attaches au bronze final IIse situeraient au cours du XIV° siècle avant J.-C.: LoLladre (1331, 1329, 1394) et Niaux (1411). Ces datesanciennes correspondent aux ensembles mètissés dulanguedoc occidental, tour a tour rapprochés du "groupede Sassenay" ou de Ia culture de Marolles-Saint-Ger-vais.Curieusement aux environs du XIII" siècle avant JC, dessites parfois rattachès au bronze final Ill sur le plan arché-ologique (parfois même donnés lIla ou ilib naissant) pou-rraient en réalité ètre plus anciens: Saillagouse (1314)et Lo LLadre dans les Pyrénées orientales (1299, 1269),curieusement Carsac, structure 64 dans l'Aude (1406)et un peu plus réahste Carsac point 17 du fossè (1299,1276, 1263). Pour valider es dates de Carsac au Xlll°siècle il faudrait admettre que les dècors de triangleshachurés appartiennent là a une tradition anciennecomme les décors defines cannelures legères (dont demaladroits méandres symètriques. Ceci est le cas dansdes regions proches, Quercy, Perigord par exemple.L'absence des caractères céramiques Mailhac I, commeles décors incises zoomorphes et anthropomorphes,pourrait le confirmer comme le grand nombre d'assiet-tes tronconiques dècorèes de triangles hachurès signedun bronze final Ii ou d'une certaine ancienneté dubronze final Ill. On pourrait alors insister sur Ia presencede quelques formes archaIques. Mais il est vrai que plu-sieurs formes céramiques, dont des écuelles pansues(Carsac, 44 fig. 8) semblent très abouties et remettenten cause ies datations obtenues. II est cependant pos-sible que nous ayons là des effets d'apports aquitainsou caussenards, regions oè les influences RSFO ontété prècocement fortes (Gascó 1997). A Saillagouse,Ia date apporte peu car elle provient dun èchantillon decharbons de bois recueilli a Ia base d'un "foyer" dont Iapartie supèrieure a été datée de 2740 +1-1 10 BP et queIon place au 10 Age du fer.

XII -Xl EME SIÈCLE AVANT JC: LE BRONZE FINALlB

Aux environs du XII" siècle avant JO apparaIt dans Iachronologie un site du bronze final lib parmi "les plussUrs"du point de vue culturel: Ia grotte du Hasard (1211,

1180, 1165). Mais le site de Tharaux dans le Gard estgèographiquement plus près des poles d'influencessuisses ou nord-orientales. II semble que les groupesdu bassin de l'Aude soient alors moms soumis aux nou-velles modes cèramiques. Durant le XI° siècle, Ia caunade Martrou (Gasco 1983) pour une phase anciennedu bronze final 11(1021) encore detradition essentielle-ment regionale et des sites rattachés au Bronze final 11-111 dans le dèpartement du Lot - Ia grotte des Cloups aCaniac du Causse (1008) et Ia grotte de Ia Cabillère aSaint-Simon (1003)- eux davantage marques par lescaractères nord orientaux véhiculès, paraissent de soli-des indications chronologiques.

X-IX EME SIÈCLE AVANT J.-C.: UNEACCELERATION DU TEMPS AVEC LE BRONZEFINAL lIlA PUIS IIIB

Les sites du bronze final lila centres autour de lan 1000avant J.-C.sont alors disperses géographiquement duQuercy a Ia Catalogne nord en passant par les Corbiè-res nord occidentales: Le Laouret LY 6410 = 2970±70soit -1397-942(1196,1181,1165,1141,1139en pro-babilité maximale) - une date peut-être un peu vieillie-et Ly 6409 = 2805 ±55 soit -1115-823 (924 en pro-babilité maximale) résultats obtenus sur poterie.Au X° siècle, très peu de temps sépare ces groupes ditsdu bronze final lila des sites marqué par le style Mail-hac I du bronze final IlIb avec Ia Baume Layrou a Trè-yes dans le Gard (985, 955), Médor a Ornaisons dansl'Aude (926, 901) Tonnerre I près de Mauguio dans l'Hè-rault (901), mais aussi Ia grotte des fees a Thémines,Lot (897) et Les Igues blanches (976, 965, 933) parfoisrattachèes au bronze final II mais oU des décors deméandres symètriques évoquent plutOt le bronze finallila ou IlIb. Durant le IX° siècle les sites du bronze finalIlib connus appartiennent a des domaines géographi-quement éloignes du bassin de l'Aude - Ia grotte desescabasses a Thémines (843), Crozo bastite a Pinsac(843), Terre rouge a Cahors (833), Capdenac (809) tousquatre dans le Lot, Les Gandus a Saint-Férrèol dans IaDrome (813). II en serait d'ailleurs de mème, pour le sitedu Grand abri de Ia Roque Saint-Christophe (Peyzac-le-Moustier, Dordogne), niveau 5a, oü Ia ceramiquede I'Age du Bronze final IlIb a tè comparee a celle duRoc de Conilhac (Aude) et au materiel des palafittes deSuisse occidentale.La chronologie probabiliste que nous venons dedevelopper indique plusieurs certitudes et propose deshypotheses, certaines assez satisfaisantes sur le planarchèologique. Elle établit une certaine durée du bronzefinal II pendant environ trois siècles, individualisant mëmeun ensemble ancien at un autre plus recent; II est clairque cette période devra étre approfondie sur le plan deIa definition culturelle. Le bronze final Ilib (groupe deMailhac I et autres a dèfinir) est semble-t-il désormais

JEAN GASOO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

Figura 2. Carte de localisation des sites étudiés dans le Bassin de i'Aude, France.

assez bien isolé, comprimant fortement un éventuelbronze final lila entre 900 et 1000 avant JO, voire uneplage encore plus étroite. Nous rapellons cependantqu'il ne s'agit là que dun canevas de probabilités, lesdates 014 devant être retenues en prenant en comptees plages temporelles calibrées. C'est en multipliant lesmesures radiocarbones que s 'étabiira cependant, mal -gre ces marges d'erreur Otendues, Ia chronologie decette période.

DIVERSITE DU BRONZE FINAL lilA:CHRONOLOGIE FINE OU CARACTERESLOCAUX?

Nous avons eu l'occasion de développer l'idée quele processus d'accuituration qui semble avoirjouédurant les premiers temps du bronze final serait celuide Ia diffusion par migration, c'est a dire une conta-gion de proche en proche. Mais ce mouvement nestpas lie a un phénomène de conquète. La notion deproximité nest pas d'ordre géographique, spéciale-ment en Languedoc, mais davantage d'ordre écono-mique ou culturel. Les espaces contaminés sont enquelque sorte marchands ou mentaux et se trou-vent dans des milieux dont les niveaux de develop-pement les rendaient perméables au changement cul-turel (un enrichissement) et non a des ensembles gee-graphiques contigues. Certaines précocités dans lestransformations culturelles recoivent ainsi des expli-cat ions.

Au cours du bronze final Ill, on observe une nette mul-tiplication du nombre de sites dans les Corbières et lebassin de I' Aude. Nous avons propose de reconnaI -tre dans les formes nouvelles d'occupation de l'espacede nouvelles techniques d'exploitation agropastorale.L'orientation vers Ia production de viande de bouche-ne (ce que Ion enregistre a Pech Egos, Penne, dans leTarn, a Carsac, Aude, et sur es rives de I' Etang de Mau-guio, Hérault) correspondrait au besoin lie a a crois-sance démographique qui semble alors être décelable.La réussite socio-économique de certains groupes pro-ches (Montagne Noire par exemple) au cours de Ia phasellb aurait permi leur expansion sociale et impose Ia divi-sion de leurs unites de peuplement.Une partie de ces nouvelles installations paraissentcorrespondre au redéploiement de certains groupes .Lerecours a lélevage pourrait ëtre alors en cause avecIa recherche, rendue nécessaire, de nouvelles terres depatures propices a de grands troupeaux comme esPlas pyrénéens, les Causses des Corbières ou les prai-ries temporaires du littoral pouvaient leur en offrir. Dansd'autres cas (Laouret) Ia conquète de nouvelles terrespassaient par une étape d'économie en partie autar-cique favorisant aussi Ia collecte sur le milieu (chasseaux gros animaux sauvages).Les besoins nouveaux que l'accélération de l'écono-mie d'échange avaient induits avec parfois de réellesconcentrations de populations (Carsac) imposaientdonc Ia modification des systèmes d'occupation desterroirs et assuraient Ia diversité des comportementsdurant une phase d'adaptation économique très dyna-

Grotte du Gaougnas

AU TERME DE LACE DU BRONZE EN LANGUEDOC OCCIDENTAL (FRANCE), LE BRONZE FINAL lilACYPSELA 12, 1998. 147-160

mique. L'ouverture de Ia société au changementétait H est vrai sollicitée par les apports multiculturelsde l'Europe occidentale et de Ia Méditerranée. Tousces effets furent cumulatifs et sans cesse alimentéspar des sources diversifiées des Cultures continenta-les, atlantiques mais aussi italiques ou globalementméditerranéennes.C'est dans cette perspective générale de I'évolution deIa société que les groupes du bronze final lIla ont Pus'affirmer. En Languedoc occidental, Le Laouret (Floure,Aude) est le premier site important étudié. D'autres petitsensembles sont connus comme es fosses de Car-sac, Boussecos et du Baous de Ia Salle a Bize dansle Minervois (Lauriol 1958), et les vestiges de Ia phase3 du Roc de Conilhac (Gruissan) sur le littoral médite-rranéen (Guy 1956). En Montagne noire,on peut y rat-tacher plusieurs cavités: Ia grotte du Gaougnas (Cabres-pine) ou Ia grotte de Buffens (Caunes-Minervois) etc.Nous en présenterons rapidement les principales com-posantes (Fig. 2).

LE BAOUS DE LA SALLE (BIZE, AUDE), LAGROTTE DU GAOUGNAS (CABRESPINE, AUDE)OU LE DEBUT DU BRONZE FINAL AUDOIS (lilA)

Le Baous de Ia Salle (Fig. 3)Les habitats du Baous de Ia Salle (Bize, Aude) sont situésa quelques kilomètres seulement du site de Mailhac. Lepetit plateau calcaire du domaine de Roueyre a Bize-Minervois domine, de quelques metres, Ia vallée du Recd'Heymès creusée dans des molasses argileuses. Leplateau a livré a j . Lauriol, dans les années 1950, lestraces de deux fonds de cabanes. us paraissent être esvestiges de petites installations agro-pastorales de Iafin de l'Age du bronze. Les paysans de Ia fin de I'Agedu bronze y étaient des éleveurs de moutons, boeufs,porcs. Le cheval domestique est present. Ils chassaientles cerfs, les sangliers et les liévres.Un des "fonds de cabane" a livré près de 238 vases,temoignant dune certaine durée d'occupation. Le mobi-her du Baous présente une bonne homogéneité. Parmi

Figura 3. COramiques du bronze final lila au Baous de a Salle (Bize, Aude) et a Ia grotte du Gaougnas (Cabrespine, Au-

de), d'après J. Guilaine et L. Carozza.

HoTI) tlj(

Le Baous de Ia Salle

JEAN GASCO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

13Figura 4. Ceramiques du bronze final lila au Laouret (Floure, Aude).

Au TERME DE LAGE DU BRONZE EN LANGUEDOC OCCIDENTAL (FRANCE) LE BRONZE FINAL lIlACYPSELA 12, 1998. 147-16D

es vases restituables graphiquement on notera Ia grandepart des vases aux profiis anguleux. II s'agit salt de gabe-lets, d'écueiles carénées ou a épauiement. Les vases deservice sont des jattes aux cais cylindriques et carènesmarquees. Les recipients sont souvent ornés de canne-lures fines groupées. Parmi les formes ouvertes es plats-couvercies tronconiques, aux bords droits ou étalés pré-sentent un profil segmenté. D'autres plats tronconi-ques ant des cannelures larges cauvrant l'intérieur duvase. Certains vases sant décarés de cannelures can-centriques au en guiriande. Un plat est arné doves semi-circulaires. Ce type de vase se rattache au style RSFO(au simpiement Rhin-Suisse). Sur Ia planche 5 de 'arti-cle de J. Lauriol, 5 élèments figurent un vase a piedestal(n° 161 a 163, 165, 169). Ainsi de nombreux caractè-res mantrent des affinités avec le branze final II en parti-culier des cannelures obiiques et des vases a épauie-ment. Les plus grands vases de stackage, aux farmesglabuleuses, partent des décars campasés de cannelu-res, et des matifs réaiisés au bâtonnet au au daigt.

La grotte du Gaougnas (Fig. 3)La série de mabilier de Ia gratte du Gaaugnas (Cabres-pine, Aude) pravient de Ia Mantagne naire. La majeurepartie de Ia céramique, de type oriental (RSFO) au cans-tituée de farmes du fand lacal, appartient a un graupedu branze final Ii. Queiques recipients sant cependantdécarés d'attributs innavants: de fins daubies traits audes ménadres arnant des farmes classiques du branzefinal II camme les jattes a épaulements au les urnes acal. Certaines daubles lignes sant réalisées au brunis-sair, peut-être au peigne au avec une painte bifide etne sant pas incisées. Le décars est present sur desgabelets, des jattes carénées, des écueiies. La majeurepartie du mabilier pravient de Ia salle 1 dite du foyer etd'une faille. La marphalagie de ces vases montre unarrondissement de certains prafils mais les carénes vivesau les épauIements sant toujaurs presents.Un autre lot céramique du bronze final lila peut-ëtre mdi-vidualisé. U campte des écuelies carénées a cal verti-cal au fermées dant les décars incises au doubletraits et los décars de triangles paurraient ëtre un peuplus récents.

BOUSSECOS (BIZE, AUDE) COMMEREPRESENTATIF DU BRONZE FINAL AUDOIS (lilA)

A praximité du Baaus de Ia salie, trais "foyers" de Baus-secas (Bize, Aude) ant été dates du bronze final It.Le mobiher camparte des écuelies carénées au hémis-phériques parfois décorées de décors incises au dou-bie trait. II faut remarquer i'absence des gabelets. Lesplats sont nombreux, les bards peuvent être ouvragésavec des cannelures multiples ou simplement biseautés.Les vases de mayenne au grande contenance appar-tiennent a des urnes a profii arrondi, inornées, ou des

vases a bard relevé. Ces recipients portent frequemmentdes cannelures au dessaus du cai et des impressions ami-panse. Si les fonds plats sant nambreux, ii fautremarquer un fond ombilique sur un piat tranconique, ainsiqu'un pied haut. id ies caractères de Ia céramique per-mettent de distinguer un bronze final lila.

ROUCAUDE (AGEL, AUDE), LE ROC DE CON ILHAC(GRUISSAN, AUDE), LE LAOURET, ET LJ FIN DU

BRONZE FINAL DU BASSIN DE L'AUDE

Plusieurs sites, dont ie Laauret, annoncent par leur céra-mique ia mise en piace des traits cuiturels du groupede Malihac.

RoucaudeSitué au sommet d'une falaise, et daminant un petitbassin, Raucaude (Agei, Aude) est un site d'habitat.J. Laurioi a pu mettre en evidence deux paints cante-nant du mobiher sur une farte pente. Le mobiher publiése compose essentieilement d'écuelles hémisphériquesarnées d'incisions au doubie trait. On natera ia presenced'une grande écuete carénée. Les piats et caupes tron-coniques sont en nombre, leurs bards sant arnées decannelures jointives. Deux farmes particuhères, unepetite urne a col-sub-cylindrique ornée d'incisians ainsiqu'un vase ouvert orné de mépiat et portant un petitmamelan, mndiquent des affinités directes avec ie bronzefinai II. La petite série de Roucaude nous sembie tout afait representative du bronze final Hia, annancant descaractères qui s'affirmeront au Maiihac I.

Le Roc de ConilhacLe Roc de Coniihac est situé sur ie versant sud-ouestdu Massif littoral de Ia Ciape, a proximité de Ia mer etdes étangs. Ii a été accupé durant Ia fin de I'Age dubranze par de petits habitats d'agriculteurs et d'éle-veurs. La péche est attestée par des ossements dedorades et quelques coquillages. Les sandages deM. Guy, dans les années 1950, puis les travaux d'A.Enjairan et L.Ribero, mirent en evidence (a durée d'oc-cupation de ce site littoral. J. Guilaine en précisa Ia chra-nalogie a partir d'une étude synthétique en 1972.Le bronze final lIla du foyer 5 est très proche de ceIuidu Laauret a quelques exceptions près. Les jattes apanses adoucies portent des canneiures fines ou desdoubles incisions. Les formes carénées et anguleusesévaquent Ia tradition du bronze final II, avec un vase atorsades sur Ia carène. L'ensemble do Ia céramique estcependant marqué par un adoucissement certains desformes. Des vases giabuleux nombreux, aux pansesrondes, portent des cannelures et probablement desdécors d'impressions au bätonnet en grand nombre.Des écuelles simpies ou des coupes-couvercies deco-rées de cannelures en gradin sant egalement presen-tes. J. Guilaine insiste sur Ia presence d'un decor assa-

JEAN GASCO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

Figura 5. Ceramiques du bronze final lila au Laouret (Fioure, Aude).

AU TERME DE LADE DU BRONZE EN LANGuEDOc OCCIDENTAL (FRANCE), LE BRONZE FINAL lIlACYPSELA 12, 1998. 147-160

ciant des ponctuations en ligne a des incisions. Cecaractère stylistique, peut-être italique, pourrait être Ian-nonce dune evolution du bronze final lila vers lo bronzefinal lilb, malgré l'absence dans a série de décors enméandres incises. Le foyer 2, proche du précédentensemble, présente d'ailleurs a côté de pièces evoquant

0 bronze final II (urne a col cylindrique), des coupes agradins peut-étro tardives et un decor graphite recent.

LE LAOURET (Fig.4,5,6,7)

Le site de Ia Montagne d'Alaric domino Ia plaine de I'Aude,aux environs de 310 m. Ces terrasses naturellos sont unbelvédère privilegié, oU Ia vue qui s'offre est exception-nelle. Les fouilles récentes, (1983-1990) ont confirmé l'e-xistence d'une occupation unique du site durant les 10ou 11 èmo sièclos avant notre ère, a latin de Ia période deI'Ago du bronze final (lIla). Les terrasses naturelles du Laou-ret livrent les plans de plusiours bâtimonts de bois. Losconstructions probablement rectangulaires étaient eta-yées par des poteaux calés sur le rocher par des amasdo blocs: bâtiments d'exploitation et un couple maison afoyer et gronier ou resserre. II a été possible d'étudier lefonctionnement des maisons grace au remarquable étatde conservation de Ia nappe d'objots (cartographies auto-matiques, statistiques et analyses planimetriques).L'activité agricole est suggéree par un nombre impor-tant do meules en roches regionales, et quelquos grainsd'orgo et de fèvos carbonisés. La faune (travaux J.D.Vigne) est curieusoment largement dominée par desespèces chassées, le lapin, le cerf et le sanglier arrivantaux premiers rangs. Les animaux domestiques, mou-ton ou chèvre, boeuf et cheval, no représentent quo de35 a 45 % du nombre de restes.Le site du Laouret semble prefigurer, par sa positionperchée les habitats, parfois fortifies, des siècles a venir.Mais faire du Laouret un simple habitat refuge seraitsans doute en limiter le role effectif. Tout l'environne-mont proche est en effet favorable a l'agriculture, mal-gré les apparences actuelles. L'approvisionnement eneau est assurée par plusieurs sources, dont une per-manente. Les ressources cynegetiques étaient variéeset abondantes, car des terrains de chasse contrastésétaient accessibles en moms d'une heure de marche.La céramique de Ia fin do l'Age du bronze est trés abon-dante dans les nappes archeologiques: 23 000 pie-ces découvertes en fouille, sans compter plusioursmilliers do pièces ramassées hors stratigraphie en l'es-pace do quelques années de prospection. Elle montreune grande homogénéité qui n'exclut pas quelques élè-ments distinctifs de terrasses a terrasses. Son étudea été très detaillee dans Ia monographie.Los écuelles sont les plus abondantes avec près du tiersdes vases, et es vases globuleux, los écuelles pansuesa caréne ou les écuelles tronconiques sont a parts apeu près egales. Sur Ia fouille 761 pièces décorées ont

pu être étudiées. Los décors comptont des cannelures(35 %), souvent larges (22 % a elles seules), des inci-sions fines au double trait (34 %). FlIes sont accom-pagnéos do ponctuations (21 %) dont 13 % réaliséesau bätonnet. Sur une des terrasses, moms do 2 % desdécors sont dos motifs zoomorphos et moms do 6 %des décors do chevrons, décors qui sont copendantdes marqueurs sOrs pour confirmer une datation pout-étre tardivo (Fig. 6)On no rappellora ici quo I' existence do quelques for-mos do tradition bronze moyen, principalemont desgrands vases, ou do caractèro bronze final II pour cor-tames jattes carenees. La presence do 4 écuelles deco-rées do pictogrammmes mailhaciens dans une dos mai-sons étudiéos sur un total do plus do 500 vases mdi-vidualisés sur le site est retonue commo un élément doIa datation tardive du Laouret, alors quo déjà Ia cul-ture mailhacionno ost en cours d'affirmation dans uneregion littoralo procho.Les objots de bronze qui sont associes a cot ensem-

ble ceramique (Fig. 7) montre une petite metallurgielocale (deux fragments do moules sont a signalor) surle site. File s'inscrit dans une tradition régionale do potitsobjots du quotidien qui sont realises probabloment surplace des lo bronze final II ot jusqu'au debut do l'Agedu for. Ils no livrent pas do grands enseignoments. Unbouton do faucille (Fig. 7 n° 17) n'appartient pas a unmodè)e commun en Languedoc, mais ces piècessont cependant rares (moms dune quinzaino) et pro-viennont de depots do fondeurs ou do caches dates dubronze final II (Los Cabanottes, Castolnau-de-vaIence,Gard), lila (Rioussec, Cazouls-Iès-Béziors) ou des ensem-bles Launaciens (Carcassonno, Aude; Launac, Fabré-gues, Hérault; Rochelongue, Agde, Hérault).Trois epingles a tétos enrouléos, deux epingles deco-rées issues de modèles parfois anciens (n° 16), dosanneaux, deux ciseaux obtenus au moule, une lancetteet plusiours fragments d'epingles ou d'alènes sont asso-ciées a do petits objets de parure égarés dans los habi-tations. Do tels objots semblont avoir été d'usago quo-tidien et banal au Laouret, us no pouvont guèro étrecompares aux pièces des depOts.

CHRONOLOGE ET CULTURES

La "Civilisation des Champs d'Urnos", telle qu'ello était,autrefois, décrite na donc plus Ia memo réal)té dans IaFrance du Sud. File se decline actuellemont on termedo cultures ot do communautes regionales, et sa chro-nologie somble pius precise. Los apports dos grou-

05 Rhin-Suisse-France orientale y ont été dopuis plu-siours annéos diversement appréciés. Mais malgré lerojot do Ia brutalité d'une improbable série do vaguesd'invasions rapidos, i'idée d'un submorgement culturelou économique n'a pas totalemont disparu

JEAN GASCO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

Figura 6. Décors incises de Ia céramiques du bronze final lila au Laouret (Floure, Aude).

AU TERME DE LADE DU BRONZE EN LANGUEDOC OCCIDENTAL (FRANCE), LE BRONZE FINAL lIlACYPSELA 12, 1998. 147-160

Figura 7. Objets de bronzeprovenant du site bronze final lila au Laouret (Floure, Aude).

JEAN GASCO

CYPSEL.A 12, 1998. 147-160

II est en effet indéniable que ce sont a partir de cesregions de Ia Haute-Seine, de a Saône (plus quesans doute des regions suisses et savoyardes) que Iamajorité des caractères "continentaux" sont parvenusen Languedoc occidental: a partir du bronze final II quel-ques céramiques du Languedoc occidental sontcomparables aux vases connus en Bourgogne (Pou-gues, Courchapon). De fortes similitudes existent avecles objets du groupe de Marolles-Saint-Gervais, que'on retrouvent aussi d'ailleurs au Nord, dans le Tarn(Grotte de Ia Bone basse, Livers-Gazelle) ou a Rouca-dour (Thèmines, Lot). Les productions metalliques deces regions (Quercy) confirment ce sentiment. Maisen Languedoc oriental ii sembie bien qu'il existe un petitdécalage chronologique ou culturel: a a grotte du Pré-vel supérieur (Gard) les formes des vases héritées duGentre-Est de Ia France sont moms typées et pourraienttérnoigner déjà dun processus avancé d'assimilation(Roudil 1972). Par centre ce phénomène pourrait aussisignifier 'existence dune certaine competition, le bronzefinal II b traduisant Ia "pressien du groupe RSFO"(Vital 1986). Les apports orientaux dont l'impact seraitcependant plus atténué qu'on ne le supposait dans Iabasse vallée du Rhone (Vital 1986) créent toutefois enLanguedoc une sorte de bruit de fond indéniable(Guilaine 1972, Gasco 1987).Vers l'Ouest languedocien, les apports RSFO sent limi-

158 tés, mais presents en Montagne noire ou Minervois parexemple. Ils ont emprunté de nombreux cherninementsqu'il ne faut pas limiter aux seules plaines littorales ouvallées fluviales: Ia region des Grands Gausses prolon-geant les terres du Massif Gentral principalement ont Pujouer alors des roles importants. L'hypothése (exposéeparJ.P Millotte en 1959 et 1965) d'une place importantedes groupes du Massif central corn me relais de cesinfluences trouve alors pour les gens du Sud un nouvelecho (Lagarrigue 1993, Gasco 1997). D'autres envisa-

gent des relais italiques qui en compléteraient leseftets. On sait qu'en Provence, Ia civilisation de a Poladades le bronze moyen a exercé une grande influence. Getteregion fut sans doute partiellement peuplée de popula-tions originaires des cultures appenniniques et terra-maricoles. Elles marquèrent leur appartenance en se pro-curant ou en produisant et divulguant des poteries entous points semblables a celles des sites de Ia PéninsuleItalique ou des lies (Ghateauneuf-de-Grasse). A comp-ter du bronze final Ill ces traditions paraissent s'étein-dre même si Ion les évoque de nouveau dans Ia génèsedu groupe de Mailhac I (Guilaine 1972, Janin 1995).Mais dans tous les cas a part des constructions cultu-relies locales et de l'indigenat de nombreux caractèressociaux est nettement affirmée: es particularites cultu-relies locales qui sont connues dans le Sud de Ia France,considéré encore par certains comme "province Sud-Ouest de Ia civilisation rhénane des Ghamps d'urnes"(Hatt 1988) ne sent pas directement et uniquement issuesdes modèles nord européens ou des apports italiquesdurant les derniers temps du bronze final (Guilaine 1972,Gasco 1986). A travers a presentation de quelques sitesde Ia phase lIla de Ia fin de l'Age du bronze, cette étapeapparalt comme diverse mais très unie. Elle semble for-tement annonciatrice du bronze final IlIb et participel'émergence de Ia Givilisation de Mailhac qui se déve-loppera au cours du premier Age du fer en Langue-doe. Ge schema et cette dynamique évolutive propres'éloigne assez fortement du modèle nerd-oriental euro-péen peut-être trop rigide et trop universel. Ge derniersemble aussi trouver quelques limites dans le mondeatlantique français. Gependant, ii nest pas a ui êtreoppose, car les phenomènes ne sent pas a l'évidencede mOme ampleur. Mais il participe sans nul doute a ren-dre les raisonnements plus complexes et a concevoirles faits davantage irnbriques dans des euro-regions bienéloignes des foyers puissants de l'Europe orientale.

ARNAL, J., PRADES, H. 1976, L'art de a civilisationdes champs d'urnes et les chars procession nels enFrance, Les gravures Protohistoriques dans es Alpes,IX° Golloque de l'UISPP, Nice, 39-51.BOUDOU, J., ARNAL, J., SOUTOU, A. 1961, La céra-mique incisée a méandres symètriques du Pont du Dia-ble (Aniane, Hérault), Gal/ia, 19, 201 -218.BRUN, P., MORDAN, C. 1988, Le groupe Rhin-Suisse-France Orientale et a notion de Givilisation des Ghampsd'Urnes, Actes du Golloque international de Nemours(1986), Mémoires du Musée de Préhsitoire dUe deFrance, 1.CAMPMAJO, P. 1980, Le site protohistorique de Lie,Gentre d'Etudes Gatalanes Préhistoriques, Perpignan.

CAROZZA, L. 1991, La fin de /'Age du bronze en PaysA/bigeois: Ochec d'une acculturation ? Diplôme de l'E-cole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Toulouse.CLOTTES, J. 1969, Le Let préhistorique. lnventairepréhistorique et pretohistorique (des engines au pre-mier Age du fer inclus), Bulletin de Ia société des étu-des littéraires scientifiques et artistiques du Let, t. XG,3-4, 1 vol.CLOTTES, J., COSTANTINI, G. 1976, Les civilisationsde l'Age du Bronze dans les Gausses, La Préhistoirefrançaise, II, GNRS, Paris, 470- 482.CLOTTES, J., LORBLANCHET, M. 1972, La grotte duNeyer (Esclauzels, Lot), Gongrès Prehistorique deFrance, XIX session, Auvergne, 145-164.COFFYN, A. 1985, L'Age du bronze final at/antique dansIa Péninsule iberique, De Boccard, Paris.

AU TERME DE L'AGE DU BRONZE EN LANGUEDOC OCCIDENTAL IFRANCE), LE BRONZE FINAL lIlACYPSELA 12, 1998. 147-160

COSTANTINI, G., DEDET, B., FAGES, G., VERNHET, A.1985, Vestiges protohistoriques dans es Grands Caus-ses, Revue Archéologique de Narbonnaise, 18, 1-25.COURTIN, J. 1976, Les civilisations de I'Age du Bronzeen Provence, Le bronze ancien et le bronze moyen,La PrOhistoire franca/se, II, Paris, 445-451.DEDET, B. 1978, L'habitat de hauteur du Grand Ranca Boucoiran (Gard) et le bronze final ilIb dans losgarrigues du Languedoc oriental, Ga//ia Préhistoire, 189-

206.DEDET, B. 1990, Le bronze final Ill en Languedoc orien-tal et dans les grands causses: état de Ia question,Autour de Jean Arnal, Premieres communautés pay-sannes, Montpellier, 409-427.DEDET, B., PY, M., PRADES, H. 1985, L'occupationdes rivages do /'Etang de Mauguio (Hérau/t) au bronzefina/ ot au Premier Age du fer, 3 tomes,A.R.A.L.O. ,Caveyrac.ENJALRAN, L., RIBERO, A. 1962, Trouvailles au Rocde Conilhac, Bu/Iet/n de /a Commission Archéo/ogi-que de Narbonne, 26, XXV-XXIX-XXXIV-LXI-LXX.GASCO, J. 1983, l'Age du bronze a Ia Cauna de Mar-trou ou grotte de Villemaury (Mas-de-Cours, Aude),L'anthropo/ogie, tome 87, 99-112.GASCO, J. 1985, Presentation dune stratigraphie deIa fin de l'Age du bronze en plein air: le site de PechEgos, Penne, Tarn, Bu//etin de /a Société Méridiona/ede Speleo/ogie et de Préhistoire, Toulouse, Tome XXV,

69-79.GASCO, J. 1987, Development and decline in the medi-terranean bronze age of southern France: Languedocand Provence, Developpment and Decline in the Medi-terranean Bronze Age, Sheffie/dArchaeo/ogica/ Mono-graphs, 8, 1994, J.R. Collins Publications, University ofSheffield, England, 99-1218.GASCO, J. 1988, L'Age du bronze final en Languedococcidental, état de Ia question. Le groupe Rhin-Suisse-France Orientale et Ia notion de Civilisation des Champsd'Urnes, Actes du Colloque international de Nemours(1986), Mémoires du Musée do Préhsitoire d'//e doFrance, 1, 465-479.GASCO, J. 1989, Habitats et structures domestiquesen Languedoc méditerranéen durant l'Age du bronzefinal, Colloque Habitats et structures domestiques enMéditerranée occidentale durant Ia Protohistoire, Aries,pré-actes, 36-40.GASCO, J. 1990, La chronologie de 'Age du bronzeet du premier age du fer en France méditerranéenne eten Catalogne, Autour do J. Arna/, Premieres Commu-nautés Paysannes, Montpellier, 1990, 385-408.GASCO, J. 1995, Etat do Ia question do l'âge du bronzesur le versant nord des Pyrenees de lEst (Pyreneesorientales, Ariege, Aude) et sur ses marges, X° Collo-que international d'Archeologie de Puigcerdà, Cultureset milieux, de Ia Préhistoire au Moyen Age, vingt ansd'Archéologie pyrénéenne, 343-358.

GASCO, J. ETALII 1996, Le Laouret et /a Montagned'A/aric a /a fin de /'âge du bronze, un hameau aban-donné entre F/oure et Monze (Aude), Centre d'Anthro-pologie- Archeologie en Terre d'Aude, Toulouse - Car-cassonne.GASCO, J., CAROZZA, L. 1988, La céramique deshabitats groupés do Pen no (Tarn) a Ia fin do l'Age dubronze, Peuplement et vie quotidienne depuis 100 000ans, Actes du Colioque d'Albi, Hors série de Ia revueArchéologie Tarnaise, 105-114.GASCO, J, CAROZZA, L. 1990, Terroirs protohistori-ques en pays albigeois et Languedoc, Colloque L'ha-bitat et l'occupation du sol a l'Age du bronze en Europe,Lons-le-Saunier, 279-292.GASCO, J., GUILAINE, J., SOL, J. 1987, Le Laouret(Floure,Audo) un site do hauteur de I'Age du bronze final,Ia ceramique, Revue Archéo/og/que do Narbonnaise,C.N.R.S., 19, 321 -330.GAUCHER, G. 1988, Peup/es du bronze, anthropo/ogiedo Ia France a /'Age du bronze, Paris, Hachette,378 pp.GAUCHER, G. 1992, Los subdivisions du bronze final,But/of/n do/a Société prehistorique franca/se, 89, 2, 51-

64.GAUCHER, G. 1993, L'Age du bronze en France, Quosais-je?, Presses Universitaires de France, 128 pp.GIRAUD, J.P. 1988, La nécropole protohistorique doGourjade a Castres; note préliminaire: Peuplement etvie quotidienne depuis 100 000 ans, Revue d'Archéo-

logie tarnaise- ARPA, Albi, 115-123.GONDARD, J., ROS, R. 1952, Trouvailles archéologi-ques a Béziers et aux environs, But/of/n do /a Sociétéd'études Sc/entifiques do /'Aude, LIII, 217-220.GUILAINE, J. 1972, L'Ago du bronze en Languedococcidental, Roussillon, Ariege, Paris, 460 pp.GUILAINE, J. 1986, Le Sud do Ia France, Ia Corse etIa circulation des bronzes de 1200 a 500 avant JC. LaSardogna net med/terraneo tra II secondo o // pr/mo rn/I/o-n/o a. C., Cagliari, 443-464.GUILAINE, J. 1990, Le bronze final du Midi do Ia France,questions d'actualité, Revue archéo/ogique do /'Ouest,supplement 2, 227-233.GUILAINE, J., ROUDIL, J.L. 1976, Los civilisations del'Ago du Bronze en Languodoc, La Préhistoire franca/se,II, C.N.R.S., Paris, 459-469.GUILAINE, J. et a/il 1986, Etudes sur Carcassonnepréhistorique of protohistoriquo, Soclété d'études Scion-tifiques do l'Aude, Limoux.GUILAINE, J. et a/ii1986, Carsac, unoagg/omérat/onprotoh/stor/que en Languodoc, Centre d'Anthropologiedes Sociétés Rurales, Toulouse, 302 pp.GUILAINE, J., GASCO, J. 1987, La chronologie dol'Age du bronze dans le sud do Ia France, Da Pré-his-tone a Historia, Homenagem a Octavio do Veiga Ferrera,Lisbonne, Ed. Delta, 1987, 273-285.GUILAINE, J. eta/li 1989, Médor (Ornaison, Audo),Centre d'Anthropologie des sociétés Rurales, Toulouse.

JEAN GASCO

CYPSELA 12, 1998. 147-160

GUY, M. 1956, La station du Roc de Conilhac, Revued'études Ligures, XVT° année, 118-125.HAlT, J.J. 1961, Chronique de Protohistoire V Une nou-velle chronologie de 'Age du bronze final; exposés cri-tiques du systéme chronologique de H. Muller-Karpe,Bulletin de Ia Société Préhistorique Franca/se, LVIII, 184-195.HATT, J.J. 1986, Invasion ou acculturation Conditionsrégionales de a diffusion de Ia culture des Champs d'ur-nes en France. Maintien des traditions et conséquen-ces sur l'évolution de Ia religion. Le groupe Rhin-Suisse-France Orientale et a notion de Civilisation des Champsd'Urnes, Actes du Colloque international deNemours, 1986, Mémoires du Musée de Préhsitoire d'IledeFrance, 1, 1988,173-177.LAGARRIGUE, A. 1993, Aspects de Ia fin de /'Age dubronze en Haut-Quercy, Ia céramique de Ia grotte auxpoteries, commune de Vers (Lot), 2 volumes.LAGASQUIE, J.P. 1988, Contribution a l'étude de I'Agedu bronze final en Haut-Quercy Diplôme de l'Ecole desHautes Etudes en Sciences Sociales, Toulouse.LAGRAND, C. 1968, Recherches surle bronze final enPro vence méridionale, These de Doctorat d'Université,Aix en Provence (dactyl.).

LAURIOL, J. 1958, Un gisement de transition bronzefinal-i 0 age du fer. Les fonds de cabanes du Baous deIa Salle (Commune de Bize, Aude), Cahiers Ligures dePréhistoire et d'Archéologie, 7, 16-47PORRA, V 1989, La céramique de I'Age du bronze finaldes grottes de Montou dans son con texte regional,Diplôme de l'Ecole des Hautes Etudes en SciencesSociales, 2 volumes.PY, M. 1990, Culture, économie etsociété protohis-toriques dans Ia region nimoise, coIl EFR, 131, 2 vol.ROUDIL, J.L. 1972, L'Age du bronze en Languedocoriental, Paris.

SEGUIER, J.M. 1989, Recherchessurl'Agedubronzefinal et sur le premier Age du fer dans le sud albigeois,Diplome de l'Ecole des Hautes Etudes en SciencesSociales, Toulouse.

VITAL, J. 1986, La grotte des cloches a Saint-Martin-d'Ardèche, Bulletin de Ia Société préhistorique francaise,83, 503-541.VITAL, J. 1986, Une fosse de l'Age du bronze final dansIa grotte de Ia Baume des Anges a Donzère (Drome),Bulletin de Ia Société prOhistorique francaise, 83-1, 17-27.