archivage de géodonnées - bar.admin.ch · composantes d’un document ainsi que les manières de...

Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports DDPS Armasuisse Office fédéral de topographie swisstopo

Département fédéral de l‘intérieur DFI Archives fédérales suisses AFS

Archivage de géodonnées

Une étude préliminaire commune de swisstopo et des Archives fédérales suisses

Rapport final de l’étude préliminaire AFS & swisstopo Archivage de géodonnées

2/72

Informations relatives au document

Statut Terminé

Nom du projet Etude préliminaire sur l’archivage de géodonnées Vorstudie Archivierung von Geodaten (titre original en allemand)

Chef de projet Jérémie Leuthold, AFS

Mandants Directeurs swisstopo & AFS Jean-Philippe Amstein, Andreas Kellerhals

Pilotage Dr. Krystyna W. Ohnesorge, Urs Gerber, Jérémie Leuthold

Auteur(e)s Marguérite Bos, Helen Gollin, Urs Gerber, Jérémie Leuthold, Dr. Urs Meyer

Version 1.0

Date Décembre 2010


3/72

L’étude préliminaire en bref

La base de l’étude préliminaire a été d’une part l’archivage numérique auprès des ASF et d’autre part les géodonnées de base de la Confédération (en particulier à partir de la nouvelle législation sur l’information géographique). On a également tenu compte du contexte international. On a constaté qu’il n’existait encore aucune solution pour l’archivage de géodonnées.

Le but de l’étude préliminaire était non seulement de développer les approches d’une solution intégrale valable pour toute l’administration fédérale, mais aussi de fournir un complément judicieux concernant la disponibilité pérenne. On vise, en outre, une harmonisation au niveau suisse de tous les aspects du domaine de la géoinformation, et ce également dans le domaine de l’archivage.

La collaboration entre swisstopo et les AFS a garanti que les opinions du monde des archives et de la géoinformation ont été représentées. Différents intéressés (p. ex. groupes d’observateurs, ateliers de travail, colloques) ont été intégrés dès les premiers instants afin d’obtenir une solution reposant sur des bases aussi larges que possible.

Dans le domaine des modèles, on a constaté que la solution actuelle des AFS pour l’archivage numérique peut et doit servir de base pour l’archivage des géodonnées. L'adaptation de SIARD (solution des AFS pour l’archivage de bases de données relationnelles) et le modèle Datawarehouse de MétéoSuisse ont été examinés et jugés inadéquats.

Le contenu informationnel des géodonnées est donné par leur liaison illimitée, c’est l’essence même de la géoinformation. Rendre cela possible également dans les archives est le but visé. La coordination entre les géodonnées spécialisées et les géodonnées de référence fait également partie de ce domaine.

L’évaluation des géodonnées peut en principe s’effectuer selon la pratique d’évaluation des AFS (procédure et critères). Une réduction objective avant l’évaluation s’est révélée inapplicable. Pour effectuer une évaluation fondée, qui servira aussi à la mise en valeur et à la diffusion, une bonne base d’évaluation (index des géodonnées) accompagnée d’informations complémentaires est nécessaire.

Un premier prototype pour le versement de géodonnées aux archives, basé sur les exigences actuellement en vigueur pour les versements numériques, a été développé. Les composantes d’un document ainsi que les manières de procéder à l’intégration de métadonnées ont déjà été identifiées. Celles-ci vont être consignées dans les normes existantes – les métadonnées archivistiques selon les consignes des AFS, les géométadonnées selon le modèle GM03 ancré dans la loi.

L’étude préliminaire livre une première proposition de géoformats adaptés à l’archivage pour les données vectorielles comme pour les données matricielles. Ils ont été choisis en fonction du catalogue existant des critères pour les formats adaptés à l’archivage des AFS, qui a été complété par des critères spécifiquement destinés aux géodonnées pour permettre l’évaluation des géoformats.

Les enseignements de l’étude préliminaire constituent la base d’un futur projet dans lequel les solutions pour tous les domaines de l’archivage devront être élaborées et vérifiées. Les exigences et les étapes suivantes pour chacun des domaines de l’archivage ont été définies tout au long de l’étude préliminaire et sont décrites dans ce rapport.


4/72

Acronymes et abréviations

Abréviation Signification AIP Archival Information Package AIS Archive Information System CECO Centre de coordination pour l’archivage à long terme de documents

électroniques CGDB Catalogue des géodonnées de base: Catalogue des géodonnées de base

relevant du droit fédéral (annexe LGéo) DIP Dissemination Information Package DIR Application spécialisée Digital Information Repository GDB Géodonnées de base

GEVER Gestion électronique des affaires GM03 Géométadonnées 2003 GMEB Gestion par mandat de prestations et enveloppe budgétaire (modèle de

gestion pour les unités organisationnelles de l’administration fédérale suisse) INDG Infrastructure nationale de données géographiques INSPIRE Infrastructure for Spatial Information in the European Community

(recommendation 2007/2/EG du 14 mars 2007 du parlement européen et du conseil du 14 mars 2007 pour la création d’une infrastructure de géodonnées dans la communauté européenne; en vigueur depuis le 15 mai 2007)

ISAD(G) International Standard Archival Description (General) LAr Loi fédérale sur l’archivage du 26 juin 1998 (loi sur l’archivage), SR 152.1 LGéo Loi fédérale du 5 octobre 2007 sur la géoinformation (Loi sur la

géoinformation), SR 510.62 OAIS Open Archival Information System OGéo Ordonnance du 21 mai 2008 sur la géoinformation (ordonnance sur la

géoinformation), SR 510.620 OLAr Ordonnance du 8 septembre 1999 relative à la loi fédérale sur l'archivage

(ordonnance sur l'archivage) SR 152.11

OS Système de classement

SIARD Archivage logiciel invariant de bases de données relationnelles

SIG Système d'information géographique

SIP Submission Information Package

UUID Universally Unique IDentifier

XML Extensible Markup Language

XSD XML Schema Definition


5/72

Glossaire

Terme Signification

Archival Information Package AIP

Les AIP sont issus du SIP au cours du processus d’archivage des documents numériques. Les AIP représentent la forme des paquets d’information dans laquelle les documents numériques sont mémorisés dans le magasin numérique.

Adapté à l’archivage Les AFS définissent les formats de fichiers qui sont adaptés à l’archivage. Ces formats de fichiers adaptés à l’archivage satisfont les exigences des archives pour la conservation des documents numériques.

Archivage Activité qui transforme les enregistrements du travail administratif en archives. Elle englobe la saisie, l’évaluation, la mise en valeur, la conservation et la mise à disposition de documents (a); contribue à la sécurité juridique et à une gestion administrative continue et rationnelle et crée notamment les conditions préalables aux recherches historiques et en sciences sociales (b); Conservation illimitée de documents sélectionnés.

Archive 1. Institution / lieu qui évalue, sécurise, met en valeur et rend accessible des archives. 2. Documents archivés d’une organisation. 3. Bâtiment construit ou institution constituée pour l’archivage de documents.

Archives Les archives sont les documents pris en charge par les Archives fédérales pour assurer leur conservation ou pris en charge par d’autres services et archivés selon les principes de base de la loi (LAr article 3 alinéa 2).

Archive Information System AIS

Logiciel central aux AFS, gère les informations concernant les contenus d’archives analogiques et numériques.

Authenticité D’un document authentique, on peut prouver que: a) il est ce qu’il prétend être, b) il a été créé ou transmis par celui qui prétend l’avoir créé ou transmis, c) il a été effectivement créé ou transmis à la date indiquée.

Collection de fichiers Une collection de fichiers représente tout d’abord une quantité de fichiers. Dans le cadre de l’archivage numérique aux AFS, le concept de collection de fichiers est utilisé pour les versements qui contiennent des fichiers livrés sans système de classement au sens de la gestion des archives par un système GEVER. Les fichiers peuvent cependant être organisés selon une autre systématique.

Délai de protection Le délai de protection règle l’accès aux archives. Les documents encore soumis à un délai de protection ne peuvent être consultés qu’après la décision positive d’une procédure d’autorisation appropriée (exception faite pour le service versant ayant versé les documents en question). Les dispositions d’accès sont établies selon les articles 9 à 16 de la LAr.

Disponibilité assurée dans la durée

Sauvegarde des géodonnées de base de manière à préserver leur qualité et leur existence, sécurisation dans le respect des normes reconnues et conformément à l’état de la technique, transfert périodique des données dans des formats appropriés et conservation des données ainsi transférées en toute sécurité (article 14 OGéo).


6/72

Terme Signification

Dissemination Information Package DIP

Un DIP est un conteneur pour les dossiers qu’un utilisateur a commandés par une procédure de commande.

Documents Les documents sont, au sens de la LAr, toutes les informations enregistrées sur quelque support que ce soit, qui ont été reçues ou produites dans le cadre de l’accomplissement de tâches publiques de la Confédération, ainsi que tous les instruments de recherche et toutes les données complémentaires qui sont nécessaires à la compréhension et à l’utilisation de ces documents (LAr article 3 alinéa 1)

Données primaires Les données primaires sont les informations issues directement des compétences (administratives) de chacun de leurs créateurs.

Dossier Un dossier est l’ensemble (collectivement) des documents qui concernent une affaire. Fondamentalement, un dossier équivaut à une affaire. Par le regroupement d’affaires apparentées ou par le fractionnement de dossiers en sous-dossiers, la structure de base peut être adaptée aux besoins du moment. La constitution de dossiers est faite sur la base du système de classement.

Etablissement de l’historique

Consignation du genre, de l’étendue et de la date d’une modification apportée à des géodonnées de base (article 2 lettre b OGéo).

Évaluation Processus pour l’évaluation de documents ayant une valeur archivistique selon des critères compréhensibles.

Géodonnées Données à référence spatiale qui décrivent l’étendue et les propriétés d’espaces et d’objets donnés à un instant donné, en particulier la position, la nature, l’utilisation et le statut juridique de ces éléments (article 3 alinéa 1 lettre a LGéo).

Géodonnées de base GDB

Géodonnées qui se fondent sur un acte législatif fédéral, cantonal ou communal (article 3 alinéa 1 lettre c LGéo).

Géodonnées de référence

Géodonnées de base servant de base géométrique à d’autres géodonnées (article 3 alinéa 1 lettre f LGéo).

Géoinformation Informations à référence spatiale acquises par la mise en relation de géodonnées (article 3 alinéa 1 lettre b LGéo).

Géométadonnées Descriptions formelles des caractéristiques de géodonnées, par exemple leur provenance, contenu, structure, validité, actualité, précision, les droits d’utilisation, possibilités d’accès ou méthodes de traitement (article 3 alinéa 1 lettre g LGéo).

Gestion des affaires

Ensemble des activités et règles pour la planification, le pilotage et le contrôle ainsi que la justification des affaires. Le GEVER englobe la gestion des documents et des dossiers (gestion des documents d’affaires) et la gestion des processus relatifs aux affaires. Le GEVER soutient l’activité d’affaire effective et efficace des unités administratives.

Intégrité L’intégrité des documents se réfère aux propriétés en relation avec la reproduction complète et inchangée de leur contenu (l’apparence, la structure et la forme peuvent changer suite aux mesures prises pour leur conservation.)

Limites administratives GG25

Contient les frontières nationales, limites cantonales, communales et de district de la Suisse en format vectoriel (données vectorielles swisstopo).


7/72

Terme Signification

Métadonnées Les métadonnées peuvent être définies comme «informations concernant les données primaires» (données concernant des données) puisqu’elles ont un caractère descriptif.

Mise à jour Adaptation continue ou périodique des géodonnées de base aux modifications de la position, de l’extension et des propriétés des espaces et des objets saisis (article 2 lettre a OGéo).

Open Archival Information System OAIS

OAIS décrit, dans ISO 14721 un modèle de référence adopté, une archive comme une organisation dans laquelle des hommes et des systèmes œuvrent ensemble à la conservation d’informations et à leur mise à disposition d’un panel d’utilisateurs.

Origine Les documents numériques versés par le service versant constituent, dans le contexte de l’archivage numérique, l’original. Ils sont archivés tels quels dans le magasin numérique. Les originaux sont eux aussi conservés tels quels même lorsque des mesures de conservation sont prises. La provenance de l’original de documents migrés peut être retracée grâce au processus de migration avéré.

Prestations commerciales

Prestations de services, produits et prestations similaires fournies par des unités de l’administration publique en dehors de leur activité officielle, en concurrence avec des fournisseurs du secteur privé (article 2 lettre g OGeo).

Prestation officielle Prestations à fournir selon une base légale ou devoir à remplir d’une unité organisationnelle de l’administration fédérale (cf. aussi prestations commerciales).

Service producteur de documents

Désignation du service ou de l’unité organisationnelle qui verse les documents aux AFS.

Service versant Désignation du service ou de l’unité organisationnelle qui verse les documents aux AFS. Le service versant est souvent identique au créateur des actes, cela n’est cependant pas obligatoirement le cas.

Submission Information Package SIP

Les SIP sont des paquets d’informations transmis aux archives par le service versant ayant versé les documents. Ils contiennent les documents numériques (données primaires et métadonnées).

Système de classement

Structure qui reflète et garantit à toutes les unités de l’administration que les documents relatifs aux tâches qui les concernent seront classés de manière cohérente.

Universally Unique IDentifier UUID

Une UUID est une ID spéciale qui constitue une possible identification univoque au niveau mondial. Les UUID sont composées de 32 chiffres hexadécimaux toujours construits de la même façon: 5 groupes de caractères séparés par des traits d’union (8-4-4-4-12 caractères) total 36 caractères, p. ex.: 01234567-89ab-cdef-0123-456789abcdef.

Utilité Des documents sont utilisables lorsqu’il est prouvé qu’ils peuvent être retrouvés, présentés et compris.

Valeur archivistique Les documents ayant une valeur archivistique sont des documents de la Confédération importants du point de vue administratif ou juridique ou qui contiennent des informations à grande valeur informationnelle (c.à.d. qui sont précieux historiquement, socialement ou culturellement).

VECTOR25 Modèle numérique du paysage de la Suisse basé sur le contenu et la géométrie de la carte nationale 1:25 000. Modèle vectoriel de swisstopo (géodonnées de référence).


8/72

Terme Signification

Versement Le versement désigne à la fois le processus par lequel un service transmet des documents aux AFS et la quantité totale de documents transmise pendant un versement par un office.

Références

Quoi Où

Géoportail www.geo.admin.ch

Site Internet AFS www.bar.admin.ch

Site Internet swisstopo www.swisstopo.ch

www.geo.admin.ch

www.bar.admin.ch

www.swisstopo.ch


9/72

Table des matières

VOLET A – INTRODUCTION........................................................................................12

1 OBJECTIF DU DOCUMENT ..................................................................................12

2 STRUCTURE DU DOCUMENT ..............................................................................12

3 SITUATION INITIALE.............................................................................................14

3.1 Archivage numérique à la Confédération....................................................................................14

3.2 Géodonnées de base relevant du droit fédéral ..........................................................................14

3.3 Contexte international...................................................................................................................16

4 OBJECTIFS DE L’ÉTUDE PRÉLIMINAIRE ...........................................................16

5 ORGANISATION ....................................................................................................17

5.1 Planification ...................................................................................................................................17

5.2 Organigramme de l’équipe étude préliminaire swisstopo & AFS.............................................18

5.3 Groupe d’observateurs .................................................................................................................18

5.4 Méthodologie .................................................................................................................................18

VOLET B – RÉSULTATS DE L’ÉTUDE PRÉLIMINAIRE.............................................20

6 GÉNÉRALITÉS ET GLOBALITÉS .........................................................................20

6.1 Déroulement...................................................................................................................................20

6.2 Connaissances acquises..............................................................................................................21 6.2.1 Connaissances acquises dans le domaine des modèles d’archivage.........................................21 6.2.2 Connaissances acquises sur l’adaptation du SIARD aux géodonnées .......................................21 6.2.3 Connaissances acquises sur l’adaptation du modèle Datawarehouse (DWH) de MétéoSuisse.22 6.2.4 Connaissances acquises dans le domaine de la quantité de données........................................22 6.2.5 Connaissances acquises dans les domaines de la géoinformation et des géodonnées de

référence. .....................................................................................................................................23 6.2.6 Connaissances acquises: nécessité d’agir concernant la délimitation.........................................25 6.2.7 Connaissances acquises sur la mise en valeur et l’enregistrement de géodonnées...................26 6.2.8 Connaissances acquises sur l’utilisation des géodonnées archivées..........................................28


10/72

7 EVALUATION DES GEODONNEES – EVALUATION DE LA GEOINFORMATION ...........................................................29

7.1 Déroulement...................................................................................................................................29

7.2 Connaissances acquises..............................................................................................................30 7.2.1 Connaissances acquises du document de travail ........................................................................30

7.2.1.1 Principes de base ....................................................................................................................30 7.2.1.2 Réduction.................................................................................................................................33 7.2.1.3 Processus d’évaluation............................................................................................................35

7.2.2 Connaissances acquises d’ordre général ....................................................................................35

8 PAQUETS POUR GEODONNEES – LE GEO-SIP ................................................37

8.1 Déroulement...................................................................................................................................38

8.2 Connaissances acquises..............................................................................................................39 8.2.1 Généralités concernant le Géo-SIP .............................................................................................39 8.2.2 Complexité et quantité de données..............................................................................................41 8.2.3 Documentation .............................................................................................................................42 8.2.4 Métadonnées................................................................................................................................44 8.2.5 Données primaires .......................................................................................................................47 8.2.6 Utilisation des documents du paquet ...........................................................................................48 8.2.7 Outils ............................................................................................................................................49

9 FORMATS ..............................................................................................................50

9.1 Déroulement...................................................................................................................................50

9.2 Connaissances acquises..............................................................................................................50 9.2.1 Catalogue de critères ...................................................................................................................50

Critères généraux ................................................................................................................................50 9.2.1.2 Critères spécifiques aux géoformats .......................................................................................52 9.2.1.3 Autres critères..........................................................................................................................53 9.2.1.4 Critères rejetés ou non considérés......................................................................................54

9.2.2 Géoformats ..................................................................................................................................54 9.2.2.1 Classe de formats....................................................................................................................55 9.2.2.2 Candidats données matricielles...............................................................................................55 9.2.2.3 Candidats données vectorielles...............................................................................................55 9.2.2.4 Formats rejetés........................................................................................................................55 9.2.2.5 Classes de formats rejetées: données de mesure ..................................................................56

9.2.3 Liste provisoire des candidats de géoformats adaptés à l’archivage...........................................56 9.2.4 Registre des formats ....................................................................................................................57 9.2.5 Feed-back de la direction de swisstopo .......................................................................................58

VOLET C – VOLET FINAL............................................................................................59

10 ETAPES SUIVANTES ............................................................................................59

11 EN CONCLUSION..................................................................................................60

VOLET D – ANNEXES..................................................................................................63


11/72

12 GÉOFORMATS – FICHES D’INFORMATION........................................................63

12.1 Candidats données matricielles...................................................................................................63 12.1.1 GeoTIFF / TIFF ............................................................................................................................63

12.2 Candidats données vectorielles...................................................................................................64 12.2.1 INTERLIS 1 ..................................................................................................................................64 12.2.2 INTERLIS 2 ..................................................................................................................................65 12.2.3 Shapefile ESRI .............................................................................................................................66 12.2.4 Basé GML comme OS MasterMap / CityGML .............................................................................66 12.2.5 GeoPDF .......................................................................................................................................67

12.3 Formats rejetés ..............................................................................................................................67 12.3.1 DXF ..............................................................................................................................................67 12.3.2 SDTS............................................................................................................................................68 12.3.3 NTF [British Standard]..................................................................................................................68 12.3.4 File Geo Database [ESRI] ............................................................................................................68 12.3.5 File Geo Personal Database [ESRI].............................................................................................69 12.3.6 KML [Google] ...............................................................................................................................69 12.3.7 USGS DEM ..................................................................................................................................69 12.3.8 USGS DEM ..................................................................................................................................69 12.3.9 MEF (Metadata Exchange Format)..............................................................................................70 12.3.10 Erdas Imagine ..............................................................................................................................70 12.3.11 NITF .............................................................................................................................................70

13 CATALOGUE COMMENTÉ DES CRITÈRES D’ÉVALUATION DES AFS ............71

Table des illustrations Fig. 1: Bases légales…................................................................................................................................15 Fig. 2: Paquets de travail de l’étude préliminaire.........................................................................................17 Fig. 3: Organigramme de l’étude préliminaire .............................................................................................18 Fig. 4: Feuille de route définitive de l’étude préliminaire..............................................................................20 Fig. 5: Géodonnées spécialisées et géodonnées de référence ..................................................................23 Fig. 6: Scénarios..........................................................................................................................................24 Fig. 7: Mise à jour –disponibilité assurée dans la durée – archivage ..........................................................26 Fig. 8: Feuille de route des travaux dans le domaine de l’évaluation ..........................................................30 Fig. 9: Possibles niveaux de traitement des géodonnées ...........................................................................32 Fig. 10: Création d’un SIP............................................................................................................................38 Fig. 11: Feuille de route du Géo-SIP et des formats ...................................................................................38 Fig. 12: Géodonnées comme nouveaux contenus ......................................................................................40 Fig. 13: Classement des géodonnées selon leur complexité & la quantité de données ............................41 Fig. 14: Documentation dans le Géo-SIP ....................................................................................................43 Fig. 15: Contenu de la documentation dans le Geo-SIP (en allemand) ......................................................44 Fig. 16: Métadonnées archivistiques et géométadonnées dans le SIP.......................................................45 Fig. 17: Géodonnées dans le Géo-SIP........................................................................................................47 Fig. 18: Géodonnées dans le Géo-SIP – vue à l’aide du Package Handler (en allemand).........................47


12/72

Volet A – Introduction

1 Objectif du document

Ce document rassemble les résultats et expériences obtenus dans le cadre de l’étude préliminaire «Archivage de géodonnées». Il consigne l’état des travaux et indique quels sont les travaux qui doivent être poursuivis dans le cadre d’un projet.

2 Structure du document

Le rapport final de l’étude préliminaire est constitué de quatre volets:

Volet A Introduction

Dans le volet A, qui est l’introduction, les objectifs du document sont tout d'abord expliqués. Une fois la structure du document expliquée, la situation initiale prévalant à l’étude préliminaire est présentée au chapitre 3. A ce propos, on explique aussi pourquoi les Archives fédérales suisses (AFS) et l’Office fédéral de topographie (swisstopo) ont décidé de réaliser cette étude préliminaire. Le chapitre suivant présente les objectifs définis au début de l’étude préliminaire. Le chapitre 5 présente l’organisation de l’étude préliminaire. Dans ce contexte, on s’occupe non seulement de la collaboration entre les différents acteurs, mais également de la manière générale d’aborder la problématique.

Volet B Résultats de l’étude préliminaire

Le volet B – résultats de l’étude préliminaire – contient les contributions des différents domaines de compétence. Ce volet comporte quatre domaines, soit:

§ Généralités et globalités (chapitre 6)

§ Evaluation des géodonnées – évaluation de la géoinformation (chapitre 7)

§ Paquets de géodonnées – le géo-SIP (chapitre 8)

§ Formats (chapitre 9)

Les quatre domaines suivent une structure identique. Le déroulement de l'étude préliminaire dans le domaine spécifique (ou en général) est tout d’abord présenté. Il s’agit ici d’expliquer comment l’on a procédé et comment les connaissances ont été acquises dans les différents domaines. Suite au déroulement, les connaissances acquises par les différents domaines de compétence sont exposées.


13/72

Les connaissances acquises et les exigences qui en découlent pour le projet (encore à décider) sont consignées en fin de section. Afin d’être rapidement repérables, les connaissances acquises et les exigences (prochaine étape) sont rédigées en bleu. Elles sont en outre numérotées et signalées par une icône.1

Spécifique aux domaines de compétence: le chapitre Généralités et Globalités donne un aperçu du déroulement de l’étude préliminaire. Mises à part les connaissances d’ordre général, celles qui sont apparues dans un domaine de compétence spécifique mais qui sont de nature globale sont exposées. Ici se trouvent par exemple les connaissances acquises dans les domaines des géodonnées de référence, de la géoinformation, des compétences, de la délimitation, de la mise en valeur et de l’enregistrement des géodonnées ou de la géoinformation.

Le chapitre de l’évaluation (archivistique) se penche sur les questions suivantes: Quelles géodonnées sont archivées? dans quels buts? On présente ici aussi tout d’abord la façon dont la question en cours est abordée. Puis suivent les connaissances acquises destinées à un document de travail relatif à l’évaluation des géodonnées et, finalement, les connaissances acquises relatives à l’évaluation des géodonnées en général.

Le chapitre 8 expose les connaissances acquises relatives à la prise en charge de géodonnées dans les archives. Le chapitre esquisse les connaissances acquises aussi bien du point de vue technique qu’archivistique et les structure de manière thématique. Ces connaissances sont complétées par les réactions provenant du test utilisateur réalisé à l’aide de géodonnées préparées pour les archives.

Le chapitre 9 se penche sur la question des géoformats adaptés à l’archivage. Quels sont les formats appropriés à l’archivage de géodonnées? Qu’entend-on par «approprié»? L’approche choisie est expliquée et les premières connaissances acquises sont présentées.

Volt C Volet final

Le volet C contient le volet final, en particulier les nouveaux points importants et les démarches suivantes en vue d’un futur projet.

Volet D Annexe

Le volet D est finalement l'annexe contenant les documents suivants: fiches d’information concernant les géoformats possibles adaptés à l’archivage et le catalogue commenté des critères d’évaluation des AFS.

1 Icône de http://freeicons.eu/c/Office (26.08.2010).

http://freeicons.eu/c/Office


14/72

3 Situation initiale

3.1 Archivage numérique à la Confédération

Les AFS sont le centre de prestations et de compétences de la Confédération pour une gestion durable de l’information. Elles sont mandatées selon la Loi fédérale sur l’archivage (LAr) pour l’évaluation, la sécurisation, la conservation et la diffusion des documents de la Confédération. Ceci est aussi valable pour les documents sous forme numérique. Pour pouvoir remplir ce mandat, les AFS ont lancé le projet ARELDA (Archivage des données et documents numériques) dans le cadre de la «stratégie du Conseil fédéral pour une société de l’information en Suisse» (1998). La première étape du projet de 2001 à 2004 avait un caractère expérimental et exploratoire; une infrastructure pilote pour la mémorisation de documents numériques et une méthode pour l’archivage logiciel invariant de bases de données relationnelles (SIARD) ont entre autres été développées. Le développement d’une solution standard a suivi dans la deuxième étape du projet de 2005 à 2009; elle a établi un processus d’archivage standard qui va du conseil précédent l’archivage, en passant par la sécurisation et la conservation jusqu’à la diffusion des documents, et qui prend en considération la dimension organisationnelle et technique. Les archives numériques ont été mises en service durant l’été 2009. Suite à la décision du Conseil fédéral du 23 janvier 2008, la Chancellerie fédérale et les départements adaptent le déroulement des affaires à une base électronique d'ici à fin 2011. Les documents et données administratifs sont produits de plus en plus et à l’avenir uniquement sous forme numérique. En outre, une grande partie des données administratives, scientifiques et économiques sont conservées dans des bases de données. Les AFS sont préparées et déjà en mesure d’archiver des types de données standard comme par exemple des dossiers du système GEVER ou des enregistrements provenant de bases de données relationnelles. 250 versements numériques (dont 21 bases de données relationnelles) ont été archivées jusqu’à aujourd’hui. L’archivage des documents numériques aux AFS repose sur les approches suivantes:

§ Découplage des données et de leur environnement informatique (application, base de données, système d’exploitation, matériel)

§ Environnements ouverts et standardisés, le plus générique possible

§ Infrastructure de mémorisation homogène

§ Réduction du nombre de formats de fichiers à quelques formats de fichiers adaptés à l’archivage

§ Méthode de migration (en particulier conversion de format)

3.2 Géodonnées de base relevant du droit fédéral

On appelle en règle générale géodonnées des données numériques auxquelles on peut attribuer une position spatiale ou selon la définition de LGéo: «Données à référence spatiale qui décrivent l’étendue et les propriétés d’espaces et d’objets donnés à un instant donné, en particulier la position, la nature, l’utilisation et le statut juridique de ces éléments»2. Les géodonnées sont habituellement créées, gérées, mises à jour et utilisées dans un système d’information géographique SIG. Les géodonnées de base GDB sont en règle générale préparées par les organes administratifs. Selon la définition de la LGéo, les GDB sont «des géodonnées qui reposent sur un acte législatif fédéral, cantonal ou communal3. Les géodonnées et GDB peuvent être partagées en géodonnées de référence et en géodonnées spécialisées Les géodonnées de base servent de base géométrique à d’autres géodonnées, justement les géodonnées spécialisées. Les géodonnées spécialisées (géodonnées de base thématique) sont des géodonnées provenant d’un domaine spécifique (p. ex. environnement, statistique, trafic). Les

2 Article 3 alinéa 1 lettre a LGéo 3 Article 3 alinéa 1 lettre c LGéo


15/72

géométadonnées, qui décrivent les données spatiales proprement dites, doivent aussi être mentionnées. Selon la LGéo, les géométadonnées sont une «description formelle des caractéristiques de géodonnées, notamment leur provenance, contenu, structure, validité, actualité, ou précision, les droits d’utilisation qui y sont attachés, les possibilités d’y accéder ou les méthodes pour les traiter»4.

La Suisse dispose depuis 2008 d’une loi moderne sur la géoinformation (LGéo). Elle réglemente de manière complète tous les aspects de la saisie, la mise à jour, la conservation et l’utilisation des géodonnées qui reposent sur une base légale fédérale. La LGéo exige l’établissement de l’historique des GDB obligatoires des propriétaires et des autorités. Selon l’article 9 de la LGéo, la disponibilité des géodonnées de base doit être garantie à deux égards: d’une part, chaque service compétent (selon article 8 alinéa 1 LGéo) est responsable de la disponibilité dans la durée de ses géodonnées de base. D’autre part, l’archivage des géodonnées, pour lequel les AFS sont compétentes, en fait partie5 (fig. 1). Si la compétence (selon article 8 alinéa 1 LGéo) pour les géodonnées de base du droit fédéral relève du canton, ce dernier désigne le service chargé de l’archivage dans sa législation (article 15 alinéa 2 OGéo).

zuständige Stelle (Art. 8 Abs. 1 GeoIG)Service responsable (art. 8 al. 1 LGéo)

p.ex. OFEV, OFS, …, swisstopo


z.B. BAFU, BFS,…, swisstopo

Erheben, Nachführen und Verwalten

Saisie, mise à jour et gestion(Art. 8)

Gewährleistung der VerfügbarkeitGarantie de la disponibilité

(Art. 9)GeoIGLGéo

GeoIVOGéo

Nachführung, HistorisierungMise à jour,

Établissement de l‘historique


BAR / AFS

NachführungMise à jour

(Art. 12)

HistorisierungÉtablissementde l‘historique

(Art. 13)

ArchivierungArchivage(Art. 15)

NachhaltigeVerfügbarkeit

Disponibilitéassurée

dans la durée(Art. 14)


p.ex. OFEV, OFS, …, swisstopo


p.ex. OFEV, OFS, …, swisstopop.ex. OFEV, OFS, …, swisstopo


z.B. BAFU, BFS,…, swisstopoz.B. BAFU, BFS,…, swisstopo

Erheben, Nachführen und Verwalten

Saisie, mise à jour et gestion(Art. 8)


(Art. 9)GeoIGLGéo

GeoIVOGéo

Nachführung, HistorisierungMise à jour,

Établissement de l‘historique


BAR / AFS

NachführungMise à jour

(Art. 12)

HistorisierungÉtablissementde l‘historique

(Art. 13)

ArchivierungArchivage(Art. 15)

NachhaltigeVerfügbarkeit

Disponibilitéassurée

dans la durée(Art. 14)

Figure 1: Bases légales

L’établissement de l’historique et l’archivage des géodonnées de base relevant du droit fédéral par les cantons ou dans les archives cantonales exigent une coordination entre la Confédération et les cantons, ne serait-ce que pour des raisons économiques.

La législation sur la géoinformation est ainsi faite qu'elle vise une harmonisation au niveau suisse de tous les aspects de la géoinformation. Une infrastructure nationale de données géographiques est nécessaire (INDG)6 pour que les géoinformations puissent apporter un bénéfice économique élevé et une contribution à la croissance économique et au développement durable. L’INGD actuellement en création est constituée d’un système de processus publiquement disponible, de dispositifs institutionnels, de technologies, de données et de personnes qui permettent l’échange commun et l’utilisation efficace des données géographiques. Les archives et les géodonnées archivées doivent également faire partie de l’INDG. 4 Article 3 alinéa 1 lettre g LGéo 5 Loi fédérale sur l‘archivage, RS 152.1 et art. 15 alinéa 1 de l’ordonnance sur la géoinformation RS 510.620 6 http://www.e-geo.ch/internet/e-geo/de/home/program/ngdi.html, (20.08.2010).

http://www.e-geo.ch/internet/e-geo/de/home/program/ngdi.html


16/72

3.3 Contexte international

La problématique de l’archivage des géodonnées ne concerne pas uniquement la Suisse, mais également d’autres pays. De multiples articles et projets abordent différents aspects de ce thème.

Le «North Carolina Geospatial Data Archiving Project» (NCGDAP)7 et le «National Geospatial Digital Archive» (NGDAP)8 sont par exemple des projets innovateurs aux USA pour la collecte et la conservation à long terme de géodonnées. La Digital Preservation Coalition (dpc)9 publie des Technology Watch Reports. Un rapport significatif pour l’archivage de géodonnées a été publié en mai 2009 sous le titre «Preserving Geospatial Data»10. Il décrit en détail les enjeux généralement admis concernant la conservation à long terme et l’archivage de géodonnées et révèle les ébauches de solutions aux USA.

Le contexte international et les rapports déjà publiés ont servi en premier lieu d’introduction dans le cadre de l’étude préliminaire. Les réflexions, malgré tous les efforts communs à l’échelle internationale, n’en sont qu’à leurs balbutiements, et sont conçues en fonction des conditions cadres nationales spécifiques actuelles. Une solution déjà éprouvée et mondialement reconnue pour l’archivage des géodonnées n’existe actuellement pas à la connaissance des AFS et de swisstopo.

C’est la raison pour laquelle l’étude préliminaire commune de swisstopo et des AFS s’est orientée selon les besoins du système administratif suisse. Elles se sont orientées en particulier selon les prescriptions des législations sur la géoinformation et l’archivage (LGéo et LAr).

4 Objectifs de l’étude préliminaire

Les AFS et swisstopo ont pour objectif primordial l’élaboration d’une solution pour l’archivage de géodonnées afin de mettre en pratique la législation sur la géoinformation. C’est la raison pour laquelle les AFS et swisstopo ont entrepris conjointement une étude préliminaire avec les objectifs suivants:

§ Les aspects importants de l’archivage et leur limite pour la disponibilité assurée dans la durée de géodonnées sont définis. Les questions qui sont posées et les problèmes importants sont identifiés.

§ Sur la base des connaissances acquises lors de l’étude préliminaire, une proposition pour les démarches suivantes destinées à la mise en pratique de la législation sur la géoinformation pour l’archivage des géodonnées peut être faite.

L’étude préliminaire est la base pour la suite des opérations. Elle livre d’importants résultats sur le chemin de la solution. Les objectifs suivants sont visés:

§ La solution ne doit pas être développée uniquement et spécifiquement pour swisstopo mais pour l’ensemble de l’administration fédérale.

§ Une solution motivée et complète pour la mise à disposition durable et l’archivage doit être trouvée.

§ Les géodonnées numériques archivées doivent être (plus tard) réintégrables dans un SIG (système d’information géographique). L’archivage de géodonnées soulève de futurs enjeux et non des moindres: celui de la restauration et celui de l'exploitation de la géoinformation.

7 NCGDAP: http://www.lib.ncsu.edu/ncgdap/index.html, (19.08.2010) 8 NGDA: http://www.ngda.org/, (19 August 2010) 9 dpc: http://www.dpconline.org/; (19.08.2010) 10 dpc Technology Watch Series Report 09-01 May 2009 http://www.dpconline.org/component/docman/doc_download/363-preserving-geospatial-data-by-guy-mcgarva-steve-morris-and-gred-greg-janee, (19.08.2010)

http://www.lib.ncsu.edu/ncgdap/index.html

http://www.ngda.org/

http://www.dpconline.org/

http://www.dpconline.org/component/docman/doc_download/363-preserving-geospatial-data-by-guy-mcgarva-steve-


17/72

5 Organisation

5.1 Planification

Pendant la première phase de collaboration, swisstopo et les AFS se sont concentrés sur le développement d’une compréhension commune des questions et de la problématique de l’archivage de géodonnées. Il s’agissait en l’occurrence de construire un savoir commun et d’apprendre à connaître les méthodes de travail mutuelles. Suite à cette phase d’introduction, une planification plus détaillée de l’étude préliminaire a pu être abordée. Il a été décidé de partager les travaux de l'étude préliminaire en trois domaines thématiques, soit politique et finance, évaluation ainsi qu’archivage numérique et solutions opérationnelles.

PrioritésEst planifié

Archivage numérique

§Formats

§Infrastructure

§Migration

§Normes§SIP/AIP/DIP§Métadonnées§Structure des données

EvaluationDroit

§En général

§Sélection §qu’est-ce qui sera archivé?

§Utilisation

§Redondance

Solutions opération-nelles

§OAIS§SIP(BAR) §DIP(swisstopo)

§Portail SIG

§DWH§Météosuisse

§Recherche

Politique Finances

§Objectifs

§Disponibilitéassurée dans la durée

§AFS

§swisstopo

Coordination

PrioritésEst planifié

Archivage numérique

§Formats

§Infrastructure

§Migration

§Normes§SIP/AIP/DIP§Métadonnées§Structure des données

EvaluationDroit

§En général

§Sélection §qu’est-ce qui sera archivé?

§Utilisation

§Redondance

Solutions opération-nelles

§OAIS§SIP(BAR) §DIP(swisstopo)

§Portail SIG

§DWH§Météosuisse

§Recherche

Politique Finances

§Objectifs

§Disponibilitéassurée dans la durée

§AFS

§swisstopo

Coordination

Figure 2: Paquets de travail de l’étude préliminaire

Le premier domaine concernait tous les aspects politiques et administratifs de l’archivage de géodonnées et a rendu la coordination de tous les autres travaux de l’étude préliminaire possible. Les autres domaines (cf. fig. 2) sont orientés selon deux processus partiels de l’archivage qui ont été examinés de manière approfondie dans le cadre de l’étude préliminaire. Ainsi l’accent a été mis sur l’évaluation des géodonnées dans l’un des paquets de travail alors que dans l’autre paquet de travail, l’essentiel résidait dans la prise en charge des géodonnées par les archives et traitait plutôt des questions «techniques» (archivage numérique, solutions opérationnelles). Les questions relatives à l’utilisation (recherches incluses) n’ont pas été traitées dans un paquet de travail indépendant. Cette question a cependant toujours été prise en considération lors des discussions, que ce soit dans le domaine légal ou dans le domaine des solutions opérationnelles.

Au début de l’étude préliminaire, il était judicieux de séparer les différents domaines de manière à faire avancer le travail de façon optimale. Au cours de l’étude préliminaire, il est devenu de plus en plus évident que les trois domaines étaient liés de manière plus étroite qu’il n’était apparu au début. Fin 2009 déjà, les échanges entre les différents paquets de travail se sont intensifiés et les participants ont pris part à des ateliers de travail pour profiter des connaissances des autres paquets de travail et coordonner les discussions.


18/72

5.2 Organigramme de l’équipe étude préliminaire swisstopo & AFS

Paquet de travail évaluationH. Gollin AFS

U. Gerber swisstopo(M. Bos AFS)

MandantsA. Kellerhals, directeur AFS / J.-P. Amstein, directeur swisstopo

Comité de pilotageDr. K. W. Ohnesorge AFS, U. Gerber swisstopo, J. Leuthold AFS

Direction de l'étude préliminaireJ. Leuthold AFS

SupportL. D‘Incau AFS

Politique / financesJ. Leuthold AFS

Groupe d’observateurs

Paquet de travail archivage numérique et solutions

opérationnellesM. Bos AFS

U. Meyer AFSU. Gerber swisstopoS. Flury swisstopoK. Spälti swisstopo

W. Balmer swisstopo

Figure 3: Organigramme de l’étude préliminaire

5.3 Groupe d’observateurs

Lors de l’étude préliminaire, des offices de l’administration fédérale disposant de géoinformation, des administrations cantonales (centre de compétence SIG et d’archivage), des communes de même que le centre de coordination pour l’archivage à long terme de documents électroniques (CECO) ont été intégrés dans le cadre d’un groupe d’observateurs. Cela a permis de prendre en compte très tôt les premières réactions, retours d’information et autres idées.

5.4 Méthodologie

Dans l’étude préliminaire, des analogies et des propositions de solution ont été élaborées sur la base de procédures connues («caisses à outils» disponibles) d’archivage de documents d’affaire (numériques) provenant de bases de données relationnelles. L’un des résultats significatifs de ces travaux «bottom-up» a été l’identification et la prise en compte des questions significatives posées. La manière de procéder a été très pragmatique. Partant des géodonnées de référence de swisstopo, la réflexion de base s’est immédiatement orientée vers le développement d’approches de solutions pouvant également être utilisées lors de l’archivage de géodonnées de base dans d’autres offices compétents.

L’un des facteurs clé du succès de l’étude préliminaire a été la collaboration dès la première phase des travaux du monde de la géoinformation et du monde de l’archivage. Cette collaboration a servi d’une part à l’amélioration constante des solutions élaborées et a ainsi été un élément d’assurance qualité. Les approches de solutions élaborées ont été régulièrement mises en discussion et ont pu de cette façon être continuellement améliorées. D’autre part, les services concernés ont été intégrés dès les premières


19/72

heures dans la thématique et les exigences de l’archivage des géodonnées. L’objectif visé était d’augmenter considérablement l’acceptation d’une mise en place future.

Or l’harmonisation n’est pas uniquement nécessaire au niveau fédéral. Une grande importance a été accordée à l’intégration des archives cantonales dès la première phase des réflexions de l’étude préliminaire. La base de l’harmonisation visée a ainsi été posée d’emblée. De plus, cette collaboration s’avère judicieuse et nécessaire, et ce, également pour des raisons économiques. Cela n’a pas de sens que la Confédération et les 26 cantons traitent les mêmes questions et arrivent très probablement à des solutions différentes. Il était donc important que les travaux de l’étude préliminaire soient constamment présentés et discutés par l’intermédiaire de plateformes publiques (ateliers de travail), par une information régulière (publications, colloques) et par des processus de décision transparents (approbations). A cet effet, les services cantonaux du cadastre et des SIG ainsi que les archives cantonales ont été impliqués.


20/72

Volet B – Résultats de l’étude préliminaire

6 Généralités et globalités

6.1 Déroulement

Les premiers travaux préparatoires entre les AFS et swisstopo, basés sur la situation initiale déjà présentée dans le chapitre 3, ont débuté en automne 2008. Il a été décidé en décembre 2008 d’intensifier la collaboration dans le cadre de l’étude préliminaire. La première base de travail a été définie en février 2009 lors d’une séance de lancement.

Les mois suivants se sont révélés être la phase d’entrée en matière. Cinq ateliers de travail ont été organisés. L’idée sous-jacente était de produire un aperçu commun des solutions existantes. Les AFS ont eu un aperçu de la technologie de la géoinformation et des géodonnées alors que les bases et solutions de l’archivage numérique ont été transmises à swisstopo.

Au début de l’étude préliminaire, lors de la séance de lancement en février 2009, une planification initiale très optimiste a été proposée. Elle a servi de base de travail jusqu’à fin août 2009. Elle prévoyait l’achèvement de l’étude préliminaire à fin 2009. Au vu de la complexité du thème qui est apparue de manière toujours plus nette pendant la phase d’entrée en matière, la planification a été adaptée. La durée de l’étude préliminaire a été prolongée jusqu’en novembre 2010 et une nouvelle planification a été établie afin d’élaborer une bonne base pour les travaux suivants. Les exigences demandant que les résultats de l’étude préliminaire soient disponibles au début de la période stratégique 2011-2015 et que les projets suivants soient mis sur les rails à temps ont été prises en compte avec l’achèvement de l’étude préliminaire à ce moment.

DO

C à

2 C

D

Colloque swisstopo, Géodonnées pour l’éternité26.03.2010 (10h-11h30)

T1 2010 T2 2010 T3 2010Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sépt Oct Nov Déc

REV

UE

DRA

FT

CD

AFS

T4 2010

Travaux principaux (sous-projets)Proof of Concept Geo-SIP / prototype, buts, formats, solution,

évaluation archivistique

Travaux principaux (sous-projets)Proof of Concept Geo-SIP / prototype, buts, formats, solution,

évaluation archivitstique

Elab

orat

ion

résu

ltats

finau

x

Atelier évaluation(séance GCS)

Atelier formats de métadonnées

BAR ressources

ressources.

concept(projet)

concept(projet)

CD AFSCD swisstopo

RES

ULT

ATS

Avec

gro

upe

d’ob

serv

ateu

rs

Droit et finances

MG

MT

RES

ULT

ATS

Avec

gro

upe

d’ob

serv

ateu

rs

Mise en pl. documentation

Colloque AFS28.09.2009

Elab

orat

ion

rapp

ortf

inal

revue

swis

stop

oA

FS

atelier évaluation(avec grouped’observateurs)

atelierévaluation(séance GCS)

discussion documentation

DR

AFT à

CD

AFS

Atel

ierp

répa

ratio

nde

la p

hase

sui

vant

2 comités directeur(CD) AFS & swisstopoensembleDéfinition de la phase suivante

prép

arat

ion

publ

icat

ion

1. D

raft

Rev

ue

Figure 4: Feuille de route définitive de l’étude préliminaire


21/72

6.2 Connaissances acquises

Les débats approfondis autour du thème de l’archivage des géodonnées a permis d’approfondir les thèmes et questions posés dans la globalité des paquets de travail. Les connaissances acquises relatives à un thème ont été présentées et discutées par le groupe d’observateurs ou par un public plus large dès qu’elles furent disponibles. Les connaissances acquises d’ordre général sont présentées dans ce qui suit:

6.2.1 Connaissances acquises dans le domaine des modèles d’archivage

La solution des AFS pour l’archivage numérique11 a été présentée lors d’un premier atelier de travail. Il a été développé sur la base du modèle OAIS (Open Archiving Information System)12. Les travaux de l’étude préliminaire ont démarré en formulant l’hypothèse que la solution pour l’archivage des géodonnées sera également basée sur le modèle OAIS. Cette hypothèse a été confirmée au cours de l’étude préliminaire. La solution de l’archivage des géodonnées reste de cette manière conforme à la solution pour l’archivage numérique des AFS; elle se base en outre sur le modèle OAIS mondialement reconnu et recommandé pour l’archivage de données numériques.

En outre, la question qui a été posée dans le cadre de l’étude préliminaire était de savoir si un office qui souhaite livrer des géodonnées doit également disposer d’une solution basée sur le modèle OAIS pour garantir une conservation optimale de ses propres géodonnées et faciliter le processus de versement de celles-ci. La réponse à cette question a également pu être définie au cours de l’étude préliminaire: si un versement futur de géodonnées aux AFS doit avoir lieu, l’office produisant les géodonnées ne doit pas obligatoirement aligner sa solution sur le modèle OAIS. Cet aspect ne touche effectivement que la solution d’archivage des AFS. Il est par contre important que tous les services qui versent des géodonnées aux AFS respectent les exigences édictées par les AFS pour l’archivage numérique de façon à ce que les géodonnées puissent être intégrées dans la solution des AFS.

E 6.2.1

Les AFS étant, selon les lois LAr et LGéo, le service responsable de l’archivage des géodonnées au sein de la Confédération, il a été établi que la solution actuelle pour l’archivage numérique des AFS (basée sur le modèle OAIS) doit également servir de base pour l’archivage des géodonnées auprès de la Confédération.

6.2.2 Connaissances acquises sur l’adaptation du SIARD aux géodonnées

Les AFS ont développé une solution pour l’archivage des bases de données relationnelles dans le cadre du projet ARELDA. La solution se base sur deux composantes. Les AFS ont premièrement développé et publié les spécifications d’un format adapté à l’archivage pour l’archivage de bases de données relationnelles (format SIARD). Deuxièmement, une application a été développée avec laquelle les données provenant de la base de données et conditionnées au format SIARD peuvent être lues et réintégrées dans une base de données relationnelles (application SIARD Suite)13. Cette solution comble une lacune qui existait jusqu’à aujourd’hui dans le domaine de l’archivage de bases de données.

Lors du premier atelier de travail, l’accent a été intensément mis sur cette application déjà existante à laquelle un gros potentiel a été attribué. Il a cependant été constaté très tôt que SIARD, selon les connaissances actuelles, n'était pas une solution à la problématique générale de l’archivage des géodonnées. Bien que les géodonnées soient majoritairement organisées en bases de données relationnelles, ces données ne peuvent plus être interprétées quand elles sont archivées sous la forme de base de données. Pour pouvoir interpréter des géodonnées et réutiliser leur contenu informationnel, il est nécessaire de les retransmettre à un système SIG par l’intermédiaire d’une interface prévue à cet effet. Ceci n’est pas réalisable à l’aide de la solution SIARD actuelle.

11 L’article «Archivage numérique aux Archives fédérales suisses» offre un complément d’information concernant la solution des AFS: site Internet AFS (24.08.2010). 12 D’autres informations concernant OAIS: http://public.ccsds.org/publications/archive/650x0b1.pdf (24.08.2010). 13 D’autres informations concernant SIARD: site Internet AFS (24.08.2010).

http://public.ccsds.org/publications/archive/650x0b1.pdf


22/72

E 6.2.2

Il est impossible d’archiver complètement des géodonnées à l’aide de la solution SIARD actuelle des AFS. Il est techniquement possible d’archiver des (bases de) géodonnées avec SIARD. Toutefois la complexité des géodonnées ne peut pas être archivée à l’aide de SIARD. Les données gérées par les bases de géodonnées ne sont pas interprétables sans un SIG, car seule la fonctionnalité du SIG crée les relations nécessaires entre les géodonnées et offre à l’utilisateur l’accès à la géoinformation.

6.2.3 Connaissances acquises sur l’adaptation du modèle Datawarehouse (DWH) de MétéoSuisse

Lors de la phase préliminaire, MétéoSuisse, dont la représentante participait au groupe d'observateurs, a proposé d'élargir les réflexions techniques sur l’archivage de géodonnées et de considérer d’un peu plus près la solution informatique de MétéoSuisse, c.à.d. leur DWH. Après une séance de travail chez MétéoSuisse à Zurich, il est devenu évident que cette solution était relativement complexe et opérait selon d’autres bases techniques et opérationnelles que les solutions des AFS ou de swisstopo. Le DWH de MétéoSuisse est organisé en fonction des données de mesure météorologiques de l’office. MétéoSuisse introduit actuellement la technologie SIG pour les données / géodonnées spatiales. Le focus du système est avant tout fixé sur le fait de mettre à disposition une grosse quantité de données en un temps très court. En outre, le système doit être disponible 24 heures sur 24.

E 6.2.3

La solution DWH de MétéoSuisse est du point de vue de son architecture comme de l’objectif technique destinée à d’autres tâches que l’archivage. Malgré le grand intérêt de la solution de MétéoSuisse, l’idée d’un DWH dans la cadre de l’étude préliminaire n’a pas été poursuivie. Toute l’attention s’est portée sur le système préexistant aux AFS.

6.2.4 Connaissances acquises dans le domaine de la quantité de données

L’une des principales caractéristiques des géodonnées est la grande quantité de données produite selon les cas. Ce facteur doit être pris en compte dans la solution à développer. La plupart des géodonnées ont un volume «normal», d'autres comme par exemple les données matricielles (images) peuvent nécessiter beaucoup de place mémoire. L’exemple suivant en donne une illustration: la quantité de géodonnées chez swisstopo dépasse aujourd’hui 230 TB14.

La question de la quantité de données a été, dès le début de l’étude préliminaire, au centre des discussions, car mis à part les exigences techniques qu’elle pose à l’archive, elle a également des conséquences financières. Les exigences techniques (évaluation, particularités des géodonnées) ont pris le devant dans la suite du déroulement de l’étude préliminaire. Le traitement de la problématique de la quantité de données n’a volontairement pas été poursuivi dans le cadre de l’étude préliminaire, car on a voulu se préoccuper tout d’abord des questions fondamentales du processus d’archivage.

E 6.2.4

La problématique de la grande quantité de données dans le domaine de l’archivage place les archives face à des défis techniques. Elle a en outre son importance dans le domaine des planifications de budget. C’est pourquoi l’influence de la grande quantité de données doit être évaluée et les exigences qui en découlent pour les archives et pour les services versants des géodonnées doivent être formulées.

14 État actuel: env. 110 TB; croissance annuelle env. 60 TB pour mise à jour et env. 60 TB de projets uniques.


23/72

6.2.5 Connaissances acquises dans les domaines de la géoinformation et des géodonnées de référence.

Au départ de l’étude préliminaire, il a été admis que les jeux de géodonnées devaient être évalués et archivés. Il est cependant apparu que le contenu informationnel réel des géodonnées ne se trouvait pas dans les jeux de données individuels, mais dans leurs liaisons illimitées avec d’autres jeux de géodonnées. C’est l’essence même de la géoinformation. Le but visé est la conservation de ces liaisons également dans les archives pour rendre ainsi possible l’accès à la géoinformation.

La problématique des géodonnées de référence fait également partie de ce domaine. On a constaté que contrairement aux (géo)données thématiques spécialisées, celles-ci devaient être traitées de manière particulière. Les géodonnées de référence sont la base et la référence pour les autres géodonnées de base (données spécialisées). C’est pourquoi il faut prêter attention, lors de l’archivage, au fait que les géodonnées spécialisées soient archivées accompagnées de leurs données de référence ou qu’elles puissent à nouveau être réunies ultérieurement. Certaines données spécialisées ne sont lisibles et compréhensibles qu’accompagnées de leurs données de référence, comme le montre l’illustration suivante (cf. fig. 5)15.

Géodonnées spécialisées(paysages de marais)

Géodonnées spécialisées(paysages de marais et surfacesboisées) et géodonnées de référence (carte en pixels gris1:200’000)

Géoinformation

Géodonnées

Figure 5: Géodonnées spécialisées et géodonnées de référence

De plus, pour certaines données spécialisées, il est très important, par exemple en rapport avec leur signification légale, qu’elles soient combinées avec leur jeu de données de référence, c.à.d. avec la version avec laquelle elles ont été créées. C’est pourquoi il faut faire attention à certains points lors de l’archivage de géodonnées de référence; il est nécessaire dans tous les cas d’effectuer une coordination entre les données de référence et les données spécialisées. Il faut à ce propos assurer une attribution correcte des données spécialisées aux géodonnées de référence correspondantes dans le temps.

A cet effet, il convient de développer un modèle de prise en charge qui permet soit d’archiver, directement en un paquet, les géodonnées de base et les géodonnées de référence correspondantes, soit (lors de versements séparés) de les réunir en cas de nécessité. Les premières réflexions concernant cette problématique ont eu lieu au cours de l’étude préliminaire. Trois scénarios démontrant les possibilités de prise en charge coordonnée des données spécialisées et de référence et la restauration de la géoinformation en sont issus.

15 De www.ecogis.admin.ch, image du haut, paysage de marécage (OFEV), image du bas, carte en pixel gris 1:200’000 (swisstopo) et surfaces forestières (OFEV).

www.ecogis.admin.ch


24/72

2000 01 02 03 04 08070605 201009scén

ario

1„fo

ndem

ent“

scén

ario

2„p

aque

t“sc

énar

io3

„dat

e fix

e “

2000 01 02 03 04 08070605 201009

2000 01 02 03 04 08070605 201009

= géodonnées de référence = géodonnées spécialisées

Figure 6: Scénarios

Scénario 1 – fondement

L’idée de base du scénario «fondement» est d’archiver toutes les géodonnées de référence et chaque version pour créer ainsi un fondement de référence. Ainsi fait, plus aucune dépendance ne doit être prise en considération lors de l’évaluation et de la prise en charge, indépendamment de qui est pris en charge à quel moment. Les désavantages sont qu'il faut prendre en charge une grosse quantité de données (celle des données de référence) sans pouvoir effectuer un choix. De plus il faudrait, pour certains jeux de données spécialisées, consigner sur quelle base, c.à.d. avec quelle version les jeux de géodonnées de référence ont été créés au cas où certaines dépendances légales ou temporelles existeraient.

Scénario 2 – paquet

Dans le scénario «paquet», on prendrait en charge chaque jeu de données spécialisées avec les jeux de géodonnées de référence correspondants. Cela aurait pour avantage le fait que les données spécialisées seraient archivées dans tous les cas avec la bonne version des jeux de géodonnées de référence. La possibilité de restauration de la géoinformation au moyen des paquets archivés serait rendue plus difficile et cela aboutirait à beaucoup de redondance dans le domaine des géodonnées de référence. En outre, le fait de ne pas pouvoir attribuer chaque jeu de géodonnées spécialisées à un jeu de géodonnées de référence univoque constitue une difficulté.

Scénario 3 – date fixe

Le troisième scénario «date fixe» a pour but de garantir la possibilité de liaison illimitée de chaque jeu de données. L’idée ici est de reprendre à intervalle régulier, par exemple tous les cinq ans, toutes les géodonnées de base de l’Administration fédérale. Le grand problème de ce scénario est qu’il ne tient pas compte de la coordination entre données spécialisées et données de référence. Les géodonnées ont différents intervalles de mise à jour, si bien que l'on reprend l’ensemble des géodonnées, mais toutes n'ont pas le même état de mise à jour. Les données spécialisées en particulier se basent sur une date fixe qui ne correspond pas forcément à la date fixée pour les géodonnées de référence.


25/72

E 6.2.5

Suite à des réactions et des réflexions approfondies, il s’est avéré que fixer l’un des scénarios n’avait pas de sens, et que la solution résidait dans une combinaison de différents scénarios.

6.2.6 Connaissances acquises: nécessité d’agir concernant la délimitation Géodonnées de base relevant du droit fédéral sous la compétence des cantons

Des 175 géodonnées de base, qui sont énumérées dans le catalogue des géodonnées de base du droit fédéral (annexe LGéo), environ un tiers relèvent de la compétence des cantons (service compétent = canton en collaboration avec l’organe correspondant compétent de la Confédération). Parmi elles se trouvent, entre autres, des géodonnées de référence (mensuration officielle) qui forment une base pour les géodonnées de base de la Confédération. La question se pose de savoir où ces données seront archivées. Dans l’optique de la possibilité illimitée de liaison des géodonnées de base, un morcellement de l’archivage, d’une part à la Confédération (AFS) et d’autre part auprès des cantons (p. ex. archives cantonales) signifierait une grande perte d’information. Par contre, il faut prendre en considération que la plupart des cantons ont définis des modèles de géodonnées élargis. Si toutes les géodonnées de base relevant du droit fédéral étaient archivées aux AFS, la problématique de l’archivage décentralisé serait reportée sur les cantons, qui devraient archiver soit «uniquement» les géodonnées cantonales supplémentaires, soit toutes les géodonnées de base du droit fédéral et les extensions cantonales avec les redondances qui en découleraient.

Malgré cela, considérer une coordination à l’échelle de toute la Suisse pour ce qui concerne les géodonnées de base du droit fédéral prend tout son sens. Ceci aurait pour avantage d’une part, pour un utilisateur de l’archive, d’avoir un aperçu de la Suisse entière (en ce qui concerne les géodonnées ayant une base légale fixée par la Confédération), et d’autre part que les données cantonales, utilisées comme données de référence à la Confédération, seraient disponibles et combinables.

E 6.2.6_1

Il serait souhaitable que l’archivage de toutes les géodonnées de base relevant du droit fédéral puissent être réglé de manière centralisée (ou au mieux) de manière uniforme afin de maintenir les possibilités de liaison et de combinaison (géoinformation) lors de l’archivage.

Disponibilité assurée dans la durée – archivage

La LGéo stipule que le service compétent (selon l’article 8 alinéa 1 LGéo) met durablement ses géodonnées à disposition. L’archivage des géodonnées de base est régi par la LAr pour les services de la Confédération (les cantons définissent les services responsables de l’archivage dans leur législation). Il en résulte de savoir où doit être placée la limite entre disponibilité assurée dans la durée et archivage.


26/72

Archivierung Archivage Archiving

ErsterfassungSaisie initialeInitial Collection

Nachführung

État temporel particulier

Fach

amt /

swis

stop

oB

AR

AFS

SFA

Zeit Temps Time

Nachführung – nachhaltige Verfügbarkeit – ArchivierungMise à jour – Disponibilité assurée dans la durée – Archivage

Updating – Long-term availability – Archiving

ZeitstandFach

amt /

swis

stop

o

© 2010 swisstopo / CCR; Illustration aus Jörg Müller : "Alle Jahre wieder saust der Presslufthammer nieder oder Die Veränderung der Landschaft ". Sauerländer 1973 © Copyright : Jörg Müller , Biel

Mise à jour

ZeitreiheSérie chronologiqueTime Series

Veränderung Modifications

Reale Welt Réalité Real World

Nachhaltige VerfügbarkeitDisponibilité assurée dans la duréeLong-term availability

Gewährleistung der VerfügbarkeitGarantie de la disponibilitéGuarantee of availability

Updating

Temporal State

Changes

Aktueller DatenbestandÉtat actuel des donnéesActual geospatial data

NutzerUtilisateurs

Users

Figure 7: Mise à jour – disponibilité assurée dans la durée – archivage

Les deux processus «disponibilité assurée dans la durée» et «archivage» (fig. 7) présentent le danger d’engendrer des redondances excessives. Les Archives fédérales ne doivent pas devenir une «sauvegarde» pour les services produisant des géodonnées. C’est pourquoi les géodonnées sont offertes aux utilisateurs primaires sur le long terme par le producteur ou le fournisseur des données, accompagnées du savoir-faire nécessaire à leur utilisation (disponibilité assurée dans la durée). Les archives endossent le rôle classique de l’utilisateur secondaire (archivage).

E 6.2.6_2

Il faut trouver une solution optimale afin que l’archivage ne devienne pas un deuxième service pour la disponibilité assurée dans la durée et puisse tirer un avantage (indu) de cette redondance (p. ex. différents émoluments). L’archive ne doit pas devenir une sauvegarde pour les géodonnées de l’administration fédérale. C’est pourquoi une évaluation est effectuée. Seules les données légalement, administrativement, historiquement ou scientifiquement pertinentes pour la postérité doivent être prises en charge par les archives.

6.2.7 Connaissances acquises sur la mise en valeur et l’enregistrement de géodonnées

Le contenu des archives doit être systématiquement décrit pour pouvoir y rechercher des documents. Les documents sont consignés de manière à ce que non seulement le document en lui-même, mais également les circonstances de la création des archives restent compréhensibles. Les archives poursuivent en outre la mise en valeur selon le principe de provenance: Les archives sont consignées de


27/72

manière à ce que tous les documents d’un service producteur de documents soient rassemblés dans un élément commun.

Les services producteurs de documents sont, en l’occurrence, limités aussi bien dans le temps que dans la désignation par les conditions-cadres légales et organisationnelles.

La mise en valeur est effectuée, indépendamment de la forme apparente du document, pour toute archive des AFS, dans le même système nommé système d’archivage d’information (AIS). Les métadonnées nécessaires à la mise en valeur des documents numériques sont intégrées dans l’AIS à partir des métadonnées du paquet. Cela veut dire que la majeure partie de ces données doivent être déjà disponibles et intégrées lors de la création du paquet.

Au départ des travaux sur Géo-SIP, il a été admis, s’agissant de la mise en valeur et du répertoriage des géodonnées, que les géodonnées étaient dans la mesure du possible compréhensibles par elles-mêmes et ne dépendaient pas de données déjà livrées ou présentes dans d’autres offices (voire pas archivées). De cette manière, la disponibilité ou la création d’une instrumentation de référencement qui relierait les données provenant de différents versements, selon leur contenu et pour leur utilisation, lors de la mise en valeur et du répertoriage ne se sont pas avérées nécessaires.

Au cours de l’étude préliminaire, il est apparu que cette hypothèse était bien trop basée sur les structures actuelles des archives et qu’il fallait partir du fait que, en ce qui concerne les géodonnées et précisément dans le domaine de la mise en valeur, de nouvelles possibilités devaient être développées pour épauler la recherche. Les géodonnées tirent leur contenu informationnel en grande partie de la combinaison réciproque de géodonnées de différentes provenances. Puisque les données sont répertoriées et mises en valeur en fonction de leur provenance, cela signifie que les indications relatives aux possibilités de combinaison doivent être assurées non pas uniquement au sein d’une seule provenance mais pour toutes les provenances. Cette possibilité de combinaison est, pour les géodonnées de référence et les géodonnées spécialisées, non seulement une possibilité, mais une nécessité. La mise en valeur dépend en outre aussi du scénario de prise en charge des géodonnées de référence et des géodonnées spécialisées.

En revanche, il est sans aucun doute aussi établi que les géodonnées doivent être structurées selon des règles judicieuses et décrites pour être mises en valeur dans les archives. Les géodonnées n’étant pas créées au sein d’un système de classement classique, comme c’est le cas dans le cadre de la gestion des actes16, une autre structure judicieuse destinée au versement des géodonnées et à leur intégration dans la tectonique des archives doit être trouvée. C’est pourquoi une nouvelle approche, qui peut être intégrée dans le cycle de vie des géodonnées (et qu’elles peuvent utiliser) doit être élaborée. Les premières réflexions à ce sujet qui ont aussi eu lieu indiquent qu’une base coordonnée pour l’évaluation, la prise en charge et la mise en valeur des géodonnées pourraient être trouvées.

E 6.2.7

Des possibilités de descriptions des géodonnées et de coordination de la description des géodonnées couvrant leur cycle de vie jusqu’à l’évaluation, la prise en charge et l’intégration dans les archives doivent être développées.

En l’état, il faut examiner dans quelle mesure la systématique déjà existante de répertoriage et de mise en valeur de documents dans les archives peut être judicieusement adaptée et élargie aux géodonnées. Les questions suivantes se posent: Quelles sont les exigences suffisantes pour la mise en valeur? Est-il par exemple possible d’édicter des prescriptions de mise en valeur concernant les métadonnées pour un office ou même pour toutes les métadonnées de la Confédération?

16 «Le système de classement est la base de la gestion de l’information de toute application GEVER; il forme la base du dépôt et de la structuration de toute information produite dans une organisation» cf. site Internet des AFS (24.08.2010).


28/72

6.2.8 Connaissances acquises sur l’utilisation des géodonnées archivées

La question de l’utilisation n’a pas été traitée dans le cadre d’un paquet de travail indépendant au cours de l’étude préliminaire. Malgré cela, le thème de l’utilisation des géodonnées archivées a toujours été d’actualité lors des discussions, qu’il s'agisse de l'évaluation, de la prise en charge ou même du conditionnement des géodonnées pour les archives.

Le développement des possibilités de recherche pour les géodonnées dépend d’une part des conditions-cadres des archives et d’autre part des exigences des utilisateurs. Au cours de l’étude préliminaire, il est apparu chaque jour plus clairement que, précisément, lors de l’utilisation des géodonnées archivées, les questions de la compétence de l’archiviste dans l’assistance à l’utilisateur et de l’infrastructure nécessaire se posaient également. Un SIG dans lequel les données pourraient à nouveau être chargées est-il nécessaire aux archives? Et un savoir-faire SIG doit-il être proposé par les archives dans le domaine de la diffusion? Concrètement: Quel rôle les archivistes prennent-ils (-elles) par rapport aux utilisateurs lors de la recherche et de l’utilisation des géodonnées? De nouvelles exigences et de nouveaux défis se développent-ils, qui diffèrent des offres d’une salle de lecture classique et qui ne peuvent pas être couverts par la mise à disposition de paquets de géodonnées, même si cela a lieu en ligne et par un portail d’archive (p. ex. services géoweb: services de présentation, services de téléchargement)?

En outre, la question des émoluments se pose aussi lors de l’utilisation de géodonnées archivées. swisstopo est par exemple astreint à prélever un émolument pour ses prestations. Les AFS mettent à disposition en règle générale gratuitement des données archivées. Il faut éviter que les services producteurs de géodonnées qui doivent offrir leurs données contre paiement, soient concurrencés par les données à l’état d’archive disponibles sans émolument aux AFS.

E 6.2.8

Une position claire quant aux exigences pour l’utilisation des géodonnées archivées doit être élaborée. Le rôle des archives et de l’infrastructure mise à disposition ainsi que des conseils doivent y être définis, car ces conditions-cadres influencent dès le début, d’une part, les exigences au départ du cycle de vie et d’autre part, la définition des rôles entre les offices proposant des géodonnées et les archives.

La distribution des rôles entre les producteurs de géodonnées et les archives, lors de la mise à disposition de géodonnées pour le public, doit être éclaircie, en particulier lorsque l’office proposant des géodonnées ne peut pas le faire gratuitement, mais est astreint à prélever un émolument pour leur mise à disposition.


29/72

7 Evaluation des géodonnées – évaluation de la géoinformation

L’évaluation archivistique au sens général signifie la détermination de la valeur archivistique, c.à.d. la sélection ou le choix de documents significatifs parmi une quantité de départ beaucoup plus importante. Il s’agit en l’occurrence de choisir autant que nécessaire mais aussi peu que possible. Une condensation de l’information est visée afin d’assurer un service efficace des ressources et de rendre possible une exploitation rationnelle d’archives très diversifiées. En outre, l'évaluation crée un aperçu.

7.1 Déroulement

Plusieurs domaines / tâches principales ont été définis dans le cadre de cette étude préliminaire. L’une d’entre elles inclut l’élaboration d’un concept d’évaluation des géodonnées (réponse aux questions: Quelles géodonnées sont archivées? dans quels buts?). Les AFS et swisstopo ont élaboré dans ce contexte un document de travail contenant les premières réflexions sur l’évaluation des géodonnées de swisstopo. Les réflexions et les premières connaissances acquises à partir du document de travail reposent uniquement sur les géodonnées de swisstopo.

Sur la base de ce document de travail, la discussion a été menée à un plus large niveau avec les offices producteurs de géodonnées de l’Administration fédérale (dans le cadre de l’organe de coordination de la géoinformation de la Confédération (CGS)) afin d’obtenir et d’approfondir une réflexion commune sur la problématique du domaine de l’évaluation des géodonnées. Pour cela, le document de travail a été transmis à différents services (producteurs de géodonnées de l’Administration fédérale, services SIG cantonaux, archives cantonales etc.) pour une prise de position.

Les réactions ont été multiples et diverses. Grâce à ces réactions, de nouveaux points importants ont été déduits et définis. Parallèlement aux travaux d’exploitation de documents, des entretiens individuels ont eu lieu avec d’autres producteurs de géodonnées de l’Administration fédérale, notamment l’Office fédéral des routes (OFROU), l’Office fédéral de la statistique (OFS) et la direction fédérale des mensurations cadastrales (D+M). De nouveaux points importants sont issus de ces entretiens et ont été fixés.

Un atelier de travail a eu lieu à la fin de l’étude préliminaire des travaux dans le domaine de l’évaluation. Il avait pour but la présentation de la prise de position concernant le sondage CGS et les nouveaux points importants fixés et l’obtention d’un feed-back au sein des groupes de travail.


30/72

T2 2010

Entretiens avec d’autres

producteurs de géodonnées de

l’AF

T4 2009 T1 2010 T3 2010

Elaboration du rapport final de

l’étude préliminaire

avec objectifs du projet

Revue

Elaboration des résultats finaux

de l’étude préliminaire

phased’introduction

document de travail

Poursuite des réflexions sur la base des prises de position et des entretiens, définition desnouveaux points importants

séanceCGS

colloque

dist

ribut

ion

du

docu

men

t de

trava

il po

ur p

rise

de p

ositi

on

délai pour les prises

de position31.1.

colloque

atelier de travail

atelier de travail

atelier de travail

atelier de travail

Jan Fév Mars Avril Mai Juin Juillet Août SéptOct Nov Déc

Figure 8: Feuille de route des travaux dans le domaine de l’évaluation


7.2.1 Connaissances acquises du document de travail Comme déjà mentionné, les AFS et swisstopo ont, suite aux premières connaissances acquises, élaboré un document de travail sur l’évaluation des géodonnées. Les réflexions suivantes et les premières connaissances acquises reposaient alors uniquement sur les géodonnées de swisstopo. En l’occurrence, après les premiers tests d’évaluation avec swisstopo, on en a déduit que la procédure d’évaluation des AFS17 était fondamentalement utilisable. Mais les géodonnées étant une forme spéciale de document, certaines clarifications et préparations doivent être entreprises avant d’effectuer l’évaluation. Une première esquisse de ces étapes préparatoires a été présentée dans le document de travail. En l’occurrence, on est parti du principe que le processus comportait trois phases, deux d’entre elles étant de nature préparatoire et la troisième étant l’évaluation elle-même (selon le concept général). Les phases préparatoires à l’évaluation sont la clarification des principes de base et la réduction.

7.2.1.1 Principes de base

Dans la phase principes de base, il s’agissait de clarifier comment, à quel moment et à quel niveau de traitement les géodonnées vont être prises en charge.

Répondre à la question comment concernait la forme, simplement dit, analogique ou numérique. Il est apparu ici qu’il était important de tout d’abord clarifier la forme sous laquelle les géodonnées se présentent. Les variantes sont:

§ uniquement analogique

§ original analogique et numérisé 17 Selon concept général pour l’évaluation aux Archives fédérales suisses, voir: www.bar.admin.ch.

www.bar.admin.ch


31/72

§ original numérique et impression analogique

§ uniquement original numérique

Il est apparu qu’aucune décision quant à la forme ne peut survenir de prime abord et qu’aucune décision de principe ne peut être prise. La décision dépend de facteurs très différents lorsqu’un jeu de données se présente sous plusieurs formes.

La question de l’original

La question concerne l’original analogique comparé au numérisé

Sous quelle forme se présente l’original? Renonce-t-on à la prise en charge de l’original au profit d’une meilleure utilité? Prend-on en charge les deux formes, afin de ne pas devoir décider entre original et potentiel d’utilisation?

Utilité, potentiel d’utilisation

Les questions concernent l'utilité et le potentiel d'utilisation

Sous quelle forme le document est-il le plus utilisable? Quelle forme a le plus grand potentiel d’utilisation? La forme ayant le plus grand potentiel d’utilisation, est-elle aussi encore lisible et compréhensible par un large public?

Coûts de la numérisation

Faits auxquels il faut penser lors de la prise en charge d’un original analogique.

Lors d’une prise de décision en faveur d’un original analogique plutôt que d’un original numérisé, il faut tenir compte du fait que la numérisation représente des coûts importants. Ne doit-on pas garder un document déjà numérisé, dont les coûts de numérisation ont déjà été réglés, particulièrement lorsque la nécessité d’une numérisation dans les archives risque de se présenter ultérieurement; les coûts seraient alors payés deux fois.

Prise en charge du document numérisé

Faits auxquels il faut penser lors de la prise en charge de copies.

Lors de la prise en charge d’une copie, il faut tenir compte de la nécessité de documenter la transformation; cela signifie qu’une copie ne peut remplacer un original de manière fiable que lorsque la création de la copie est documentée de manière compréhensible. Ceci concerne par exemple les indications suivantes: qui a produit la copie (producteur / archive), dans quel but, selon quelles normes etc.

Document numérisé ≠ copie analogique

Pourquoi un document numérisé n’est-il pas une vulgaire copie du document analogique

Un document numérisé n’est pas à proprement parler une copie de l’original analogique, car les possibilités d’utilisation et le potentiel d’application n’ont pas la même importance. Une décision en faveur de l’original analogique doit par conséquent être prise en toute connaissance de cause.


32/72

E 7.2.1.1_1

Les connaissances acquises sur cet aspect indiquent qu’aucune décision préalable et d’ordre général ne peut être prise mais que, lors de l’évaluation, la forme sous laquelle le jeu de données est disponible est une information très importante. C’est la raison pour laquelle elle doit être prescrite dans une base d’évaluation. La décision pour l’une ou l'autre forme doit être prise au cas par cas en collaboration avec le service producteur des géodonnées tout en tenant compte et en vérifiant les facteurs mentionnés plus haut.

La question se pose pour les principes de base de savoir à quel niveau de traitement les géodonnées doivent être prises en charge. Il a été admis au départ que les degrés suivants étaient au choix:

§ Données de production

§ Géodonnées de base

§ Prestations commerciales

Lors du feed-back, il a été démontré que cette répartition n’était pas adéquate. La difficulté réside dans le fait que les différentes géodonnées existent en différents niveaux de traitement (voir figure 9). Il existe par exemple des données brutes, des données de mesure et des observations comme premier niveau de saisie. A d’autres stades de traitement, il existe des géodonnées sous la forme de mesures corrigées, de données de production ou de données de travail et enfin de produits (par exemple une carte topographique) ou d’exploitation de documents (par exemple le diagramme d’une statistique). Dans certains cas, peu courants il est vrai, des géodonnées sont converties en ce qui est appelé prestations commerciales (PC), (p. ex. une application des cartes topographiques pour la téléphonie mobile), soit le développement d’un produit ou d’un ensemble de géodonnées de base.

Mesures épurées Données de production Données de travail

Données épurées

Première saisie (données brutes/mesures/observations)

Pres

tatio

nsof

ficie

lles/

géod

onné

esde

bas

e

Produits / mises en valeur

Prestations commerciales

( )( ) ( )( ) ( )( )

( )( ) ( )( ) ( )( )

Figure 9: Possibles niveaux de traitement des géodonnées


33/72

Les connaissances acquises sur les niveaux de traitement indiquent qu’il est très difficile de trouver des désignations qui englobent tous les niveaux. La représentation faite ici ne prétend pas être complète et correcte du point de vue terminologique. Il a été clairement admis que les géodonnées ne doivent pas obligatoirement être disponibles sous forme de produit (c’est majoritairement le cas pour les produits / géodonnées de référence de swisstopo). Il existe aussi des géodonnées de base qui sont disponibles par exemple sous la forme de mesures et qui ne seront pas traitées ultérieurement. Il est également apparu que les prestations commerciales sont une particularité qui n’apparaît que chez quelques rares producteurs de géodonnées de l’Administration fédérale18. Finalement on peut dire qu’il est très important de déterminer avant l’évaluation les niveaux dans lesquels les géodonnées sont disponibles et le niveau le plus approprié pour l’archivage. En l’occurrence, plusieurs réflexions jouent un rôle, p. ex. l’utilité ultérieure (possibilité de mise en valeur et lisibilité), les possibilités de prise en charge et de migration, et bien entendu aussi la possibilité d’évaluation. Il est par exemple plus difficile de faire un choix dans le cadre d’un jeu de données sous forme de données brutes que du même jeu de données sous la forme d’un produit. On pourrait imaginer transposer ou adapter l’approche suivie par les AFS pour l’évaluation des données de saisie et de mesure aux géodonnées. Cette décision de principe signifie que les données dont la plausibilité a été vérifiée, c.à.d. les données de base corrigées vont être prises en charge lorsqu’il s’agit de données de saisie et de mesure (p .ex. de relevés statistiques)19.

E 7.2.1.1_2

La décision relative à un niveau de traitement défini doit résulter des réflexions sur l'évaluation, la prise en charge, la conservation et la diffusion.

La dernière question dans le cadre des principes de base concerne l’instant de la prise en charge des jeux de données. Il est apparu, lors du feed-back, que cette question va dans deux directions.

La question est, d’une part, de savoir si lors de l'archivage d'un jeu de géodonnées, chaque mise à jour doit être prise en charge ou si une réduction peut avoir lieu dans ce cas. Cette question est toutefois traitée dans le chapitre «réduction» (voir chapitre 7.2.1.2 Réduction).

L’autre question concerne le moment de la prise en charge et pose la problématique de la délimitation entre disponibilité assurée dans la durée et archivage (voir aussi fig. 7). La question se pose en priorité pour les géodonnées numériques. Un thème de réflexion est par exemple de savoir si les géodonnées ayant une valeur archivistique ne seront prises en charge que lorsque le système à l’aide duquel elles ont été créées et traitées sera mis au repos. Ceci aurait comme conséquence l’archivage très tardif de certaines données. Ou doit-on livrer aux archives une copie des données jugées dignes d’être archivées dès que possible afin de garder un maximum de savoir-faire (également pour ce qui concerne le processus de création) chez le service versant les données.

E 7.2.1.1_3

Les connaissances acquises concernant l’instant de la prise en charge indiquent que la délimitation entre disponibilité assurée dans la durée et archivage doit être approfondie et réglée dans un futur projet.

7.2.1.2 Réduction

Dans une deuxième étape, on a examiné s’il était possible de procéder à une réduction «objective» des géodonnées sans anticiper sur l’évaluation. Les critères proposés dans ce domaine étaient:

18 Seulement les offices administratifs avec GMEB – Gestion par mandat de prestation et enveloppe budgétaire (p. ex.. OFROU, OFAC, MétéoSuisse et swisstopo) 19 Cf. Décision de principe concernant les bases de données de saisie et de mesure dans l’annexe.


34/72

§ Les doublons

§ La redondance

§ L’échelle

§ L’intervalle de prise en charge

Pour les doublons, la question était de savoir si, lorsqu'un jeu de géodonnées est disponible dans le format analogique et numérique, il est possible de ne prendre en charge que l’un ou l’autre de ces formats afin de réduire la quantité à prendre en charge. Cette question recoupe partiellement la question de la prise en charge. Il est ainsi apparu que cette décision ne pouvait pas être objective; c’est pourquoi une réduction des doublons ne doit pas être exécutée. Au lieu de cela, ces réflexions doivent avoir lieu dans le cadre des principes de base comme déjà proposé.

En ce qui concerne la redondance, la question posée est de savoir s’il existe des jeux de données qui ne sont qu’un sous-ensemble d’un autre jeu de données et qui peuvent grâce à cela être réduits. Aucun cas de ce type n’a été trouvé jusqu’à maintenant. Dans les exemples considérés, il ne s’agissait pas d’une redondance totale, car les jeux de données, bien qu’étant un sous-ensemble de l’autre jeu de données, contenaient une information supplémentaire non contenue dans le jeu de données initial. C’est pourquoi la redondance n’a pas fait ses preuves en tant que critère «objectif» de réduction. Cette réflexion peut être intégrée à l’évaluation, mais il faut néanmoins rester conscient du fait qu’il ne s’agit pas d’une redondance à l’état pur.

La réduction par l’échelle a aussi été remise en question de façon critique. La question posée ici était de savoir si, lorsque les géodonnées étaient disponibles sous différentes échelles, il était possible de réduire la quantité en ne gardant que la plus grande échelle (c.-à-d. la plus détaillée) ou la plus grande et la plus petite (comme aperçu) ou encore une autre combinaison. Etant donné qu’un choix implique une généralisation et que l’on doit accepter une perte de la structure hiérarchique de différentes échelles, ce choix n’est pas un critère de réduction «objectif». Il a aussi été remarqué que bien des géodonnées n’étaient gérées que dans une seule échelle de référence (swisstopo et sa série d’échelles, particulièrement dans le cadre des cartes topographiques, est plutôt une exception). Il est donc apparu que, si une réduction était possible et envisageable, elle n’était pas judicieuse dans bien des cas. Il s'agit également d’une évaluation et non pas d’un critère de choix «objectif».

L’intervalle de prise en charge a également été abordé dans le cadre des principes de base. Pour ce qui concerne la redondance, on a constaté que la réduction était fondamentalement possible, mais que les points suivants devaient être pris en considération:

§ Coordination des données spécialisées et des données de référence lors de la prise en charge et de l’archivage.

§ Identification des états momentanés importants (p. ex. pour la justification légale)

§ L’intelligibilité des géodonnées de base doit être conservée ou pouvoir être reconstruite sans grand effort.

Par ailleurs il existe aussi des géodonnées qui ne sont pas ou que très irrégulièrement mises à jour et pour lesquelles une réduction n’est naturellement pas possible.

E 7.2.1.2

Les prises de position importantes et détaillées sur la réduction ont livré comme conclusion qu’il est toutefois possible dans certains cas d’effectuer une réduction mais qu’il ne s’agit en aucun cas d’une réduction objective et qu’elle n’anticipe pas l’évaluation. Il faut donc examiner si certains critères de réduction doivent être intégrés dans le processus d’évaluation des géodonnées tout en gardant à l’esprit qu’il s’agit de critères d’évaluation et qu’ils ne sont pas objectifs.


35/72

7.2.1.3 Processus d’évaluation

Une démarche unifiée pour l'évaluation de documents existe aux AFS; elle est appliquée de la même manière à tous les types de document, qu'il s'agisse de documents de gestion des affaires, de données provenant de bases de données ou justement de géodonnées. La démarche unifiée est définie dans le concept d’évaluation général20 et le catalogue de critères21 qui en fait partie. Un premier test d’évaluation a été effectué au cours de l’étude préliminaire en utilisant les géodonnées de swisstopo; il a démontré que le processus d’évaluation était applicable aux géodonnées et que les critères y adhèrent aussi. Le feed-back a de façon générale confirmé cette impression. On a uniquement remarqué que la valeur scientifique et des sciences naturelles manquait aux critères de façon générale. Le catalogue des critères parle de l'importance historique et des sciences sociales des documents tout en gardant à l'esprit que cela couvre d’autres axes de recherche. Ce terme a été choisi, car la LAr parle de recherche en histoire et sciences sociales.

E 7.2.1.3

Le processus d'évaluation et les critères des AFS sont fondamentalement applicables. La terminologie du catalogue de critères peut éventuellement être adaptée de manière à ce que la formulation soit valable de manière plus générale.

7.2.2 Connaissances acquises d’ordre général

De manière générale, il est apparu, tout au long de l’étude préliminaire, qu’une bonne base d’évaluation était nécessaire pour effectuer une évaluation fondée. La base d’évaluation (répertoire des documents) devrait contenir toutes les informations énumérées dans ce document relatives au thème de l’évaluation. La clarification des questions suivantes en fait par exemple partie:

§ Sous quel format le document est-il disponible?

§ Est-il mis à jour?

§ Quel est le rythme de mise à jour?

§ A quel niveau de traitement les jeux de géodonnées sont-ils disponibles?

§ La lisibilité et le potentiel d’utilisation des différents niveaux sont-ils estimés?

§ Le jeu de données est-il disponible en plusieurs échelles?

§ Le jeu de données doit-il être archivé accompagné d’un jeu de géodonnées de référence particulier (afin de conserver une valeur de preuve légale)?

Les répertoires des géodonnées existants de l’Administration fédérale ont déjà été contrôlés. Il s’agit ici d’une part du catalogue des géodonnées de base (CGDB, annexe LGéo) et d’autre part de la «collecte des jeux de géodonnées de base relevant du droit fédéral»22 (concrétisation, compléments techniques CGDB). Le CGDB s’est révélé inadéquat comme répertoire de documents, car il n’est d’une part pas fractionné selon les différents offices fédéraux et que d’autre part, le degré de détail de la description de chacune des géodonnées de base est très hétérogène et certaines informations (métadonnées) nécessaires à une évaluation ne sont pas mentionnées. En outre, le niveau d’abstraction du catalogue est, du moins partiellement, très haut. La collecte a l’avantage de descendre jusqu’à deux niveaux plus 20 Cf. Note de bas de page 17, page 22. 21 Cf. Catalogue commenté des critères d’évaluation aux AFS dans l‘annexe. 22 Collecte des géodonnées de base relevant du droit fédéral: http://www.geo.admin.ch/internet/geoportal/de/home/topics/geobasedata/introductionplan.parsys.76791. downloadList.4662.DownloadFile.tmp/zeitplan20100701de.xls, (18.08.2010).

http://www.geo.admin.ch/internet/geoportal/de/home/topics/geobasedata/introductionplan.parsys.76791


36/72

bas que le catalogue, elle est donc plus détaillée. A part cela, elle présente les mêmes désavantages que le catalogue. L’idée, analogue au système de classement dans GEVER, de créer un répertoire des documents pour les géodonnées qui pourrait servir aussi bien de base d’évaluation et de structure de dépôt aux AFS que d’instrument de travail dans les offices, a été retenue. Puisque plusieurs instruments semblables sont déjà disponibles, il a été proposé d'en faire usage et d'en retirer les informations souhaitées. L’approche du partitionnement a aussi été discutée. Les AFS ont de leur côté proposé, en analogie au processus usuel aux AFS, un partitionnement selon la provenance, c.à.d. selon le service assujetti au versement. La „Geoinformations-Community“ a défendu le point de vue qu’un partitionnement thématique (comme p. ex. INSPIRE23, annexes I-III, bien que celles-ci soient aussi controversées) serait préférable. On était néanmoins d’accord sur le fait que le partitionnement du catalogue des géodonnées de base ne devrait pas être repris.

E 7.2.2

Il est apparu qu’il était très important d'avoir une base solide pour l'évaluation; elle doit contenir toutes les informations complémentaires nécessaires à une prise de décision fondée qui soit transparente et puisse être justifiée. Une telle base pourrait également servir de structure de dépôt et de moyen de recherche aux AFS.

23 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:DE:PDF, (18.08.2010).

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:DE:PDF


37/72

8 Paquets pour géodonnées – le géo-SIP

L’un des éléments essentiels du modèle OAIS, qui est à la base de l’archivage numérique aux AFS, est le rassemblement de toutes les informations à archiver en ce que l’on appelle des paquets. Trois types de paquets sont définis dans le modèle:

§ SIP (Submission Information Package) pour le versement des documents numériques aux archives.

§ AIP (Archival Information Package) pour la mémorisation des documents numériques dans les archives.

§ DIP (Dissemination Information Package) pour l’expédition des documents numériques.

Les documents numériques, et par là même les géodonnées, doivent être livrés aux AFS sous la forme de SIP afin de pouvoir être sauvegardés dans les archives numériques. Les SIP sont constitués des données primaires et des métadonnées correspondantes. Ces données primaires et métadonnées sont rassemblées et conditionnées dans le SIP selon des consignes précisément définies. Les AFS ont publié les spécifications de l’objet de versement (SIP) sur leur site Internet. Cette spécification contient toutes les prescriptions pour la réalisation (création, structure, contenu et format des données) d’un SIP destiné au versement de documents numériques aux AFS24. Ces prescriptions sont consignées dans le document «Spezifikation Submission Information Package (SIP)» et ses annexes «Data Dictionary Submission Information Package» et «XSD Version 3.13.2» (schéma XML)25.

Les AFS archivent pour l’heure des documents numériques en trois catégories et deux différents types de versement. La catégorie qui indique l’origine des données, le type de versement (soit GEVER ou FILES) agit sur les exigences posées aux paquets de chacun des types. Il s’agit en l’occurrence des trois catégories suivantes (le type de versement de chacun figure entre parenthèses):

1. Documents numériques provenant des systèmes de gestion des affaires administratives (GEVER-SIP)

2. Documents numériques provenant de bases de données relationnelles (FILES-SIP)

3. Autres documents numériques, principalement les classements de fichiers, p. ex. collecte de photos (FILES-SIP)26

On peut voir sur la figure qui suit (fig. 10), que tous les SIP, qu’il s’agisse d’un GEVER-SIP ou d’un FILES-SIP, ont fondamentalement la même structure de base. Les métadonnées archivistiques prennent place dans l'entête (header) du paquet, les données primaires (dossiers des systèmes GEVER, données de bases de données et classements de fichiers) dans le contenu (Content).

24 Cf. site Internet des AFS: information sur l’interface de versement: spécification SIP et Datadictionary. http://www.bar.admin.ch/themen/00876/00877/index.html?lang=de (17.08.2010). 25 Cf. Documentation du SIP sur le site Internet des AFS: http://www.bar.admin.ch/themen/00876/00877/index.html?lang=de (17.09.2010). 26 Cf. Politique de l’archivage numérique, chapitre 4.2.1, S. 19. (Link)

http://www.bar.admin.ch/themen/00876/00877/index.html?lang=de

http://www.bar.admin.ch/themen/00876/00877/index.html?lang=de


38/72

header

content

ID

header

content

ID

métadonnées

données primaires

=

Figure 10: Création d’un SIP

8.1 Déroulement

Après la phase de mise au courant de l’étude préliminaire, la démarche d’approche du domaine de compétence de la technique d’archivage (paquet de travail archivage numérique) s'est concrétisée dès le troisième trimestre de 2009 dans le paquet de travail «Archivage numérique». Les AFS et swisstopo ont engagé, dans le cadre d’ateliers de travail communs, des réflexions sur les aspects techniques et archivistiques de la prise en charge de géodonnées dans les archives.

Les discussions, dans un premier temps de niveau général, ont été partagées dans une deuxième phase selon deux axes thématiques: Paquets de versement pour géodonnées et formats pour l’archivage de géodonnées. Dans le chapitre qui suit, l’accent est mis sur les connaissances acquises sur le SIP (paquet de versement). Pour les connaissances acquises sur les formats, voir chapitre 9.

2e trimestre 2009 3e trimestre 4e trimestre 1er trimestre 2010 2e trimestre

document de travail relatif à Geo-SIPdocument de travail relatif aux formats

Phase d’introduction

prototypeGeo-SIP

GG25ateliers de travail

AFS/swisstopoobservateur

test Geo-SIPavec des

utilisateurs

Ateliers de travailAFS / swisstopo

concernant les aspectstechniques

prototypeGeo-SIP

VECTOR25

Atelier de travailAFS

aspectsarchivistiques

Figure 11: Feuille de route du Géo-SIP et des formats


39/72

Deux prototypes de SIP pour géodonnées (nommé Géo-SIP dans la suite) ont été élaborés sur la base des discussions ayant pour thèmes les données primaires, les métadonnées, la structuration et la documentation. La spécification SIP existante des AFS pour le FILES-SIP a servi de base de départ. Les géodonnées de référence GG25 (limites administratives GG25)27 et VECTOR25 (modèle du paysage de la Suisse)28 et la documentation correspondante du Géo-SIP ont été mises à disposition par swisstopo; les AFS ont élaboré les paquets en utilisant le Package Handler. Le package Handler est un outil développé par les AFS pour la création et la visualisation de SIP. Les prototypes SIP ont été présentés dans un atelier de travail et affinés dans une démarche itérative.

Suite à l’élaboration effectuée dans un cadre plutôt restreint (AFS-swisstopo), le Géo-SIP et les connaissances acquises qui en ont découlé ont été présentés au groupe d’observateurs et discutés. Au même moment, les AFS engageaient d’autres réflexions à la fois sur l’enregistrement et sur la mise à disposition des géodonnées, dont les connaissances acquises ont contribué à l’élaboration des paquets.

La dernière activité a consisté à soumettre le prototype du Géo-SIP à un test approfondi en utilisant les géodonnées de référence GG25 de quatre différents utilisateurs; il s’agissait de tester les aspects à la fois techniques, de compétence en matière d’archivage et de l’utilisateur. Les réactions à ce test utilisateur ont été très riches et différenciées et ont rejailli sous la forme de propositions pour la suite des opérations.


Les connaissances acquises reflètent le stade des discussions sur la création de paquets de géodonnées. Il s’agit en l’occurrence des connaissances acquises issues des exemples réalisés en collaboration avec swisstopo. Les explications se basent sur les documents de travail29 qui ont été produits pendant l’étude préliminaire:

§ Document de travail qui concerne le Géo-SIP

§ Collecte des réactions du test utilisateur Géo-SIP

§ Evaluation des réactions du test utilisateur Géo-SIP

8.2.1 Généralités concernant le Géo-SIP

Les versements numériques aux AFS devant s’effectuer sous la forme de paquets numériques appelés Submission Information Packages (SIP), un SIP contenant des géodonnnées a été élaboré dans le cadre de l’étude préliminaire. Les prescriptions déjà existantes ont été le point de départ des réflexions concernant la création du SIP et la structuration du versement de géodonnées aux AFS. Le but était d’évaluer les influences des nouveaux contenus sur le SIP et d’en déduire les nouvelles exigences posées au SIP par les géodonnées. On voit sur la figure qui suit (fig. 12) que les géodonnées ont une influence sur la création du secteur Content qui contient les données primaires.

27 GG25 (Limites administratives 25) contient les frontières nationales et les limites cantonales, communales et de district de la Suisse sous forme vectorielle, http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/landscape/gg25.html, (18.08.2010). 28 VECTOR25 est le modèle numérique du paysage suisse basé du point de vue du contenu et de la géométrie sur les cartes topographiques au 1:25’000, http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/landscape/vector25.html, (18.08.2010). 29 AFS, documents internes, juin 2010, Az. 414.2-swisstopo.

http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/landscape/gg25.html

http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/products/landscape/vector25.html


40/72

=

header

content

ID

header

content

ID

métadonnées

données primaires

nouveau contenupour géodonnées

Figure 12: Géodonnées comme nouveaux contenus

Il est apparu que les géodonnées devaient être traitées comme une nouvelle catégorie de documents. Un niveau de référence est ainsi créé, qui prend en compte les particularités des géodonnées et leur origine.

Nous partons actuellement du principe qu’aucun type de versement propre (en complément aux types de versement GEVER et FILES déjà existants) ne doit être créé pour le conditionnement des géodonnées. Le type de versement FILES et sa transformation en paquet est adapté aux géodonnées. Un Géo-SIP ne se différencie donc structurellement pas fondamentalement d’un FILES-SIP déjà existant des AFS.

Cependant, des exigences spécifiques à la structuration du SIP (p. ex. la préparation des données, la documentation et ses contenus ainsi que sa préparation) devront très certainement être formulées. Ces exigences (comme les AFS l’exigent p. ex. aussi pour l’archivage de bases de données)30 prennent en compte l’origine des documents et veillent à ce que les géodonnées soient préparées de manière optimale pour l’archivage.

Feed-back issu du test utilisateur

La structure du SIP pour les géodonnées a fondamentalement été qualifiée d’utilisable. La hiérarchie plutôt plate de la structure physique des paquets et de la documentation a été par contre jugée peu utile. Une structuration détaillée du contenu pourrait améliorer la vue d’ensemble des contenus du paquet.

Il apparaît d’emblée après la création du premier Géo-SIP que, malgré une structuration détaillée et une guidance de l’utilisateur dans le paquet, une interprétation simple au sens d'un accès direct aux informations n’est pas réalisable en ne se basant que sur les structures dans le paquet. Pour obtenir des informations à partir des géodonnées, celles-ci doivent être rechargées dans un système, p.ex. un SIG.

E 8.2.1

Les connaissances acquises sur les Géo-SIP doivent être vérifiées et élargies par la création de Géo-SIP avec d’autres géodonnées. À cet effet, des SIP contenant d’une part, des données spécialisées et d’autre part de grosses quantités de données doivent être constitués. Les connaissances acquises à partir de l’évaluation (quelles sont les données qui doivent être absolument archivées) de même que le développement des scénarios d’archivage ont une influence directe sur la constitution d’autres Géo-SIP.

Le but visé est l’élargissement de la spécification SIP actuelle par l’ajout des exigences posées par les Géo-SIP.

30 Cf. Spécification du SIP, chapitre 5.8 «Création d‘un FILES-SIP avec documentation intégrée», p. 41, site Internet des AFS (24.08.2010).


41/72

8.2.2 Complexité et quantité de données

Le Géo-SIP créé dans le cadre de l’étude préliminaire à l’aide des géodonnées de référence de swisstopo, soit GG25 et VECTOR25, a mis à l’épreuve la mise en pratique. On a commencé avec l'ensemble de géodonnées le plus simple (GG25), que ce soit au niveau de la complexité ou de la quantité de données (cf. fig 13). Ce paquet a été retravaillé et utilisé dans le cadre du test utilisateur. Aucun paquet contenant des données de modèles en relief ou des données matricielles, contenant de plus grandes quantités de données, n’a été créé à ce jour.

com

plex

ité

quantité de données

modèles altimétriques données

matriciellesGG25

VECTOR25

Figure 13: Classement des géodonnées selon leur complexité & la quantité de données

Les géodonnées de référence de swisstopo sont des géodonnées spéciales puisqu’elles servent de référence aux données spécialisées. Contrairement aux données spécialisées, elles peuvent être directement comprises et utilisées pour elles-mêmes de manière indépendante. Malgré cette particularité, on a pu constater à la fin de l’étude préliminaire que les géodonnées de référence constituaient une bonne base d’introduction au thème Géo-SIP. Aucun paquet contenant des données spécialisées provenant d’autres offices n’a été créé dans le cadre de l’étude préliminaire.

Feed-back du test utilisateur

Les utilisateurs ont systématiquement jugé faible la complexité des géodonnées dans le Géo-SIP de test (GG25). Cela correspond au classement des géodonnées effectué ci-dessus. Il n’est donc pas obligatoirement possible d’en tirer des principes généraux pour des jeux de données plus complexes ou des données spécialisées. Le prototype restreint aux géodonnées de référence de swisstopo est un peu court pour en tirer des enseignements généraux sur la mise en pratique d’un Géo-SIP.

E 8.2.2

Le développement des scénarios pour la préparation de géodonnées de référence et de données spécialisées doit être poursuivi et leurs influences sur les structures du SIP évaluées.

Des géodonnées plus complexes doivent être choisies et préparées dans un ou plusieurs Géo-SIP afin de vérifier les hypothèses posées jusqu’à aujourd’hui. Si des géodonnées de référence sont empaquetées dans différents Géo-SIP, il faut éclaircir comment les référencements univoques ou même les liaisons entre contenus de plusieurs Géo-SIP peuvent être rendus possibles. On entend par géodonnées complexes des ensembles combinés de données spécialisées et de géodonnées de référence.

La question des quantités n’a pas encore été éclaircie par les Géo-SIP créés. On doit cependant s’assurer que de plus grandes quantités de données pourront être préparées dans un seul Géo-SIP. En outre il faut, à l’aide d’exemples concrets, estimer de quelles quantités il pourrait concrètement s’agir.


42/72

8.2.3 Documentation

Chaque versement de géodonnées doit contenir, mis à part les géodonnées proprement dites, une documentation qui renseigne sur les géodonnées, leurs contenus et structuration, etc. La documentation est rassemblée par le service versant.

Les compétences relatives à l’origine des géodonnées et leur utilisation doivent être répertoriées aussi vite que possible. De cette manière, cela pourra être mis à disposition comme documentation des géodonnées archivées lors de l’archivage. Il est toutefois utile, déjà avant l’archivage, de documenter les informations qui reposent sur les compétences des utilisateurs.

La documentation concernant les géodonnées peut être constituée de différents éléments. Lors de la création de la documentation, il faudrait pouvoir avoir recours aux informations qui ont été constituées ou doivent être constituées avant ou pendant le cycle de vie des données. Ainsi, il sera plus simple pour les services versants de mettre à disposition dès que possible les informations nécessaires détaillées et de bonne qualité.

On a déjà pu, dans le cadre de l’étude préliminaire et à l’aide des géodonnées de référence de swisstopo, identifier des contenus appropriés pour la documentation. A ce propos, on a effectué un premier tri par rapport à la signification de chacun des éléments.

Indispensable

§ Modèles (modèle des géodonnées, modèles de représentation)

§ Releasenotes (surtout concernant les géodonnées de base mises à jour fréquemment)

§ Directives de saisie

§ Catalogues des objets

§ Référence spatiale utilisée (géoréférencement: système de référencement et cadres de référence)

§ Géométadonnées


43/72

Important

§ Présentation imagée du contenu comme introduction

§ Spécifications

§ Dictionnaires des données

§ Informations concernant le format

§ Documentations des processus

§ Manuels d’utilisation

Si disponible

§ Documentations du système

§ Brochures d’information

La documentation des géodonnées est intégrée avec les géodonnées dans le secteur Content du Géo-SIP (fig. 14).

header

content

ID

métadonnées

données primaires

A

A documentation

Figure 14: Documentation dans le Géo-SIP

Lors de la structuration des données primaires, les géodonnées et la documentation sont décrites et déposées dans le Géo-SIP sous la forme d’unités clairement délimitées, comme dans les bases de données. Elles sont ainsi déjà mises en valeur et prêtes pour leur utilisation ultérieure dans les archives. Ce procédé permet de construire sur des structures existantes du paquet et sa viabilisation ou de les affiner. L’image qui suit (fig. 15) représente les contenus de la documentation, tels qu’ils figurent dans le Package Handler (page suivante, cadre orange).


44/72

Figure 15: Contenus de la documentation dans le Géo-SIP (en allemand)


La documentation du Géo-SIP dans la version existante a été jugée utile et d’une grande aide. Plusieurs utilisateurs souhaiteraient encore une structure améliorée. D’une part, il leur manquait un aperçu du contenu de la documentation; il est vrai que tout en étant très riche, elle est disposée sur un seul niveau hiérarchique. D’autre part, ils ne savaient pas par où commencer. Une différenciation entre documents d’introduction et documents avancés a été suggérée. De plus, on a remarqué que, particulièrement en ce qui concerne la documentation des géodonnées, il fallait prêter attention aux versions et à l’adéquation entre géodonnées et contenus de la documentation.

E 8.2.3

Le contenu de la documentation doit être vérifié en fonction d’autres géodonnées et dans tous les cas complété.

La création de la documentation doit être mieux structurée, p. ex en rassemblant les éléments apparentés, en désignant plus précisément chacun des éléments (mot clé: repérage).

Il faut réfléchir au contenu d’un bref document d’introduction au paquet et développer une solution.

Le but est d’établir une liste (servant de prescription pour les organes versants) des éléments obligatoires / facultatifs pour la documentation des géodonnées (tri définitif des éléments de la documentation).

8.2.4 Métadonnées

Le plus haut niveau du paquet Géo-SIP se réfère à l’ancienne structure et au contenu des métadonnées selon le Data Dictionary des AFS et selon XSD31. Les métadonnées archivistiques de ce niveau (qui sont sous la forme du fichier metadata.xml dans l’entête du SIP) servent également à la mise en valeur des documents aux AFS. Pour que la recherche de géodonnées dans l’archive soit conviviale et adaptée à

31 Cf. spécification site Internet AFS, (23.08.2010).


45/72

l’utilisateur, il faut veiller, dès la création du SIP, à ce que les documents soient préparés selon une structure judicieuse et décrits au moyen de ces métadonnées.

Les géométadonnées qui dépassent le cadre de l’ensemble de métadonnées archivistiques des AFS doivent être versées et archivées avec les géodonnées. Pour la description des géométadonnées, il existe en Suisse la norme GM03. GM03 est un profil de la norme internationale de métadonnées ISO 1911532. GM03 s’oriente selon les exigences spécifiques de description des géodonnées et facilite leur compréhension, leur utilisation (recherche), leur gestion et leur échange. GM03 est légalement ancré dans LGéo article 6 comme modèle des géométadonnées.

Les géométadonnées doivent être intégrées dans le Géo-SIP dans ce format GM03 normé. Elles sont jointes dans le content du SIP d’un versement. C’est pourquoi elles doivent être mises à disposition dans un format adapté à l’archivage. Aucun versement de géodonnées n’existe sans les géométadonnées correspondantes.

Il est apparu au cours de l’étude préliminaire, qu’il n’était pas judicieux d’intégrer les géométadonnées dans les métadonnées archivistiques de l’entête du SIP. On a décidé de conserver la séparation entre métadonnées archivistiques et géométadonnées, de façon à pouvoir assembler les métadonnées de manière adéquate pour chacune de leurs utilisations. Les géométadonnées et les métadonnées archivistiques peuvent de cette manière être gérées et consultées séparément. Cette séparation entre métadonnées archivistiques et géométadonnées est également visible dans la figure (fig. 16) qui suit.

header

content

ID

métadonnées

données primaires

B

C

B métadonnées archivistiques

C géométadonnées

Figure 16: Métadonnées archivistiques et géométadonnées dans le SIP

Il a par contre été sciemment décidé de ne pas compléter les métadonnées archivistiques d’un SIP par les géométadonnées (GM03) voire même d’introduire un mapping de celles-ci. De même, aucun mapping n’a été entrepris sur d’autres ensembles de métadonnées du domaine de l’archive (comme p. ex. ISAD(G)33 ou Dublin Core34. Cela parce que GM03 est spécialement destiné à la description de géodonnées. Les métadonnées archivistiques d’un SIP sont par contre construites de manière à permettre la description d'archives très différentes (p. ex. bases de données, dossiers numériques) et

32 http://www.geocat.ch/internet/geocat/de/home/documentation/gm03.html (19.01.2010). 33 http://dublincore.org/ (23.08.2010). 34 La norme internationale ISAD(G) fixe des règles générales pour l’inventaire d‘archive. Cf. http://www.ica.org/sites/default/files/ISAD_2_DE.pdf (23.08.2010). Les principes de viabilisation des AFS (l’ordre et l’enregistrement des documents pris en charge par les archives fédérales dans le cadre de la tectonique des archives sont basés sur la norme ISAD(G). cf. Politique de l’archivage numérique, p. 15, Website BAR (23.08.2010).

http://www.geocat.ch/internet/geocat/de/home/documentation/gm03.html

http://dublincore.org/

http://www.ica.org/sites/default/files/ISAD_2_DE.pdf


46/72

pour que la mise en valeur de toutes ces catégories dans les archives soit possible dans la plupart des cas à l’aide de métadonnées pour la plupart identiques. Une vaste extension des métadonnées du SIP pour tous les cas possibles n’est ni judicieuse, ni praticable et n’est pas visée à ce niveau de métadonnées. Les métadonnées archivistiques permettent la mise en valeur des archives selon les exigences d’ISAD(G). Un mapping d’ISAD(G) sur GM03 n’est donc pas nécessaire.

Les AFS ont classé les documents numériques selon leur origine dans la Policy Archivage Numérique. Les documents numériques sont répartis en documents provenant de systèmes de gestion des affaires, de bases de données et de dépôts de fichiers. S’ajoutent à cela les géodonnées qui sont des documents d’une nouvelle «origine». Comme il est important (comme déjà constaté dans les scénarios) de pouvoir combiner les géodonnées entre elles dans les archives, il est recommandé, pour des raisons de vue d’ensemble dans les archives, de faire apparaître cette catégorisation dans les métadonnées du versement numérique et par là même, de rendre à l’avenir possible, une recherche selon cette catégorie dans les archives. Ceci n’est actuellement pas encore le cas.


Les métadonnées archivistiques de l’entête du Géo-SIP (métadonnées selon Data Dictionary SIP) et les informations qu’elles contiennent ont été jugées utilisables. Elles sont tout particulièrement une aide lorsqu’elles sont mises à disposition sous une forme conditionnée pour l’utilisateur. De cela naît la plus-value – selon les réactions du test utilisateur. La simple utilisation des métadonnées sans aucune autre préparation a été jugée moins judicieuse. Le Géo-SIP a pu être visualisé, dans le cadre du test utilisateur, à l’aide du Package Handler. Les métadonnées sont en l’occurrence préparées et présentées sous une forme conviviale, accompagnées des données primaires. Cette préparation a été appréciée par les utilisateurs.

La décision d’intégrer les géométadonnées comme métadonnées indépendantes dans le paquet a été jugée judicieuse. Le format GM03 a été qualifié d’approprié pour les géométadonnées. L’approche qui consistait à considérer les géométadonnées comme des données primaires et donc à les intégrer dans le dossier Content du Géo-SIP a été jugée peu judicieuse dans bien des cas. Cela paraissait judicieux pour certains utilisateurs, pas du tout pour d’autres. La préparation des géométadonnées (GM03) dans le Géo-SIP de test en tant que XML accompagnés du XSD a été jugée comme insuffisamment conviviale.

E 8.2.4

Il reste à déterminer s’il est possible de reproduire les structures pour la mise en valeur dans les archives à l’aide des métadonnées archivistiques disponibles dans le Géo-SIP ou si celles-ci doivent encore être complétées.

La forme de préparation des géométadonnées (forme, présentation dans le paquet) doit être mieux élaborée. En outre, il faut décrire plus clairement les fonctions que les géométadonnées doivent avoir dans les archives.

Il faut définir quelle est la variante de GM03 qui doit être jointe à un versement. GM03 Core, le modèle de base; GM03 Comprehensive, le modèle étendu; GM03 Medium35. Il faut définir quelles métadonnées GM03 doivent être jointes au paquet (dans quelle version) et ce qu’elles doivent définir.

Les géométadonnées doivent être reconnaissables comme telles dans le paquet. Les géométadonnées devraient être repérables à un endroit clairement défini (p. ex. une dénomination unifiée des fichiers selon une convention de dénomination serait imaginable).

Il faut développer une solution qui améliore et rende la catégorie des documents plus visible et plus précise dans les métadonnées des documents.

35 http://www.geocat.ch/internet/geocat/de/home/documentation/gm03/gm03tools.html (18.03.2010).

http://www.geocat.ch/internet/geocat/de/home/documentation/gm03/gm03tools.html


47/72

8.2.5 Données primaires

Le Géo-SIP créé dans le cadre de l’étude préliminaire ne contient que des géodonnées de référence de swisstopo (de GG25 et VECTOR25). Celles-ci sont déposées dans le dossier Content du Géo-SIP (cf. fig.17)

header

content

ID

métadonnées

données primaires

D

D géodonnées

Figure 17: Géodonnées dans le Géo-SIP

Le Géo-SIP contient en outre, mis à part les géodonnées, des fichiers qui ont été créés par le système d’origine lors de l’exportation des géodonnées. Ceux-ci, appelés fichiers log, documentent le déroulement correct de l’exportation et la validation des géodonnées exportées. Les géodonnées et les fichiers log sont encadrés dans l’illustration qui suit (fig. 18).

Figure 18: Géodonnées dans le Géo-SIP – vue à l’aide du Package Handler (en allemand)

En plus des géodonnées, un aperçu visuel (p. ex. sous la forme d'une image, Quicklook) est apparu, au cours des ateliers de travail, comme un contenu des données primaires souhaitable. Un tel Quicklook


48/72

pourrait livrer un premier aperçu des contenus des géodonnées. Cette idée n’a cependant pas été testée dans le cadre du prototype du Géo-SIP.

Un SIP combinant géodonnées de référence et données spécialisées n’a pas été créé dans le cadre de l’étude préliminaire. Des réflexions ont déjà été portées sur des scénarios possibles et leur influence sur la création de paquets (voir à ce sujet le chapitre 6.2.5, connaissances acquises dans les domaines de la géoinformation et des géodonnées de référence).


Les géodonnées en soi étaient difficiles à trouver pour les utilisateurs peu familiarisés avec les géodonnées. Elles étaient noyées dans la masse de documentation et de fichiers log. Dès que l’utilisateur était familiarisé avec les géodonnées, ce problème ne se posait plus.

La présence des fichiers log dans le Géo-SIP a été jugée plus gênante qu’utile. La plus-value des fichiers log a été remise en question. Il a été noté que le dossier Content (mise à part la documentation) ne devrait contenir que les géodonnées proprement dites.

Les deux utilisateurs qui voulaient charger les géodonnées du Géo-SIP de test dans un système SIG actuel, ont jugé le processus difficile. Le chargement des données n’a pas d’emblée fonctionné et a nécessité un travail supplémentaire. La présentation dans un SIG n’était pas triviale, malgré la relative simplicité des géodonnées et l’absence de décalage de temps entre le versement et l’utilisation ultérieure. En outre, les utilisateurs du test ont remarqué que la référence spatiale (le géoréférencement avec système de référence et cadre de référence) était insuffisamment documentée et peu compréhensible dans le paquet. Ceci est pourtant un aspect important pour l’utilisation et la compréhension des géodonnées.

E 8.2.5

La question de savoir si une identification ou une dénomination particulière des géodonnées dans le paquet est nécessaire et possible, par exemple par une convention de dénomination, doit être clarifiée.

Des fichiers log, qui ont pour mission de préserver la preuve, entre le producteur des données et les archives, de l’intégrité des données pendant le conditionnement pour le versement aux archives, sont intégrés au paquet. Est-ce absolument nécessaire à la compréhension ou existe-t-il une alternative? Ce point reste à clarifier.

La réintégration des géodonnées archivées dans un SIG doit être mieux supportée. Il faut éclaircir en collaboration avec les utilisateurs, comment cela est réalisable (p. ex. par des instructions supplémentaires ou d'autre possibilités). Quel doit être le degré de simplicité d’intégration dans un SIG ou quel est le degré de compétence que doit apporter un utilisateur? Ce point doit être éclairci.

Il faut développer une solution pour la documentation de la référence spatiale (système de référence et cadre de référence des géodonnées) dans le SIP (voir aussi chapitre 9.2.1.2, critères spécifiques des géoformats).

8.2.6 Utilisation des documents du paquet

L’utilisation des géodonnées dans les archives a déjà son importance lors de la prise en charge dans les archives. Ce qui n’est pas déjà assuré lors de la prise en charge ne peut pas être mis à disposition plus tard. C’est pourquoi il est important de se poser déjà maintenant la question de savoir quelles propriétés et descriptions des géodonnnées peuvent être importantes pour les possibilités de recherche ultérieures et pour l'utilisation. Le pourquoi des géodonnées et la façon de les utiliser avant qu’elles n’arrivent dans les archives sont des informations qui doivent être clairement visibles dans le paquet. En outre la possibilité de définir de nouvelles relations d’utilisation doit être proposée dans les archives.


49/72


Les réactions des utilisateurs qui ont testé un Géo-SIP (c.à.d. le paquet destiné à la prise en charge) ont donné de précieuses idées quant aux aspects de l’utilisation. Il a été une fois de plus clairement démontré que de nouvelles exigences seraient posées aux archives en ce qui concerne l’utilisation. Les utilisateurs qui n’ont pas le niveau de compétence d’experts ont besoin de plus d’aide au départ face à des données aussi complexes que sont justement les géodonnées. Une proposition consistait à intégrer dans la documentation un bref document d’introduction contenant les informations les plus importantes («document no 1»). Les utilisateurs moins qualifiés pourraient, de cette manière, obtenir en peu de temps un bref aperçu du contenu du paquet. Ils pourraient au moins estimer l'intérêt que ces données ont pour eux dans l'optique d'un traitement ultérieur (ils pourraient aussi avoir recours à une aide extérieure compétente si nécessaire). D’autres formes d’aide tels qu’un fichier d’introduction au sens d’un «Readme» ou une image (Quicklook), représentant le contenu des données sont envisageables.

E 8.2.6

Les contenus et points les plus importants d’un document d’introduction (dans le Géo-SIP, dans les géodonnées archivées) doivent être définis. ll faut évaluer quels contenus sont nécessaires et pour quels groupes d'utilisateurs ils sont adaptés. Il faut en outre se demander si de telles aides de départ doivent être disponibles au niveau du Géo-SIP ou déjà avant.

8.2.7 Outils

L’archivage de géodonnées ne requiert pas uniquement d’adapter les bases telles que le SIP (qui devient Géo-SIP) ou la liste des formats adaptés à l’archivage; il requiert également le développement ou l’amélioration des outils destinés à l’archivage numérique. Le Géo-SIP a été créé grâce au Package Handler des AFS. Les fonctionnalités SIP-Building du Package Handler étant actuellement adaptées en premier lieu à des paquets plus simples, une partie du travail a encore été faite à la main. C’est pourquoi, l’amélioration planifiée du Package Handler doit tenir compte des exigences posées par la création de Géo-SIP, de manière à ce que les services versants puissent eux-mêmes effectuer cette tâche.


Le Package Handler a été qualifié d’instrument utilisable pour entrer dans le Géo-SIP. Il a été suggéré d’offrir de meilleures possibilités de visualisation aux utilisateurs. Un service de visualisation tel qu’Interlis-Viewer, qui est déjà actuellement mis à disposition en ligne, a été mentionné36.

E 8.2.7

Les exigences posées aux outils pour l'archivage numérique – évaluation, prise en charge, conservation, mise à disposition (p. ex. Package Handler) – doivent être collectées. Il faut évaluer en l’occurrence si les solutions actuelles doivent être améliorées ou si de tout nouveaux outils supplémentaires sont nécessaires.

36 http://gismap.ch/interlis-viewer.html (15.09.2010).

http://gismap.ch/interlis-viewer.html


50/72

9 Formats

9.1 Déroulement

Le but du thème «format» était d’établir une liste des candidats susceptibles d’être des formats adaptés à l’archivage des géodonnées. Des critères permettant de vérifier l’aptitude à l’archivage ont été préalablement définis au sein de petits groupes de travail. Une première grande liste de géoformats a été établie. Il est rapidement apparu qu’une classification s’avérait judicieuse. Les formats ont été répartis en données matricielles, vectorielles et de mesure. Au cours de l’étude préliminaire, il a été décidé de ne pas traiter les données de mesure pour le moment. C’est pourquoi les données de mesure n’ont pas été prises en compte dans le cadre de l’évaluation effectuée.

Une première courte confrontation entre critères et formats basée sur des fiches d’information [annexe chapitre 12] a conduit à l’élimination de formats visiblement inadaptés. Une analyse approfondie des formats restants a finalement conduit à la liste des candidats [paragraphe 9.2.3].


La procédure a été choisie en vertu des expériences des AFS faites avec les formats adaptés à l’archivage; elle est habituellement utilisée par les AFS lors de l’évaluation de formats. Les nouveaux formats sont vérifiés en fonction d’un catalogue de critères et le cas échéant notés. Le résultat est une déclaration concernant l’aptitude à l’archivage d’un format.

Un catalogue existait déjà aux AFS. Il est relativement vite apparu que ce catalogue devait être retravaillé et complété par des critères destinés aux formats de géodonnées.

9.2.1 Catalogue de critères

Le catalogue de critères est divisé en critères généraux, critères spécifiques aux géodonnées, autres critères (encore au stade d’idée) et critères rejetés.

Critères généraux

La liste qui suit contient les critères généraux, valables pour tous les formats. Elle provient du catalogue des exigences des AFS et a été retravaillée dans le cadre de l’étude préliminaire.

Clarté Définition des formats claire et sans équivoque

Ce critère assure qu’il n’y a pas de marge d’interprétation. Il est admis que c’est fondamentalement le cas pour les formats candidats. Le non-respect de cette clause est un critère de rejet évident.

Transparence La définition des formats est transparente et publiquement accessible

La transparence et l’accessibilité de la spécification pour une interprétation sans faille de l’information codée à l’aide de ce format sont déterminantes.


51/72

Normé Le format est contrôlé par un comité de normalisation (international, national)

Les normes des organisations (inter-)nationales qui vivent plus longtemps et sont moins soumises à révision assurent la stabilité d’un format. Un comité de normalisation est fondamentalement plus indépendant et plus crédible qu’une entreprise individuelle qui possède les droits d’un format.

Libre de licence Les formats ne sont pas limités dans leur création ou leur utilisation par

l’imposition de droits de licence

Evitement de la dépendance par rapport à un fournisseur. Diminution ou élimination du risque potentiel que le propriétaire de la licence entreprenne et impose des modifications à tout instant. Le cas idéal serait la licence Open-Source.

Diffusion Le format est largement diffusé.

La normalisation et l’indépendance par rapport aux fournisseurs ne servent pas à grand-chose si le format n’est pas largement diffusé. Une vaste diffusion implique un grand nombre d’utilisateurs, une grande quantité de données existantes dans ce format, un support du format par de nombreuses applications. Le Shape-file est un exemple de format diffusé (voir annexe 12.2.3).

Pérennité (Perspectives): Support des formats sur la plus longue durée possible

(apparentement: norme) Le format est-il une norme ou des tentatives dans ce sens ont-elles été consenties? Les formats existants depuis longtemps, qui sont traités et diffusés, existeront probablement encore pour quelque temps. Ce format a-t-il un avenir?

Convertibilité Les formats usuels de la même catégorie sont-ils convertibles dans le format

de fichier adapté à l’archivage?

La valeur du format est douteuse si les outils de conversion dans le format adapté à l’archivage manquent. (voir aussi convertibilité par FME 9.2.1.2)

Sans perte Mémorisation des données sans perte (exception: données multimédia)

La lecture des données fournit le même contenu que celui qui était disponible lors de l’écriture. Ceci n’est par exemple pas le cas pour JPEG. Les valeurs de pixel relues à partir d’un fichier ne correspondent plus aux valeurs originales; ceci est dû à la perte occasionnée par la compression.

Identification Reconnaissance systématique des formats

Le format et parfois la version du format est reconnue sans aucun doute par un outil d’identification des formats tel que DROID37.

37 DROID (Digital Record Object Identification) est un outil d’identification automatique des formats de fichiers : droid.sourceforge.net, (23.08.2010).


52/72

Validation Validation des formats respectant la spécification

Il existe des outils qui vérifient la conformité du format par rapport à sa spécification. Ces mêmes outils sont la plupart du temps capables d’extraire les métadonnées propres au format.

Non-crypté Pas de donnée cryptée

Les données qui requièrent une protection très élevée sont souvent cryptées. Elles ne sont pas appropriées pour l’archivage. Un format ne peut pas forcer un cryptage. Ces données doivent être mémorisables en clair dans le même format.

Compression En ce qui concerne la mémorisation de données comprimées, les exigences

posées aux méthodes de compression sont les mêmes que celles posées aux formats.

Ceci devrait être couvert dans l’une des parties de la spécification. Les formats ont souvent recours à des méthodes de compression connues. Dans ce cas, la méthode n’est plus décrite de manière explicite.

Conteneur Lorsqu’il s’agit de formats de conteneur, les exigences sont valables pour le

conteneur comme pour les données qu’il contient.

Container (mot anglais pour récipient) désigne un format de fichiers qui peut contenir différents formats de données. Des exemples connus sont les fichiers ZIP ou Tar, mais aussi les fichiers AVI ou Matroska.

Stabilité Le format reste stable sur une longue période. Peu de versions existent ou

les anciennes versions sont encore toujours supportées par les applications actuelles.

Un grand nombre de versions d’un format conduit à de fréquentes migrations. A vrai dire, ceci doit être évité. Un exemple de format largement diffusé, bien que pas très stable, est DXF (cf. annexe 12.3.1).

9.2.1.2 Critères spécifiques aux géoformats

Les critères suivants spécifiques aux géoformats ont été rassemblés lors des discussions. Ils ne sont pas définitifs et pour certains, encore insuffisamment élaborés.

Références externes Le format doit dépendre aussi peu que possible de références externes.

Des exemples de références externes sont: des polices non-intégrées, des hypothèses externes (qui sont probablement décrites à l’extérieur), des références à des symboles.

Fonctionnalité Un maximum de caractéristiques importantes des géodonnées peut être

représenté dans le format adapté à l’archivage.

Ceci cadre pour l’essentiel avec l’exigence de convertibilité


53/72

Coordonnées Comment les coordonnées sont-elles mémorisées? (integer, float, …)

Il est possible que la précision numérique joue ici un rôle qui doit être vérifié.

Référence spatiale Le format doit contenir des indications concernant la référence spatiale

Les données et les informations deviennent des géodonnées et des géionformations grâce à une référence spatiale. Cela signifie qu’elles se réfèrent à une position dans l’espace géographique, elles sont géoréférencées.

Les systèmes de référence terrestres globaux sont des systèmes géocentriques cartésiens avec pour origine le centre de gravité de la Terre. Les systèmes de référence locaux sont les coordonnées et les systèmes de relief nationaux officiels, les ellipsoïdes de référence, les modèles Géoid et les projections de cartes topographiques.

Les cadres de référence terrestres globaux et locaux sont des réalisations de systèmes de référence sous la forme d'ensembles de coordonnées de points terrestres, qui sont issus de la compensation de relevés géodésiques.

La référence spatiale (géoréférencement) de géodonnées est explicitement établie en donnant des coordonnées dans un système et dans un cadre de référence définis.

Convertibilité (spécifique)

Les formats sont-ils convertibles dans le format adapté à l'archivage à l’aide d’un outil répandu dans la communauté Géo?

S’agissant des géodonnées: FME39 lit et écrit le format. FME est une application volumineuse et répandue pour la conversion de géodonnées. Les formats supportés par FME (lecture et écriture) sont plutôt à classer comme adaptés à l’archivage.

Ce critère fait entrer comme qui dirait une dépendance au fournisseur par une porte dérobée. Néanmoins, des informations complémentaires pratiques et utiles sont fournies. Les formats qui ne sont pas supportés par FME devraient être examinés beaucoup plus précisément, car ils pourraient devenir insignifiants à long terme.

9.2.1.3 Autres critères Autres critères possibles qui pourraient / devraient être discutés: Implémentation Open-Source

Minimum une ou même plusieurs implémentations devraient exister pour le format.

Le CECO40 a également établi un catalogue de critères. Il énumère les autres critères suivants:

38 Systèmes de référence: http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/topics/survey/sys.html, (23.08.2010). 39 Feature Manipulation Engine (FME): http://www.safe.com/, (23.08.2010). 40 Centre de coordination pour l’archivage à long terme de documents numériques, http://www.kost-ceco.ch/wiki/whelp/KaD/, (23.08.2010).

http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/de/home/topics/survey/sys.html

http://www.safe.com/

http://www.kost-ceco.ch/wiki/whelp/KaD/


54/72

Perspective La perspective décrit l’attente placée dans un format particulier pour l’avenir.

L’attente qui peut être placée dans le développement et la diffusion future d’un format dépend des efforts de normalisation de l’environnement international et des décisions prises dans les comités proches des milieux archivistiques quant à son aptitude à l’archivage.

Ce critère est similaire aux critères «norme» et «pérennité» déjà cités ci-dessus.

Implémentation Plusieurs implémentations devraient exister pour le format

Par implémentations, il faut comprendre les logiciels de rendu d’images et les outils pour le traitement et la conversion du format en question. Plusieurs implémentations indépendantes garantissent qu’aucune fonctionnalité non documentée n’existe et que la spécification est mise en œuvre dans son ensemble.

Le problème apparaît plus souvent pour les formats propriétaires qui sont, il est vrai, ouverts mais traités par un seul fournisseur de logiciel (p. ex. Adobe Photoshop PSD: seuls les produits Adobe peuvent vraiment résoudre tous les problèmes avec les fichiers PSD). Il est à noter qu’il s’agit d’implémentations indépendantes et non pas de l’intégration du même module dans différents paquets de logiciels.

9.2.1.4 Critères rejetés ou non considérés

Aucun critère n’a été rejeté du catalogue de critères dans le cadre de l’étude préliminaire. Dans la suite du déroulement des travaux, certains critères pourraient cependant encore être rejetés du catalogue des critères. Ceci devra alors être documenté pour voir de manière transparente quels critères ont été rassemblés puis ensuite rejetés; par exemple les critères qui sont valables de la même manière pour tous les formats et ne représentent par conséquent pas une caractéristique distinctive.

9.2.2 Géoformats

Plusieurs classifications des géodonnées sont possibles. Une classification selon la nature du format des données s’est avérée être optimale du point de vue de l’archivage. Nous avons pu identifier deux genres. Les formats correspondants possibles ou nécessaires doivent être examinés pour chacun des genres (voir la suite ci-dessous). Le nombre de formats d’archive doit être maintenu aussi petit que possible.

1. Données vectorielles Entrent ici en ligne de compte des données telles que points, lignes, surfaces, données de relief sous la forme de TIN (Triangulated Irregular Network) etc.

2. Données matricielles Entrent ici en ligne de compte des données qui sont disponibles sous la forme d’un quadrillage régulier, telles qu’orthophotos, cartes scannées, modèles d’altitude sous forme matricielle etc.


55/72

9.2.2.1 Classe de formats

Il faut déterminer au minimum un format adapté à l’archivage des géodonnées par classe:

§ Matriciel

§ Vectoriel

9.2.2.2 Candidats données matricielles

§ TIFF (voir annexe 12.1.1)

§ GéoTIFF (voir annexe 12.1.1)

9.2.2.3 Candidats données vectorielles

§ INTERLIS 1 (prescrit sous article 5 OGéo-swisstopo; (voir annexe, chapitre 12.2.1)

§ INTERLIS 2 (prescrit sous article 5 OGéo-swisstopo; (voir annexe, chapitre 12.2.2)

§ GML [OGC] (voir annexe, chapitre 12.2.4)

§ GeoPDF [OGC] (voir annexe, chapitre 12.2.5)

§ Shapefile [ESRI] (voir annexe, chapitre 12.2.3)

9.2.2.4 Formats rejetés

Présélection: l’évaluation de ces formats rejetés, vu le manque de requête / de souhait d’autre services, ne sera pas poursuivie. Raisons: ces formats ne sont pas (selon nos connaissances) utilisés en Suisse, trop propriétaires ou ne sont que localement répandus (hors de la Suisse).l

§ Arc/Info ASCII GRID

§ JPEG 2000

§ ECW [ER Mapper / ERDAS]

§ MrSID [LizardTech]

§ USGS DEM

§ MEF (Metadata Exchange Format)

§ Erdas Imagine

§ NITF

§ DTED

41 Ordonnance sur la géoinformation du 26 mai 2008 de l‘Office fédéral de topographie (OGéo-swisstopo) (RS 510.620.1). 42 OGC: Open Geospatial Consortium, http://www.opengeospatial.org/, (23.08.2010). 43 ESRI: http://www.esri.com/, (23.08.2010).

http://www.opengeospatial.org/

http://www.esri.com/


56/72

§ DXF [Autodesk]

§ TAB [MapInfo]

§ MIF/MID [MapInfo]

§ SDTS (Spatial Data Transfer Standard) [USGS]

§ NTF [British Standard]

§ OS MasterMap (GML based)

§ File Geo Database [ESRI]

§ File Geo Personal Database [ESRI]

§ KML [Google]

9.2.2.5 Classes de formats rejetées: données de mesure

La question s’est posée de savoir si, (mises à part les données vectorielles et matricielles), une troisième classe «données de mesure / autres données spatiales / données d’objets /…» devait être créée et des formats adaptés à l’archivage déterminés. Cette thématique a été discutée avec des représentants d’organes compétents qui ont l’expérience des données de mesure / données brutes / d’observations.

Les données de mesure / d’observation doivent / peuvent être traitées de manière particulière, toutefois cela n’implique pas forcément des géoformats correspondants. Les données de mesure ont souvent un format proche des senseurs qui peuvent être sans aucun doute standardisés par domaine de compétence.

Aucune nouvelle catégorie «données brutes / de mesure / d’observation» n’est introduite (pour le moment). En conséquence, aucun géoformat spécial ne sera évalué et proposé comme adapté à l’archivage pour cette catégorie de données.

9.2.3 Liste provisoire des candidats de géoformats adaptés à l’archivage

La suite du processus, pour arriver finalement à une proposition, a été la création de fiches d’information pour les formats possibles adaptés à l’archivage. Les fiches d’information contiennent des commentaires / appréciations par rapport aux critères. Comme le nombre initial de formats était relativement important, les formats manifestement inadaptés ont été écartés lors d’une première table ronde.

Des fiches d’information, parfois d’importance très variable, ont été élaborées pour ceux qui restaient. Les formats restants ont été examinés attentivement lors d’une analyse plus approfondie qui a eu lieu dans d’autres ateliers de travail. Finalement, les candidats suivants ont été retenus pour la liste des formats adaptés à l’archivage:

1. Données vectorielles: INTERLIS 1, INTERLIS 2, GML, GeoPDF, ESRI-Shapefile

2. Données matricielles: GéoTIFF


57/72

Remarque: Le géoréférencement (système de référence et cadre de référence) est un critère très important. Quelques formats permettent un géoréférencement correct et complet, d’autres uniquement partiel ou pas du tout. Des indications concernant le système de référence et le cadre de référence doivent obligatoirement être disponibles, soit directement dans le format, soit dans un autre endroit du Géo-SIP.

E 9.2.3

La proposition élaborée dans le cadre de l’étude préliminaire et les candidats qui y sont identifiés servent de base de discussion pour un cadre plus élargi d’organes compétents et d’organisations intéressées. Les détails concrets doivent maintenant être élaborés par une plus large consultation au sein des archives et de la communauté géo afin de déterminer les formats définitifs adaptés à l’archivage des géodonnées.

9.2.4 Registre des formats

Lors du développement du Géo-SIP, on a tout d’abord envisagé d’inclure toute la documentation englobant les informations et descriptions des formats avec les documents archivés dans le paquet. Cette forme de documentation des formats dans le Géo-SIP n’est cependant pas convaincante.

Une alternative à l’intégration de toutes les informations relatives au format de fichier est constituée par ce que l’on appelle les File Format Registries. Ceux-ci gèrent les informations actuelles de chacun des formats définis comme adaptés à l’archivage des archives. Ils constituent en outre la base de toutes les activités qui ont lieu dans les archives en relation avec les formats: identification, validation, caractérisation (description) du format de même que mesures de conservation et gestion du risque. Les File Format Registries sont, pour les archives, un élément important de la gestion du savoir relatif aux formats44.

Les AFS n’ont pour le moment aucun File Format Registry propre dans lequel la documentation des normes utilisées, en particulier en ce qui concerne les formats adaptés à l’archivage, est gérée. Le Planets Core Registry provenant du projet UE Planets45 ou PRONOM, le File Format Registry développé par les UK National Archives46 pourraient remplir cette fonction.

Feed-back issu du test utilisateur

L’intégration de la description du format dans le Géo-SIP a été considérée comme trop lourde. Elle surcharge la documentation dans le Géo-SIP de manière trop coûteuse et conduit à des redondances entre chacun des Géo-SIP. La forme actuelle de documentation des formats à l’intérieur même du Géo-SIP n’est cependant pas convaincante. L’intégration de la description du format dans le Géo-SIP surcharge le Géo-SIP et rend la documentation confuse, car la documentation des géodonnées est attendue à cet endroit plutôt que la documentation du format. En outre, les informations relatives au format ne seraient plus actuelles si les données avaient été soumises à une migration; il faudrait alors les «sauver par élimination» – c.à.d. les éliminer du Géo-SIP.

E 9.2.4

Pour la gestion des formats adaptés à l’archivage des AFS, il faut envisager un File Format Registry contenant les descriptions des formats. Les exigences posées par un File Format Registry aux AFS et la mise en place d’un tel File Format Registry doivent être formulées pour ne pas avoir à définir une procédure particulière (comme p. ex. l’intégration de la description des formats dans chaque Géo-SIP) pour la description des géodonnées.

44 Cf. à ce sujet l’article concernant les File Format Registries dans le manuel Nestor, version 2.3, chapitre 7.5: http://nestor.sub.uni-goettingen.de/handbuch/artikel/nestor_handbuch_artikel_448.pdf (23.08.2010) 45 http://corereg.arts.gla.ac.uk/PlanetsCoreRegistry/welcome.html (23.08.2010) 46 http://www.nationalarchives.gov.uk/aboutapps/PRONOM/tools.htm (18.03.2010)

http://nestor.sub.uni-goettingen.de/handbuch/artikel/nestor_handbuch_artikel_448.pdf

http://corereg.arts.gla.ac.uk/PlanetsCoreRegistry/welcome.html

http://www.nationalarchives.gov.uk/aboutapps/PRONOM/tools.htm


58/72

9.2.5 Feed-back de la direction de swisstopo

E 9.2.5.1

Les géodonnées tridimensionnelles (3D) prennent toujours plus d’importance (p. ex. modèles 3D du paysage et modèles 3D des villes; voir à titre d’exemple47). Cet aspect n’a pas encore été traité dans l’étude préliminaire. Les thèmes relatifs aux géodonnées 3D doivent être traités dans le cadre du projet suivant.

E 9.2.5.2

Dans le domaine du service géologique national, les courbes sismiques (géodonnées) sont un grand défi pour la conservation et l’archivage. Cette thématique doit faire partie du projet suivant.

47 http://www.augustaraurica.ch/reise/virtuell/da5.htm (05.10.2010)

http://www.augustaraurica.ch/reise/virtuell/da5.htm


59/72

Volet C – Volet final

10 Etapes suivantes

Suite à l’étude préliminaire (phase 1), la thématique de l’archivage de géodonnées sera approfondie dans le projet Ellipse. Ce dernier constituera la deuxième phase (conception) qui donnera naissance à un concept global détaillé, lequel devra couvrir tous les aspects de l’archivage de géodonnées conformément à la mise en oeuvre de la législation sur l’information géographique. Ce concept global sera ensuite testé, adapté et appliqué dans une phase de réalisation pilote (phase 3).

La suite des travaux s’effectuera selon les mêmes structure et organisation qui ont prévalus jusque-là : à savoir dans un projet commun entre les deux mandants, soit swisstopo et les AFS. La forme de la collaboration ainsi que l’implication de tiers intéressés/concernés, et en particulier le groupe d’observateurs, seront maintenus voire renforcés.

La planification du déroulement, du contenu ainsi que l’horizon temporel se présentent comme suit :

Conception

Disponibilité assurée dans la durée / ArchivageScénarios

NomenclatureBesoins liés à l‘utilisation

Cas pilotes et proof of conceptPrincipes

ConsolidationPlanification de la phase réalisation

Etu

depr

élim

inai

re

Réa

lisat

ion

Phase 12009-2010

Phase 22011-2012

Phase 32013-2014

Aujourd‘hui

La phase de conception (projet Ellipse) se base sur les connaissances acquises dans l’étude préliminaire et vise à atteindre les buts suivants :

§ Une procédure pour la coordination de la prise en charge de géodonnées est établie (scénario). Le but de cette dernière est de permettre un rétablissement et une reconstitution futurs de la géoinformation au niveau des archives. Le scénario concorde avec, d’une part le cycle de vie des géodonnées relevant du droit fédéral (délimitation entre disponibilité assurée dans la durée et archivage), et d’autre part avec l’entier des processus archivistiques allant de l’évalutation au versement en passant par la mise en valeur et jusqu’à la rediffusion des géodonnées. Par ailleurs, le scénario est vérifié avec les services versants de manière à effectuer une appréciation du cadre opérationnel (étendue et volume, moment de l’archivage des géodonnées qui sont à archiver).

§ La procédure d’évalutation archivistique des géodonnées est définie. Lors de l’évaluation, une coordination générale est assurée et harmonisée. Les directives en découlant sont obligatoirement validées et adoptées sur la base d’évalutions pilotes.

§ La procédure pour le versement de géodonnées aux AFS est définie. Celle-ci concerne aussi bien la forme du versement que le procédé de constitution d’un versement. La mise en œuvre est vérifiée à l’aide d’un proof of concept.

§ Les exigences organisationnelles et techniques concernant la solution à réaliser sont établies et tenues (infrastructure, applications, implications opérationnelles) aussi bien par les AFS que par les services versants (producteurs de géodonnées). Ces exigences constituent la base de la prochaine phase.


60/72

Après une phase de conception menée à bien, la prochaine étape du projet s’occupera de la réalisation et de la mise en œuvre du concept et de la solution ainsi développés pour l’archivage des géodonnées de base relevant du droit fédéral.

11 En conclusion

L’archivage de géodonnées – quel défi! C’était dès le début la devise de l’étude préliminaire des AFS et de swisstopo. Tous les participants étaient conscients, dès le départ, qu’il s’agissait d’une question complexe. Avec l’archivage de géodonnées, les participants se sont aventurés dans un secteur qui mêle plusieurs domaines spécialisés. A l’intersection de la science géographique, de l'archivage et de l’informatique, il fallait partager la même compréhension, parler le même langage pour trouver une solution commune à développer.

Au cours de cette étude préliminaire, on a eu la preuve que le développement d’une solution prendra du temps. Une solution trop peu réfléchie, qui ne prendrait pas en compte les exigences de toute l’Administration fédérale, des producteurs de géodonnées et des archives ne serait pas adéquate et resterait à l’état de constante improvisation. C’est pourquoi tous les acteurs concernés ont pris part au développement de la solution, afin de prendre en compte les antécédents et les intérêts multiples et variés lors de l’élaboration. Cette réussite est due à la structure et à l’organisation de l’étude préliminaire. Un facteur important du succès de l’étude préliminaire a été le travail conjoint de swisstopo et des AFS, comme représentants des deux communautés (monde de la géographie et monde des archives). La combinaison des compétences des deux parties a constitué la base des résultats présentés dans ce rapport final. La collaboration a permis d’acquérir de nouvelles compétences; chacune des deux parties a pu profiter du savoir de l’autre. Cette étude a apporté beaucoup d’éléments concernant le maniement de nouvelles données très diversifiées provenant de systèmes complexes, non seulement pour l’archivage de géodonnées en particulier, mais également pour l’archivage numérique en général.

La participation du groupe d’observateurs et les multiples présentations des résultats intermédiaires dans le cadre de colloques a assuré dès le début la transparence des réflexions. Les échanges qui ont eu lieu dès le départ assurent déjà aujourd’hui une bonne acceptation des résultats. Chacune des deux parties, le monde de l’archivage numérique comme celui du monde géographique ont beaucoup appris et produit des nouveautés dans le cadre de cette étude préliminaire.

L’étude préliminaire a identifié les questions importantes en matière d’archivage de géodonnées et ainsi atteint le but fixé. Bien des réflexions ont eu lieu, qui ont déjà aussi été partiellement rejetées mais qui ont surtout été consignées comme résultats intermédiaires pour des travaux ultérieurs. Non seulement des questions ont été posées, mais les premières bases pour l’évaluation et la prise en charge de géodonnées ont aussi été créées et des propositions de formats adaptés à l’archivage élaborées. Il convient maintenant, sur la base de ces nombreux éléments de valeur, d’élaborer un concept de mise en place de l’archivage des géodonnées. L’équipe bien rodée de l’étude préliminaire peut, en l’occurrence, poursuivre les travaux déjà effectués et continuer de développer ses compétences.

La devise du début se confirme à la fin de l’étude préliminaire – on peut déjà constater que «qui bien commence bien avance» concerne aussi l’élaboration d’une solution pour l’archivage de géodonnées.

L’étude préliminaire a représenté pour swisstopo et pour les AFS le défrichement d’un nouveau monde. Dans le cadre de l’étude préliminaire, les archivistes ont beaucoup appris sur la géoinformation et les spécialistes de la géographie ont beaucoup appris sur le fonctionnement des archives. Nous aimerions remercier de tout cœur tous ceux qui, curieux et engagés, sont partis à la découverte avec nous dans cette étude préliminaire, qui ont été (et qui sont) ouverts à de nouveaux domaines de compétence et de nouvelles idées et qui nous ont fourni de nombreux éléments de valeur par des prises de position, des tests d’utilisateurs et à l’occasion d’ateliers de travail.


61/72

Il s’agit nommément de:

▪ Groupe d’observateurs: ▪ Utilisateurs de test Géo-SIP:

– T. Klingl (OFEV) – M. Hägeli / R. Meile (WSL)

– A. Zwahlen (OFS) – C. Röthlisberger (CECO)

– M. Kube (MétéoSuisse) – S. Ryter (StABE)

– M. Hägeli (WSL)

– V. Bartlome / St. Ryter (StABE)

– U. Maag (AGI BE)

– M. Schlatter (GIS-ZH)

– B. Gnädinger / R. Weiss (StAZH)

– G. Büchler (CECO)

▪ Participants au sondage GCS 09.12.2009 – 29.01.2010

▪ Participants à l’atelier de travail «Evaluation de géodonnées du 28.05.2010»

– R. Giezendanner (ARE) – F. Wicki (swisstopo/D+M)

– Ch. Käser (OFROU) – R. Humbel (OFS)

– T. Klingl (OFEV) – Ch. Käser (OFROU)

– H. Häuselmann (OFC) – M. Schlatter (GIS-ZH)

– F. Dällenbach (OFT) – M. Hägeli (WSL)

– G. Jackson (OFAC) – W. Gander (OFEN)

– W. Gander (OFEN) – R. Giezendanner (ARE)

– R. Humbel (OFS) – M. Kube (MétéoSuisse)

– B. Tschumi (OFAG) – K. Bigler (EM cond A)

– M. Kube (MétéoSuisse) – V. Bartlome (StABE)

– K. Bigler (EM cond A) – M. Haldemann (OFC)

– M. Hägeli (WSL) – R. Weiss (StAZH)

– M. Portmann (OJ) – F. Dällenbach (OFT)

– N. Archinard (DFAE) – F. Gaufroid (OFAG)


62/72

▪ Participants au sondage GCS 09.12.2009 – 29.01.2010

▪ Participants à l’atelier de travail «Evaluation de géodonnées du 28.05.2010»

(suite) (suite)

– W. Tietz (USIC) – F. Golay (EPFL)

– B. Gnädinger / R. Weiss (StAZH) – T. Klingl (OFEV)

– G. Büchler (CECO) – C. Stiefel (armasuisse)

– U. Maag/F. Siragusa (AGI BE) – T. Zürcher (StABL)

– M. Schlatter (GIS-ZH) – D. Kettiger(rédacteur de la loi LGéo)

– D. Kettiger (rédacteur de la loi LGéo)

– M. Rickenbacher, A. Buogo, M. Roggli, M. Pfiffner, A. Wiget, T. Klöti, St. Flury (swisstopo)

– A. Wiget, F. Wicki, A. Streilein / T. Klöti, O. Forte / M. Roggli, A. Buogo / W. Balmer, P. Hayoz (swisstopo)

Nous nous réjouissons déjà de la prochaine étape.


63/72

Volet D – Annexes

12 Géoformats – fiches d’information Le tableau qui suit présente le stade actuel des travaux dans le domaine des formats. Les blancs dans certains de ces tableaux seront complétés au cours de prochains travaux.

12.1 Candidats données matricielles

12.1.1 GeoTIFF / TIFF Adapté aux données de forme matricielles

Unicité: ISO 12639:2004 donc oui pour le contenu. Il est plus difficile de répondre à la question du géoréférencement. Ici plusieurs solutions sont utilisées. Elles sont en partie utilisées depuis très longtemps et très répandues. Les deux variantes les plus répandues sont: − Metatags directement dans le TIFF

Source: http://trac.osgeo.org/geotiff/ et http://www.remotesensing.org/geotiff/spec/geotiffhome.html

− Worldfile Source: http://de.wikipedia.org/wiki/World_file http://en.wikipedia.org/wiki/World_file

Le cadre de référence manquant est un désavantage des Worldfiles. Seules les coordonnées d’un pixel sont représentées, mais il n’est pas possible de savoir dans quel cadre de référence ces coordonnées se situent. Cette information devrait être consignée d’une autre manière. Pour les métatags, un logiciel spécial capable de lire ces tags est nécessaire. Une marge de manœuvre existe aussi lors de la mémorisation du cadre de référence. Seule la dénomination du cadre de référence est mémorisée. La définition de celui-ci doit être donnée à un autre endroit.

Ouverture: Vu qu’il s’agit d’un format normé par ISO, ceci est garanti pour le contenu. La réponse est la même en ce qui concerne le géoréférencement puisque la spécification GEOTIFF est publiée et appuyée par OSGeo. Le Worldfile est un simple fichier ASCII.

Standard: Partiellement comme décrit ci-dessus mais avec une marge de manœuvre et par minimum deux services. Une norme et un fichier ne suffisent pas pour classer un jeu de données, cela nécessite une combinaison.

Licence libre: oui Diffusion: Oui (très grande, TIFF est considéré comme adapté à l’archivage par les

archives). Les données sans perte d’images aériennes et de satellites sont échangées aujourd’hui en géoinformatique presque uniquement par TIFF ou par des formats propriétaires. D’autres formats sont souvent utilisés pour les images de radar ou les images brutes.

Pérennité: oui Convertibilité: Oui, mais seulement le contenu de l’image. La géoréférence doit chaque

fois être examinée de manière spécifique.

http://trac.osgeo.org/geotiff/

http://www.remotesensing.org/geotiff/spec/geotiffhome.html

http://de.wikipedia.org/wiki/World_file

http://en.wikipedia.org/wiki/World_file


64/72

Sans perte: oui Identification: Validation: Non-crypté: oui Compression: Les données existent sous une forme comprimée mais sans perte.

Seulement le cadre de référence est une désignation. Il s’agit donc d’une «compression». Il faut s’assurer dans ce cas que la résolution du nom est bien livrée dans les métadonnées.

Conteneur: Ni TIFF ni le géoréférencement ne comporte de conteneur. Stabilité: oui

Justification

Discussion

Questions Identification Quelles sont les motifs des AFS concernant le contenu? Une vérification

pour le Géotag ou le Worldfile devrait certainement être créée. Une normalisation est nécessaire ici afin de restreindre autant que possible la marge de manœuvre.

Validation Ce qui a été déjà dit à propos de l’identification est aussi valable ici.

12.2 Candidats données vectorielles

12.2.1 INTERLIS 1 Adapté aux données de forme vectorielle

Unicité: Oui, le format est décrit comme une norme. Cependant le cadre de référence manque.

Ouverture: La description du format est accessible puisqu’il s’agit d’une norme SN. Standard: INTERLIS 1 SN 612030 Licence libre: oui Diffusion: Cette norme est prescrite dans la mensuration officielle. Beaucoup de

données sont échangées entre systèmes de géoinformation aujourd’hui en Suisse via INTERLIS 1. INTERLIS ne joue pas un grand rôle au niveau mondial et n’est pas très répandu hors de la Suisse.

Pérennité: Oui, existe depuis 1999 et est aujourd’hui encore en service. Convertibilité: Oui, des outils existent qui doivent cependant être achetés. Celui qui achète

FME, un outil très répandu dans la géoinformatique, a la possibilité d’installer une interface librement disponible. Elle est également supportée par swisstopo et d’autres organes officiels.

Sans perte: Oui, lorsque les modèles sont établis en conséquence. Identification: oui Validation: Oui, des outils de contrôle existent.


65/72

Non-crypté: oui Compression: non comprimé Conteneur: non disponible Stabilité: oui

Justification

Discussion Une nouvelle version d’INTERLIS existe depuis juin 2005. INTERLIS 2 se différencie fortement d’INTERLIS 1. L’étendue du langage a été adaptée et le fichier de transfert a un nouveau format (XML) pour ne relever que deux choses. Comparé aux modèles INTERLIS 1 définis, il n’existe que très peu de modèles INTERLIS 2. On est au «début» de l’utilisation d’INTERLIS 2. Le grand nombre de modèles disponibles en INTERLIS 1 et les processus d’échanges définis sont pour le moment des faits aggravants. Les adapter «uniquement» pour supporter INTERLIS 2 n’est souvent pas une bonne argumentation. C’est pourquoi on peut partir du principe que dans le futur le nombre de jeux de données INTERLIS 2 augmentera, mais qu’il y aura encore longtemps des jeux de données INTERLIS 1. Dans quelle mesure une traduction de INTERLIS 1 à INTERLIS 2 doit avoir lieu avant l’archivage est un point qui devrait être très largement discuté. On peut certainement affirmer que cette étape pourrait être effectuée sans perte.

Questions Les données INTERLIS 1 doivent-elles être converties en INTERLIS 2 avant l’archivage?

12.2.2 INTERLIS 2 Adapté aux données de forme vectorielle

Unicité: Oui, le format est décrit comme une norme et le cadre de référence peut être indiqué.

Ouverture: La description du format est accessible puisqu’il s’agit d’une norme SN. Standard: INTERLIS 2: SN 612031 Licence libre: oui Diffusion: Encore faible comparé à INTERLIS 1 Pérennité: depuis juin 2005 Convertibilité: Oui, des outils existent qui doivent cependant être achetés. Celui qui achète

FME, un outil très répandu dans la géoinformatique, a la possibilité d’installer une interface librement disponible. Elle est également supportée par swisstopo et d’autres organes officiels.

Sans perte: Oui, lorsque les modèles sont établis en conséquence. Identification: oui Validation: Oui, des outils de contrôle existent. Non-crypté: oui Compression: non comprimé Conteneur: non disponible Stabilité: oui

Justification


66/72

Discussion Voir INTERLIS 1

Questions Voir INTERLIS 1

12.2.3 Shapefile ESRI Adapté aux données de forme vectorielle

Unicité: Le format est décrit par le fournisseur initial. Ouverture: La description du format est accessible. Il existe aussi des bibliothèques de

programmes accessibles. Standard: Standard industriel Licence libre: oui Diffusion: Très grande et mondiale, malgré le fait que ce format ne soit adapté que de

façon très restreinte à la conservation de géodonnées (pas de liaisons par les attributs, pas de règle topologique). Vu sa grande simplicité et le fait qu’il existe depuis longtemps, il s’est aussi très vite répandu.

Pérennité: Le Whitepaper d’ESRI le plus récent date de l’année 1998 Convertibilité: Oui, pratiquement chaque fournisseur de logiciel SIG, qu’il soit du domaine

commercial ou Open source, supporte ce format. Sans perte: La particularité de la mémorisation des coordonnées rend un travail

d’inversion impossible. Lorsque les coordonnées ont une valeur définie, il n'est pas assuré qu'elle reste identique dans le Shapefile. Il n’y a pas de fixation sur un format de nombre défini (nombre de chiffres après la virgule) comme cela est le cas dans INTERLIS par exemple. Les attributs sont mémorisés dans un format DBASE. Le format limite les types de données possibles qui peuvent être mémorisés.

Identification: oui Validation: inconnu Non-crypté: oui Compression: non comprimé Conteneur: Non disponible. Le format lui-même nécessite cependant plusieurs fichiers.

Il n’est donc pas constitué d’un seul fichier. Stabilité: oui

Justification

Discussion

Questions

12.2.4 Basé GML comme OS MasterMap / CityGML Adapté aux données de forme vectorielle

Justification


67/72

GML est un langage qui permet de décrire et de mémoriser des géodonnées. C’est aussi le cas pour INTERLIS, mais le langage et les possibilités de GML sont beaucoup plus importantes. GML dans sa version 3.2 correspond à la norme ISO 19136. Des implémentations telles que p. ex. OS MasterMap existent déjà. Ce sont des modèles explicitement définis en GML. Il faudrait chercher en Suisse un chemin allant d'INTERLIS à GML. Cependant GML est pour le moment rejeté, car d’autres langages de description des données vectorielles sont plus répandus en Suisse.

Discussion

Questions

12.2.5 GeoPDF Adapté aux données de forme vectorielle

Justification GeoPDF est une extension publiée (OGC 08-139r1) du format de fichiers Adobe PDF de TerraGo Technologies. Il permet de représenter des données SIG et d’imagerie dans un standard PDF. GeoPDF ne doit pas être confondu avec Geospatial PDF de Adobe.

Discussion

Questions GeoPDF est d’une part une norme publiée (OGC); d’autre part il est probablement protégé par un brevet (U.S. patent #7,562,289). Il faudrait éclaircir jusqu’à quel point le brevet a une influence sur l’aptitude à l’archivage.

12.3 Formats rejetés

12.3.1 DXF Adapté aux données de forme vectorielle

Unicité: Descriptions complexe http://images.autodesk.com/adsk/files/acad_dxf1.pdf. Des expériences faites par des utilisateurs démontrent régulièrement qu’il y a partiellement une grande marge de manœuvre dans la norme même – ou que certaines choses ne sont pas du tout implémentées. La définition du cadre de référence est insuffisamment réglée.

Ouverture: Limitée, dépend de l’entreprise Autodesk. Standard: Non, l’entreprise Autodesk est seule à définir comment ce format est

constitué. Il s’agit cependant d’un format très répandu que l’on peut désigner comme standard industriel.

Licence libre: oui Diffusion: Oui, (très importante, mais pas dans le domaine des géodonnées, mais dans

celui du CAD). En ce qui concerne les géodonnées, une interface pour la mensuration officielle existe: «norme suisse SN 612020: Mensuration et information géographique; modèle de référence de données GEOBAU» Source:http://www.cadastre.ch/internet/cadastre/de/home/docu/publication/P026.htm

l

http://images.autodesk.com/adsk/files/acad_dxf1.pdf

http://www.cadastre.ch/internet/cadastre/de/home/docu/publication/P026.htm


68/72

Pérennité: Non, ce format change pratiquement chaque année. Convertibilité: Oui, mais comme le rythme des changements est très élevé, les résultats de

la conversion sont en conséquence faible. Sans perte: oui Identification: oui Validation: inconnu Non-crypté: oui Compression: non comprimé Conteneur: non disponible Stabilité: Non, ce format change pratiquement chaque année.

Justification

Discussion Validation Si ce format était utilisé, il faudrait, comme pour SN612020, développer tout

d’abord un module puis également une routine de vérification.

Questions Comment le cadre de référence doit-il être transmis?

12.3.2 SDTS Adapté aux données de forme matricielle et vectorielle

Justification Les organisations participantes ont peu d’expérience avec ce format. FME ne peut que le lire (http://www.safe.com/products/desktop/formats/index.php)

Discussion

Questions

12.3.3 NTF [British Standard] Adapté aux données de forme matricielle et vectorielle

Justification Les organisations participantes ont peu d’expérience avec ce format. FME ne peut que le lire (http://www.safe.com/products/desktop/formats/index.php)

Discussion

Questions

12.3.4 File Geo Database [ESRI] Adapté aux données de forme matricielle et vectorielle

Justification Ce format est neuf. Il s’agit d’un format industriel qui est très fortement poussé par ESRI. Un des buts

http://www.safe.com/products/desktop/formats/index.php

http://www.safe.com/products/desktop/formats/index.php


69/72

est de supplanter le format Shape. ESRI a aussi annoncé vouloir publier le format et vouloir mettre à disposition des bibliothèques de logiciels d’accès. Comme il ne s’agit pour le moment que d’une déclaration d’intentions et qu’une entreprise se cache derrière ce format, nous n’avons pas prévu d’étape suivante.

Discussion

Questions

12.3.5 File Geo Personal Database [ESRI] Adapté aux données de forme matricielle et vectorielle

Justification Basé sur Access. La fin de ce format est visible. Il n’est pas publié et ne peut pas être lu par un logiciel libre.

Discussion

Questions

12.3.6 KML [Google] Adapté aux données de forme vectorielle

Justification D’autres langages tels que GML et INTERLIS permettent aussi une modélisation des données.

Discussion

Questions

12.3.7 USGS DEM Adapté aux données de forme matricielle

Justification N’est pas très répandu en Suisse.

Discussion

Questions

12.3.8 USGS DEM Adapté aux données de forme matricielle



70/72

Discussion

Questions

12.3.9 MEF (Metadata Exchange Format) Adapté aux métadonnées

Justification N’est pas conçu pour les géodonnées, mais pour les métadonnées.

Discussion

Questions

12.3.10 Erdas Imagine Adapté aux données de forme matricielle

Justification Est très répandu dans la télédétection. Est un standard industriel basé sur une entreprise

Discussion

Questions

12.3.11 NITF Adapté aux données de forme matricielle


Discussion

Questions

DTED

DTED est un enregistrement et pas un format. Digital Terrain Elevation Data (DTED) est un modèle numérique de terrain dans un quadrillage d’intervalle régulier. http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_workplaces

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_workplaces


71/72

13 Catalogue commenté des critères d’évaluation des AFS

I Critères d’exclusion

Critère Commentaire / indicateurs

Responsabilité Les documents d’affaires pour lesquels le service versant n’est pas responsable n’ont pas de valeur archivistique (évitement de double versement).

Nota bene: pour certains domaines choisis et bien déterminés, les documents d’acteurs auxiliaires sont aussi archivés.

Type de document Les documents qui sont énumérés sur une liste négative approuvée, sont considérés comme n’ayant pas de valeur archivistique.

II Critères pour la valeur archivistique

Signification juridico-administrative (est déterminée par l’organe assujetti au versement)


Importance légale

Garantie de la sécurité juridique

Justificatif des obligations légales du droit des gens

Justificatif des atteintes au droit de base (dignité humaine, droit à la vie, liberté personnelle, droit des gens)

Justificatif des avis de droit

Justificatif des droits et obligations

Documents faisant foi lors d'actions légales

Justificatif de la pratique des affaires dans la perception des compétences et des obligations

Conformité de la politique de l’Etat:

Compréhension des circonstances qui ont amené à une décision: compétence, organisation de l’organe et mode de procédure (le cas échéant par choix / exemple), particulièrement lors de décisions irréversibles et / ou lors d’impact de grande envergure.

Justificatif de stratégie et de développement politique

Effets changeant la direction des affaires, particulièrement lors de notions de droit indéfinies et du développement (permanent) de la pratique du droit.


72/72

Signification historico-sociale (déterminée par les AFS)


Bénéfice pour la recherche Potentiel d’interprétation: impact sur différentes questions

Possibilité de combinaison: importance pour d’autres secteurs versant excédentaires, potentiel d’agrégation

Demande: expériences dans des thèmes prioritaires, axes de recherche existants

Versement excédentaires (cohérence, continuité)

Diversité (multiplicité des thèmes, genres de source)

Intérêt contemporain Agendas politiques internes (recommandations d'affaires du Conseil fédéral, programmes des sessions parlementaires et planification des conférences de coordination)

Intérêt des médias (base de données des médias)

Force Potentiel de conflit: touche des thèmes controversés, des groupes d’intérêts organisés, des droits de base, la sécurité nationale, la souveraineté

Coûts d’opportunité: ressource mises à contribution, perte de prestige

Dimension de l’affectation (potentielle) intensité, expansion, durée

Développement / déroulement

Changements et tournants: documente un changement d’orientation ou une césure dans la direction des affaires ou des conditions-cadres.

Perspectives à long terme: donne un aperçu sur une longue période (30 ans et plus), seul ou à l’aide de versements excédentaires disponibles.

Pouvoir de définition Force formatrice: documente certaines influences d’individus, de groupes ou d’institution sur le droit, la loi, la culture ou les affaires.