apl 2010 analyse des valeurs élevées · 2019. 1. 24. · dossier grenera 11-09 3/15 1....

Unité de Science du Sol GRENeRA www.grenera.be

APL 2010

Analyse des valeurs élevées

Dossier GRENeRA 11-09 1/15

Ce document doit être cité de la manière suivante :

Vandenberghe C., Khalidi M., Marcoen J.M., 2011. APL 2010. Analyses des valeurs élevées. Dossier GRENeRA 11-09 15p. In Vandenberghe C., De Toffoli M., Deneufbourg M., Imbrecht O., Lambert R., Marcoen J.M. 2011. Programme de gestion durable de l’azote en agriculture wallonne – Rapport d’activités annuel intermédiaire 2011 des membres scientifiques de la Structure d’encadrement Nitrawal. Université de Liège Gembloux Agro-Bio Tech et Université catholique de Louvain, 40p. + annexes.

Table des matières

1. INTRODUCTION............................................................................................................................3 2. MÉTHODOLOGIE .........................................................................................................................3 3. RÉSULTATS....................................................................................................................................4

3.1. VALEURS OBSERVÉES DANS LE SURVEY SURFACES AGRICOLES ..............................................4 3.1.1. Classe A1 (betterave) .........................................................................................................4 3.1.2. Classe A2 (céréales avec CIPAN)......................................................................................4 3.1.3. Classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)....................................................................5 3.1.4. Classe A4 (maïs) ................................................................................................................5 3.1.5. Classe A5 (pomme de terre)...............................................................................................6 3.1.6. Classe A6 (colza) ...............................................................................................................6 3.1.7. Classe A7 (légumes)...........................................................................................................7 3.1.8. Classe A8 (prairie).............................................................................................................7

3.2. SYNTHÈSE ET TABLEAUX RÉCAPITULATIFS DES OBSERVATIONS RÉALISÉES DANS LE SURVEY SURFACES AGRICOLES...........................................................................................................................8 3.3. VALEURS OBSERVÉES PAR NITRAWAL ASBL ...........................................................................10

3.3.1. Classe A1 (betterave) .......................................................................................................10 3.3.2. Classe A2 (céréales avec CIPAN)....................................................................................11 3.3.3. Classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)..................................................................11 3.3.4. Classe A4 (maïs) ..............................................................................................................12 3.3.5. Classe A5 (pomme de terre).............................................................................................13 3.3.6. Classe A6 (colza) .............................................................................................................13 3.3.7. Classe A7 (légumes).........................................................................................................13 3.3.8. Classe A8 (prairie)...........................................................................................................14

3.4. SYNTHÈSE ET TABLEAUX RÉCAPITULATIFS DES OBSERVATIONS COLLECTÉES PAR NITRAWAL 14

4. CONCLUSION ..............................................................................................................................15

2/15 Dossier GRENeRA 11-09


1. Introduction

Suite à quelques interrogations sur la fréquence et les raisons de valeurs élevées d’APL, il a été décidé de mettre en évidence ces valeurs élevées parmi :

− les données du Survey Surface Agricoles acquises par l’UCL et GxABT (GRENeRA) et

− les données collectées par Nitrawal asbl dans le cadre, entre autres, de contrats APL (engagement volontaire d’agriculteurs) ou de programmes d’observation (suite à un contrôle négatif de l’Administration).

L’objectif est de quantifier le nombre de valeurs APL élevées par classe et de connaitre la proportion de ces résultats qui n’ont pas d’explication agronomique justifiant une valeur élevée.

2. Méthodologie

Une méthodologie permettant la qualification d’un APL « élevé » a été déterminée par GRENeRA et appliquée aux données susmentionnées.

Cette méthode se base sur le calcul de l’écart-réduit (di’).

A partir des moyennes et des écarts-types, observés ou estimés, il est possible de calculer les écarts par rapport aux moyennes et les écarts réduits aussi appelés écarts standardisés :

- Écart : xxd ii −=

Valeur observée =ix

=x Moyenne des valeurs observées

- Écart réduit : xii Sdd /'=

= écart-type des valeurs observées xS

Les écarts réduits permettent d’identifier facilement d’éventuelles valeurs aberrantes ou suspectes. Les écarts réduits qui dépassent les valeurs -2 et +2 sont qualifiés d’élevés. La fréquence attendue est de l’ordre de 5 cas sur 1001.

1 Source : Dagnelie P., 1998. Statistique théorique et appliquée. Inférence statistique à une et à deux dimensions. Tome 2. 659 p.

3. Résultats

3.1. Valeurs observées dans le Survey Surfaces Agricoles

En préambule, il convient de préciser que toutes les valeurs observées dans le cadre du Survey Surfaces Agricoles ont été utilisées et pas seulement les valeurs retenues pour établir les références APL.

Une des causes probables d’un APL élevé est la fertilisation excessive d’une culture. Dans le cas présent, le terme « excessif » signifie que l’apport d’azote sous forme minérale ou organique dépasse les besoins réels de la plante à un moment donné.

3.1.1. Classe A1 (betterave)

Vingt deux valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 1. Tableau 1. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A1 (betterave)

n 22 22Min 8 6Max 106 89

Médiane 24 32Moyenne 27 33Ecart-type 20 18

Centile 33 42

0-90 cmA1 Octobre Décembre

Parmi les 22 parcelles suivies, une parcelle a présenté un résultat dont l’écart réduit est supérieur à 2. Les APL mesurés y étaient respectivement de 106 kg N-NO3/ha en octobre et de 89 kg N-NO3/ha en décembre. Ces valeurs élevées s’expliquent par un arrachage de la récolte réalisé avant le 15 octobre (plus précisément le 13 septembre 2010). Pour rappel, dans ce contexte, une parcelle ne peut pas être contrôlée par l’Administration. Le rendement à la récolte était de 70 t/ha. Le conseil de fumure a été suivi correctement. (71 unités N/ha appliquées pour un conseil de 75). Une culture de pomme de terre suit la betterave sucrière.

3.1.2. Classe A2 (céréales avec CIPAN)

En octobre, 40 valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. En décembre, 39 valeurs ont été utilisées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 2. Tableau 2. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A2 (céréales avec CIPAN)

n 40 39Min 8 7Max 115 102


Centile 62 39


Parmi les 40 parcelles suivies, une parcelle a présenté un écart réduit supérieur à 2. Les APL mesurés y étaient respectivement de 115 kg N-NO3/ha en octobre et de 102 kg N-NO3/ha en décembre. Ces valeurs élevées s’expliquent par un semis tardif (22 septembre) de la CIPAN qui ne s’est pas développée de manière correcte. Il n’y a eu aucun apport de matière organique.


3.1.3. Classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)

Vingt huit valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 3. Tableau 3. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)

n 28 28Min 19 14Max 120 61


Centile 58 44


Parmi les 28 parcelles suivies, deux ont présenté un écart réduit supérieur à 2.

La première parcelle a présenté une valeur élevée (120 kg N-NO3/ha) en octobre suite à un épandage de matière organique qui n’a pas été suivi d’un semis de CIPAN (problème de communication père – fils dans l’exploitation).

La seconde parcelle avait une valeur élevée (61 kg N-NO3/ha) en décembre mais aucune explication n’a pu être apportée pour interpréter ce résultat. L’APL mesuré en octobre atteignait déjà 78 kg N-NO3/ha mais n’était pas considéré comme élevé au sens de l’écart réduit. La fertilisation azotée appliquée peut être qualifiée de normale pour un froment (176 u N/ha). Ce froment est suivi par une culture d’escourgeon qui a été semée le 5 octobre 2011.

3.1.4. Classe A4 (maïs)

Trente deux valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 4. Tableau 4. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A4 (maïs)

n 32 32Min 25 34Max 182 118


Centile 116 80


Parmi les 32 parcelles, deux présentent un écart réduit supérieur à 2 ; l’une en octobre, l’autre en décembre.

Pour la première parcelle, la valeur d’APL (182 kg N-NO3/ha) mesurée en octobre s’explique par un problème lors de l’analyse de sol. La fertilisation appliquée sur ce maïs a été la suivante :

- 25/01/10 : 40 t/ha de fumier bovin ;

- 23/03/10 : 90 u N/ha d’azote minéral ;

- 26/04/10 : 24 m³/ha de lisier bovin.


Pour la seconde parcelle, la valeur d’APL (118 kg N-NO3/ha) mesurée en décembre s’explique par une minéralisation importante due au fait qu’il s’agit d’une ancienne prairie (+ de 5 ans) labourée avant le semis du maïs. Ce contexte particulier n’a pas été suffisamment pris en compte dans la réalisation du conseil de fumure (27 u N/ha).

3.1.5. Classe A5 (pomme de terre)

En octobre, 29 valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. En décembre, 28 valeurs ont été utilisées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 5. Tableau 5. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A5 (pomme de terre)

n 29 28Min 23 30Max 161 177


Centile 94 79


Parmi les 29 parcelles suivies, trois présentent un écart réduit supérieur à 2; deux en octobre et une en décembre.

Pour la première parcelle, la valeur d’APL (157 kg N-NO3/ha) mesurée en octobre s’explique par un conseil de fumure (et une fertilisation) inadapté vu l’historique de la parcelle. En décembre, la mesure d’APL révèle 129 kg N-NO3/ha ; ce qui confirme la première analyse.

Pour la seconde parcelle, la valeur d’APL (161 kg N-NO3/ha) mesurée en octobre s’explique par plusieurs dates d’arrachage et, dans certains cas, précoces en vue d’assurer la vente au détail dans l’exploitation. En décembre, l’échantillonnage n’a été réalisé que dans la partie arrachée en automne, la valeur d’APL est alors de 61 kg N-NO3/ha.

Pour la troisième parcelle, la valeur d’APL (177 kg N-NO3/ha) mesurée en décembre s’explique par un non respect du conseil de fumure. En octobre, la mesure d’APL révélait déjà 105 kg N-NO3/ha.

3.1.6. Classe A6 (colza)

Vingt quatre valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 6. Tableau 6. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A6 (colza)

n 24 24Min 11 10Max 153 100


Centile 61 59


Parmi les 24 parcelles suivies, deux présentent des APL élevés ; l’une en octobre et décembre, l’autre en octobre uniquement.


Pour ces deux parcelles, les résultats élevés s’expliquent vraisemblablement par une minéralisation importante liée à un contexte d’ancienne prairie. Cette particularité n’a pas été suffisamment prise en compte dans la réalisation des deux conseils de fumure.

3.1.7. Classe A7 (légumes)

En octobre, 25 valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. En décembre, 26 valeurs ont été utilisées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 7. Tableau 7. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A7 (légumes)

n 25 26Min 10 11Max 278 253


Centile 122 96


Deux parcelles présentent des APL élevés ; l’une en octobre et décembre, l’autre en décembre uniquement.

Pour la première parcelle, l’agriculteur a cultivé successivement de l’épinard d’hiver puis du haricot. Les valeurs d’APL élevées (278 kg N-NO3/ha en octobre et 253 kg N-NO3/ha en décembre) s’expliquent par l’accumulation de problèmes culturaux (attaque de parasites sur l’épinard et glaçage du sol suite à un épisode pluvieux peu après le semis de la culture d’haricot).

Pour la seconde parcelle, l’agriculteur a cultivé des poireaux. La valeur d’APL élevée (210 kg N-NO3/ha) en décembre s’explique par des arrachages de poireaux réalisés à des dates différentes d’où une minéralisation très hétérogène à l’échelle de la parcelle.

3.1.8. Classe A8 (prairie)

Trente six valeurs ont été utilisées pour calculer la moyenne et l’écart-type de cette classe. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 8. Tableau 8. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A8 (prairie)

n 36 36Min 2 1Max 47 38


Centile 27 21


Deux parcelles présentent des APL élevés ; l’une en octobre et décembre, l’autre en décembre uniquement.

La première parcelle est une prairie située à côté de l’exploitation (laitière). Cette parcelle est vraisemblablement fortement pâturée ; ce qui explique les valeurs d’APL élevées (47 kg N-NO3/ha en octobre et 38 kg N-NO3/ha en décembre).



Pour la seconde parcelle, la valeur d’APL élevée (36 kg N-NO3/ha) en décembre ne s’explique pas.

pitulatifs des observations réalisées dans le

3.2. Synthèse et tableaux récaSurvey Surfaces Agricoles

Dans le cadre du Survey Surfaces Agricoles, chaque parcelle doit être échantillonnée à deux reprises. On peut donc analyser les résultats sous l’angle du nombre de mesures d’APL élevées ou du nombre de

rs élevées (au sens d’un écart réduit supérieur à 2) correspond à ce qui est pouvait tre attendu (~5%).

Tableau 9. Tableau récapitulatif des valeurs APL normales et élevées du SSA

parcelles à valeur(s) élevée(s).

Parmi les 471 valeurs d’APL mesurées, 20 ont montré un écart réduit supérieur à 2 (Tableau 9). Le pourcentage de valeuê

Effectif élevées Effectif élevéesA1 22 1 22 1A2 40 1 39 1A3 28 1 28 1A4 32 1 32 1A5 29 2 28 1A6 24 2 24 1A7 25 1 26 2A8 36 1 36 2

Total 236 10 235 10

Pourcentage de valeurs élevées

par mois

ClasseNombre de valeurs

DécembreOctobre

4,3%4,2%

Parmi les 236 parcelles suivies, il apparaît que 15 parcelles présentent au moins une valeur élevée d’APL (Tableau 10). Dans la majorité des cas (13/15), une pratique (surfertilisation) et/ou un contexte (ancienne prairie, prairie surpâturée) expliquent la valeur élevée. Parmi les deux parcelles ayant un

sultat inexpliqué, une est une prairie.

Tableau 10. Classement des parcelles avec valeurs APL élevées

ré

1 valeur élevée

2 valeurs élevées

1 valeur élevée

2 valeurs élevées

A1 21 1A2 39 1A3 26 1 1A4 30 2A5 26 3A6 22 1 1A7 23 1 1A8 34 1 1

Total 221 8 5 2 0Pourcentage 93,6% 3,4% 2,1% 0,8% 0,0%

Classe 0 valeur élevée

avec explicationNombre de parcelles

sans explication

A la lecture du Tableau 10 et de la Figure 1, on constate que 6,3% des parcelles présentent au moins une valeur élevée d’APL. Dans 87% des ces cas (13 parcelles sur 15), la valeur élevée peut être expliquée. Seuls deux parcelles (0,8% des parcelles échantillonnées) présentent une valeur élevée non expliquée.

93,6%

3,4%

2,1%

0,8%

0,0%

0 valeur élevée

1 valeur élevée - avecexplication2 valeurs élevées - avecexplication1 valeur élevée - sansexplication2 valeurs élevées - sansexplication

Figure 1. Classement des parcelles suivant la qualification de leur valeur et l’existence d’une explication

En conclusion, les résultats observés dans les 236 parcelles suivies ne présentent qu’à deux reprises des valeurs inexpliquées au vu de la gestion de l’azote pratiquée dans ces deux parcelles.

Il est également bon de noter que lorsqu’une parcelle présente des valeurs élevées lors des deux analyses (ce qu’on pourrait assimiler à un contrôle suivi d’un ‘recontrôle’), il y a toujours une explication agronomique à ces valeurs élevées. Par contre l’inverse n’est pas automatiquement vrai : une mauvaise pratique ne conduit pas systématiquement à un (ou deux) résultats APL élevé(s).

Cette observation, bien que ne reposant que sur cinq parcelles, confirme la logique du système actuel de contrôle : si un agriculteur contrôlé estime que le résultat d’une analyse n’est pas le reflet de sa pratique, il peut solliciter un ‘recontrôle’. Dans ce cas, l’Administration se basera sur le plus petit résultat d’analyse pour classer la parcelle (conforme ou pas). Si la seconde analyse confirme le résultat de la première, l’Administration est en droit de prétendre que la parcelle est non-conforme.


3.3. Valeurs observées par Nitrawal asbl

En préambule, il convient de préciser que les valeurs recensées par Nitrawal proviennent : − de ‘contrats APL’ (engagement volontaire d’un agriculteur dans un ‘pseudo contrôle’) ; − de contrôles APL (1ère année) ; − de suivis APL (2ème ou 3ème année suite à un contrôle négatif) ou − d’actions ‘captage’.

La motivation des agriculteurs et l’exactitude des renseignements qu’ils communiquent aux conseillers Nitrawal sont dépendantes du programme dans lequel ils sont inscrits (contrat, contrôle, suivi, action ‘captage’), de la personnalité de l’agriculteur et de la relation qu’il entretient avec le conseiller Nitrawal. En conséquence, Une valeur d’APL présentée comme « sans explication » pourrait dans certains cas en avoir une (l’exactitude des renseignements fournis).

Il faut également préciser que cette analyse ne tient pas compte de la date d’échantillonnage. Pour ce faire, il aurait fallu, pour chaque classe de culture, regrouper les valeurs par semaine (ou par décade ?) et détecter les valeurs élevées dans des effectifs plus homogènes mais plus petits. Fondamentalement, nous estimons que la simplification opérée n’est pas de nature à biaiser significativement l’analyse de ces résultats.

3.3.1. Classe A1 (betterave)

Nonante trois parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 11.

Tableau 11. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A1 (betterave)

A1 n 93

Min 9 Max 141

Médiane 30 Moyenne 38

Ecart-type 26 Centile 44

Parmi les 93 parcelles échantillonnées, 6 parcelles présentent des résultats dont les écarts réduits correspondants sont supérieurs à 2. Les APL mesurés étaient compris entre 94 et 141 kg N-NO3/ha.

Pour deux parcelles, aucune information n’est disponible concernant la fertilisation.

Une parcelle est située dans le contexte crayeux de Givry et a fait l’objet d’une fertilisation raisonnée.

Une parcelle a fait l’objet d’un ré-échantillonnage et le résultat d’analyse de ce dernier est tout-à-fait normal.

Deux parcelles ont fait l’objet d’une fertilisation excessive.


3.3.2. Classe A2 (céréales avec CIPAN)

Cent septante deux parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 12. Tableau 12. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A2 (céréales avec CIPAN)

A2 n 172

Min 4 Max 260




Trois parcelles ont fait l’objet d’une fertilisation organique (à base de fientes ou de fumier de volailles) excessive. Dans deux de ces parcelles, l’APL (mesuré fin octobre ou début décembre) était élevé bien que la CIPAN (moutarde) se soit bien développée. Dans la troisième (échantillonnage fin novembre), le développement de la CIPAN n’est pas connu.

La quatrième parcelle est une ancienne prairie.

3.3.3. Classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)

Cent trente deux parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 13. Tableau 13. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A3 (céréales sans CIPAN + chicorée)

A3 n 132

Min 12 Max 223




Pour deux parcelles, les fertilisations appliquées ne sont pas connues.

Une parcelle est située dans un contexte crayeux (Givry).

Les deux dernières parcelles ont fait l’objet d’une fertilisation organique excessive avant la culture (parcelle de chicorée) ou après (céréale suivie d’un légume).



3.3.4. Classe A4 (maïs)

Deux cent soixante trois parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 14. Tableau 14. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A4 (maïs)

A4 0-90 0-60 0-30 n 237 18 8

Min 13 21 7 Max 366 237 307

Médiane 75 79 66 Moyenne 93 98 94

Ecart-type 60 60 97 Centile 110 146 125


Pour une des parcelles, nous n’avons pas d’information concernant la fertilisation.

Une de ces parcelles est située dans un contexte crayeux (Givry) et le rendement a été affecté par un épisode de grêle.

Deux parcelles sont d’anciennes prairies dont une a été fertilisée, entre autres, avec 40 tonnes de fumier de bovin.

Dans les 12 autres cas, la fertilisation totale est ou semble être (car pas d’analyse d’effluent et la date d’apport n’est pas toujours précisée) excessive. A titre d’exemple, le Tableau 16 illustre la fertilisation renseignée sur quelques unes de ces parcelles. Tableau 15. Reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans 5 parcelles de maïs

Parcelle APL Fertilisation renseignée

1 300 20 t/ha de fumier de bovin appliqué au printemps + 40 m³/ha de lisier de bovin + 300 kg/ha N271

2 314 Fumier de bovin + 10 t/ha fiente + 150 uN2

3 263 20 t /ha de fumier de bovin appliqué au printemps + 40 m³/ha de lisier de bovin + 300 kg/ha N27

4 272 36 m³/ha de lisier de bovin + 400 kg/ha de N27 5 229 50 m³/ha de lisier de bovin + 275 kg/ha de N27

1 Engrais minéral contenant 27% d’azote 2 1 uN correspond à 1 kg/ha N

3.3.5. Classe A5 (pomme de terre)

Quarante trois parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 16. Tableau 16. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A5 (pomme de terre)

A5 n 43

Min 29 Max 218



Parmi les 43 parcelles échantillonnées, une parcelle présente un résultat dont l’écart réduit correspondant est supérieur à 2. L’APL mesuré était de 218 kg N-NO3/ha et la fertilisation y était excessive.

3.3.6. Classe A6 (colza)

Vingt quatre parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 17. Tableau 17. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A6 (colza)

A6 n 24

Min 6 Max 114



Parmi les 24 parcelles échantillonnées, aucune ne présente un résultat dont l’écart réduit correspondant est supérieur à 2.

3.3.7. Classe A7 (légumes)

Vingt parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 18. Tableau 18. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A7 (légumes)

A7 n 20

Min 29 Max 202




Parmi les 20 parcelles échantillonnées, aucune ne présente un résultat dont l’écart réduit correspondant est supérieure à 2.

3.3.8. Classe A8 (prairie)

Cent soixante huit parcelles ont été échantillonnées. Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 19.

Tableau 19. Variabilité des reliquats azotés observés (kg N-NO3/ha) dans la classe A8 (prairie)

A8 n 168

Min 1 Max 134




Pour 2 de ces parcelles, la fertilisation n’est pas connue.

Pour les 5 autres, la fertilisation renseignée ne semble pas excessive à condition que ces parcelles n’aient pas été pâturées (aucune info à ce sujet).

3.4. Synthèse et tableaux récapitulatifs des observations collectées par Nitrawal

Dans le cadre de l’encadrement prodigué par Nitrawal asbl et des contrôles réalisés par l’Administration, Nitrawal a collecté les résultats APL de 915 parcelles.

Parmi ces parcelles, 39 (soit 4,2%) présentent un résultat élevé au sens de l’écart réduit supérieur à 2 (Tableau 20). Ce nombre est du même ordre de grandeur que la prévision (5%) mentionnée au § 2.

Dans la majorité des cas (23), une pratique (surfertilisation) et/ou un contexte (ancienne prairie) expliquent la valeur élevée. Dans 4 cas, il n’y a pas d’explication ; 3 de ces 4 cas sont situés en sol crayeux.

Dans 12 cas, le manque d’information sur la fertilisation appliquée ou la conduite du pâturage éventuel ne permet pas de classer la parcelle (résultat expliqué ou pas).



Tableau 20. Classement parcelles avec valeurs APL élevées

avec explication

sans information

sans explication

A1 93 2 2 2A2 172 4A3 132 2 2 1A4 263 14 1 1A5 43 1A6 24A7 20A8 168 7

Total 915 23 12 4Pourcentage 100,0% 2,5% 1,3% 0,4%

Valeurs élevéesNombre de parcelles

ClasseEffectif

4. Conclusion

L’analyse des résultats APL observés tant dans le Survey Surfaces Agricoles (236 parcelles) qu’à l’occasion d’un suivi, contrôle, contrat ou d’une action ‘captage’ menée par Nitrawal asbl (915 parcelles) indique que dans la majorité des cas, les résultats qualifiés d’élevés sont expliqués (pour les parcelles ou la fertilisation appliquée est connue) par une pratique (fertilisation non raisonnée) et/ou un contexte d’ancienne prairie.

Il est à noter que, dans la plupart de ces situations1, le conseiller Nitrawal n’était pas au côté de l’agriculteur lorsque celui-ci a raisonné sa fertilisation.

1 Contrôle APL, encadrement (action ‘captage’, contrat APL) entamé après l’application de la fertilisation.

apl 2010 analyse des valeurs élevées · 2019. 1. 24. · dossier grenera 11-09 3/15 1....

Documents