Années 2004 – 2009

Denis BouhineauUniversité Joseph Fourier – Grenoble I

Pour la journée Spécif sur l’évaluation des enseignants-chercheurs, 27 Mai 2009

Attention : Évaluation ne veut pas toujours dire ‘noter’,

le plus souvent cela signifie ‘communiquer’

(dont ‘avoir des retours’)

Évaluation des enseignements,ou des formations,

ou offre de formationset souvent des étudiants

mais pas des enseignants

Ce n’est qu’un exemple,D’autres universités peuvent faire mieux

Arrêté Lang (92) : « … une procédure d'évaluation des enseignements, faisant notamment appel à l'appréciation des étudiants, peut être établie …»

Le conseil d’état : « la procédure d'évaluation prévue par l'arrêté attaqué ne comporte aucun incidence sur les prérogatives ou la carrière des enseignants »

Arrêté Bayrou (97) : l’incitation devient une obligation+ « Elle permet … à chaque enseignant de prendre connaissance de

l'appréciation des étudiants sur les éléments pédagogiques de son enseignement »

Arrêté LMD (02) : « Elles favorisent le dialogue nécessaire entre les études de formation et les étudiants afin d'éclairer les objectifs et les contenus de formation, d'améliorer les dispositifs pédagogiques et de faciliter l'appropriation des savoirs. »

Décret Statut EC (09) : « L'évaluation prend en compte l'ensemble des activités de l'enseignant-chercheur. »

27/05/20092Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I

88 : Première mise en place

03 : Réforme LMD Procédure décentralisée (+/-10 UFR) :

« désignation, dans chacune des composantes, d'un enseignant ou enseignant-chercheur et d'un personnel administratif d’appui  »

Des outils logiciels communs Enquête papier + scanner (Le sphinx) Enquête électronique (Le sphinx)

Forme des questionnaires Tronc Commun Questions spécifiques à chaque domaine (intention diversement

suivie) Publication des résultats

Rapports écrits, publiés sur internet, présentations au CEVU

27/05/20093Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I

20 à 30 questions (selon années, tendance à l’accumulation)

Thèmes abordés : Contrôle continue Offre de formation – Diversité - Adéquation Communication - Information Profil étudiant

Temps de travail, forme du travail, parcours, motivation, implication vie universitaire

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I4

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I5

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I6

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I7

Contrôle continu Changement des pratiques Amélioration de la perception Stabilisation des réponses (retrait des questions)

Profil d’étudiant Temps de travail personnel très faible (<10h/semaine pour 75% des

ét.)

Progression lente Introduction de nouvelles questions

Sur la motivation, le temps de présence en cours, le temps de travail rémunérés

Introduction de nouveaux thèmes Questions ouvertes (points forts/faibles des formations) Satisfaction services UFR (administration, informatique, …) Vers l’évaluation des UE

Ce ne sont que des exemples

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I8

Profil d’étudiant - Temps de travail personnel

15 19 20 29 35

71

67

62 55

47

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%2003

/2004

2004

/2005

2005

/2006

2006

/2007

2007

/2008

NSPP< 10 h10 à 15 h15 à 20 h> 20 h

Un exemple très parlant, mais ... ?

(trompeur ?) Quelle est l’influence de la chute

du taux de participation ?Où voit-on les grèves ?

Prendre des précautions vis-à-vis des enseignants Conflit d’intérêt/d’objectif

Évaluation pour l’Univ. vs évaluation pour l’enseignant Et l’UFR, les filières, les UE (strates intermédiaires)

Taux de participation En baisse avec le passage à l’électronique

(papier : 60% électronique : 30 %) Temps de passation des enquêtes, nb d’UE à évaluer

Pas de bonne solution pour évaluer toutes les UE (personnels/machines nécessaires)

Évaluation partielle de quelques UE (roulement, meilleur/pire) Anonymat, qualité des réponses, analyse des questions

ouvertes, matières mal-aimées, éviter les grèves, sur-représentation des L1-L2

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I9

Taux de participation

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I10

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

DL

ST

CD

A

AP

S

Bio

log

ie

Ch

imie

IMA

Mat

hs

Méc

aniq

ue

OS

UG

Ph

ysiq

ue

Po

lyte

ch

UJF

ho

rsP

oly

tech

2004/2005

2005/2006

2006/2007

2007/2008

Tous les graphiques ne sont pas aussi parlant,même si il y aurait des choses à dire … !

Enseignants assez réticents (pour évaluation externe)

Devant la crainte de débordement : Semi-anonymat

Ce qui est évalué : l’équipe enseignante, l’UE, la formation, l’université.

Censure des réponses ouvertes enflammées avant diffusion aux équipes enseignantes

Formulation « évaluation des conditions d’enseignement » Notion de « satisfaction » utilisée rarement

+ Pas de précaution

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I11

Signaux de fumées sur l’ensemble des UE Suivi par des : évaluation fine d’UE

Évaluation fine d’UE Suite à des repères (signaux de fumées) À la demande des responsables

Préparation de réunions pédagogiques Évaluations spécifiques Évaluations après 2 ans (insertion pro.)

Jusqu’à 5 et plus évaluations par an, par étudiants

quels moyens pour mettre en place, et suivre tout cela ?27/05/2009

Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I

12

Outils (certes) Évaluation électronique Participation des informaticiens plus forte pour

les évaluations électroniques par rapport à la moyenne

Spécificité de l’informatique ? TP ? Évolution de la discipline ? Demandes de l’UFR peu ou pas spécifiques

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I13

2007 : Atelier de monitorat, 132 répondants EC, 220 répondants Ét.

90% (Étudiant+Enseignants) pensent que c’est utile 10% (Étudiant+Enseignants) savent que c’est une obligation légale 50 % des enseignants évaluent au moins 1 enseignement sur 2 60% des étudiants n’ont jamais sollicité pour évaluer, <10% ont

évaluer ½ Anonymat, nécessité pour 60% des Étudiants+Enseignants Affichage des résultats : oui pour 10% enseignants, 20 % étudiants Application à :

Évolution des programmes (60%) Évolution des méthodes pédagogiques (50%) Établissement d’un dialogue étudiants enseignants Évolution des carrières (10%)

27/05/2009Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de

Grenoble I14

Quelques conclusions L’évaluation c’est un métier

Demande de l’expertise pour la construction des questionnaires

La passation L’exploitation

L’évaluation c’est une pratique vivante Ajout / retrait de questions, de thèmes Évolution lente

L’évaluation c’est un moyen Pour évaluer Pour communiquer (informer et avoir des retours)

L’évaluation est guidée par des objectifs Existence de possibles conflits d’objectif entre

les institutions, les formations, les enseignants.

Crédits

Pour les questionnaires, les résultats numériques, les diagrammes : Evelyne Janeau Yves Markowicz

(Tous deux à la tête de la commission « évaluation des formations par les étudiants » de l’UJF)