kevin beauchamp marina fressancourt civ 6707a – transports et technologies présentation du 16...
Post on 03-Apr-2015
106 Views
Preview:
TRANSCRIPT
L’AUTOPARTAGE 2.0 LES VÉHICULES ÉLECTRIQUES EN LIBRE-
SERVICEEXEMPLE DU CAS PARISIEN D’AUTOLIB’
Kevin Beauchamp
Marina Fressancourt
CIV 6707A – Transports et technologies
Présentation du 16 avril 2012
Introduction◦ Contexte favorable◦ Définition du service de véhicule en libre service◦ Enjeux du service
Retour sur l’expérience Praxitèle◦ Description du service◦ Bilan de l’expérience (forces et faiblesses)
Service Autolib’◦ Mise en contexte◦ Description du service◦ Bénéfices attendus
Conclusion
Plan de la présentation
Introduction
Réchauffement climatique et émission de GES (un véhicule en autopartage remplace de 4 à 8 véhicules - Projet européen Moses et Communauto)
Prise de conscience politique :◦ Plan Transport 2050 de l’Union Européenne◦ Loi française sur l’autopartage (Grenelle II)
Plus économique qu’une automobile pour les « petits usagers » (50% coût voiture = 1 an TC + 1 an Vélib’ + 20 courses taxis , 3 fins de semaine de location + 30 courses autopartage – Ville de Paris)
Création d’emplois Avancées technologiques (GPS, véhicule électrique,
smartphone)
Contexte favorable
Chaine de déplacement
Définition du service de véhicule en libre service
Location traditionnelle
(Avis, Europcar,etc)
Autopartage
(Communauto)
Véhicule en libre-service et trace directe
(Autolib)Abonnement Non (Formalité à chaque
fois)Oui Oui
Adhésion Non Oui Pas obligatoireDisponibilité Variable selon les loueurs 24h/24h et 7j/7 24h/24h et 7j/7Accessibilité Agence Stations réparties en fonction des habitants et des
pôles de transports (gares, métros…)Clientèle Essentiellement
professionnelsEssentiellement résidants Résidants et
professionnels Durée de location
Minimum ½ journée à longue durée
Très courte durée à plusieurs jours
Très courte durée (30 min) à une journée
Coût Utilisation forfaitaire Facturation à l’usage (heure et km)
Facture à l’usage (min)
Réservation Par téléphone ou par internet Pas de réservation nécessaire
Retour du véhicule
A l’agence A la station de départ Système en trace directe
Distance parcourue
Supérieur à 100 km Entre 20 et 100 km Courtes distances Paris intramuros et sa banlieue
Définition du service de véhicule en libre service
Respecter l’environnement Proposer une solution de transport complémentaire
Réduire l’utilisation du véhicule personnel (intégration au cocktail transport)
Permettre l’accessibilité à tous
Enjeux du service
Retour sur l’expérience Praxitèle
Expérience mis en service d’octobre 1997 à juillet 1999 à Saint Quentin en Yvelines (région parisienne)
Durée 20 mois ( au lieu des 12 mois prévus initialement) en raison des résultats, des problèmes techniques et commerciaux
Expérimentation en deux phases:◦ Octobre 1997 à juillet 1998: offre restreinte dans le temps (7h30 à 19h) et dans
l’espace (5 stations);◦ Juillet 1998 à juillet 1999 période d’évolution (Véhicules avec nouvelles technologies,
service 24h/24h, 7 jours sur 7 et 14 stations)
Description du service
Service:◦ Trajet de courte distance (dispersion des
stations)
◦ Retour à la station de départ◦ Tous les véhicules sont électriques
Utilisation◦ Durée moyenne des courses : 20 min◦ Croissance du service : 550 courses en
juin 1998 à 2 000 courses en avril 1999
Les leçons à tirer de la mise en place d’un service de véhicule en libre-service Praxitèle sont les suivantes :
◦ Forte appréciation des habitants (soit 90% de taux de satisfaction selon sondage)
◦ Certains problèmes récurrents doivent être traité afin d’améliorer le concept: Autonomie de la batterie Disponibilité des véhicules aux stations
◦ Principe d’un service libre-service est plus dispendieux qu’un système d’autopartage traditionnel avec réservation Tarification doit être augmentée si les usagers veulent un service qui perdure,
mais la marge de manœuvre est étroite et les transports en commun sont à prix compétitifs.
◦ Favoriser l’inscription au service à long terme ce qui permettra de développer davantage le service avec moins de risque. (Abonnement annuel)
Bilan de l’expérience Praxitèle
Service Autolib’
Trois opérateurs d’autopartage classique Forte volonté politique (appui de Delanoé) Création d’un syndicat mixte regroupant 28 municipalités
(décembre 2009) Appel à candidature en mars 2010 (DSP) Attribution du marché au groupe Bolloré en décembre 2010 Début des travaux en juillet 2011 Inauguration du service en décembre 2011(ouverture partielle)
Genèse du projet
Paris capitale du libre-service ◦ Vélib’ (VLS): 20 600 vélos répartis sur plus
de 1450 stations◦ Autolib’ lancement : 250 voitures et 75
stations◦ Autolib’ en juin 2012: 1 740 voitures, 1100
stations et5000 bornes de recharges
.
Un petit film vaut mieux qu’un grand discours !
Description du service
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zj7_cvxaasA
1000 stations en juin 2012 (dont 700 à Paris) Chaque station:
◦ Une borne interactive à écran tactile◦ Places de stationnement (marquage spécifique)◦ Bornes de recharges
120 espaces Autolib’ comportant un kiosque d’information et agent
Localisation stations en fonction:◦ Caractéristiques urbaines et des centralités (idem Vélib’)◦ Interconnexion avec gares, stations métros et Vélib’◦ Maillage plus dense à Paris que banlieue
Stations
Bluecar (3000 véhicules) Véhicule à 3 portes et 4 places Banquette arrière abattable
pour augmenter la valise Batterie Lithium Métal
Polymère (capacité de 30 kWh) Autonomie batterie : 250 km Recharge en 8h Tableau de bord avec écran et
guidage GPS
Véhicule électrique
Augmentation et amélioration de la mobilité ◦ Économie sur le coût de la possession d’un véhicule, ◦ Amélioration de l’intermodalité avec la localisation des
stations à proximité des gares RER, métros et stations Vélib; Réduction de la place de l’automobile.
◦ 1 automobile en autopartage c’est 5 véhicules particuliers revendus (Étude autopartage à Paris, Ville de Paris et ADEME, 2007).
◦ Diminution du parc privé d’automobile d’environ 22 550 véhicules
◦ Libération de 18 000 places de stationnements Réduction de la pollution et du niveau de bruit liés aux
transports automobiles.◦ Réduction par an de 1 258 740 000 km parcourus ◦ Réduction annuelle des émissions de CO2 de 261 818 tonnes.
Bénéfices attendus
Conclusion
Arrivée de nouveaux acteurs (services urbains) versus les grands opérateurs français (Keolis, SNCF, RAPT, VEOLIA Transport)
Déploiement à grande échelle Investissement massif Volonté d’intermodalité mais pas de tarif combiné
pour le moment Expérience trop jeune pour bilan Réalisation rapide du projet Les faiblesses des autres expériences ont été
améliorées (autonomie des véhicules, retour des véhicules (évolution constante)
Conclusion
Merci de votre attentionDes questions?
top related