public.ecotrophelia.org des... · 2018-07-25 · 2 . analyse des pratiques après le 1. er. tour de...
Post on 01-Aug-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Projets d'innovation Concours
ECOTROPHELIA Inventaire & analyses
des pratiques pédagogiques
Pascal BOULON, Bernard CUQ Lucile MEYER, Mélanie SOTIRIOU
2
Analyse des pratiques après le 1er Tour de France
1er Tour de France… Pour découvrir
• les établissements du réseau IDEFI. • les équipes pédagogiques.
les pratiques pédagogiques (expression). les moyens techniques.
Un entretien ouvert et des questions "générales" : • Pour identifier la diversité des pratiques. • Pour construire une trame d'analyses des pratiques pédagogiques. • Pour relever des pratiques "intéressantes". • Pour commencer à valoriser les expériences pédagogiques disponibles.
Une réelle opportunité : • Pour formaliser une partie de nos activités d'enseignement. • Pour découvrir un nouveau domaine : "sciences de l'éducation".
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
3
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Etablissements – Diplôme ingénieur X X X X X X X X X - X X -
Universités - - - - - - - - - - - - X
Ecole supérieure commerce - - - - - - - - - X - - -
Ministère enseignement supérieur - - X (X) X X X X - (X) - - X
Ministère agriculture X X X - - - - - X - X X -
Etablissements privés - - - X - - - - X X - - - 4
I. Typologie & diversité des établissements
I.2. Description des formations concernées Diversité des établissements du concours ECOTROPHELIA : - Etablissements enseignement supérieur (diplôme d'ingénieur). - Universités. - Ecole de commerce. - Ministère enseignement sup. - Ministère de l'agriculture. - Etablissements privés.
Le concours attire principalement les
formations d'ingénieurs.
ENJEUX IDEFI ? Comment attirer davantage les autres établissements ?
Le concours a été conçu par une école de management en
lien avec une université.
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Ingénieur généraliste - - - X - - - - - - - - -
Ingénieur sciences des aliments - - X - X X X X - - - X -
Ingénieur agronome - Option aliment X - - - - - - - X - X - -
Master sciences des aliments - - - - - - - - - - - - X
Master commerce - agroalimentaire - - - - - - - - - X - - -
Master spécialisé management aliment - X - - - - - - - - - - - 5
I. Typologie & diversité des établissements
I.2. Description des formations concernées Diversité des formations concernées par le concours ECOTROPHELIA : - Diplômes d'ingénieur. - Diplômes de Master. - Diplôme de Master spécialisé. - Science – techno aliments. - Management. - Généraliste.
Le concours attire les ingénieurs marketing alimentaire.
Le concours attire les ingénieurs en sciences &
technologies des aliments.
6
II. Typologie & diversité des établissements
I.3. Objectifs : Participer à un concours… mais pas uniquement !
"Participer à un concours… mais pas uniquement !" Le concours adapté pour l'Apprentissage Par Projets : - Compétences opérationnelles.
Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT industriels : - Renforcer la pédagogie : dimension professionnelle, transfert, valorisation. - Innover et créer de la valeur (en lien avec les IAA).
Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT entre établissements : - Champs de compétences complémentaires (packaging,…). - Pour attirer des compétences et moyens vers agroalimentaire.
Le concours vise à l'excellence des formations : - Cahier des charges "ambitieux". - Contexte concurrentiel.
Le concours est connu et reconnu : - Communication pour les établissements. - Valorisation pour les diplômés.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
7
8 II. Histoire du concours & historique des établissements
II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA
Étape 1 - De l'ISEMA au Palais des Papes 1991 Création ISEMA (CCI Vaucluse) 1995 ISEMA met en place les projets "démarche produit" (sous l'impulsion du directeur : Dominique LADEVEZE). 1996 1er projets présentés devant un grand jury de professionnels (dans les locaux de l'ISEMA). 1997 Association avec IUP "produits consommation alimentaire" (Marseille) (partage de savoir et moyens techniques). 1999 "Grand jury" déménage au Palais des Papes (120 participants).
Étape 2 - Création du concours TROPHELIA France
9
II. Histoire du concours & historique des établissements
II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA Il reste encore aujourd'hui des
"pères" à l'origine du concours.
1999 Idée de la création d'un concours national : (pour promouvoir l’ISEMA, étendre le dispositif et garder le leadership). - Co-construction : Dominique LADEVEZE et Jacques MUS (ISEMA) & Didier MAJOU (ACTIA). - Identification d'une "Short list" d’établissements français. Université Caen ; ISEMA-IUP ; ENSBANA Dijon ENSAIA Nancy ; Université Quimper ; ENSIA Massy - Logo et Nom (marque collective) déposés par la CCI Vaucluse. - Pilotage : CCI VAUCLUSE (100K€ /an=budget concours) - Financeurs : CCI VAUCLUSE/ Conseil régional PACA / Département de Vaucluse /AGROPARC /Crédit Agricole. 2000 Première édition du concours TROPHELIA (au Palais des Papes, avec la participation de 6 établissements).
10
II. Histoire du concours & historique des établissements
II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA
Étape 3 – Les évolutions du concours
2005 Création du Prix spécial « Fruits et légumes » avec le soutien 2007 Idée de développer le concours par la CCI Vaucluse au niveau européen en partenariat avec l’ANIA (Association Nationale de Industries Agroalimentaires). 2008 Plateforme Food For Life : appui pour la mise en place au niveau européen. 2008 Première compétition TROPHELIA Europe : Dans le cadre du SIAL, avec 8 pays Allemagne ; Autriche ; Belgique ; Danemark ; Espagne ; France ; Italie ; Russie 2011 Soutien de la commission européenne via le projet EcotroFood.
2011 Évolution du cahier des charges du concours. - Intégration de l'éco-conception dans les projets d'innovation. - Le concours TROPHELIA devient ECOTROPHELIA.
ISARA-Lyon
ISEMA Avignon
Master pro Quimper
Montpellier SupAgro
ONIRIS Nantes
UFR PEPS Colmar
AgroParisTech
AgroSup Dijon
EBI Cergy
ENSAIA-UL Nancy
ENSCBP-IPB Bordeaux
ESIROI-IDAI La Réunion
ESIX Caen 11
II. Histoire du concours & historique des établissements
Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (1) Etablissements signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation chaque année d'un (ou plusieurs) projet(s). - Présentation "plus ou moins" régulière d'un projet.
II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA
Les 12 établissements du programme IDEFI
+ ESIAB Quimper.
12
II. Histoire du concours & historique des établissements
Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (2) Etablissements non signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation "plus ou moins" régulière de projets.
II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA
Polytech'Lille (ISA)
13
II. Histoire du concours & historique des établissements
Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (3) Etablissements "qui ont découvert" le concours ECOTROPHELIA : - Présentation d'un premier projet (procédure spécifique de découverte).
II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA
Après une 1ère participation, - Etablissement ne poursuit pas. - Etablissement poursuit et passe en catégorie 2 ou 1.
Audencia (*)
AgroCampus Ouest
EDNA Nantes
ENSAT Toulouse (***)
IUT Lyon A (*)
Mines d'Albi (**)
Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse
(*) Candidature libre des étudiants sans soutien de l’établissement.
(**) Candidature libre des étudiants avec soutien de l'établissement.
(***) Projet soutenu par une enseignante. La Direction n' a pas souhaité poursuivre.
ENJEUX IDEFI ? Pourquoi une seule participation ?
Comment les faire revenir ?
14
II. Histoire du concours & historique des établissements
(4) Etablissements "qui pourraient" participer au concours ECOTROPHELIA : - Etablissements potentiels.
II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA
- ESA Angers - INSA (Toulouse, Lyon...) - ISA Lille - LaSalle Beauvais - PolyTech La Salle - PolyTech Montpellier - Polytech'Paris UMPC - Purpan Toulouse - UTC Compiègne - VetAgroSup Clermont - Purpan Toulouse - Etc.
- Université Basse Normandie - Université Blaise Pascal - Université Bourgogne - Université Havre - Université La Rochelle - Université Limoges - Université Lyon 1 - Université Lille 1 - Université Paul Cézanne - Université Pasquale Paoli - Université Franche Comté Etc.
ENJEUX IDEFI ? Construire un cahier des
charges avec les conditions nécessaires et
suffisantes pour qu'un établissement participe à
ECOTROPHELIA.
ENJEUX IDEFI ? Elargir nb établissements partenaires du concours.
ENJEUX IDEFI ? Bâtir un réseau national
(e.g. réseau Agoral).
Nombreux points d’entrée possibles et potentiel important.
- École de design ? - École de packaging ?
- Ecoles de management ?
15
II. Histoire du concours & historique des établissements
Quels sont les leviers de la 1ère participation des établissements au concours ? Un constat systématique : - La présence d'une personne "motivée" dans l'établissement. Les raisons évoquées… - La connaissance du concours (visibilité) : dimension nationale. - La reconnaissance du concours : réseau d'établissements. Les enjeux de la participation… - Une opportunité pour développer l'employabilité des diplômés. - Une opportunité pour développer l'apprentissage par projet. - Un levier de communication potentiel. - Pour se comparer aux autres établissements.
II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA
!
16
II. Histoire du concours & historique des établissements
II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA
13 13
10 11
10 10
13
3
13 13
3
02468
101214
Nb
d'an
nées
2000 2000
2003 2002
2003 2003
2000
2010
2000 2000
2010
Année de 1ère participation
Ancienneté des établissements
Nouveaux entrants en 2010 ne sont pas des écoles d’ingénieur en
agroalimentaire : Signe d’ouverture ?
Rien entre 2003 et 2010 ? Rien depuis 2010 ?
Pourquoi ?
0,33
0,20 0,26
0,30 0,24
0,50
0,34
0,25 0,25
0,42
0,00 0
0,2
0,4
0,6N
b pr
ix /
Nb
proj
ets
17
II. Histoire du concours & historique des établissements
II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA
Nb "prix" / Nb de projets
Ratio presque équivalent quel que soit l'établissement (moyenne = 0,28).
UFR PEPS présente un 4ème projet en 2013, donc
statistiquement devrait recevoir un prix !
Les établissements ont 1 chance sur 3-4 de remporter un prix. En présentant 3 projets l’établissement s’assure quasiment 1 prix (et donc un retour sur investissement
en terme de communication).
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
18
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Démarrage en L3 - - - - ? - - X - - - - X
Démarrage en M1 - - - X ? X - - X X - - -
Démarrage en M2 X - X - ? - X - - - X X -
Démarrage en M3 - X - - ? - - - - - - - -
Sur 1 année scolaire X X X X ? - X - - - X X -
Sur 2 années scolaires - - - - ? X - X X X - - X
Durée du projet (mois) 6 6 6 6 ? 18 6 18 12 18 6 6 18
III. Intégration des projets dans les cursus de formation
Calendrier des "formations par projets" dans les cursus de formation : - Niveau d'études : démarrage du projet (L3, M1, M2 ou M3). - Etendue du projet (sur 1 ou 2 années scolaires). - Durée des projets (mois).
III.2. Calendrier des projets dans les formations
Plusieurs modalités d'organisation possibles.
Beaucoup de projets de 6 mois de niveau M2.
Pas de lien entre nombre de prix et
durée/niveau du projet.
20
III. Intégration des projets dans les cursus de formation
III.3. Construction : Une ou plusieurs formations concernées
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Une seule formation - X - X ? X X X - X - - -
Co-construction entre 2 formations X - X - ? - - - X - X X X
Sous-traitance partie à une formation X X - - ? - X X - - X - X
Même établissement - - - - ? - - - - - X - -
Autre établissement X X - - ? - X X - - - X X
Stratégies de construction : - Projet avec 1 seule formation (pluridisciplinaire & généraliste). - Co-construction avec 2 formations complémentaires (aliment / marketing). - Projet réalisé par une formation et "sous-traitance" d'une partie à une autre formation spécialisée (R&D, packaging, finances).
Des organisations qui associent plusieurs formations
(co-construction ou sous-traitance).
Il existe aussi sous-traitance à autres parties prenantes.
ECOTROPHELIA génère des partenariats entre établissements
autour de projets d’innovation.
21
III. Intégration des projets dans les cursus de formation
III.5. Les effectifs concernés
Effectifs des étudiants d'une promotion. Nb - % des étudiants de la formation. Nb - % des étudiants dans les projets d'innovation. Nb - % des étudiants participant au concours.
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Effectif promotion 350 20 75 140 ? 35 70 150 150 35 130 140 55
Effectif formation 40 20 40 140 ? 35 20 50 150 35 35 40 55
% promotion 11% 100% 53% 100% ? 100% 29% 33% 100% 100% 27% 29% 100%
Effectif projet innov. 20 20 25 140 ? 35 20 50 12 35 15 20 40
% promotion 6% 100% 33% 100% ? 100% 29% 33% 8% 100% 12% 14% 73%
Effectif au concours 5 3 4 7 ? 4 20 14 12 3 15 15 9
% promotion 2% 13% 5% 5% ? 11% 29% 9% 8% 9% 12% 11% 16%
Promotion : 1350 étudiants Formation : 660 65% Projets : 432 51% Concours : 111 11%
ENJEUX IDEFI ? Augmenter le
nombre d'étudiants
formés ?
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
22
23
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.1.1. Le dispositif d'encadrement
Plusieurs cercles d'acteurs en fonction du degré de participation à l'encadrement des projets d'innovation et de la participation au concours. Pilotage - Un référent ECOTROPHELIA dans chaque établissement. Cercle 1 - Coach / tuteur du projet d'innovation et accompagnant au concours :
• Une mission spécifique d'un formateur. Cercle 2 - Collectif pédagogique :
• Comité de suivi des projets. • Comité d'arbitrage. • Evaluations.
Cercle 3 – Appui opérationnel : • Appui technique. • Appui administratif. • Appui partenariat.
IV.1. Equipes pédagogiques
L'organisation des acteurs pour l'encadrement des projets est relativement
similaire entre les établissements.
Les missions du collectif pédagogique / au coach
différencient les organisations.
24
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.1.3. Le coach / tuteur du projet
Cercle 1 – Coaching du projet. Coach = Agent de l'établissement. (fonctionnaires & CDI). - Un projet est tutoré par un (ou plusieurs) coach(s). - Un coach peut tutorer un (plusieurs) projet(s). - Diversité importante entre coachs.
IV.1. Equipes pédagogiques
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Un coach - - - - ? - - - - - X - -
Un coach + comité de suivi - - X - ? X X X - - - X -
Plusieurs coaches X - - X ? - - - X X - - X
Pilotage centré sur un "homme orchestre" : Situation compliquée, si un seul enseignant volontaire !
Coachs avec des profils différents (aliments, marketing, commerce,
technologie, entreprises, etc.).
25
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.1.4. Le collectif pédagogique
IV.1. Equipes pédagogiques
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Un coach + Comité suivi - - X - ? X X X - - - X -
Cercle 2 - Le comité de pilotage du projet : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - En appui au coach (= responsable équipe). - Pilotage par un collectif. - Ressources pour les étudiants.
Exemple – ENSCBP Comité de pilotage de 5 personnes
(tuteurs et référent ECOTROPHELIA).
Exemple – ENSCBP - Validation des concepts produits. - Gestion des projets. - Harmonise encadrement. - Equité d'encadrement. - Accompagnement des projets. - Evaluation des projets.
La mise en place d’un collectif est une forme "avancée"
d’organisation qui repose sur un bilan des
expériences (pour remplacer le suivi par un
ou plusieurs coaches).
- Analyse sensorielle - Contrat - Eco-conception - Emballage - Enquête consommateur - Environnement - Finance - Formulation - Gestion de production - Marketing mix - Microbiologie - Nutrition - Qualité - Packaging - Réglementation - Sciences des aliments - Sécurité - Technologie - etc.
26
IV. Les pratiques pédagogiques
Cercle 3 – Appuis opérationnels nécessaires à la réalisation du projet.
Projet multidisciplinaire : - Sollicitations des étudiants très diverses. - Diversité des besoins pour l'encadrement.
- Coach pas compétent dans tous les domaines. - Experts "faute de mieux".
Acteurs de l'appui technique : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI, CDD). - Vacataires. - Sous-traitants : Consultants, prestataires, etc. - Bénévoles : amis, parents, sponsors, entreprises, etc.
IV.1. Equipes pédagogiques
IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel
Interventions en réponse à des sollicitations des étudiants (intervention estimée à environ 1-2h).
Les compétences disponibles en interne : - Compétences techniques bien représentées. - Compétences en gestion moins présentes. - Compétences en finances peu présentes. - Compétences en éco-conception absentes.
27
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel
Cercle 3 - Appuis opérationnels "masqués" indispensables à la réalisation du projet. Domaines d'intervention - Techniques (ponctuels). - Administratifs. - Contrats. Acteurs de l'appui masqué : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - Bénévoles : étudiants amis, parents, sponsors, entreprises, etc.
IV.1. Equipes pédagogiques
Intervention en réponse à des sollicitations (intervention estimée à environ 1-10h).
Exemple – PEPS Colmar Secrétaire de l'unité assure la
confection des tenues vestimentaires pour le concours.
Appui administratif très important pour l'organisation du déplacement sur Avignon pour le
concours.
28
IV. Les pratiques pédagogiques
Acteurs internes : - Référent ECOTROPHELIA. - Tuteurs des projets. - Appuis techniques (halles technologiques, laboratoires, etc.). - Appuis opérationnels : administration, comptabilité. Acteurs externes : - Consultants. - Centres techniques. - Industriels. - Intervenants bénévoles. - Autres établissements : packaging, design, communication, etc.
IV.1. Equipes pédagogiques
IV.1.6. Typologie des acteurs
L'encadrement des projets d'innovation et la participation au concours mobilisent un grand
nombre d'acteurs.
Des acteurs externes sont très souvent nécessaires à l'encadrement
des projets pour répondre à la diversité des enjeux.
29
IV. Les pratiques pédagogiques
Le niveau d'investissement (individuel et collectif) des formateurs est fonction : - du nb de projets à encadrer. - de la capacité des étudiants à mobiliser des parties prenantes. - des moyens humains de l’établissement. - de la stratégie de l'établissement vis-à-vis du concours ECOTROPHELIA. - de la motivation personnelle des enseignants. - de la reconnaissance par la direction.
IV.1. Equipes pédagogiques
IV.1.6. Typologie des acteurs
La participation aux projets est très chronophage.
Ces activités d'enseignement restent encore mal reconnues et
valorisées dans les réalisés pédagogiques des enseignants
chercheurs.
Il est parfois difficile de trouver des
volontaires chez les enseignants – chercheurs. La participation aux
projets se traduit en terme d'activités d'encadrement.
Les enseignants-chercheurs doivent avoir une forte affinité pour
la pédagogie.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
30
31
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.2.2. Constitution de l'équipe : Démarrage du projet
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Démarche de team building ? ? ? ? ? ? X ? ? ? - ? X
Démarche de créativité ? ? ? ? ? ? X ? ? ? - ? ?
Accompagnement du démarrage du projet :
- Démarche de team building (1-2 jours) - Pour dynamiser le collectif étudiant.
- Démarche de créativité - Méthodes de créativité.
- Démarche de brainstorming - Pour trouver une idée (plus ou moins encadrée par le coach).
ENJEUX IDEFI ? Apprentissage des méthodes
de team building.
ENJEUX IDEFI ? Apprentissage des méthodes
de créativité.
32
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.2.3. Organisation de l'équipe & Rôles des étudiants
Individualisation du rôle des étudiants dans le fonctionnement de l'équipe : - Pour la gestion de l'équipe et la gestion de projet (chef de projet, secrétaire, trésorier, etc.). - Pour la réalisation des actions du projet d'innovation (responsable R&D, marketing, technologique, finance, qualité, etc.). Enjeu : Individualisation de l'acquisition de compétences. Mise en place de l'organisation de l'équipe : - Libre / encadrée par les formateurs.
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Organisation équipe – Libre ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?
Organisation équipe – Encadrée ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?
ENJEUX IDEFI ? Individualisation des
apprentissages dans un projet collectif.
33
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Coach choisit l'équipe ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?
L'équipe choisit le coach ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?
Choix du coach avant le produit ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? X ? ?
Choix du coach après le produit ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? - ? ?
(1) Typologie des formateurs en charge d'une équipe : - Tuteur ; Coach ; Accompagnateur ; Référant ; Encadrant. - Comité de pilotage. - etc. (2) Identification du coach / tuteur : Qui choisit qui ? Quand ?
ENJEUX IDEFI ? Mieux comprendre
et enrichir les compétences des encadrants des
projets.
34
IV. Les pratiques pédagogiques
(3) Missions du coach / tuteur. Approche intuitive et pragmatique : - Pour le fonctionnement de l'équipe. - Pour l'accompagnement du projet d'innovation. - Pour la préparation du concours. Approche CQFD. Conduire ; Questionner ; Faciliter ; Diagnostiquer.
Modalités d'intervention : - A l'initiative des étudiants. - A l'initiative des tuteurs. Stratégie de coaching : Evolution du rôle du tuteur au cours du projet. - Au démarrage (pour autonomisation des équipes). - Suivi régulier sur la durée.
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage Les coachs assument leur
rôle avec beaucoup de sérieux… mais sans
réellement de méthodes.
Analyse des démarches de coaching mises en œuvre dans les établissements
(Tour de France 2).
Peut-on envisager une formation adaptée
pour les coachs ? (méthode CQFD).
35
IV. Les pratiques pédagogiques
(4) "Portrait robot" (cahier des charges des tuteurs). - Très impliqué (estimation des heures équivalents TD). - Réellement volontaire (pour que le système fonctionne dans la durée). - Fortement intéressé par la pédagogie. - Maîtrisant le processus d’innovation (de l’idée au marché) et le processus d’élaboration d’un business plan (équipe, stratégie, finance, organisation d’une entreprise, etc.). (5) Contribution du tuteur dans la réussite/échec du projet : - du projet d'innovation (?) - des résultats au concours ECOTROPHELIA (?)
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage
Est-ce une raison pour expliquer la participation ponctuelle de
certains établissements au concours ?
36
IV. Les pratiques pédagogiques
Enjeux - Apprentissage Par Projet : = Succession d'actions pour développer des compétences. "Dénomination des actions" est spécifique aux établissements : - Cartographie fonctionnelle. - Cartographie chronologique. Ex. Montpellier SupAgro – Formalisation des actions en 5 niveaux. - Gestion d'équipe et relations humaines 5 actions - Gestion de projet 5 actions - Innovation aliment 10 actions - Simulation industrialisation et commercialisation 4 actions - Participation au concours 3 4 i
IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet
IV.2.4. Organisation et animation de l'apprentissage par projet Très peu de
formalisation des actions et des
compétences visées dans les
établissements.
ENJEUX IDEFI ? Formalisation des
compétences visées dans les établissements.
ENJEUX IDEFI ? Individualisation
de l'acquisition des compétences.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
37
38
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.1. Le concours : Un outil de communication
(1) Communication externe à l'établissement : "Sur résultats du concours" Communication par l'établissement : - Via le site internet de l'établissement (communiqué). - Enrichissement des plaquettes institutionnelles. A destination des candidats potentiels à l'établissement. Pour recruter de nouveaux étudiants dans l'établissement. En direction des financeurs et sponsors. Communication par la presse spécialisée : - Articles de presse (papier, internet) sur les résultats du concours. - Aléatoire… car dépend des résultats du concours. A destination des professionnels "recruteurs" des diplômés (IAA). Pour visibilité / renommée de l'établissement et formations.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Ex. Montpellier SupAgro - Le service communication de l'établissement rédige un communiqué de presse qui est déposé sur le site internet de l'établissement.
Pas de communication, dans la presse si pas de résultats au concours.
Difficile de communiquer, si pas de résultats au
concours.
Ex. UFR PEPS Colmar – Communication à destination des entreprises et futurs recruteurs, pour faire connaître les formations et les diplômés.
39
IV. Les pratiques pédagogiques
(2) Communication interne à l'établissement (intranet, listes de diffusion). "Sur les résultats du concours" - Par l'équipe pédagogique. - Par le service de communication de l'établissement. Plusieurs cibles et plusieurs objectifs ?
- Diplômés des promotions précédentes : Pour entretenir le réseau des anciens.
- Etudiants de la même promotion : Pour alimenter l'esprit de promotion et la culture établissement.
- Etudiants de la promotion suivante : Pour les attirer dans la formation concernée. Pour attirer des étudiants pour les projets d'innovation.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
IV.3.1. Le concours : Un outil de communication
Certains établissement ont des difficultés à
recruter en interne des étudiants candidats.
Difficile de communiquer, si pas de résultats au
concours.
Ex. UFR PEPS Colmar – Communication interne pour recruter les nouvelles promotions (journées portes ouvertes).
40
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.2. "Gagner" le concours : Un objectif de formation ?
Est ce que gagner le concours est un objectif de formation pour les formateurs ? Oui : 4% ENSCBP : Les étudiants expriment l'objectif de vouloir gagner le concours, alors les formateurs sont sollicités pour les aider à atteindre leurs objectifs. Non : 96% "Gagner le concours" = Outils d'auto-motivation des étudiants. "Participer à un concours" = Outils de stimulation des étudiants par l'encadrant.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Sondage à réaliser (pendant le concours 2013)
Sondage à réaliser (Tour de France 2)
41
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.3. La décision de participer au concours
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
(1) Dès le démarrage X - - - ? - X - X - X X -
(2) Présélection interne - - - - ? - - X (X) X - - X
(3) Arbitrage - - X X ? X - - - - - - X
(4) Volonté étudiants - X - X ? - - - - - - - -
(1) Décision intégrée dès le démarrage du projet d'innovation : - Projets se poursuivent automatiquement par une candidature. - Etudiants s'engagent à participer au concours.
(2) Présélection en interne des équipes pouvant candidater : - Etudiants s'engagent sur des projets. - Un comité sélectionne les projets candidats.
(3) Arbitré par l'équipe pédagogique : - Dépend niveau & motivation. - Autorisation à candidater.
(4) Volonté des étudiants : - Quand projet "terminé". - Hors formation. - Avec (±) de soutien.
Grande diversité dans la gestion de la
décision de participer (ou pas)
au concours.
42
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.4. Concours : Quel impact sur le projet d'innovation ?
(1) Le concours peut orienter le choix de l'idée dans la phase de créativité : - Rôle du coach (lié à son expérience du concours) - Produit innovant : Pour participer à un concours d'innovation. - Produit vendable : Qui peut être mis sur le marché. - Produit original : Différent des produits déjà présentés au concours. - Produit qui plait au jury du concours : Dans "l'esprit du concours". - Produit pour le jury F&L : Pour multiplier les chances de réussite. - Produit logisticable : Pour le déplacement à Avignon en juin.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Les coachs ont des postures très
différentes selon les établissements.
ENJEUX IDEFI ? Un produit Eco-Innovant
pour le concours ECOPROPHELIA.
43
IV. Les pratiques pédagogiques
(3) Le concours offre l'opportunité de développer des compétences spécifiques.
Préparation du dossier de candidature. Respecter un cahier des charges.
Fabrication du produit à grande échelle. Gestion d'expérimentations à grande échelle.
Organisation du déplacement (équipe & produits). Expérience opérationnelle en logistique.
Construction d'un stand. Conception d'un stand.
Supports de communication : poster, flyers, internet. Maîtrise des outils de communications.
Présentation devant un jury. Communication orale et gestion du stress.
Contacts avec les journalistes. Communication orale spontanée.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie ?
La participation au concours a une vraie valeur ajoutée pour
la formation.
44
IV. Les pratiques pédagogiques
(4) Le concours réclame des compétences spécifiques des encadrants : - Encadrement de la construction d'un stand (bricolage, design). - Encadrement de la participation à un concours (logistique, stress).
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie ?
Les coachs ne sont pas formés à encadrer une
participation à un concours.
Les coaches doivent apprendre par
l'expérience d'une 1ère participation.
L'ancienneté dans la concours améliore les performances
des coaches.
ENJEUX IDEFI ? Guide pour aider les coaches à encadrer une participation à un
concours.
45
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.6. Est ce que le concours crée un esprit de compétition ?
Esprit de compétition ? - Entre les équipes au sein d'un même établissement : - En interne : si pré-sélection interne avant candidature. - Au moment de la participation au concours à Avignon. - Entre coachs d'un même établissement : - Tout au long du projet. - Difficultés relationnelles au sein d'un collectif pédagogique. - Entre les équipes issues des différents établissements : - Pendant le concours à Avignon. - Entre compétition et convivialité. - Entre coachs d'établissements différents : - Pendant le concours à Avignon. - Difficultés relationnelles entre individus.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Un concours avec (ou sans) réel esprit de
compétition envers les autres ?
Une compétition en interne ou en externe
?
46
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours
Le concours ECOTROPHELIA France crée des opportunités Pour les étudiants : - Rencontrer des industriels pour la valorisation du projet. - Rencontrer les professionnels recruteurs potentiels. - Rencontrer des étudiants issus d'établissements différents (convivialité). Pour les formateurs : - Evaluer le travail des autres établissements. Ouverture et enrichissement de la pédagogie. - Confronter les performances des formations. Evaluation du niveau de sa formation (remise en cause). - Rencontrer les formateurs des autres établissements. Contribuer à un réseau de formateurs.
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Le concours ECOTROPHELIA
France = Une réelle opportunité.
47
IV. Les pratiques pédagogiques
Le concours ECOTROPHELIA France génère des contraintes !! - Participer au concours coûte cher. - Participer au concours impose la disponibilité des étudiants pendant une semaine fin juin : Pleine période de stage. - Difficile si le stage est à l'étranger. - Libération souvent sans difficultés. - Libération parfois difficile : A gérer avec le maître de stage. - Participer au concours impose la disponibilité des coachs pour préparer les équipes et les accompagner à Avignon. - Très chronophage !!
IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours
Coût de la participation au concours (pour
1 équipe)
AgroParisTech - Ingénieur 4000 € AgroParisTech - MasterNova ?
AgroSup - Dijon 2600 € EBI - Cergy 5000 € ESIROI – La Réunion ?
ESIX - Caen ?
ENSAIA - Nancy ?
ENSCBP - Bordeaux 2850 € ISARA - Lyon 3750 € ISEMA - Avignon ?
Montpellier SupAgro 2500 € ONIRIS - Nantes 3000 € UFR PEPS - Colmar 2000 €
IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours
Le concours ECOTROPHELIA France a un coût.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
48
49
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.1. Politique de partenariat industriel des établissements ?
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
(1) Professionnaliser la formation ? ? ? ? ? ? ? X X - X ? ?
(2) Réaliser le projet ? ? X X ? ? ? X - - - ? X
(3) Financer le projet ? ? X ? ? ? ? X X - X ? ?
(4) Valoriser et transférer ? ? ? ? ? ? ? ? X - X ? ?
(5) Reconnu pour le concours ? ? - ? ? ? ? ? - - - ? ?
(6) Pas nécessaire ? ? - ? ? ? ? ? - X - ? ?
Pourquoi établir un partenariat industriel ?
(1) Pour professionnaliser la formation par projet (contact avec les recruteurs). (2) Pour pouvoir réaliser le projet (manque de moyens techniques en interne). (3) Pour financer la pédagogie par projet. (4) Pour transférer et valoriser les projets. (5) Parce que c'est "reconnu" par le jury du concours. (6) Pas nécessaire.
Diversité dans la vision du partenariat en lien avec les projets d'innovation.
Partenariats par nécessité vs. par
intérêt pédagogique.
50
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel Pour les étudiants : - Enrichir le projet par des éléments "de la réalité industrielle et économique". - Réaliser le projet (équipements pilote). - Concrétiser le projet par un transfert industriel = le produit existe ! - Développer des compétences et connaissances au contact d'un industriel. - Construire un carnet d'adresses. - Financer le projet. - Crédibiliser les projets au moment du concours.
Pour les formateurs : - Renforcer la pédagogie : développer des compétences complémentaires. - Financer le projet. - Développer le réseau de partenaires industriels pour l'établissement. - Faire évoluer les formations en écoutant les attentes des recruteurs. - Crédibiliser les projets au moment du concours.
Remarque : Avantage ou contrainte d'un partenariat pour la participation au concours : explicitation de l'apport de l'industriel vs part de l'équipe projet.
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
De réels enjeux à la fois pour les étudiants et pour les formateurs.
ENJEUX IDEFI ? Développer les
partenariats avec les IAA.
51
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel
Pour l'industriel (en fonction du type de partenariat) Partenariat mis en place avant le démarrage du projet : - Sous-traiter un projet d'innovation. - Collecter des idées innovantes (créativité, idées, naïveté). - Mobiliser le savoir faire des formateurs de l'établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés. Partenariat mis en place après le démarrage du projet : pour un produit : - Acquérir une bonne idée commercialisable. - Acquérir une idée d'innovation produit. - Entretenir les liens avec un établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés.
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Une opportunité pour les industriels
d'accéder à des idées d'innovation
à faible coût.
52
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.4. Le contenu des partenariats
Des interprétations diverses de la notion de partenariat dans les établissements : … le terme est utilisé pour des modalités très différentes. (1) Simple contact avec une personne (R&D ou marketing) d'une entreprise. - Contact téléphonique ou rencontre. - Collecte de l'avis de la personne concernant le projet. - Pas de contractualisation. (2) Contact et échanges d'informations avec une (ou plusieurs) personne(s) d'une entreprise. - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclarée de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Avec ou sans contractualisation.
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
53
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.4. Le contenu des partenariats
(3) Contacts, échanges d'informations et fourniture de matières premières à l'équipe projet : - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclaré de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Envoi de matières premières pour enrichir le projet dans l'établissement. - Avec ou sans contractualisation.
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Ex. AgroSup Dijon - Une équipe d'étudiants de Dijon a établi un partenariat avec une start-up pour développer leur produit innovant. Par manque de moyens financiers, le partenaire a aidé pour l'étude financière et a fourni des matières premières.
Ex. UFR PEPS Colmar (Concours TFLA) – Les équipes sollicitent les industriels locaux pour leur fournir les matières premières pour la réalisation de leurs projets.
54
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.4. Le contenu des partenariats
(4) Contacts, échanges d'informations et réalisation d'expérimentations de l'équipe-projet sur site industriel : - Avec ou sans contractualisation. (échelles : labo, pilote, industrielle).
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Ex. Montpellier SupAgro (Croc'It ; 2013) - Réalisation d'essais de faisabilité en conditions industrielles sur un site de production du partenaire. Echange d'informations sur la simulation d'industrialisation.
Ex. UFR PEPS Colmar (Plaisir feuilleté ; concours TFLA 2012) - Réalisation de tests sur ligne et fabrication du produit innovant chez un industriel.
55
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.4. Le contenu des partenariats
(5) Transfert du projet et appropriation voire commercialisation par le partenaire industriel : - Avec contractualisation. - Avec rémunération. (6) Négociation entre étudiants qui souhaitent créer une entreprise et ceux qui ont contribué au projet ? La question de la valorisation se pose si des parties prenantes doivent/veulent intégrer l’entreprise en création.
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Ex. Montpellier SupAgro (Crok & Twist; 2011) Contrat de cession de savoir-faire.
Ex. Montpellier SupAgro (Crikizz ; 2012) Contrat de cession de savoir-faire.
Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire.
56
IV. Les pratiques pédagogiques
IV.4.6. Les modalités des partenariats
Contractualisation : - Valeur financière des contrats ? - Qui perçoit l'argent (étudiants, formateurs et/ou établissement) ?
IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel
Ex. Montpellier SupAgro - Crikizz (2012) Contrat de cession de savoir-faire = 5000 euros (pour établissement)
Ex. Montpellier SupAgro – Crok'n Twist (2011) Contrat de cession de savoir-faire = 8000 euros (pour établissement et étudiants)
Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire = 7500 euros (pour les étudiants)
Ex. Montpellier SupAgro - Croc'It (2013) Contrat d'accompagnement = 1000 euros (pour établissement)
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
57
58
V. Les moyens mobilisés
V.1.2. Les moyens matériels internes (1) Pour le fonctionnement de l'équipe = Espace de travail de l'équipe : - Salle de projet dédiée (pour la durée du projet). - Salles de réunion accessibles (en fonction des besoins). - Equipements (ordinateurs, réseau, imprimantes, paper board, etc.).
V.1. Moyens techniques
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Salle de projet (dédiée à équipe) - - - - ? - - - - - - X -
Salle de réunion (accessible) X X X X ? X X X X X X X X
Equipements de bureautique X X X X ? X X X X X X X X
Une salle dédiée à une équipe pour la
réalisation du projet.
59
V. Les moyens mobilisés
V.1.2. Les moyens matériels internes (2) Pour le développement du produit : - Matériels techniques (cuisine, halle technologique, analytique, senso, etc.).
V.1. Moyens techniques
Agr
oPar
isTe
ch In
gé
APa
risTe
ch M
.Nov
a
Agr
oSup
- D
ijon
EBI -
Cer
gy
ESIR
OI –
La
Réu
nion
ESIX
- C
aen
ENSA
IA -
Nan
cy
ENSC
BP
- Bor
deau
x
ISA
RA
- Ly
on
ISEM
A -
Avig
non
Mon
tpel
lier S
upA
gro
ON
IRIS
- N
ante
s
UFR
PEP
S - C
olm
ar
Coin café "aménagé" ? X - X ? ? - - - ? - - X
Cuisine pour la R&D ? ? X - ? ? X X X ? X X -
Matériel analytique R&D ? ? X ? ? ? X X X ? X X X
Halle technologique (X) ? X X ? ? ? X X ? (X) X -
Salle analyse sensorielle - ? X X ? ? ? X X ? - ? X
Accès libre ? ? ? ? ? ? ? ? - ? - ? ?
Accès encadré par les formateurs ? ? ? ? ? ? ? ? X ? X ? ?
Accès compliqué ? ? ? ? ? ? ? ? - ? - ? ?
Moyens techniques des établissements au service
des projets.
Peu de halles technologiques disponibles pour développer
les produits.
Les conditions d'accès ne sont pas toujours faciles pour les projets.
60
V. Les moyens mobilisés
Moyens à mobiliser en externe : - Par manque de moyens technique internes. - Par manque de compétences (et moyens techniques) interne. Partenaires industriels : - Equipements pilotes. - Lignes de conditionnement. - Data marketing. - Etc. Sous-traitance ponctuelle : - Emballages et packaging. - Analyses microbiologiques. - Appui R&D. - Etc.
V.1. Moyens techniques
V.1.3. Les moyens matériels externes
Ex. ENSAIA Nancy - Utilisation d'une ligne de conditionnement doy-pack chez un partenaire industriel à un projet.
Ex. EBI Cergy - Réalisation d'emballage spécifiques. Ex. AgroSup Dijon - Analyses microbiologiques avec certificat de conformité. Ex. ISEMA Avignon - Développement R&D avec le CTCPA et CRITT PACA. Ex. ESIX Caen - Analyses physico-chimiques et transport réfrigéré de produits.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
61
62
V. Les moyens mobilisés
Principales dépenses : - Consommables. - Sous-traitance. - Déplacements. - Utilisation des halles technologiques. - Inscription au concours. Coûts = environ 1/3 à 2/3 du budget "marchand". Temps passé par le personnel = environ 1/3 à 2/3 (complémentaires). Coût d’un projet = 10 000 à 15 000 euros (hors amortissements). - 5000 à 10 000 euros de frais de personnel. - 5000 à 10 000 euros d’autres frais.
V.2. Moyens financiers
V.2.2. Les moyens financiers L'apprentissage par projet
et la réalisation des projets d'innovation
coûtent chers.
La participation au concours ECOTROPHELIA
coûte cher.
ENJEUX IDEFI ? Maîtriser les coûts de la participation au
concours.
ENJEUX IDEFI ? Maîtriser les
coûts des projets d'innovation.
63
V. Les moyens mobilisés
Recettes : - Budgets pédagogiques. - Budgets de fonctionnement. - Aides Jeunes OSEO (environ 30% des recettes). Les établissements tentent de vendre les projets : - Recettes revenaient aux étudiants (…jusqu'à présent). Valeur "non marchande" : = Ensembles des aides "masquées" au projet. = Etablissements partenaires, travaux par des étudiants, etc. - Difficile à estimer (supérieure à la valeur marchande ?)
V.2. Moyens financiers
V.2.2. Les moyens financiers
Frais "réels" Montants Personnel 5 000 - 10 000 euros Frais des établissements 5 000 - 10 000 euros Valeur non marchande 10 000 - 20000 euros
Des recettes qui restent difficiles à trouver.
Le développement des partenariats industriels une solution incertaine.
Les coûts réels d'un projet d'innovation restent encore à
préciser.
ENJEUX IDEFI ? Construire un
"nouveau" modèle économique durable.
I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2ème Tour de France)
Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques
64
I. Typologie & diversité des établissements I. Typologie & diversité des établissements
- Etablissement privé. - Sous tutelle du Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt.
- Spécialités : agriculture, alimentation, environnement & développement rural.
65
Coût d’un projet Moyens financiers
3000 € 22 250 €
Nombre d’encadrants
ETP encadrement
% étudiants/année de promotion
Moyens humains
2 8
0,10 1,40
8
0,44
1% 29%
Salles de réunion. Ordinateurs et logiciels de bureautique,
pour enquêtes et construction de BP. Laboratoires et Halle technologique. Outils d’impression, de communication.
Moyens matériels
Etendue des projets Calendrier
S5 S6 S7 S8 S9 S10
1ère participation Nombre de projets
Histoire
2000 2010
1 30
2002
17
15 400 €
8%
66
Le bilan à date après le 1er Tour de France
Des modalités d’accompagnement des projets élaborées de manière empirique. Des établissements ont tiré les enseignements de leurs expériences. Des établissements ont fait évoluer leur organisation pour mieux accompagner.
L’expérience de ces établissements est à approfondir et à partager. Les ressources méthodologiques et connaissances internes aux établissements s’appuient sur l’expérience des formateurs, mais pas sur un corpus académique étayé : - Sciences de l’éducation. - Management de l’innovation. - Démarche entrepreneuriale (business plan).
La formation des formateurs est à développer. La question de l’éco-conception est peu prise en compte par les établissements.
Il sera nécessaire de former les formateurs.
67
Le bilan à date après le 1er Tour de France
Il serait intéressant de réaliser une évaluation pluridimensionnelle du retour sur investissement lié à la participation au concours pour les établissements : - sur un plan pédagogique, - sur un plan financier, - pour la notoriété des établissements, - en terme d’image, etc. L’élaboration d’un projet suppose d’assembler des compétences, des connaissances et des moyens très divers (transversalité des projets d’innovation) : - Il stimule les rapprochements entre établissements, - Il élargit les cercle des partenaires des établissements, - Il met en lumière l’apport des sciences sociales et de gestion, etc.
68
Le bilan à date après le 1er Tour de France
Les projets sont abordables par une grande diversité d’établissements : - à condition de rentrer dans une logique de création d’un réseau de parties prenantes (au cœur de la démarche entrepreneuriale), - à condition de disposer d’un budget minimum pour faire face aux frais incontournables (3000 euros ?). Le potentiel de développement du concours est fort. Le développement bénéficierait à l’industrie agroalimentaire en captant des compétences et des moyens dans toutes les disciplines.
69
Un 2ème Tour de France pour consolider l'étude
1er Tour de France : Pour découvrir les établissements. Pour découvrir les équipes pédagogiques. Pour découvrir les pratiques pédagogiques (expression). Pour découvrir les moyens techniques. 1er Tour de France avec des questions "globales" : Pour identifier la diversité des pratiques. Pour construire une trame de présentation des pratiques pédagogiques. Pour identifier des pratiques "remarquables". Pour identifier les éléments d'analyse. Pour commencer à quantifier un peu. 2ème Tour de France avec des questions "précises" : Pour consolider l'analyse des pratiques pédagogiques. Pour quantifier les activités, moyens, visions, comportement. Pour enrichir les pratiques avec les sciences de l'éducation.
70
1. Comment attirer davantage les autres établissements ?
2. Pourquoi une seule participation ? Comment les faire revenir ?
4. Construire un cahier des charges avec les
conditions nécessaires et suffisantes pour qu'un
établissement participe à ECOTROPHELIA.
8. Elargir nb établissements partenaires du concours.
11. Bâtir réseau national (e.g. réseau Agoral).
3. Augmenter le nombre d'étudiants
formés ? 5. Enrichir l'approche "intuitive" par les "sciences de l'éducation"
9. Apprentissage des méthodes team building
15. Apprentissage des méthodes de
créativité.
6. Individualisation apprentissages dans un projet collectif.
20. Mieux comprendre et enrichir les compétences des encadrants des projets.
16. Formalisation des compétences visées dans les établissements.
10. Individualisation de l'acquisition des compétences.
7. Guide pour aider les coaches à encadrer une participation à un
concours.
12. Développer partenariats avec IAA.
18. Accompagner contractualisation des partenariats.
17. Construire une base de données photo et vidéo du
concours, accessible aux établissements ?
13. Maîtriser les coûts de la participation au concours.
14. Maîtriser les coûts des projets
d'innovation.
19. Construire un "nouveau" modèle
économique durable. 22. Un produit Eco-Innovant pour le
concours ECOPROPHELIA.
21. Proposer des processus, outils et
méthodes notamment sur
l’éco-conception.
ENJEUX IDEFI ?
71
Projets d'innovation Concours
ECOTROPHELIA Inventaire & analyses
des pratiques pédagogiques
Avignon Montpellier
Bordeaux
Nantes
Caen
Paris
Cergy Nancy
Colmar
Dijon
Lyon
La Réunion
Séminaire IDEFI ECOTROPHELIA (Paris, 15 mai 2013)
Pascal BOULON, Bernard CUQ Lucile MEYER, Mélanie SOTIRIOU
top related