cmds - diagnostic de la mobilite durable - séance d'information publique

Diagnostic de la mobilité

durableSéance d’information publiquedu 31 janvier 2011

Plan de mobilité

durable de Sherbrooke

2

Sommaire

1.

Démarche et contexteContexteLe Centre de mobilité

durable de SherbrookeLe Plan de mobilité

durable

2. 

Diagnostic

Période

de questions et commentaires

3.

Prochaines étapes

3

Démarche et contexte

4

Contexte• Préoccupations

mondiales

concernant

la lutte

contre

le 

réchauffement

climatique

causé

principalement

par les 

émissions

de GES

• Engagement du gouvernement du Québec

de réduire de 20 % 

ses émissions polluantes avant 2020, dont près de la moitié

sont issues du secteur des transports

• Municipalités

au premier plan dans la lutte contre le 

réchauffement climatique par leurs compétences en 

aménagement du territoire, urbanisme, voirie et transports

Démarche et contexte

5

Centre de mobilité

durable de  Sherbrooke

• Mobilité

durable : approche de l’aménagement et de la 

gestion du territoire favorisant les modes de déplacements 

alternatifs et la réduction des émissions de polluants et de 

GES

• Territoire

d’intervention

comportant

la ville

de Sherbrooke et 

son environnement

régional

Démarche et contexte

6

• Création en 2010 du Centre de mobilité

durable de 

Sherbrooke (CMDS) par la Ville

et la Société

de transport de 

Sherbrooke, avec le soutien du ministère des Transports du 

Québec

• 35 partenaires

de tous les secteurs :

‐

associations et comités de la Ville;

‐

économie et emploi;

‐

éducation;

‐

santé;

‐

transport.

Démarche et contexte

Centre de mobilité

durable de  Sherbrooke

7

• Mandat :‐

favoriser la diminution des émissions de GES

‐

créer une structure de consultation pour contribuer 

à la planification de la mobilité

durable

‐

assister les partenaires dans leurs actions de

mobilité

durable

• Action majeure du Plan d’affaires 2009‐2011 élaboration du

Plan de mobilité

durable de Sherbrooke

(PMDS).

Démarche et contexte

Centre de mobilité

durable de  Sherbrooke

8

Plan de mobilité

durable

• Outil de planification destiné

à

assurer une cohérence

dans 

les politiques de transport, d’aménagement et d’urbanisme, 

et ce, dans un cadre unique et concerté

• Objectif : favoriser les alternatives à l’auto solo par des 

interventions non seulement sur l’offre de transport, mais 

aussi sur l’organisation du territoire et l’urbanisation

• Approche inspirée des plans de déplacements urbains (PDU) 

implantés en Europe

Démarche et contexte

9

Plan de mobilité

durable

1.

Diagnostic de la mobilité

durable

Séance d’information publique

Forum de la mobilité

durable

2.

Scénarios d’évolution

3.

Élaboration du PMDS

4.

Consultation publique

5.

PMDS

Démarche et contexte

Oct. 2010

Janv. 2011

Fév. 2011

Avr. 2011

Juil. 2011

Oct. 2011

Nov. 2011

10

Plan de mobilité

durable

• Appel d’offres réalisé

en fonction du plan d’affaires

• Contrat confié

au consortium Roche / SMi

pour l’élaboration 

du plan sur une période d’un an et demi

• Démarche participative

basée sur l’implication très forte des 

35 partenaires du CMDS à

toutes les étapes du processus

• Suivi

de l’étude

effectué

par le Comité

de pilotage

du CMDS

Démarche et contexte

11

Sommaire

1.   Démarche et contexte

2. 

DiagnosticÉléments

du diagnostic

Thématiques

étudiées

Principaux

enjeux

Période

de questions et commentaires

3.

Prochaines étapes

12

Diagnostic

13

Éléments du diagnostic

• État des lieux fondé

sur les éléments suivants :

‐

offre et demande (adéquation)

‐

inventaire (infrastructures disponibles, etc.)

‐

problématiques particulières (efficience, sécurité, etc.)

‐

enjeux et défis

Diagnostic

14

• Objectifs :

• Dresser un état de situation (constats)

• Identifier les enjeux

liés à

l’organisation des déplacements, 

en particulier sur le plan du transport en commun (offre, 

demande, interactions, lacunes)

Diagnostic

Éléments du diagnostic

15

Diagnostic

Diagnostic partagé et premières orientations

Synthèse des données et études existantes Entretiens Analyses

complémentaires

Analyses thématiques et sectorielles sur les 8 thèmes

Diagnostic transversal

Diagnostic, version 1

Été 2010

Groupes de travail2 journées-séminaires

Oct. 2010

Rencontre publique d’informationJanv. 2011

Éléments du diagnostic

16

• Huit (8) thématiques étudiées

:

1.

Organisation du territoire et urbanisation 

2.

Mobilité

et déplacements

3.

Voirie et circulation

4.

Transport collectif et intermodalité

5.

Stationnement

6.

Covoiturage et autopartage

7.

Modes de transport actif

8.

Accessibilité

pour les personnes à

mobilité

réduite (PMR)

Diagnostic

Éléments du diagnostic

17

1. Organisation du territoire et  urbanisation

Diagnostic

18

• Territoire vaste : près de 370 km2

• 35 % en zone agricole permanente (ZAP)

36 % en zone rurale hors ZAP

29 % en zone urbaine

1. Organisation du territoire et urbanisation

Diagnostic

19

• Développement morcelé

et faible mixité

des usages à

l’exception du centre‐ville et des quartiers avoisinants

• Distance importante entre les bassins résidentiels et les pôles 

d’emploi

Déplacements motorisés

plus nombreux et plus longs

1. Organisation du territoire et urbanisation

Diagnostic

20

1. Organisation du territoire et  urbanisation

Diagnostic

21

• Centre‐ville en redéveloppement

avec des caractéristiques 

spécifiques

• Amorce d’une densification

du territoire :

‐

réduire le périmètre urbain

‐

orienter le développement vers des zones prioritaires

‐

combler le milieu urbanisé

1. Organisation du territoire et urbanisation

Diagnostic

22

• Secteurs ciblés pour le développement résidentiel majoritairement 

situés en périphérie

• Potentiel élevé

pour des actions de requalification

au centre‐ville :

‐

encourager des travaux destinés à donner une nouvelle 

vocation à des  édifices ou à des lieux publics afin d'améliorer 

la qualité

de vie urbaine

‐

inciter à

l’utilisation des modes de transports collectifs et 

actifs

1. Organisation du territoire et urbanisation

Diagnostic

23

2. Mobilité

et déplacementsDiagnostic

24

• Importance des modes durables

dans les déplacements 

domicile‐travail et domicile‐études

• Forte différence dans la répartition modale

entre les 

secteurs de la ville

• Principaux générateurs de déplacements– Carrefour de l’Estrie, Axes King et Portland, Plateau Saint‐Joseph– CHUS Hôtel‐Dieu et Fleurimont, CEGEP, Universités

– Centre‐ville– Parc industriel régional, Boulevard Bourque

2. Mobilité

et déplacementsDiagnostic

25

2. Mobilité

et déplacementsDiagnostic

26

• Axe central

‐

Densité

d’occupation du sol plus élevée

‐

Concentration de plusieurs pôles générateurs de 

déplacements

‐

Usage accru des modes alternatifs à la voiture

• Arc de précarité

‐

Concentration de personnes à

faible revenu, de ménages de 

faible taille, de personnes âgées et d’étudiants

‐

Besoins de mobilité

accrus et dépendance plus grande aux 

transports collectifs et actifs

2. Mobilité

et déplacementsDiagnostic

27

3. Voirie et circulationDiagnostic

28

3. Voirie et circulationDiagnostic

• Réseau routier répondant généralement aux besoins en 

déplacement des véhicules

• Zones de ralentissement

sur certains axes principaux à des 

périodes très précises et à des endroits très ponctuels

• Manque de voies collectrices dans certains secteurs 

périphériques

29

• Largeur des rues existantes suffisante pour intégrer d’autres 

modes de transport sans remettre en question la capacité

du 

réseau

• En raison du prolongement de l’A‐410, diminution de la 

circulation de transit

sur les artères principales

• Développement des nouveaux secteurs (zones prioritaires) : 

opportunités d’intégration de considérations de mobilité

durable

3. Voirie et circulationDiagnostic

30

4. Transports en commun et  intermodalité

Diagnostic

31

• Offre de la STS au centre du territoire

‐

Trois (3) grands axes routiers formant le « triangle de Sherbrooke

»

‐

Concentration de la demande à

certaines périodes

‐

Offre importante sur certains axes à certaines périodes (ex. doubleurs 

pendant l’année scolaire)

‐

Temps de parcours du transport en commun non compétitifs en raison de 

l’absence de mesures prioritaires pour les autobus

4. Transports en commun et  intermodalité

Diagnostic

32

• Offre de la STS en périphérie du territoire

‐

Desserte en transport en commun difficile en raison de la faible densité

et 

des grandes distances entre les points d’origine et de destination

‐

Manque de voies collectrices favorables à la circulation des autobus

‐

Autobus bondés  pendant les périodes de pointe impacts sur le confort 

des clients

‐

Demande potentielle en transport en commun intéressante en raison de la 

croissance de la population

Diagnostic4. Transports en commun et 

intermodalité

33

Offre de service de la STS : autres considérations

• Clientèle majoritairement composée d’étudiants (réseau de 

transport à maturité)

• Clientèle des «

travailleurs

»

→marché

à

développer

• Clientèle des personnes à

mobilité

réduite (PMR)

→ efforts importants à consentir

Diagnostic4. Transports en commun et 

intermodalité

34

• Transports régionaux et intermodalité

• Résidents des MRC entourant Sherbrooke bien desservis

• Offre importante et performante vers Montréal

• Besoin d’une synchronisation des horaires ni de tarif intégré

• Information multimodale : des efforts à

accentuer

Diagnostic4. Transports en commun et 

intermodalité

35

5. StationnementDiagnostic

36

5. Stationnement

• Faible utilisation de stationnements commerciaux en 

semaine

• Saturation de la capacité

des stationnements des générateurs 

institutionnels

importants

problèmes de stationnement sur les rues avoisinantes de 

ces générateurs

Contraintes = occasions propices à la mise en place 

de 

pratiques de mobilité

durable

Diagnostic

37

6. Covoiturage et autopartage

• Nécessité

d’une participation accrue des partenaires publics, 

institutionnels et privés, et d’une harmonisation de leurs 

efforts

• Liens

à

développer avec les transports en commun et les 

transports actifs

• Potentiel de développement de l’autopartage

: d’abord dans 

la zone urbaine dense (plutôt que dans la zone périurbaine)

Diagnostic

38

7. Modes de transports actifsDiagnostic

39

7. Modes de transports actifs

• Obstacles aux transports actifs constitués par des coupures 

urbaines

(autoroutes et artères) et naturelles (cours d’eau, 

topographie)

• Vitesse élevée des véhicules et cohabitation difficile avec les 

piétons et les cyclistes sur certains axes collecteurs :

‐

axes est‐ouest de la zone centrale

‐

desserte du CHUS Fleurimont

Diagnostic

40

• État du développement des réseaux :

‐

réseau cyclable récréatif  très avancé

‐

réseau cyclable utilitaire  très faible

(à

l’état embryonnaire)

‐

réseau piétonnier faible

(à

consolider en périphérie; ex. pas de trottoirs sur les 

artères)

7. Modes de transports actifsDiagnostic

41

8. Accessibilité

pour les PMR

• Information : variété

de produits existants mais absence des 

produits à

destination des PMR

• Achat du titre de transport : liste des concessionnaires 

«

accessibles

»

+ siège social STS accessible

• Cheminement vers l’arrêt et accessibilité

des arrêts à

améliorer

Diagnostic

42

8. Accessibilité

pour les PMR• Arrêts : Station du Cégep et du Campus proposent des 

aménagements accessibles

• Accès à bord de l’autobus (et descente) : grand nombre de 

planchers bas et rampe ou système d’agenouillement sur presque 

tous les autobus

• Situation à bord : aménagement des autobus non accessible. 

Minibus HSF et autocars Transdev‐Limocar

sont accessibles

• Gestion des correspondances et destination finale : 3 stations 

présentent une information du site (Campus, Cégep et Dépôt)

Diagnostic

43

Quelques enjeux et pistes de  solution

• Organisation du territoire et urbanisation

– Consolidation et optimisation de la politique de gestion de 

l’urbanisation

– Mixité

des quartiers existants et projetés

– Intégration d’aménagements conviviaux aux nouveaux 

quartiers

– Articulation des nouveaux quartiers autour de voies  collectrices capables d’accueillir du transport collectif et 

du transport actif

Diagnostic

44

Quelques enjeux et pistes de  solution

• Voirie et circulation automobile

– Maximisation de l’utilisation et du partage de la chaussée

• Stationnement

– Optimisation de l’utilisation

des surfaces aménagées

– Maintien

des contraintes

de stationnement

pour favoriser

les modes alternatifs

– Réflexions

sur

la mise

en place de stationnements

incitatifs

Diagnostic

45

Quelques enjeux et pistes de  solution

• Transport en commun et intermodalité

– Adaptation de l’offre de service aux besoins de certaines  clientèles (travailleurs, aînés, personnes à

mobilité

réduite, etc.)

– Accroissement de la compétitivité

du transport collectif en 

regard de l’automobile

– Développement d’actions propices aux pratiques 

intermodales (signalisation, information, tarification, 

aménagements).

Diagnostic

46

Quelques enjeux et pistes de  solution

• Transport actif

– Complétion du réseau récréatif par des tronçons 

permettant un usage utilitaire

– Sécurisation de l’utilisation de la voirie pour les modes de 

transport alternatifs

• Covoiturage et autopartage

– Harmonisation des actions individuelles

– Soutien

de ces

modes émergents

Diagnostic

47

Pause café

48

Période de questions et  commentaires

49

Sommaire

1.   Démarche et contexte

2.   Diagnostic

3. Prochaines étapes

50

Prochaines étapes

51

Plan de mobilité

durable

1.

Diagnostic de la mobilité

durable

Séance d’information publique

Forum de la mobilité

durable

2.

Scénarios d’évolution

3.

Élaboration du PMDS

4.

Consultation publique

5.

PMDS

Démarche et contexte

Oct. 2010

Janv. 2011

Fév. 2011

Avr. 2011

Juil. 2011

Oct. 2011

Nov. 2011

52

Merci de votre attention.

www.mobilitedurable.qc.ca