5e journées hydrogène dans les territoires · promeneurs q13c : qu’est-ce qui pourrait enrichir...

NicolasDUPUISPsychologueSocial

DoctorantensociologieE-mail :ndupuis.univ@gmail.com

Tel :06.03.92.01.20

5e Journées Hydrogène dans les Territoires

Acceptabilité sociale de l’hydrogène : processus et construction

Etude sur trois démonstrateurs : GRHYD, Navibus H2 et HyWayJuin 2017

Aveclesoutiende:

Ø Proposer une définition de la notion d’acceptabilité sociale

Ø Comprendre les mécanismes à l’œuvre dans la mise en place de projets d’innovation auprès du grand public, par lecas de l’hydrogène ;

Ø Analyser la perception, en amont, de populations concernées par des projets hydrogène

Ø Comprendre les motivations d’implication des porteurs et des acteurs de projet ;

Ø Proposer une méthodologie d’accompagnement sociologique et psychologique des projets d’innovations, en fonctiondes publics concernés (porteurs de projet, usagers, citoyens…)

Ø Proposer un modèle de mise en place de projets de transition énergétique en prenant en compte les problématiquessociales et de l’innovation

Objectifsdel’étude

Ø Etuderéaliséeentreseptembre2014etjuin2017;

Ø Suivi de 3 projets sur 3 territoires pendant 3 ans, concernant la mise en place de véhicules électriques à prolongationhydrogène(navettefluvialeetvéhiculesutilitaires)etdepowertogazdanslesbusetlogements;

• 3zonesimpactéespardesactivitésportuaires(fluvialesoumaritimes);

• 1erterrain:projetGRHYDàDunkerque(mobilitébusetstationnairedansdeslogements);

• 2èmeterrain:projetsNavibusH2etMuLTHyàNantes(navettefluvialeetflottecaptivedevéhicules);

• 3èmeterrain:projetHyWayàLyon(flottecaptivedevéhicule);

Ø Plusde1200personnesinterrogéesenface-à-faceparquestionnaire(clientsetfutursusagers);

Ø Plusde60entretiensavecdesacteursprivésetpublics(acteursdesprojets,servicespublics…);

Ø Animationd’unerencontre-débatetd’unfocus-grouplocalpourpermettreuneinteractionentrerésidentsetprofessionnels;

Ø Observationetanalysedescomportementsindividuelsenfonctiondescontextes(surleterraind’utilisation,suividecomitésdepilotage…);

Ø Recherche sur l’histoire de l’hydrogène, sa production et son utilisation, son impact sur la société, la santé et la sécuritépubliques,sagestion,sonéconomie...

Ø Etatde l’artdesprojetsdedémonstrationhydrogènesur ledomainede lamobilitéetdeceuxayantbénéficiéd’uneétuded’acceptabilitésociale.

Cadreetméthodologiedel’étude

Desannées1820auxannées1950:éclairage,chauffageetindustrieparlegazhydrogène

Résultatsd’archives

Ø Hydrogène présent dans les villes pour l’éclairage, puis le chauffage

et l’industrie (1820 - 1930) ;

Ø Productions d’hydrogène locales, en périphérie des villes ;

Ø Gestion de l’innovation dans les services publics, administratifs et

associations avec le domaine privé ;

Ø Grande transition énergétique vers le tout électrique pour

l’éclairage sur seulement quelques années à partir de 1930, et vers

le gaz naturel pour le chauffage ;

Ø L’éclairage à l’hydrogène a été suivi par des chimistes et des

médecins pour améliorer son rendement et réduire son impact sur

la santé.

• L’enquête par questionnaire s’est déroulée entre le 1er octobre 2016 et le 8 février 2017 sur le Navibus Erdre, ainsi que dans le

quartier de Port Boyer ;

• Enquête en face-à-face par questionnaire auprès de 218 passagers du Navibus Erdre, 65 promeneurs Erdre, 30 habitants du

quartier Port Boyer et en complément, 100 passagers Navibus Loire, pour un total de 413 questionnaires réalisés, ainsi que 40

entretiens (Semitan, consortium Navibus H2, Nantes Métropole, associations…).

Présentationduterraind’étudeNavibus H2

Q07:Lorsquejevousdis«hydrogène»,quelssontlesmotsouexpressionsquivousviennentàl’esprit?(Ouverte,3réponsespossibles)

12%

1%

3%

3%

4%

5%

5%

9%

9%

10%

11%

12%

16%

Autres

Pileàcombustible

Ballon/Zeppelin

Bombe

Air

Chaîneénergétique(carburant,éléctricité,productionstockage,économie)

Moteur

Nouvellesénergies/énergiesrenouvelables/innovation/projets

Gaz

Risquesetdangers(feu,pollution,explosion)

Ecologique/Renouvelable/propre/Nepolluepas

Eau

Physique/Chimie(cours,éléments,molécules,atome)

Basede218répondants

Ontuneidée81%

N'ontaucuneidée

19%

Basede176répondants,Pourcentagessurunebasede337réponses

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

Q13a:ImaginezqueleNavibusquiarriveàvotrearrêt,foncOonnegrâceàcettetechnologie.Quelleestvotrepremièreréaction?(Fermée,1réponsepossible)

Basede218répondants

19%

27%

24%

21%

30%

54%

2%

12%

16%

28%

29%

36%

51%

Riennepourralevermesréticences

Tarifs

Renforcementlégislatif

Démonstrationpubliques

Plandecommunication

Validationassociations

Explicationsscientifiques

Basede188répondants

DavantagedemandéparlesfemmesJemontedanslanavette

98%UsagersNavibus

Promeneurs

Q13c:Qu’est-cequipourraitenrichirvotreconfianceenversl’utilisationd’hydrogène?(Fermée,plusieursréponsespossibles)

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

94% 90% 78%

71% 65%

56%

80% 79%

63% 61%

86%

70%

Respectdel'environnement

Economied'énergie Sécurité Confianceenversl'énergie

Innovation Confort

Exigencesusagers(Q20a) PerceptionNavibusH2(Q10)

Basede218répondants

Q20a:Parmilesexpressionssuivantes,lesquellesvousdécriventlemieux...(Evaluationparitem)

Q10:Apartirdevotredegréd'informationactuel,commentqualifieriez-vouscettenavettesiellefonctionnaitgrâceàdel'hydrogène?(Evaluationparitem)

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

42%

3%

3%

15%

10%

27%

38%

1%

2%

8%

19%

33%

NSP

Beaucoupplusdangereux

Beaucoupplussûr

Plusdangereux

Plussûr

Pasdedifférence

Q11:Comparéàl’utilisationd’unmoteurélectriqueclassique,l’utilisationd’hydrogèneparunepileàcombustibleseraitd’après-vous...(Fermée,1réponsepossible)

Basede218répondants

UsagersNavibus

Promeneurs

Même si majoritairement, les usagers de la navette ne voientpas de différence dans l’utilisation d’un moteur électriqueclassique à celui à pile à combustible, les promeneurs sont plusnombreux à considérer ce dernier comme plus dangereux.

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

Oui41%

Non

59%

9%

3%

6%

13%

15%

20%

35%

Autres

Curiosité

Lycéeàproximité/habitations

Vandalisme

Esthétique/Nature

Besoind'information

Peurexplosion/Questiondesécurité/Dangereux

78%pourleshabitants

Q14a:Imaginezquel'hydrogène,dontleNavibusauraitbesoin,soitstockéenpeMtequanMtéàproximitédelastation.Yaccorderiez-vousdel'importance?(Fermée,1réponsepossible)

Q14b:Sioui,pourquoi?(Ouverte,plusieursréponsespossibles)

Basede218répondantsBasede89répondants,Pourcentagessurunebasede107réponses

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

Basede175répondants

• Siréalisédemanièrecompétente,scientifique,transparenteetdonneconfiance(politique,sécurité,maintenance…)

•Positif/Innovant/bonneimagepourNantes/Montrel'exemple• Siproductionénergierenouvelableetnonpasfossileounucléaire• Siécologique,respectdel'environnementetmoinspolluant•Pourréduirelaconsommationd'énergieetlescoûts

Basede6répondants

•ProductionH2inconnue• Impactsurlaconsommation

Basede37répondants

•Besoind'information

80%

17%

3%

Q19a:Pensez-vousquedesprojets,telsqu’unNavibusfonctionnantgrâceàdel’hydrogène,parMcipentàlatransitionénergétiquedevotreville?(Fermée,1réponsepossible)Q19b:Pourquelle(s)raison(s)?(Ouverte,plusieursréponsespossibles)

Basede218répondants

Présentationduterraind’étudeNavibus H2:quelquesrésultats

Ø Projetsdenouvellesmobilitésurbainespourcausedesantépublique;

Ø Questiondelasécuritédespopulations:unelégislationcomplexe;

Ø Denombreuxacteurspublics(DREAL,DDTM,ADEME,INERIS,Région,Département,Métropole,Ville…);

Ø Denombreuxacteursprivés(sous-traitants,producteurs,distributeurs,fabricants…);

Ø Desacteurspublicsouprivésquidonnentdescertificationsetautorisationsd’exploitation(DREAL,BureauVeritas…);

Ø Desacteursd’interventionencasdeproblème(SDIS,servicestechniques…);

Ø Desusagersetcitoyens.

Santéetsécuritépubliquesauseindesprojets

Ø Desvariationsperceptiblessurlaperceptiondel’hydrogène:

• Acteurs:unsentimentdesécurité,dedéveloppementdurablemaismédiatisationd’accidentstrèsanciens;

• Populations:Energiepropre,desrisques,peudeconnaissancesetunbesoind’information;

Ø Unelégislationlenteàémergerfaceàunrapidedéveloppementdesprojets;

Ø Desdifficultésàfixerlesnormesdesécuritéparlacomplexitéadministrative.

Ø Unemobilisationfortedesacteurstechniquespourrépondreauxexigencesdesécuritéliéesaugaz;

Ø Desproblématiquespropresàl’hydrogène(flammeinvisible,gazquisedispersetrèsvitedansl’airmaisexplosifsiconfiné…);

Ø Desmesuresdesécuritéparticulièresd’intervention:formationdupersonnel,despompiers…

Ø Destestsréalisésparlespompiersquinécessitentdesinvestissementsqu’ilsn’ontpasforcément;

Ø Unecoordinationpassiévidenteentrelescertifications,lesnormesdesécurité,lesbesoinsdesusagers,lesconditionsde

production,lesemplacementsdisponiblesenmilieuurbainetlavolontédeséluslocauxetnationaux.

Santéetsécuritépubliquesauseindesprojets

Ø Lesporteursdeprojets,qu’ilssoiententrepreneurs,employés,pompiersouautres,doiventfairefaceàlanécessitéde

convaincre,deprésenterdesprojetsirréprochablestechniquement,socialementetéconomiquement;

Ø Celagénèred’importantespressionssurlesindividus,mobilisantuntempsdetravailconséquentetpas

systématiquementrécompensé;

Ø Lessujetsd’innovationssontgénéralementpeuconnusdugrandpublicetbénéficientdemoinsdesoutiensquepour

dessujetspluspopulairesetdiffusés;

Ø Unelégislationparfoispeuadaptéequ’ilsfautfaireévoluer;

Ø Unbesoind’écoute,desoutienetd’accompagnement:comprendrelesdifférentscontextesautourduprojet,maisaussi

lesperceptionsdechacunquigénèrentounondusoutienetdel’implication.

Santéetsécuritépubliquesauseindesprojets

Mercidevotreattention