1 de 26. 2 de 26 l'évaluation des projets de programmes d'enseignement par michèle...

1 de 26

2 de 26

L'évaluation des projets de programmes d'enseignement

parMichèle Gauthier

Secrétaire générale

3

1. Université Laval2. Université de Montréal3. HEC Montréal4. École Polytechnique Montréal5. Université de Sherbrooke6. Université du Québec à Montréal7. Université du Québec à Trois-Rivières8. Université du Québec à Chicoutimi9. Université du Québec à Rimouski10. Université du Québec en Outaouais11. Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue12. Institut national de la recherche scientifique13. École nationale d’administration publique14. École de technologie supérieure15. Télé-Université16. Université Bishop’s17. Université Concordia18. Université McGillWWW.CREPUQ.QC.CA

3 de 26

4

Université de recherche et de formation de 2e et 3e cycle

www.inrs.ca4 de 26

5 de 26

La Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ)

• Un forum d’échange et de concertation

• Un service d’étude et de recherche pour les administrations universitaires

• Un porte-parole

• Un lieu de ressourcement et de réflexion

• Un coordonnateur et un gestionnaire de services

6 de 26

Cheminement d’un nouveau programme au Québec en trois (3) étapes

1. Conception par l’Université

2. Évaluation de la qualité par la CREPUQ

3. Évaluation de l’opportunité par le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (MELS)

7 de 26

Historique

• En 1988, à la suite de discussions entre les universités et le gouvernement du Québec, les modalités d’évaluation des projets de programmes ont été établies en partenariat.

• Les universités québécoises ont confié à la CREPUQ le soin d’assurer l’évaluation de la qualité des nouveaux programmes conduisant à un grade de baccalauréat, de maîtrise ou de doctorat.

8 de 26

Commission d’évaluation des projets des programmes (CEP)

• Composition

Huit (8) membres nommés par le Comité des affaires académiques (vice-recteurs) pour un mandat renouvelable de trois (3) ans.

• Mandat

La CEP jouit d’une autonomie pleine et entière. Ses avis s’adressent aux établissements concernés et ne sont soumis à l’approbation d’aucune instance de la CREPUQ.

9 de 26

• Nominations

Sur la base des considérations suivantes :

– être professeur d’une université québécoise, sans toutefois assumer des responsabilités administratives de niveau supérieur;

– être détenteur d’un doctorat ou avoir le rang de professeur titulaire ou l’équivalent;

– jouir d’une expérience au sein d’instances tels Conseil de faculté, Commission des études, etc.

– avoir démontré un intérêt transdisciplinaire.

10 de 26

• Appartenance institutionnelle

Université Concordia 1

Université Laval 1

Université McGill 1Université de Montréal (incluant HEC-Montréal et École Polytechnique) 2

Université du Québec 2

Université de Sherbrooke 1

11 de 26

• Appartenance disciplinaire

Arts et lettres 1

Sciences naturelles et génie 3

Sciences humaines 3

Sciences de la santé 1

12 de 26

• Fonctionnement de la CEP

Les membres siègent à titre personnel, et non à titre de représentant de leur université.

La présidence est assurée par un membre de la Commission choisi chaque année par les membres.

Les travaux sont confidentiels; les procès-verbaux sont réservés exclusivement aux membres.

13 de 26

Procédure d’évaluation

• La consultation d’experts qui, dans le cadre de leur mandat, produisent des rapports d’évaluation, à la suite d’une visite de l’université.

• La formulation d’un avis en tenant compte des opinions des experts et la transmission à l’Université concernée.

• L’évaluation du projet basée sur le principe fondamental suivant :

– la qualité d’un programme repose sur l’adéquation entre les objectifs de ce programme et les moyens retenus pour atteindre ces objectifs.

14 de 26

• Éléments évalués Le cadre• conditions d’admission, durée et régime des études, mode

d’évaluation des étudiants, mode de gestion du programme

Les activités• adéquation entre les objectifs d’un programme et les

activités exigées

Les ressources professorales• qualifications individuelles et collectives et productions

des professeurs

Les ressources matérielles• bibliothèques, équipements informatiques, laboratoires,

salles de classe, espaces de travail des étudiants, aide financière

15 de 26

• Étapes de l’évaluation

1. Étude préliminaire

• révision du projet

• consultation des experts

2. Visite de l’université

• rapports des experts

3. Comité restreint

• projet d’avis de qualité

16 de 26

• Étapes de l’évaluation

4. Étude approfondie

• contenu de l’avis

5. Adoption de l’avis

• favorable

• défavorable

17 de 26

• Évaluation d’opportunité et de pertinenceLe MELS a mis sur pied le Comité des programmes universitaires (CPU) afin d’évaluer si un programme proposé répond aux besoins du Québec.

• MandatExaminer l’opportunité pour le Ministère de soutenir, en y affectant des fonds publics, le développement de nouveaux programmes de baccalauréat, maîtrise et doctorat proposés par les universités

La société québécoise a-t-elle besoinde ce nouveau programme?

18 de 26

Comité des programmes universitaires (CPU)

• Composition et mandat

4 Membres du secteur de l’enseignement supérieur du MELS

4 Membres du milieu universitaire désignés, sur proposition de la CREPUQ, à titre d’experts,

pour un mandat de trois (3) ans renouvelable.

• Indépendance des membres

19 de 26

Critères d’évaluation d’opportunité et de pertinence

• Socioéconomique ou socioculturel

– Réponse aux besoins exprimés par la société

• Systémique

– En lien avec l’ensemble de la programmation des universités

• Institutionnel

– En lien avec les autres programmes de l’université concernée

20 de 26

Exemple : Programme de baccalauréat en imagerie et médias numériques proposé par l’Université de Sherbrooke

• Projet de programme de premier cycle soumis à l’évaluation au début 2003

• Vise la formation de spécialistes en développement de technologies multimédias

• Avis rendu en octobre 2003

21 de 26

Résultats de l’évaluation : avis favorable assorti de…

• Trois (3) conditions

1. Ajouter un cours en audionumérique

2. Obliger à suivre un cours optionnel

3. Embaucher un minimum de quatre (4) nouveaux professeurs

• Six (6) suggestions

1. Mieux définir le cours en traitement d’images

2.-3. Regrouper quatre (4) cours en deux cours

4. Revoir le nom et le contenu de quatre (4) cours

5. Examiner la possibilité de créer un cours sur l’animation par ordinateur

6. Ajouter un cours de gestion

22 de 26

Réponse de l’Université de Sherbrooke

• L’Université accepte les trois (3) conditions; elle modifie son programme pour tenir compte des changements demandés et s’engage à procéder à l’embauche des quatre (4) professeurs tel que requis par la CEP.

• L’Université donne suite à court terme à quatre (4) des six (6) suggestions; dans les autres cas, elle laisse entendre qu’elle pourrait donner des suites plus tard.

23 de 26

Réaction du ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport

• Compte tenu de l’avis de qualité favorable et des suites que l’Université s’engage à donner aux conditions de la Commission, ainsi que d’un avis d’opportunité favorable du Comité des programmes universitaires, l’ouverture du nouveau programme et son financement sont autorisés par le Ministre.

24 de 26

En résumé

Les universités évaluent, par un mécanisme collectif, la qualité des nouveaux programmes.

L’État évalue, par un mécanisme auquel participent des représentants universitaires, la pertinence et l’opportunité des nouveaux programmes.

25 de 26

• Clés du succès

1. Engagement ferme des universités et des chefs d’établissement à en reconnaître la validité

2. Processus collectif requérant un consensus des établissements concernés

3. Respect des caractéristiques propres à chaque établissement dans la mesure du possible

4. Pluralité des points de vue exprimés

5. Objectivité la plus grande possible du processus – Indépendance et autonomie

6. Transparence des résultats lorsque possible

7. Continuité, stabilité et cohérence des pratiques grâce à un secrétariat qui assure un suivi

8. Maintien en tout temps de la crédibilité du processus face aux intervenants externes

26 de 26

Conclusions

• Le système d’évaluation des programmes en vigueur au Québec permet à l’État et aux universités de confirmer la qualité et la pertinence des programmes offerts dans le respect mutuel de leurs compétences et de leurs cultures.

• Il s’agit d’un système léger, souple et peu coûteux.

• Le système correspond à la définition de l’OCDE et l’UNESCO.