idevidev.afdb.org › sites › default › files › documents › files...figure 4: opérations...

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

February 2018Janvier 2020

Au-delà du développement d’infrastructure : vers la prestation de

services et le changement de comportement

Evaluation de l’appui de la BAD au secteur de l’eau (2005-2016)

Rapport de synthèse

Les différents produits qui servent à atteindre les trois objectifs de l’évaluation indépendante

Évaluation thématique Évaluation groupée de projets

Évaluation de stratégie d’intégration

régionale

Synthèse des validations d

es RAP et R

SEÉvaluation d’impact

Évaluation de la performance des projets

Éval

uatio

n de

stra

tégi

e pa

ys

Synthèse d’évaluation

Évaluation institutionnelle

Éval

uatio

n se

ctor

ielle

Éval

uatio

n se

ctor

ielle

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

February 2018Janvier 2020

Au-delà du développement d’infrastructure : vers la prestation de

services et le changement de comportement

Evaluation de l’appui de la BAD au secteur de l’eau (2005-2016)


© 2020 Groupe de la Banque africaine de développement Tous droits réservés – Publié en Janvier 2020

Evaluation de l’appui de la BAD au secteur de l’eau (2005-2016) Au-delà du développement d’infrastructure : vers la prestation de services et le changement de comportement – Rapport de synthèse

Une évaluation sectorielle IDEV, Janvier 2020

Exclusion de responsabilité

Sauf indication contraire expresse, les constatations, interprétations et conclusions exprimées dans cette publication sont celles de ses divers auteurs et ne correspondent pas nécessairement aux vues de la direction de la Banque africaine de développement (la « Banque ») et du Fonds africain de développement (le « Fonds »), de leurs Conseils d’administration, Conseils des gouverneurs ou des pays qu’ils représentent.

Le lecteur consulte cette publication à ses seuls risques. Le contenu de cette publication est présenté sans aucune sorte de garantie, ni expresse ni implicite, notamment en ce qui concerne la qualité marchande de l’information, son utilité à telle ou telle fin et la non-violation de droits de tierce-parties. En particulier, la Banque n’offre aucune garantie et ne fait aucune déclaration quant à l’exactitude, l’exhaustivité, la fiabilité ou le caractère « actualisé » des éléments du contenu. La Banque ne peut, en aucun cas, notamment en cas de négligence, être tenue pour responsable d’un préjudice ou dommage, d’une obligation ou d’une dépense dont on ferait valoir qu’ils sont consécutifs à l’utilisation de cette publication ou au recours à son contenu.

Cette publication peut contenir des avis, opinions et déclarations provenant de diverses sources d’information et fournisseurs de contenu. La Banque n’affirme ni ne se porte garante de l’exactitude, l’exhaustivité, la fiabilité ou le caractère « à jour » d’aucun d’entre eux ni d’aucun autre élément d’information provenant d’une source d’information quelconque ou d’un fournisseur de contenu, ni d’une autre personne ou entité quelle qu’elle soit. Le lecteur s’en sert à ses propres risques.

À propos de la BAD

Le Groupe de la Banque africaine de développement a pour objectif premier de faire reculer la pauvreté dans ses pays membres régionaux en contribuant à leur développement économique durable et à leur progrès social. À cet effet, il mobilise des ressources pour promouvoir l’investissement dans ces pays et leur fournit une assistance technique ainsi que des conseils sur les politiques à mettre en œuvre.

À propos de l'Évaluation Indépendante du Développement (IDEV)

L’évaluation indépendante du développement a pour mission de renforcer l’efficacité des initiatives de développement de la Banque dans ses pays membres régionaux par l’exécution d’évaluations indépendantes et influentes et par des partenariats pour l’échange de connaissances.

Évaluation indépendante du développement (IDEV)Groupe de la Banque africaine de développementAvenue Joseph Anoma 01 BP 1387, Abidjan 01 Côte d’IvoireTél : +225 20 26 28 41Courriel : [email protected]

Crédits photos: AfDB Projects sur Flickr et Joseph Mouanda Langue originale: anglais - Traduction: Département des services linguistiques de la BAD Conception graphique : A Parté Design

REMERCIEMENTSChef de projet Joseph Mouanda, Chargé principal d’évaluation, IDEV.1Membres de l’équipe Mabarakissa Diomandé, Chargée d’évaluation senior, IDEV.1 et Michel Aka Tano, Consultant, économiste statisticienConsultants Science-Metrix, équipe dirigée par Sherri Bisset et Werner Meier (Examen de la documentation et de la politique, études de cas

par pays et projet de rapport technique) Approvisionnement en eau potable et assainissement en milieu rural - Rapports d’évaluation de projet (REP) Matias Sanou, REP Burkina Faso; Bernard Nzobandaba, REP Burundi; Pascal Kengue, REP Congo; Degnet Adebaw, Évaluation d’impact du projet Ethiopie; Kwabena B. Nyarko, REP Ghana; Pierre Bonaventure Diello, REP Mali; Saadou Ebih Mohamed El Hacen Monane, REP Mauritanie; Canisius Nzayisenga, REP Rwanda; Ibrahima Sy, REP Sénégal; Kenneth Mdadila et Stephen Turner, Évaluation d’impact du projet Tanzanie; Djibrine Ngarmig-Nig, REP Tchad; William Tsimwa Muhairwe, REP Ouganda; Michael Mutale, REP Zambie; Nyasa Lawrence Nyagwambo, REP ZimbabweApprovisionnement en eau potable et assainissement en milieu urbain - Rapports d’évaluation de projet (REP) Ives Magloire KengneE, REP Cameroun; Bacar Maecha Hassani, REP Comores; Pascal Kengue, REP Congo; Yarmashet Yemane Mengistu, REP Ethiopie; Kwabena B. Nyarko, REP Ghana; Wangai Ndiragu, REP Kenya; Babacar Dieng, Sidna Ndah Mohamed-Saleh et Mohamed Abdellahi Ould SelmeE, REP Mauritanie; Toolseeram Ramjeawon, PER Ile Maurice; Brahim Soudi, REP Maroc; Pedro Simone, REP Mozambique; Pierre Bello et Ousseynou Guene, REP Sénégal; Beda Lyimo, REP Tanzanie Gestion de l’eau agricole - Rapports d’évaluation de projet (REP)Adama Sangaré, REP Mali; Alain Michel Rakotomavo, REP Madagascar; Cheick Tidiane Ndiaye, REP Sénégal; Gaspard Kabalisa, REP Rwanda; Mafimisebi Taiwo Ejiola, REP Nigeria; Mamadi Baba Ceesay, REP Gambie; Rebecca Karanja, REP Kenya

Pair réviseur externe Gamal Ibrahim Youssef Allam, Expert international de l’eauGroupe de référence interne à la Banque

Francis Konu, Spécialiste en suivi et évaluation, Département du développement de l’eau et de l’assainissement, AHWS; Hassanatu Mansaray, Chargée supérieure des politiques, Département de la stratégie et des politiques opérationnelles, SNSP.1; Rhoda Mshana, Chargée principale des résultats, Département de la prestation de services, de la gestion de la performance et des résultats, SNDR; Tangara Mamadou, Spécialiste principal de l’assurance qualité, Secrétariat du Comité des opérations et Département de l’assurance de la qualité, SNOQ.2; John Sifuma, Spécialiste de l’eau et de l’assainissement, Centre Régional de Développement régional et Prestation de services Afrique de l’Est, RDGE.2

Chargées de la gestion des connaissances

Magdaline Ncabira Nkando, Consultante en gestion des connaissances, IDEV.3 et Aminata Kouma Moulod, Assistante des connaissances en évaluation, IDEV.3

Autres appuis fournis par

Myrtha Diop, Assistante administrative et du budget senior, IDEV.0; Anasthasie Blandine Gomez, Assistante d’équipe, IDEV.2; Ruby Adzobu-Agyare, Secrétaire, IDEV.0 et Henda Ayari, Assistante d’équipe, IDEV.1

Chef de division Foday Turay (Intérimaire)Evaluateur Général Roland Michelitsch; Karen Rot-Münstermann (Intérimaire); Rakesh Nangia (retraité)

Sigles et abréviations vRésumé analytique 1Réponse de la Direction 15

Introduction 31Contexte 31But et portée de l’évaluation 35Méthodologie 36Limites 37

L’engagement de la Banque dans le secteur de l’eau 39Politiques et stratégies de la Banque dans le secteur de l’eau 39Engagement global de la Banque dans l’AEPA, 2005-20169 40Engagement global de la Banque dans la GEA, 2005-201612 42

Degré de réalisation des résultats de développement et durabilité 45Pertinence 45Efficacité 51Efficience 68Durabilité 71Questions transversales 78

Facteurs favorisant l’obtention des résultats de développement 81Coordination et partenariat 81Cofinancement et effet de levier 84Connaissances et capacité analytique 85Gestion axée sur les résultats de développement 87

Enjeux et recommandations 91Les questions stratégiques et politiques 91Approche participative 93Mesure des résultats 93Partage de connaissances 94

Annexes 97

Table des matières

Table des matières

Liste des tableauxTableau 1: Récapitulation de la vulnérabilité des services d’eau au changement climatique 34Tableau 2: Résultats d’assainissement dans certains projets d’assainissement urbain financés par la BAD 57Tableau 3: Durées moyennes des projets (mois) 69

Liste des figuresFigure 1: Approbations de prêts et dons dans le domaine de l’AEPA par année (millions d’UC) 40Figure 2: Approbations totales et moyennes (millions d’UC) 41Figure 3: Prêts et dons nets par guichet de financement (2005-2016) 41Figure 4: Opérations agricoles financées par la Banque, 2005-2016 (pourcentage) 42Figure 5: Système typique de pompage à énergie solaire dans le programme d’AEPA de l’Ouganda 58Figure 6: Plus de défis en matière de décaissement pour les projets d’AEPAR 70

Liste des encadrésEncadré 1: Dix principaux défis pour le secteur de l’eau 33Encadré 2: Quelques problèmes communs de politique structurelle dans le secteur WASH 35Encadré 3: L’échec d’un PPP dans le cadre du projet d’AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie 49Encadré 4: Pour des PPP dans le projet d’approvisionnement en eau potable en milieu rural du Rwanda 50Encadré 5: Sélection d’indicateurs d’assainissement dans les 10 pays 52Encadré 6: Quelques bonnes pratiques émergentes dans la gestion des eaux usées à l’île Maurice et au Sénégal 55Encadré 7: Projet zones vertes du Kenya - Une stratégie durable d’atténuation de l’impact négatif du changement climatique sur la disponibilité de l’eau 66Encadré 8 : Exemple de réussite d’une organisation d’utilisateurs chargée de la maintenance de l’infrastructure de l’eau 78

Sigles et abréviations

AEPA Approvisionnement en eau potable et assainissement

AEPAR Approvisionnement en eau potable et assainissement en milieu rural

AEPAU Approvisionnement en eau potable et assainissement en milieu urbain

AMCOW Conseil des ministres africains chargés de l’eau

ATPC Approche d'assainissement total impulsé par la communauté

AUE Association des usagers de l’eau

BAD Banque africaine de développement

DSP Document de stratégie pays

ECP Etude de cas par pays

EES Études économiques et sectorielles

FAE Facilité africaine de l’eau

GEA Gestion de l’eau agricole

GIRE Gestion intégrée des ressources en eau

IAEPAR Initiative pour l’alimentation en eau potable et l’assainissement en milieu rural

IDEV Évaluation indépendante du développement

MDPS Modèle de développement et de prestation de services

ODD Objectifs de développement durable

OMD Objectifs du Millénaire pour le développement

OMS Organisation mondiale de la santé

ONG Organisation non gouvernementale

ONU Organisation des Nations Unies

OSC Organisation de la société civile

OWAS Département de l’eau et de l’assainissement

PAR Rapport d’évaluation ex-ante de projet

PIB Produit intérieur brut

PMR Pays membre régional

PPP Partenariat public-privé

RAED Revue annuelle sur l’efficacité du développement

REP Rapport d’évaluation de projet

S&E Suivi et évaluation

TRIE Taux de rentabilité interne économique

TRIF Taux de rentabilité interne financier

UC Unité de compte

USD Dollars des États-Unis

WACC Coût moyen pondéré du capital

WASH Eau, assainissement et hygiène

vSigles et abréviations

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Résumé analytique

Contexte

Le présent rapport résume les éléments de preuve, les constatations et les enseignements tirés de l’évaluation indépendante de l’appui fourni par le Groupe de la Banque africaine de développement (BAD, ou « la Banque ») au secteur de l’eau sur la période 2005-2016. Dans cette évaluation, le secteur de l’eau comprend l’approvisionnement en eau potable et l’assainissement (AEPA) dans les zones rurales et urbaines, et la gestion de l’eau agricole (GEA). En conséquence, d’autres activités liées à l’eau (l’eau pour l’électricité, les transports, l’industrie et le tourisme, etc.) sont exclues. L’évaluation couvre une période de 12 ans, allant de 2005 à 2016.

Cette évaluation vise à éclairer les stratégies et l’approche opérationnelle de la Banque en matière d’aide au secteur de l’eau, en faisant le bilan des résultats de l’assistance de la Banque et en tirant des enseignements pour les interventions futures. Elle vise à aider la Direction de la Banque à: (i) rendre compte des résultats de développement découlant des investissements de la Banque dans le secteur de l’eau, en déterminant dans quelle mesure la Banque a-t-elle contribué au développement de ce secteur dans les pays membres régionaux (PMR); et (ii) apprendre de ses expériences opérationnelles, en identifiant les leçons apprises sur la manière dont la Banque peut contribuer le plus efficacement à l’amélioration de la performance du secteur de l’eau dans ses PMR.

Portée de l’évaluation

Ce rapport met l’accent sur deux grands domaines : (i) les résultats obtenus ; et (ii) la manière dont la Banque gère la performance et les facteurs pouvant influer sur la performance.

Méthodologie

L’évaluation a utilisé une approche axée sur la théorie du changement (TdC), combinée avec les critères d’évaluation standards du Comité d’aide au développement (CAD) de l’OCDE : pertinence, efficacité et efficience de l’assistance de la Banque au secteur de l’eau, ainsi que la durabilité des avantages. En l’absence d’une théorie du changement explicite dans les documents de politique, de stratégie et d’évaluation ex-ante de la Banque qui guident nombre des opérations examinées dans le cadre de cette évaluation, l’équipe d’évaluation a reconstitué la théorie du changement des interventions d’AEPA et de GEA. Les quatre critères du CAD-OCDE servent de base aux questions d’évaluation.

L’évaluation a utilisé de multiples sources de preuve, notamment : (i) une revue de politique et de littérature ; (ii) une revue du portefeuille ; (iii) 10 études de cas par pays ; et (iv) 41 rapports d’évaluation de projet (REP) comprenant 16 projets d’AEPA rural, 15 projets d’AEPA urbain, 9 projets de gestion de l’eau agricole, et un programme d’ajustement du secteur de l’eau. Tous les projets (à l’exception du prêt d’ajustement du secteur de l’eau au Maroc) ont été regroupés en trois évaluations thématiques distinctes : (i) Approvisionnement en eau potable et assainissement en milieu rural (AEPAR) ; (ii) Approvisionnement en eau potable et assainissement en milieu urbain (AEPAU) ; et (iii) Gestion de l’eau agricole (GEA). Les études de cas sélectionnées portent sur les pays suivants : Cameroun, Kenya, Mali, Maroc, Mozambique, Nigéria, Rwanda, Sénégal, Ouganda et Zambie. En plus des réunions tenues avec les parties prenantes lors des visites sur les sites des projets, près de 200 personnes ont été interrogées dans le cadre des études de cas par pays. Un logiciel d’analyse des données qualitatives (Atlas.ti) et des tableaux matriciels ont été utilisés pour synthétiser les éléments de preuve. Des informations supplémentaires sur la méthodologie et l’échelle de notation appliquée sont présentées dans les annexes 2, 3 et 5.

1Résumé analytique

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

http://idev.afdb.org/fr/document/en-cours-vers-une-approche-de-prestation-de-services-pour-lapprovisionnement-en-eau-et

http://idev.afdb.org/fr/document/en-cours-vers-une-approche-de-prestation-de-services-pour-lapprovisionnement-en-eau-et

http://idev.afdb.org/fr/document/atteindre-les-populations-les-plus-vuln%C3%A9rables-intensifier-les-services-d%E2%80%99approvisionnement

http://idev.afdb.org/fr/document/atteindre-les-populations-les-plus-vuln%C3%A9rables-intensifier-les-services-d%E2%80%99approvisionnement

http://idev.afdb.org/fr/document/en-cours-renforcer-la-gestion-de-l%E2%80%99eau-en-agriculture-pour-nourrir-l%E2%80%99afrique

Les principales limites de l’évaluation sont les suivantes : (i) le défi de saisir des contextes multiples en vue d’expliquer comment les interventions de la Banque se sont déroulées ; et (ii) des données limitées (taille des groupes) et inadéquates sur la performance des programmes / projets (en termes de quantité et de qualité), en particulier au niveau des effets, ce qui peut avoir un impact sur l’exhaustivité des jugements portés. Cette dernière limitation a été traitée par la triangulation des preuves provenant de sources multiples et par l’utilisation des méthodes mixtes.

Réalisation des objectifs de la Banque

Les interventions de la Banque dans le secteur de l’eau au cours de la période 2005-2016 sont pertinentes. Elles ont réalisé des extrants substantiels, bien que les niveaux de réalisation aient été inférieur à ce qui était prévu pour l’échantillon des 41 REP. L’atteinte des effets est toutefois modérée, ce qui fait que l’efficacité globale n’est pas jugée satisfaisante. Il est peu probable que les résultats obtenus soient durables. Plusieurs facteurs, internes et externes, expliquent cette performance des résultats.

Pertinence

La pertinence de l’appui de la Banque au secteur de l’eau a été examinée à trois niveaux : les objectifs stratégiques, les objectifs des projets et la conception des projets. Les objectifs des documents stratégiques de la Banque (politiques, stratégies et initiatives) sur le secteur de l’eau et des interventions dans le secteur de l’eau étaient jugés conformes aux politiques et stratégies de l’institution, aux priorités des PMR, et aux objectifs internationaux.

Les objectifs des projets appuyés par la Banque étaient alignés sur les besoins des bénéficiaires. Toutefois, la conception des projets ne reflétait souvent pas adéquatement ces besoins. Ainsi, bien que les interventions financées par la Banque dans le domaine de l’eau soient fondées sur une approche

axée sur la demande et des objectifs clairs, la plupart de leurs conceptions étaient inadéquates1. Seulement 44% de l’échantillon de 41 projets ont été jugés satisfaisants ou supérieurs en termes de pertinence de la conception (47% pour l’AEPAU, 38% pour l’AEPAR and 44% pour la GEA). Cela peut être dû au fait que les études de faisabilité qui fournissent normalement la base des projets de la Banque dans le domaine de l’eau n’ont parfois pas été mise à jour, et étaient quelquefois précipitées ou ignorées des étapes importantes, contribuant ainsi à des déficiences sur la qualité de conception. Néanmoins, certaines innovations dans la conception des projets de la Banque ont été identifiées dans le cas du Zimbabwe (arrangement de mise en œuvre) et du Rwanda (introduction du partenariat public-privé ou PPP).

En réponse aux besoins des pays PMR en matière d’eau, d’assainissement et d’hygiène (WASH), l’appui de la Banque avait tendance à se concentrer davantage sur l’approvisionnement en eau potable et moins sur l’assainissement. Cette situation pourrait être due à des contraintes budgétaires sévères du gouvernement par rapport à l’énorme déficit de financement public. Elle pourrait aussi être attribuée à la façon dont l’approche axée sur la demande a été mise en œuvre et aux lacunes des approches utilisées pour faire face aux problèmes d’assainissement dans les PMR. En particulier, conformément aux politiques nationales, l’appui à l’assainissement en milieu rural s’est concentré principalement sur les toilettes publiques et les activités et campagnes promotionnelles, la construction de latrines familiales étant à la responsabilité des ménages. Cette approche a conduit à la construction d’un nombre limité de latrines familiales par rapport aux besoins des bénéficiaires. Ce qui, par conséquent, a eu une incidence sur l’atteinte des effets intermédiaires, notamment en raison de l’importance fondamentale de l’assainissement dans la lutte contre les maladies d’origine hydrique - un objectif clé de l’appui de la Banque au secteur de l’eau. En outre, bien que des exemples de projets de la Banque visant spécifiquement le développement du secteur privé aient été cités au Maroc, au Mali

2 Évaluation de l’appui de la BAD au secteur de l’eau (2005-2016) – Rapport de synthèse

et au Nigéria, l’appui fourni au secteur privé était insuffisant, en particulier dans le domaine de la conception de projets. La revue de politique et de littérature a révélé que, dans le secteur de l’eau, l’aide au développement qui est en appui aux PME favorise l’entreprenariat local, notamment pour assurer, entre autres, la construction de puits et de latrines, les services de réparation et la fourniture de pièces de rechange. En fait, alors que le secteur privé joue un rôle de plus en plus important dans l’exploitation et la maintenance des infrastructures hydrauliques, il convient de renforcer davantage leurs capacités. Enfin, la conception des projets s’est également révélée faible en termes de participation des bénéficiaires et d’évaluation des risques.

Dans l’ensemble, la pertinence de l’appui de la Banque au secteur de l’eau a été jugée satisfaisante.

Efficacité

L’efficacité de l’appui de la Banque au secteur de l’eau (AEPA et GEA) a été évaluée selon trois dimensions : réalisation des objectifs de haut niveau, réalisation des produits et réalisation des effets. En outre, dans les domaines de l’AEPAU et l’AEPAR, une distinction a été faite entre les composantes (eau et assainissement). L’évaluation de la mesure à laquelle les effets ont été réalisés a été faite par un examen des facteurs de changement liés aux effets. Dans le cas des interventions d’AEPA, les effets sont les suivantes : (i) un accès aux sources améliorées et leur utilisation se sont accrus ; ii) des prestations de services d’eau potable améliorées ; (iii) un accès accru aux services d’assainissement améliorés ; et (iv) l’adoption accrue de comportements et pratiques clés en matière d’hygiène. En ce qui concerne les interventions de GEA, les effets incluent : (i) un accès accru à l’eau pour l’irrigation ; (ii) des prestations de services de GEA améliorées ; (iii) une production et une productivité agricoles accrues ; et (iv) une génération accrue de revenus pour les bénéficiaires du projet.

Ce qui a bien fonctionné

L’appui fourni par la Banque aux domaines d’AEPAU et d’AEPAR a été jugé satisfaisant au niveau de la réalisation des produits pour la construction d’infrastructures d’eau, le développement des capacités et les campagnes de sensibilisation.

ı Les projets d'AEPAU ont permis d’obtenir un nombre important d’extrants physiques dédiés à l’approvisionnement en eau potable. Tous les projets, à l’exception du Kenya et du Sénégal, ont réalisé plus de 75% de leurs extrants physiques escomptés. La Banque a également fourni un appui institutionnel - bien que ses activités de renforcement des capacités soient limitées - pour améliorer le niveau de prestation de services, d’exploitation et d’entretien.

ı Les projets d'AEPAR ont également réalisé les principaux extrants physiques nécessaires pour améliorer l’accès à un approvisionnement en eau potable fiable et abordable dans les zones rurales.

ı Les projets d’AEPAR ont également produit des extrants substantiels en termes de développement des capacités et de sensibilisation. Ils ont dépassé leurs objectifs (de 12% en moyenne) en ce qui concerne le nombre de personnes formées à la gestion des systèmes et des installations d’AEPA (environ 11 600) et des maçons (plus de 3 000).

La réalisation des effets de l’appui de la Banque à l’AEPAU pour la composante eau était tout aussi satisfaisante.

ı La performance des projets d’AEPAU en termes d’amélioration de l’accès à l’eau potable est satisfaisante. L’évaluation groupée de projets a estimé que l’appui au sous-secteur d’AEPAU a permis de fournir de l’eau potable à environ 6 millions de personnes, soit près de 79% de l’objectif d’environ 8 millions de personnes ciblées dans les


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

zones d’influence des projets. Cette performance était spatialement inégale en termes de distribution et elle était également remise en question par l’incapacité à fournir une alimentation en eau potable ininterrompue. Seuls quatre des 11 projets (36%) du groupe de projets d’AEPAU ont atteint ou dépassé leurs objectifs en termes de bénéficiaires prévus, tandis que 72% des projets du groupe ont atteint au moins 75% de bénéficiaires escomptés.

L’accroissement de l’accès aux sources d’eau améliorées a contribué à réduire la corvée d’eau dans les zones rurales.

ı En ce qui concerne l’accès à l’eau potable, le groupe de projets d’AEPAR a fourni une couverture estimée à 14 millions de personnes (83%) sur une population cible de 17 millions. Environ neuf des 15 projets (60%) du groupe d’AEPAR ont atteint ou dépassé leur nombre escompté de bénéficiaires. De plus, 80% des projets du groupe ont atteint au moins 75% des bénéficiaires escomptés.

ı En ce qui concerne la corvée liée au transport de l’eau, les 16 projets d’AEPAR, à l’exception du Zimbabwe, ont permis de réduire le temps nécessaire pour aller chercher de l’eau à un point de distribution.

Ce qui n’a pas si bien fonctionné

La contribution de l’appui fourni par la Banque dans le sous-secteur de l’AEPA n’a pas été satisfaisante au niveau de la réalisation des extrants pour les deux composantes d’assainissement urbain et rural.

ı Les projets d’AEPA en milieu urbain ont produit de faibles niveaux d’extrants d’assainissement (incluant les stations d’épuration des eaux usées, les réseaux d’assainissement, les stations de pompage des égouts, les toilettes publiques, les latrines familiales et les installations de lavage des mains, etc.) par rapport aux objectifs. Seuls 42% (cinq sur 12) des projets du groupe d’AEPAU ont atteint plus de 75% des extrants physiques attendus en matière d’assainissement.

ı Les extrants physiques de la composante assainissement des projets d’AEPAR (incluant les toilettes publiques et les latrines familiales) étaient modérés en termes de quantité. Environ 64% (neuf sur 14) des projets du groupe d’AEPAR ont réalisé plus de 75% des installations d’assainissement prévues.

Les interventions de la Banque dans le cadre de l’AEPAR n’ont pas augmenté de façon significative le nombre de latrines familiales pour la population rurale. Le nombre de latrines familiales effectivement construites dans le cadre du groupe de projets d’AEPAR était relativement faible (90 910 latrines) comparativement aux besoins réels et en deçà de l’objectif (70% de réalisation).

Le nombre limité de latrines familiales pourrait être attribué en partie aux approches utilisées dans les interventions d’assainissement financées par la Banque dans les zones rurales et urbaines, étant donné les allocations budgétaires destinées à l’assainissement relativement modestes dans les PMR. Ces différentes approches sont les suivantes :

ı Les approches communautaires fondées sur le changement de comportement, utilisées par six des 17 projets du groupe de projets urbains et ruraux (35%) et qui créent une demande en matière d’assainissement et de comportements hygiéniques. Dans ce cas, la Banque n’a financé que des activités de promotion de l’éducation en matière d’hygiène et d’amélioration de l’assainissement pour soutenir la construction d’installations améliorées par les ménages.

ı Des approches de financement qui utilisent des mécanismes de financement spécifiques (subventions ciblées sur le matériel, systèmes de prêt, etc.) pour accroitre l’accès à l’assainissement, principalement parmi les populations non desservies ou vulnérables. Dans ce groupe, huit des 17 projets des groupes d’AEPA (47%) étaient concernés.


ı Approches axées sur le marché qui développent ou renforcent le marché et la chaîne d’approvisionnement pour les produits et services d’assainissement (6% des projets du groupe d’AEPA).

ı Certaines des interventions de la Banque en matière d’assainissement en milieu rural (12%) ont combiné plus d’une des trois approches.

La réalisation des extrants liées aux interventions de la Banque en matière de GEA n’a pas été satisfaisante. Globalement, le groupe de projets a fourni 68% des extrants escomptés (incluant les infrastructures rurales telles que les routes de desserte, les puits, les toilettes, les installations de stockage et de séchage, le marché rural, etc.). Ce niveau global de réalisation des extrants liés aux interventions de GEA a été négativement affecté par l’insuffisante (46% de réalisations) mise en valeur des terres (incluant les systèmes d’irrigation, les installations de drainage et de lutte contre les inondations ainsi que des installations dédiées à la conservation et au stockage de l’eau), pour l’eau destinée à l’irrigation.

Les résultats globaux de l’appui de la Banque n’a pas été satisfaisante en termes d’effets pour l’AEPAR, la GEA et l’assainissement en milieu urbain. Malgré l’appui substantiel apporté en termes de développement des capacités et en matière de campagnes de sensibilisation, la fourniture de services dans le cadre des projets et le changement de comportement des bénéficiaires sont restés limités, contribuant ainsi à la non-réalisation des effets intermédiaires escomptés.

ı La performance des interventions d’AEPA en ce qui a trait à l’accès effectif et durable aux sources d’eau améliorées a été négativement affectée par le faible niveau de prestation de services (en moyenne, environ un tiers des installations étaient non fonctionnelle, la mauvaise qualité de l’eau, etc.).

ı Les effets intermédiaires de l’AEPAR étaient limités par : (i) l’accès insuffisant aux services d’assainissement y compris un nombre insuffisant de latrines familiales, entretien limité des latrines institutionnelles ; et (ii) le faible niveau d’adoption des pratiques d’hygiène idoines y compris des progrès modestes dans la minimisation de la défécation à l’air libre, l’amélioration du lavage des mains et la sécurisation du stockage de l’eau.

ı Les méthodes participatives utilisées dans le cadre des interventions d’AEPAR n’étaient pas aussi efficaces que prévu pour favoriser le changement de comportement souhaité et pour maintenir de bonnes pratiques d’assainissement et d’hygiène. En outre, le mauvais état sanitaire et hygiénique de certaines installations posait des risques pour la santé et conduisait souvent leur abandon, situation qui pourrait entraîner une réémergence de la défécation en plein air.

ı Les effets intermédiaires des interventions d’assainissement en milieu urbain ont été négativement affectés par un accès limité au système d’égouts et une capacité limitée de traitement des eaux usées en zones urbaines.

ı Les interventions en matière de GEA ont eu des effets limités en termes d’amélioration de l’accès à l’eau pour l’irrigation et d’augmentation de la production et de la productivité agricoles. Ceci est principalement dû : (i) au développement insuffisant des canaux d’irrigation tertiaires ; ii) à des intrants complémentaires inadéquats, tels que des engrais, des semences et des plantes améliorées ; (iii) aux superficies agricoles irriguées/développées limitées (66% des superficies irriguées escomptées ont été effectivement atteints) ; et (iv) le manque de capacité des associations d’usagers de l’eau (AUE) à gérer les ressources de manière optimale. Aucun des projets du groupe de GEA visant à accroître l’accès des agriculteurs à l’eau n’a atteint les objectifs fixés ; environ 35% des petits exploitants agricoles ciblés ont eu accès à de l’eau pour l’irrigation ou le bétail.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

ı En outre, les études de cas ont mis en évidence des facteurs liés au contexte du pays qui échappent au contrôle de la Banque et qui entravaient les résultats, en particulier au niveau des effets. Ces facteurs incluent: (i) la faiblesse des cadres institutionnels, réglementaires et politiques; (ii) l’absence d’études préparatoires adéquates pour soutenir la conception de projets (37% des projets du groupe); (iii) le manque de capacité humaine adéquate (en raison du fort taux de rotation du personnel et de la fuite des cerveaux); et (iv) le faible niveau de financement de la contrepartie (par exemple, la Zambie, le Mali et le Nigéria à tous les niveaux du gouvernement et les ressources humaines limitées au niveau du district dans le cas du Rwanda et du Sénégal). Plus précisément, les capacités limitées au sein des ONG et du secteur privé ont également nui à la réalisation des effets, comme identifiés par les spécialistes de l’eau et confirmés par des études de cas par pays.

ı Bien que les extrants physiques de l’AEPAU aient permis de répondre aux attentes, les résultats ont été négativement affectés par la mauvaise qualité des réseaux vieillissants de distribution d’eau urbaine, les pertes financières des services d’eau, le traitement limité des eaux usées et la gestion des boues de vidange.

Compte tenu de tous les résultats de performance susmentionnés, l’efficacité de l’appui de la Banque au secteur de l’eau (AEPA et GEA) a été jugée insatisfaisante.

Efficience

L’efficience de l’appui de la Banque au secteur de l’eau a été évaluée selon trois dimensions : la performance économique, la performance financière et le calendrier de mise en œuvre. Vingt-quatre projets examinés dans le cadre des REP avaient des évaluations complètes des taux de rentabilité interne économique (TRIE). Tous ces

24 projets, à l’exception de deux (l’île Maurice et la Tanzanie, Dar es Salaam), ont été jugés économiquement viables et présentent des TRIE supérieurs à leurs coûts d’opportunité du capital respectifs, variant de 10% à 12%. Cependant du point de vue des compagnies de distribution d’eau, les projets d’AEPA en milieu urbain ne généraient pas suffisamment de revenus pour couvrir les coûts d’investissement et d’exploitation. De plus, les interventions dans le domaine de l'assainissement et de l’eau en milieu rural ne sont généralement pas rentables sur le plan financier. Les projets d’AEPA et de GEA ont également connu, lors de la mise en œuvre, d’importants retards de livraison et des problèmes de passation de marché. La mise en œuvre de projet (de l’approbation à l’achèvement) a varié de 49 à 141 mois. En moyenne, les projets accusaient un retard d’environ 18 mois par rapport aux échéanciers prévus.

Les retards de mise en œuvre étaient principalement dus à : (i) la lenteur de la ratification des prêts ; ii) la lenteur du paiement des fonds de contrepartie nationale ; (iii) la mauvaise qualité à l’entrée ; iv) les problèmes liés aux procédures de passation des marchés ; et (v) les contraintes de capacité des contractants.

Dans l’ensemble, l’efficience de l’appui de la Banque au secteur de l’eau a été jugée insatisfaisante.

Durabilité

Pour évaluer la durabilité de l’appui de la Banque, l’évaluation a examiné quatre aspects : la solidité technique, la viabilité financière, le renforcement des institutions et des capacités, ainsi que l’appropriation et la participation des bénéficiaires à la maintenance. La performance a été jugée positive sur les aspects de solidité technique et d’appropriation de bénéficiaires. Dans le même temps, l’évaluation a révélé des insuffisances notables sur les aspects financiers et institutionnels des projets financés.


L’évaluation a mis en évidence un certain nombre de facteurs susceptibles de contribuer à la durabilité, notamment :

ı Les projets dans tous les sous-secteurs étaient généralement solides en termes d’utilisation de technologies de pointe, même si certaines étaient moins adaptées au contexte local.

ı En réponse à la nécessité d’une assistance technique, les projets ont permis de renforcer les capacités et d’assurer les liens entre les groupes concernés. Bien que ces interventions n’aient pas toujours été efficaces, elles ont dans une certaine mesure jeté les bases pour assurer la durabilité.

ı Les projets dans tous les sous-secteurs ont créé les conditions nécessaires à l’établissement de partenariats durables et à un sentiment d’appropriation parmi les bénéficiaires et les parties prenantes.

D’autre part, les résultats de l’évaluation mettent en évidence les obstacles suivants pour la durabilité des résultats obtenus :

ı L’acquisition d’équipements et de pièces de rechange restent un défi pour les opérations du secteur de l’eau, empêchant ainsi la réparation et l’entretien réguliers et en temps opportun.

ı Les capacités humaines insuffisantes - en particulier au niveau des administrations locales et des communautés - pour assurer la maintenance des infrastructures hydrauliques se sont avérées être un facteur majeur menaçant la durabilité des projets d’eau.

ı La viabilité financière constitue la plus grande menace pour la durabilité globale du secteur. Une multitude de facteurs, notamment la faiblesse des mécanismes de recouvrement des coûts, un gaspillage constant et un manque général de réformes législatives appropriées pour réguler

les tarifs, nuisent à la durabilité à long terme des avantages procurés par les infrastructures d’AEPA et de GEA.

ı De même, la nécessité de renforcer les institutions et les capacités, et le choix d’une technologie appropriée à faible coût de maintenance sont des questions primordiales pour la durabilité des installations d’assainissement.

Globalement, la durabilité des résultats de l’appui de la Banque a été jugée peu probable.

Les enseignements tirés dans les cas où des projets ont été jugés durables (projets d’AEPA urbain au Maroc, projet d’assainissement urbain à l’île Maurice, projets d’AEPA au Rwanda, projet de développement rural agricole de Bugesera au Rwanda, projet d’AEPA en Mauritanie) sont les suivants :

ı Le recouvrement des coûts reste une question fondamentale qui doit être traitée de manière stratégique et systématique pour garantir la viabilité financière de toute intervention. Cela est devenu plus pertinent dans le contexte de l’impact négatif du changement climatique sur la disponibilité des ressources en eau.

ı L’amélioration de la performance des compagnies des eaux dans le domaine de l’AEPAU dans son ensemble est essentielle pour le secteur de l’eau, si l’on veut maintenir les mécanismes de péréquation entre sous-secteurs (eau et assainissement) et entre zones (urbain et rural).

ı Les choix de technologies critiques en matière d’assainissement doivent être soigneusement examinés, pour produire des résultats durables.

En résumé, le tableau ci-dessous donne un aperçu des notations de performance (sur une échelle de quatre points) du soutien de la Banque dans les domaines de l’eau et de l’assainissement pour la période 2005-2016.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Récapitulatif des notations

Critère d’évaluation TI I S TS

Pertinence X

1. Objectifs stratégiques X

2. Objectifs des interventions X

3. Conception des interventions X

Efficacité X

1. Atteinte des objectifs de haut niveau X

2. Atteinte des extrants X

3. Atteinte des effets X

Efficience X

1. Performance économique – TRIE X

2. Performance financière – TRIF X

3. Calendrier de mise en œuvre X

Durabilité X

1. Viabilité technique X

2. Viabilité financière X

3. Renforcement des institutions et des capacités X

4. Appropriation des bénéficiaires et participation à la maintenance X

TI=Très Insatisfaisant, I= Insatisfaisant, S=Satisfaisant, TS=Très Satisfaisant.

Facteurs contribuant à l’obtention des résultats de développement

La Banque a joué un rôle actif dans les groupes de coordination des partenaires au développement dans le secteur de l’eau. La Banque s’est engagée dans la coordination des partenaires au développement, essentiellement à travers la participation de spécialistes de l’eau aux forums de partenaires au développement et dans les groupes de travail sectoriels conjoints dans les PMR. La coordination était efficace lorsqu’elle était ancrée dans le plan directeur du secteur de l’eau du pays et lorsque le gouvernement jouait un rôle de premier plan. Selon les estimations, cela s’est produit dans la majorité des PMR. En même temps, le rôle de la Banque dans l’établissement de partenariats élargis avec le secteur privé et

les entités non gouvernementales était limité, en partie parce que les PMR préféraient que la Banque traite directement avec eux.

Les fonds additionnels mobilisés par la Banque pour soutenir les activités d’AEPA en cours étaient limités. En termes de cofinancement, pour chaque dollar investi par la Banque, moins d’un dollar (en moyenne 0,89 USD pour l’AEPA et 0,50 USD pour la GEA) a été investi par les partenaires, y compris des homologues nationaux et les partenaires au développement. Les partenaires au développement et le personnel des bureaux de pays de la Banque ont jugé utile le fait de travailler ensemble, mais globalement, la plupart des partenaires avaient tendance à travailler en vase clos.


Les travaux de connaissances produits par la Banque dans le secteur de l’eau ont été jugés utiles dans certains cas (Sénégal, Cameroun, Mali), tandis que certaines parties prenantes dans les PMR ont mis en doute l’adéquation de l’investissement de la Banque dans la connaissance et les produits de connaissance. L’appui aux réformes dans le secteur de l’eau nécessitera un développement et une promotion plus poussées des connaissances. Bien que le département en charge de l’AEPA ait aidé les pays membres régionaux à approfondir leurs connaissances sur les sources d’eau disponibles et à mener à bien des évaluations des besoins (au moyen d’études de faisabilité), cela n’a pas été suffisant pour soutenir les réformes et le dialogue politique, comme l’a révélé l’examen des études économiques et sociales de la Banque (2005-2010) et les études de cas par pays. La perception de l’utilité des produits de connaissance du secteur de l’eau de la Banque varie selon les PMR et la connaissance de ces produits par les parties prenantes est limitée. La Banque pourrait faire davantage dans ce domaine, car la demande en matière de connaissances est forte.

L’évaluation a mis en évidence les mesures positives prises en faveur de l’intégration de la dimension genre dans 80% des pays étudiés. Les mesures positives vont de l’intégration dans les projets des objectifs et des activités spécifiques au genre, à la promotion d’une plus grande prise en compte des questions de genre lors des réunions des groupes de travail. Les mesures prises en faveur de l’intégration de la dimension genre découlent des directives opérationnelles de la Banque, notamment de sa stratégie et de ses exigences en matière de genre, telles que la participation d’un expert en genre aux missions de supervision. Les personnes interrogées ont souligné que les indicateurs de la Banque liés au genre avaient tendance à se concentrer sur le suivi de l’infrastructure physique, au détriment des éléments « immatériels » comme le changement de comportement.

La gestion axée sur les résultats de développement, le suivi et la disponibilité des données ont été identifiés comme des défis. Les données de base des projets étaient insuffisantes pour assurer un suivi et une évaluation adéquats de la performance. Les missions de supervision étaient citées comme étant une approche clé pour le suivi et l’évaluation au niveau du projet. L’efficacité des missions de supervision a été affectée par les contraintes budgétaires et l’accent mis sur l’infrastructure physique, en négligeant les éléments « immatériels », comme le changement de comportement.

Enjeux et Recommandations

Les questions stratégiques et de politique

ı Développement et gestion des ressources en eau

Constatations et enjeux :

1. Les avantages des projets d’AEPAU se sont manifestés plus clairement au Maroc et à l’île Maurice, où les gouvernements ont intégré l’AEPAU au tourisme et aux petites et moyennes entreprises dans leur stratégie et plans de développement intégrés. Cette approche a permis d’optimiser l’utilisation de l’AEPA, d’encourager le développement et l’expansion des entreprises et a contribué à améliorer le niveau de vie des populations.

2. Les risques majeurs concernant la fiabilité et la qualité des ressources en eau n’ont pas toujours été pris en compte de manière adéquate lors de la conception des projets financés par la Banque

Recommandation 1 : La Banque devrait continuer à renforcer son engagement auprès des PMR pour une approche intégrée du développement et de la gestion des ressources en eau. Une telle approche intégrée devrait aller au-delà de l’AEPA et de la GEA.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

dans le secteur de l’eau. En outre, l’évaluation indépendante de la mise en œuvre de la gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) entre 2000 et 2010 a révélé que seuls cinq des 40 projets examinés abordaient explicitement la gestion et la conservation des ressources en eau - un aspect essentiel pour obtenir des résultats durables dans le secteur de l’eau.

3. La revue de littérature, les études de cas par pays et les REP ont révélé que la sécurité de l’eau est l’un des principaux défis liés au changement climatique et de ses répercussions économiques. Des impacts se font déjà sentir dans les pays africains de toutes les régions (Nigeria, Cameroun, Kenya, Eswatini, Égypte), ainsi que sur certaines ressources en eau transfrontalières, par exemple dans les lacs Tchad et Victoria. Le cas du projet des zones vertes du Kenya fournit un bon exemple de la façon dont les interventions du secteur de l’eau de la Banque peuvent faire progresser les problèmes de conservation de l’eau. Ces pratiques devraient être développées davantage.

ı Faible niveau d’accès à un assainissement amélioré


1. Les deux principales approches (les approches de financement et celles fondées sur le changement de comportement au niveau communautaire) utilisées dans le cadre des interventions d’assainissement financées par la Banque dans les contextes difficiles des PMR (politiques nationales d’assainissement et déficit grandissant de financement dans le secteur de

l’AEPA) ont contribué au niveau relativement bas des extrants d’assainissement, notamment les latrines familiales. Les approches de financement étaient les plus utilisées dans le groupe de projets (six projets sur 11). Ils ont certaines limites en termes de fonds requis pour les objectifs de subventions matérielles ou des systèmes de prêt. En outre, le coût des latrines proposé dans le cadre des interventions financées par la Banque était considéré par les bénéficiaires comme étant élevé dans certains cas (projet AEPAR au Rwanda, projet d’assainissement urbain au Congo), ce qui rend leur intensification difficile.

2. La Banque, à travers le dialogue politique, a plaidé et financé des investissements dans l’assainissement avec des résultats limités, l’assainissement demeurant un défi majeur en Afrique. Le financement et les performances limités de la composante assainissement et hygiène ne sont pas de bon augure pour l’atteinte des résultats de développement des interventions d’AEPAR.

ı Pour des prestations de services durables et une stimulation de l’impact de développement.


1. En Afrique, le paysage des donateurs est en train de changer, avec un accroissement de l’aide publique au développement et de prêts concessionnels provenant de donateurs non traditionnels, tels que le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Arabie saoudite, le Koweït, la Turquie et les Émirats arabes unis. Le secteur privé joue également un rôle de plus en plus

Recommandation 2 : La Banque devrait donner la priorité à l’assainissement en se focalisant sur les changements de politique nécessaires, en introduisant de nouveaux modèles avec des technologies durables, des partenariats et des mécanismes d’intensification.

Recommandation 3 : La Banque devrait intensifier ses efforts en cours pour appuyer le renforcement des mécanismes financiers innovants (y compris la participation du secteur privé) afin d’accélérer le développement et la gestion des infrastructures d’eau et d’assainissement dans les PMR.


Recommandation 4 : La Banque devrait continuer d’explorer des méthodes innovantes pour renforcer les capacités institutionnelles des PMR et la performance des fournisseurs de services en vue d’une prestation de services durables dans le secteur de l’eau afin d’attirer des financements et de favoriser l’impact du développement.

important dans le paysage du financement du développement. Ces acteurs ont le potentiel de fournir des ressources financières, ainsi que des connaissances et des compétences, susceptibles de conduire à un développement des infrastructures et des services plus durables et efficaces. Les pays ont besoin de cadres politiques, de gouvernance et réglementaires solides pour attirer les financements de ces acteurs en vue du développement des infrastructures et pour fournir des services efficaces.

2. Les études de cas par pays ont soulevé des difficultés spécifiques en matière de participation du secteur privé, notamment :

ı Seul un tiers des pays disposent de plans de financement sectoriels qui sont définis, approuvés et suivis de façon systématique, et il subsiste des écarts importants entre les besoins, les plans et le financement ;

ı Accès insuffisant au crédit pour permettre aux entreprises privées d’investir dans le secteur de l’eau ;

ı Dans les zones rurales, le manque de présence et de capacités du secteur privé, ainsi que les coûts associés à la gestion des populations dispersées, rendent plus difficile l’engagement du secteur privé ; et

ı L’absence d’un cadre législatif approprié dans de nombreux pays nécessaire pour donner confiance aux opérateurs privés, ainsi que pour suivre leur implication et leurs progrès.


1. Le faible niveau de prestation de services (qualité, quantité, fiabilité, accessibilité et abordabilité de l’eau) et de la performance des fournisseurs de services (fonctionnalité limitée des infrastructures) ont eu une incidence négative sur les principaux effets liés à l’accès durable à de l’eau potable. Les usagers des services d’eau et d’assainissement cherchent à demander des comptes aux prestataires de services sur la qualité des services reçus. En outre, les objectifs de développement durable (ODD) proposent de nouvelles définitions du succès dans le secteur de l’eau, qui vont au-delà de l’accès à une source d’eau potable améliorée, en mettant l’accent sur le suivi de la prestation des services. Cela devrait être intégré dans les interventions de la Banque.

2. Pour la GEA, les résultats limités en termes d’amélioration de l’accès à l’eau pour l’irrigation sont dus au faible niveau de réalisation des extrants liés à l’eau et aux problèmes de capacité des associations d’usagers d’eau à gérer les ressources de manière optimale.

3. La performance des interventions d’AEPAU a été inégale en termes de fourniture d’un accès durable aux services d’eau et d’assainissement. Cela était en grande partie dû à la mauvaise qualité des réseaux de distribution d’eau en milieu urbain - vieillissants pour certains projets, à une gestion limitée des eaux usées, et au manque de capacité.

4. Il ressort des éléments de preuves disponibles que, même si le renforcement des capacités a toujours fait partie intégrante des projets de la Banque dans le secteur de l’eau, il y a des limites en termes de maintien et d’amélioration de ces appuis. Il en ressort également que les pays dotés d’institutions améliorées étaient mieux équipés pour utiliser un appui supplémentaire en matière de renforcement des capacités par rapport aux PMR dont la gouvernance est faible et le taux de rotation du personnel reste élevé.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Approche participative


1. Alors que les projets étaient « axés sur la demande » et répondaient ainsi aux besoins des PMR, le niveau de collaboration avec les bénéficiaires et le secteur privé était faible dans certains projets d’AEPAR et interventions de GEA. Dans certains cas, les principales technologies utilisées ne correspondaient pas aux habitudes et pratiques des bénéficiaires.

2. Les éléments de preuve provenant des 10 études de cas par pays montrent que l’inclusion appropriée des parties prenantes lors de la conception du projet, y compris des experts sur le terrain, peut contribuer à la préservation des installations d’eau et d’assainissement. Ces acteurs possèdent une compréhension culturelle directe et une affinité pour les défis auxquels font face les communautés.

Mesure des résultats


1. Le principal outil de ‘reporting’ utilisé par la Banque - le rapport annuel sur l’efficacité du développement (RAED) - est basé sur les données des rapports de projet (y compris les RAP approuvés) qui supposent des taux d’accès en termes de personnes vivant à proximité de l’infrastructure. Cet outil ne prend pas en compte les infrastructures d’eau qui cessent de fonctionner peu de temps après l’achèvement du projet, ni les problèmes de qualité et de fiabilité.

Recommandation 5 : La Banque devrait continuer à adopter des pratiques participatives appropriées en collaborant efficacement avec les parties prenantes à toutes les étapes du cycle du projet (identification et conception, mise en œuvre, achèvement et post-achèvement) pour ses interventions dans le secteur de l’eau.

Recommandation 6 : La Banque devrait améliorer la mesure et la communication des résultats en matière de développement. Plus précisément, le système de S&E au niveau des projets, des pays et de la Banque devrait être renforcé afin de fournir l’éventail de données de résultats requises (données de référence, cibles et données réelles) pendant la conception, la mise en œuvre, l’achèvement et après l’achèvement. Les données sur les résultats devraient couvrir les extrants et les effets (pour les infrastructures matérielles et immatérielles) de ses interventions dans le domaine de l’eau.


Recommandation 7 : La Banque devrait continuer à promouvoir des plates-formes, réseaux et produits de connaissance afin d’améliorer le transfert d’expérience et de connaissances entre partenaires au développement, gouvernements, bénéficiaires finaux, experts sectoriels et évaluateurs, afin d’améliorer la performance de ses PMR.

2. En outre, les efforts déployés par la Banque pour suivre les résultats obtenus en matière de développement ne fournissent pas suffisamment d’orientation et de ressources pour que les systèmes de S&E des projets puissent suivre les principaux effets de ses interventions tout au long du projet, y compris après achèvement. Environ 88% des projets évalués ont fait état d’une absence de systèmes de S&E appropriés et d’un manque de données de référence. Les nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC) offrent des opportunités de suivi et d’évaluation plus efficaces.

3. Le nouveau Modèle de développement et de prestation de services (MBPS) de la Banque n’inclut pas clairement, au sein de la structure décentralisée, un rôle pour le S&E et la démonstration de la durabilité des résultats lorsque le financement du projet prend fin.

Partage des connaissances


1. Certaines parties prenantes, en particulier, dans les PMR ont remis en question l’adéquation de l’investissement de la Banque dans la connaissance et les produits de connaissance. Celles-ci prétendent que l’ampleur des travaux de connaissance produits par la Banque dans le secteur de l’eau était limitée. Par ailleurs, ces travaux n’étaient pas diffusés de manière stratégique par rapport à d’autres BMD, en particulier la Banque mondiale. Cependant, les travaux de connaissances produits ont été décrits dans certains cas (Sénégal, Cameroun, Mali) comme aidant le personnel à influencer le débat sur la réforme des stratégies nationales de gestion de l’eau et d’assainissement en milieu rural. La Banque peut donc faire davantage dans ce domaine.

2. L’évaluation a également noté que l’utilité des produits de connaissance varie d’un PMR à l’autre et dépend du niveau de sensibilisation et d’accessibilité. Le recours à des évaluations ex-post menées 2 à 3 ans après la fin du projet a été considéré comme une bonne pratique, non seulement parmi le personnel de la Banque interrogé dans le cadre de la revue de politique et de littérature, mais également par les parties prenantes interrogées lors d’études de cas au Cameroun, Kenya, Rwanda et Maroc. Cela contribue à réduire la tendance des partenaires au développement à négliger la vision “à long terme” des projets, qui est essentielle pour assurer la durabilité des avantages des projets achevés.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Réponse de la DirectionLa Direction se félicite de l’évaluation d’IDEV sur l’appui de la BAD au secteur de l’eau de 2005 à 2016. Elle fournit une perspective utile sur les stratégies et l’approche opérationnelle de la Banque dans le soutien au développement du secteur de l’eau dans les Pays Membres Régionaux et offre des leçons intéressantes sur la manière dont la Banque peut améliorer son appui à ce secteur en Afrique. Si la Direction émet des réserves sur quelques aspects de la méthodologie utilisée par IDEV pour évaluer la performance de la Banque, elle est toutefois globalement d’accord avec ses principales recommandations. Au cours des dernières années, la Direction a procédé à plusieurs changements opérationnels, améliorations et réformes des politiques afin d’améliorer la fourniture en eau et assainissement à ses pays membres de manière inclusive et durable. Ces changements et réformes sont présentés ci-dessous.

Introduction

L’approvisionnement en eau et l’accès à l’assainissement sont l’un des principaux moteurs du développement humain et économique. Aujourd’hui, environ 2,2 milliards de personnes n’ont pas accès à un approvisionnement en eau géré de manière sûre et la plupart d’entre elles se trouvent dans les régions les plus pauvres d’Afrique. En outre, plus de 750 millions d’Africains n’ont pas accès à des installations sanitaires améliorées. Et ces problèmes d’eau et d’assainissement risquent d’être encore aggravés par la crise climatique qui menace l’Afrique.

Pour relever ces défis, la Banque a investi 4,5 milliards d’UC entre 2009 et 2019 pour promouvoir l’accès universel et équitable à une eau potable sûre et abordable et à un assainissement adéquat et équitable - l’un des principaux objectifs de développement durable (SDG 6) .

L’évaluation d’IDEV porte sur les progrès de la Banque dans la réalisation de ces objectifs. Elle évalue également dans quelle mesure la Banque a contribué au développement du secteur de l’eau dans ses pays membres régionaux (PMR). L’évaluation fournit une perspective utile sur les stratégies et l’approche opérationnelle de la Banque dans le soutien au développement du secteur de l’eau dans les PMR et offre quelques leçons intéressantes sur la façon dont la Banque

peut encore améliorer son appui au secteur de l’eau en Afrique.

Les critères adoptés par IDEV pour évaluer la performance de la Banque s’inspirent des critères d’évaluation standards : pertinence, efficacité, efficience et durabilité des interventions de la Banque. Bien que la Direction comprenne les défis que pose l’évaluation de la performance sur la base d’ensemble de données importantes et parfois incomplètes, elle émet des réserves quant à quelques aspects de la méthodologie utilisée par IDEV pour évaluer la performance et l’impact des projets. Les raisons de ces réserves sont résumées à l’annexe A de la présente réponse de la Direction et dans le rapport d’évaluation (annexe 6, tableau 14). La Direction et IDEV ont également tiré des enseignements importants pour résoudre ces problèmes. Ils sont présentés à l’annexe D de la présente réponse de la Direction.

Néanmoins, la Direction est globalement d’accord avec les principales recommandations d’IDEV. Elle expose plus loin dans cette réponse les mesures et initiatives prises par la Direction pour mettre en œuvre ces recommandations. Au cours des dernières années, la Direction a procédé à plusieurs changements opérationnels, améliorations et réformes des politiques afin d’améliorer la fourniture d’eau et d’assainissement inclusive et durable à nos pays clients. Ces changements et réformes sont présentés ci-dessous.

15Réponse de la Direction

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Questions saillantes

L’évaluation donne une image précise des nombreux défis auxquels l’Afrique est confrontée pour atteindre l’objectif de fournir de manière universelle et équitable des services d’approvisionnement en eau et assainissement. Pour atteindre cet objectif, les pays clients de la Banque doivent combler leurs lacunes actuelles en matière d’accès à des services d’eau et d’assainissement améliorés et renforcer considérablement leur prestation de services. Il s’agit là d’un défi énorme pour la plupart des PMR, compte tenu du faible niveau de recouvrement des coûts du secteur et de la poursuite de l’exode rural.

L’évaluation souligne à juste titre les domaines dans lesquels la Banque doit intensifier ses efforts. Il s’agit par exemple de :

ı Relever le défi de la viabilité financière et des réformes tarifaires. De nombreux PMR ne sont pas disposés à promouvoir le recouvrement des coûts et, dans de nombreux cas, les communautés rurales et les citadins pauvres ne sont pas en mesure de payer le véritable coût des services d’eau. Cela a été un obstacle majeur à la durabilité et à la viabilité financière.

ı Créer une base de données solide pour la prestation de services. Le manque ou la rareté des données sur la prestation de services en matière d’eau et d’assainissement dans les PMR rend difficile une évaluation précise des performances.

ı Lutter contre les disparités d’accès, en particulier entre les zones urbaines, périurbaines et rurales. La migration urbaine-rurale accentue les disparités actuelles en termes d’accès et de qualité des services.

Politique et stratégie

L’évaluation a montré que les projets du secteur de l’eau soutenus par la Banque ne sont pas toujours

conçus de manière adéquate pour assurer la fiabilité et la qualité des services. La Direction estime que dans les communautés les plus pauvres, il n’est pas réaliste de s’attendre à un approvisionnement en eau 24 heures sur 24, car la plupart des communautés ne disposent pas de ressources financières suffisantes et font face à une demande qui augmente rapidement. Pour relever ce défi, la Banque continuera à travailler avec ses partenaires afin de mieux aider les gouvernements à assurer la sécurité de l’eau. Elle continuera aussi à travailler avec les gouvernements clients pour mettre en œuvre des réformes tarifaires visant à renforcer les bases de la viabilité financière.

La Banque a également intensifié ses efforts pour développer, mettre en œuvre et intégrer une approche de gestion intégrée des ressources en eau (GIRE). Cette approche, si elle est pleinement adoptée par les gouvernements, permettra de relever certains des défis liés à la qualité et à la disponibilité de l’eau. Dans le cadre de la prochaine politique et stratégie de l’eau, la Banque continuera à promouvoir le développement et la gestion intégrée du secteur de l’eau en Afrique.

L’évaluation a également souligné que les approches de financement et de changement de comportement communautaire utilisées ont contribué à des résultats relativement faibles en matière d’assainissement. L’évaluation suggère un financement plus important et une performance accrue pour obtenir de meilleurs résultats en matière de développement dans ses interventions en milieu rural.

Peu de ménages - 38% seulement - disposent d’un accès à un assainissement amélioré, ce qui représente un problème pour toute l’Afrique. Dans de nombreux pays, la politique nationale exige, par exemple, que les ménages construisent leurs propres latrines. Ces mesures restent toutefois inefficaces en raison des niveaux de pauvreté élevés et de l’application limitée des lois par les gouvernements. Par conséquent, les installations non améliorées et la défécation en plein air restent courantes dans de nombreux endroits. Pour


améliorer l’accès à l’assainissement durable en Afrique, la Direction renforce le développement des capacités et la promotion d’options technologiques et de modèles commerciaux de prestation de services plus innovants, plus holistiques et plus abordables tout au long de la chaîne de valeur de l’assainissement. Par exemple, la Banque aide les pays à élaborer et mettre en œuvre leurs stratégies nationales d’assainissement. Aussi, par le biais du nouveau Fonds d’Investissement pour l’Assainissement Urbain en Afrique (AUSIF) , la Banque facilite la préparation de projets d’assainissement inclusifs à l’échelle des villes.

L’évaluation note également le rôle important du secteur privé dans la fourniture de ressources financières, de connaissances et de compétences pour le développement d’infrastructures et de services durables et efficaces. Elle mentionne l’absence d’un cadre législatif approprié dans de nombreux pays et la faible présence du secteur privé dans les zones rurales. À cet égard, la Banque s’efforce de générer des opérations non souveraines et des opportunités de partenariat public-privé dans le secteur de l’eau, en s’adressant aux investisseurs privés et aux associations professionnelles pour de nouvelles opportunités de développement commercial. À cette fin, le département de l’eau a élargi ses compétences en recrutant du personnel chargé de promouvoir le soutien à l’engagement du secteur privé dans le secteur de l’eau.


L’évaluation a montré que les partenariats et les interactions directes avec les organisations non gouvernementales (ONG) sont rares ou faibles. La Direction le reconnaît et l’attribue au fait qu’à ce jour, la quasi-totalité du soutien de la Banque au secteur de l’eau s’est faite par le biais d’opérations souveraines. La Banque, par le dialogue politique et le soutien à de meilleurs systèmes et processus sectoriels, continuera à faire pression sur les gouvernements pour qu’ils mettent en place un environnement propice à des partenariats

efficaces avec les bénéficiaires et les ONG. Lors de la préparation des projets, la Banque s’efforce de vérifier le degré de participation des parties prenantes dès la conception et de promouvoir un engagement significatif tout au long du cycle du projet. Néanmoins, la Direction reconnaît la nécessité d’une plus grande inclusion des parties prenantes et des experts sur le terrain dans la conception et la mise en œuvre des projets. Une division du département de l’eau a pour mandat la coordination et les partenariats dans le domaine de l’eau et travaillera avec d’autres unités de la Banque pour approfondir le soutien dans ce domaine.

La mesure des résultats

L’évaluation constate des lacunes dans l’échantillon de projets relatifs à l’eau en termes de suivi et d’évaluation. Étant donné que l’évaluation comprenait des projets conçus il y a 20 ans, il n’est pas surprenant que la question soit également soulevée dans la présente évaluation, comme elle l’a été dans d’autres évaluations d’IDEV, y compris, par exemple, l’évaluation globale des résultats du développement (EGRD).

Depuis 2011, un certain nombre de changements ont été apportés pour améliorer le suivi et l’évaluation des projets de la Banque. Ces changements ont été détaillés dans d’autres réponses de la Direction, notamment dans celle de l'EGRD et celle de l’évaluation de l’assurance qualité tout au long du cycle du projet. La Direction reconnaît qu’il est nécessaire d’améliorer encore le suivi et l’évaluation au niveau des projets. C’est pourquoi des engagements ont déjà été pris en ce qui concerne les révisions du cadre logique axé sur les résultats, les outils de qualité à l’entrée et, bien sûr, les outils de suivi et d’achèvement. Ces engagements sont détaillés dans le plan intégré d’assurance qualité. Il reste à veiller à ce que la fonction de suivi et d’évaluation au sein de la Banque soit dotée de ressources appropriées afin que les nouveaux outils puissent être correctement mis en œuvre et que la conformité soit contrôlée.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

De manière générale, l’évaluation soulève la question des capacités des PMR en matière de de suivi et d’évaluation et de collecte de statistiques. Cela affecte de nombreux secteurs dans lesquels la Banque et d’autres Banques Multilatérales de Développement (BMD) travaillent. Plus précisément, en ce qui concerne le Suivi-Évaluation (S&E) dans le secteur de l’eau et de l’assainissement, le département de l’eau a produit une note conceptuelle qui guide le soutien au renforcement des systèmes nationaux de S&E en matière d’eau et d’assainissement dans les PMR - dont beaucoup rencontrent des difficultés dans la collecte et la diffusion des données, comme indiqué ci-dessus.

Des travaux sont également en cours pour soutenir les systèmes de suivi et d’évaluation des unités de mise en œuvre des projets (PIU) dans les projets du secteur de l’eau et de l’assainissement récemment approuvés. Cela a débuté avec des projets en Gambie et au Ghana. Ce travail devrait renforcer les PIU en leur permettant d’adopter des approches appropriées en matière de gestion axée sur les résultats.

Démontrer les résultats et la durabilité des projets est un défi pour toutes les Banques Multilatérales de Développement, dans tous les secteurs. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est utile que des évaluateurs indépendants puissent intervenir à un stade ultérieur, pour examiner la durabilité qui ne peut être évaluée qu’à la fin du projet. En outre, pour les équipes opérationnelles, les leçons tirées des opérations passées sont importantes pour éclairer la conception et la mise en œuvre de nouvelles opérations - l’information est donc précieuse. Dans un contexte où l’enveloppe des ressources est limitée, les départements opérationnels doivent donc nécessairement faire des efforts sur l’amélioration du suivi-évaluation, de l’élaboration jusqu’à l’achèvement du projet. Cela signifie toutefois qu’il faut s’assurer, dès la conception, que les projets sont pleinement “évaluables” à une date ultérieure, que ce soit par les équipes opérationnelles ou par IDEV.

Partage des connaissances

Bien que le partage de connaissance soit jugé comme globalement limité, l’évaluation reconnaît la qualité des travaux qui ont été conduits par la Banque dans l’élaboration du dialogue politique sur l’eau au Sénégal, au Cameroun et au Mali.

La Direction est encouragée par le fait que le partage de connaissance de la Banque sur le secteur de l’eau a influencé le discours sur l’efficacité du développement et a stimulé les réformes des stratégies nationales pour la gestion de l’eau et de l’assainissement rural. Le volume des produits de connaissance sur l’eau et l’assainissement a augmenté au sein de la Banque. Rien qu’en 2017, les produits de communication du département de l’eau, tels que les communiqués de presse et les bulletins électroniques de la Facilité Africaine de l’Eau (FAE), ont été partagés avec plus de 3040 abonnés de divers PMR, en plus des brochures et des dépliants sur la stratégie de la FAE (2017-2025) en français et en anglais. Les enseignements d’une revue externe de l’Initiative pour l’alimentation en eau et l’assainissement en milieu rural (IAEPAR) ont également été documentés, présentés et partagés sur le site du IAEPAR et sur des pages web externes pour qu’un large auditoire puisse y avoir accès. Cela étant dit, la Direction reconnaît qu’il est nécessaire d’améliorer la qualité de la communication et d’accroître sa portée.

Réalisations clés

Pour évaluer les réalisations de la Banque dans le secteur de l’eau, l’évaluation a examiné la pertinence des interventions de la Banque, leur efficacité et leur efficience ainsi que la durabilité des résultats de développement.

Pertinence

L’évaluation a jugé satisfaisante la pertinence des activités du secteur de l’eau soutenues


par la Banque. Les activités du secteur de l’eau étaient conformes aux politiques et stratégies de la Banque, aux priorités des PMR et aux objectifs internationaux. La conception des interventions de la Banque a été jugée alignée avec les objectifs des bénéficiaires, elles n’ont cependant pas toujours pris en compte les besoins de ces derniers. La Banque s’est engagée à améliorer la qualité à l’entrée des interventions qu’elle appuie, telle que définie dans le plan de mise en œuvre de l’assurance qualité. Ceci se fera en particulier à travers des études de faisabilité plus solides tout en consultant les bénéficiaires et les partenaires tout au long du cycle du projet.

Efficacité

Bien que l’évaluation ait exprimé des réserves sur l’efficacité de l’appui de la Banque au secteur de l’eau (annexe A), elle a cependant signalé que des résultats significatifs avaient été obtenus pour l’approvisionnement en eau et au niveau du renforcement des capacités et de sensibilisation. En termes de résultats, l’appui de la Banque au titre de l’appui en alimentation en eau et en assainissement en milieu urbain (AEPAU) a également été jugé satisfaisant. Dans les communautés rurales, l’approvisionnement en eau a aussi été jugé satisfaisant - la Banque a atteint 83% de ses objectifs et le temps passé à chercher de l’eau a été réduit. Pour les projets ruraux, l’appui de la Banque n’a pas augmenté de manière significative le nombre de latrines domestiques par rapport aux besoins. Cependant, le rapport reconnaît que la plupart des politiques nationales exigent que les ménages financent leurs propres latrines.

La Direction apprécie la mise en évidence par l’évaluation des divers facteurs propres à chaque pays qui échappent au contrôle de la Banque et qui entravent la réalisation des résultats, en particulier au niveau des produits : faiblesse des cadres institutionnels, réglementaires et politiques ; manque d’études préparatoires adéquates à l’appui de la conception des

projets ; inadéquation des capacités humaines et insuffisance des fonds de contrepartie.

Efficience

Les activités soutenues par la Banque ont été jugées économiquement viables avec un taux de rentabilité économique interne supérieur à leurs coûts d’opportunité respectifs de capital. Cependant, la principale cause de performances financières insatisfaisantes est liée à la faible génération de revenus par rapport aux coûts d’investissement et d’exploitation.

La Banque met en œuvre des projets avec des composantes visant à améliorer la performance financière des services publics urbains et s’engage à accroître son soutien aux réformes des services d’eau. La Direction reconnaît également les retards de mise en œuvre de ses opérations dans le secteur de l’eau et les problèmes d’acquisition affectant cette mise en œuvre en temps opportun. Au-delà du secteur de l’eau, la Direction veille à ce que les responsables de projets de la Banque ne soient pas surchargés et puissent livrer efficacement.

Durabilité

La performance de la Banque s’est avérée adéquate en termes de solidité technique, d’appropriation et de la participation des bénéficiaires à l’entretien, tandis que la viabilité financière, le renforcement institutionnel et des capacités demeurent un défi. La viabilité financière inadéquate était principalement due à la faible capacité des prestataires de services à générer des recettes. Mais aussi, à la mauvaise maintenance des systèmes et aux coûts d’investissement élevés pour les services publics.

La Direction est d’accord avec les conclusions de l’évaluation selon lesquelles, dans une large mesure, les obstacles à la viabilité, l’achat de matériel pour l’exploitation, l’entretien des installations, les capacités humaines et institutionnelles, les


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

technologies d’entretien appropriées et la durabilité financière ne sont pas directement du ressort de la Banque. Cependant, des mesures spécifiques promouvant la bonne gouvernance sectorielle et le développement des capacités institutionnelles des PMR et des services publics seront développées dans la stratégie de l’eau, en cours de préparation.

Conclusion

En conclusion, l’évaluation fournit une perspective utile sur les stratégies et l’approche opérationnelle de la Banque pour soutenir le développement des PMR dans le secteur de l’eau et offre quelques leçons utiles sur la façon dont la Banque peut renforcer davantage son soutien au secteur en Afrique. Dans l’ensemble, la Direction souscrit

aux conclusions et aux recommandations de l’évaluation avec une réserve concernant son évaluation de la performance de la Banque (discutée à l’annexe A).

Les enseignements tirés de l’évaluation éclaireront les futures stratégies et opérations de la Banque dans le cadre d’une plus grande collaboration entre ses unités pour une meilleure réalisation des résultats de développement. Les conclusions viendront compléter le réservoir de données probantes sur les réalisations de développement des opérations de la Banque dans le secteur de l’eau et de l’assainissement. La Direction a pris note des domaines nécessitant des améliorations et, à moyen et long terme, redoublera d’efforts pour traiter ces domaines, comme le résume le suivi des actions de la Direction.


Suivi des actions de la Direction

Recommandations Réponses de la Direction

Recommandation 1 - La Banque devrait continuer à renforcer son engagement auprès des PMR pour une approche intégrée du development et de la gestion des ressources en eau. Une telle approche intégrée devrait aller au- delà de l’alimentation en eau, à l’assainissement et à la gestion de l’eau agricole.

ACCEPTÉE - La Direction reconnaît l’importance de soutenir de manière globale le secteur de l’eau et d’intégrer la gestion et le développement intégré des ressources en eau dans les opérations sectorielles pour un développement efficace et durable. Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de coordonner efficacement toutes les unités d’utilisation des ressources en eau de la Banque et de renforcer des partenariats stratégiques avec d’autres parties prenantes. C’est le mandat de la Division de la coordination et des partenariats pour l’eau récemment créée par la Banque dans le cadre du DBDM.

Actions :

Dans la nouvelle stratégie pour le secteur de l’eau, la Banque consacrera des approches visant à renforcer la gestion intégrée des ressources en eau et à développer des infrastructures polyvalentes pour guider les opérations afin d’accroître les avantages économiques des investissements dans le secteur de l’eau [AHWS, T4, 2020].

En utilisant les orientations données par la nouvelle Stratégie de l’eau, la Banque évaluera systématiquement, au cours de la phase de préparation, la faisabilité du projet, et cherchera à inclure des approches intégrées lors de la phase de conception, afin de garantir la mise en place d’infrastructures de traitement de l’eau innovantes et durables. L’objectif est d’évaluer tous les rapports d’évaluation de projet à partir de 2020, et les progrès réalisés seront consignés dans les rapports d’activité annuels par secteur [AHWS, en collaboration avec d’autres Départements et Directions régionales ; Décembre 2021].

Recommandation 2 - La Banque devrait donner la priorité à l’assainissement en se focalisant sur les changements de politique nécessaires, en introduisant de nouveaux modèles avec des technologies durables, des partenariats et les mécanismes d’intensification.

ACCEPTÉE - La Direction a déjà intensifié ses activités de renforcement des capacités et de plaidoyer. Des options technologiques et des modèles opérationnels de prestation de services plus novateurs, globaux et abordables sont maintenant proposés tout au long de la chaîne de valeur afin de permettre un accès plus durable à l’assainissement. La Banque renforce également les collaborations avec le secteur privé en faveur de l’assainissement et développe des partenariats en matière de financement et de gestion du savoir, comme cela est suggéré par l’AUSIF. L’Atlas en préparation sur l’assainissement et les eaux usées en Afrique sera utilisé pour élaborer notre plaidoyer et éclairer nos interventions.

Action :

À partir des profils pays figurant dans le prochain Atlas sur l’assainissement et les eaux usées en Afrique, dresser une cartographie systématique de la situation de l’assainissement local et préparer un produit du savoir proposant des opportunités d’interventions stratégiques pour certains pays d’Afrique, afin de cibler les collaborations et les opérations à mettre en place. Les rapports d’activité annuels par secteur serviront de systèmes de responsabilisation pour les opérations visant à améliorer l’assainissement à la fin de l’année 2020 [AHWS avec les Directions régionales, mars 2021].


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV



Recommandation 3 - La Banque devrait intensifier les efforts en cours pour appuyer le renforcement des mécanismes financiers innovants (y compris la participation du secteur privé) afin d’accélérer le développement et la gestion des infrastructures d’eau et d’assainissement dans les PMR.

ACCEPTÉE - Toutes les unités concernées de la Banque devraient collaborer pour aider les gouvernements à renforcer les mécanismes de financement innovants et le secteur privé devrait pouvoir participer au développement des infrastructures et fournir toute une gamme de services. La Banque travaille déjà à impliquer davantage le secteur privé dans le secteur de l’eau. Dans la mesure du possible, elle intensifiera ses efforts pour dialoguer directement avec les bénéficiaires, les partenaires non gouvernementaux et en particulier, les acteurs du secteur privé.

Action :

Dans la nouvelle Stratégie pour le secteur de l’eau, la Banque prendra des initiatives pour aider les gouvernements à mettre en place des mécanismes de financement innovants et des systèmes de gestion financière efficaces afin d’accroître la mobilisation des ressources et les investissements. [AHWS, T4 2020].

Recommandation 4 - La Banque devrait continuer d’explorer des méthodes innovantes pour renforcer les capacités institutionnelles des PMR et la performance des fournisseurs de services en vue d’une prestation de services durables dans le secteur de l’eau afin d’attirer des financements et de favoriser l’impact du développement.

ACCEPTÉE - Le renforcement des capacités institutionnelles et des ressources humaines permettant de proposer des services durables dans le secteur de l’eau reste un point préoccupant. La Direction a déjà intensifié ses activités de soutien au renforcement des capacités et de plaidoyer en faveur de modèles de prestation de services plus technologiques, novateurs, globaux et abordables. Des efforts plus importants seront consacrés au renforcement institutionnel, à la planification et au suivi stratégiques, à la préparation des projets et aux capacités de mise en œuvre.

Action :

La prochaine Stratégie pour le secteur de l’eau comprendra un plan d’action qui orientera les efforts de renforcement des capacités dans les nouveaux projets de la Banque et dans les activités indépendantes allant dans ce sens. [AHWS, début T4 2020].

Recommandation 5 - La Banque devrait continuer à adopter des pratiques participatives appropriées en collaborant efficacement avec les parties prenantes à toutes les étapes du cycle du projet (identification et conception, mise en œuvre, achèvement et post-achèvement) pour ses interventions dans le secteur de l’eau.

ACCEPTÉE - La Direction reconnaît qu’il est important que les parties prenantes participent activement à la mise en œuvre des interventions financées par la Banque en faveur du développement. La Banque continuera d’encourager les gouvernements nationaux à impliquer davantage les parties prenantes à toutes les étapes du cycle des projets, et notamment lors de leur conception. Dans la mesure du possible, elle intensifiera ses efforts pour dialoguer directement avec les bénéficiaires, les partenaires non gouvernementaux et les acteurs du secteur privé.

Actions :

La nouvelle Stratégie pour le secteur de l’eau détaillera des orientations pour que les responsables de projet parviennent à impliquer plus efficacement les parties prenantes tout au long du cycle des projets, y compris lors des missions de supervision. [AHWS, en collaboration avec les centres régionaux et AHGC, T4 2020].

Suivi régulier et production de rapports sur les activités d’engagement et de participation des parties prenantes dans les rapports d’activité annuels par secteur. [AHWS, T1 2022].




Recommandation 6 - La Banque devrait améliorer la mesure et la communication des résultats en matière de développement. Plus précisément, le système de suivi et d’évaluation au niveau des projets, des pays et de la Banque devrait être renforcé afin de fournir l’éventail de données de résultats requises (données de référence, cibles et données réelles) pendant la conception, la mise en œuvre, l’achèvement et après l’achèvement. Les données sur les résultats devraient couvrir les extrants et les effets (pour les infrastructures matérielles et immatérielles) de ses interventions dans le domaine de l’eau.

ACCEPTÉE - La Banque travaille actuellement à renforcer les cadres logiques des projets, notamment en réorganisant l’examen de l’état de préparation au stade de la préparation, comme expliqué dans le Plan de mise en œuvre de l’assurance qualité. La Banque s’emploie à renforcer les systèmes nationaux de suivi et d’évaluation de l’eau, de l’assainissement et de l’hygiène (WASH) dans les PMR et à soutenir les unités de suivi et d’évaluation des PIU pour tous les projets de la Banque récemment approuvés dans le secteur de l’eau et de l’assainissement.

Pour cela, AHWS a proposé de recruter un expert en S&E pour le secteur. La Banque va également réviser son cadre de mesure des résultats en 2020, conformément aux engagements de l’AGC et du FAD. Dans ce cadre, les indicateurs pour le secteur de l’eau et de l’assainissement pourraient être revus.

Action :

Réorganiser le processus d’examen de l’état de préparation pendant la préparation, en mettant l’accent sur le cadre logique du projet axé sur les résultats [T3 2020, SNOQ] et en fournissant un soutien adéquat à la mise en œuvre, conformément au Plan de mise en œuvre de l’assurance qualité. [AHWS/ RDVP, T3 2020]. L’un des domaines de réforme du plan de mise en œuvre de l’assurance qualité consiste à mettre davantage l’accent sur l’exécution et les résultats, dans le but de favoriser une culture organisationnelle centrée sur la qualité, la mise en œuvre et les résultats.

Recommandation 7 - La Banque devrait continuer à promouvoir des plates-formes, réseaux et produits de connaissance afin d’améliorer le transfert d’expérience et de connaissances entre partenaires au développement, gouvernements, bénéficiaires finaux, experts sectoriels et évaluateurs, afin d’améliorer la performance de ses pays membres régionaux.

PARTIELLEMENT ACCEPTÉE - La Banque y travaille déjà. Le développement et la gestion des produits du savoir sur l’eau et l’assainissement constituent des activités importantes pour la Banque. AHWS a élaboré et publié une série de trois produits du savoir au cours des dernières années couvrant plusieurs domaines thématiques, comme le changement climatique, les partenariats et les questions de genre. La Banque renforcera les opportunités de mise en réseau et continuera à générer davantage de connaissances qui viendront compléter un ensemble déjà existant de produits du savoir portant sur le secteur de l’eau en Afrique.

Action :

AHWS achèvera la préparation d’un cadre visant à renforcer la collaboration intra-Banque et les engagements stratégiques avec les parties prenantes externes afin d’améliorer la production et l’utilisation des connaissances pour traiter des questions d’actualité spécifiques du secteur. [AHWS, T1 2021].


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Cibles utilisées pour comparer les performances du projet (Exemple : Programme national d’alimentation en eau et d’assainissement en milieu rural en Zambie - AEAR).

Direction - La Direction soutient que la performance du projet AEAR en Zambie doit être mesurée par rapport aux objectifs fixés dans le rapport d’évaluation de projet (REP). Selon le REP, le projet visait à fournir un accès à l’approvisionnement en eau à 269 000 bénéficiaires. Selon le Rapport d’achèvement du projet (RAP) de 2014, le projet a dépassé cet objectif et a permis l’accès à 643 000 bénéficiaires. IDEV a utilisé une cible différente pour évaluer les performances : plutôt que d’utiliser l’objectif du programme en 2010 du REP, IDEV a utilisé l’objectif sectoriel de 2015 de 871 000 personnes.

IDEV - IDEV a utilisé son évaluation (PER) du AEAR en Zambie en 2015 comme source d’information. Le RAP (ADF/BD/ IF/2018/66) pour le AEAR en Zambie a également été préparé en 2015. Selon le RAP, le programme était pratiquement achevé fin 2014. La période de mise en œuvre réelle du AEAR en Zambie était de 2006 à 2014 par rapport à une période de mise en œuvre prévue de 2006 à 2010. Pour plus d’informations, voir le point 1 du tableau 14 de l’annexe 6.

Données pour évaluer la performance du projet (Exemple : Programme national d’alimentation en eau et d’assainissement en milieu rural en Ouganda -AEAR).

Direction - La Direction soutient que la performance du projet AEAR en Ouganda devrait être mesurée à l’aide des données incluses dans les rapports annuels sur la performance du secteur (SPR) - Une source gouvernementale examinée conjointement par toutes les parties prenantes. Le SPR a été validé par une évaluation indépendante conjointe de l’UE-Banque mondiale de l’appui budgétaire sectoriel à l’Ouganda. Selon le SPR, par exemple, le nombre de bénéficiaires du projet d’assainissement était de 5,1 millions contre une estimation de 1,9 million de personnes par IDEV.

IDEV - IDEV s’est appuyée sur ses estimations des bénéficiaires du programme : le point 1 du tableau 14 de l’annexe 6 fournit les détails.

Données pour évaluer la performance du projet (Exemple : Projet d’approvisionnement en eau et d’assainissement de Dar es-Salaam – AEAU)

Direction - Le projet AEAU de 2001 à Dar-es-Salaam visait à améliorer l’assainissement et la prestation de services. En 2001, le REP fournissait des objectifs sur les produits et non sur le nombre de bénéficiaires. La taille du projet (22 millions de dollars) suggère que le projet était de portée limitée. En l’absence d’informations sur le nombre de bénéficiaires, IDEV a utilisé la population totale de Dar es Salaam de 3,4 millions (2009). Ce projet représente plus de 60% de la composante urbaine de l’évaluation et biaise considérablement la façon dont IDEV mesure la performance. C’est pourquoi la Direction a proposé de retirer ce projet de la série de données des bénéficiaires du projet AEAU car il n’y avait pas de données cibles. La suppression de ces données de la série ferait passer la performance globale des bénéficiaires de l’assainissement de 42% à 83%.

IDEV - AHWS proposait de supprimer le projet de Dar-es-Salaam dans l’analyse des bénéficiaires, car aucun objectif n’était indiqué dans le REP. Comme IDEV n’avait aucune raison acceptable d’exclure ce projet, il a présenté dans son rapport de synthèse d’évaluation les données avec et sans le projet de Dar es Salaam en notes de bas de page 27 et 34. IDEV a estimé les bénéficiaires prévus sur la base d’informations disponibles recueillies à partir des documents de la Banque et ceux des autres co-financiers du projet tels que la Banque mondiale. Les co-financiers et partenaires extérieurs du projet sont le gouvernement de la Tanzanie (12 millions de dollars) ; Banque mondiale (61,5 millions de dollars) ; Banque européenne d’investissement (34 millions de dollars) ; Capital opérateur privé (8,5 millions de dollars). Le nombre estimé de bénéficiaires du projet concerne l’ensemble des réalisations cofinancées.

Annexe A : Résumé des désaccords de données entre la Direction et IDEV (une analyse supplémentaire est fournie dans les annexes B et C)


Anne

xe B

: Ex

empl

e de

don

nées

por

tant

sur

les

béné

ficia

ires

de l’

AEAR

–infl

uanç

ant l

es ré

sulta

ts e

t l’e

ffica

cité

Proj

etUn

itéAc

cès

à l’a

limen

tatio

n en

eau

Amél

iora

tion

des

Serv

ices

d'

assa

inis

sem

ent

Rais

ons

du d

ésac

cord

Prév

uRé

el%

de

réus

site

Prév

uRé

el%

de

réus

site

Prog

ram

me

natio

nal

AEAR

en

Zam

bie

AHW

S 2

69 0

87 6

43 4

50

239

%29

8 98

524

3 30

9 81

%

Désa

ccor

ds s

ur le

s bé

néfic

iaire

s pr

évus

/cib

lés.

Le

pro

jet a

dur

é de

200

6 à

2010

. Le

finan

cem

ent p

ar la

Ban

que

d’ac

tivité

s ci

blée

s po

ur 1

5 m

illion

s d’

UC d

ans

15 d

istri

cts

de d

eux

prov

ince

s po

ur u

n to

tal d

e 1

494

926

habi

tant

s. E

n ut

ilisan

t le

s au

gmen

tatio

ns p

révu

es d

u ca

dre

logi

que,

le n

ombr

e de

bén

éfici

aire

s de

l’ea

u po

tabl

e au

cou

rs d

e l’a

nnée

fina

le d

u pr

ojet

(201

0) é

tait

de 2

69 0

87 p

erso

nnes

(soi

t une

au

gmen

tatio

n de

18

poin

ts, d

e 37

% e

n 20

06 à

55

% e

n 20

10).

Pour

l’as

sain

isse

men

t, 29

8 98

5 bé

néfic

iaire

s su

pplé

men

taire

s on

t été

rece

nsés

(soi

t une

aug

men

tatio

n de

20

poin

ts, d

e 13

% e

n 20

06 à

33

% e

n 20

10).

IDEV

a c

onsi

deré

le n

ombr

e de

bén

éfici

aire

s co

rresp

onda

nts

à l’o

bjec

tif s

ecto

riel d

e 20

15, d

onna

nt a

insi

des

cib

les

au-d

elà

de c

e qu

i a é

té c

oncu

and

ce

qui a

été

bud

getis

e.

IDEV

871

877

6

43 4

50

74 %

945

660

243

309

26 %

Prog

ram

me

AEAR

en

Ouga

nda

AHW

S3

900

000

3 16

5 18

2 81

%5

800

000

5 11

6 82

5 88

%

Désa

ccor

ds s

ur le

s bé

néfic

iaire

s ré

els

de l’

amél

iora

tion

des

serv

ices

d’a

ssai

niss

emen

t Po

ur c

ette

opé

ratio

n ba

sée

sur

un p

rogr

amm

e, d

ans

le c

adre

d’u

ne a

ppro

che

sect

orie

lle

prog

ram

mat

ique

(SW

AP) l

es ré

alis

atio

ns s

’app

uien

t sur

des

don

nées

nat

iona

les.

IDEV

et A

HWS

ont

conv

enu

que

les

rapp

orts

ann

uels

sur

la p

erfo

rman

ce s

ecto

rielle

(RP

S) d

e l’O

ugan

da

serv

iraie

nt d

e ré

fére

nces

. Cep

enda

nt, l

’orig

ine

des

chiff

res

utilis

és p

ar ID

EV n

’est

pas

cla

ire.

D’ap

rès

le R

PS d

e 20

10, o

u d’

aprè

s l’é

valu

atio

n in

dépe

ndan

te c

onjo

inte

de

la B

M e

t de

l’UE

la p

opul

atio

n bé

néfic

iant

de

serv

ices

d’a

ssai

niss

emen

t a a

ugm

enté

de

5 11

6 82

5 pe

rson

nes,

co

mm

e in

diqu

é da

ns c

e ta

blea

u. ID

EV a

util

isé

une

autre

sou

rce

de d

onné

es.

Accè

s à

l’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l en

Ouga

nda

Anné

ePo

pula

tion

rura

le to

tale

Couv

ertu

re %

Popu

latio

n co

uver

te20

0524

,388

,205

58%

14,1

45,1

5920

0927

,517

,120

70%

19,2

61,9

84Po

pula

tion

nouv

elle

men

t cou

vert

e5,

116,

825

IDEV

3 90

0 00

0 3

165

182

81 %

5 80

0 00

0 1

917

000

33 %


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Proj

etUn

itéAc

cès

à l’a

limen

tatio

n en

eau

Amél

iora

tion

des

Serv

ices

d'

assa

inis

sem

ent

Rais

ons

du d

ésac

cord

Prév

uRé

el%

de

réus

site

Prév

uRé

el%

de

réus

site

Prog

ram

me

AEAR

en

Ouga

nda

AHW

S2

400

000

2 31

2 67

8 96

%2

400

000

4 78

2 92

1 19

9 %

Désa

ccor

ds s

ur le

nom

bre

de b

énéfi

ciai

res

du p

rogr

amm

e AE

ARIl

s’ag

it ég

alem

ent d

’un

SWAP

pro

gram

mat

ique

don

t les

réal

isat

ions

du

prog

ram

me

natio

nal

sont

ext

raite

s de

s RP

S ; e

lles

sont

soi

t con

solid

ées

chaq

ue a

nnée

, soi

t cal

culé

es à

par

tir d

es

donn

ées

des

RPS

de 2

010

et d

e 20

15 p

orta

nt s

ur la

pop

ulat

ion

et la

cou

vertu

re d

es s

ervic

es.

Com

me

le m

ontre

ce

tabl

eau,

les

don

nées

des

SPR

don

nent

2 3

12 6

78 e

t 4

782

921

béné

ficia

ires

pour

l’ac

cès

à l’e

au e

t à l’

assa

inis

sem

ent,

resp

ectiv

emen

t.

Accè

s à

l’ass

aini

ssem

ent

Accè

s à

l’eau

Anné

ePo

pula

tion

rura

le%

Popu

latio

n%

Popu

latio

n20

1129

,189

,813

7020

,432

,869

6519

,973

,378

2015

32,7

47,7

8077

25,2

15,7

9165

21,2

86,0

56No

uvel

le p

opul

atio

n co

uver

te4,

782,

922

2,31

2,67

8

IDEV

2 40

0 00

0 1

578

847

66 %

2 40

0 00

0 1

249

445

52 %

Résu

mé

: Im

pact

des

dés

acco

rds

sur l

es c

hiffr

es d

e l’a

nnex

e 6

tabl

eau

4 de

l’év

alua

tion,

bén

éfici

aire

s de

s pr

ojet

s AE

AR (e

t éva

luat

ions

des

résu

ltats

et d

e l’e

ffica

cité

)

Tota

l de

l’éva

luat

ion

IDEV

17 3

13 7

7914

323

021

83 %

14 8

52 1

406

795

518

46 %

Com

me

indi

qué,

il e

xiste

des

diff

éren

ces

sign

ifica

tives

ent

re le

nom

bre

tota

l de

béné

ficia

ires

d’ID

EV

(résu

ltats

) et

ce

lui

du

prog

ram

me

AEAR

, en

pa

rticu

lier

en

ce

qui

conc

erne

l’a

ssai

niss

emen

t. Ce

s in

exac

titud

es o

nt u

n im

pact

ég

alem

ent

sur

le c

ompt

e-re

ndu

de la

m

atric

e de

tria

ngul

atio

n et

l’év

alua

tion

glob

ale,

en

parti

culie

r en

ce q

ui c

once

rne

les

résu

ltats

, et

don

c l’e

ffica

cité

.To

tal r

évis

é AH

WS

16 7

10 9

89 1

5 05

6 85

2 90

%14

205

465

14 7

78 2

6410

4 %


Annexe C : Données sur l’assainissement du projet de Dar es Salam, Tanzanie

RESUME : (i) IDEV a utilisé une population cible de 3,4 millions d’habitants, soit la population totale de Dar es Salaam en 2009, plutôt que les résultats prévus du projet. De manière réaliste, l’investissement de 22,4 millions de dollars de la Banque ne pourrait jamais répondre aux besoins en assainissement de 3,4 millions de personnes (ce qui suggérerait des coûts unitaires de 6,6 USD par habitant - bien moins que les 100 USD conservateurs qui sont parfois utilisés !). (ii) En effet, comme le montrent les données du tableau 7 de l’annexe, le projet a atteint 92% des résultats prévus en matière d’assainissement ; tandis que le RAP rapporte 96%

de réussite. Logiquement, une telle performance élevée au niveau de la production n’aurait pas pu se traduire par la réalisation très faible de 14% signalée au niveau des résultats.

Comme le montre le tableau 6 de l’annexe 6 du rapport d’évaluation, les bénéficiaires prévus d’après IDEV de 3,4 million représentent plus de 60% des bénéficiaires des projets d’alimentation en eau et d’assainissement en milieu rural (et la réalisation de 14% rapportée). Cela influence les résultats et le narratif sur l’assainissement. La suppression de ces données de la série ferait passer la performance globale des bénéficiaires de l’assainissement de 42% à 83%.

Projet Personnes bénéficiant de l’amélioration des services d’assainissement

Prévu Réel % de réalisation1. Maroc - Huitième projet d’approvisionnement en eau potable

30,000 30,000 100%

5. Ghana - Amélioration des services d’assainissement et d’alimentation en eau

27,900 19,300 69%

6. Tanzanie - AEA Dar es Salaam 3,400,000 476,000 14%

9. Cameroun - Assainissement Yaoundé 517,372 510,900 99%

10. Maroc - Neuvième projet AEA eau potable 300,000 350,000 117%

11. Sénégal - Assainisement ville de Dakar 542,500 205,960 38%

12. Congo - Assainissement Brazaville et pointe Noire 800,000 743,000 93%

13. Maurice - Assainissement Plaines Willems - Stade 1 15,828 13,556 86%

15. Comores - AEA 20,000 7,041 35%

TOTAL, tel que présenté dans le rapport d’évaluation 5,653,600 2,355,757 42%TOTAL, sans le projet de Dar es Salaam en Tanzanie 2,253,600 1,879,757 83%

Description de la sortie du projet AEA de Dar es Salam Résultats prévus Résultats réels % de réalisationEgouts prolongés / nettoyés / réhabilités (km) 124 107 86%Station de pompage 15 15 100%Etangs de stabilisation réhabilités 9 9 100%Nouveaux raccordements d’égout 500 500 100%Activité d’assainissement communautaire mises en oeuvre dans les quartiers populaires à faible revenu nouvellement dotés d’intallations d’eau courante

10 10 100%

Total 658 633 96%


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Les données sur l’assainissement du projet de Dar es Salam représentaient le point de désaccord le plus important dans le groupe des projets AEAR. Le programme, approuvé en 2001 est bien en dehors de la période d’évaluation, a été soutenu parallèlement par la BAD, la Banque mondiale et l’UE, entre autres. La BAD a visé des produits livrables et des composantes de programme spécifiques (voir tableau ci-dessous), à l’instar de la Banque mondiale.

Lors de la conception du projet en 2001, les deux Banques se sont concentrées sur les réalisations physiques et sur le développement des capacités, et n’ont pas inclus le nombre de bénéficiaires prévus dans leurs rapports d’évaluation. Même le rapport d’achèvement de la Banque mondiale soulignait le manque de données de base (paragraphe 27 de la page 7, pages 71-72). L’Annexe 2 aux pages 30-31 montre clairement que le nombre de bénéficiaires n’était pas précisé dans le document d’évaluation de projet et qu’aucun objectif n’était indiqué. Néanmoins, IDEV a utilisé le nombre total d’habitants de la ville de Dar es Salam, en 2009, comme nombre de bénéficiaires ciblés par le projet.

La Direction a recommandé qu’IDEV supprime les données relatives aux bénéficiaires du projet et de rester centrés sur les produits livrés, qui eux avaient été bien définis dans le rapport d’évaluation et d’achèvement de la Banque mondiale. Pourtant, IDEV a maintenu les données des bénéficiaires.

À la fin du projet, le RAP de la Banque indiquait que des résultats satisfaisants avaient été obtenus en termes de produits livrés, comme en atteste le tableau présenté ici. L’évaluation a confirmé ce bilan avec un taux de réalisation de 92 % dans le tableau 7 de l’Annexe du rapport d’évaluation.

Comme le montre le tableau 6 de l’Annexe 6 de l’évaluation, le nombre de « bénéficiaires prévus » (3,4 millions de personnes) pour le projet de Dar es Salam représente 60,1 % de l’ensemble des bénéficiaires prévus des projets d’assainissement

en milieu urbain. Le bilan tres faible de 14 % de réalisation (comparé au taux de 96 % pour les produits livrés) fausse le compte-rendu des résultats pour l’assainissement.

Annexe D : Leçons tirées par IDEV et la Direction

À la suite de l’évaluation par IDEV du soutien de la Banque au secteur de l’eau et de la Réponse de la Direction, cette note met en évidence les principaux enseignements qu’IDEV et la Direction ont tirés de cet exercice. Il tient compte des engagements précédents contenus dans la Réponse conjointe à l’examen indépendant par les pairs d’IDEV. La Direction et IDEV ont commencé à mettre en pratique les enseignements dans la prochaine évaluation d’IDEV de la Facilité africaine de l’eau et en consultant davantage lors de l’élaboration de la stratégie du secteur de l’eau de la BAD.

Leçon 1 - Améliorer la consultation tout au long de l’évaluation

Leçon - Il n’y a pas eu un processus participatif et une communication adéquate entre IDEV et la Direction au début de l’évaluation. Cela a entraîné des malentendus et des désaccords plus tard dans le processus.

Approche retenue - La Direction s’engage à ce que les membres du groupe de référence aient l’expertise et le temps nécessaires pour participer de manière substantielle. La Direction expliquera mieux aux membres du groupe de référence ses attentes. IDEV veillera à ce que les principales réunions des groupes de référence aient lieu, y compris au minimum pour la note conceptuelle / le document d’orientation / le rapport initial, le rapport technique et le rapport de synthèse final (y compris les recommandations). Les membres du groupe de référence fourniront des contributions


en temps opportun et IDEV tiendra compte de ces commentaires et expliquera comment et pourquoi ils ont été pris en compte ou non. Le cas échéant, la Direction et IDEV organiseront des missions conjointes sur le terrain et consulteront les parties prenantes appropriées du projet.

Leçon 2 - Convenir dès le début la méthodologie et la portée de l’évaluation

Leçon - La Direction et IDEV ne se sont pas suffisamment consultés au préalable sur la méthodologie à utiliser pour l’évaluation afin de développer une compréhension commune, y compris sur la façon dont les notations ont été établies, les données de base et la source des données à utiliser. Ceci a été la principale source de désaccords sur les conclusions de l’évaluation.

Approche retenue - Dès le départ, IDEV et la Direction prendront le temps de discuter de la méthodologie au stade de la note conceptuelle/du document d’orientation/du rapport initial, pour identifier la meilleure approche et les limites de la méthodologie, pour résoudre les malentendus avant d’entreprendre les travaux et convenir, dans

la mesure du possible, sur la méthodologie. Les modifications ultérieures de la méthodologie ou de la portée initialement prévues seront ensuite reconnues de manière transparente, tout comme les raisons expliquées et les conclusions présentées dans ce contexte.

Leçon 3 - Consulter lors de la conception des recommandations

Leçon - Les consultations étant insuffisantes tout au long du processus d’évaluation, la Direction a trouvé les recommandations initiales trop générales et d’une utilité limitée pour le département sectoriel.

Approche retenue - IDEV et la Direction travailleront ensemble pour garantir une consultation adéquate sur les recommandations proposées lors des réunions du groupe de référence. Bien qu’IDEV et la Direction reconnaissent que les recommandations finales reflètent le point de vue indépendant d’IDEV, celui-ci impliquera la Direction dans la conception de recommandations orientées vers des actions pratiques et spécifiques et examinera les commentaires de la Direction sur l’applicabilité des recommandations proposées.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Introduction

Ce rapport synthétise les résultats de l’évaluation indépendante de l’appui du Groupe de la Banque africaine de développement (BAD, ou « la Banque ») au secteur de l’eau sur la période 2005-2016. L’évaluation couvre l’assistance fournie par la Banque sous forme d’infrastructures, de connaissances et de travaux analytiques pour l’approvisionnement en eau potable et l’assainissement (AEPA) ainsi que pour la gestion de l’eau agricole (GEA).

L’évaluation a été entreprise en réponse à une demande d’information du Conseil d’administration de la Banque sur les résultats de l’appui de la Banque à l’AEPA (3,7 milliards d’UC) et à la GEA (2,2 milliards d’UC2) au cours de la période d’évaluation. L’évaluation s’inscrivait aussi dans une optique prospective en raison de l’importance de l’eau pour la Stratégie décennale de la Banque et de ses Cinq grandes priorités (Top 5).

Le document présente le contexte, y compris les défis, le but et la portée de l’évaluation, la méthodologie et les limites. Viennent ensuite la description de l’engagement de la Banque dans le secteur de l’eau ainsi qu’une présentation des réponses aux principales questions de l’évaluation et les recommandations.

Contexte

Cette section décrit le contexte des interventions de la Banque en matière d’AEPA et de GEA. Elle décrit brièvement la situation dans les deux domaines, en mettant en exergue certains des cadres directeurs qui façonnent le travail de la Banque et les principaux défis que la Banque cherche à relever dans le secteur de l’eau.

Aperçu

Un accès insuffisant à une eau de qualité pour les ménages et l’industrie constitue une contrainte majeure à la croissance économique, à la réduction de la pauvreté et au développement en Afrique. Fournir de l’eau potable et des services d’assainissement améliorés (eau pour la santé) font partie des principaux défis auxquels sont confrontés de nombreux pays africains. Bien que des progrès aient été réalisés en termes d’amélioration de l’accès à travers des interventions d’eau, d’assainissement et d’hygiène (WASH), la situation reste désastreuse dans plusieurs pays d’Afrique. Les documents de politique, les stratégies, les déclarations et conventions aux niveaux national, régional, continental et international présentent clairement les défis et en appellent à l’action. Pour la Banque, tout comme pour nombre de partenaires au développement, le soutien à l’approvisionnement en eau potable et à un assainissement amélioré en Afrique est une priorité.

En outre, l’eau agricole (l’Eau pour l’alimentation) vise à rendre l’eau disponible et accessible pour des besoins agricoles. Les mesures prises à cet égard concernent l’irrigation, le drainage et la lutte contre les inondations, la conservation et le stockage de l’eau, la gestion de l’eau dans les exploitations agricoles, l’appui institutionnel en vue d’améliorer la durabilité, l’exploitation et la gestion au niveau des usagers. L’ensemble de ces interventions est dénommé Gestion de l’eau agricole (BAD, 2011a). Comme indiqué dans le projet de Politique de l’eau du Groupe de la BAD, l’agriculture représente le plus gros consommateur d’eau en Afrique, avec une utilisation annuelle de près de 86 % des prélèvements d’eau (FAO, 2016). De ce fait, l’utilisation et la gestion stratégiques de l’eau agricole3 présentent un intérêt crucial pour la sécurité hydrique et alimentaire, plus particulièrement dans la poursuite de l’objectif no 2 des ODD, qui vise à éradiquer la faim, assurer

31Introduction

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

la sécurité alimentaire et améliorer la nutrition, et promouvoir l’agriculture durable. Elles contribuent également à l’objectif no 11, qui consiste à rendre les villes ouvertes à tous, sûres, résilientes et durables (ONU, 2018). Les tendances actuelles vers la modernisation et l’intensification agricoles devraient avoir des répercussions importantes sur le volume d’utilisation des eaux souterraines et de surface. La sécurité hydrique sera donc une condition nécessaire à la sécurité alimentaire et la croissance agricole durable.

Lignes directrices

L’approche de la Banque dans le domaine de l’eau a été façonnée ces dernières années par un consensus international en constante évolution, et de plus en plus africain, qui reconnaît l’importance de l’eau pour atteindre les objectifs de développement plus larges, plus particulièrement les objectifs du millénaire pour le développement (OMD) et les objectifs actuels de développement durable (ODD). Les principaux instruments qui guident les activités de la Banque dans le domaine de l’eau sont la Vision africaine de l’eau (AWV) 2025 et les engagements politiques pris au fil des ans par le Conseil des ministres africains chargés de l’eau (AMCOW).

La Vision africaine de l’eau 2025, lancée en 2000 lors du Deuxième Forum mondial sur l’eau à La Haye, définit comme suit la vision pour le continent : « Une Afrique où les ressources en eau sont utilisées et gérées de manière équitable et durable pour la réduction de la pauvreté, le développement socioéconomique, la coopération régionale et la protection de l’environnement ». Ceci place manifestement l’eau au centre des objectifs de développement plus large en Afrique. Dans le contexte de la Vision, le Cadre d’action identifie les principaux jalons et cibles, ainsi que les ensembles d’actions et mécanismes pour traduire les investissements en action. La vision et le Cadre d’action orientent les objectifs et les priorités d’action fondés sur les Principes de Dublin-Rio. La Vision fixe également des jalons pour 2005, 2015

et 2025. Ces cibles visent à suivre la réalisation de quatre grandes catégories de domaines d’action, à savoir : i) le renforcement de la gouvernance des ressources en eau ; ii) l’amélioration de la gestion avisée des ressources en eau ; iii) la satisfaction des besoins urgents en eau ; et iv) le renforcement de la base financière pour l’avenir souhaité de l’eau. Ces domaines d’action devraient contribuer aux résultats suivants : i) de nouveaux cadres politiques, stratégique et législatifs ; ii) des arrangements institutionnels ascendants ; iii) l’adhésion à des approches axées sur la demande tout en répondant aux besoins fondamentaux des pauvres ; et iv) l’autosuffisance alimentaire (ONU-Eau/Afrique, 2009).

Pour assurer le leadership et un soutien politique suffisant pour la Vision africaine de l’eau, l’Union africaine a établi, en 2004, l’AMCOW chargé de la mise en œuvre des objectifs de la Vision. AMCOW a mis en place la Facilité africaine de l’eau en 2004, hébergée et gérée par la Banque. Au nombre d’autres cadres de politique générale et engagements africains pertinents figurent : i) le Nouveau Partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD) ; ii) le Programme détaillé de développement de l’agriculture africaine; iii) la Déclaration de L’Aquila consistant en une déclaration conjointe sur la sécurité alimentaire mondiale ; vi) le Partenariat pour l’eau agricole en Afrique; v) la Déclaration d’eThekwini sur l’assainissement en Afrique, qui a engagé les pays à allouer au moins 0,5 % du PIB à l’assainissement et l’hygiène ; vi) les engagements de Sharm El-Sheikh sur l’eau et l’assainissement ; et vii) les engagements de la réunion de haut niveau du Partenariat sur l’assainissement et l’eau pour tous.

Principaux défis du secteur de l’eau en Afrique

Bien que le secteur de l’eau soit confronté à des défis divers qui diffèrent d’un pays à l’autre, certains de ces défis sont communs à tous. La Vision africaine de l’eau pour 2025 identifie 10 défis majeurs pour le secteur de l’eau (Encadré 1).


La sécurité hydrique en tant que défi lié au changement climatique. La sécurité de l’eau est l’un des plus grands défis liés au changement climatique et ses répercussions économiques (ECG, 2011). Par exemple, les rapports Global Risk Reports de 2015 et 2016 du Forum économique mondial ont identifié les pénuries et la surexploitation de l’eau comme étant les risques sociétaux et économiques les plus graves pour les dix prochaines années, mettant en évidence la nécessité d’efforts plus importants et plus concertés pour relever ce défi (BAD, 2016a). La rareté de l’eau - généralement comprise comme le manque d’accès à des quantités suffisantes d’eau pour les besoins humains et environnementaux - est de plus en plus reconnue dans de nombreux pays comme un grave sujet de préoccupation qui ne cesse de croître.

Un rapport récent (Banque mondiale 2016a) estime que si aucune mesure n’est prise rapidement, l’eau deviendra de plus en plus rare dans les régions où elle est actuellement abondante, comme l’Afrique centrale. La pénurie aggravera la situation dans les régions où les ressources en eau sont déjà insuffisantes, par exemple, au Moyen-Orient et au Sahel en Afrique. Le rapport de 2012 sur la rareté de la ressource en eau (White, 2012) a identifié le niveau projeté de la rareté de l’eau et du stress hydrique dans certains pays africains4. Il conclut que des pays comme le Maroc, la Tunisie, l’Algérie, la Libye, l’Égypte, l’Éthiopie, le Kenya, la Somalie, le Rwanda, le Burundi, le Malawi et l’Afrique du Sud connaitront une pénurie d’eau à l’horizon 2025. Par ailleurs, les effets conjugués de la croissance démographique, de l’augmentation des revenus et de l’expansion des villes induiront des augmentations exponentielles de la demande d’eau, alors que les disponibilités deviendront plus irrégulières et incertaines.

1. S’assurer que tous ont un accès durable à des services d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement sûrs et adéquats afin de satisfaire les besoins fondamentaux ;

2. S’assurer que l’eau ne devienne pas une entrave à la sécurité alimentaire et énergétique ;

3. S’assurer de la disponibilité d’une eau salubre en quantité suffisante pour la préservation de l’environnement et des écosystèmes vitaux ;

4. Reformer les institutions chargées de la gestion des ressources en eau afin d’instaurer la bonne gouvernance, créer un environnement favorable à la gestion durable des bassins hydrographiques nationaux et transfrontaliers, et permettre une coopération régionale sur les questions relatives à la quantité et à la qualité de l’eau ;

5. Former et retenir des spécialistes de l’eau motivés et compétents ;

6. Mettre au point des systèmes efficaces et renforcer les capacités en matière de recherche et développement dans le secteur de l’eau, ainsi qu’en matière de collecte, d’évaluation et de diffusion des données et des informations sur les ressources en eau ;

7. Elaborer des stratégies efficaces et fiables pour faire face au changement et à la variabilité du climat, à la rareté croissante de l’eau et à la disparition des plans d’eau ;

8. Remédier aux problèmes croissants de qualité et de quantité de l’eau causés par l’homme, notamment la surexploitation des ressources en eau renouvelables et non renouvelables, ainsi que la pollution et la dégradation des bassins versants et des écosystèmes ;

9. Assurer une mobilisation durable des investissements en matière d’adduction d’eau, d’assainissement, d’irrigation, d’hydroélectricité et autres usages, ainsi que pour la mise en valeur, la protection et la restauration des ressources en eau aux niveaux national et transfrontalier ;

10. Mobiliser la volonté politique, susciter une prise de conscience et obtenir l’engagement de tous en faveur des questions liées à l’eau, notamment la participation satisfaisante des hommes, des femmes et des jeunes.

Source : Vision africaine de l’eau 2025.

Encadré 1: Dix principaux défis pour le secteur de l’eau

33Introduction

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Tableau 1: Récapitulation de la vulnérabilité des services d’eau au changement climatique

Type de services d’eau Variations du climat Impact éventuel Exemples de mesures de

renforcement de la résilience

Alimentation en eau municipale et industrielle

Modifications des régimes et des quantités de précipitations

Réduction de la disponibilité, de la qualité et de la sécurité de l’eau

Mettre en œuvre les mesures d’efficacité de l’utilisation de l’eau

Eaux usées et eaux de pluie urbaines

Fortes pluies plus fréquentesCapacité de surcharge des réseaux d’égouts et des usines de traitement de l’eau et des eaux usées

Renforcer la capacité des canaux de drainage

Périodes de faibles précipitationsLes faibles écoulements qui en résultent se traduisent par des augmentations des concentrations de polluants

Mettre en œuvre le système d’alerte de la pollution

Irrigation

Hausse des températures et des niveaux d’évapotranspiration Demande accrue pour l’irrigation Élargir l’utilisation des systèmes

d’irrigation goutte à goutte

Variabilité accrue de la pluviométrie se traduisant par la réduction de l’eau disponible

Intensification des pressions sur les sources existantes d’eau pour l’irrigation, par ex., cours d’eau et aquifères

Améliorer l’efficacité de l’eau

Source : Banque mondiale 2016b.

Le stress hydrique touche actuellement plus de 2 milliards de personnes dans le monde, un chiffre qui devrait augmenter. Déjà, le stress hydrique5

touche des pays sur chaque continent et entrave la durabilité des ressources naturelles, ainsi que le développement économique et social. En 2011, 41 pays ont connu le stress hydrique, en augmentation par rapport à 36 pays en 1998. Dix de ces pays (situés dans la Péninsule arabique, en Asie centrale et en Afrique du Nord) ont prélevé plus de 100 % de leurs ressources renouvelables en eau douce (ONU, 2016).

Par conséquent, la stratégie à long terme de la Banque, Au centre de la transformation de l’Afrique, qui considère l’Afrique comme le prochain marché émergent mondial, fait remarquer à juste titre que la sécurité hydrique est un moteur essentiel de la transformation de l’Afrique. Étant donné que 5 % seulement des ressources en eau de l’Afrique, inégalement réparties, sont exploitées, des investissements considérables dans le développement et la gestion intégrés de l’eau sont indispensables pour la sécurité hydrique, alimentaire et énergétique durable, et pour la croissance verte et inclusive.

Le changement climatique affectera l’offre et la demande de services d’infrastructure hydraulique. Il est prévu que c’est essentiellement à travers l’eau que les impacts du changement climatique seront ressentis par les populations, les écosystèmes et les économies (ODI, 2014). Le changement climatique a de multiples impacts immédiats et à long terme sur les ressources en eau dans les pays africains. Ces impacts comprennent les inondations, les sécheresses, le relèvement du niveau de la mer dans les estuaires, l’assèchement des cours d’eau, la mauvaise qualité de l’eau dans les systèmes d’eaux de surface et des eaux souterraines, les distorsions des régimes de précipitation et d’évaporation de l’eau (Chika Urama et Ozor, 2010). Les impacts se font déjà sentir dans les pays africains dans toutes les régions (Nigeria, Cameroun, Kenya, Swaziland, Égypte), et aussi sur certaines ressources en eau transfrontalières, par exemple, le Lac Tchad et le Lac Victoria. Le tableau 1 récapitule la vulnérabilité des services d’eau au changement climatique.


ıMauvaise coordination entre institutions avec des mandats de prestation de services qui se chevauchent.

ı Faibles allocations budgétaires du gouvernement et le recours aux fonds des donateurs et aux dépenses des ménages.

ı Inégalités dans la prestation de services en fonction de l’emplacement (zones rurales par opposition aux zones urbaines) et de la richesse (les pauvres ont souvent moins accès et paient davantage par litre pour leurs services, en particulier dans les zones urbaines).

ı L’optimisation des ressources mal comprise dans la plupart des sous-secteurs et souvent liée à la performance des administrations locales et des municipalités.

Source : CABRI 2017.

Encadré 2: Quelques problèmes communs de politique structurelle dans le secteur WASH

Défis de la politique de l’eau. En termes de défis de politique, à mesure que l’urbanisation augmente, la demande de meilleurs services, y compris l’eau potable, les services d’assainissement de base et la sécurité alimentaire, augmente également. Ces demandes exercent des pressions accrues sur les ressources d’eau locales et régionales disponibles.

Par ailleurs, l’approvisionnement insuffisant en eau rend les communautés vulnérables à un large éventail de risques et affecte considérablement le progrès économique.

La nature et la structure actuelles du secteur de l’eau, assainissement et hygiène (WASH), par exemple, créent des défis communs dans les différents pays en matière de financement et de prestation de services. Bien que ces défis diffèrent d’un pays à l’autre en Afrique, ceux qui leur sont communs sont présentés dans l’Encadré 2.

But et portée de l’évaluation

Cette évaluation vise à éclairer les stratégies et l’approche opérationnelle de la Banque en matière d’appui au secteur de l’eau, en faisant le bilan des résultats de l’assistance de la Banque sur la période 2005-2016 et en tirant des

enseignements pour les interventions futures. Elle vise à aider la Direction de la Banque à: (i) rendre compte des résultats de développement découlant des investissements de la Banque dans le secteur de l’eau, en déterminant dans quelle mesure la Banque a contribué au développement de ce secteur dans les PMR; et (ii) apprendre de ses expériences opérationnelles, en identifiant les leçons apprises sur la manière dont la Banque peut contribuer le plus efficacement à l’amélioration de la performance du secteur de l’eau dans ses PMR.

L’évaluation couvre une période de 12 ans, de 2005 à 2016. Dans cette évaluation, le secteur de l’eau comprend l’approvisionnement en eau potable et l’assainissement (AEPA) ou eau, assainissement et hygiène dans les zones rurales et urbaines et la gestion de l’eau agricole (GEA6). En conséquence, d’autres activités liées à l’eau (l’eau pour l’électricité, les transports, l’industrie et le tourisme, etc.) sont exclues.

Toutes les opérations du secteur public et du secteur privé, et d’autres activités liées au renforcement des institutions et des capacités, sont incluses dans la présente évaluation. L’évaluation porte ainsi sur 274 opérations d’AEPA et 144 opérations7 de GEA financées par la Banque.

35Introduction

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Méthodologie

L’évaluation a utilisé une approche axée sur la théorie du changement (TdC), combinée aux critères d’évaluation standard du CAD de l’OCDE : pertinence, efficacité et efficience de l’assistance de la Banque au secteur de l’eau et durabilité des avantages. En l’absence d’une théorie explicite du changement dans les documents de politique, stratégie et d’évaluation ex-ante de la Banque qui guident nombre des opérations examinées dans l’évaluation, l’équipe d’évaluation a reconstruit la théorie du changement des interventions d’AEPA et de GEA (voir Annexe 1, Figures A1.1, A1.2 et A1.3 ; Annexe 1, Encadré A1.1). Ces critères du CAD- OCDE constituent la base des questions d’évaluation.

Les questions d’évaluation sont les suivantes :

i. Dans quelle mesure les politiques et activités de la Banque dans le secteur de l’eau sont-elles pertinentes par rapport aux priorités, politiques et besoins de développement des groupes cibles, des pays bénéficiaires et en coordination et synergie avec d’autres partenaires au développement ?

ii. Dans quelle mesure les activités de la Banque (prêt et hors-prêt) dans le secteur de l’eau ont-elles été efficaces ?

iii. Dans quelle mesure l’aide de la Banque au secteur de l’eau a-t-elle été fournie de manière efficiente ?

iv. Dans quelle mesure les résultats de l’aide de la Banque au secteur de l’eau sont-ils durables ?

v. Quels facteurs permettent ou entravent l’obtention des résultats de l’assistance de la Banque ?

L’annexe 3 présente la matrice d’évaluation, qui détaille les questions d’évaluation sur la base des quatre critères d’évaluation. L’analyse utilise une

échelle de notation à quatre points telle que définie à l’annexe 5 : très satisfaisante ; satisfaisant ; insatisfaisant ; et très insatisfaisant.

L’évaluation repose sur de multiples sources de preuve, provenant principalement des éléments suivants : (i) une revue documentaire et de politique ; (ii) une revue de portefeuille ; (iii) 41 rapports d’évaluation de projet (REP) ; et (iv) 10 études de cas par pays (voir Annexe 1, Figure A1.4). Au total, l’évaluation a examiné 41 projets, couvert 23 pays (visités lors de la collecte de données sur le terrain) de manière approfondie, et a procédé à un examen documentaire du portefeuille au sens large. Les 41 projets sélectionnés couvrent les sous-secteurs suivants : AEPAR (16)8, AEPAU (15), GEA (9) et ajustement sectoriel de l’eau (1).

Les 41 projets faisaient partie d’un échantillon raisonné (voir la stratégie d’échantillonnage à l’annexe 2) de 33 projets achevés (24 pour l’AEPA et 9 pour la GEA) sur les 112 projets d’investissement (80 pour l’AEPA et 32 pour la GEA) approuvés au cours des exercices 2005-2016 et huit projets approuvés durant la période 2000-2004, mis en œuvre au cours de la période d’évaluation, et ayant des rapports d’évaluation indépendante. L’annexe 4 fournit la liste de l’échantillon de 41 évaluations au niveau des projets.

Dix pays ont été sélectionnés à dessein pour les études de cas par pays (voir les critères de sélection à l’annexe 2). Ces pays étaient les suivants : le Cameroun, le Kenya, le Mali, le Maroc, le Mozambique, le Nigéria, le Rwanda, le Sénégal, l’Ouganda et la Zambie. Au total, 193 personnes ont été interviewées au cours des études de cas par pays. Les données provenant des différentes sources ont été synthétisées à l’aide d’un logiciel d’analyse de données qualitatives (Atlas.ti) et d’un tableau matriciel. Pour plus d’informations, une note méthodologique est présentée à l’annexe 2.


Limites

Cette évaluation sectorielle est d’une portée très large, qui s’appuie sur des éléments de preuve de terrain provenant de 41 projets de la Banque dans le secteur de l’eau répartis dans 23 PMR, en plus d’une revue et analyse documentaire approfondie. Ces projets évoluent dans des contextes très différents. L’évaluation a tenu compte, autant que faire se peut, de ces singularités contextuelles. Cette difficulté a été aggravée par la base d’éléments de preuve, qui n’avait pas la même solidité pour chaque PMR, et par le chevauchement limité entre les études de cas par pays et les éléments de preuve au niveau des projets. Néanmoins, cette approche a élargi la couverture géographique de l’évaluation. Le défi a été relevé en abordant l’analyse des données avec les questions et les indicateurs spécifiques figurant dans la matrice d’évaluation. Dans la mesure du possible, la preuve démontrant comment les circonstances dans les PMR ont influencé les résultats pour un indicateur était fournie.

Compte tenu du fait que le système de base de données de la Banque ne permet pas d’identifier clairement les projets de gestion de l’eau agricole,

l’équipe d’évaluation a eu recours à un processus de sélection manuelle pour identifier ces projets. A travers ce processus, il est probable que certains projets agricoles comportant des éléments de gestion de l’eau aient été omis.

Des données limitées (taille des groupes) et inadéquates ont également eu un impact sur la qualité et l’exhaustivité des évaluations de projets, et les constatations de ce rapport sont donc basées sur les éléments de preuve disponibles. Le cadre logique des résultats du projet reconstruit a été utile pour atténuer cette limite en garantissant l’identification d’indicateurs des effets pertinents et mesurables (Voir l’annexe 2, Tableaux A2.1 et A2.2). Une plus grande cohérence avec les indicateurs prévus lors de l’évaluation ex-ante des projets a été possible au niveau des extrants.

Une autre limite concerne la qualité et la cohérence des données des rapports d’évaluation de projets (REP) malgré l’utilisation d’un cadre commun. Pour remédier à cette limitation, un mécanisme rigoureux d’assurance de la qualité des données a été mis en place et effectivement appliqué, et les éléments de preuves ont été triangulées à partir de plusieurs sources et méthodes.

37Introduction

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

L’engagement de la Banque dans le secteur de l’eau

Au cours de la période 2005-2016, la Banque avait non seulement des cadres de politique, mais a également pleinement soutenue le développement de l’AEPA et de la GEA en Afrique.

Politiques et stratégies de la Banque dans le secteur de l’eau

L’engagement de la Banque dans les domaines de l’AEPA et de la GEA sur la période 2005-2016 était guidé par un certain nombre de documents sur les politiques et stratégies institutionnelles et sectorielles. Ils s’agissaient notamment des cadres d’action suivants, bien entendu, les documents les plus récents s’appliquent par conséquent à moins d’interventions approuvées :

i. Politique du Groupe de la Banque en matière de développement du secteur agricole et rural, 2000. Les objectifs spécifiques de cette politique sont les suivants: i) recenser les principaux obstacles qui freinent la croissance du secteur agricole et de l’économie rurale; ii) définir une stratégie pour le programme de prêts agricoles de la Banque ; iii) élaborer un cadre stratégique pour enrichir et approfondir le dialogue avec les PMR, les organisations régionales et d’autres partenaires au développement, sur les questions de politique de développement agricole et rural et la programmation du développement au niveau pays ; et iv) appuyer des investissements plus efficaces pour le développement agricole et rural (BAD 2016b).

ii. Politique de la Banque en matière de gestion intégrée des ressources en eau (GIRE), 2000. Cette politique préconise une nouvelle approche en matière de développement et de gestion des ressources en eau fondée sur la

reconnaissance des besoins concurrents et la compréhension des liens du secteur avec le développement économique, la sécurité hydrique, l’énergie, la production alimentaire, la santé publique, l’environnement et d’autres objectifs de politique publique.

iii. Stratégie du secteur agricole 2010-2014. Cette stratégie vise à contribuer aux objectifs élargis de développement d’une plus grande productivité agricole, de la sécurité alimentaire et de la réduction de la pauvreté. Les interventions de la Banque au titre de cette stratégie ont mis l’accent sur deux piliers, à savoir : i) l’infrastructure agricole ; et ii) la gestion des ressources naturelles.

iv. Stratégie décennale du Groupe de la Banque africaine de développement (Stratégie décennale 2013-2022). Cette stratégie met en évidence le rôle crucial que le secteur de l’eau joue dans la transformation de l’Afrique et indique clairement que « l’Afrique doit développer et gérer durablement ses vastes ressources naturelles, l’eau jouant un rôle central dans l’agriculture, l’énergie, l’industrie et les mines. » La stratégie souligne que « Des investissements considérables dans le développement et la gestion intégrés sont essentiels à la sécurité hydrique, alimentaire et énergétique durable en vue d’une croissance verte et inclusive. » (BAD 2012a).

v. Le projet de la politique de l’eau, 2016. L’objectif primordial de la nouvelle politique consiste à améliorer la sécurité hydrique de l’Afrique et à transformer ses ressources en eau afin de promouvoir une croissance socioéconomique et un développement durable, vert et inclusif.

39L’engagement de la Banque dans le secteur de l’eau

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

vi. Nourrir l’Afrique – Stratégie pour la transformation de l’agriculture en Afrique, 2016-2025. Cette stratégie multipartite visant à transformer l’agriculture en Afrique met l’accent sur sept facteurs déterminants, à savoir: i) l’accroissement de la productivité; ii) la réalisation de la valeur de l’augmentation de la production; iii) l’augmentation des investissements pour des infrastructures physiques et immatérielles facilitatrices; iv) la promotion des flux de financement ciblant l’agriculture; v) l’instauration d’un environnement propice à l’agro-industrie ; vi) l’amélioration de l’inclusion, de la durabilité et de la nutrition ; et vii) la coordination des acteurs dans le cadre d’un partenariat devant piloter la transformation. Dans ce cadre, la GEA joue un rôle essentiel dans le processus de transformation (BAD 2016b).

Engagement global de la Banque dans l’AEPA, 2005-20169

Près de 60 % des engagements passés de la Banque dans le domaine de l’AEPA ont eu lieu au cours de la période de 12 années 2005-2016 (Figure 1). Durant la période 2005-2016, la Banque a approuvé un total de 3,97 milliards d’UC pour des

interventions portant sur les services d’AEPA. Sur le montant total des approbations d’AEPA au cours de la période, environ 61 % de ces ressources ont financé des investissements dans les zones urbaines, en vue notamment : d’améliorer les conditions de vies des citadins pauvres ; servir les industries et les entreprises ; et renforcer la résilience face aux risques liés au changement climatique. Les 39 % restants ont financé des services d’AEPA aux communautés des zones rurales (BAD 2016b).

Un soutien financier plus important que la moyenne a été observé en 2016, avec la politique de la Banque visant à ouvrir le financement du guichet de la Banque africaine de développement (BAD) aux pays du Fonds africain de développement (FAD) éligibles. Bien que les montants approuvés pour financer les interventions de la Banque dans le domaine de l’AEPA aient fluctué au cours de la période 2005-2016, l’année 2016 a été marqué par un pic dans les approbations. Par exemple, le Programme d’AEPA durables des villes du Kenya été approuvé en 2016 pour un montant de 282,4 millions d’UC. Ce montant pour un seul programme était pratiquement égal à la moyenne annuelle des approbations pour la période 2005-2015 dans le secteur de l’eau (Figure 2).

Figure 1: Approbations de prêts et dons dans le domaine de l’AEPA par année (millions d’UC)

300

200

100

0

400

500

600

700

800

57% en 12 ans43% en 37 ans

1968 1970 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1387 1989 1991 1993 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Source : Calculs d’IDEV, fondés sur la base de données ERP de la BAD (SAP).


Figure 2: Approbations totales et moyennes (millions d’UC)

Figure 3: Prêts et dons nets par guichet de financement (2005-2016)

Source : Calculs d’IDEV, fondés sur la base de données ERP de la BAD (SAP).

Source : Calculs d’IDEV, fondés sur la base de données ERP de la Banque (SAP).

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Total desapprobations pour

l’année 2016

Approbationmoyenne par

an, 2005-2015

Approbationmoyenne par

an, 1968-2005

761,72

292,02

84,17

3%

3%

8%

47%

39%

FAE

IAEPAR

Autres

BAD

FAD

Au cours de la période d’évaluation (2005-2016), les approbations nettes de la Banque totalisent 3,71 milliards d’UC (157 projets d’investissement et 66 études), représentant respectivement 70 % et 30 % en nombre du total des interventions financées par la Banque dans l’AEPA sur cette période. Sur les 223 interventions, 109 sont achevées11 et les autres sont en cours de mise en œuvre (90), récemment approuvées (20), ou annulées (4). Les guichets BAD et FAD représentent 86 % des prêts nets sur la période. L’Initiative pour l’alimentation en eau potable et l’assainissement en milieu rural et la Facilité africaine de l’eau ont fourni chacune 3 % des prêts nets de la Banque au cours de cette période, soit près de 100 millions d’UC chacune (Figure 3).

De 2005 à 2016, sept pays ont reçu 56 % de l’aide de la Banque au secteur de l’AEPA : Kenya (13%), Maroc (11%), Nigeria et Tanzanie

(9% chacun), Zambie, Ouganda et République démocratique du Congo (5% chacun). L’Afrique de l’Est a reçu 34% (1,3 milliard d’UC) de prêts nets et de dons approuvés (voir l’annexe 6, Tableau A6.1). Cette situation est essentiellement imputable aux financements accordés au Kenya, à la Tanzanie, à l’Ouganda et à l’Éthiopie, qui ont reçu ensemble près de 1,2 milliard d’UC. Ce groupe était suivi de l’Afrique de l’Ouest, où le Nigeria, premier bénéficiaire de la région, a reçu 314 millions d’UC et de l’Afrique du Nord, dominée par le Maroc, qui a bénéficié de près de 70 % (416 millions d’UC) du total des approbations nettes de la région. Les régions d’Afrique australe et centrale viennent enfin avec 14 % et 10 % du total net d’approbations, respectivement. Les opérations multinationales ne représentaient que 3 % du montant total net approuvé au cours de la même période.

41L’engagement de la Banque dans le secteur de l’eau

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Engagement global de la Banque dans la GEA, 2005-201612

Eau pour l’alimentation : De 2005 à 2016, la Banque a approuvé 353 prêts et dons dans le secteur agricole, se chiffrant à environ 4 milliards d’UC et représentant plus de 13 % de l’ensemble des approbations à l’échelle de la Banque. Parmi ces approbations, plus de 40% comportaient des composantes de gestion de l’eau et totalisaient 2,2 milliards d’UC. Ces composantes étaient essentiellement constituées de forage de puits, de construction de systèmes de maîtrise de l’eau, d’aménagement de bassins versants ainsi que des ouvrages d’irrigation et de drainage (Figure 4).

Au cours de cette période, près de 60 % des opérations de la Banque dans la GEA, en termes de volume de prêts nets et de nombre d’opérations, ont été financées par le Fonds africain de développement, suivi du guichet de la Banque avec 12 % des opérations et 24 % du volume de prêts nets. Les instruments de financement qui ont été utilisés pour financer les opérations de GEA en 2005-2016 étaient essentiellement les prêts de projet représentant 62 % ; les dons de cycle de projet représentant 20 % ; et le financement de l’ajustement sectoriel représentant 10 %.

Figure 4: Opérations agricoles financées par la Banque, 2005-2016 (pourcentage)

58% 42%Avec la composante gestion de l’eau

Sans la composante gestion de l’eau

Source : Calculs d’IDEV, fondés sur la base de données ERP de la Banque (SAP).


Degré de réalisation des résultats de développement et durabilité

Les interventions de la Banque dans le secteur de l’eau au cours de la période 2005-2016 sont pertinentes et ont globalement produit leurs extrants, mais les effets obtenus ne sont pas à la hauteur des attentes et ils ne seront probablement pas durables (voir Annexe 7). Plusieurs facteurs, internes et externes, expliquent cette performance.

Pertinence

La pertinence de l’appui de la Banque au secteur de l’eau a été examinée à trois niveaux : objectifs stratégiques, objectifs des projets et conception des projets. Les objectifs des documents stratégiques de la Banque (politiques, stratégies et initiatives) du secteur de l’eau et des interventions sur l’eau étaient jugés conformes aux politiques et stratégies de l’institution, aux priorités des PMR, et aux objectifs internationaux. Les objectifs des projets étaient alignés sur les besoins des bénéficiaires, mais la conception des projets était souvent déficiente ou ne tenait pas suffisamment compte de ces besoins. De plus, les interventions de la Banque ont montré d’autres faiblesses de conception, notamment en matière d’évaluation des risques de manière plus positive, certaines innovations dans la conception des interventions de la Banque ont été identifiées en termes d’arrangements de mise en œuvre et d’introduction de partenariats public-privé (PPP). Dans l’ensemble, la pertinence de l’appui de la Banque a été jugée satisfaisante.

Les objectifs des documents stratégiques de la Banque dans le secteur de l’eau (politiques, stratégies et initiatives) sont principalement axés sur l’amélioration de la sécurité de l’eau

pour une croissance et un développement socioéconomique durables, verts et inclusifs en Afrique. Ces objectifs sont alignés sur ceux :

ı De la Stratégie décennale de la Banque (2013-2022), la Politique de gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) et les documents de politique et de stratégie sectorielle pertinents, y compris ceux pour l’agriculture et le développement rural (voir les politiques et stratégies de la Banque dans le secteur de l’eau, à la section précédente).

ı De la Vision africaine de l’eau pour 2025, qui vise « Une Afrique où les ressources en eau sont utilisées et gérées de manière équitable et durable pour la réduction de la pauvreté, le développement socioéconomique, la coopération régionale et la protection de l’environnement » (BAD 2016d).

ı Des objectifs du millénaire pour le développement (OMD), la Vision mondiale de l’eau 2025 et, plus récemment, les objectifs de développement durable (ODD).

En outre, les plans et objectifs nationaux des PMR ont souvent été conçus en ayant à l’esprit les objectifs des OMD, notamment l’objectif 1 (éradiquer la pauvreté et la faim) et l’objectif 7 (assurer la durabilité environnementale). D’après les analyses du groupe de projets, 71% des 41 Rapports d’évaluation de projet (RAP) examinés font explicitement référence aux OMD en termes d’alignement avec les objectifs des interventions.

La pertinence des objectifs des interventions de la Banque dans le secteur de l’eau par

45Degré de réalisation des résultats de développement et durabilité

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

rapport aux besoins des PMR a été jugée satisfaisante. D’après les REP, les objectifs des interventions de la Banque étaient généralement alignés sur les priorités des PMR. Tous les 41 REP ont cité au moins un des principaux documents de politique de la Banque comme base pour orienter les objectifs du projet. De même, l’approche globale de la Banque en matière d’eau - accès amélioré et utilisation de l’eau potable comme moyen de réduction de la pauvreté et de développement socioéconomique – se reflétaient dans les objectifs de tous les projets du secteur de l’eau examinés dans les analyses groupées. La pertinence des objectifs de la Banque dans le secteur de l’eau a également été confirmée par les personnes interrogées dans le cadre des études de cas des pays, qui estimaient qu’en grande partie les politiques et les projets de la Banque étaient pertinents pour les problèmes de développement liés à l’eau des PMR. Cela a été attribué à l’étroite relation de travail entre la Banque et les gouvernements des PMR et au processus participatif grâce auquel les documents de stratégie par pays de la Banque ont été élaborées, permettant ainsi de s’assurer que ces politiques reflètent les besoins en matière de développement du secteur de l’eau des PMR.

Les interventions de la Banque dans le domaine de l’eau ont des objectifs de développement clairs et pertinents et sont fondées sur une approche axée sur la demande. Néanmoins, leur conception était largement insatisfaisante13. Seulement 44% (1814 projets sur 41) ont été jugés satisfaisants en termes de pertinence de la conception (47% pour l’AEPAU, 38% pour l’AEPAR et 44% pour la GEA). En outre, les 41 projets ont tous présenté des faiblesses dans au moins un aspect de leur conception. Ces faiblesses reflètent principalement les insuffisances de la stratégie adoptée pour atteindre les résultats des interventions dans le secteur de l’eau, conformément à la théorie sectorielle du changement, à la manière dont l’approche axée sur la demande a été opérationnalisée et dans l’évaluation des risques.

La stratégie utilisée pour atteindre les objectifs des interventions dans le domaine de l’eau, était limitée. La Banque, à travers le dialogue sur les politiques, a plaidé en faveur et pour le financement des investissements dans l’assainissement, mais l’assainissement reste un défi majeur. En outre, les interventions dans le secteur de l’eau au niveau des PMR financées par le gouvernement et les partenaires au développement ont davantage porté sur l’approvisionnement en eau potable que sur l’amélioration de l’assainissement, malgré l’importance fondamentale d’un assainissement idoine pour prévenir les maladies d’origine hydrique. Cette situation pourrait être due aux contraintes budgétaires strictes du gouvernement par rapport à l’énorme déficit de financement public. Elle pourrait également être attribuée aux insuffisances des approches utilisées dans les interventions d’assainissement financées par la Banque dans les PMR.

En outre, alors que des exemples de projets de la Banque visant spécifiquement le développement du secteur privé ont été cités au Maroc, au Mali GEA, et au Nigeria, les parties prenantes de six des 10 études de cas (Sénégal AEPA, Zambie AEPA, Mozambique AEPA, Mali AEPA, Kenya GEA et Cameroun AEPA) ont souligné l’insuffisance de l’appui aux acteurs du secteur privé. L’examen de politique et de la littérature a révélé que, dans le secteur de l’eau, le développement et le soutien aux PME renforçaient l’esprit d’entreprise local, notamment pour la construction de puits et de latrines, les services de réparation et l’approvisionnement en pièces de rechange. En réalité, alors que le secteur privé joue un rôle de plus en plus important dans l’exploitation et la maintenance des infrastructures d’approvisionnement en eau, il est nécessaire de renforcer les capacités.

Leçon clé 1: L’adoption d’approches motivées par les bénéficiaires est pertinente lorsqu’elle est appliquée de manière cohérente. Le degré et la qualité de la collaboration avec les parties prenantes locales sont importantes.


L’approche fondée sur la demande était largement utilisée, bien qu’elle n’était pas toujours efficace pour capter les besoins des bénéficiaires. L’approche fondée sur la demande a été utilisée dans neuf des 16 projets de l’Initiative d’AEPAR et dans six des neuf projets de GEA. Les données issues des études de cas par pays indiquent une progression dans le temps de l’utilisation d’une approche fondée par la demande dans la conception des projets. Cette approche a été effective dans les projets d’AEPAR du Tchad, du Ghana, du Mali et du Rwanda. Au Ghana, par exemple, une participation active des membres de la communauté tout au long de la mise en œuvre du projet a été notée. Cela a été rendu possible grâce à la participation de plus de 600 000 membres de la communauté aux diverses activités liées à la sensibilisation et à la compréhension de l’approche axée sur la demande. En outre, pour le Rwanda, les programmes ont utilisé une approche basée sur la demande de la communauté locale, qui a accru la participation des bénéficiaires à la définition des sous-projets d’AEPA, ainsi qu’à la construction et à la gestion d’installations par le biais d’autorités décentralisées établies par le gouvernement, y compris les comités de développement communautaire (CDC) et le Fonds d’appui au développement local (RLDSF). En revanche, l’approche n’était pas effective dans le cas d’autres projets financés par l’Initiative d’AEPAR (Tanzanie15, Mauritanie, Sénégal et Ouganda) et non financés par l’Initiative d’AEPAR (Burundi, Burkina Faso et les deux projets en Zambie). L’utilisation limitée de l’approche fondée sur la demande était étroitement associée au choix technologique inapproprié mentionné dans ces projets. Cette lacune est révélatrice de la participation limitée de la communauté à la conception des projets, en particulier pour refléter les besoins des communautés. Les cas du Burundi, du Burkina Faso, de la Mauritanie et de la Zambie AEPA des provinces centrales montrent une très faible participation des populations dans le choix de la technologie d’AEPA. Au Burundi, par exemple, le ministère de la Santé publique a choisi le type de latrine dite écologique (Ecosan)

au lieu des latrines améliorées dénommées Fosses ventilées améliorées. Comme le type de latrine Ecosan n’était pas compatible avec les habitudes et les pratiques de la population scolaire, ces latrines n’étaient pas utilisées et gérées efficacement. Au Burkina Faso, les bénéficiaires du projet se sont plaints des forages équipés de pompes de marque Vergnet en raison des difficultés de fonctionnement et d’entretien, et de la conception inappropriée d’équipements destinés aux femmes enceintes et aux personnes âgées. De plus, les réservoirs d’eau de la même marque étaient difficiles à entretenir, car ils n’étaient pas facilement accessibles.

Dans les interventions de GEA, l’approche fondée sur la demande a été efficace pour le projet d’irrigation du riz géré par les exploitants16 de la Gambie. Ce projet a utilisé un mécanisme approprié pour une participation effective de la communauté locale afin d’assurer l’appropriation et la durabilité. En revanche, les besoins des bénéficiaires n’avaient pas été suffisamment pris en compte lors de la phase de conception des projets de Madagascar, du Nigeria et du Mali17. L’évaluation de la politique GIRE (BAD 2013a) a abouti à une constatation similaire. Elle a noté que « l’implication des communautés et institutions locales était essentielle, et même si une approche participative était souvent recommandée dans le document d’évaluation ex-ante des projets, celle-ci n’était pas suffisamment détaillée ». La revue documentaire et de politique ainsi que les entrevues avec les informateurs clés soulignent également l’importance d’un engagement approprié des parties prenantes pour la conception de projets de qualité et soutiennent l’affirmation suivante : « Avoir des partenaires locaux engagés dans toutes les phases du projet est essentiel car ils comprennent mieux le contexte, les processus et les procédures locaux » (BAD 2015). L’engagement des bénéficiaires dès la phase de conception augmente la pertinence contextuelle des interventions et peut avoir un effet positif sur l’efficacité et l’efficience.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

En ce qui concerne l’AEPAU, les conceptions de projets au Sénégal, à l’île Maurice, au Ghana et en Mauritanie étaient principalement motivées par la technologie choisie plutôt que par des considérations d’adéquation technique et financière. Des insuffisances ont été associées aux options technologiques pour les interventions financées par la Banque dans le cas des projets du Sénégal, de l’île Maurice, du Ghana et de la Mauritanie. Par exemple, l’utilisation d’un système de traitement tertiaire des eaux usées domestiques (procédé de boues activées) avec des technologies complexes et énergivores nécessite un renforcement des capacités pour s’assurer que les compétences nécessaires pour exploiter efficacement le système sont disponibles localement, à court et à long terme.

Cela s’est avéré problématique dans le cas des projets de l’île Maurice et du Sénégal. Les technologies utilisées n’étaient pas tout à fait appropriées et réduisaient la fonctionnalité des systèmes. Ce fut le cas pour les projets du Sénégal18, de l’Éthiopie, de la Mauritanie19 , du Kenya20 et pour le projet Niassa au Mozambique. Cette situation a occasionné un certain nombre de défaillances et réduit l’ampleur des avantages du projet.

Les risques majeurs n’étaient pas suffisamment pris en compte. Bien que les réformes du secteur

de l’eau et l’engagement continu du gouvernement aient été clairement identifiés comme risques dans l’ensemble des 41 projets examinés, l’ajustement tarifaire n’a pas été suffisamment pris en compte dans sept des 15 projets d’AEPAU21. Les risques majeurs concernant la fiabilité et la qualité des ressources en eau22 n’ont pas non plus été correctement pris en compte. Quant aux risques liés à la gestion et à la conservation des ressources en eau, ils n’ont été couverts que dans cinq projets (au Maroc [2], au Kenya (1) et en Tanzanie [2]) sur les 15 projets d’AEPAU. L’évaluation de la politique de la GIRE (2013) a abouti à une conclusion similaire ; seulement cinq sur un échantillon de 40 projets examinés dans ladite évaluation ont explicitement traité de la question de gestion ou de la conservation des ressources en eau. De plus, neuf des 15 projets d’AEPAU n’ont pas pris en compte de manière adéquate les questions de maintenance et de durabilité des installations. En outre, seuls deux des 15 projets d’AEPAU ont abordé les risques concernant les coûts énergétiques, la capacité institutionnelle, la défaillance des opérateurs privés, la croissance démographique et animale, les programmes complémentaires et la qualité des réseaux de distribution.

Pour l’AEPAR, les capacités institutionnelles constituaient le risque le plus fréquemment mentionné dans 11 des 16 projets examinés. Les contributions des communautés et des bénéficiaires n’étaient évoquées que dans sept des 16 projets d’AEPAR23. Les autres risques majeurs étaient liés à la théorie du changement qui n’était pas présenté de façon appropriée dans les rapports d’évaluation ex-ante des projets (PAR). Par exemple, ceux concernant la maintenance et la durabilité des installations rurales d’AEPA n’ont été abordés que dans quatre des 16 projets. En outre, les risques liés au changement de comportement n’ont été évoqués que dans les projets de la Zambie AEPA rural au niveau national et du Mali. En ce qui concerne la GEA, ni les besoins des bénéficiaires ni les risques associés aux multiples utilisateurs n’ont été pris en compte de manière adéquate lors de la phase conceptuelle des projets de Madagascar24 et du Nigéria.

Leçon clé 2: Appliquer une approche basée sur des standards dans la conception au détriment de la souplesse de la prestation de services pourrait constituer un facteur de risque pour le système. Par exemple, un contrôle approprié du processus de boues activées est essentiel pour assurer la production d’un bon effluent.

Leçon clé 3: Une insuffisante évaluation des risques critiques du secteur de l’eau, tels que l’ajustement tarifaire, la gestion et la conservation des ressources en eau, la maintenance des installations et les capacités institutionnelles peuvent compromettre les résultats obtenus.


Le contrat d’affermage a été adjugé dans le cadre d’un processus d’appel d’offres à un seul soumissionnaire à la compagnie des eaux (City Water Services Limited- CWS) après trois cycles d’appel d’offres qui se sont étalés sur cinq ans. D’autres soumissionnaires qui n’ont pas été sélectionnés ont soulevé les questions de risques et de données de base. Cependant, le gouvernement n’a pas tenu compte de ces deux problèmes en contractant CWS. Après deux années d’exploitation, CWS a cessé d’exploiter ou d’entretenir le système en raison de l’augmentation des coûts et des factures impayées. En conséquence, le PPP s’est effondré et le gouvernement a dû mettre en place une compagnie publique pour prendre en charge, gérer, exploiter et entretenir le système.

Source : REP du projet AEPA de Dar es Salaam de la Tanzanie

Encadré 3: L’échec d’un PPP dans le cadre du projet d’AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie

La conception des projets a également été affectée par l’interférence politique et la mauvaise qualité des études de faisabilité. A partir des études de cas du Ghana et du Kenya ainsi que de l’évaluation du projet des Comores, il est apparu que le choix de l’emplacement et la gestion des services d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement étaient guidés par des considérations politiques sans dûment tenir compte des questions techniques et sociales. Cela a nui à la qualité de la conception des projets d’eau et d’assainissement, ainsi que sur l’exploitation et la gestion des services d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement.

L’implication du secteur privé dans l’exploitation et la gestion des installations d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement a été jugée utile dans tous les pays associés aux projets examinés. La performance du secteur privé a été affaiblie par l’ingérence politique dans la conception et la gestion des projets, et par un environnement réglementaire faible. Le projet de la Tanzanie était un cas d’espèce (encadré 3). Le partenariat public-privé (PPP), un pilier central de la conception initiale du projet, s’est effondré principalement à cause des défauts de conception (y compris la participation insuffisante des parties prenantes) résultant de l’ingérence politique.

La qualité des études de faisabilité des projets constituait également un problème. Ces études visaient, entre autres, à identifier les besoins des bénéficiaires et les coûts et avantages attendus du projet. Elles ont été réalisées par les gouvernements, avec le soutien de la Banque à travers divers fonds fiduciaires et instruments de préparation de projet (par exemple, la Facilité africaine de l’eau). Par le passé, les études préparatoires s’effectuaient après l’approbation du projet, ce qui occasionnait parfois de longs retards dans l’exécution du projet. Les études de faisabilité sont de nos jours préparés avant l’approbation du projet.

Selon les entretiens avec le personnel de la Banque, la réalisation d’études de faisabilité avant l’approbation constitue une avancée par rapport à l’approche précédente. Cependant, l’approche unique du processus d’approbation préalable, indépendamment de la capacité du pays, présente des défis. Le délai requis entre la soumission et l’approbation par le comité peut également exercer des pressions pouvant nuire à la portée des études de faisabilité. Les études de cas par pays et les REP montrent que les études de faisabilité étaient parfois précipitées, ou sautaient des étapes importantes, en raison de la demande urgente des projets à des fins politiques. La revue documentaire et de politique a révélé que les courts délais de soumission des études de faisabilité pouvaient nuire à leur portée. Cette situation a contribué à la mauvaise conception et, par la suite, à des problèmes d’exécution des projets, comme ce fut le cas pour les projets suivants : Sénégal Assainissement, Rwanda PADAB, Cameroun AEPA

Leçon clé 4: Des études de faisabilité de mauvaise qualité conduisent à une faible qualité de la conception du projet et à des problèmes de mise en œuvre subséquents.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

en milieu semi-urbain et Madagascar PRPIM. Par exemple, le Projet d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement du Cameroun dans les zones semi-urbaines (PAEPA MSU) n’a pu achever que 40% du nombre de latrines familiales à construire parce que les coûts étaient plus élevés que prévus. Les coûts de ce projet ont été sous-estimés en raison du manquement à l’obligation de mener une évaluation appropriée au stade de la faisabilité. Des études de faisabilité, soigneusement réalisées avant l’approbation du projet par les gouvernements et soutenues par diverses initiatives de la Banque, ont amélioré non seulement la qualité de la conception du projet, mais aussi l’efficacité de la mise en œuvre du projet. D’après la revue de la littérature et les entretiens avec le personnel de la Banque, des études de faisabilité correctement menées et des missions de supervision régulières sont essentielles, non seulement pour assurer la mise en œuvre efficace des projets, mais aussi pour assurer leur durabilité.

Certaines innovations dans la conception des interventions de la Banque ont été identifiées (arrangement de mise en œuvre et introduction d’un PPP). Compte tenu de la situation politique du Zimbabwe, confronté à des sanctions économiques empêchant le financement des projets par le biais du système gouvernemental, la Banque a mis au point de manière novatrice des modalités de mise en œuvre adaptées aux circonstances. Ceci est particulièrement important quand il s’agit d’aider des pays en situation de fragilité dans lesquels les arrangements normaux sont difficiles à appliquer. Au Rwanda, l’introduction du PPP a fourni un aspect innovant aux actions de la Banque dans le domaine de l’eau potable en milieu rural, pour donner suite à l’échec du modèle de gestion communautaire (encadré 4). En outre, Le projet d’approvisionnement en eau en vrac de Kigali constitue un cas novateur : dans le cadre d’un accord de partenariat, Kigali Water Limited (une entité privée) fournira de l’eau en vrac à la Water and Sanitation Corporation (WASAC), société publique de services d’eau, qui vendra ensuite aux consommateurs locaux.

La gestion communautaire a été mise en œuvre au Rwanda entre 1987 et 1994, et des conseils de gestion communautaire de l’eau ont été mis sur pied dans tous les districts. Les utilisateurs de bornes fontaines ont été regroupés en comités dont les membres sont élus par leurs pairs. Ce modèle a très vite étalé ses limites : i) bénévolat entre les membres des comités de point d’eau ; ii) manque de compétences techniques (manque de professionnalisme) ; ii) responsabilité diluée des utilisateurs traduisant la non-appropriation des installations ; iv) non-paiement des redevances de manière régulière par les membres, et v) mauvaise gestion financière (y compris le détournement de fonds). Cette situation ajoutée au manque de compétences, de transparence et de fonds a donné lieu à des systèmes d’adduction d’eau mal entretenus.

Une évaluation de l’alimentation en eau et de l’assainissement dans les districts, réalisée en 2004, avait conclu à l’échec du modèle de gestion communautaire. Le Rwanda a, pour l’essentiel, abandonné ce modèle et adopté un modèle de gestion par un opérateur privé dans le cadre d’un PPP dont le gouvernement a fait la promotion. Dans ce système, les autorités locales (districts) sont propriétaires du système en vertu des pouvoirs qui leur sont conférés par le processus de décentralisation. En 2010, l’appui du gouvernement au Programme d’approvisionnement en eau lancé par la Banque mondiale a permis de mettre à jour la politique en matière d’AEPA avec un accent sur la durabilité, un accès amélioré à l’eau et aux services d’assainissement et la mise en place de l’Office rwandais pour le développement de l‘énergie, de l’eau et de l’assainissement (EWSA) pour la desserte des zones urbaines et la supervision de l’alimentation en eau et l’assainissement en zones rurales. L’EWSA promeut la transparence dans les contrats passés avec des opérateurs privés pour la gestion et l’entretien des infrastructures de l’eau. Le gouvernement réfléchit actuellement à la restructuration du secteur de l’eau, et mise sur l’expérience de l’EWSA dans la gestion de services publics pour élargir ses missions et faire participer directement le secteur privé à la gestion des infrastructures de l’eau en milieu rural et, si possible, aux grands projets de PPP. Le rôle du secteur privé dans l’AEPA continuera d’inclure la gestion déléguée et sera étendu à des modèlesSource : Rwanda 1 PER.

Encadré 4: Pour des PPP dans le projet d’approvisionnement en eau potable en milieu rural du Rwanda


Les notations de la pertinence sont résumées comme suit :

Critère d’évaluation Notation

Mesure dans laquelle les objectifs des stratégies, politiques et initiatives de la Banque dans le secteur de l’eau sont alignés sur ses politiques institutionnelles, sur les priorités de développement des PMR et sur les objectifs internationaux.

Satisfaisante

Mesure dans laquelle les objectifs des interventions de la Banque dans le secteur de l’eau sont alignés sur les stratégies de développement des PMR, les stratégies de la Banque et les besoins des bénéficiaires.

Satisfaisante

Mesure dans laquelle la conception des interventions dans le domaine de l’eau favorise l’obtention des résultats.

Insatisfaisante

Pertinence Satisfaisante

Efficacité

L’efficacité de l’appui de la Banque au secteur de l’eau (AEPA et GEA) a été évaluée selon trois dimensions : réalisation des objectifs de haut niveau, réalisation des produits et réalisation des effets. Dans les domaines de l’AEPA (AEPA urbain et AEPA rural), une distinction a été faite entre les composantes eau et assainissement. L’évaluation Malgré les progrès enregistrés au cours de la période des OMD (2000-2015) en termes d’accès à l’eau dans les PMR, il est possible d’en faire davantage, notamment en matière d’assainissement. L’évaluation a révélé qu’il y a eu des progrès au cours de la

période des OMD (2000-15) en termes d’accès à l’eau dans les PMR, et qu’il est possible d’en faire davantage, notamment en matière d’assainissement. Bien que la composante eau des interventions d’AEPA ait fourni les principaux extrants nécessaires pour améliorer l’accès à des services d’eau fiables et abordables, il n’en va pas de même de l’assainissement et de la réalisation des extrants relatifs à la GEA. La Banque a mené d’importantes actions de renforcement des capacités et de sensibilisation, mais les niveaux de prestation de services des projets et de changement de comportement des bénéficiaires sont restés limités, contribuant ainsi à la non-réalisation des effets intermédiaires escomptés. Le degré de réalisation de ces effets variait d’un sous-secteur à l’autre. Le contexte de chaque RMC a été l’un des facteurs déterminants entravant la performance au niveau de la réalisation des effets. Globalement l’efficacité est jugée insatisfaisante.

Efficacité des interventions d’AEPA

Les progrès à l’échelle de l’Afrique dans le secteur de l’AEPA sont marqués par une histoire plus positive pour l’accès à l’eau que pour l’assainissement. Dans les 10 études de cas par pays, huit ont atteint les objectifs d’approvisionnement en eau potable, mais un seul - le Maroc - a atteint les objectifs d’assainissement. Les zones rurales sont à la traîne des zones urbaines pour l’eau et l’assainissement. L’encadré 4 fournit des données supplémentaires sur les progrès en matière d’assainissement et d’hygiène dans les 10 pays étudiés et illustre le degré élevé de variation des progrès réalisés par pays.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Les améliorations de l’accès à l’assainissement au cours de la période 1990-2015 variaient de 9% à 49% au Nigéria et de 52% à 77% au Maroc. Au Rwanda, l’accès à l’assainissement amélioré est passé de 33% à 62% au cours de la même période. Parmi les 10 pays, seul le Maroc a atteint la cible OMD relative à l’assainissement. Le Cameroun, le Kenya, le Mali, le Mozambique, le Nigéria, l’Ouganda et la Zambie ont fait des progrès limités ou inexistants en matière d’assainissement. Le Sénégal a fait des progrès modérés et le Rwanda a bien progressé.

La défécation en plein air dans les zones rurales des 10 pays est passée de 27,2% en 2005 à 20,6% en 2015. De 2005 à 2015, le Maroc a réduit de 16% la défécation en milieu rural, suivie du Sénégal (13%). Le Nigeria n’a pas fait de progrès, avec une augmentation de 1%. En 2015, le Rwanda et l’Ouganda avaient la plus faible prévalence de défécation en plein air dans les zones rurales, avec respectivement 1,9% et 8,1%. La défécation en milieu rural était la plus élevée au Mozambique (52%) et au Nigéria (34%). Dans les zones urbaines, la proportion de la population déféquant en plein air a chuté de 5,0% à 3,9% entre 2005 et 2015.

Les rares données disponibles sur les installations de lavage des mains avec du savon et de l’eau suggèrent qu’il est faible, avec une moyenne de 20,7% dans les zones urbaines et de 7,3% dans les zones rurales. En 2017, cinq des dix pays avaient intégré l’assainissement total piloté par la communauté dans une politique ou un plan national : le Kenya, le Mali, le Nigéria, l’Ouganda et la Zambie.Source : Rapport de situation du Programme commun OMS/UNICEF de suivi de l’approvisionnement en eau et de l’assainissement (JMP) (wssinfo.org) and WHO/UNICEF (2015) et OMS/UNICEF (2015) Progrès en matière d’assainissement et d’eau potable : Mise à jour 2015.

Encadré 5: Sélection d’indicateurs d’assainissement dans les 10 pays

L’évaluation de la réalisation des effets a été faite par l’examen des facteurs de changement liés aux effets dans le contexte de la théorie du changement prévue. Pour les interventions d’AEPA, les effets comprennent : (i) l’accès aux sources améliorées et leur utilisation se sont accrus ; ii) fourniture améliorée de services d’eau potable ; (iii) accès accru aux services d’assainissement améliorés ; et (iv) l’adoption de comportements /pratiques clés en matière d’hygiène s’est accrue. En ce qui concerne les interventions de GEA, les effets incluent : (i) accès accru à l’eau pour l’irrigation ; (ii) fourniture améliorée de services de GEA ; iii) production et productivité agricoles accrues ; et (iv) génération accrue de revenus pour les bénéficiaires du projet.

Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement en Milieu Urbain

Réalisation des extrants des interventions d’AEPAU

Les projets d’AEPAU de la Banque ont produit des résultats en termes d’infrastructures physiques pour l’approvisionnement en eau potable, mais moins pour les installations et services d’assainissement. L’appui de la Banque a fourni un nombre important d’extrants en termes d’infrastructure d’approvisionnement en eau potable. Tous les 15 projets

d’AEPA en milieu urbain, à l’exception du Kenya et du Sénégal, ont réalisé plus de 75% des infrastructures physiques attendues. La non-réalisation de certaines infrastructures d’approvisionnement en eau potable prévues était essentiellement due à des contraintes financières strictes qui ont conduit à la réduction de l’ampleur des projets. Ce fut le cas pour neuf sur les 15 projets d’AEPAU (Sénégal, Mauritanie, Kenya, Tanzanie Monduli, Mozambique Niassa, Mozambique AEPAU, Congo, les Comores et Éthiopie). Les principaux extrants physiques d’approvisionnement en eau potable comprennent la prise d’eau, les forages, les stations de traitement, les conduites de transport, les réservoirs pour château d’eau, les réseaux de distribution, les kiosques et les forages, les compteurs et les installations de laboratoire.

Le niveau de réalisation des extrants d’assainissement était faible. Ces extrants comprenaient : des usines de traitement des eaux usées, des réseaux d’égouts, des stations de pompage des eaux usées, des réservoirs, des conduites d’eau brute et d’eau traitée, des systèmes de gestion à distance ; des latrines familiales et des toilettes publiques ; et des installations de lavage des mains. Seuls 42% du groupe de projets d’AEPAU ont réalisé plus de 75% des extrants physiques d’assainissement attendus (Annexe 6, Tableau A6.7).


Sous-utilisation des infrastructures hydrauliques. Certains des systèmes d’approvisionnement en eau potable qui ont été installés, réhabilités ou étendus dans le cadre du groupe de projets n’étaient pas utilisés de manière optimale ou ne fonctionnaient pas au moment de l’évaluation. La sous-utilisation de l’infrastructure hydraulique était principalement due à: (i) la disponibilité insuffisante de l’eau à la source (Mtoni pour le projet AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie); (ii) l’absence d’un réseau de distribution approprié (Tanzanie Monduli, Mauritanie25 ); (iii) des défauts de conception (Kenya); (iv) l’absence d’une alimentation stable (électricité) pour pomper l’eau (projet AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie); et v) l’absence d’une structure appropriée pour gérer les installations, entraînant ainsi leur non-utilisation, pendant une longue période, après livraison (Comores26 ).

La Banque a également intégré dans ses interventions des activités de renforcement institutionnel et développement des compétences pour améliorer les niveaux de prestation de services, ainsi qu’une meilleure exploitation et un meilleur entretien, y compris en ce qui concerne l’efficacité de la facturation, les ratios de compteurs et le soutien logistique. Les activités de soutien se sont focalisées sur la fourniture d’équipement et la réalisation des études. Les extrants concernaient principalement la réhabilitation des bureaux (Comores et Kenya) et la fourniture de matériel (Comores, Ghana, Kenya, Mozambique et Tanzanie). En outre, des études ont été réalisées pour soutenir : (i) les services d’eau (Mauritanie et Sénégal) ; (ii) la stratégie sectorielle d’AEPA urbaine et plan de ressources en eau (Tanzanie) ; (iii) la stratégie et planification de l’assainissement (Congo et Dar es Salaam en Tanzanie) ; (iv) le cadre institutionnel stratégique (Comores) ; et (v) la stratégie d’intégration de la dimension de genre (Kenya). La Banque a également fourni une assistance technique dans le cadre de ses projets d’AEPAU en Ethiopie, au Ghana et au Mozambique.

Réalisation des effets des interventions d’AEPAU

Les interventions d’AEPA en milieu urbain ont donné des résultats satisfaisants pour la composante sur l’eau, malgré les difficultés rencontrées pour maintenir l’accès à l’eau potable et améliorer les services d’assainissement. Treize des 15 projets du groupe d’AEPAU ont obtenu des résultats significatifs en termes : (i) d’accès à l’eau potable ; (ii) d’accès à des services d’assainissement améliorés ; et (iii) de capacités opérationnelles. Les avantages des interventions d’AEPAU se sont manifestés plus clairement au Maroc et à l’île Maurice, où les gouvernements ont intégré l’AEPAU au tourisme et aux activités de petites et moyennes entreprises dans le cadre de leur stratégie et plans de développement intégrés. Cette approche a permis d’optimiser l’utilisation des services d’AEPAU, d’encourager le développement et l’expansion des activités économiques, et de contribuer à relever le niveau de vie des populations.

Accès à l’eau potable amélioré. Le soutien du groupe de 15 projets d’AEPA en milieu urbain a permis de donner accès à l’eau potable à environ 6 millions (79%27) de personnes par rapport à l’objectif de près de 8 millions de personnes dans les zones d’intervention desdits projets. Cette performance était spatialement inégale en termes de distribution et également remise en question par l’incapacité à fournir une alimentation en eau potable ininterrompue. Seuls quatre (36%) des 11 projets du groupe de projets d’AEPA en milieu urbain disposant des données complètes ont atteint ou dépassé leurs objectifs en termes de bénéficiaires attendus, tandis que 72% des projets du groupe ont atteint au moins 75% de bénéficiaires escomptés (annexe 6, Tableau A6.6). En fait, aucun des projets d’AEPAU n’a atteint l’objectif d’approvisionnement en eau

Leçon clé 5: La capacité et les capabilités des prestataires de services à fournir des services de longue durée sont essentielles pour maximiser les impacts des interventions sur l’eau.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

potable de 24 heures par jour pour tous les clients. Le nombre d’heures de service d’eau par jour variait entre les localités couvertes par un projet28 et entre projets (par exemple, en moyenne 17 heures pour le Kenya et le Mozambique Nassia, 12 heures pour le projet d’AEPA et appui institutionnel du Mozambique et 9 heures pour le projet d’AEPA du district de Monduli en Tanzanie). Pour le projet de Dar es Salaam en Tanzanie, par exemple, seulement 25% des clients ont obtenu 24 heures de service d’approvisionnement en eau potable avec un niveau de pression standard, comparé au taux prévu de 70%. Pour le projet Harar de l’Ethiopie, les clients ne recevaient de l’eau que pendant 14 heures par jour. Dans la Vallée de la Huni au Ghana, les utilisateurs ont signalé un débit d’eau effectif de seulement 2 heures par jour. Dans le cas d’Isiolo29 (Kenya), le niveau d’approvisionnement en eau potable a diminué après l’intervention.

Les principales raisons de cette faible performance sont les suivantes :

i. Le fait de n’avoir pas suffisamment tenu compte de l’accroissement de la population.

ii. La sous-utilisation de la capacité de production d’eau (Tanzanie AEPA de Dar es Salaam, Mauritanie). En plus de la capacité de production d’eau non réalisée (environ 25%), la capacité de production d’eau disponible n’a pas été utilisée de façon optimale en raison des multiples facteurs déjà mis en évidence dans la section des extrants ci-dessus.

iii. La faible qualité du réseau de distribution d’eau qui résultait d’un niveau d’investissement limité et de performances insuffisantes des compagnies des eaux (à l’exception du Maroc), entraînant des niveaux élevés d’eau non facturée et de contamination de l’eau. Certains des réseaux de distribution d’eau urbains étaient vieillissants et de qualité insuffisante (Mauritanie et Kenya). Ils ont eu un impact négatif sur les avantages du projet en raison des fuites d’eau et de la contamination

découlant des eaux usées. Dans le cas du projet en Mauritanie, par exemple, les fuites d’eau de l’ancien système étaient de 58%. En plus de la perte d’eau, les fuites d’eaux usées provenant des fosses septiques et du réseau d’égouts constituaient une source de contamination dans le réseau d’approvisionnement en eau potable. Cela a exposé les bénéficiaires à des risques pour la santé, y compris les maladies d’origine hydrique. En outre, la capacité des compagnies des eaux était insuffisante dans la quasi-totalité des 10 pays étudiés, ainsi que dans les pays du groupe de projets. Selon une étude récente de la Banque mondiale (2017a), les compagnies des eaux en Afrique sont généralement peu efficaces, avec une performance commerciale relativement faible. Dans le même temps, il est important de mentionner les cas de l’Office national de l’eau potable du Burkina Faso (ONEA) et de la Société nationale de l’eau et des égouts de l’Ouganda (NWSC), qui sont devenus des entités performantes grâce aux réformes appuyées par la Banque.

iv. Dans certains cas, le groupe de projets a fourni aux consommateurs de l’eau non testée (par exemple, Éthiopie et Mozambique Niassa à Lichinga) ou insuffisamment testée30 (par exemple Mozambique Niassa, Kenya).

v. Le déséquilibre entre les investissements liés à la production d’eau, la distribution d’eau et l’assainissement, avec les interventions d’AEPAU de la Banque qui se sont essentiellement focalisées sur la capacité de production d’eau. Trois projets du groupe de 15 projets d’AEPA en milieu urbain n’ayant pas inclus de composante sur l’assainissement ont été associés à des impacts environnementaux négatifs.

Leçon clé 6: Des investissements équilibrés entre la production et la distribution d’eau ainsi que l’assainissement est essentiel pour maximiser l’impact des interventions d’AEPAU.


Gestion des eaux usées. Ceci peut affecter la santé des bénéficiaires si les eaux usées ne sont pas correctement traitées et rejetées. De plus, et en l’absence d’un système d’égouts complet et contrôlé, le déversement des eaux usées peut avoir un impact négatif sur les nappes phréatiques et sur la qualité de l’approvisionnement en eau potable. Les fuites de tuyaux d’alimentation étaient également une autre source de contamination de l’eau potable. En présence de fortes précipitations, comme c’est le cas en Mauritanie, cela peut également entraîner des inondations en dehors du système. La gestion des eaux usées a été couronnée de succès au Maroc et à l’île Maurice, mais pas dans le reste des pays étudiés. D’une manière générale, les projets de l’île Maurice et du Maroc ont réalisé de grands progrès vers l’objectif de développement d’un système de collecte et de traitement écologiquement approprié des eaux usées et d’élimination des effluents et des boues. Pour l’île Maurice, la station d’épuration des eaux usées de St Martin traite les eaux usées à un niveau supérieur de celui prévu à l’évaluation ex-ante31. Le manque de données de référence en général et l’absence de mécanismes de suivi et d’évaluation (S&E) pour les aspects environnementaux et sociaux du projet en particulier, rendent difficile le suivi précis des progrès vers les objectifs de développement du projet, au moins par rapport aux objectifs identifiés à l’évaluation ex-ante. Au Maroc, la technologie de lagunage a été bien expérimentée et était adaptée à la taille des deux villes (Boujaâd et Oued Zem) et à leur contexte climatique. Cette technologie, bien qu’elle soit consommatrice de

terrain, présente deux avantages majeurs : le procédé d’épuration est naturel et ne requiert pas d’énergie, et la quantité de boues produite est faible en comparaison avec le procédé « boue activée » avec un curage tous les quatre (4) ans en moyenne. Ce dernier avantage est crucial, sachant que les boues constituent actuellement, pour le pays, une préoccupation majeure.

Dans le cas du Sénégal, le projet d’assainissement de la ville de Dakar a livré un plan de traitement des eaux usées incomplet. Cela a conduit à une capacité de traitement inadéquate de l’usine par rapport au volume d’eau usée entrant où une partie de l’effluent prétraité a été déviée (by-pass). Une grande partie des boues en excès a été rejetée avec l’effluent purifié, faute de pouvoir les traiter. L’Office Nationale de l’Assainissement du Sénégal (ONAS) s’était fixé pour l’année 2009 un objectif à 85% de rendement pour le rejet en mer, qu’il n’a pas atteint. En effet, les résultats spécifiques moyens de rendement épuratoire (rejet en mer) pour la dernière année d’exploitation disposant des données (2009)32 était de l’ordre de 75%, avec un minima à 56% et maxima à 81%.

À l’exception de l’île Maurice et du Sénégal (Encadré 6), la commercialisation et l’utilisation des sous-produits d’assainissement (eau traitée, boues et biogaz) sont restées faibles dans tous les pays du projet. Pour le Sénégal, le volume d’eau purifiée vendue était d’environ 3 000 m³/mois en 2010. Celui-ci a chuté à 574 m³/mois en 2011 en raison de la suspension de la distribution au Club de Golf Dakar-Technopole en 2010, les seuls consommateurs restants étant maraîchers.33

ı Ile Maurice : Le volume d’effluents traités pour l’irrigation est de 4,7 millions de m³ en 2015. L’usine pourrait produire 91 913 kWh d’électricité en décembre 2016. Le stockage de boues a atteint 300,2 tonnes en décembre 2016. Environ 25% des besoins énergétiques de l’usine sont générés à travers le gaz méthane.

ıSénégal : la production de méthane a permis d’économiser 30 à 35% des dépenses d’exploitation et des factures d’électricité.

Source : REP de l’île Maurice et Sénégal

Encadré 6: Quelques bonnes pratiques émergentes dans la gestion des eaux usées à l’île Maurice et au Sénégal


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

La réalisation des effets des interventions en matière d’assainissement reste problématique. La performance des interventions d’assainissement urbain a été un défi pour tous les pays du projet (à l’exception du Maroc). En ce qui concerne les services d’assainissement améliorés, le groupe de projets d’AEPAU devait couvrir environ 6 millions de personnes dans les zones de projet, mais seulement environ 2 millions de personnes (42%34) ont bénéficié d’un accès à ses services. Seuls deux des neuf projets du groupe d’assainissement urbain (22%) ont atteint leurs cibles en termes de bénéficiaires, tandis que 56% d’entre eux ont atteint au moins 75% des bénéficiaires escomptés (annexe 6, tableau A6.6). La performance de la composante assainissement des projet d’AEPAU a été fragilisée par le faible niveau de réalisation des extrants d’assainissement, dont certains, en particulier les latrines, n’étaient pas entièrement fonctionnels. Le tableau 2 ci-dessous montre les niveaux variables de réalisation des résultatsd’assainissement de trois des projets de l’AEPAU.

Les résultats irréguliers des composantes d’assainissement des projets d’AEPAU sont ci-dessous illustrés :

i. En Éthiopie, le projet d’AEPAU a réalisé une étude sur l’assainissement dans son intégralité. Cependant, seule la moitié des activités et travaux d’éducation et de sensibilisation à l’hygiène. En outre, aucune des autres dispositions d’assainissement, incluant la construction de latrines publiques et communales, n’a été effectif.

ii. Les projets du Ghana, Mozambique Niassa, Mozambique AEPAU et Tanzanie Monduli se sont concentrés sur la sensibilisation et la nécessité d’améliorer l’assainissement et l’hygiène au niveau communautaire pour faciliter la construction de latrines familiales. A cet égard, les projets ne construisaient que des latrines de démonstration. Cette stratégie s’est avérée efficace là où l’appropriation

était effective (Mozambique et Tanzanie). En revanche, l’adoption des latrines dans les ménages était très faible au Ghana35. Deux autres projets ont partiellement réalisé les composantes d’assainissement requises, à savoir le Kenya et les Comores.

iii. Bien que les latrines publiques aient été construites, elles ne fonctionnaient pas correctement ou n’étaient pas utilisées dans la plupart des projets (neuf sur 15 projets du groupe d’AEPA en milieu urbain). Cela était principalement dû à : (i) des défis techniques (Ghana) ; (ii) le manque d’appropriation (Ghana, Congo) ; (iii) une implantation inappropriée (Ghana, Comores) ; et (iv) l’absence, l’éloignement ou la détérioration des connexions d’eau courante (Mozambique Niassa, Congo, Comores).

Capacité limitée pour assurer un niveau de prestation de services adéquate. Des problèmes de capacité ont également limités la performance des composantes d’assainissement des interventions d’AEPAU. Par exemple, dans le projet d’assainissement de la ville de Dakar au Sénégal, les efforts de renforcement des capacités au sein de l’autorité nationale en charge de l’assainissement ont été entravés par le manque d’un véritable plan d’entretien, de maintenance et de développement des infrastructures. Au Kenya, en partie à cause des contraintes de capacité, le projet d’AEPAU n’a pas atteint son objectif de réduire le pourcentage d’eau non facturée de 60% en 2007 à 30% en 2012. À Isiolo, le fournisseur de services d’eau potable a dû démanteler certaines des nouvelles canalisations de distribution d’eau en raison du nombre de fuites et d’éclats de tuyaux. Le projet d’approvisionnement en eau potable en milieu urbain en Mauritanie a contribué à renforcer le secteur privé en créant un environnement favorable à la création de petites entreprises dans l’AEPA (travaux d’installation de réseaux, plomberie et services divers). Cependant, le projet n’a pas permis de renforcer les capacités de la SNDE, un acteur clé du cadre institutionnel du secteur de l’eau (BAD 2015). Dans le même


Tableau 2: Résultats d’assainissement dans certains projets d’assainissement urbain financés par la BAD

Projet Attendus Réalisés

1. Sénégal Assainissement de la ville de Dakar

Deux nouvelles unités de traitement de 10,000 m3/j chacune, sont mises en place.

Le projet n’a pu construire qu’une unité incomplète (sans filière de traitement de boues) d’une capacité de 11 300 m³/J, en deçà de l’objectif en raison d’une réduction drastique de la masse des travaux initialement prévus sur cette composante. En somme, le projet a permis d’augmenter la capacité de traitement secondaire de la STEP de Cambérène de 5 700 m³/J à uniquement 17 000 m³/J.

2. Congo Projet d’assainissement des villes de Brazzaville et Pointe Noire

Quatre stations de traitement des matières de vidange des fosses septiques construites à Brazzaville et Pointe Noire.

Quatre (4) stations de traitement construites au bénéfice des principales municipalités du pays (mairies de Brazzaville et de Pointe Noire). Toutefois, ses stations peinent encore à bien fonctionner en raison des défauts de construction pour certains, vols de matériels et insuffisances de budget de fonctionnement pour d’autres.

3. Maroc, Neuvième projet d’AEPA

Volume d’eau traitée : 20,000 m³/jour

26 % de l’objectif atteint.

temps, certains cas de réussite des interventions de la Banque ont été identifiés en termes de renforcement des performances des services publics dans les projets urbains au Burkina Faso (ONEA) et en Ouganda (NWSC), avec un effet de redressement important sur les services d’approvisionnement en eau.

Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement en Milieu Rural

Réalisation des extrants des interventions d’AEPAR

Réalisation satisfaisante des extrants physiques des composantes sur l’eau. Les projets ont réalisé les principaux extrants physiques nécessaires pour améliorer l’accès à un approvisionnement en eau fiable et abordable dans les zones rurales. Tous les 16 projets du groupe, à l’exception du programme d’AEPA de l’Ouganda, ont réalisé plus de 75% des extrants escomptés en matière d’infrastructures hydrauliques, six des projets dépassant les réalisations physiques prévues. Six des 16 projets (Burundi, Mali, Ghana, Mauritanie, Zambie AEPAR au niveau national et Zambie AEPAR des provinces centrales) a été réduit, principalement en raison

de contraintes financières et de changements technologiques, ce qui a eu un impact négatif sur la quantité et la qualité de leurs produits. De plus, les extrants en matière d’approvisionnement en eau potable en milieu rural ont été remis en question par leur niveau de fonctionnalité et par la qualité de l’eau livrée aux usagers (voir les détails ci-dessous). Tous les extrants d’AEPAR livrées ne fonctionnaient pas à pleine capacité.

Les principaux extrants physiques des interventions d’eau potable en milieu rural comprenaient des forages construits ou réhabilités, des canalisations, des puits, des systèmes d’approvisionnement en eau potable, des points d’eau, des forages et des systèmes de pompage. Les deux principaux systèmes d’approvisionnement en eau potable qui ont été utilisés sont : (i) les systèmes de pompage (13 des 16 projets) ; et (ii) les systèmes gravitaires (sept projets sur les 16). Les systèmes les plus couramment utilisés pour extraire l’eau souterraine comprenaient les pompes manuelles (sept projets sur 16) et les pompes alimentées par groupe électrogène diesel/thermiques. Les systèmes solaires ont été développés au Burkina Faso, en Mauritanie et dans le cadre du programme AEPA de l’Ouganda (Figure 5).


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Figure 5: Système typique de pompage à énergie solaire dans le programme d’AEPA de l’Ouganda

Les extrants physiques des composantes « assainissement » des projets (incluant les toilettes publiques et les latrines familiales) ont été modérés. Environ 64% (9) des 14 projets du groupe d’AEPAR (disposant des données complètes) ont réalisé plus de 75% des installations d’assainissement prévues (annexe 6, Tableau A6.4). Les cinq projets restants (Burkina Faso, Tchad, Ghana, Zambie-AEPAR au niveau national36 et Ouganda AEPA) ont réalisé moins de 65% des installations d’assainissement escomptées. En outre, seuls les projets du Rwanda (AEPA phase 2) et du Zimbabwe ont pris des dispositions adéquates pour la gestion des boues de vidange. Le reste des projets n’a pas pris en compte la gestion des déchets. Au Ghana, par exemple, le projet a augmenté le nombre de latrines, mais il n’a pas été prévu pour les ménages de plans de vidange de leurs toilettes sèches. De même, les toilettes sèches au Tchad ont été laissées à l’abandon une fois remplies en raison du coût élevé de leur vidage. En l’absence d’une gestion adéquate des déchets, certaines des latrines du projet n’ont pas été utilisées de façon efficace.

Les interventions de la Banque dans le domaine de l’AEPA n’ont pas permis d’accroitre significativement le nombre de latrines familiales pour la population rurale. Le nombre de latrines

familiales construites dans le cadre des projets du groupe d’AEPAR37 était relativement faible (90 910 latrines) par rapport aux besoins réels et inférieur à l’objectif (70%38 de réalisation), la moitié des projets ayant réalisé plus de 75% des latrines domestiques attendues (Annexe 6, Tableau A6.5). Le nombre limité de latrines familiales pourrait être attribué aux approches utilisées dans les interventions d’assainissement financées par la Banque dans les zones rurales et urbaines, et aux priorités des gouvernements pour relever le défi du déficit global de financement dans le secteur de l’AEPA ; les choix des priorités incombent au gouvernements nationaux.39 Les différentes approches regroupées (annexe 6, tableau A6.5) en fonction de leur domaine d’intervention principal sont les suivantes :

i. Le premier groupe concerne les approches communautaires fondées sur le changement de comportement qui créent une demande en matière d’assainissement et de comportement hygiénique. Dans ce cas, la Banque n’a financé que des activités d’éducation à l’hygiène et de promotion de l’amélioration de l’assainissement destinées à soutenir la construction d’installations améliorées par les ménages. Trois des onze projets ruraux ont eu recours aux approches de ce groupe


Figure 5: Système typique de pompage à énergie solaire dans le programme d’AEPA de l’Ouganda (par exemple, Zambie AEPAR au niveau national, Ouganda AEPAR et programme d’AEPA). Dans le cadre de ces approches, les objectifs en termes de latrines à construire par les ménages étaient relativement élevés (par exemple, 440 000 et 950 000 latrines pour les projets Zambie AEPAR au niveau national et Ouganda AEPAR, respectivement), alors qu’aucun objectif n’était indiqué pour le programme d’AEPA de l’Ouganda (Annexe 6, Tableau A6.5). Le suivi du nombre de latrines effectivement construites a fait défaut, ce qui rend difficile la possibilité d’émettre un jugement judicieux sur la performance des projets en la matière. De même, il est difficile de porter des jugements appropriés sur l’efficacité des approches communautaires fondées sur le changement de comportement utilisées pour soutenir la construction de latrines par les ménages. L’accès à l’assainissement nécessite encore bien des efforts, en particulier pour les communautés rurales et pauvres.

ii. Le deuxième groupe concerne les approches de financement qui utilisent des mécanismes de financement spécifiques (subventions ciblées en équipement, système de prêt, etc.) pour accroître l’utilisation des installations d’assainissement, principalement parmi les populations non desservies ou vulnérables. Dans ce groupe, six des 11 projets étaient concernés (par exemple, les projets d’AEPAR du Burkina, Mali, Ghana, Sénégal, Rwanda 1 et 2). Cette approche stratégique est la plus fréquemment utilisée dans les projets du groupe d’AEPAE. Ce groupe a atteint 68% des objectifs escomptés.

iii. Le troisième groupe concerne les approches fondées sur le marché qui développent ou renforcent le marché et la chaîne d’approvisionnement pour les produits et services d’assainissement. Ces approches n’ont pas été utilisées dans les projets du groupe d’AEPAR40.

iv. Le quatrième groupe concerne les interventions de la Banque en matière d’assainissement en milieu rural qui combinaient deux ou trois des approches ci-dessus. Par exemple, l’AEPA en milieu rural de la Mauritanie et le projet d’AEPA des provinces centrales de la Zambie ont combiné les approches communautaires fondées sur le changement de comportement et les approches de financement.

Les interventions d’AEPAR ont produit des résultats substantiels en termes de renforcement des capacités et de campagnes de sensibilisation. Outre la construction des équipements, la Banque avait également mené des actions d’information, d’éducation et de communication (IEC) et de sensibilisation, ainsi que des activités de renforcement des capacités pour les parties prenantes. À cet égard, environ 10% des ressources de projet d’AEPAR ont été allouées à des interventions intangibles telles que le renforcement des capacités et la sensibilisation, tandis que 90% ont été allouées au développement des infrastructures. Le groupe de projets d’AEPAR a dépassé ses objectifs (de 12% en moyenne) en termes de nombre de personnes formées à la gestion et l’installation des systèmes d’AEPA (environ 11 600) et des maçons (plus de 3 000). Environ 5 300 personnes et 5 000 communautés/clubs ont été sensibilisées à travers des actions de plaidoyer et de sensibilisation à l’amélioration des pratiques d’assainissement et d’hygiène.

Réalisation des effets des interventions d’AEPAR

Dans l’ensemble, la réalisation des effets des interventions d’AEPAR est jugée insatisfaisante. Les interventions d’AEPAR ont produit des effets positifs en termes d’accès géographique à des sources d’eau améliorés et de services d’assainissement améliorés. Cependant, les effets obtenus en matière d’approvisionnement en eau potable ont été compromis par la fonctionnalité limitée des systèmes ruraux d’approvisionnement en eau potable, la mauvaise qualité de l’eau mis à disposition, ainsi


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

qu’un degré d’appropriation insuffisante, et des limites en termes d’entretien et de gestion des installations et services d’assainissement.

L’appui de la Banque a permis d’accroitre l’accès géographique41 à des sources d’eau améliorées et de réduire les corvées d’eau dans les zones rurales. Le groupe de projets d’AEPAR a fourni l’accès géographique à des sources d’eau améliorées à un nombre de personnes estimée à 14 millions (83%) sur une population cible de 17 millions.42 Environ neuf des 15 projets du groupe d’AEPAR (60%) ont atteint ou dépassé le nombre de bénéficiaires potentiels, tandis que 80% des projets ont atteint au moins 75% des bénéficiaires potentiels escomptés (Annexe 6, Tableau A6.3). En outre, à l’exception du Zimbabwe, les 16 projets d’AEPAR ont réduit le temps nécessaire pour aller chercher de l’eau pour les personnes qui utilisent effectivement les sources d’eau améliorées. Environ neuf des 15 projets du groupe d’AEPAR, à l’exception du Zimbabwe, ont réduit le temps nécessaire pour aller chercher de l’eau. Le temps a été réduit de 45% en moyenne pour les projets du Burkina Faso et du Rwanda phase I et de 82 minutes pour le projet de la Tanzanie, et par plus de 4 heures en ce qui concerne le projet Rwanda phase II. Cela s’ajoutait aux avantages d’éviter le terrain accidenté, qui constituait un défi majeur pour les femmes et les enfants qui allaient chercher l’eau.

L’accès effectif et durable aux sources d’eau des interventions d’AEPAR et leur utilisation ont eu des effets mitigés, principalement en raison de la fonctionnalité limitée des installations d’approvisionnement en eau potable et de la qualité insuffisante de l’eau. En moyenne, environ un tiers des installations d’approvisionnement en eau en milieu rural ont été rapporté comme étant non fonctionnelles43 (voir également le Tableau A6.9

de l’Annexe 6). Par exemple, les études de cas sur les pays au Rwanda et au Nigéria ont indiqué que la fonctionnalité des pompes manuelles était inférieure à 50% ; au Cameroun, la fonctionnalité rapportée des systèmes d’eau était d’environ 75%. En outre, l’enquête de terrain réalisée dans le cadre du programme national de développement des ressources en eau du Malawi et du projet d’AEPA dans les provinces centrales de la Zambie indique qu’environ 32% des installations d’approvisionnement en eau n’étaient pas fonctionnelles au moment de l’enquête et qu’au moins 46% avaient connu au moins une panne depuis leur construction (BAD, 2016e). Ce niveau de fonctionnalité des installations d’approvisionnement en eau en milieu rural a été corroboré par le diagnostic de la pauvreté WASH de la Banque mondiale de 2017 et d’autres études (Alejandro et al., 2017). Par exemple, au Nigéria, en 2016, 40% des points d’eau auraient été non fonctionnels, nombre d’entre eux devenant défaillants dès la première année après leur construction (Banque mondiale, 2017b). Certains systèmes et installations d’alimentation en eau du groupe de projets étaient sous-utilisés, ne fonctionnaient pas ou étaient abandonnés pour les raisons suivantes: (i) points d’eau sans eau ou nappes phréatique en déclin (par exemple, Burkina Faso, Tanzanie, Sénégal, Zambie); (ii) pannes d’équipement; (iii) teneur élevée en fer ou en sel dans l’eau (par exemple, Ouganda AEPAR44, Zambie AEPAR dans les provinces centrales, Zambie AEPAR au niveau national45); (iv) conception inappropriée (par exemple, Ethiopie, Tanzanie); et (v) manque de lumière solaire lorsque l’installation fonctionnait à l’énergie solaire (par exemple, le Burkina Faso). Des résultats positifs ont été obtenus dans certains projets financés par la Banque (par exemple, les projets d’AEPA de Mauritanie, Tanzanie46, Sénégal47) en termes de fonctionnalité des installations.

La qualité de l’eau mise à la disposition des usagers demeure un défi important. L’insuffisante qualité de l’eau mise à la disposition des usagers, c’est-à-dire une eau ne répondant pas aux normes de qualité qui avaient été définies, a limité la performance des projets d’AEPAR. Ceci fut le cas en Tanzanie, en Éthiopie et au Zimbabwe (présence de bactéries E-coli), ainsi qu’en Zambie

Leçon clé 7: Des faibles niveaux de prestation de services, y compris l’état des installations et la mauvaise qualité de l’eau, compromettent la réalisation des résultats de développement des interventions d’AEPAR.


Leçon clé 8: Une capacité humaine insuffisante - tant dans les gouvernements locaux que dans les communautés - pour gérer et exploiter les infrastructures hydrauliques rurales affecte négativement le niveau de prestation de services.

pour les AEPAR dans les provinces centrales et le projet national d’AEPAR (niveaux élevés de fer). Cette qualité insuffisante de l’eau résultait d’une contamination au point d’utilisation et/ou à la source, principalement du fait des matières fécales, des engrais, des pesticides, du fer et des sels. Pour la Zambie et le Malawi par exemple, les résultats d’une enquête sur le terrain montrent que 98% des installations de traitement de l’eau n’ont jamais été désinfectées ni chlorées depuis leur construction. Des échantillons d’eau ont été testés pour détecter la présence de bactéries E. coli totales. Les résultats des tests ont révélé que l’eau est sans danger pour la consommation humaine dans 49% des sources d’eau et 28% des points d’utilisation, ce qui implique que dans la majorité des cas, l’eau n’est pas potable (BAD, 2016e). En outre, le suivi de la qualité de l’eau était inadéquat dans certaines zones du projet au Tchad48, en Mauritanie, en Éthiopie, au Sénégal, en Tanzanie49, en Ouganda pour le projet d’AEPA50 et en Zambie dans le cadre du projet national d’AEPAR.

Les problèmes techniques et de gestion ont circonscris les résultats de l’appui de la Banque en matière d’approvisionnement en eau potable en milieu rural. La gestion des installations et des services d’approvisionnement en eau potable en milieu rural était de qualité insuffisante. Des cas de surutilisation et de mauvaise utilisation des installations d’eau étaient notés, par exemple au Burkina Faso, au Burundi51 et en Tanzanie. En outre, l’entretien des installations d’approvisionnement en eau potable était inadéquat au Burundi, au Tchad, en Éthiopie52, au Ghana53 , au Sénégal54, en Ouganda (projet d’AEPAR), en Zambie (projets d’AEPAR des provinces centrales et projet national d’AEPAR). Les facteurs contributifs comprenaient : (i) l’insuffisance des capacités humaines, en particulier au sein des municipalités locales (Zambie); et (ii) l’échec du modèle de gestion communautaire dans la gestion

et l’exploitation des installations (Burkina Faso, Burundi, Éthiopie, Tanzanie, Ouganda et Zambie). En Éthiopie, le programme d’AEPAR a été efficace dans la construction d’infrastructures, mais moins dans le renforcement des capacités institutionnelles communautaires pour les maintenir (IDEV AfDB, 2016a/b).

Les contraintes techniques concernent principalement la conception et l’emplacement inappropriés des points d’eau, conduisant à la production d’eau impropre à la consommation humaine ou à pas du tout d’eau.

La réalisation des effets des interventions d’AEPAR en matière d’assainissement et d’hygiène est insatisfaisante. L’accès aux installations et aux services d’assainissement des projets d’AEPAR était modeste, tout comme l’adoption de pratiques améliorées d’assainissement et d’hygiène, selon le groupe de projets et les pays étudiés. En termes d’accès, environ 7 millions sur les 15 millions de personnes prévus (46%) ont été couverts par des services d’assainissement améliorés grâce au groupe de projets. Seuls trois des 13 projets du groupe d’assainissement rural (23%) ont atteint leur nombre de bénéficiaires escomptés, tandis que 31% des projets ont atteint au moins 75% des bénéficiaires prévus. (Annexe 6, Tableau A6.3). Les études de cas par pays ont également noté le fait que l’accès de la population aux installations et services d’assainissement à travers les interventions d’AEPAR était faible, exception faite du Maroc et du Rwanda avec des taux de couverture de 77% et 62% en 2015, respectivement. L’étude de l’Initiative d’AEPAR sur l’hygiène et l’éducation sanitaire dans les opérations d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement en milieu rural de la Banque africaine de développement (BAD, 2012b) ; et les évaluations d’impact des projets d’AEPA en Zambie et au Malawi (BAD 2016e) font également des

Leçon clé 9: Le niveau limité de financement et la faible performance du volet assainissement et hygiène entravent la réalisation des résultats de développement des interventions d’AEPAR.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

affirmations similaires. Cette performance modeste était due, dans une certaine mesure, à l’accessibilité et à la facilité d’utilisation limitées des services et des installations d’assainissement des interventions d’AEPAR, en particulier les latrines.

Bien que les interventions d’AEPAR aient augmenté les installations et services d’assainissement, leur disponibilité a été considérablement réduite au fil du temps, principalement en raison du manque d’entretien adéquat des installations et de la gestion inadéquate des déchets, et/ou de la non-fonctionnalité des installations. Par exemple, certaines des latrines étaient peu adaptées aux besoins des bénéficiaires, de mauvaise qualité et/ou ne fonctionnaient pas (Burundi, Tchad, Tanzanie, Sénégal, Zambie AEPAR55 et Mauritanie). L’utilisation inappropriée et la gestion inefficace de certaines latrines les ont également rendues inaccessibles, ce qui a entraîné la réapparition de la défécation en plein air. C’était le cas des latrines du projet d’AEPAR du Tchad, où 85% d’entre elles n’étaient pas fonctionnelles faute d’une bonne hygiène. En effet, le manque d’hygiène a rendu les latrines inutilisables.

L’adoption des comportements/pratiques idoines d’hygiène et d’assainissement attendus parmi les bénéficiaires du groupe de projets a été limitée. Le groupe de projets d’AEPAR n’a fait que des progrès modestes dans les domaines visant à :

i. Minimiser la défécation en plein air. Trois projets d’AEPAR (au Burkina Faso, au Ghana et au Sénégal) ont rapporté des améliorations dans la réduction de la défécation en plein air mais la pratique était encore courante dans les zones de projet, en particulier au Tchad, en Ethiopie, en Tanzanie, en Ouganda et au Zimbabwe. Par exemple, l’évaluation d’impact du programme d’AEPAR en Éthiopie (BAD, 2016a) a révélé que le programme avait peu contribué à la diminution de la défécation à l’air libre - 91% des ménages ne possédant pas de latrines avaient poursuivi cette pratique.

ii. Améliorer le lavage des mains. Des pratiques de lavage des mains ont été signalées dans trois projets (Éthiopie, Mauritanie et Rwanda PNEAR II) avec l’utilisation de savon dans le cas de la Mauritanie. Cependant, ces pratiques étaient insuffisamment développées dans d’autres projets (Burkina Faso, Tanzanie, Tchad, Ouganda, Rwanda PNEAR I et dans le cadre du projet d’AEPA des provinces centrales de la Zambie).

iii. Assurer une conservation hygiénique de l’eau. Une fois décrite, cette pratique a été jugée adéquate pour six projets (Burkina Faso, Éthiopie, Sénégal, Mauritanie et Zimbabwe), mais pas pour le reste des projets. Selon l’étude d’évaluation de l’impact du projet en Tanzanie (BAD, 2016b), le stockage non sécuritaire de l’eau au sein des ménages reste un défi important en Tanzanie. C’était également le cas en Ouganda, où les bénéficiaires ont bu de l’eau non traitée qu’ils considéraient comme étant saine.

La performance des volets assainissement et hygiène des interventions d’AEPAR a été limitée par des insuffisances multiples, notamment sur les points suivants :

i. Fourniture des infrastructures et prestation de services. Comme cela a déjà été souligné ci-dessus, le niveau de fourniture effective d’installations et services d’assainissement et d’hygiène des interventions d’AEPAR était largement inférieure aux cibles souhaitées.

ii. Méthodes participatives pour favoriser le changement de comportement parmi les bénéficiaires du projet. Les méthodes participatives utilisées dans le cadre des interventions d’AEPAR (par exemple, SARAR/PHAST et la méthode d’assainissement total piloté par la communauté56) d’AEPAR n’étaient pas aussi efficaces que prévu pour favoriser le changement de comportement souhaité afin de maintenir de bonnes pratiques


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

d’assainissement et d’hygiène. Selon une étude de la Banque (BAD, 2012b), « malgré l’application de méthodes participatives, couplée à la mobilisation sociale et à la sensibilisation sur l’utilisation et la maintenance des infrastructures, l’appropriation par les bénéficiaires dans les populations rurales est souvent faible en matière d’assainissement et d’hygiène ».

iii. Appropriation, entretien et gestion des installations et services. Ceci constituait un défi commun pour les installations communautaires, y compris celles qui étaient localisées dans les établissements scolaires. Les mauvaises conditions sanitaires et hygiéniques de certaines installations constituaient un risque sanitaire et conduisait parfois à leur abandon et à la réapparition de la défécation en plein air.

iv. Système incitatif pour un changement de comportement approprié. Soutenir les communautés à mettre en place des mesures d’incitation appropriées ne faisait pas partie des interventions d’AEPAR. Selon l’évaluation de la mise en œuvre de la stratégie GIRE par la Banque (BAD, 2013a), les opérations d’eau de la Banque ont contribué modestement au renforcement des capacités institutionnelles dans les PMR, car elles se concentraient beaucoup trop sur la capacité de gestion de projet.

Efficacité des interventions de GEA

Pour ce qui est du contexte plus large de la GEA en Afrique, il y a lieu de noter que la valeur ajoutée du secteur agricole, en pourcentage du PIB, affichait une baisse dans huit des dix pays étudiés au cours de la période 2002-2015 – à titre d’exemple, au Nigéria de 49% à 21% et en Zambie de 9% sur la même période. Au Kenya et au Mali, cependant, la part du secteur agricole dans le PIB s’est accrue au cours de la période57. Il est important de garder

à l’esprit que l’eau n’était que l’un des facteurs contribuant à la performance du secteur agricole au cours de la période.

Atteinte des extrants des interventions de GEA

Les interventions de GEA ont réalisé des niveaux d’extrants modérés. Le groupe de projets a globalement fourni 68% des extrants cibles (incluant les infrastructures rurales telles que les routes de desserte, les puits, les toilettes, les installations de stockage et de séchage, le marché rural, etc.). Le taux le plus élevé de réalisation des interventions de GEA était d’environ 80% pour le projet d’irrigation du riz géré par les exploitants en Gambie, le projet zones vertes du Kenya et le projet d’appui au développement agricole de Bugesera au Rwanda. Le taux le plus bas d’environ 51% a été associé aux projets de réhabilitation du périmètre irrigué de Manombo de Madagascar et de Kimira Oluch (KOSFIP) au Kenya. Les principaux extrants physiques pour le groupe de projets de GEA comprenaient : (i) l’aménagement des terres (systèmes d’irrigation58, drainage et contrôle des inondations, et installations dédiées à la conservation et au stockage de l’eau) ; et (ii) les infrastructures rurales, incluant des structures et équipements sociaux pour renforcer les débouchés commerciaux et améliorer le bien-être des producteurs59. Aux indispensables installations de stockage et canal d’irrigation viennent s’ajouter des services de crédit, de commercialisation, de transport, d’engrais, de fourniture de semences et des services similaires pour améliorer la productivité et la production agricoles. Le groupe de projets de GEA utilisait principalement trois technologies d’irrigation et de drainage : (i) la technologie d’irrigation par gravité (Kenya KOSFIP et Rwanda LISP) ; (ii) irrigation marémotrice (Gambie) ; et (iii) la technologie électrique (Rwanda PADAB). Aucun des projets de GEA n’a utilisé de systèmes d’irrigation alimentés par une électricité produite à partir de l’énergie solaire, considérée comme une bonne pratique.


Le niveau global de réalisation des extrants liés aux interventions de GEA a été négativement affecté par la réalisation partielle des composantes sur l’aménagement des terres (46% de l’objectif atteint). Par exemple, à Madagascar et au Kenya, les principaux travaux de génie civil (canal principal/prise d’eau, réhabilitation des arrages, etc.) ont été construits, mais la réalisation des canaux secondaires et tertiaires - nécessaires pour un meilleur accès des agriculteurs à l’eau - est restée en deçà des attentes. Dans le cas du projet LISP du Rwanda, seul un des 72 systèmes d’abreuvement du bétail prévus pour le site de la Province de l’Est a été entièrement développé et mis en service dans le district de Nyagatare.60 D’après les discussions par groupes dans le cadre du projet KOSFIP au Kenya, la plupart des sections des canaux tertiaires du projet étaient incomplètes et n’étaient pas reliées à l’eau en raison des retards dans le paiement des entrepreneurs. Le projet de GEA du Nigeria n’a pas réussi à mettre en place la structure de marché rural, l’une des composantes essentielles de la réalisation des objectifs de développement du projet.

Les autres éléments qui restreignent la fourniture des extrants relatifs aux interventions de GEA comprennent : (i) les contraintes financières (Kenya KOSFIP61 et Madagascar) ; et (ii) les changements dans les choix technologiques et sur la sélection des sites pour remédier aux insuffisances de la conception (Gambie, Rwanda, PADAB, Madagascar et Nigeria). En outre, les mesures correctives visant à redresser les indicateurs hors-pistes n’ont pas toujours été mises en œuvre en temps opportun pour garantir que les produits attendus soient fournis conformément aux normes de bonne qualité.

Atteinte des effets des interventions de GEA

Les interventions de GEA ont réalisé des effets insatisfaisants en termes d’amélioration de l’accès à l’eau pour l’irrigation, et

d’augmentation de la production agricole et de la productivité. Cette conclusion est similaire à celle des évaluations précédentes de la BAD (BAD, 2011a et BAD, 2013a p15). Bien que les interventions de GEA (à l’exception du Nigeria62 et des zones vertes du Kenya63) aient amélioré l’accès à l’eau pour l’usage domestique et agricole, cette amélioration était insuffisante pour être jugée satisfaisante. Les projets de GEA ont réduit la corvée d’aller chercher de l’eau pour l’usage domestique et agricole. Ils ont également permis l’accès à l’eau pour l’agriculture et une augmentation des terres protégées et aménagées pour les activités agricoles (voir l’Annexe 6, Tableau A6.8). Aucun des projets de GEA visant à augmenter l’accès à l’eau pour l’agriculture n’a atteint sa cible. Seul 35% du nombre escompté de petits exploitants agricoles dans le cadre des projets de GEA ont eu accès à l’eau pour l’irrigation ou l’élevage. À l’exception du Mali, les hectares irrigués développés représentaient environ 66% de l’objectif global.

Croissance limitée de la production et de la productivité. Les projets de GEA ont également augmenté la production agricole et la productivité en termes de diversification des cultures agricoles, qui étaient également associée à une augmentation des revenus des bénéficiaires du projet. Ces améliorations en termes de production de productivité étaient inférieures aux objectifs prédéterminés à l’évaluation ex-ante.

En ce qui concerne la gestion des ressources en eau et de l’environnement, un des neuf projets de GEA a produit des résultats satisfaisants.

Le projet zones vertes du Kenya était un bon exemple d’utilisation du reboisement pour atténuer l’impact négatif du changement climatique (Encadré 7). Le projet a contribué à réduire la dégradation des forêts et à accroître le boisement, à renforcer la participation communautaire, à renforcer l’appropriation par


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Le projet des Zones vertes du Kenya visait à promouvoir la conservation des châteaux d’eau, soit directement par la réhabilitation des forêts et la gestion participative des forêts, soit indirectement en promouvant des moyens de subsistance alternatifs qui réduiraient le recours excessif aux activités de subsistance basées sur les forêts.

Le projet a entraîné une augmentation du couvert forestier dans les cinq châteaux d’eau (zones cibles). La régénération forestière est évidente dans les blocs forestiers Sururu / Likia et Logoman des forêts de Mau, Gathioro, Kabaru, Kakamega, Penon et Njukiri. Alors qu’il n’y avait pas d’indicateur pour mesurer la conservation des ressources en eau à travers la régénération de la forêt, l’observation directe sur le terrain a trouvé des preuves de la recharge de l’eau. Par exemple, le bassin versant de Kathithi s’était déjà asséché, mais il a maintenant plus d’eau, ce qui lui permet d’être utilisé pour la micro-irrigationSource: REP Kenya GEA et visites de terrain.

Encadré 7: Projet zones vertes du Kenya - Une stratégie durable d’atténuation de l’impact négatif du changement climatique sur la disponibilité de l’eau

la communauté et à améliorer les moyens de subsistance. Cependant, l’augmentation prévue en termes de plantation d’arbres fruitiers n’a pas été réalisée. La plantation d’arbres était courante dans les projets du Kenya KOSFIP Mali, Nigéria, Rwanda PADAB et Sénégal.

Le faible niveau de réalisation des effets associés aux interventions de GEA était principalement dû aux raisons suivantes :

i. Un niveau insatisfaisant de réalisation des extrants associés aux interventions de GEA incluant un faible développement des canaux tertiaires d’irrigation, des zones agricoles irriguées/développées limitées, et des intrants complémentaires inadéquats tels que les engrais et les semences et plantes améliorées.

ii. Capacité insuffisante des associations d’usagers de l’eau (AUE) pour gérer de manière optimale l’eau destinée à l’irrigation. Cette situation est tributaire pour l’essentiel à : (i) l’absence d’une base financière appropriée pour s’engager efficacement dans le fonctionnement de base et la gestion des infrastructures (Kenya KOSFIP, Rwanda PADAB,64 Gambie et Sénégal) ; et (ii) des AUE

(Madagascar, et projet LISP au Rwanda) et des associations d’agriculteurs (Gambie) désorganisées et inefficaces. En Gambie, par exemple, la « Société coopérative des producteurs du riz », qui était la principale courroie de fourniture de services aux agriculteurs, n’était pas efficace et efficiente pour gérer les redevances (préparation du sol, mouture) et les prêts renouvelables65. Pour le LISP au Rwanda, l’incapacité des AUE à entretenir et à réparer les infrastructures hydrauliques a conduit le Ministère de l’Agriculture à confier la gestion de l’infrastructure au District de Nyagatare et à la Société de l’Eau et de l’Assainissement. En outre, le faible niveau de prestation de services et l’absence de gestion efficace ont conduit certains agriculteurs à prendre en charge les questions d’irrigation afin d’augmenter et de mieux contrôler leurs approvisionnements en eau (Madagascar, Kenya KOSFIP, et Gambie). Par exemple, à Madagascar, une nouvelle organisation de gestion de l’eau est apparue et a déstabilisé le système au point que les usagers revendiquaient la propriété et exigeaient des quotas pour l’accès aux points d’eau. Cela était contraire à la stratégie du projet visant à atteindre les effets attendus sur l’amélioration de l’accès à l’eau.


Facteurs entravant ou favorisant les résultats de performance du secteur de l’eau

Mis à part les facteurs plus généraux examinés dans la section suivante du présent rapport, l’analyse à travers les études de cas a mis en évidence les facteurs du contexte national comme étant ceux qui entravent ou favorisent les résultats du secteur de l’eau, en particulier au niveau des effets. Les facteurs endogènes et exogènes à la Banque le long des différentes phases du cycle du projet sont présentés au tableau A6.2 de l’annexe 6. Certains constats clés de ce tableau soulignent que des études préparatoires sont nécessaires pour concevoir chaque projet et, bien que les évaluations des besoins relèvent de la responsabilité gouvernementale, les ressources et compétences requises sont inégalement réparties entre les pays. À cet égard, l’appui de la Banque aux gouvernements pour les études préparatoires est essentiel, mais pas toujours directement associé aux capacités et aux ressources des gouvernements. Ces défis et les stratégies visant à remédier aux capacités gouvernementales limitées ont été largement décrits par la Commission économique pour l’Afrique (CEA 2003). Les capacités limitées au sein des ONG et du secteur privé pourraient également compromettre la réalisation des résultats, tels qu’identifiés par les spécialistes de l’eau et confirmés par des études de cas par pays.

Impacts inattendus

Les interventions sur l’eau ont également eu des conséquences positives et négatives inattendues. Les conséquences positives inattendues les plus souvent citées des projets d’AEPA ont été leur effet sur le développement économique local (Burkina Faso) et la mobilisation communautaire (Sénégal, Zambie et Mali). La conséquence positive des projets de GEA était l’introduction de l’électrification, qui stimulait le développement économique local en facilitant l’accès des villages aux ressources ou en générant des revenus grâce à la diversification des opportunités commerciales (Rwanda PADAB et Mali).

Des approches novatrices de projets d’irrigation à petite échelle ont également vu le jour au Rwanda.

Les interventions sur l’eau ont également eu des effets négatifs inattendus. Les études de cas réalisées au Mali, au Nigeria et au Sénégal ont signalé des risques pour la santé humaine en raison de la contamination des conduites d’eau potable résultant d’une utilisation inadéquate, d’un mauvais entretien des installations sanitaires et de mauvaises pratiques d’hygiène. Cet effet a également été associé à des projets de fourniture de latrines scolaires, les latrines devenant peu hygiéniques et finalement abandonnées. Certains des forages/sources d’eau de projet ont été victimes de vandalisme et d’autres étaient devenus une source de conflit entre les communautés. Dans le cas des Comores, un conflit d’eau dans la communauté a été signalé du fait que le projet n’incluait pas l’une des communautés à proximité de la source d’eau, comme bénéficiaire. L’utilisation des points d’eau pour la production agricole et l’élevage bovin constituait une autre source de conflit d’eau.

Les notations sur l’efficacité sont résumées comme suit :

Critère d’évaluation NotationMesure dans laquelle la Banque a contribué à la réalisation des objectifs de haut niveau. Insatisfaisante

Mesure dans laquelle les produits (extrants) des interventions du secteur de l’eau (AEPA et GEA combinés) ont été atteints

Satisfaisante

Mesure dans laquelle les effets des interventions du secteur de l’eau (AEPA et GEA combinés) ont été atteints

Insatisfaisante

ı Mesure dans laquelle les effets de la composante eau des interventions d’AEPAU ont été réalisés.

Satisfaisante

ı Mesure dans laquelle les effets de la composante assainissement des interventions d’AEPAU ont été réalisés.

Insatisfaisante

ı Mesure dans laquelle les effets de la composante eau des interventions d’AEPAR ont été réalisés.

Insatisfaisante

ı Mesure dans laquelle les effets de la composante assainissement des interventions d’AEPAR ont été réalisés.

Insatisfaisante

ı Mesure dans laquelle les effets des interventions de GEA ont été réalisés. Insatisfaisante

Efficacité Insatisfaisante


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Efficience

L’efficience des projets d’appui de la Banque au secteur de l’eau a été évaluée selon trois dimensions : la performance économique, la performance financière et le calendrier de mise en œuvre. Les projets examinés dans le cadre des REP ont été jugés économiquement viable, mais pas financièrement. En outre, ils ont connu des retards importants et des défis en matière d’acquisition de biens et services. Par conséquent, l’efficience s’est révélée insatisfaisante.

Les projets sont économiquement viables. L’évaluation a révélé que les taux de rentabilité interne économique (TRIE) étaient largement utilisés pour mesurer la viabilité économique des projets relatifs à l’eau, plus dans le cas de la GEA que dans celui des projets d’AEPA. Les résultats de l’examen du portefeuille du secteur de l’eau montrent une utilisation croissante des taux de rentabilité pour mesurer la viabilité financière et économique des projets d’AEPA, de 52% des projets utilisant ces taux entre 2005 et 2010 à 77% entre 2011 et 2016. Presque tous les projets (97%) utilisaient de tels calculs de taux de rentabilité entre 2011 et 2016. L’analyse groupée des projets a confirmé que l’utilisation du TRIE était une pratique courante (Annexe 6, Tableau A6.10). Tous les projets pour lesquels le TRIE est disponible, à l’exception de l’île Maurice, ont un TRIE supérieur au coût d’opportunité du capital, de 10% à 12%. Sur la base des TRIE post-achèvement, la performance économique est ainsi jugée satisfaisante.

Les calculs du TRIE semblent avoir été appliqués avec différents niveaux de rigueur entre les PAR et les REP. Par conséquent, l’interprétation des résultats d’une analyse coûts-avantages entreprise à diverses étapes du projet doit être considérée avec prudence, en raison, entre autres, de l’insuffisance des données et de l’utilisation

d’hypothèses et de risques irréalistes (par exemple sur-/-sous-estimation des coûts et des avantages).

La performance financière était insatisfaisante. En ce qui concerne le taux de rentabilité interne financier (TRIF), sur 13 projets parmi les 36 pour lesquels il a été calculé, seuls six projets présentaient le coût moyen pondéré du capital requis (WACC) pour comparaison (Annexe 6, Tableau A6.11). Le manque de données a limité l’analyse solide du taux de rentabilité interne financier des projets. Ceci est corroboré par l’évaluation d’IDEV qui reconnaît que ni la Banque ni les PMR ne disposaient de bases de données pouvant être utilisées pour calculer des statistiques significatives sur l’optimisation des ressources (BAD, 2014). L’assainissement et l’eau rurale ne sont généralement pas intrinsèquement rentables financièrement. C’est pourquoi la plupart des pays ont des mécanismes de péréquation entre sous-secteurs (eau et assainissement) et entre environnements (urbain et rural).

La performance financière est jugée insatisfaisante en raison, principalement, de la faible génération de revenus par rapport aux coûts d’investissement et d’exploitation. Dans les études de cas par pays, il a été indiqué que la faible capacité de génération de revenus du fournisseur de services compromet la qualité opérationnelle du système et sa maintenance. Le manque d’entretien du système a entraîné le désintérêt des clients à payer pour de mauvais services. Les recettes ont été générées par un système de tarification et ce système était problématique dans chacun des PMR inclus dans l’étude de cas, bien que des variations surviennent à l’intérieur des PMR et entre eux. La capacité d’optimiser les coûts d’exploitation, de commercialiser l’eau pour améliorer les revenus, de limiter les pertes d’eau non-recettes et d’opérer avec une marge suffisante pour assurer la rentabilité et le financement des opérations /maintenance actuelles/futures constituent de sérieux motifs de préoccupation.


Les projets du secteur de l’eau ont connu des retards importants et des problèmes d’acquisition de biens et services. Les projets ont subi d’importants dépassements de temps (Tableau 3 ; Annexe 6, Tableau A6.11). L’âge moyen des projets (de l’approbation à l’achèvement) était de 84 mois (7 ans), ce qui équivaut à un retard moyen de 18 mois par rapport à la durée prévue à l’évaluation ex-ante. L’âge du projet allait de 49 mois pour la réhabilitation urgente du système d’approvisionnement en eau potable du Zimbabwe à 141 mois (11 ans et 9 mois) pour le programme national d’AEPAR de la Zambie. Les retards de mise en œuvre n’ont pas varié de manière significative entre les trois sous-secteurs, même s’ils semblent relativement plus importants en moyenne dans le cadre des interventions d’AEPAU.

Des défis dans les processus d’acquisition de biens et services ont été soulevés dans toutes les études de cas par pays et dans près de la moitié des évaluations au niveau des projets. La plainte la plus fréquente parmi les partenaires gouvernementaux et les organisations de mise en œuvre de projets était que ces processus étaient trop lents, trop lourds ou trop bureaucratiques. Cependant, l’efficacité des opérations et

des projets de la Banque a été perçue par de nombreuses parties prenantes dans divers pays comme s’étant améliorée après l’ouverture des bureaux extérieurs dans les pays.

En outre, les défis et les opportunités liés à l’utilisation des systèmes des PMR pour l’acquisition de biens et services ont été largement évoqués par les personnes interrogées lors des études de cas. Dans les pays où la Banque avait opté pour l’utilisation des systèmes nationaux dans au moins certains aspects des pratiques d’acquisition (Ouganda, Maroc et Sénégal), les gouvernements et les partenaires au développement y ont vu une mesure positive visant à améliorer l’efficience et renforcer les capacités des PMR. Lorsque la Banque n’avait pas encore migré vers l’utilisation de systèmes gouvernementaux (Mozambique), cela était perçu comme un fardeau administratif supplémentaire sur le personnel gouvernemental déjà surchargé et comme la cause des goulets d’étranglement dans l’exécution du projet.

Deux mécanismes supplémentaires ont été soulevés par les personnes interrogées dans le cadre d’études de cas comme ayant amélioré les processus d’acquisition de biens et services : (i) l’approche

Tableau 3: Durées moyennes des projets (mois)

Approbation à signature

[M]

Signature à l’entrée en vigueur

[M]

Entrée en vigueur au

premier décaissement

[M]

Premier décaissement à achèvement

[M]

Approbation au premier

décaissement [M]

Approbation à

achèvement[M]

Alimentation en eau potable et assainissement en milieu urbain (N=16)

3 9 9 66 21 84

Alimentation en eau potable et Assainissement en milieu rural (N=15)

4 5 6 73 15 88

Gestion de l’eau agricole (N=9) 2 5 10 74 17 91

Ensemble du secteur de l’eau (N=40) 3 6 8 67 17 84


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

autorisée d’acquisition anticipée ; et (ii) la mise en place d’un groupe de parties prenantes pour la gestion des processus d’acquisition. Le premier mécanisme, mis en évidence par les parties prenantes au Cameroun et au Sénégal, permet aux projets d’acquérir des fournitures avant la mise en place du prêt, ce qui accélère le démarrage du projet. Le second, également au Cameroun, impliquait la mise en place d’un groupe de parties prenantes chargé de gérer les processus d’acquisition. Ce groupe composé de membres de l’organe de supervision du projet, des contractants, du représentant du ministère chargé de la mise en œuvre et du chargé d’acquisition de la Banque, a réussi à réduire cette procédure de six mois à un mois seulement.

Au niveau des projets, les retards dans les décaissements ont été l’obstacle à l’efficience le plus souvent cité dans les études de cas par pays. Ceci est corroboré par les données sur les taux de décaissement (voir l’Annexe 6, Tableau A6.12 sur les profils de décaissement). Les faibles capacités techniques et financières des partenaires d’exécution faisaient partie des raisons les plus souvent invoquées pour expliquer ces retards, notamment l’incapacité d’un gouvernement à honorer ses engagements en matière de financement de contrepartie. La sous-performance des prestataires de services sous

contrat, le non-respect des conditions de prêt et les changements dans l’administration ou dans la cellule de mise en œuvre du projet ont également été à l’origine de retards de décaissement. Ces retards et leurs causes étaient également souvent soulignés dans les REP, qui identifiaient fréquemment les changements dans la conception et la portée du projet comme étant autant d’obstacles. D’après les études de cas par pays, l’utilisation cellules d’exécution de projets, dotées de personnel compétent, a été largement considérée comme un moyen d’améliorer l’efficacité des projets. Les personnes interrogées ont souligné que ce n’était pas le moyen privilégié de mettre en œuvre les activités de projet, car il ne permettait pas de renforcer durablement les capacités. Les projets d’AEPAR ont connu les plus faibles taux de décaissement. (Figure 6).

En général, les interventions d’AEPA et de développement agricole et rural (ARD) tendent à avoir des taux de décaissement de démarrage plus bas (moins de 35% de taux de décaissement 3 ans après le premier décaissement) par rapport à d’autres secteurs. Au cours de l’année suivant le premier décaissement, respectivement 63%, 65% et 40% des projets financiers, multisectoriels et sociaux ont été décaissés (voir l’Annexe 6, Tableau A6.12).

Figure 6: Plus de défis en matière de décaissement pour les projets d’AEPAR

40%

20%

Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Année 6 Année 7 Année 8 Année 9 Année 100%

60%

80%

100%

5%

14%19%

12%

23%

49%

65%

74%

84%90% 92% 93%

36%

55%

75%

88%95% 95% 96% 96%

28%

43%

52%57%

60%64% 65% 65%

AEPA en milieu rural

Gestion de l'eau agricole

AEPA en milieu urbain

Année de décaissement

Taux

de

déca

issem

ent c

umul

és(c

ompa

rés

à l’a

ppro

batio

n ne

tte)

5%


Les notations sur l’efficacité sont résumées comme suit :


Performance économique (TRIE)

Satisfaisante

Performance financière (TRIF) Insatisfaisante

Calendrier de mise en œuvre Insatisfaisant

Efficience Insatisfaisante

Durabilité

L’évaluation a examiné quatre aspects : la solidité technique, la viabilité financière, le renforcement des institutions et des capacités, ainsi que l’appropriation et la participation des bénéficiaires à la maintenance. Bien que la performance soit positive sur les aspects de solidité techniques et d’appropriation par les bénéficiaires, les carences substantielles sur les aspects financiers et institutionnels l’ont emporté. Le principal sujet de préoccupation était la viabilité financière. En outre, le renforcement institutionnel et des capacités, ainsi que la solidité technique, étaient problématiques pour le cas de l’assainissement. L’adéquation technologique et les coûts d’entretien constituaient également un défi. Dans l’ensemble, la durabilité des résultats des interventions dans le secteur de l’eau a été jugée peu probable.

Solidité technique

Choix technologiques pour la durabilité 66

Les projets dans tous les sous-secteurs étaient généralement solides en termes d’utilisation de technologies de pointe, même si certains étaient moins adaptés au contexte local. Les composantes de l’eau dans les interventions de la

Banque, y compris les eaux rurales et agricoles, ont été jugées satisfaisantes en termes de qualité des technologies utilisées (technologies avancées), mais elles n’étaient pas toujours adaptées au contexte local. Onze des 15 projets d’approvisionnement en eau potable en milieu urbain ont fourni de bonnes conceptions techniques et une technologie de pointe pour maintenir les avantages du projet. La solidité technique de la composante assainissement des projets d’AEPA était insatisfaisante. Par exemple, l’utilisation de stations de traitement biologique au Sénégal ne correspondait pas aux conditions locales (coût élevé de l’énergie et disponibilité limitée de l’espace). De plus, malgré une amélioration modeste du nombre de latrines, certaines des latrines du projet n’étaient pas adaptées aux besoins des bénéficiaires ou de mauvaise qualité (Burundi, Tanzanie et Mauritanie). Les installations de lavage des mains (Sénégal, Tanzanie, Tchad, Zambie projet d’AEPA dans les provinces centrales, Ouganda) ont également été jugées inadéquates.

En dépit d’une image globalement positive concernant la solidité technique des interventions d’approvisionnement en eau potable, l’évaluation a mis en exergue des questions importantes à garder à l’esprit pour la conception technique des projets futurs :

ı Les cas en milieu rural en Gambie, en Ouganda et au Sénégal ont montré l’utilité de l’énergie renouvelable (incluant l’énergie solaire et marémotrice) pour en assurer l’accessibilité financière à moyen terme. En revanche, l’utilisation de générateurs diesel pour alimenter les pompes électriques (Tanzanie) a mis en évidence à la fois la durée de vie limitée de ces générateurs et les coûts récurrents élevés pour les utilisateurs.

ı La durabilité de l’équipement était également un problème lorsque le choix de la pompe à eau n’a pas tenu compte du niveau de ph ou de la teneur en fer de la source d’eau locale (Ouganda et Zambie).

Leçon clé 10: Les choix de technologies d’assainissement critiques doivent être soigneusement examinés, s’ils doivent produire des résultats durables.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

ı Pour la GEA au Rwanda, le coût de l’électricité a été un facteur qui a négativement affecté la durabilité de certaines parties du système qui nécessitaient un pompage, car les barrages et les systèmes de gravité ne pouvaient pas y être appliqués.

ı Pour les interventions d’AEPA en milieu urbain, des conceptions complexes, des technologies de pointe et la faible disponibilité de l’expertise et des pièces de rechange ont miné la durabilité dans les cas de l’Éthiopie, de l’île Maurice et du Sénégal.

Infrastructures sanitaires inappropriées. Dans les projets d’AEPAR, l’infrastructure d’assainissement était caractérisée par un mauvais entretien et une conception inadéquate des projets. La durabilité des latrines familiales et publiques était limitée, principalement en raison de la conception inappropriée du projet, qui reposait sur des services d’enlèvement des déchets, lesquels n’existaient pas dans les zones rurales. Malgré la disponibilité des terres vierges dans les zones rurales, la reconstruction et la relocalisation des latrines familiales n’ont pas été considérées comme une composante dans la conception des projets. Par exemple, au Burkina Faso, bien que les familles aient investi dans des toilettes domestiques, elles n’ont pas été informées que leurs investissements étaient limités dans le temps (5 à 7 ans), après quoi elles devraient réinvestir pour la relocalisation et la reconstruction de nouvelles latrines. Au Ghana, les familles bénéficiant d’un soutien en matière d’assainissement n’avaient pas prévu de procéder à des vidanges.

Une attention insuffisante aux problèmes d’hygiène dans les infrastructures d’assainissement. Les conceptions du projet ne tenaient pas suffisamment compte des considérations d’hygiène en raison en partie d’un choix inapproprié de technologie. En conséquence, un certain nombre d’installations d’assainissement des projets ont été mal utilisées, entraînant leur utilisation partielle ou

leur abandon, compromettant ainsi la durabilité de leurs avantages. L’entretien a également été remis en cause en raison de l’inadéquation technique des latrines des projets. Dans les projets au Burkina Faso, au Burundi, en Éthiopie, au Sénégal, en Tanzanie, au Tchad, en Ouganda et en Zambie, les latrines scolaires n’étaient pas entretenues et les pratiques d’hygiène étaient inadéquates. Au Tchad, 85% des latrines publiques fournies par le projet dans les écoles et les centres de santé des régions de Tandjili et de Mayo Kebbi ne sont plus en services faute d’entretien. Une exception positive a été observée en Mauritanie, où les familles ont participé à la sélection et à la construction de latrines qui étaient appropriées et adaptés à leur capacité financière. Les études de cas des pays ont confirmé que les bénéficiaires avaient tendance à contribuer à l’entretien des installations d’assainissement là où ils avaient été invités à participer à la conception du projet et avaient un savoir-faire suffisant.

Acquisition d’équipements et de pièces de rechange appropriés

L’acquisition d’équipements et de pièces de rechange appropriés reste un défi dans le secteur de l’eau. L’acquisition d’équipements et de pièces de rechange appropriés nécessaires à l’entretien des installations (par exemple, pompes, moteurs, tuyaux, etc.) et la résolution des problèmes d’infrastructure d’eau n’étaient pas toujours explicitement abordés dans les PAR. Bien que les données ne soient pas souvent disponibles, les entrevues avec les parties prenantes ont révélé que l’acquisition de matériel et de pièces de rechange appropriés et de qualité reste un défi. Au Ghana, un réseau de distribution de pièces détachées pour pompes manuelles a été mis en place au niveau régional pour en assurer leur disponibilité. Cependant, l’évaluation a révélé qu’il n’était pas facilement disponible pour traiter les pannes en temps opportun, contribuant ainsi à un pourcentage élevé de systèmes de points d’eau non fonctionnels. Au Rwanda, la disponibilité des pièces de rechange était problématique, surtout au niveau des systèmes de pompage d’eau gérés par les coopératives. Au Zimbabwe, il y avait une


politique de remplacement pour “divers gadgets et équipements”. Cette politique n’était plus en vigueur en raison des défis économiques.

De même, les projets de GEA ont été remis en question par l’accessibilité des pièces de rechange pertinentes. Dans les deux projets rwandais (LISP et PADAB), les pièces de rechange étaient disponibles sur les marchés locaux ou dans des ateliers. Tandis qu’en Gambie, les services de machinerie et l’approvisionnement en intrants n’étaient plus réalisables et les machines finissaient par ne plus être opérationnelles en raison du manque d’entretien et de pièces de rechange par la Société coopérative des producteurs du riz. Au Nigeria, de fréquentes pannes de tracteurs ont été signalées et les réparations n’ont pas été effectuées en raison de l’absence d’un agent spécifique pour les tracteurs utilisés.

Capacité à gérer les nouvelles infrastructures d’eau

Le manque de moyen humain - tant à l’échelle des administrations locales que dans les communautés - pour gérer l’entretien des infrastructures hydrauliques, s’est avérée un important facteur de risque pour la durabilité des avantages des projets d’eau.

ı Au niveau de l’administration, malgré les quelques exceptions (au niveau des comtés au Kenya et dans certaines provinces du Nigeria), les ressources humaines au niveau décentralisé manquent à la fois en quantité et en qualité, dans presque tous les PMR, au sein des districts et des municipalités. Les projets dans les trois sous-secteurs ont également démontré l’importance de cadres institutionnels solides, avec des groupes de mise en œuvre compétents et connectés à tous les niveaux de l’administration. A cet égard, l’intégration de la cellule d’exécution ou de coordination d’un projet aux ministères d’exécution a contribué à son institutionnalisation.

ı Au niveau des communautés, les faibles capacités organisationnelles et managériales des groupes/associations d’usagers de l’eau, chargés de maintenir le fonctionnement du système d’eau, limitaient la probabilité de durabilité des projets. A titre d’exemple, au Burundi, les groupes d’utilisateurs d’eau ne disposaient pas de moyens suffisants pour assurer l’entretien en raison de leurs capacités techniques et financières limitées. En Éthiopie, bien que le projet ait amélioré la capacité des comités d’eau, d’assainissement et d’hygiène, celles-ci sont restées trop faibles sur le plan organisationnel, technique et financier pour assumer efficacement leurs responsabilités. Les capacités de l’association des usagers de l’eau au Kenya et de l’association des agriculteurs en Gambie ont été décrites comme insuffisantes. La majorité des comités de gestion des infrastructures sociales sont devenus inopérants au Mali. En Gambie, le manque de capacités et l’ingérence politique ont fait que la disponibilité des fonds pour fournir des services de machinerie et l’approvisionnement en intrants, s’est progressivement amenuisée après la fin de l’exécution du projet. À Madagascar, les associations d’usagers ont également été décrites comme étant désorganisées, faute de capacité managériale. Dans ce cas, un cabinet de consultants a été engagé pour remédier aux déficiences dans la gestion du système de l’eau et pour améliorer la fonctionnalité institutionnelle de ces associations

ı Les parties du secteur privé ont assumé un rôle de plus en plus important dans l’exploitation et l’entretien des infrastructures hydrauliques. Pour l’approvisionnement en eau potable, l’expérience des projets indique que la durabilité était plus favorable lorsque la gestion des infrastructures communautaires rurales (ou mini-réseaux) était déléguée à un opérateur privé compétent et la gestion des pompes manuelles à une association d’usagers de l’eau sous contrat avec la municipalité. L’évaluation n’a pas pu établir dans quelle mesure la participation du secteur privé à l’assainissement était avantageuse.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Viabilité Financière

La viabilité financière des interventions de l’AEPA était faible. La viabilité financière constituait la plus grande menace pour la durabilité de l’infrastructure de l’AEPA, comme en témoignent les études de cas par pays et la revue de politique et de littérature. Ceci a été décrit en termes de capacité insuffisante de génération de revenus des prestataires de services, ce qui compromet la qualité d’exploitation des systèmes et leur maintenance. Le mauvais entretien des systèmes et l’absence de normes de service ont entraîné un faible niveau de disposition des clients à payer pour des services qui laissent à désirer. Cela a été corroboré par les PAR, qui ont trouvé, la viabilité financière des projet d’AEPAU insatisfaisant, du point de vue des compagnies prestataires de services, principalement en raison de la faible génération de revenus par rapport aux coûts élevés d’investissement et d’exploitation, et par rapport au volume important d’eau non facturée.

Aucun des pays examinés n’a mis en place les moyens d’assurer la viabilité financière de l’ensemble du système d’AEPA. Cependant, quatre PMR ont utilisé des moyens créatifs pour assurer la viabilité financière des systèmes d’approvisionnement en eau potable, et notamment :

ı Des systèmes de collecte de l’eau basés sur une approche de paiement au moment d’aller chercher l’eau ont été mis en œuvre au Ghana et en Mauritanie et ont permis d’assurer la viabilité financière du système d’approvisionnement.

ı Au Rwanda, le secteur privé gère les points d’eau et les infrastructures, ce qui garantit la durabilité des systèmes. Les bénéfices de l’exploitant dépendent des montants collectés, ce qui encourage l’exploitation efficace et durable des systèmes.

ı L’association des usagers de l’eau au Sénégal a été décrite comme étant rentable, la population contribuant à l’entretien du système via des redevances.

Faible viabilité financière des compagnies des eaux dans le cadre des intervention d’AEPA en milieu urbain. Les compagnies d’eaux pour l’AEPAU sont généralement peu performantes, même s’il en existe de relativement performantes (par exemple, au Maroc pour le groupe de projets). Les défis limitant la viabilité financière des projets d’AEPAU incluent la mauvaise gestion, la mauvaise coordination, le manque de mécanismes de répartition des charges, l’eau non facturée, le défaut de recouvrement des dettes, les coûts d’exploitation élevés, le manque de personnel, la faible capacité logistique, et l’installation incomplète de compteurs. Des subventions gouvernementales soutenues étaient nécessaires dans tous les pays pour assurer un fonctionnement continu des compagnies des eaux.

Les projets d’assainissement souffrent de problèmes économiques et financiers chroniques. Tous les projets d’assainissement et ceux ayant des composantes d’assainissement ont souffert d’un manque de tarifs et de procédures de collecte des eaux usées appropriés et abordables. Les organismes responsables pâtissent donc gravement du manque de capacités techniques et managériales dans la production et la commercialisation des sous-produits. Ils sont par ailleurs confrontés à l’absence de réformes législatives appropriées pour réglementer les tarifs de collecte des eaux

Leçon clé 11: L’amélioration de la performance des compagnies des eaux pour l’AEPAU dans son ensemble est essentielle pour le secteur de l’eau, si l’on doit maintenir les mécanismes de péréquation entre les sous-secteurs (eau et assainissement) et entre les zones urbaines

Leçon clé 12: Le recouvrement des coûts demeure une question clé qui doit être évaluée de manière stratégique et systématique afin de s’assurer qu’une intervention sera financièrement viable. Cela devient d’autant plus pertinent avec les impacts négatifs du changement climatique sur la disponibilité des ressources en eau.


usées et de vente des sous-produits. De telles réformes sont nécessaires pour établir la structure organisationnelle des services d’assainissement, la participation du secteur privé et les mécanismes de partage des coûts, ainsi que pour faciliter la mise en œuvre effective du principe du « pollueur-payeur »

Quatre des neuf projets de GEA (Kenya KOSFIP, Kenya Zones Vertes, Nigeria et Rwanda PADAB) ont mis en place les moyens d’assurer la viabilité financière des infrastructures réalisées. Le projet PADAB du Rwanda était considéré comme financièrement viable. On y observe un recouvrement presque complet des redevances d’eau, et une capacité technique et financière pour soutenir le système d’alimentation par gravité. Au Mali, les coûts d’infrastructure devaient également être couverts. Dans d’autres cas, la viabilité financière était préoccupante. Au Nigeria, les groupes d’agriculteurs facturaient des frais d’adhésion et d’utilisation pour tous les équipements collectifs. Il y avait des prêts impayés en suspens. Il n’y avait pas de stratégie de sortie clairement définie pour garantir que les agriculteurs et les groupes de paysans puissent se débrouiller seuls. En Gambie, la gestion financière par la société coopérative agricole n’était pas optimale et les prestations de services ne pouvaient pas être maintenus. À Madagascar, l’indépendance financière était mal planifiée et les utilisateurs ont refusé de payer les frais d’utilisation. Au Sénégal, les moyens ont été jugés insuffisants pour l’entretien complet des installations, car les recouvrements locaux n’étaient pas gérés de manière efficace et les contributions des utilisateurs faisaient défaut.

Les défis à la viabilité financière à long terme du secteur de l’eau demeurent. L’atteinte de la viabilité financière de l’infrastructure d’approvisionnement en eau potable est remise en question par la capacité des compagnies des eaux à: (i) augmenter/facturer les clients (ou réduire le nombre d’utilisateurs d’eau non tarifés); (ii) réduire les fuites d’eau; et (iii) collecter les factures courantes et impayées

(BAD 2015). La politique de GIRE suggère qu’une dimension économique devrait être utilisée pour signaler et motiver une utilisation et une allocation efficaces de l’eau. La faible capacité entraînant un faible recouvrement des coûts et une mauvaise gouvernance, ainsi que la volonté et la capacité de payer les services, menacent la mise en œuvre réussie de ce cadre global visant à assurer la viabilité financière et la durabilité des projets hydrauliques. (BAD 2000).

Renforcement des capacités et des institutions67

Répondant aux besoins de soutien technique, les projets ont permis de renforcer les capacités et d’assurer les liens entre les groupes concernés. Cette stratégie n’était pas toujours efficace, ni suffisante pour garantir la durabilité. Les constatations découlant de l’ensemble des sources de données suggèrent que, bien que le développement des capacités fasse souvent partie intégrante des projets du secteur de l’eau de la Banque, le développement des capacités a été limité pour maintenir et améliorer les capacités requises. Les études de cas par pays ont mis en évidence une faible mémoire institutionnelle des PMR, exacerbée par un taux de rotation élevé des hauts fonctionnaires/agents des compagnies d’eaux. Les éléments de preuve indiquent également que les pays dotés de systèmes plus solides sont mieux équipés pour tirer profit du renforcement des capacités, par rapport aux PMR dont la gouvernance est faible et le taux de rotation du personnel est élevé.

Les résultats des activités de renforcement des capacités de la Banque dans ses programmes du secteur de l’eau, comme les ateliers ponctuels et le mentorat sur la durée (BAD, 2015), ont été mitigés. Le développement des compétences techniques durables reposait sur les différentes entités ou groupes des PMR ayant un intérêt à améliorer les systèmes, ainsi que sur la présence de cadres de politiques et


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

règlementaires. Par exemple, en plus de renforcer directement les capacités institutionnelles pour soutenir les groupements d’agriculteurs, une approche d’infrastructure sociale durable a été utilisée au Kenya en institutionnalisant légalement des associations telles que les associations forestières communautaires. De plus, les résultats de Madagascar démontrent les limites de la politique et de la législation sur l’eau là où d’importants problèmes de coordination existent encore. À Madagascar, les entités clés, notamment les groupes/associations d’usagers, les autorités décentralisées et le gouvernement central, n’étaient pas bien coordonnés.

En plus de s’assurer que l’expertise est présente et qu’elle restera disponible, des mécanismes sont nécessaires pour que cette expertise réponde aux nouveaux besoins des projets. Tel était le but du projet de GEA des zones vertes du Kenya, avec l’apport d’un appui technique aux bénéficiaires des ministères hiérarchiques compétents. Un certain succès a été enregistré à cet égard grâce à l’exécution du projet par le biais des institutions gouvernementales existantes, en renforçant les capacités institutionnelles et en formant le personnel. Une approche similaire a été adoptée dans le cadre du projet de GEA au Nigéria, où les conseils des administrations locales sont devenus plus aptes à assumer des rôles de coordination de projets pour de futurs projets de développement. Les autres projets examinés ne disposaient pas de tels mécanismes.

Quelques cas de cadres institutionnels solides, suivis des groupes de mise en œuvre compétents et connectés, dans les projets d’AEPAR ont été trouvés. Au Rwanda, par exemple, les districts ont joué un rôle actif dans la planification, le développement, la mise en œuvre et le suivi des prestations de services d’eau et d’assainissement. Ils ont participé à la création de l’association de l’eau (WASAC) chargée de mettre en œuvre le projet. La Mauritanie dispose d’un bureau national exclusivement axé sur l’eau rurale, et l’intégration de la cellule d’exécution

ou de coordination du projet dans les ministères d’exécution a permis d’institutionnaliser le projet.

La solidité des cadres institutionnels et des mécanismes de coordination variait également au sein du même PMR. Par exemple, pour le projet d’AEPAR au Ghana, la Banque a réussi à renforcer les institutions grâce au renforcement des capacités et à divers types d’assistance technique. Toutefois, il a négligé le problème critique de capacités qui étaient présents dans les assemblées de district, ce qui affectent négativement la durabilité des résultats du projet. Le projet LISP au Rwanda a fait montre d’une forte capacité institutionnelle dans les secteurs public et privé, avec une solide coordination aux niveaux central et local. Le projet a évolué dans un système de décentralisation politique et économique qui attribue des rôles et des responsabilités aux fonctionnaires locaux pour la planification et la mise en œuvre de projets. Cette coordination dans la gestion de l’infrastructure a été décrite comme fournissant les conditions nécessaires à la pérennité des résultats du projet. Les conditions dans le cadre du projet PADAB du Rwanda étaient moins favorables et la probabilité de pérennité était incertaine. A la clôture des activités du projet les coopératives n’étaient plus opérationnelles et, les systèmes et les capacités du pays avaient été jugés faibles. Les activités du projet ont par la suite été transférées au « Rwanda Development Board » et au groupe de travail sur l’irrigation, lesquels continuent de maintenir les avantages du projet.

La capacité de durabilité institutionnelle pour les projets d’AEPA en milieu urbain variait. Dix des 15 projets ont assuré l’efficacité des institutions concernées lors de l’évaluation ex post. Les projets ont permis de renforcer les capacités, fourni un soutien logistique et une assistance technique qui ont amélioré les capacités opérationnelles et managériales des institutions et du personnel concerné. Dans ces 10 projets, la durabilité institutionnelle était forte, car les rôles des principales parties prenantes du projet étaient très bien définis et coordonnés. La décentralisation


de l’exploitation et de la gestion des services constituait un facteur clé de réussite au Maroc, en Éthiopie et en Tanzanie. De plus, les parties prenantes concernées ont dispensé une formation professionnelle aux techniciens et aux gestionnaires dans divers aspects des activités d’AEPA. La faiblesse des capacités financières et humaines en matière de planification, d’exploitation et de gestion a créé des difficultés dans les cinq projets restants. La pression politique et les dispositifs institutionnels inappropriés ont également eu ici un impact négatif sur la durabilité. La coordination et la coopération entre les parties prenantes sont restées difficiles dans ces cinq autres projets, à savoir le Sénégal, le Mozambique 1 et 2, la Mauritanie et les Comores. Le mécanisme de point focal n’a pas fonctionné de manière adéquate à cause de l’ingérence politique, en particulier aux Comores.

Appropriation et participation des bénéficiaires à l’entretien

Dans 75% des cas, les projets du secteur de l’eau ont créé les conditions nécessaires pour renforcer le sentiment d’appropriation parmi les bénéficiaires. Les éléments de preuve sont insuffisants pour déterminer la mesure dans laquelle ce sentiment d’appropriation a été ou sera maintenu au fil du temps.

Les rôles attribués aux bénéficiaires variaient d’un projet à l’autre, comme cela était le cas pour la réussite de la formation et du renforcement des capacités, notamment pour la maintenance. La contribution de bénéficiaires était prometteuse là où ils étaient chargés de la maintenance des machines ou du matériel dans le cadre d’un groupe organisé, comme l’équipe d’approvisionnement en eau potable et assainissement de Woreda en Éthiopie, ayant des capacités techniques acquises ou dispensées grâce à la formation fournie dans le cadre du projet. Lorsque les bénéficiaires étaient des artisans ou des maçons locaux, les résultats étaient moins favorables quand ils ne possédaient pas les compétences appropriées, comme indiqué

en Mauritanie et au Sénégal. Dans certains cas, les bénéficiaires ont assumé les tâches d’entretien des latrines familiales ou institutionnelles, y compris la vidange des déchets. En Mauritanie, où les bénéficiaires étaient directement impliqués dans le financement et la construction de leurs latrines familiales, ceux-ci ont joué un rôle actif dans l’entretien de ces infrastructures. Tandis qu’au Sénégal, près des deux tiers des bénéficiaires qui ont participé à l’enquête auprès des ménages ont effectué un entretien régulier et la moitié a assuré l’élimination des déchets. D’autres bénéficiaires n’avaient pas cette capacité ou n’étaient pas intéressés à assumer ce rôle. En conséquence, lorsque les comités d’hygiène ont été créés, ils avaient tendance à ne plus fonctionner après la fin de la mise en œuvre du programme.

Les projets de GEA ont également favorisé l’appropriation en invitant les bénéficiaires à gérer leurs propres activités de projet à travers leurs propres structures institutionnelles. Au Kenya, à Madagascar et au Rwanda, les bénéficiaires et les responsables locaux participent à la conception et à la mise en œuvre des projets, soit directement, soit par l’intermédiaire de leurs organisations et associations représentatives. En outre, l’utilisation des services locaux a favorisé la connectivité entre les bénéficiaires et les prestataires de services afin de renforcer le sentiment d’appropriation.

Les projets ont mobilisé l’appropriation communautaire en intégrant une approche large des parties prenantes de la conceptualisation du projet à la mise en œuvre (par exemple, le projet zones vertes du Kenya et l’AEPA en Mauritanie). Cela a également été le cas dans les projets du Rwanda, qui impliquaient efficacement les parties prenantes nationales et locales, et favorisaient un sentiment d’appropriation parmi les bénéficiaires, notamment les agriculteurs et les responsables locaux au niveau du district et du secteur (encadré 8).


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Efficacité de l’appropriation et durabilité du partenariat pour l’AEPAU. Tous les projets de l’AEPAU ont encouragé une appropriation et un partenariat efficaces grâce à la participation des parties prenantes concernées aux niveaux national, régional et des districts concernant les sources d’eau, le choix des technologies et les tarifs des services. La mise en place d’associations d’usagers de l’eau (AUE) et de conseils des eaux a joué un rôle important dans l’appropriation par les bénéficiaires et leur volonté de payer pour les services. Des tarifs abordables et la fiabilité des services ont favorisé la volonté des bénéficiaires à payer pour les services fournis. La coordination entre les parties prenantes concernées n’a pas été effective au Ghana, au Kenya, au Congo et au Cameroun. Les dispositifs de partage des coûts entre les parties prenantes restent difficiles en Éthiopie, au Sénégal, au Kenya et au Cameroun.

Les notations sur la durabilité ont été résumés comme suit :


Viabilité technique Satisfaisante

Viabilité financière Insatisfaisante

Durabilité institutionnelle et renforcement des capacités

Insatisfaisante

Appropriation des bénéficiaires et participation à la maintenance

Satisfaisante

Durabilité Insatisfaisante

Questions transversales

Accès inclusif

La mesure dans laquelle les bénéficiaires ont un accès équitable aux effets a été prise en compte dans près de la moitié des projets d’AEPAR. Les projets traitant de cette question, à l’exception de l’Éthiopie et de la Mauritanie, ont révélé un accès inéquitable à l’AEPA. En Ethiopie, près de 55% des bénéficiaires n’étaient pas facturés pour accéder à l’eau. Dans le second projet, des incitations tarifaires ont été fournies aux familles pour construire leurs propres latrines en fonction de leur capacité à payer. Les redevances d’eau inéquitables ou non harmonisées étaient une préoccupation dans les cas du Burkina Faso et du Burundi. Au Burkina Faso, le tarif de l’eau pour les populations rurales est deux fois plus élevé que celui des populations urbaines. Des disparités ont également été constatées au Sénégal, les installations d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement sont inaccessibles pour la majorité de la population et elles n’offrent pas des conditions d’améliorations suffisantes pour inciter les élèves à mettre fin à leurs pratiques de défécation en plein air.

Le Projet d’appui au développement agricole de Bugesera a mis en place des mécanismes pouvant assurer la durabilité des effets du projet, notamment l’organisation des usagers de l’eau. Cette organisation est chargée de l’entretien des infrastructures hydrauliques et des canaux d’irrigation passant par l’Umuganda. Les redevances d’eau sont facturées et payées régulièrement par les bénéficiaires des marais, tandis qu’un contrat a été signé entre le ministère de l’Agriculture et un opérateur privé concernant l’entretien et la gestion de l’infrastructure d’irrigation mise en place. L’Office Rwandais de l’Agriculture et l’Energy Utility Corporation Limited ont été invités à revoir les tarifs de l’électricité, en particulier l’énergie utilisée comme intrants pour l’irrigation. L’organisation des utilisateurs d’eau a démontré sa capacité financière en achetant un transformateur et un opérateur pour maintenir la stabilité de l’énergie électrique.

Source : Rwanda projet de GEA.

Encadré 8 : Exemple de réussite d’une organisation d’utilisateurs chargée de la maintenance de l’infrastructure de l’eau


Pour l’AEPAU, les lois et règlements nationaux garantissaient effectivement l’inclusion des groupes pauvres et vulnérables à l’accès à l’eau potable et à l’assainissement, ainsi que les avantages de ces services, grâce à un tarif social, à des bornes et à des latrines publiques. Le système tarifaire existant commence par un tarif social planché de survie pour les 5 premiers mètres cubes, sauf au Ghana où la limite est de 10 m³. Ce tarif social a été envisagé pour inclure les groupes des pauvres et des personnes vulnérables en Tanzanie, en Éthiopie, au Kenya et au Mozambique. Il représente 3% à 5% du salaire mensuel minimum. Au-delà de cette limite, le tarif s’accroit dans un schéma de de tranches progressives. Les activités industrielles et commerciales ont des tarifs spéciaux plus élevés.

Prise en compte des questions de genre

L’examen du portefeuille a révélé que l’intégration de la question du genre dans les REP d’AEPA s’était améliorée au cours de la période considérée. Le nombre de fois que le terme « genre » a été mentionné dans les documents est passé de 88 % (2005-2010) à 99 % (2011-2016). Pour cette dernière période, tous les REP de la GEA ont fait mention du genre, ce qui laisse penser que ce sujet est maintenant plus répandu qu’auparavant et est systématiquement référencé dans les documents clés. Le fait d’en faire désormais mention n’est pas un indicateur de la profondeur de la prise en compte de l’égalité des genres. Pour les projets de GEA, la plupart des interventions de la Banque ont abordé le genre dans leur conception et dans les mesures des effets. Pour les projets d’AEPAR, environ la moitié a abordé adéquatement le genre aussi bien dans la conception du projet que dans les mesures de effets.

L’évaluation a noté des mesures positives prises en faveur de l’intégration de la dimension genre dans 80% des pays étudiés, malgré les défis restant à relever. Les étapes positives allaient de l’intégration dans les projets des objectifs et des activités spécifiques au genre, à la promotion d’une

plus grande prise en compte des questions de genre lors des réunions des groupes de travail. L’action en faveur de l’intégration du genre découle des directives opérationnelles de la Banque, notamment de sa stratégie et de ses exigences en matière de genre, telles que la participation d’un expert en genre dans les missions de supervision. Les personnes interrogées ont souligné que les indicateurs de la Banque liés au genre avaient tendance à se concentrer sur le suivi de l’infrastructure physique, au détriment des éléments « immatériels » comme le changement de comportement.

Les éléments de preuve au niveau des projets ont indiqué un tableau contrasté en matière d’intégration de la dimension genre dans la pratique. Certains projets (GEA de Gambie, Kenya KOSFIP, Rwanda et Ouganda) incluaient des femmes dans des rôles de prise de décision. Par exemple, dans le projet de GEA de la Gambie, l’Association nationale des agricultrices était partie prenante dans la planification du projet. Le projet KOSFIP AWM au Kenya a été conçu avec la participation des parties prenantes, à savoir les jeunes, les femmes et les groupes vulnérables. Au Rwanda, une approche communautaire a été adoptée pour la mise en œuvre du programme d’AEPAR, permettant aux femmes de participer activement à la prise de décision. En Ouganda, toutes les sources d’eau échantillonnées comptaient au moins une femme occupant une position clé au sein des comités d’usagers de l’eau (CUE). De plus, à travers les projets de GEA et d’AEPAR, des effets positifs pour les femmes ont été identifiés, notamment en termes de gain de de temps dans la collecte de l’eau, conduisant à un engagement accru dans d’autres activités. En revanche, pour le Burkina Faso, les effets des interventions d’AEPAR ont été atténués par le fait qu’il n’y avait pas de latrines séparées construites pour les filles. En outre, pour le Ghana, il n’y avait pas d’activités, d’indicateurs ou de stratégies spécifiques d’intégration du genre dans le cadre logique du projet d’AEPAR. Enfin, le projet au Mali n’a pas amélioré l’accès des femmes aux terres irriguées.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Facteurs favorisant l’obtention des résultats de développement

Les principaux facteurs contribuant à la réalisation des résultats de développement de l’appui de la Banque au secteur de l’eau comprennent : (i) la coordination et le partenariat ; (ii) le cofinancement et l’effet de levier ; (iii) le travail de connaissance et d’analyse ; et (iv) la gestion pour les résultats en matière de développement.

Coordination et partenariat

La Banque a été active dans des groupes de coordination des partenaires au développement intervenant dans le secteur de l’eau. La coordination est facilitée lorsqu’elle est ancrée dans le plan directeur sectoriel du pays et où le gouvernement joue un rôle de chef de file. La Banque travaille souvent en étroite collaboration avec les partenaires au développement traditionnels et les gouvernements nationaux. Les éléments de preuve sur le rôle de la Banque dans la création de partenariats plus larges avec le secteur privé et les entités non étatiques sont limités.

Coordination avec les gouvernements et les partenaires au développement

La Banque était active dans les groupes de coordination des partenaires au développement, et les pratiques de coordination étaient plus solides dans les bureaux pays où les spécialistes de l’eau étaient présents et en bonne posture. Les études de cas montrent des plateformes de coordination des partenaires au développement opérant dans des secteurs spécifiques, à savoir des groupes de travail

sectoriels, offrant aux spécialistes de l’eau de la Banque des opportunités d’influer sur l’orientation du programme de développement sectoriel ou sous-sectoriel du gouvernement et de coordonner avec d’autres partenaires au développement. Lorsqu’une approche programmatique interministérielle ou multisectorielle à l’échelle de l’administration du PMR est faible, la participation des spécialistes de l’eau au groupe de travail sectoriel pourrait être utilisée pour renforcer la capacité de leadership du PMR en vue d’adopter une approche de programmation multisectorielle. Tel a été le cas au Mozambique où, avec d’autres partenaires au développement, la Banque a utilisé dans ce but des fonds composites68.

La Banque a joué le rôle de chef de file dans les mécanismes de coopération dans près de la moitié des pays faisant l’objet d’études de cas. Toutefois, sa capacité à mener avec efficacité ce rôle a été mise en doute par les parties prenantes dans trois pays. L’aptitude de la Banque à forger et maintenir des partenariats efficaces était facilitée par l’ouverture de bureaux de pays et l’affectation de personnel possédant les compétences requises. En revanche, au Mali, la Banque était considérée comme un rassembleur efficace des partenaires. Les personnes interrogées ont soulevé des questions et des préoccupations concernant la capacité de la Banque à jouer un rôle de chef de file au Cameroun, au Mozambique et au Sénégal. Cela était dû au fait que la Banque jouait déjà ce rôle dans d’autres secteurs, ou à un manque de ressources. Par exemple, au Sénégal, aucun spécialiste de l’eau n’était présent pour diriger l’engagement.

81Facteurs favorisant l’obtention des résultats de développement

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Du point de vue de la coordination au cours de l’évaluation ex-ante, la profondeur de l’analyse des activités de coordination des partenaires au développement dans le secteur de l’AEPA a diminué entre 2005 et 2016. L’analyse du portefeuille a aussi établi que la pratique consistant à analyser la complémentarité des interventions de la Banque et de celles des autres donateurs pour garantir la durabilité a été réduite ces dernières années. Au cours de la période 2005-2010, 57% des PAR des interventions d’AEPA ont présenté les activités d’autres partenaires de développement. Cette proportion a baissé à environ 30% au cours de la période 2011-2016.

L’obtention et la préservation des effets des projets ne sont pas garanties par l’existence d’un mécanisme de coordination des donateurs. Les personnes interrogées et les évaluations des projets indiquent que la réussite des projets est fortement associée à l’existence de la coordination interministérielle et de la coordination entre les différents niveaux de l’administration, ainsi qu’à une cellule d’exécution de projets stable, capable de jouer un rôle de coordination. Au Mali et en Zambie, la coordination entre tous les échelons de l’administration, ainsi que les directives structurelles pour cette coordination, faisaient explicitement partie de l’Initiative d’AEPA en milieu rural conçue par la Banque. De même, la présence d’un plan directeur, créé et actualisé par le gouvernement, a contribué à la coordination en rendant les contributions plus sélectives, avec moins de chevauchement, en identifiant les besoins et les responsabilités et en tirant parti des réalisations antérieures.

Les personnes interrogées estiment que la Banque peut encore améliorer ses actions de plaidoyer pour soutenir la planification stratégique, les progrès de la programmation et les réformes sectorielles, en particulier pour l’assainissement. L’attention accordée à l’assainissement a été confirmée comme étant à la traîne par rapport à l’approvisionnement en eau potable dans presque tous les pays inclus dans les études de cas (à l’exception du Maroc et du

Rwanda). La Banque a également été identifiée parmi les partenaires au développement comme étant une institution qui a un rôle clé à jouer dans la promotion de l’assainissement. Néanmoins, le manque de collaboration de la part des ministères des PMR en charge des services d’assainissement mine les efforts de coordination des partenaires au développement. Par exemple, au Mali, la direction de l’assainissement n’a pas proposé aux partenaires au développement un cadre de consultation ou un inventaire des projets suivis, ce qui a été considéré comme ayant un impact négatif sur sa capacité à coordonner.

La capacité de la Banque à participer efficacement au dialogue sur les politiques et à jouer un rôle de chef de file dans les groupes de partenariat sectoriels est largement influencée par sa présence dans les pays, qui était facilitée par la mise en œuvre d’une politique de décentralisation (BAD 2011). En 2015, la moitié des 39 professionnels du Département de l’eau et de l’assainissement (OWAS) étaient réaffectés aux bureaux régionaux ou bureaux pays. Ces agents géraient 67 % des projets du portefeuille actif du secteur de l’eau, représentant plus de 70 % du budget approuvé. L’évaluation à mi-parcours de la stratégie de décentralisation de la Banque a établi que la présence dans le pays a certes entrainé un changement dans la fréquence et la réactivité du dialogue avec les PMR, mais qu’il n’y a pas eu de changement précis dans l’ampleur du dialogue (IDEV BAD 2009). La Banque ne s’est pas engagée résolument dans les approches sectorielles dans le domaine de l’eau (sauf dans l’un des 10 pays sélectionnés pour l’étude de cas). Cette approche a été largement adoptée par les partenaires au développement et des parties prenantes qui visent à travailler plus efficacement ensemble (CoWater International 2008). L’approche sectorielle encourage aussi une démarche harmonisée en matière du dialogue politique et, dans une certaine mesure, donne aux partenaires au développement un point d’entrée pour un dialogue plus en amont (plutôt que spécifique aux projets).


Partenariats avec le secteur privé

Au niveau stratégique, la Banque a indiqué son attachement à la promotion et l’établissement de partenariats avec le secteur privé. Plusieurs initiatives et stratégies portent explicitement sur le rôle du secteur privé et les possibilités qui lui sont offertes : i) projet de Politique de l’eau du Groupe de la Banque, 201669 ; ii) la stratégie institutionnelle de la Banque Au centre de la transformation de l’Afrique pour 2013-202270; iii) Scaling Up Urban Sanitation in Africa Initiative (BAD 2016c)71; et iv) le prochain Atlas de l’alimentation en eau et de l’assainissement72. Néanmoins, dans la pratique, les éléments de preuve établissant que la Banque joue un rôle dans la mise en place de partenariats avec le secteur privé sont limitées. Dans le même temps, les projets de la Banque visaient spécifiquement le développement du secteur privé au Maroc, au Mali et au Nigeria.

Parmi les projets de GEA, des enseignement positifs et négatifs peuvent être tirées de l’expérience de la participation du secteur privé dans des projets spécifiques. Le choix judicieux des entités du secteur privé et l’investissement dans le renforcement des capacités ont souvent influencé les contributions du secteur privé. Toutefois, les partenaires du secteur privé manquaient souvent de capacités suffisantes. En Gambie, l’adaptation des procédures d’acquisition a permis aux entreprises locales de mettre en valeur les terres et d’établir des partenariats entre les coopératives de producteurs de riz et les fournisseurs privés d’installations et d’équipements. Au Nigeria, les partenariats du secteur privé avec des groupements de producteurs ont été renforcés tout au long du projet, bien que les liens avec les fournisseurs d’équipements soient restés faibles.

Les études de cas des pays ont mis en évidence différents modèles de participation du secteur privé dans le secteur de l’eau. Il s’agit de : (i) l’élaboration de politiques explicites de délégation des services d’AEPA aux

entreprises privées (Bénin, Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Mozambique, Niger, Rwanda, Sénégal et Ouganda); (ii) la mise en œuvre de « solutions locales alternatives » à la participation du secteur privé (Burkina Faso et Ouganda); et (iii) l’utilisation des partenariats public-privé (PPP) avec succès en Gambie, au Tchad, et avec des résultats mitigés en Guinée Bissau et à São Tomé et Principe.

Des défis spécifiques à la participation du secteur privé ont été mis en évidence dans les études de cas par pays, à savoir :

ı Seul un tiers des pays avaient des plans de financement sectoriels qui étaient définis, convenus et suivis de manière cohérente ; et il y avait des écarts importants persistent entre les besoins, les plans et le financement (BAD, 2010).

ı Accès insuffisant au crédit pour les entreprises privées aux fins d’investissement dans le secteur de l’eau.

ı Il est difficile d’associer le secteur privé à la phase d’évaluation, car son engagement ne peut intervenir que bien plus tard, lors de l’exploitation et de la maintenance.

ı En milieu rural, le manque de présence et de capacités du secteur privé, ainsi que le coût lié à l’engagement avec des populations dispersées, font qu’il est plus difficile de faire participer le secteur privé.

ı L’absence d’un cadre législatif approprié dans de nombreux pays, pour inspirer la confiance nécessaire aux opérateurs privés, ainsi que pour suivre leurs implications et résultats.

Partenariats avec les ONG et les OSC

La portée des partenariats avec les organisations de la société civile (OSC) et les ONG était très limitée. Alors que certains exemples d’interaction au niveau des projets avec les ONG et les OSC ont émergé au Mozambique, en Ouganda et en Zambie,


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

les interviews ont donné à penser que la Banque pourrait faire plus pour collaborer directement avec ces acteurs. En effet, la coopération et l’interaction directes avec les partenaires non gouvernementaux étaient moins courantes, la plupart de ces partenaires faisant savoir que leur collaboration avec la Banque était limitée à l’exécution d’activités spécifiques au niveau des projets par le biais d’un intermédiaire gouvernemental.

Dans l’ensemble, les OSC et les ONG ont des opinions variables concernant le niveau et la qualité de la collaboration de la Banque avec leurs organisations. Les éléments de preuve provenant des études de cas par pays relèvent que les OSC et les ONG n’étaient pas suffisamment impliquées dans les mécanismes de coopération formalisés, tels que les groupes de travail sectoriels et les groupes thématiques. L’approche de la Banque en matière de sélection et de conception de projets a été considérée comme étant axée sur la demande, mais principalement de la part du gouvernement plutôt que la demande émanant de groupes ou bénéficiaires spécifiques. Les éléments de preuve des projets de GEA donnent en outre à penser que la mobilisation des ONG et des OSC pour la planification et l’exécution de projets étaient inadéquate. Cela a été manifeste dans le cas du Kenya, où les OSC ont été jugées insuffisamment mobilisées.

Cofinancement et effet de levier

En termes de cofinancement, pour chaque UC investi par la Banque, moins d’une UC a été investi par des partenaires tels que des homologues nationaux, des partenaires au développement et d’autres. Les preuves sur les fonds supplémentaires mobilisés par la Banque sont limitées. Cependant, les activités de mobilisation ont été décrites positivement par les partenaires au développement et le personnel des bureaux pays de la Banque.

Cofinancement

Le cofinancement est un aspect important des opérations de la Banque, et le secteur de l’eau ne fait pas exception à cet égard. C’est un instrument permettant de mobiliser des financements supplémentaires et de partager les capacités interinstitutionnelles. Les principales sources de cofinancement sont les gouvernements et les autres partenaires au développement.

ı Dans les projets d’AEPA, pour chaque 1 UC investie par la Banque, les différentes parties prenantes ont fourni 0,9 UC de cofinancement. La Banque a fourni 53 % du financement total, les contributions restantes provenant de partenaires au développement (27 %), de contrepartie dans les pays (19 %) et d’autres sources, notamment les bénéficiaires et le secteur privé (1 %). Environ la moitié des projets du portefeuille était financée par la Banque et la contrepartie nationale, sans la participation d’autres sources de financement. Des difficultés en matière de décaissement ont été relevées concernant la ponctualité et l’achèvement du versement des participations financières des gouvernements - dans trois projets sur neuf du sous-secteur, la Banque a eu du mal à mobiliser la part de financement gouvernemental.

ı Dans les projets de GEA, pour chaque UC investie par la Banque, un montant de 0,5 UC a été fourni en tant que cofinancement. Plus de 80 % des projets financés par la Banque n’ont pas bénéficié de la participation d’autres donateurs. La Banque a fourni environ 85 % du financement des projets de GEA, les gouvernements ont fourni entre 10 à 15 % et les bénéficiaires ont apporté le reste. Dans l’ensemble, la Banque a contribué à hauteur de 66 % aux projets de GEA, 20% pour les partenaires au développement, 13% pour les homologues nationaux, et 1% provenant d’autres sources.


Effet de levier

L’évaluation n’a pas trouvé suffisamment d’informations pour chiffrer la mesure dans laquelle la Banque a été capable de mobiliser un appui supplémentaire pour le secteur de l’eau. Des informations qualitatives positives sont disponibles. Les partenaires au développement et les responsables gouvernementaux dans les pays étudiés décrivent la participation de la Banque comme essentielle, car elle pourrait encourager d’autres partenaires au développement à contribuer. Par exemple, dans des pays tels que le Mali, le Nigéria et le Sénégal, les études de faisabilité financées par la Banque ont été identifiées comme étant déterminantes pour mobiliser avec succès le cofinancement d’autres partenaires au développement. De même, dans le cas du Sénégal, l’effet de levier a été observé dans l’AEPA mais pas dans les interventions de GEA. Les études de cas par pays ont mis en évidence quelques réussites dans lesquelles l’effet de levier a été exercé directement par les PMR, par exemple, dans le cas de l’appui budgétaire axé sur l’AEPA en Ouganda et de l’appui à la GEA au Maroc. Dans ces cas, les PMR ont demandé l’aide de la Banque dans les domaines des stratégies, plans et programmes, mais se sont chargés de mobiliser les fonds, signer des accords de partenariat et diriger le financement des partenaires au développement, gérant ainsi la coordination des projets.

En outre, l’Initiative pour l’alimentation en eau potable et l’assainissement en milieu rural et la Facilité africaine de l’eau sont deux initiatives hébergées par la Banque pour soutenir des projets innovants et mobiliser des investissements dans l’eau en Afrique. Elles fournissent un effet de démonstration et encouragent de ce fait les autres à investir dans leur intensification. Au Mali, par exemple, l’Initiative d’AEPAR aurait attiré des partenaires et des financements supplémentaires pour le secteur WASH. On estime que chaque euro versé par la Facilité africaine de l’eau a attiré 34 euros en tant qu’investissements relais supplémentaires (BAD 2016a).

Connaissances et capacité analytique

Les connaissances et les travaux d’analyse de la Banque dans le secteur de l’eau ont été jugés limités, mais il y une marge pour faire davantage dans ce domaine. Les spécialistes de l’eau de la Banque et certains responsables de PMR (au Sénégal, au Cameroun et au Mali) ont décrit le travail de la Banque en matière de connaissances comme utile. L’utilité perçue des produits de connaissance de la Banque variait selon les PMR, tout comme les niveaux de sensibilisation et d’accessibilité. Les parties prenantes interrogées ont exprimé le besoin d’un meilleur accès aux connaissances, en particulier aux enseignements tirés. C’est une opportunité pour la Banque d’étendre ses travaux dans ce domaine, ce qui l’aidera à remplir plus efficacement son rôle de politique et de plaidoyer.

Les travaux de connaissances produits par la Banque dans le secteur de l’eau ont eu une certaine influence, mais ils étaient d’une ampleur limitée et peu connues. Les produits de connaissances élaborés par la Banque dans le secteur de l’eau étaient décrits comme ayant influencé le débat sur l’efficacité en matière de développement, et stimulé les réformes sur les stratégies nationales de gestion de l’eau et d’assainissement en milieu rural au Sénégal, au Cameroun et au Mali. Les études de cas par pays ont mis en évidence la contribution positive des études économiques et sociales (EES) de la Banque à l’avancement des réformes institutionnelles. Des exemples spécifiques fournis par les gouvernements ou les partenaires au développement au Sénégal, Cameroun et Mali comprennent des stratégies nationales de gestion de l’eau, de gouvernance et d’assainissement rural et la politique nationale d’eau potable et d’eau pour l’industrie et l’électricité. En outre, les évaluations et études réalisées ou commandées par la Banque (par exemple, étude des besoins en eau dans les centres urbains, analyses de la force institutionnelle et organisationnelle et étude du tarif de l’assainissement) ont été citées comme ayant une influence directe sur les réformes et les stratégies nationales par les études de cas par pays.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Les activités de développement de connaissances et des travaux analytiques de la Banque dans le secteur de l’eau visaient à appuyer les réformes et le dialogue sur les politiques. L’appui aux réformes dans le secteur de l’eau nécessitera davantage de développement et de promotion des connaissances. Bien que le département d’AEPA ait aidé les pays membres régionaux à approfondir leurs connaissances sur les sources d’eau disponibles et à mener à bien des évaluations des besoins (au moyen d’études de faisabilité), cela n’a pas été suffisant pour soutenir les réformes et le dialogue politique, comme l’a révélé l’examen des études économiques et sociales de la Banque (2005-2010) et les études de cas par pays. L’examen des EES de la Banque sur la période 2005-2010 (BAD, 2013a) montre qu’entre 2005 et 2010, le Département d’AEPA (OWAS) et le Département de l’agriculture et du développement rural (OSAN) ont chacun produit neuf EES représentant respectivement 5% du total des EES produites par la Banque au cours de cette période. Durant la même période, le département de la gouvernance et des réformes économiques et financières (OSGE) représente environ 17% de l’ensemble des EES produites par la Banque.73

L’utilité des produits de connaissance de la Banque disponibles a été perçue comme variable selon les pays et dépend des niveaux de sensibilisation et d’accessibilité. Au cours des études de cas par pays, environ 75% des personnes interrogées n’étaient pas au courant des produits de connaissance de la Banque dans le secteur de l’eau. Les consultations informelles avec les spécialistes de l’eau dans les bureaux pays étaient les moyens les plus importants par lesquels les gouvernements, les partenaires au développement et les ONG ont eu connaissance de l’existence des produits de connaissance de la Banque résultants des travaux d’analyse portant sur des projets. L’accessibilité du spécialiste de l’eau a considérablement facilité la diffusion des connaissances, lorsque le spécialiste offre une expertise technique, propose des solutions, relie les acteurs et/ou présente divers projets de la Banque. Les partenaires au développement de la Zambie, de l’Ouganda, du Mozambique et du Rwanda avaient

des échanges de vues réguliers avec le spécialiste de l’eau résident et étaient particulièrement positifs concernant leur accessibilité.

En plus du partage des connaissances par l’intermédiaire du bureau pays, d’autres échanges interpersonnels informels, par exemple avec un consultant de la Banque ou lors d’une mission de supervision, et des échanges interpersonnels formels lors de séminaires, tables rondes ou autres formes de réunions ont été identifiés comme fournissant un accès au travail analytique spécifique au projet. Par exemple, une table ronde annuelle organisée par la Banque, en coopération avec le gouvernement du Mali, a mobilisé les parties prenantes du secteur de l’eau et a été considérée comme la réunion la plus importante du secteur. Au Sénégal, lors des ateliers avec les cellules d’exécution de projets, les connaissances partagées sur des thèmes émergeant de types spécifiques de projets antérieurs, par exemple le soutien aux agro-industries et aux chaînes de valeur, étaient intégrées dans la planification et la mise en œuvre des projets en cours.

Environ 75% des personnes interrogées dans le cadre des études de cas par pays, ont estimé que la Banque ne produisait pas suffisamment de produits de connaissance ou, si c’était le cas, elle ne les diffusait pas efficacement. Les personnes interrogées ont largement décrit les moyens utilisés par la Banque pour diffuser les connaissances comme insuffisantes. Les partenaires au développement n’étaient pas souvent au courant des produits de connaissance produits par la Banque. Dans les cas où les partenaires au développement étaient au courant de ces produits ils ont reconnu leur importance en conséquence. Des comparaisons directes ont été faites avec la Banque mondiale à cet égard, selon laquelle la Banque mondiale était

Leçon clé 13: La disponibilité de connaissances suffisantes et stratégiquement partagées est essentielle pour guider la sélection, la conception et la mise en œuvre des interventions dans le secteur de l’eau.


décrite comme ayant un avantage comparatif dans ce domaine et utilisait des approches délibérées en matière de diffusion. La forte demande de connaissances de la part des parties prenantes est une opportunité pour la Banque de faire davantage dans ce domaine.

L’utilité perçue du site web de la Banque était largement associée au type de connaissances recherché. Les ONG et les OSC ont demandé des produits de connaissance sur des informations et/ou leçons spécifiques aux projets. Cependant, elles affirment n’avoir pas pu accéder aux sites web de la Banque pour obtenir les produits de connaissance sur l’eau. Par exemple, les produits de connaissance consultés et trouvés utiles sur le site web de la Banque comprenaient « des études sur les redevances d’utilisation de l’eau, les tarifs, l’alimentation en eau potable en milieu rural et le cadre réglementaire pour les compagnies des eaux ». Elles n’ont pas toujours réussi à accéder au site Web de la Banque consacré aux produits de connaissance de l’eau. De toute évidence, le spécialiste de l’eau du bureau pays pourrait aider les partenaires à utiliser le site web de la Banque. Plus le spécialiste décrivait l’utilité de l’information, plus les partenaires avaient tendance à le trouver utile.

L’accès aux enseignements tirés de l’expérience des projets spécifiques était jugé utile mais sous-utilisé. Bien que certains événements de partage des connaissances menés par la Banque ont permis d’échanger des enseignements au profit de la coopération et de l’apprentissage Sud-Sud, dans l’ensemble, ces connaissances ont été décrites comme insuffisamment exploitées. Par exemple, une occasion manquée a été relevée au Cameroun, où les données résultant des études locales et régionales ont été jugées potentiellement utiles pour promouvoir la réforme des politiques, mais étaient restées inexploitées. Dans un autre cas, il a été fait référence à la diffusion de documents mettant en évidence des pratiques prometteuses ou des enseignements tirés de projets spécifiques. Une fois mobilisés, ces documents ont été décrits comme ayant eu une influence sur de nouveaux projets.

Par exemple, au Sénégal, un document décrivant les leçons tirées des projets locaux d’irrigation à petite échelle a été identifié par les partenaires au développement comme ayant été intégré dans leur approche de gestion de l’agriculture. Il existe donc des possibilités pour la Banque de partager plus largement les enseignements tirés.

Ces difficultés en matière de production, de diffusion et d’application efficace des produits de connaissance ne sont pas spécifiques au secteur de l’eau ni à la Banque. Une étude (Banque asiatique de développement, 2014) rassemblant les résultats des différentes Banque multilatérale de développement (BMD) estime qu’il s’agit d’un domaine difficile, en identifiant quelques stratégies qui pourraient s’appliquer aux activités de la Banque dans le secteur de l’eau. Celles-ci consistent notamment à : i) préciser davantage les concepts et les rôles en matière de gestion des connaissances, et améliorer les efforts de coordination ; ii) inciter le personnel à renforcer la création et la qualité des connaissances ; iii) améliorer l’utilisation de l’infrastructure des TI et des médias sociaux, et permettre la codification et l’échange de connaissances tacites ; et iv) mesurer l’utilisation des connaissances pour les opérations.

Gestion axée sur les résultats de développement

Le suivi et la disponibilité des données ont été identifiés comme des défis au niveau des projets et aussi dans les études de cas par pays. Des éléments de preuves ont été trouvés sur l’existence des mécanismes en place pour permettre d’intégrer les données au niveau des projets aux efforts de suivi sectoriel au niveau plus élevé. L’efficacité de ces mécanismes variait entre les PMR. L’accès insuffisant aux données de référence pour suivre la performance a été décrit comme problématique pour environ 88% des projets examinés. Dans 80% des études de cas par pays, les missions de supervision ont été citées comme étant la principale technique pour le suivi au


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

niveau des projets. Des problèmes ont été soulevés concernant les contraintes budgétaires, ainsi que l’accent mis sur les réalisations physiques, tout en saisissant moins d’éléments « immatériels » comme le changement de comportement.

Environ 88% des 41 REP examinés mettent en évidence des lacunes importantes dans les systèmes de S&E, en particulier en ce qui concerne le manque de données. Par exemple:

ı Manque de données de référence pour mesurer les progrès enregistrés en matière de prestation de services résultant de la mise à disposition des infrastructures d’AEPA.

ı Absence de rapports d’achèvement de projets (RAP) et d’états financiers dans certains cas précis.

ı Manque de données permettant de mesurer l’efficience.

ı La forte rotation du personnel dans les administrations locales et les bureaux extérieurs de la Banque a limité à la fois l’accès aux documents et la mémoire institutionnelle.

ı Alors que les interviewés des pays inclus dans les études de cas affirment que des mécanismes étaient en place pour que les données au niveau projet alimentent les efforts de suivi sectoriel de haut niveau, les résultats de REP ne l’ont pas confirmé, mais ont plutôt mis en évidence un degré élevé de variation par pays.

ı Choix incohérent des indicateurs ou de définition des indicateurs par les différents partenaires au développement et aussi entre les différents projets.

En dépit des difficultés, des preuves indiquent que la Banque a cherché à travailler en étroite collaboration avec d’autres partenaires en vue d’élaborer ou d’aligner des cadres de S&E. Les personnes interrogées dans tous les

pays (à l’exception du Maroc) ont noté l’utilisation systématique de cadres logiques ou cadre de résultats au niveau des projets, qui ont été développés en collaboration avec le gouvernement (et parfois d’autres partenaires) au début du projet et ont servi de base pour les indicateurs à collecter lors des exercices de suivi. La qualité de ces outils variait selon les projets. Sur le papier, par exemple, dans le plan d’action triennal OWAS 2014-2016, la Banque a identifié le besoin de renforcer les capacités des systèmes gouvernementaux en vue d’améliorer les systèmes de gestion des résultats mais, comme le démontrent les éléments preuves et les problèmes de disponibilité des données, des difficultés restent à surmonter. L’intensification des efforts visant à renforcer les cadres de S&E menés par les pays dans le secteur de l’eau est nécessaire.

Les missions de supervision sont perçues par les parties prenantes comme le principal outil de suivi au niveau des projets dans pratiquement tous les pays étudiés. Des missions de supervision ont été effectuées régulièrement, impliquant souvent le spécialiste du suivi et de l’évaluation au sein de l’unité d’exécution du projet et le personnel de la Banque. Des défis ont également été soulevés, notamment en termes : (i) de contraintes budgétaires affectant la portée ou la fréquence du suivi ; et (ii) d’accent mis sur l’infrastructure matérielle et moins sur des éléments immatériels, comme le changement de comportement et la capacité. Un autre outil d’assurance qualité au niveau du projet était le rapport d’achèvement du projet (RAP). Les RAP ont été préparés au cours de la période 2005-2016 avec des niveaux d’arriérés importants. Seuls 23% et 28% respectivement des RAP attendus respectivement dans les sous-secteurs de l’AEPA et de GEA étaient disponibles (voir l’Annexe 6, Tableau A6.13).

Leçon clé 14: Avoir une vision à long terme des interventions dans le domaine de l’eau est primordial pour le suivi post-achèvement de la fonctionnalité des installations et de la durabilité des résultats.


L’utilisation des évaluations rétrospectives effectués 2 à 3 ans après l’achèvement du projet était considérée comme étant une bonne pratique, non seulement parmi les membres du personnel de la Banque interrogés dans le cadre de la revue documentaire et de politique mais aussi par les acteurs rencontrés au Cameroun, au Kenya, au Rwanda et au Maroc. L’un de ces acteurs a noté que les partenaires au développement ne considèrent pas cette vision « à long terme » des projets, ce qui est essentiel dans le suivi de la durabilité des résultats. Les données issues des REP suggèrent que sans un système approprié de S&E après achèvement, le délai qui s’écoule entre la fin du projet et l’évaluation rétrospective peut avoir une influence négative sur la qualité des données.

Bien que 80% des pays examinés comme études de cas aient reconnu le fait que les projets de la Banque avaient évolué au fil du temps, pour mettre davantage l’accent sur les aspects sociaux et transversaux (par exemple, genre, environnement et chaînes de valeur), les indicateurs de la Banque tendent toujours à accorder un accent fort au suivi des extrants d’infrastructures physiques, et moins sur la capture des composantes « immatérielles » comme le changement de comportement et la capacité réelle. En effet, les évaluations au niveau des projets étaient généralement capables de suivre les indicateurs de extrants pour les infrastructures physiques mises en œuvre. Moins d’indicateurs ont été suivis en ce qui concerne les infrastructures immatérielles telles que le changement de comportement et la capacité, ainsi que la consolidation, la coordination et la communication entre les différentes entités responsables de la vitalité.

Leçon clé 15: Le suivi et l’évaluation des composantes immatérielles des interventions du secteur de l’eau, telles que la capacité et le changement de comportement, sont essentiels pour assurer la matérialisation de la théorie du changement dans le secteur de l’eau.


Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Enjeux et recommandations

Les questions stratégiques et politiques

ı Développement et gestion des ressources en eau


1. Les avantages des projets d’AEPAU se sont manifestés plus clairement au Maroc et en île Maurice, où les gouvernements ont intégré l’AEPAU au tourisme, et aux petites et moyennes entreprises dans leur stratégie et plans de développement intégrés. Cette approche a permis d’optimiser l’utilisation de l’AEPA, d’encourager l’expansion des entreprises et a contribué à améliorer le niveau de vie des populations.

2. Les risques majeurs concernant la fiabilité et la qualité des ressources en eau n’ont pas toujours été pris en compte de manière adéquate lors de la conception des projets financés par la Banque dans le secteur de l’eau. En outre, l’évaluation indépendante de la mise en œuvre de la gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) entre 2000 et 2010 a révélé que seuls cinq des 40 projets examinés abordaient explicitement la gestion et la conservation des ressources en eau - un aspect essentiel pour obtenir des résultats durables dans le secteur de l’eau.

3. La revue de littérature, les études de cas par pays et les REP ont révélé que la sécurité de l’eau est l’un des principaux défis liés au changement climatique et ses répercussions économiques. Des impacts se font déjà sentir

dans les pays africains de toutes les régions (Nigeria, Cameroun, Kenya, Eswatini, Égypte), ainsi que sur certaines ressources en eau transfrontalières, par exemple dans les lacs Tchad et Victoria. Le cas du projet des zones vertes du Kenya fournit un bon exemple de la façon dont les interventions du secteur de l’eau de la Banque peuvent faire progresser les problèmes de conservation de l’eau. Ces pratiques devraient être davantage développées.

ı Faible niveau d’accès à un assainissement amélioré


1. Les deux principales approches (les approches de financement et celles fondées sur le changement de comportement au niveau communautaire) utilisées dans le cadre des interventions d’assainissement financées par la Banque dans les contextes difficiles des PMR (politiques nationales d’assainissement et déficit grandissant de financement dans le secteur de l’AEPA) ont contribué au niveau relativement bas des extrants d’assainissement, notamment les latrines familiales. Les approches de financement étaient les plus utilisées dans le groupe de projets (six projets sur 11). Ils ont certaines limites en termes de fonds requis pour les objectifs de subventions matérielles ou des systèmes de prêt. En outre, le coût des latrines proposé dans le cadre des interventions financées par la Banque était considéré par les bénéficiaires comme étant élevé dans certains cas (projet AEPA au Rwanda,

Recommandation 1 : La Banque devrait continuer à renforcer son engagement auprès des PMR pour une approche intégrée du développement et de la gestion des ressources en eau. Une telle approche intégrée devrait aller au-delà de l’AEPA et de la GEA.

Recommandation 2 : La Banque devrait donner la priorité à l’assainissement en se focalisant sur les changements de politique nécessaires, en introduisant de nouveaux modèles avec des technologies durables, des partenariats et des mécanismes d’intensification.

91Enjeux et recommandations

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

projet d’assainissement urbain au Congo), ce qui rend leur intensification difficile.

2. La Banque, à travers le dialogue politique, a plaidé et financé des investissements dans l’assainissement avec des résultats limités, l’assainissement demeurant un défi majeur en Afrique. Le financement et les performances limités de la composante assainissement et hygiène ne sont pas de bon augure pour l’atteinte des résultats de développement des interventions d’AEPAR.

ı Pour des prestations de services durables et une stimulation de l’impact de développement.


1. En Afrique, le paysage des donateurs est en train de changer, avec un accroissement de l’aide publique au développement et de prêts concessionnels provenant de donateurs non traditionnels, tels que le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Arabie saoudite, le Koweït, la Turquie et les Émirats arabes unis. Le secteur privé joue également un rôle de plus en plus important dans le paysage du financement du développement. Ces acteurs ont le potentiel de fournir des ressources financières, ainsi que des connaissances et des compétences, susceptibles de conduire à un développement des infrastructures et des services plus durables et efficaces. Les pays ont besoin de cadres politiques, de gouvernance et réglementaires solides pour attirer les financements de ces acteurs en vue du développement des infrastructures et pour fournir des services efficaces.

2. Les études de cas par pays ont soulevé des difficultés spécifiques en matière de participation du secteur privé, notamment :

ı Seul un tiers des pays disposent de plans de financement sectoriels qui sont définis, approuvés et suivis de façon systématique, et il subsiste des écarts importants entre les besoins, les plans et le financement ;

ı Accès insuffisant au crédit pour permettre aux entreprises privées d’investir dans le secteur de l’eau ;

ı Dans les zones rurales, le manque de présence et de capacités du secteur privé, ainsi que les coûts associés à la gestion des populations dispersées, rendent plus difficile l’engagement du secteur privé ; et

ı L’absence d’un cadre législatif approprié dans de nombreux pays nécessaire pour donner confiance aux opérateurs privés, ainsi que pour suivre leur implication et leurs progrès.


1. Le faible niveau de prestation de services (qualité, quantité, fiabilité, accessibilité et abordabilité de l’eau) et de la performance des fournisseurs de services (fonctionnalité limitée des infrastructures) ont eu une incidence négative sur les principaux effets liés à l’accès durable à l’eau potable. Les usagers des services d’eau et d’assainissement cherchent à demander des comptes aux prestataires de services sur la qualité des services reçus. En outre, les objectifs

Recommandation 3 : La Banque devrait intensifier ses efforts en cours pour appuyer le renforcement des mécanismes financiers innovants (y compris la participation du secteur privé) afin d’accélérer le développement et la gestion des infrastructures d’eau et d’assainissement dans les PMR.

Recommandation 4 : La Banque devrait continuer d’explorer des méthodes innovantes pour renforcer les capacités institutionnelles des PMR et la performance des fournisseurs de services en vue d’une prestation de services durables dans le secteur de l’eau afin d’attirer des financements et de favoriser l’impact du développement.


Recommandation 5 : La Banque devrait continuer à adopter des pratiques participatives appropriées en collaborant efficacement avec les parties prenantes à toutes les étapes du cycle du projet (identification et conception, mise en œuvre, achèvement et post-achèvement) pour ses interventions dans le secteur de l’eau.

Recommandation 6 : La Banque devrait améliorer la mesure et la communication des résultats en matière de développement. Plus précisément, le système de S&E au niveau des projets, des pays et de la Banque devrait être renforcé afin de fournir l’éventail de données de résultats requises (données de référence, cibles et données réelles) pendant la conception, la mise en œuvre, l’achèvement et après l’achèvement. Les données sur les résultats devraient couvrir les extrants et les effets (pour les infrastructures matérielles et immatérielles) de ses interventions dans le domaine de l’eau.

de développement durable (ODD) proposent de nouvelles définitions du succès dans le secteur de l’eau, qui vont au-delà de l’accès à une source d’eau potable améliorée, en mettant l’accent sur le suivi de la prestation des services. Cela devrait être intégré dans les interventions de la Banque.

2. Pour la GEA, les résultats limités en termes d’amélioration de l’accès à l’eau pour l’irrigation sont dus au faible niveau de réalisation des extrants liés à l’eau et aux problèmes de capacité des associations d’usagers d’eau à gérer les ressources de manière optimale.

3. La performance des interventions d’AEPAU a été inégale en termes de fourniture d’un accès durable aux services d’eau et d’assainissement. Cela était en grande partie dû à la mauvaise qualité des réseaux de distribution d’eau en milieu urbain - vieillissants pour certains projets, à une gestion limitée des eaux usées, et au manque de capacité.

4. Il ressort des éléments de preuves disponibles que, même si le renforcement des capacités a toujours fait partie intégrante des projets de la Banque dans le secteur de l’eau, il y a des limites en termes de maintien et d’amélioration de ces appuis. Il en ressort également que les pays dotés d’institutions améliorées étaient mieux équipés pour utiliser un appui supplémentaire en matière de renforcement des capacités par rapport aux PMR dont la gouvernance est faible et le taux de rotation du personnel reste élevé.



1. Alors que les projets étaient « axés sur la demande » et répondaient ainsi aux besoins des PMR, le niveau de collaboration avec les bénéficiaires et le secteur privé était faible dans certains projets d’AEPAR et interventions de GEA. Dans certains cas, les principales technologies utilisées ne correspondaient pas aux habitudes et pratiques des bénéficiaires.

2. Les éléments de preuve provenant des 10 études de cas par pays montrent que l’inclusion appropriée des parties prenantes lors de la conception du projet, y compris des experts sur le terrain, peut contribuer à la préservation des installations d’eau et d’assainissement. Ces acteurs possèdent une compréhension culturelle directe et une affinité pour les défis auxquels font face les communautés.

Mesure des résultats


1. Le principal outil de reporting utilisé par la Banque - le rapport annuel sur l’efficacité du développement (RAED) - est basé sur les données des rapports de projet (y compris les RAP approuvés) qui supposent des taux d’accès en termes de personnes vivant à proximité de l’infrastructure. Cet outil ne prend pas en

93Enjeux et recommandations

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

compte les infrastructures d’eau qui cessent de fonctionner peu de temps après l’achèvement du projet, ni les problèmes de qualité et de fiabilité.

2. En outre, les efforts déployés par la Banque pour suivre les résultats obtenus en matière de développement ne fournissent pas suffisamment d’orientation et de ressources pour que les systèmes de S&E des projets puissent suivre les principaux effets de ses interventions tout au long du projet, y compris après achèvement. Environ 88% des projets évalués ont fait état d’une absence de systèmes de S&E appropriés et d’un manque de données de référence. Les nouvelles technologies de l’information et de la communication (TIC) offrent des opportunités de suivi et d’évaluation plus efficaces.

3. Le nouveau Modèle de développement et de prestation de services (MBPS) de la Banque n’inclut pas clairement, au sein de la structure décentralisée, un rôle pour le S&E et la démonstration de la durabilité des résultats lorsque le financement du projet prend fin.

Partage de connaissances


1. Certaines parties prenantes, en particulier, dans les PMR ont remis en question l’adéquation de l’investissement de la Banque dans la connaissance et les produits de connaissance. Celles-ci prétendent que l’ampleur des travaux de connaissance produits par la Banque dans le secteur de l’eau était limitée. Par ailleurs, ces travaux n’étaient pas diffusés de manière stratégique par rapport à d’autres BMD, en particulier la Banque mondiale. Cependant, les travaux de connaissances produits ont été décrits dans certains cas (Sénégal, Cameroun, Mali) comme aidant le personnel à influencer le débat sur la réforme des stratégies nationales de gestion de l’eau et d’assainissement en milieu rural. La Banque peut donc faire davantage dans ce domaine.

2. L’évaluation a également noté que l’utilité des produits de connaissance varie d’un PMR à l’autre et dépend du niveau de sensibilisation et d’accessibilité. Le recours à des évaluations ex-post menées 2 à 3 ans après la fin du projet a été considéré comme une bonne pratique, non seulement parmi le personnel de la Banque interrogé dans le cadre de la revue documentaire et de politique, mais également par les parties prenantes interrogées lors d’études de cas au Cameroun, Kenya, Rwanda et Maroc. Cela contribue à réduire la tendance des partenaires au développement à négliger la vision “à long terme” des projets, qui est essentielle pour assurer la durabilité des avantages des projets achevés.

Recommandation 7 : La Banque devrait continuer à promouvoir des plates-formes, réseaux et produits de connaissance afin d’améliorer le transfert d’expérience et de connaissances entre partenaires au développement, gouvernements, bénéficiaires finaux, experts sectoriels et évaluateurs, afin d’améliorer la performance de ses PMR.


Annexes


Ann

exe

1 :

Mo

dèl

e lo

giq

ue d

es i

nter

vent

ions

d’e

au e

t T

héo

rie

du

chan

gem

ent

Figu

re A

1.1:

Cha

îne

des

résu

ltats

du

sect

eur d

e l’e

au (A

EPA

et G

EA)

Cha

îne

Des

Rés

ulta

ts

Ob

ject

ifsst

raté

giq

ues

Amél

iora

tion

del’é

tat d

e sa

nté

grâc

e à

lafo

urni

ture

de

WAS

H du

rabl

e

Gest

ion

de l’

eau

pour

la v

iabi

lité

agric

ole

et d

em

aniè

re p

lus

prod

uctiv

e po

uram

élio

rer l

asé

curit

éal

imen

taire

Amél

iora

tion

del’é

tat d

e sa

nté

grâc

e à

lafo

urni

ture

de

WAS

H du

rabl

e

É N O N C É D E L A S I T U A T I O N Hyp

oth

èse:

Prio

rités

et e

ngag

emen

tpo

litiq

ue d

es p

ays,

par

amèt

res

mac

roéc

onom

ique

s, fa

cteu

rs e

xogè

nes,

intra

nts

com

plém

enta

ires

(sem

ence

s,en

grai

s, o

utils

et p

rote

ctio

n de

s cu

lture

s…),

etc.

- Fin

ance

men

t du

Gro

upe

de la

BAD

- Fon

ds �

duci

aire

AE

PAR

- Aut

res

�nan

cem

ents

d’in

itiat

ives

AEPA

spé

cial

es

- Aut

res

�nan

cem

ents

de

dona

teur

s et

de

gou

vern

emen

ts

- Étu

des

éco

nom

ique

s e

t sec

torie

lles

- Dia

logu

e su

r le

tra

vail

et le

s p

oliti

ques

Ap

po

rts

PR

INC

IPE

S/M

ÉC

AN

ISM

ES

Pro

dui

ts

Ges

tion

de

l’eau

ag

rico

le

Rése

aux

d’ag

ricul

ture

irrig

uée

ou

pluv

iale

fonc

tionn

ant p

lein

emen

t et

opér

atio

nnel

s co

nstru

its o

u ré

habi

lités

.

Amél

iora

tion

de la

cap

acité

de

gest

ion,

d’ex

ploi

tatio

n et

de

mai

nten

ance

de

l’AEP

A et

GEA

Sens

ibilis

atio

n ac

crue

à la

san

té,

l’édu

catio

n et

l’hy

gièn

e

Ap

pro

visi

onne

men

t en

eau

et a

ssai

niss

emen

t1.

Infra

stru

ctur

e AE

PA fo

nctio

nnan

t

ple

inem

ent e

t opé

ratio

nnel

le

c

onst

ruite

ou

réha

bilit

ée2.

Infra

stru

ctur

e d’

assa

inis

sem

ent

fo

nctio

nnan

t ple

inem

ent e

t

opé

ratio

nnel

le c

onst

ruite

ou

réha

bilité

e

Amél

iora

tion

de la

san

té,

de l’

éduc

atio

n,de

l’of

fre

d’em

ploi

s et

la s

écur

itéal

imen

tair

e.

Réa

lisat

ions

1. R

éduc

tion

de la

cor

vée

d

e l’e

au e

t utili

satio

n

pro

duct

ive d

u te

mps

é

parg

né

2. S

ituat

ion a

méli

orée

de

l’

assa

iniss

emen

t et

ré

duct

ion d

e la

pollu

tion

3. In

ciden

ce ré

duite

des

m

aladi

es lié

es à

l’ali

men

tatio

n en

eau

et

l’

assa

iniss

emen

t

Prod

uctiv

itéag

ricole

acc

rue

et d

urab

le

Ap

pro

visi

onn

emen

t en

eau

et

ass

aini

ssem

ent

Accè

s am

élior

é à

l’app

rovis

ionne

men

t dur

able

enea

u po

tabl

e

Ges

tion

de

l’eau

agr

icol

eEf

cac

ité e

t via

bilit

é am

élio

rées

de

la p

rodu

ctio

n al

imen

taire

dan

s le

sré

seau

x d’

agric

ultu

re ir

rigué

e et

pluv

iale

1. P

rest

atio

n am

élio

rée

des

serv

ices

d

’AEP

A et

de

GEA

2. C

onse

rvat

ion

et p

rése

rvat

ion

a

mél

ioré

es d

e l’e

au3.

Per

form

ance

am

élio

rée

de l’

orga

nism

e

pub

lic d

e di

strib

utio

n d’

eau

4. M

aint

enan

ce a

mél

ioré

e de

s ré

seau

x

d’A

EPA

et G

EA

1. A

dopt

ion

accr

ue d

es p

rincip

ales

h

abitu

des/

prat

ique

s d’

hygi

ène

p

ar le

s bé

néc

iaire

s2.

Vol

onté

acc

rue

de p

ayer

pou

r les

s

ervic

es d

’AEP

A e

t de

GEA

Dir

ecte

Inte

rméd

iare

Long

ter

me

99Annexes

Figu

re A

1.2:

Mod

èle

logi

que

de l’

alim

enta

tion

en e

au p

otab

le e

t de

l’ass

aini

ssem

ent

Pollu

tion

rédu

iteEt

at n

utrit

ionn

el a

mél

ioré

(mei

lleur

e ab

sorp

tion)

Nom

bre

accr

u de

sco

mm

unau

tés

nedé

féqu

ant p

as à

l’ai

rlib

re

Volu

me

d’ea

ux u

sées

traité

s ac

cru

/ Elim

inat

ion

des

déch

ets

solid

es a

mél

ioré

e

Sécu

rité

alim

enta

iream

élio

rée

Prod

uctio

n d’

eau

de q

ualit

é ac

crue

Résu

ltat

�nal

Désh

ydra

tatio

n ré

duite

Mal

adie

s ga

stro

-inte

stin

ales

rédu

ites

Mor

bidi

té d

es a

dulte

s ré

duite

Mor

talit

é in

fant

ile ré

duite

Mor

bidi

té in

fant

ile ré

duite

Effe

tsin

term

édia

ires

Activ

ités

Effe

tsim

méd

iats

Extra

nts

Coor

dina

tion

entre

s le

s ac

teur

s de

l’AE

PA a

mél

ioré

e

Pres

tatio

ns d

esse

rvic

es d

’eau

amél

ioré

es(u

rbai

n)

Gest

ion

d’ea

u pa

rle

s co

mm

unau

tés

de d

ével

oppe

men

tam

élio

rée

(rura

l)

Infra

stru

ctur

es d

’eau

fonc

tionn

elle

s

- No

uvel

lem

ent

con

stru

ites

- Aut

res

réha

bilit

ées

Cadr

eré

glem

enta

irepo

ur l’

AEP

étab

li

Corv

ée

d’ea

u ré

duite

(rur

al)

Accè

s du

rabl

e à

une

eau

de

qual

ité a

ccru

e

Prat

ique

s d

’hyg

iène

amél

ioré

es

Inte

rven

tions

sur

lasa

nté

des

moi

ns d

e5

ans,

par

exe

mpl

eac

cès

aux

soin

s de

san

té

(aut

res

dona

teur

s)

Cont

exte

ext

erne

:

- B

oule

vers

emen

t éco

nom

ique

- C

hang

emen

t pol

itiqu

e -

Cat

astro

phe

natu

relle

Sens

ibilis

atio

nac

crue

àl’h

ygiè

ne e

t àl’a

ssai

niss

emen

t

Infra

stru

ctur

esd’

assa

iniss

emen

tco

nstru

ites

etex

ploi

tées

Syst

èmes

d’irr

igat

ion

et d

’eau

xpl

uvia

les

amél

ioré

s

Inte

rven

tion

nutri

tionn

elle

(Aut

res

dona

teur

s)

Etud

es s

ur le

sect

eur d

e l’A

EPA

Activ

ités

de g

estio

n de

l’ea

u po

ur l’

agric

ultu

re(V

oir a

utre

mod

èle

logi

que)

Disp

ositi

on à

pay

er p

our

l’eau

acc

rue

Com

pagn

e de

se

nsib

ilisat

ion

à l’h

ygiè

ne e

t àl’a

ssai

niss

emen

t

Renf

orce

men

t des

capa

cité

sgo

uver

nem

enta

les

Form

atio

n de

s ac

teur

s du

se

cteu

rd’

AEPA

Infra

stru

ctur

es d

’AEP

- Fi

nanc

emen

t- A

ssis

tanc

e te

chni

que

- Eq

uipe

men

t-

Conn

aiss

ance

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Figu

re A

1.3:

Mod

èle

logi

que

de la

Ges

tion

de l’

eau

agric

ole

Appr

ovis

ionn

emen

t alim

enta

ire p

our

l’aut

ocon

som

mat

ion

accr

u

État

de

sant

é am

élio

ré/

mor

bidi

té c

hez

les

adul

tes

dim

inué

(dis

poni

ble

de la

m

ain-

d’oe

uvre

)

Tem

ps d

ispo

nibl

e po

urd’

autre

s ac

tivité

s ac

cru

Appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

amél

ioré

( ef

�cie

nce

et d

urab

ilité)

Gest

ion

amél

ioré

e de

l’ea

u(e

f�ci

ence

et d

urab

ilité)

Accè

s ac

cru

au

mar

ché

Prod

uctiv

ité a

gric

ole

amél

ioré

e

Infra

stru

ctur

ed’

AEPA

et h

ygiè

neam

élio

rées

Tem

ps p

our

alle

r che

rche

r de

l’ea

udi

min

ué

Four

nitu

read

équa

nte,

oppo

rtune

et

�abl

e de

ser

vices

d’ea

u au

xag

ricul

teur

s

Capa

cités

des

com

mun

auté

sda

ns la

ges

tion

de l’

eau

pour

l’agr

icul

ture

accr

ues

Résu

ltat

�nal

Effe

tsin

term

édia

res

Effe

tsim

méd

iats

Extra

nts

Déve

lopp

emen

t des

com

mun

auté

s et

form

atio

n

Renf

orce

men

t des

capa

cité

sgo

uver

nem

enta

les

Inte

rven

tion

écon

omiq

ue(a

utre

sdo

nate

urs)

Coor

dina

tion

au s

ein

du s

ecte

ur

de la

ges

tion

de l'

eau

agric

ole

Sout

ien

accr

u au

x ag

ricul

teur

s- A

ccès

acc

ru a

u m

arch

é- A

ccès

acc

ru a

ux in

trant

s a

gric

oles

Infra

stru

ctur

ed’

expl

oita

tion

pour

la g

estio

n de

l’ea

upo

ur l’

agric

ultu

re-

Irrig

atio

n-

Syst

ème

pluv

ial

Activ

ités

agric

ole/

rent

abilit

é/re

venu

accr

us

Sect

eur a

gric

ole

plus

pro

spèr

e

Inte

rven

tion

agric

ole

(aut

res

dona

teur

s)

Inte

rven

tions

sur l

a sa

nté

(aut

res

dona

teur

s)

Activ

ités

d’AE

PA(v

oir a

utre

mod

èle

logi

que)

Activ

ités

de la

BAD

pour

sou

teni

rl’a

gric

ultu

re

Infra

stru

ctur

e de

GEA

- Fi

nanc

emen

t - A

ssis

tanc

e t

echn

ique

- Eq

uipe

men

t-

Conn

aiss

ance

Activ

ités

Cont

exte

ext

erne

:-

Boul

ever

sem

ent é

cono

miq

ue-

Chan

gem

ent p

oliti

que

- Ca

tast

roph

e na

ture

lle

101Annexes

L’impact des interventions dans les domaines de l’AEPA et de GEA est lié à la santé, l’éducation, l’offre d’emplois et la sécurité alimentaire.

La Banque, avec d’autres partenaires au développement, fournit aux PMR des financements, de l’assistance technique, des équipements et des connaissances pour construire et/ou réhabiliter des installations d’alimentation en eau potables et d’assainissement (AEPA), ainsi que des infrastructures pour la gestion de l’eau agricole (GEA). De ce fait, une infrastructure fonctionnelle et opérationnelle d’AEPA et de GEA (y compris matérielles et immatérielles) est fournie.

En outre, i) les acteurs de l’AEPA et du secteur agricole (ministères, artisans, compagnies des eaux, etc.) sont formés à la gestion, l’exploitation et de la maintenance dans les domaines de l’AEPA et de la GEA (y compris la gestion des PPP) ; ii) la sensibilisation à l’hygiène est renforcée et le cadre de réglementation de l’AEPA (y compris les tarifs) est mis en place ; iii) de l’équipement (systèmes de comptage de l’eau) est fourni aux compagnies des eaux/municipalités ; iv) des études de qualité sur les questions de gestion de l’AEPA et GEA sont réalisées et utilisées ; v) les campagnes de sensibilisation à l’hygiène, l’éducation sanitaire, l’assainissement, l’utilisation et aux tarifs de l’eau sont effectivement menées ; et vi) le niveau de prestation de services par différents acteurs est améliorée (par exemple, la construction de meilleures installations d’assainissement, l’amélioration de la gestion des PPP et l’établissement de tarifs).

Tout ceci va conduire à ce qui suit :

ıPremièrement, la réduction de l’incidence des maladies hydriques et celles liées à un mauvais assainissement du fait : i) d’une production fiable accrue de l’eau de qualité (selon les normes de sécurité de l’OMS) et de services d’assainissement de qualité ; ii) d’un meilleur accès à l’ approvisionnement durable en eau potable par les ménages ; iii) l’augmentation du volume d’eaux usées atteignant l’usine de traitement et, de ce fait, le volume des eaux usées effectivement traitées s’est accru, ainsi que le volume des déchets solides effectivement éliminés, ce qui se traduit par une amélioration de la gestion des sites de décharges; et iv) d’une proportion accrue des bénéficiaires appliquant les bonnes pratiques d’hygiène, y compris la bonne manipulation de l’eau et le fait de la maintenir propre.

ıDeuxièmement, la réduction de la corvée liée à la collecte de l’eau dans les zones rurales, par : i) l’accès accru et soutenu à l’approvisionnement en eau potable par les ménages des zones rurales ; et ii) la réduction du temps consacré à la collecte de l’eau dans les zones rurales et, de ce fait, les bénéficiaires ont plus de temps disponible pour d’autres activités productives.

ı Troisièmement, les conditions d’assainissement et la réduction de la pollution liée aux eaux usées et aux déchets solides, du fait : i) du volume accru de déchets solides effectivement et efficacement éliminés, ce qui améliore la gestion des décharges ; ii) de l’application par les bénéficiaires des bonnes pratiques d’évacuation des eaux usées et des déchets solides ; et iii) de la réutilisation accrue des eaux et des boues traitées.

ı Enfin, la productivité agricole accrue et soutenue grâce à l’augmentation de l’efficacité dans l’utilisation de l’eau et de la productivité dans les zones d’agriculture irriguée et pluviale, combinée à l’accès aux intrants complémentaires, comme les semences appropriées, les engrais, les outils et les mesures de protection des cultures. Ceci est le résultat : i) d’une prestation de services adéquate, opportune et fiable aux AUE ; ii) d’une prestation adéquate, opportune et fiable de services aux utilisateurs de l’eau ; et iii) d’une gestion améliorée de l’eau (à savoir, la conservation et la préservation améliorées de l’eau).

Encadré A1.1: Théorie du changement du secteur de l’eau (AEPA et GEA)

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Figure A1.4: Évaluation du secteur de l’eau – Conception schématique globale

Evaluation au niveau desprojets (17 REP) - projets de l'EGRD

Revue de portefeuille

Revue documentaire etde politique

Produits de connaissancesd’IDEV et Evaluation d’impact

Questions d’évaluation

Document d’orientation

Etudes de cas pays (10 pays)

Evaluation au niveau desprojets (24 REP) - projets non EGRD

Etudes thématiques spéciales(Evaluations groupées)

Evaluation groupée 1: AEPAen milieu urbain

Evaluation groupée 2: AEPAen milieu rural

Evaluation groupée 3: Gestion del’eau agricole (GEA)


Phase-2Visites de terrain et préparation

des rapports de base

Phase-3Rapport de Synthèse

Phase-1Revue documentaire

103Annexes

Annexe 2 : Note méthodologique Stratégie d’échantillonnage pour l’évaluation au niveau du projet

Les projets d’AEPA ont été sélectionnés par choix raisonné en deux phases. La première phase est liée à la préparation de l’évaluation globale des résultats de développement (EGRD) couvrant 14 pays. Pour chacun des 14 pays, une évaluation détaillée au niveau du projet a été réalisée comme une source de données pour les projets achevés. Les projets retenus pour une évaluation indépendante comprennent 17 projets achevés d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement approuvés au cours de la période 2005-2013. Dans la deuxième phase, sept projets ont été sélectionnés dans les pays non couverts par l'EGRD avec des contraintes d’évaluabilité et de budget comme critères de sélection. De plus, huit projets approuvés au cours de l’exercice 2000-2004 et pour lesquels une évaluation indépendante a été effectuée ont été ajoutés à l’échantillon afin de renforcer la composante d’apprentissage.

Pour la GEA, tous les projets approuvés au cours de la période 2005-2016 et identifiés comme achevés (neuf projets) ont été inclus dans l’échantillon.

Par conséquent, IDEV a identifié un nombre total de 41 évaluations au niveau des projets comme une source de données pour cette évaluation, parmi lesquels 33 projets devraient être utilisés à des fins de reddition des comptes (9 AEPAU, 13 AEPAR, 9 GEA et un programme ajustement du secteur de l’eau) et 8 à des fins d’apprentissage.

Tableau A2.1 : Indicateurs clés de résultats des projets d’approvisionnement en eau et d’assainissement

A – APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLEAmélioration de l’accès à l’eau potable ı Production additionnelle d’eau (m3/jour)

ı Nombre/pourcentage de résultats d’analyse d’eau conformes aux normes (qualité de l’eau)

ı Nombre/pourcentage de personnes/ménages utilisant une source d’eau potable amélioré

ı Consommation moyenne d’eau par usager dans la zone du projet

ı Distance entre le domicile et le point d’eau

ı Temps gagnés dans la collecte de l’eau

ı Pourcentage d’enfants de moins de cinq ans ayant eu de la diarrhée au cours des deux dernières semaines

Amélioration de l’équité dans la prestation des services ı Tarification d’eau différenciée par niveau de service

ı Non-paiement de l’eau par certaines catégories d’usagers

ı Répartition du paiement de l’eau au sein des ménages.

Amélioration des services offerts par les différents acteurs ı Nombre d’heure de services d’eau par jour

ı Disponibilité des pièces des rechanges pour les pompes à motricité humaine

Amélioration de la performance des compagnies d’eaux ı Pourcentage d’eau potable fournie non facturée

Amélioration de l’adoption des bonnes pratiques et d’assainissement ı Pourcentage des ménages des zones ciblées utilisant correctement les techniques de traitement de l’eau à domicile

ı Nombre de litres d’eau désinfectés avec des produits de traitement au niveau du domicile ou d’un point d’utilisation

ı Disposition à payer les services d’AEPA

B – ASSAINISSEMENTAmélioration de l’accès à un système d’assainissement ı Nombre/pourcentage de personnes/ménages ayant accès à des toilettes individuelles améliorées.

ı Nombre/pourcentage de personnes/structures ayant accès à des toilettes collectives améliorées

Pourcentage de la population des zones ciblées pratiquent la défécation en plein air Traitement des eaux usées ı Taux de desserte par des réseaux de collecte des eaux usées (%)

ı Taux de traitement des eaux usées par niveau de traitement (tertiaire, secondaire, primaire, non traitée) - en %

ı Qualité (charges) des effluents déversés en milieu naturel (MES, DBO5, DCO, pH, phosphore, Azote)

ı Taux de boues issues des ouvrages d’épuration évacuées selon des filières conformes à la réglementation (%)

Amélioration des pratiques sanitaire et de l’hygièneNombre/pourcentage de ménages avec de l’eau et du savon au niveau de l’installation de lavage des mains couramment utilisée par les membres de la famille.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tableau A2.2: Résultats d’assainissement dans certains projets d’assainissement urbain financés par la BAD : Indicateurs clés des résultats pour les projets de gestion d’eau agricole

Amélioration de l’efficacité et de la durabilité de la production alimentaire dans les systèmes agricoles irrigués et pluviaux ı Nombre et qualité des évaluations de la durabilité des ressources en eaux entreprises

ı Nombre d’hectares dans le cadre des services d’irrigation et pluviaux nouveaux ou améliorés/réhabilités

ı Nombre d’hectares soumis à des technologies ou des pratiques de gestion améliorées

ı Nombre d’agriculteurs et autres personnes ayant appliqué une technologie ou des pratiques de gestion améliorées

ı Nombre/taux d’accroissement de la population ayant bénéficié d’un système d’irrigation et de gestion d’eau de pluie amélioré

ı Efficience dans l’utilisation de l’eau

ı Efficience de l’irrigation

Amélioration des services fournis par différents acteurs ı Niveau de prestation de services adéquate, opportune et fiable aux associations des usagers de l’eau (AUE)

ı Niveau de prestation de services adéquate, opportune et fiable aux usagers par les AUE

ı Appréciation du niveau des services par les bénéficiaires

ı Productivité de l’eau pour les cultures

Accroissement de la productivité de l’agriculture irriguéeProduction agricole ı Productivité par culture

ı Intensité culturale (superficies totale saisonnière cultivée par unité de zone de commandement)

ı Superficies totale saisonnière cultivée par unité de zone de commandement (culture, rendement, kg/ha)

ı Production totale des cultures saisonnière par unité d’approvisionnement en eau (kg/m³)

Distribution de l’eau d’irrigation ı Quantité d’eau approvisionnée en une saison pour irrigation par unité de zone de commande (m3/ha)

ı Efficience de l’approvisionnement en eau du système principal (Volume saisonnier total d’eau d’irrigation distribuée (sortant, utilisation) / Volume saisonnier total d’eau d’irrigation approvisionnée (entrant))

ı Capacité de distribution de l’eau (Capacité du système majeur/Irrigation de pointe du système majeur)

ı Pourcentage d’accroissement de la superficie sous les pratiques de conservation du sol et de l’eau

Les tableaux A2.1 et A2.2 fournissent la liste des indicateurs pour les interventions d’AEPA et de GEA.

Revue documentaire et de politique

Le rapport de revue de politique et de littérature résume les données recueillies grâce à l’examen de la documentation et de la littérature, ainsi que 16 entrevues avec des spécialistes de l’eau de la Banque. Il met l’accent sur : (i) la mise en évidence des tendances émergentes et des leçons tirées dans le secteur de l’eau ; (ii) l’évolution du cadre politique de la Banque, la littérature pertinente étant revue pour identifier les facteurs qui ont influencé le secteur de l’eau en Afrique et les pays en développement dans d’autres régions depuis 2005 ; et (iii) l’évaluation a également examiné comment ces changements ont influencé la communauté du développement.

105Annexes

Quatre sources principales d’information ont été utilisées à cette fin : (i) les documents de politique des BMD et les institutions bilatérales actives en Afrique ; (ii) les documents d’évaluation et de recherche produits par ces institutions et d’autres institutions pertinentes ; (iii) des études réalisées par des spécialistes de l’eau et de l’agriculture ; et (iv) des entretiens avec des membres du personnel de la Banque spécialisés dans le secteur de l’eau.

La littérature contient un large éventail de publications sur l’eau, l’assainissement et l’agriculture, notamment les documents de la Banque, les documents de la Banque mondiale et de l’Union européenne, les documents d’orientation et d’évaluation des institutions bilatérales et les publications des spécialistes de l’eau et de l’agriculture (en excluant les sujets liés à l’eau qui ne concernent pas l’agriculture). L’attention a également été accordée à l’inclusion de documents émanant de nouveaux partenaires au développement, y compris ceux des pays du BRIC.

Au total, 210 sources de données secondaires ont été consultées pour compléter la revue de politique et de littérature. Ces documents comprenaient des documents de politique continentale et internationale, des documents stratégiques, des déclarations et des conventions telles que La Vision africaine de l’eau 2025 et d’autres documents clés publiés par le Conseil des ministres africains de l’eau, les rapports du Forum économique mondial sur « les risques mondiaux » de 2015 et 2016. Le rapport de la Banque mondiale « High and Dry : Climate Change, Water, and Economy », et le rapport du Secrétaire général des Nations Unies sur les progrès vers les objectifs de développement durable et les objectifs du Millénaire pour le développement.

La revue a également inclus des documents sectoriels et des évaluations dans le secteur de l’eau à la Banque, y compris mais sans s’y limiter les documents de stratégie pour l’eau et l’agriculture, les plans de développement à moyen et long terme, le rapport de synthèse de projet d’AEPA financés par la Banque (2014), l’évaluation de la gestion de l’eau agricole au Ghana et au Mali, 1990-2010 (2012) et l’évaluation des activités de renforcement des capacités des entités d’AEPA urbaines dans les PMR (2004).

Un total de 22 membres du personnel de la Banque, identifiés comme spécialistes du secteur de l’eau - principalement par le personnel d’IDEV et en outre par des spécialistes du secteur de l’eau eux-mêmes - ont été invités à participer à un entretien téléphonique ou Skype. Au total, 16 experts ont accepté de participer et ont répondu aux questions lors d’une entrevue (14) ou par écrit (2). Deux des 16 experts ont complété seulement la moitié de l’interview. Trois participants étaient des spécialistes de l’eau travaillant comme experts généraux au siège de la Banque et 11 étaient des experts affectés à des pays spécifiques. Chacun des 10 pays sélectionnés pour une étude de cas était représenté par au moins une entrevue, à l’exception du Maroc, où aucun entretien n’a été réalisée. Les données d’entrevue ont été utilisées pour trianguler les preuves et valider l’histoire développée en fonction des tendances, des leçons et de l’évolution du secteur de l’eau en général, et du cadre politique de la Banque en particulier.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Etudes de cas par pays

L’un des objectifs de la synthèse des études de cas par pays (ECP) est d’avoir des discussions approfondies sur les questions politiques et stratégiques avec les principaux acteurs du secteur de l’eau. Un deuxième objectif est de faire progresser la compréhension du rôle des facteurs internes et externes à la BAD et qui ont contribué au succès ou à l’échec des interventions dans le secteur de l’eau. Les facteurs au niveau des pays, à la fois ad hoc et systémiques, sont identifiés pour : (i) décrire leur interaction avec les interventions du secteur de l’eau de la BAD ; et (ii) expliquer leur relation complémentaire, séquentielle ou synergique possible avec ces interventions. L’évaluation a évalué dans quelle mesure l’approche de la BAD pour traiter les problèmes du secteur de l’eau est globale dans chaque pays et répond aux besoins spécifiques des pays.

Au total, 10 pays ont été invités à participer à une ECP. La sélection visait à obtenir un échantillon « représentatif » de pays en fonction de la géographie (nord, sud, est et ouest), du poids et de la diversité du portefeuille de la Banque (montant net des prêts, activités hors-prêt et présence de PPP), ainsi que la réalisation des OMD liés à l’eau. Une priorité a été aussi donnée aux pays où les projets ont chevauché avec l’analyse thématique (autre élément de preuve dans cette évaluation), et donc là où nous trouvons une représentation relativement élevée des projets ruraux d’approvisionnement en eau potable et d’assainissement et de gestion de l’eau agricole. Les pays inclus dans la synthèse des ECP sont le Kenya, le Mali, le Mozambique, le Rwanda, le Sénégal, l’Ouganda, le Cameroun, le Maroc, le Nigéria et la Zambie. Les missions pays ont eu lieu en avril et mai 2017.

Au total, 14 ECP ont été complétées dans les 10 pays, avec deux missions d’ECP accomplies pour le Mali, le Maroc, le Rwanda et le Sénégal (une pour la GEA et une pour l’AEPA). Au total, 193 personnes interrogées ont participé aux 14 ECP (Tableau A2.3), avec une moyenne de 14 personnes interrogées

Pays AEPA/GEA

Catégorie de parties prenantesTotal En

pourcentagePersonnel de la

BanqueGouvernement

Partenaires donateurs

internationaux

Société civile et

ONG

Secteur privé

Cameroun AEPA 1 2 2 3 2 10 5,2%

Kenya GEA 1 4 4 1 0 10 5,2%

MaliGEA 1 6 4 1 2 14 7,3%

AEPA 2 4 4 3 0 13 6,7%

MarocGEA 1 3 3 0 0 7 3,6%

AEPA 2 10 3 0 0 15 7,8%

Mozambique AEPA 1 13 8 1 1 24 12,4%

Nigeria AEPA 3 5 0 1 3 12 6,2%

RwandaGEA 2 2 3 0 1 8 4,1%

AEPA 1 6 2 8 0 17 8,8%

SénégalGEA 1 4 3 1 0 9 4,7%

AEPA 1 6 0 0 0 7 3,6%

Ouganda AEPA 1 6 2 9 0 18 9,3%

Zambie AEPA 1 17 5 6 0 29 15,0%

Total 19 88 43 34 9 193

En pourcentage 9,8% 45,6% 22,3% 17,6% 4,7%

Tableau A2.3 : Personnes interrogées dans les études de cas par pays

107Annexes

par ECP. Le taux de participation variait de 29 personnes interrogées en Zambie (AEPA) à 7 au Maroc (GEA) et au Sénégal (AEPA). Les parties prenantes du secteur de l’eau ont été sélectionnées pour permettre à l’évaluation de recueillir des preuves représentant quatre groupes cibles clés qui jouent un rôle de partenariat indispensable et interconnecté avec les stratégies et la gestion de projets de la Banque.

Dans l’ensemble, le nombre de répondants par catégories d’intervenants était le suivant :

ı Les fonctionnaires du gouvernement travaillant dans les ministères centraux et sectoriels avec des mandats associés directement ou indirectement à la promotion de l’approvisionnement en eau potable, l’assainissement et l’hygiène (WASH) et /ou de la GEA [n = 88]

ı Personnel de la Banque (expert du secteur de l’eau ou autre membre du personnel) travaillant dans les bureaux extérieurs des pays [n = 19]

ı Partenaires au développement internationaux ayant des opérations/projets WASH et/ou de GEA [n = 43]

ı Organisations de la société civile (OSC) et organisations non gouvernementales (ONG) ayant des projets WASH et/ou de GEA [n = 34]

ı Secteur privé [n = 9]

La principale limite des données fournies par les études de cas par pays est qu’elles sont principalement basées sur les perspectives, les opinions et les expériences des parties prenantes qui étaient disposées et disponibles pour participer à une entrevue. Pour atténuer cette limite, divers intervenants étaient invités à participer à des entrevues. En posant plusieurs questions qui se chevauchent, les données ont fourni l’occasion de comparer et de contraster les réponses entre les personnes interrogées. Le nombre de personnes interrogées dans les études de cas par pays est présenté ci-dessous.

Phase de synthèse

En vue de procéder à la phase de synthèse, l’équipe d’évaluation a procédé à une analyse de contenu de toutes les sources de données (par exemple, revue de portefeuille, revue politique et de littérature, études de cas par pays, évaluations des projets/groupe de projets). Tous les sous-produits ont été téléchargés dans le logiciel d’analyse qualitative (Atlas.ti) et l’utilisation de la matrice d’évaluation en tant que structure de codage fermée, puis analysée et codée pour les données pertinentes des indicateurs. Le codage ouvert a été utilisé pour saisir les sujets d’intérêt et les problèmes d’évaluation émergents. Les données codées par question et indicateur ont été triangulées et analysées à l’aide de techniques de visualisation de données et /ou d’outils de recherche de données.

L’information organisée a également été utilisée pour construire un scénario de performance clair pour chaque sous-secteur (AEPAR, AEPAU et GEA) basé sur le modèle logique et la théorie du changement des interventions sur l’eau construites (Annexe 1). Un ensemble dit de « copy bundle » de projet Atlas.ti a été créé et est disponible.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Ann

exe

3: M

atri

ce d

’éva

luat

ion

Prin

cipa

ux

prob

lèm

es d

e l’é

valu

atio

n

Ques

tions

d’é

valu

atio

nIn

dica

teur

s d’

éval

uatio

nEx

amen

du

port

efeu

ille

Revu

e do

cum

enta

ire

et d

e po

litiq

ue

PER

Éval

uatio

n Év

alua

tion

grou

pée

Étud

es d

e ca

s pa

r pa

ys

Résu

ltats

favo

rabl

es

RF 1

.0

Séle

ctiv

ité

RF 1

.1 D

ans

quel

le m

esur

e le

s pr

ojet

s (A

EPA

et G

EA) d

e la

Ban

que

sont

fo

calis

és e

t coo

rdon

nés

de m

aniè

re

stra

tégi

que

et s

ont c

ompl

émen

taire

s av

ec c

eux

d’au

tres

parte

naire

s de

dé

velo

ppem

ent ?

1.1.

1 De

gré

de c

oord

inat

ion

avec

les

proj

ets

d’au

tres

dona

teur

s et

par

tena

ires

au d

ével

oppe

men

t (PD

)•

••

•

1.1.

2 De

gré

de c

ompl

émen

tarit

é av

ec le

s pr

ojet

s d’

autre

s do

nate

urs

et P

D•

••

••

1.1.

3 M

esur

e da

ns la

quel

le la

Ban

que

a te

rmin

é un

e an

alys

e ap

prof

ondi

e de

son

ava

ntag

e co

mpa

ratif

par

rapp

ort

à d’

autre

s do

nate

urs

et P

D •

•

RF 2

.0

Effic

ienc

e

RF 2

.1 D

ans

quel

le m

esur

e le

s m

écan

ism

es d

’iden

tifica

tion,

de

conc

eptio

n et

d’a

ppro

batio

n de

la

Banq

ue e

t ses

ress

ourc

es h

umai

nes

ont c

ontri

bué

à fa

ire e

n so

rte q

ue

les

activ

ités

(c’e

st-à

-dire

les

proj

ets

d’AE

PA e

t de

GEA)

util

isen

t les

re

ssou

rces

les

moi

ns c

oûte

uses

po

ssib

le p

our o

bten

ir le

s ré

sulta

ts

voul

us (o

ptim

isen

t le

ratio

coû

ts-

avan

tage

s, c

oût-

effic

acité

) ?

2.1.

1 M

esur

e da

ns la

quel

le le

s pr

ojet

s du

sec

teur

de

l’eau

de

la B

anqu

e on

t com

porté

une

gam

me

type

d’é

tude

s de

fa

isab

ilité

exha

ustiv

es (c

once

ptio

n te

chni

que,

etc

.) ré

alis

ées

dans

le c

adre

du

proc

essu

s de

qua

lité

à l’e

ntré

e

••

2.1.

2 M

esur

e da

ns la

quel

le la

Ban

que

a sy

stém

atiq

uem

ent

utilis

é l’a

nalys

e éc

onom

ique

et fi

nanc

ière

(TRI

) aux

sta

des

de l’

éval

uatio

n, y

com

pris

des

ess

ais

syst

émat

ique

s de

di

ffére

ntes

con

cept

ions

(c’e

st-à

-dire

, diff

éren

tes

appr

oche

s on

t été

com

paré

es p

our v

oir s

i les

pro

cess

us le

s pl

us

effic

aces

ont

été

ado

ptés

).

••

RF 2

.2 D

ans

quel

le m

esur

e le

po

rtefe

uille

des

opé

ratio

ns A

EPA

et

GEA

de la

Ban

que

a su

bi d

es re

tard

s et

des

dép

asse

men

ts d

e co

ûts

pour

ob

teni

r les

résu

ltats

esc

ompt

és

(pon

ctua

lité)

?

2.2.

1 M

esur

e da

ns la

quel

le le

por

tefe

uille

du

sect

eur d

e l’e

au d

e la

Ban

que

a su

bi d

es re

tard

s et

des

dép

asse

men

ts

de c

oûts

••

••

2.2.

2 M

esur

e da

ns la

quel

le la

pas

satio

n de

mar

chés

des

pr

ojet

s fin

ancé

s pa

r la

Banq

ue a

été

réal

isée

en

tem

ps

oppo

rtun.

••

••

109Annexes

Prin

cipa

ux

prob

lèm

es d

e l’é

valu

atio

n

Ques

tions

d’é

valu

atio

nIn

dica

teur

s d’

éval

uatio

nEx

amen

du

port

efeu

ille

Revu

e do

cum

enta

ire

et d

e po

litiq

ue

PER

Éval

uatio

n Év

alua

tion

grou

pée

Étud

es d

e ca

s pa

r pa

ys

RF 3

.0

Part

enar

iats

RF 3

.1 D

ans

quel

le m

esur

e la

Ban

que

a ét

é ef

ficac

e en

faci

litan

t des

pa

rtena

riats

pro

duct

ifs a

vec

et e

ntre

le

s PM

R, le

s PD

, les

ent

repr

ises

, le

sect

eur p

rivé,

la s

ocié

té c

ivile

et l

es

béné

ficia

ires

dans

le s

ecte

ur d

e l’e

au

(WAS

H et

AEP

A) ?

RF 3

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

la B

anqu

e a

mis

en

plac

e de

s di

spos

ition

s/ca

dres

de

parte

naria

t dan

s le

sec

teur

de

l’eau

ave

c le

s PM

R, le

PD,

les

entre

pris

es p

rivée

s ou

la

soci

été

civil

e.

••

•

RF 3

.1.2

Pre

uve

que

la B

anqu

e a

cont

ribué

à p

rom

ouvo

ir le

dia

logu

e su

r les

pol

itiqu

es o

u à

étab

lir d

es c

adre

s de

co

opér

atio

n•

•

RF 3

.1.3

Pre

uve

que

la B

anqu

e a

mis

en

œuv

re d

es

stru

ctur

es d

e co

ordi

natio

n, c

omm

e le

s gr

oupe

s de

trav

ail

sect

orie

ls•

•

RF 3

.1.4

Pre

uve

que

la B

anqu

e a

veillé

e à

ce q

ue le

s co

nsul

tatio

ns s

oien

t éta

yées

par

des

doc

umen

ts•

•

RF 3

.1.5

Pre

uve

que

la B

anqu

e a

des

dire

ctive

s po

ur la

pr

omot

ion

des

parte

naria

ts a

vec

le s

ecte

ur p

rivé

et le

s no

uvea

ux d

onat

eurs

.•

•

RF 3

.2 D

ans

quel

le m

esur

e le

s dé

parte

men

ts c

once

rnés

(c’e

st-

à-di

re, O

WAS

, OW

SAN)

util

isen

t le

s di

rigea

nts

et m

écan

ism

es

stra

tégi

ques

pou

r obt

enir

les

résu

ltats

es

com

ptés

?

RF 3

.2.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

proj

ets

du s

ecte

ur d

e l’e

au d

e la

Ban

que

utilis

ent l

a pa

rtici

patio

n et

les

mét

hode

s ax

ées

sur l

a de

man

de d

ans

le s

ecte

ur•

••

RF 3

.2 2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

proj

ets

du s

ecte

ur d

e l’e

au d

e la

Ban

que

utilis

ent l

e dé

velo

ppem

ent d

u se

cteu

r pr

ivé•

••

RF 3

.2.3

Pre

uve

de la

pris

e en

com

pte

des

cons

idér

atio

ns

de g

enre

dan

s le

s pr

ojet

s du

sec

teur

de

l’eau

••

••

•

RF 4

.0 E

ffet d

e le

vier

RF 4

.1 D

ans

quel

le m

esur

e l’e

ffet d

e le

vier d

e la

par

ticip

atio

n de

la B

anqu

e a

été

effic

ace

?

RF 4

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

la B

anqu

e a

appo

rté

un c

ofina

ncem

ent s

uppl

émen

taire

au

proj

et (p

ar e

x.,

enga

gem

ent p

ublic

, cap

itaux

priv

és) q

ui n

’aur

ait a

utre

men

t pa

s ét

é fo

urni

san

s la

par

ticip

atio

n de

la B

anqu

e

••

•

RF 4

.1.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

la B

anqu

e a

appo

rté u

n co

finan

cem

ent s

uppl

émen

taire

au

nive

au s

ecto

riel (

par e

x.,

les

PD e

t les

par

tena

ires

dona

teur

s) q

ui n

’aur

ait a

utre

men

t pa

s ét

é fo

urni

san

s la

par

ticip

atio

n de

la B

anqu

e

••

RF 4

.1.3

For

ces

et la

cune

s en

mat

ière

d’o

ptim

isat

ion

de

l’effe

t de

levie

r dan

s le

sec

teur

de

l’eau

••

••

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Prin

cipa

ux

prob

lèm

es d

e l’é

valu

atio

n

Ques

tions

d’é

valu

atio

nIn

dica

teur

s d’

éval

uatio

nEx

amen

du

port

efeu

ille

Revu

e do

cum

enta

ire

et d

e po

litiq

ue

PER

Éval

uatio

n Év

alua

tion

grou

pée

Étud

es d

e ca

s pa

r pa

ys

RF 5

.0

Capa

cité

d’

anal

yse

RF 5

.1 L

a Ba

nque

a-t

-elle

joué

son

rô

le d

’influ

ence

sur

les

polit

ique

s et

de

sen

sibi

lisat

ion

avec

de

solid

es

prod

uits

du

savo

ir et

des

trav

aux

d’an

alys

e au

nive

au d

es p

ays

et d

es

sect

eurs

?

RF 5

.1.1

Exis

tenc

e de

pro

duits

du

savo

ir et

de

trava

ux

d’an

alys

e di

spon

ible

s (p

ar e

x., é

cono

mie

pol

itiqu

e se

ctor

ielle

, gou

vern

ance

inst

itutio

nnel

le, G

FP, c

orru

ptio

n,

etc.

)

••

RF 5

.1.2

Pro

porti

on d

e pr

odui

ts d

u sa

voir

et d

e tra

vaux

d’

anal

yse

spéc

ifiqu

es a

u se

cteu

r de

l’eau

, par

thèm

e ou

su

jet

••

RF 5

.1.3

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

PMR,

le P

D et

la s

ocié

té

civil

e ex

prim

ent l

eur s

atis

fact

ion

conc

erna

nt le

s pr

odui

ts d

u sa

voir

et le

s tra

vaux

d’a

nalys

e de

la B

anqu

e•

•

RF 6

.0 G

estio

n à

obje

ctif

de

résu

ltats

sur

le

pla

n du

dé

velo

ppem

ent

RF 6

.1 D

ans

quel

le m

esur

e le

su

ivi p

ar la

Ban

que

a pe

rmis

d’

obte

nir l

es ré

sulta

ts à

cou

rt te

rme

et in

term

édia

ires

esco

mpt

és

(con

form

émen

t aux

prin

cipe

s et

in

dica

teur

s de

la D

écla

ratio

n de

Par

is,

y co

mpr

is la

mes

ure

dans

laqu

elle

la

Banq

ue a

ppre

nd d

e l’e

xpér

ienc

e) ?

RF 6

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

indi

cate

urs

de p

erfo

rman

ce

déte

rmin

és d

ans

les

docu

men

ts d

’éva

luat

ion

de p

roje

t son

t su

ivis

de p

rès

par l

a su

ite•

•

RF 6

.1.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

hypo

thès

es e

t les

risq

ues

déte

rmin

és d

ans

les

docu

men

ts d

’éva

luat

ion

de p

roje

t son

t su

ivis

de p

rès

par l

a su

ite•

•

RF 6

.1.3

Mes

ure

dans

laqu

elle

l’in

dica

teur

de

perfo

rman

ce

et d

e ris

que

actu

alis

é es

t dis

poni

ble

au n

iveau

des

pro

jets

.•

•

RF 6

.1.4

Mes

ure

dans

laqu

elle

l’in

dica

teur

de

perfo

rman

ce

et d

e ris

que

actu

alis

é es

t dis

poni

ble

au n

iveau

sec

torie

l.•

•

RF 6

.1.5

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

équi

pes

de p

ays

de la

Ba

nque

ont

util

isé

les

donn

ées

de s

uivi

pour

la g

estio

n de

pr

ojet

s et

du

sect

eur.

••

ER6.

2 Da

ns q

uelle

mes

ure

les

proj

ets

de la

Ban

que

ont é

té a

dapt

és

au fi

l du

tem

ps, e

n te

nant

com

pte

des

nouv

eaux

défi

s de

s PM

R et

de

l’év

olut

ion

des

prio

rités

de

déve

lopp

emen

t ?

RF 6

.2.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

il y

a e

u un

e év

olut

ion

de la

st

ruct

ure

des

com

posa

ntes

des

pro

jets

de

la B

anqu

e au

fil

du te

mps

en

réac

tion

aux

beso

ins

des

PMR

en m

atiè

re d

e dé

velo

ppem

ent.

••

•

111Annexes

Prin

cipa

ux

prob

lèm

es d

e l’é

valu

atio

n

Ques

tions

d’é

valu

atio

nIn

dica

teur

s d’

éval

uatio

nEx

amen

du

port

efeu

ille

Revu

e do

cum

enta

ire

et d

e po

litiq

ue

PER

Éval

uatio

n Év

alua

tion

grou

pée

Étud

es d

e ca

s pa

r pa

ys

Résu

ltats

en

mat

ière

de

déve

lopp

emen

t

RD 1

.0 Im

pact

(c’e

st-à

-dire

ob

tent

ion

de

résu

ltats

)

RD 1

.1 D

ans

quel

le m

esur

e le

s ré

sulta

ts im

méd

iats

et i

nter

méd

iaire

s es

com

ptés

en

mat

ière

de

déve

lopp

emen

t ont

été

obt

enus

?

RD 1

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

proj

ets

de la

Ban

que

ont

obte

nu le

s ré

sulta

ts im

méd

iats

et i

nter

méd

iaire

s es

com

ptés

co

nfor

mém

ent a

u m

odèl

e lo

giqu

e de

s do

cum

ents

d’é

valu

atio

n de

pro

jet.

••

RD 1

.1.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

proj

ets

de la

Ban

que

ont o

bten

u le

s ré

sulta

ts im

méd

iats

et i

nter

méd

iaire

s co

nfor

mém

ent a

u m

odèl

e lo

giqu

e d’

éval

uatio

n du

sou

s-se

cteu

r

••

RD 1

.13

Nom

bre

de p

erso

nnes

don

t la

vie a

été

po

sitiv

emen

t affe

ctée

•

•

RD 1

.1.4

Pre

uve

de c

onsé

quen

ces

inat

tend

ues

(pos

itive

s ou

nég

ative

s) im

puta

bles

aux

pro

jets

de

la B

anqu

e •

••

••

RD 2

.0

Effic

acité

DR2.

1 Qu

els

ont é

té le

s fa

cteu

rs

favo

rabl

es q

ui o

nt in

fluen

cé

l’obt

entio

n ou

la n

on-o

bten

tion

des

résu

ltats

esc

ompt

és c

onfo

rmém

ent

aux

mod

èles

logi

ques

du

sous

-se

cteu

r ?

RD 2

.1.1

Don

nées

de

fait

mon

trant

que

ls fa

cteu

rs

favo

rabl

es o

nt le

plu

s co

ntrib

ué à

l’ob

tent

ion

des

résu

ltats

es

com

ptés

•

••

•

RD 2

.1.2

Don

nées

de

fait

mon

trant

que

ls fa

cteu

rs

cont

raig

nant

s on

t le

plus

con

tribu

é à

la n

on-o

bten

tion

des

résu

ltats

esc

ompt

és•

••

•

RD 3

.0

Pert

inen

ce

RD 3

.1 D

ans

quel

le m

esur

e le

s ré

sulta

ts o

bten

us p

ar la

Ban

que

porte

nt s

ur le

s po

litiq

ues

et le

s pr

iorit

és li

ées

à l’e

au d

e la

Ban

que,

de

s PM

R, d

es p

arte

naire

s au

dé

velo

ppem

ent e

t des

bén

éfici

aire

s vis

és ?

RD 3

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

obje

ctifs

éta

ient

alig

nés

sur

l’orie

ntat

ion

de la

stra

tégi

e de

la B

anqu

e en

mat

ière

d’e

au a

u co

urs

de la

pér

iode

d’é

valu

atio

n•

••

RD 3

.1.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

obje

ctifs

éta

ient

alig

nés

et o

nt c

ontri

bué

à re

leve

r les

prin

cipa

ux d

éfis

des

PMR

en

mat

ière

de

déve

lopp

emen

t des

ress

ourc

es e

n ea

u •

••

RD 3

.1.3

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

obje

ctifs

éta

ient

alig

nés

sur l

es O

MD,

les

ODD

et le

s ob

ject

ifs d

e la

Vis

ion

de l’

eau

de 2

015

••

•

RD 3

.1.4

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

obje

ctifs

éta

ient

alig

nés

et ré

pond

aien

t aux

bes

oins

des

bén

éfici

aire

s vis

és a

u m

omen

t de

l’éva

luat

ion

••

•

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Prin

cipa

ux

prob

lèm

es d

e l’é

valu

atio

n

Ques

tions

d’é

valu

atio

nIn

dica

teur

s d’

éval

uatio

nEx

amen

du

port

efeu

ille

Revu

e do

cum

enta

ire

et d

e po

litiq

ue

PER

Éval

uatio

n Év

alua

tion

grou

pée

Étud

es d

e ca

s pa

r pa

ys

RD 4

.0

Viab

ilité

RD 4

.1 Q

uelle

s m

esur

es le

s PM

R on

t-ils

pris

es p

our g

aran

tir la

pé

renn

ité d

es ré

sulta

ts o

bten

us, p

ar

ex.,

l’util

isat

ion

des

tech

nolo

gies

, le

finan

cem

ent a

uton

ome

ou d

’aut

res

sour

ces,

le re

nfor

cem

ent d

es

capa

cité

s in

stitu

tionn

elle

s, e

tc.,

aprè

s la

fin

du fi

nanc

emen

t des

don

ateu

rs ?

RD 4

.1.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

PMR

ont a

ccès

à

la b

onne

tech

nolo

gie

pour

rele

ver l

es d

éfis

en m

atiè

re

d’in

frast

ruct

ure

de l’

eau

••

••

RD 4

.1.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

PMR

ont l

es

com

péte

nces

tech

niqu

es n

éces

saire

s po

ur l’

entre

tien

de la

no

uvel

le in

frast

ruct

ure

de l’

eau

••

••

RD 4

.1.3

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

PMR

cont

inue

nt

d’ac

quér

ir le

mat

érie

l et l

es p

ièce

s dé

taillé

es p

our

entre

teni

r les

équ

ipem

ents

(par

ex.

, pom

pes,

mot

eurs

, tu

yaux

, etc

.) po

ur re

leve

r les

défi

s en

mat

ière

d’

infra

stru

ctur

e de

l’ea

u

••

••

RD 4

.1.4

Mes

ure

dans

laqu

elle

les P

MR

ont m

is en

plac

e les

m

oyen

s né

cess

aires

pou

r ass

urer

la vi

abilit

é fin

anciè

re d

e la

no

uvell

e in

frast

ruct

ure

de l’

eau

••

••

RD 4

.2 L

es b

énéfi

ciai

res

mai

ntie

nnen

t-ils

et/o

u co

ntin

uent

de

prod

uire

les

résu

ltats

gar

antis

sant

la

viabi

lité

envir

onne

men

tale

et l

’équ

ité

soci

ale

aprè

s la

fin

du fi

nanc

emen

t de

s do

nate

urs

?

RD 4

.2.1

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

béné

ficia

ires

mai

ntie

nnen

t et/o

u co

ntin

uent

de

prod

uire

les

résu

ltats

•

•

RD. 4

.2.2

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

béné

ficia

ires

ont l

a ca

paci

té (fi

nanc

ière

et t

erm

es d

e te

mps

) de

mai

nten

ir et

/ou

de c

ontin

uer d

e pr

odui

re le

s ré

sulta

ts•

•

RD 4

.2.3

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

béné

ficia

ires

ont u

n se

ns d

’app

ropr

iatio

n po

ur g

aran

tir la

via

bilit

é en

viron

nem

enta

le d

es ré

sulta

ts•

•

RD 4

.2.4

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

béné

ficia

ires

ont u

n ac

cès

équi

tabl

e au

x ré

sulta

ts e

t aux

ava

ntag

es•

•

113Annexes

Ann

ex 4

: Lis

te d

es é

valu

atio

ns a

u ni

veau

pro

jet

NoPa

ysCo

de S

APDi

visi

onIn

titul

é du

pro

jet

Situ

atio

nGr

oupe

Anné

e d’

appr

obat

ion

Prêt

net

(m

illio

ns U

C)Ta

ux d

e dé

c.

Alim

enta

tion

en e

au e

n m

ilieu

urb

ain

(8)

1M

aroc

P-M

A-E0

0-00

5OW

AS2

HUIT

IÈM

E PR

OJET

D’

APPR

OVIS

IONN

EMEN

T EN

EAU

CLSD

AEPA

– C

ompo

sant

e ea

u ur

bain

e20

0453

,64

100

2M

ozam

biqu

eP-

MZ-

E00-

006

OWAS

2EA

U ET

ASS

AINI

SSEM

ENT

VILL

ES

PROV

INCE

DE

NIAS

SACO

MP

AEPA

– C

ompo

sant

e ea

u ur

bain

e20

0918

,00

x

3M

ozam

biqu

e P-

MZ-

E00-

003

OWAS

2 EA

U ET

ASS

AINI

SSEM

ENT

MIL

IEU

URBA

IN

ET IN

STIT

CO

MP

AE

PA e

n m

ilieu

urba

in20

0219

,45

100

4Ét

hiop

ie

P-ET

-E00

-005

OWAS

2 AL

IMEN

TATI

ON E

N EA

U ET

AS

SAIN

ISSE

MEN

T HA

RAR

CO

MP

Ea

u ur

bain

e20

0219

,23

100

5Gh

ana

P-GH

-E00

-008

AWTF

SERV

ICES

AM

ÉLIO

RÉS

EAU

ET

ASSA

INIS

SEM

ENT

COM

PAE

PA –

Com

posa

nte

eau

urba

ine

2009

1,75

100

6Ta

nzan

ie

P-TZ

-E00

-003

OWAS

2 AL

IMEN

TATI

ON E

N EA

U ET

AS

SAIN

ISSE

MEN

T DA

R ES

SAL

AAM

CL

SD

AEPA

en

milie

u ur

bain

2001

33,9

910

0

7Ta

nzan

ie

P-TZ

-EA0

-008

OWAS

2 PR

OJET

D’A

LIM

ENTA

TION

EN

EAU

DU

DISR

ICT

DE M

ONDU

LI

CL

SD

AEPA

– C

ompo

sant

e ea

u ur

bain

e20

0315

,30

100

8M

aurit

anie

P-M

R-EA

0-00

7OW

AS2

PROJ

ET D

’AEP

A DE

NOU

AKCH

OTT

I et I

ICL

SD

Eau

urba

ine

2008

19,1

410

0

Assa

inis

sem

ent e

n m

ilieu

urb

ain

(7)

1Ca

mer

oun

P-CM

-EB0

-003

OWAS

1PR

OJET

D’A

SSAI

NISS

EMEN

T DE

YAO

UNDÉ

(P

ADY)

CLSD

Assa

inis

sem

ent e

n m

ilieu

urba

in20

0521

,72

100

2M

aroc

P-M

A-E0

0-00

6OW

AS2

NEUV

IEM

E PR

OJET

D’A

PPRO

VION

NEM

ENT

AN E

AUCO

MP

AEPA

– C

ompo

sant

e as

sain

isse

men

t en

milie

u ur

bain

2006

71,5

793

3Sé

néga

lP-

SN-E

00-0

02OW

AS1

ASSA

INIS

SEM

ENT

DE L

A VI

LLE

DE D

AKAR

CLS

Assa

inis

sem

ent e

n m

ilieu

urba

in20

0111

,87

100

4Co

ngo

CGP-

CG-E

00-0

02OW

AS1

ASSA

INIS

SEM

ENT

BRAZ

ZAVI

LLE

ET

POIN

TE-N

OIRE

COM

PAs

sain

isse

men

t en

milie

u ur

bain

2009

12,7

594

5Ile

Mau

rice

P-M

U-EB

0-00

5OW

AS2

PROJ

ET D

’ASS

AINI

SSEM

ENT

DES

PLAI

NES

DE W

ILHE

MS

- ÉT

APE

1CO

MP

Assa

inis

sem

ent e

n m

ilieu

urba

in20

077,

3410

0

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


NoPa

ysCo

de S

APDi

visi

onIn

titul

é du

pro

jet

Situ

atio

nGr

oupe

Anné

e d’

appr

obat

ion

Prêt

net

(m

illio

ns U

C)Ta

ux d

e dé

c.

6Ke

nya

P-KE

-E00

-005

OWAS

2PR

OJET

D’A

PPUI

À L

’OFF

ICE

DES

SERV

ICES

D’E

AUCO

MP

AEPA

– C

ompo

sant

e ea

u ur

bain

e20

0734

,17

100

7Co

mor

esP-

KM-E

A0-0

01OW

AS2

PROJ

ET D

’EAU

POT

ABLE

ET

D’AS

SAIN

ISSE

MEN

TCO

MP

AEPA

– C

ompo

sant

e ea

u ur

bain

e20

091,

7710

0

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l (16

)

1Bu

rund

iP-

BI-E

A0-0

04OW

AS2

PROJ

ET D

E RÉ

HABI

LITA

TION

ET

D’EX

TENS

ION

COM

PAE

PAR

2005

12,0

094

2Sé

néga

lP-

SN-E

00-0

03OW

AS1

I° S

OUS-

PROG

RAM

ME

AEPA

MIL

IEU

RURA

LCL

SDAE

PAR

2005

24,9

210

0

3Gh

ana

P-GH

-E00

-003

OWAS

1PR

OGRA

MM

E D’

ALIM

ENTA

TION

EN

EAU

ET

D’AS

SAIN

ISSE

MEN

TCO

MP

AEPA

R20

049,

8210

0

4Za

mbi

e

P-ZM

-E00

-003

OWAS

2 EA

U/AS

SAIN

ISSE

MEN

T EN

MIL

IEU

RURA

L PR

OV. C

ENTR

ALE

CL

SD

AEPA

R20

0010

,87

100

5Za

mbi

e

P-ZM

-E00

-009

OWAS

2PR

OGRA

MM

E EA

U/AS

SAIN

ISSE

MEN

T EN

M

ILIE

U RU

RAL

COM

PAE

PAR

2006

15,0

010

0

6Rw

anda

P-

RW-E

00-0

10OW

AS2

PROG

RAM

ME

EAU/

ASSA

INIS

SEM

ENT

EN

MIL

IEU

RURA

L I

COM

PAE

PAR

2003

9,25

98%

7Bu

rkin

a Fa

soP-

BF-E

00-0

08OW

AS1

AEPA

EN

MIL

IEU

RURA

L DA

NS Q

UATR

E RÉ

GION

S (C

ASCA

DES,

CEN

TRE-

OUES

T)CO

MP

AEPA

R20

0720

,00

94

8M

aurit

anie

P-M

R-EA

0-00

5OW

AS2

PROJ

ET D

’AEP

A EN

MIL

IEU

RURA

L DA

NS

LA Z

ONE

MÉR

IDIO

NALE

COM

PAE

PAR

2006

9,70

81

9Ou

gand

aP-

UG-E

00-0

05OW

AS2

PROG

RAM

ME

EAU/

ASSA

INIS

SEM

ENT

EN

MIL

IEU

RURA

LCL

SDAE

PAR

2005

40,0

010

0

10Ou

gand

aP-

UG-E

00-0

11OW

AS2

PROG

RAM

ME

EAU/

ASSA

INIS

SEM

ENT

EN

MIL

IEU

RURA

LCO

MP

AEPA

R20

1140

,00

93

11Zi

mba

bwe

P-ZW

-E00

-002

OWAS

2RÉ

HABI

LITA

TION

URG

ENTE

EAU

/ASS

AINI

S.

(y c

ompr

is. S

uppl

émen

taire

)CO

MP

AEPA

R20

1130

,84

100

12Tc

had

P-TD

-EA0

-001

OWAS

1PR

OGRA

MM

E D’

ALIM

ENTA

TION

EN

EAU

POTA

BLE

ET D

’ASS

AINI

SSEM

ENT

COM

PAE

PAR

2006

11,6

210

0

13M

ali

P-M

L-EA

0-00

4OW

AS1

PROJ

ET A

EPA

DANS

LES

RÉG

IONS

DE

GAO,

KOU

LIKO

RO E

T SÉ

GOU

COM

PAE

PAR

2008

22,0

078

115Annexes

NoPa

ysCo

de S

APDi

visi

onIn

titul

é du

pro

jet

Situ

atio

nGr

oupe

Anné

e d’

appr

obat

ion

Prêt

net

(m

illio

ns U

C)Ta

ux d

e dé

c.

14Rw

anda

P-RW

-E00

-005

OWAS

2DE

UXIÈ

ME

SOUS

-PRO

GRAM

ME

D’AE

PA E

N M

ILIE

U RU

RAL

COM

PAE

PAR

2009

9,96

100

15Ta

nzan

ieP-

TZ-E

A0-0

09OW

AS2

PROG

RAM

ME

AEPA

EN

MIL

IEU

RURA

L,

Phas

e I

COM

PAE

PAR

2006

4510

0

16Ét

hiop

ieP-

ET-E

00-0

06OW

AS2

PROG

RAM

ME

AEPA

EN

MIL

IEU

RURA

LCL

SDAE

PAR

2005

43,6

110

0

Ajus

tem

ent s

ecto

riel d

e l’e

au (1

)

1M

aroc

P-M

A-E0

0-00

4OW

AS2

PROG

RAM

ME

D’AJ

USTE

MEN

T SE

CTOR

IEL

DE L

’EAU

COM

PEa

u20

0318

8,34

100

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

(9)

1Ga

mbi

eP-

GM-A

A0-0

07OS

AN2

PROJ

ET D

’IRRI

GATI

ON D

U RI

Z GÉ

RÉ P

AR

LES

EXPL

OITA

NTS

COM

PGE

A20

055,

0010

0

2Ke

nya

P-KE

-AAZ

-001

OSAN

1PR

OJET

DE

DÉVE

LOPP

EMEN

T DE

L’

IRRA

GATI

ON À

PET

ITE

ÉCHE

LLE

DE

KIM

IRA-

OLUC

HCO

MP

GEA

2006

22,9

899

3Ke

nya

P-KE

-AAD

-004

OSAN

3GR

EEN

ZONE

S DE

VELO

PMEM

T SU

PPOR

T PR

OJEC

TCO

MP

GEA

2005

25,0

310

0

4M

adag

asca

rP-

MG-

A00-

001

OSAN

1PR

OJET

DE

REHA

BILI

TATI

ON D

U PE

RIM

ÈTRE

IRRI

GUÉ

DE M

ANOM

BOCO

MP

GEA

2007

9,06

100

5M

ali

P-M

L-AA

C-00

5OS

AN2

PROJ

ET IN

TENS

IFIC

ATIO

N BA

GUIN

EDA

CLSD

GEA

2005

14,9

210

0

6Ni

geria

P-NG

-AA0

-027

OSAN

2AP

PUI A

U PR

OGRA

MM

E NA

TION

AL D

E SÉ

CURI

TÉ A

LIM

ENTA

IRE

À EK

ITI

COM

PGE

A20

0622

,00

59

7Rw

anda

P-RW

-A00

-007

OSAN

1PR

OJET

D’A

PPUI

AU

DÉVE

LOPP

EMEN

T AG

RICO

LE B

UGES

ERA

COM

PGE

A20

069,

9610

0

8Rw

anda

P-RW

-AAE

-004

OSAN

1PR

OGRA

MM

E D’

APPU

I À

L’IN

FRAS

TRUC

TURE

DE

L’ÉL

EVAG

E -

LISP

COM

PGE

A20

1121

,81

100

9Sé

néga

lP-

SN-A

00-0

01OS

AN2

PROJ

ET D

’APP

UI A

U DÉ

VELO

PPEM

ENT

RURA

L EN

CAS

AMAN

CE (P

ADER

CA)

COM

PGE

A20

0519

,32

100

TOTA

L RA

PPOR

TS D

’ÉVA

LUAT

ION

RÉTR

OSPE

CTIV

E DE

PRO

JET

(41)

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Ann

ex 5

: G

uid

e d

e sy

nthè

se d

es c

ons

tata

tions

des

éva

luat

ions

g

roup

ées

Critè

re /s

ous-

critè

re

Très

insa

tisfa

isan

t In

satis

fais

ant

Satis

fais

ant

Très

sat

isfa

isan

t

Pert

inen

ceUn

ou

deux

des

sou

s-cr

itère

s (a

ligne

men

t de

s ob

ject

ifs /

conc

eptio

n du

pro

jet)

sont

ju

gés

très

insa

tisfa

isan

ts e

t au

cun

n’es

t ju

gé s

atis

fais

ant o

u su

périe

ur.

Un o

u pl

usie

urs

des

sous

-crit

ères

(a

ligne

men

t de

s ob

ject

ifs

/ co

ncep

tion

du

proj

et)

sont

ju

gés

insa

tisfa

isan

ts,

mai

s au

cun

n’es

t ju

gé

très

in

satis

fais

ant

ou

très

sa

tisfa

isan

t.

Un

ou

plus

ieur

s de

s so

us-c

ritèr

es

(alig

nem

ent

des

obje

ctifs

/ c

once

ptio

n du

pr

ojet

) son

t jug

és s

atis

fais

ants

, mai

s au

cun

n’es

t jug

é in

satis

fais

ant o

u m

oins

.

Les

deux

so

us-c

ritèr

es

(alig

nem

ent

des

obje

ctifs

/ c

once

ptio

n du

pr

ojet

) so

nt

jugé

s tr

ès

satis

fais

ants

.

Mes

ure

dans

laq

uelle

les

ob

ject

ifs d

es p

roje

ts s

ont

alig

nés

sur

le D

SP d

e la

Ba

nque

, le

s st

raté

gies

se

ctor

ielle

s ap

plic

able

s de

la

Ban

que,

les

stra

tégi

es

de

déve

lopp

emen

t de

s pa

ys e

t le

s be

soin

s de

s bé

néfic

iaire

s.

D’im

porta

ntes

la

cune

s da

ns

l’alig

nem

ent

des

obje

ctifs

: L

es o

bjec

tifs

de m

oins

de

40%

des

pro

jets

ne

prés

ente

nt p

as d

e dé

faut

s, le

s au

tres

prés

enta

nt d

es la

cune

s m

ajeu

res

dans

le

ur

alig

nem

ent

avec

:

i) le

DSP

de

la B

anqu

e, i

i) le

s st

raté

gies

se

ctor

ielle

s ap

plic

able

s de

la B

anqu

e, ii

i) le

dé

velo

ppem

ent d

u pa

ys iv

) les

bes

oins

des

bé

néfic

iaire

s.

Quel

ques

la

cune

s m

ajeu

res

mai

s no

n fa

tale

s : L

es o

bjec

tifs

de 4

0% à

75

% d

es p

roje

ts n

e pr

ésen

tent

pas

de

la

cune

s,

les

autre

s pr

ésen

tant

de

s la

cune

s m

ajeu

res

dans

le

ur

alig

nem

ent

avec

: i

) le

DSP

de

la

Banq

ue,

ii) l

es s

traté

gies

sec

torie

lles

appl

icab

les

de

la

Banq

ue,

iii)

le

déve

lopp

emen

t du

pays

iv) l

es b

esoi

ns

des

béné

ficia

ires.

Bon

alig

nem

ent

avec

des

lac

unes

min

eure

s m

ais

sans

con

séqu

ence

s gr

aves

: Le

s ob

ject

ifs

d’au

moi

ns 7

5% d

es p

roje

ts n

e pr

ésen

tent

pas

de

lacu

nes,

et

les

proj

ets

rest

ants

pré

sent

ent

des

lacu

nes

min

eure

s da

ns l’

alig

nem

ent a

vec

: i)

le D

SP d

e la

Ban

que,

ii)

les

stra

tégi

es

sect

orie

lles

appl

icab

les

de la

Ban

que,

iii)

iv) le

s be

soin

s de

s bé

néfic

iaire

s.

Les

obje

ctifs

de

to

us

les

proj

ets

n’on

t au

cune

la

cune

(d

e to

utes

le

s co

nséq

uenc

es)

dans

le

ur

alig

nem

ent

avec

:

i) le

DS

P de

la

Banq

ue,

ii) l

es

stra

tégi

es

sect

orie

lles

de

la B

anqu

e, ii

i) le

s st

raté

gies

de

dé

velo

ppem

ent

du

pays

et i

v) le

s be

soin

s de

s bé

néfic

iaire

s.

Mes

ure

dans

la

quel

le

la

conc

eptio

n de

s pr

ojet

s es

t pro

pice

à l’

atte

inte

des

ré

sulta

ts d

u pr

ojet

.

D’im

porta

ntes

lac

unes

dan

s la

con

cept

ion

du p

roje

t : L

a co

ncep

tion

de m

oins

de

40%

de

s pr

ojet

s es

t pro

pice

à la

réa

lisat

ion

des

résu

ltats

des

pro

jets

. La

conc

eptio

n or

igin

ale

de l

a pl

upar

t de

s pr

ojet

s (p

lus

de 6

0%)

étai

t soi

t fai

ble

ou p

erda

it de

sa

perti

nenc

e pe

ndan

t la

mis

e en

œuv

re ;

Des

ajus

tem

ents

m

ajeu

rs d

e la

por

tée,

des

mod

alité

s de

mis

e en

œ

uvre

ou

de

s so

lutio

ns

tech

niqu

es

étai

ent

néce

ssai

res

pend

ant

la

mis

e en

œ

uvre

, mai

s ils

ont

été

effe

ctué

s av

ec d

es

reta

rds

impo

rtant

s qu

i ont

eu

une

inci

denc

e né

gativ

e su

r la

réa

lisat

ion

des

effe

ts e

t des

ex

trant

s at

tend

us.

Quel

ques

lacu

nes

maj

eure

s m

ais

non

fata

les

: La

conc

eptio

n de

40%

à 7

5%

des

proj

ets

est p

ropi

ce à

l’at

tein

te d

es

résu

ltats

des

pro

jets

. La

con

cept

ion

initi

ale

de 6

0% à

25%

des

pro

jets

éta

it so

it fa

ible

, soi

t per

due

pend

ant l

a m

ise

en œ

uvre

; D

es a

just

emen

ts m

ajeu

rs

de l

a po

rtée,

des

mod

alité

s de

mis

e en

œuv

re o

u de

s so

lutio

ns te

chni

ques

ét

aien

t né

cess

aire

s pe

ndan

t la

mis

e en

œuv

re,

mai

s ils

ont

été

effe

ctué

s av

ec d

es r

etar

ds i

mpo

rtant

s qu

i on

t eu

un

e in

cide

nce

néga

tive

sur

la

réal

isat

ion

des

effe

ts e

t de

s ex

trant

s at

tend

us.

Bonn

e co

ncep

tion

avec

des

lac

unes

min

eure

s m

ais

sans

co

nséq

uenc

es

série

uses

:

La

conc

eptio

n de

plu

s de

75%

des

pro

jets

est

pl

eine

men

t pro

pice

à la

réal

isatio

n de

s ré

sulta

ts

des

proj

ets.

Plus

de

75%

des

pro

jets

ava

ient

un

e co

ncep

tion

orig

inal

e so

lide,

de

meu

raie

nt

appr

oprié

s to

ut a

u lo

ng d

e la

mise

en

œuv

re e

t n’

exig

eaie

nt a

ucun

aju

stem

ent d

e la

por

tée,

des

m

odal

ités

de m

ise e

n œ

uvre

ou

des

solu

tions

te

chni

ques

pou

r as

sure

r l’a

ttein

te d

es e

ffets

et

extra

nts

prév

us. L

a co

ncep

tion

des

autre

s (2

5%

et m

oins

) est

en

gran

de p

artie

favo

rabl

e av

ec d

es

lacu

nes m

ineu

res d

ans l

a ré

alisa

tion

des r

ésul

tats

de

s pr

ojet

s

La c

once

ptio

n de

tou

s le

s pr

ojet

s es

t pl

eine

men

t pr

opic

e à

la ré

alis

atio

n de

s ré

sulta

ts

des

proj

ets.

La

co

ncep

tion

orig

inal

e ét

ait

solid

e et

res

tait

appr

oprié

e to

ut a

u lo

ng d

e la

mis

e en

œ

uvre

; a

ucun

aju

stem

ent

du

cham

p d’

appl

icat

ion,

de

s m

odal

ités

de m

ise

en

œuv

re

ou

des

solu

tions

te

chni

ques

n’

étai

t né

cess

aire

pou

r as

sure

r la

ré

alis

atio

n de

s ré

sulta

ts e

t pr

odui

ts a

ttend

us.

117Annexes

Critè

re /s

ous-

critè

re

Très

insa

tisfa

isan

t In

satis

fais

ant

Satis

fais

ant

Très

sat

isfa

isan

t

Effic

acité

Un

ou

plus

ieur

s de

s so

us-c

ritèr

es s

ont

jugé

s tr

ès in

satis

fais

ants

.Un

ou

plus

ieur

s de

s so

us-c

ritèr

es

sont

ju

gés

insa

tisfa

isan

ts,

mai

s au

cun

n’es

t jug

é tr

ès in

satis

fais

ant.

Un

ou

plus

ieur

s de

s so

us-c

ritèr

es

sont

ju

gés

satis

fais

ants

, mai

s au

cun

n’es

t ju

gé

mod

érém

ent s

atis

fais

ant o

u m

oins

.

Tous

le

s so

us-c

ritèr

es

sont

ju

gés

très

sa

tisfa

isan

ts.

Mes

ure

dans

la

quel

le

les

obje

ctifs

en

te

rmes

d’

extra

nts

ont é

té a

ttein

ts.

D’im

porta

ntes

lac

unes

dan

s la

réa

lisat

ion

des

extra

nts

: Le

s ob

ject

ifs d

e ré

alis

atio

n de

s ex

trant

s po

ur m

oins

de

40%

des

pro

jets

on

t ét

é at

tein

ts o

u on

t ét

é ju

gés

être

en

voie

d’ê

tre a

ttein

ts d

’ici l

a fin

des

pro

jets

et

conf

orm

émen

t aux

nor

mes

de

qual

ité.

Les

obj

ectif

s de

réal

isat

ion

d’ex

trant

s de

40%

à 7

5% d

es p

roje

ts o

nt é

té

atte

ints

ou

ont

été

jugé

s êt

re e

n vo

ie

d’êt

re a

ttein

ts d

’ici l

a fin

des

pro

jets

et

conf

orm

émen

t aux

nor

mes

de

qual

ité.

Les

obje

ctifs

de

réal

isat

ion

d’ex

trant

s de

75%

de

s pr

ojet

s on

t été

atte

ints

ou

sont

con

sidé

rés

com

me

deva

nt ê

tre a

ttein

ts d

’ici

la fi

n de

s pr

ojet

s et

co

nfor

mém

ent

aux

norm

es

de

qual

ité.

Les

obje

ctifs

de

réal

isat

ion

d’ex

trant

s de

to

us

les

proj

ets

ont

été

atte

ints

ou

sont

en

voie

d’ê

tre a

ttein

ts

à la

fin

de

s pr

ojet

s et

co

nfor

mém

ent a

ux n

orm

es

de q

ualit

é.

Mes

ure

dans

laq

uelle

les

ef

fets

at

tend

us

ont

été

atte

ints

.

D’im

porta

ntes

lac

unes

dan

s la

réa

lisat

ion

des

effe

ts :

Les

effe

ts p

révu

s de

40%

ou

moi

ns d

es p

roje

ts o

nt é

té a

ttein

ts o

u so

nt

susc

eptib

les

d’êt

re a

ttein

ts e

n fo

nctio

n de

la

dern

ière

val

eur d

es in

dica

teur

s de

résu

ltats

et

de

l’ana

lyse

des

autre

s fa

cteu

rs/ri

sque

s ex

ogèn

es p

ertin

ents

.

Les

effe

ts a

ttend

us d

e 40

% à

75%

de

s pr

ojet

s on

t ét

é at

tein

ts o

u so

nt

susc

eptib

les

d’êt

re a

ttein

ts s

ur la

bas

e de

la d

erni

ère

vale

ur d

es in

dica

teur

s de

résu

ltats

et d

e l’a

nalys

e de

s au

tres

fact

eurs

/risq

ues

exog

ènes

per

tinen

ts.

Les

effe

ts

atte

ndus

de

pl

us

de

75%

de

s pr

ojet

s on

t ét

é at

tein

ts o

u so

nt s

usce

ptib

les

d’êt

re a

ttein

ts e

n fo

nctio

n de

la d

erni

ère

vale

ur

des

indi

cate

urs

de r

ésul

tats

et

de l

’ana

lyse

d’au

tres

risqu

es/fa

cteu

rs e

xogè

nes

perti

nent

s et

d’h

ypot

hèse

s.

Les

effe

ts

atte

ndus

de

to

us

les

proj

ets

ont

été

atte

ints

/ dé

pass

és o

u so

nt

susc

eptib

les

d’êt

re a

ttein

ts

ou

dépa

ssés

(p

laus

ibilit

é)

en f

onct

ion

de la

der

nièr

e va

leur

des

ind

icat

eurs

de

résu

ltats

et

de

l’a

nalys

e d’

autre

s fa

cteu

rs/ri

sque

s ex

ogèn

es p

ertin

ents

.

Effic

ienc

e

Perfo

rman

ce

écon

omiq

ue

(TRI

E)D’

impo

rtant

es l

acun

es s

ur l

a pe

rform

ance

éc

onom

ique

: La

per

form

ance

éco

nom

ique

de

pl

us

de

90%

de

s pr

ojet

s es

t trè

s in

satis

fais

ante

(a

vec

un

dern

ier

TRIE

in

férie

ur à

40%

du

coût

d’o

ppor

tuni

té d

u ca

pita

l).

La p

erfo

rman

ce é

cono

miq

ue d

e 40

%

à 75

% d

es p

roje

ts e

st in

satis

fais

ante

(a

vec

un d

erni

er T

RIE

supé

rieur

à 4

0%

du c

oût

d’op

portu

nité

du

capi

tal

et

infé

rieur

à 8

0% d

u co

ût d

’opp

ortu

nité

du

cap

ital)

La p

erfo

rman

ce é

cono

miq

ue d

e 75

% à

90%

de

s pr

ojet

s es

t sa

tisfa

isan

te (

avec

un

dern

ier

TRIE

sup

érie

ur à

80%

du

coût

d’o

ppor

tuni

té

du c

apita

l et

inf

érie

ur a

u co

ût d

’opp

ortu

nité

du

cap

ital)

La

perfo

rman

ce

écon

omiq

ue

de

plus

de

90

%

des

proj

ets

est

très

satis

fais

ante

(a

vec

un

dern

ier

TRIE

ég

al

ou

supé

rieur

au

co

ût

d’op

portu

nité

du

capi

tal.

Perfo

rman

ce

finan

cièr

e (T

RIF)

D’im

porta

nte

lacu

ne

sur

la

perfo

rman

ce

finan

cièr

e :

La

perfo

rman

ce

finan

cièr

e de

pl

us

de

90%

de

s pr

ojet

s es

t trè

s in

satis

fais

ante

(a

vec

un

dern

ier

TRIF

in

férie

ur à

70%

du

coût

moy

en p

ondé

ré d

u ca

pita

l).

La p

erfo

rman

ce é

cono

miq

ue d

e 40

%

à 75

% d

es p

roje

ts e

st in

satis

fais

ante

(le

der

nier

TRI

F ét

ant s

upér

ieur

à 7

0%

du c

oût

moy

en p

ondé

ré d

u ca

pita

l et

infé

rieur

au

coût

moy

en p

ondé

ré d

u ca

pita

l).

La p

erfo

rman

ce é

cono

miq

ue d

e 75

% à

90%

de

s pr

ojet

s es

t sa

tisfa

isan

te (

avec

un

dern

ier

TRIF

éga

l au

coût

moy

en p

ondé

ré d

u ca

pita

l et

infé

rieur

e à

125%

du

coût

moy

en p

ondé

ré

du c

apita

l).

La

perfo

rman

ce

écon

omiq

ue

de

plus

de

90

%

des

proj

ets

est

très

satis

fais

ante

(a

vec

un

dern

ier

TRIF

ég

al

ou

supé

rieur

à 1

25%

du

coût

m

oyen

pon

déré

du

capi

tal).

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

re /s

ous-

critè

re

Très

insa

tisfa

isan

t In

satis

fais

ant

Satis

fais

ant

Très

sat

isfa

isan

t

Cale

ndrie

r de

m

ise

en

œuv

re

D’im

porta

ntes

la

cune

s da

ns

tous

le

s do

mai

nes

conc

erna

nt le

resp

ect d

es d

élai

s :

le te

mps

réel

de

mis

e en

œuv

re p

our m

oins

de

40%

des

pro

jets

est

éga

l ou

infé

rieur

au

tem

ps d

e m

ise

en œ

uvre

pré

vu.

Le t

emps

de

mis

e en

œuv

re r

éel d

e 40

% à

75%

des

pro

jets

est

éga

l ou

in

férie

ur a

u te

mps

de

mis

e en

œuv

re

prév

u.

Le t

emps

rée

l de

mis

e en

œuv

re d

e pl

us d

e 75

% à

90%

des

pro

jets

est

éga

l ou

infé

rieur

au

tem

ps d

e m

ise

en œ

uvre

pré

vu.

Le

tem

ps

de

mis

e en

œ

uvre

réel

de

plus

de

90%

de

s pr

ojet

s es

t inf

érie

ur a

u te

mps

de

mis

e en

œuv

re

plan

ifié

et

le

rest

e es

t ég

al a

u te

mps

de

mis

e en

œ

uvre

pla

nifié

.

Prog

rès

de m

ise

en œ

uvre

D’im

porta

ntes

la

cune

s da

ns

tous

le

s do

mai

nes

conc

erna

nt le

s pr

ogrè

s de

la m

ise

en œ

uvre

: L

a no

te m

oyen

ne d

es c

ritèr

es

d’IP

app

licab

les

pour

tou

s le

s pr

ojet

s es

t in

férie

ure

à 1,

5. L

a gr

ande

maj

orité

des

di

men

sion

s de

s pr

oces

sus

de

mis

e en

œ

uvre

n’o

nt p

as é

té s

atis

fais

ante

s, c

e qu

i a

com

prom

is la

réa

lisat

ion

des

résu

ltats

du

proj

et.

La n

ote

moy

enne

des

cot

es a

ttrib

uées

au

x cr

itère

s de

PI

appl

icab

les

pour

to

us le

s pr

ojet

s va

rie d

e 1,

5 à

moi

ns

de

2,5.

Ce

rtain

es

dim

ensi

ons

des

proc

essu

s de

mis

e en

œuv

re n

’ont

pas

ét

é sa

tisfa

isan

tes,

ce

qui a

com

prom

is

la r

éalis

atio

n de

cer

tain

s ré

sulta

ts d

u pr

ojet

.

La n

ote

moy

enne

des

crit

ères

IP d

e to

us le

s pr

ojet

s de

2,5

à m

oins

de

3,5.

Les

proc

essu

s de

mis

e en

œuv

re p

our

tous

le

s pr

ojet

s on

t été

pou

r la

plup

art s

atis

fais

ants

et

ont

con

duit,

dan

s la

plu

part

des

cas,

aux

ré

sulta

ts

atte

ndus

. Ce

pend

ant,

quel

ques

di

men

sion

s de

s pr

oces

sus

de

mis

e en

œ

uvre

n’o

nt p

as é

té s

atis

fais

ante

s, c

e qu

i a

com

prom

is la

réal

isat

ion

de q

uelq

ues

résu

ltats

de

pro

jet.

La

note

m

oyen

ne

des

critè

res

IP

de

tous

le

s pr

ojet

s es

t de

3,5

à 4.

Les

proc

essu

s de

mis

e en

œ

uvre

pou

r tou

s le

s pr

ojet

s on

t ét

é da

ns

l’ens

embl

e trè

s sa

tisfa

isan

ts

et

ont

cond

uit

aux

résu

ltats

at

tend

us.

Dura

bilit

é

Viab

ilité

tech

niqu

e D’

impo

rtant

es f

aibl

esse

s te

chni

ques

dan

s l’e

nsem

ble

des

proj

ets

: Il e

st tr

ès p

roba

ble

que

la r

éalis

atio

n de

s ré

sulta

ts d

e to

us le

s pr

ojet

s se

ra a

ffect

ée p

ar d

es fa

cteu

rs li

és à

la

con

cept

ion

tech

niqu

e du

pro

jet.

Il es

t pr

obab

le q

ue la

réa

lisat

ion

des

résu

ltats

de

90%

à 6

0% d

es p

roje

ts

sera

affe

ctée

par

des

fact

eurs

liés

à la

co

ncep

tion

tech

niqu

e du

pro

jet.

Il es

t pro

babl

e qu

e la

réa

lisat

ion

des

résu

ltats

de

moi

ns d

e 60

% à

20%

des

pro

jets

ser

a af

fect

ée p

ar d

es fa

cteu

rs li

és à

la c

once

ptio

n te

chni

que

du p

roje

t.

Il es

t trè

s pr

obab

le

que

l’atte

inte

de

s ré

sulta

ts

de

moi

ns

de

20%

de

s pr

ojet

s se

ra a

ffect

ée p

ar

des

fact

eurs

lié

s à

la

conc

eptio

n te

chni

que

du

proj

et.

Viab

ilité

finan

cièr

e et

éc

onom

ique

M

oins

de

25%

des

pro

jets

ont

mis

en

plac

e da

ns le

s m

écan

ism

es d

e la

dur

abilit

é éc

onom

ique

et

finan

cièr

e, e

t le

flux

des

av

anta

ges

asso

ciés

au

proj

et n

e de

vrai

t pas

co

ntin

uer a

près

l’ac

hève

men

t.

Plus

de

25%

des

pro

jets

ont

que

lque

s m

écan

ism

es d

e du

rabi

lité

écon

omiq

ue

et fi

nanc

ière

, mai

s ils

ne

devr

aien

t pas

êt

re s

uffis

ants

pou

r as

sure

r le

flux

co

ntin

u de

s av

anta

ges

asso

ciés

au

proj

et a

près

l’ac

hève

men

t.

75%

à

90%

de

s pr

ojet

s di

spos

ent

de

méc

anis

mes

su

ffisa

nts

pour

la

via

bilit

é éc

onom

ique

et fi

nanc

ière

jugé

s su

ffisa

nts

pour

as

sure

r le

flux

cont

inu

des

avan

tage

s as

soci

és

au p

roje

t apr

ès a

chèv

emen

t

Pres

que

tous

le

s pr

ojet

s (p

lus

de 9

0%)

ont

mis

en

plac

e de

s m

écan

ism

es

robu

stes

de

via

bilit

é éc

onom

ique

et

finan

cièr

e qu

i so

nt t

rès

susc

eptib

les

d’as

sure

r le

flu

x co

ntin

u de

s av

anta

ges

asso

ciés

au

pr

ojet

ap

rès

son

achè

vem

ent.

119Annexes

Critè

re /s

ous-

critè

re

Très

insa

tisfa

isan

t In

satis

fais

ant

Satis

fais

ant

Très

sat

isfa

isan

t

Dura

bilit

é in

stitu

tionn

elle

et

re

nfor

cem

ent

des

capa

cité

s

Moi

ns d

e 25

% d

es p

roje

ts o

nt c

ontri

bué

au

renf

orce

men

t des

cap

acité

s in

stitu

tionn

elle

s da

ns

le

sect

eur/d

omai

ne

d’in

terv

entio

n co

ncer

né. L

es s

ystè

mes

par

allè

les

deva

ient

êt

re u

tilis

és in

tens

ivem

ent.

Les

syst

èmes

et

les

capa

cité

s de

s pa

ys s

ont

très

faib

les

et

ne p

erm

ette

nt p

as d

e ga

rant

ir le

flux

con

tinu

des

avan

tage

s as

soci

és a

u pr

ojet

apr

ès s

on

achè

vem

ent.

25%

à 7

5% d

es p

roje

ts o

nt c

ontri

bué

au

renf

orce

men

t de

s ca

paci

tés

inst

itutio

nnel

les

dans

le

se

cteu

r/do

mai

ne

d’in

terv

entio

n co

ncer

né.

Des

syst

èmes

par

allè

les

ont

dû ê

tre

utilis

és. L

es s

ystè

mes

et l

es c

apac

ités

des

pays

dem

eure

nt f

aibl

es e

t so

nt

jugé

s in

suffi

sant

s po

ur a

ssur

er le

flux

co

ntin

u de

s av

anta

ges

asso

ciés

au

proj

et a

près

son

ach

èvem

ent.

Plus

de

75%

à 9

0% d

es p

roje

ts o

nt c

ontri

bué

au re

nfor

cem

ent d

es c

apac

ités

inst

itutio

nnel

les

dans

le

se

cteu

r/dom

aine

d’

inte

rven

tion

conc

erné

. Les

sys

tèm

es e

t le

s ca

paci

tés

des

pays

son

t trè

s bo

ns e

t ju

gés

suffi

sant

s po

ur

assu

rer l

e flu

x co

ntin

u de

s av

anta

ges

asso

ciés

au

x pr

ojet

s ap

rès

leur

ach

èvem

ent.

Pres

que

tous

le

s pr

ojet

s (p

lus

de

90%

) on

t jo

ué

un

rôle

es

sent

iel

dans

le

re

nfor

cem

ent

ou

le

renf

orce

men

t de

s ca

paci

tés

inst

itutio

nnel

les

dans

le

se

cteu

r/dom

aine

d’

inte

rven

tion

conc

erné

. Le

s sy

stèm

es

et

les

capa

cité

s de

s pa

ys

sont

ex

celle

nts

et

suffi

sant

s po

ur a

ssur

er le

flux

con

tinu

des

avan

tage

s as

soci

és

au

proj

et

aprè

s so

n ac

hève

men

t.

Envir

onne

men

t pol

itiqu

e et

de

gou

vern

ance

Il es

t fo

rt pr

obab

le

que

les

fact

eurs

po

litiq

ues

et

de

gouv

erna

nce

puis

sent

af

fect

er g

rave

men

t les

résu

ltats

de

tous

les

proj

ets.

Les

rés

ulta

ts d

u pr

ojet

pou

rraie

nt

être

dér

aillé

s pa

r un

degr

é él

evé

d’in

stab

ilité

polit

ique

, de

fra

gilit

é, d

’ince

rtitu

de o

u de

tra

nsiti

on. L

e (s

) pay

s pe

ut-il

être

en

confl

it ou

peu

t-êt

re ré

cem

men

t sor

ti d’

un c

onfli

t, et

le

con

text

e po

litiq

ue e

st fr

agile

. Les

prio

rités

de

dé

velo

ppem

ent

du

gouv

erne

men

t ne

so

nt p

as c

laire

s. L

es r

égle

men

tatio

ns a

nti-

corru

ptio

n et

d’é

thiq

ue d

u se

cteu

r pu

blic

n’

exis

tent

pas

ou

ne s

ont p

as a

ppliq

uées

.

Il es

t pr

obab

le

que

les

fact

eurs

po

litiq

ues

et

de

gouv

erna

nce

pour

raie

nt

affe

cter

de

m

aniè

re

sign

ifica

tive

les

résu

ltats

de

90%

à

50%

des

pro

jets

. Le

s ré

sulta

ts d

es

proj

ets

pour

raie

nt ê

tre a

ffect

és p

ar u

ne

ince

rtitu

de p

oliti

que

impo

rtant

e ou

une

tra

nsiti

on.

Cela

peu

t in

clur

e le

s pa

ys

sorta

nt d

’un

confl

it qu

i ont

atte

int

un

certa

in n

iveau

de

stab

ilité

polit

ique

; ou

de

s pa

ys q

ui c

onna

isse

nt u

ne p

ério

de

de

rela

tive

stab

ilité

mai

s qu

i on

t co

nnu

des

boul

ever

sem

ents

pol

itiqu

es

endé

miq

ues

avec

des

effe

ts n

égat

ifs

sur

l’eng

agem

ent

opér

atio

nnel

. De

m

ême,

le

gouv

erne

men

t a

pris

des

m

esur

es

initi

ales

po

ur

amél

iore

r la

tra

nspa

renc

e, l

a re

spon

sabi

lité

et l

a pa

rtici

patio

n,

mai

s av

ec

un

impa

ct

limité

.

Il es

t pr

obab

le q

ue l

es f

acte

urs

polit

ique

s et

de

go

uver

nanc

e po

urra

ient

av

oir

une

inci

denc

e né

gativ

e su

r le

s ré

sulta

ts d

e m

oins

de

50%

à 1

0% d

es p

roje

ts.

Cepe

ndan

t, le

co

ntex

te

polit

ique

es

t re

lativ

emen

t st

able

. Le

go

uver

nem

ent

a dé

fini

un

ense

mbl

e de

pr

iorit

és

de

déve

lopp

emen

t qu

i so

nt

géné

rale

men

t so

uten

ues

dans

l’e

nsem

ble

du s

pect

re p

oliti

que

et s

ont

conf

orm

es a

u pr

ogra

mm

e. D

es r

égle

men

tatio

ns a

déqu

ates

co

ntre

la

co

rrupt

ion

et

l’éth

ique

da

ns

le

sect

eur

publ

ic e

xiste

nt e

t so

nt g

énér

alem

ent

appl

iqué

es.

Il es

t pr

obab

le qu

e de

s fa

cteu

rs p

olitiq

ues

pour

raien

t af

fect

er

néga

tivem

ent

les

résu

ltats

de

moin

s de

10%

de

s pr

ojets

. Ce

pend

ant,

les

situa

tions

po

litiqu

es

et

de

gouv

erna

nce

ne

repr

ésen

tent

gé

néra

lemen

t pa

s un

ris

que

pour

les

ré

sulta

ts d

u pr

ojet e

n ra

ison

de

la st

abilit

é po

litiqu

e,

du

cons

ensu

s su

r les

pr

iorité

s de

dév

elopp

emen

t, d’

un

envir

onne

men

t an

ticor

rupt

ion

et

éthi

que

élevé

et d

e ha

uts

nive

aux

de

trans

pare

nce,

res

pons

abilit

é et

pa

rticip

ation

. To

utes

les

dé

cision

s po

litiqu

es

perti

nent

es

(y co

mpr

is l’a

ppro

batio

n de

s loi

s et

des

rè

glem

ents

) on

t ét

é pr

ises

et n

e pe

uven

t être

ann

ulée

s fa

cilem

ent.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

re /s

ous-

critè

re

Très

insa

tisfa

isan

t In

satis

fais

ant

Satis

fais

ant

Très

sat

isfa

isan

t

Appr

opria

tion

et d

urab

ilité

des

parte

naria

tsM

oins

de

25

%

des

proj

ets

ont

été

effic

aces

po

ur

impl

ique

r le

s pa

rties

pr

enan

tes

conc

erné

es.

Cepe

ndan

t, il

n’y

a gé

néra

lem

ent

aucu

n se

ntim

ent

d’ap

prop

riatio

n pa

rmi

les

béné

ficia

ires

ni

aucu

n pa

rtena

riat a

vec

les

parti

es p

rena

ntes

co

ncer

nées

pou

r ass

urer

la m

aint

enan

ce e

t la

ges

tion

cont

inue

s de

s pr

odui

ts d

u pr

ojet

.

25%

à 7

5% d

es p

roje

ts o

nt r

éuss

i à

asso

cier

le

s pa

rties

pr

enan

tes

conc

erné

es

et

à pr

omou

voir

un

sent

imen

t m

inim

al

d’ap

prop

riatio

n pa

rmi

les

béné

ficia

ires.

Le

s pa

rtena

riats

glo

baux

ave

c le

s pa

rties

pr

enan

tes

perti

nent

es m

ises

en

plac

e ne

son

t pas

suf

fisan

ts p

our a

ssur

er la

m

aint

enan

ce e

t la

ges

tion

cont

inue

s de

s pr

odui

ts d

u pr

ojet

.

75%

à

90%

de

s pr

ojet

s on

t ré

ussi

à

impl

ique

r la

plu

part

des

parti

es p

rena

ntes

et

à pr

omou

voir

un

sent

imen

t d’

appr

opria

tion

parm

i les

bén

éfici

aire

s. D

es p

arte

naria

ts a

vec

les

parti

es p

rena

ntes

con

cern

ées

ont

été

mis

en

pla

ce e

t son

t jug

és s

uffis

ants

pou

r ass

urer

la

mai

nten

ance

et

la g

estio

n co

ntin

ues

des

résu

ltats

des

pro

jets

.

Pres

que

tous

le

s pr

ojet

s (p

lus

de

90%

) on

t ét

é ef

ficac

es

(ou

plus

) en

im

pliq

uant

to

utes

le

s pa

rties

pr

enan

tes

conc

erné

es,

et

en

favo

risan

t un

fo

rt se

ntim

ent

d’ap

prop

riatio

n pa

rmi

les

béné

ficia

ires.

De

s pa

rtena

riats

effi

cace

s av

ec le

s pa

rties

pre

nant

es

conc

erné

es (

par

exem

ple,

le

s au

torit

és

loca

les,

le

s or

gani

satio

ns d

e la

soc

iété

ci

vile,

le

se

cteu

r pr

ivé)

ont

été

mis

en

plac

e po

ur

assu

rer

la m

aint

enan

ce e

t la

ge

stio

n co

ntin

ues

des

résu

ltats

des

pro

jets

.

Viab

ilité

envir

onne

men

tale

et

soc

iale

Les

PGES

on

t ét

é m

is

en

œuv

re

dans

m

oins

de

25%

des

pro

jets

; l

a ca

paci

té

inst

itutio

nnel

le e

t le

fina

ncem

ent

ne s

ont

pas

disp

onib

les

pour

ass

urer

la

dura

bilit

é en

viron

nem

enta

le e

t soc

iale

de

l’opé

ratio

n.

Les

PGES

ont

été

mis

en

œuv

re a

vec

des

reta

rds

impo

rtant

s ou

de

faço

n in

satis

fais

ante

pou

r 25

% à

50%

des

pr

ojet

s.

La

capa

cité

in

stitu

tionn

elle

et

le

fin

ance

men

t so

nt

jugé

s in

suffi

sant

s po

ur a

ssur

er la

dur

abilit

é en

viron

nem

enta

le

et

soci

ale

de

l’opé

ratio

n.

Les

PGES

ont

été

mis

en

œuv

re d

e m

aniè

re

oppo

rtune

et

satis

fais

ante

pou

r pl

us d

e la

m

oitié

des

pro

jets

; la

cap

acité

inst

itutio

nnel

le

et l

e fin

ance

men

t so

nt j

ugés

suf

fisan

ts p

our

assu

rer

la

dura

bilit

é en

viron

nem

enta

le

et

soci

ale

de l’

opér

atio

n.

Les

PGES

on

t ét

é m

is

en

œuv

re

de

man

ière

op

portu

ne e

t sa

tisfa

isan

te

pour

tou

s le

s pr

ojet

s; L

a ca

paci

té

inst

itutio

nnel

le

est f

orte

et l

e fin

ance

men

t es

t su

ffisa

nt

pour

as

sure

r la

du

rabi

lité

envir

onne

men

tale

et

so

cial

e de

l’op

érat

ion.

Rési

stan

ce

aux

fact

eurs

ex

ogèn

es e

t ge

stio

n de

s ris

ques

Pres

que

tous

les

pro

jets

(90

% o

u pl

us)

dépe

nden

t de

fa

cteu

rs

exog

ènes

et

/ou

com

porte

nt

des

risqu

es

impo

rtant

s po

ur

atte

indr

e le

s ré

sulta

ts e

scom

ptés

.

Les

réal

isat

ions

de

moi

ns d

e 90

%

à 30

%

des

proj

ets

dépe

nden

t de

fa

cteu

rs e

xogè

nes

et /

ou

prés

ente

nt

des

risqu

es é

levé

s po

ur a

ttein

dre

les

résu

ltats

esc

ompt

és.

Les

réal

isat

ions

de

10%

à 3

0% d

es p

roje

ts

dépe

nden

t m

argi

nale

men

t de

fa

cteu

rs

exog

ènes

et

/ ou

pré

sent

ent

peu

de r

isqu

es

pour

atte

indr

e le

s ré

sulta

ts e

scom

ptés

.

Moi

ns

de

10%

de

s ré

alis

atio

ns

des

proj

ets

dépe

nden

t m

argi

nale

men

t de

fac

teur

s ex

ogèn

es e

t /

ou c

ompo

rtent

des

ris

ques

in

sign

ifian

ts p

our

atte

indr

e le

s ré

sulta

ts e

scom

ptés

.

121Annexes

Ann

exe

6: T

able

aux

des

do

nnée

sTa

blea

u A6

.1 :

Répa

rtitio

n du

por

tefe

uille

par

régi

on

Régi

on20

05-2

010

2011

-201

6To

tal

Mon

tant

net

(M

illio

ns U

C)Po

urce

ntag

eM

onta

nt n

et

(Mill

ions

UC)

Pour

cent

age

Mon

tant

net

(M

illio

ns U

C)Po

urce

ntag

e

Est

464,

3329

,6%

814,

4137

,98%

1,27

8,74

34,4

6%

Oues

t37

2,36

23,8

%44

0,94

20,5

7%81

3,30

21,9

2%

Nord

288,

1918

,4%

312,

5414

,58%

600,

7316

,19%

Sud

138,

488,

8%39

3,84

18,3

7%53

2,32

14,3

5%

Cent

ral

200,

6712

,8%

168,

167,

84%

368,

839,

94%

Mul

tinat

iona

l10

2,61

6,5%

14,1

80,

66%

116,

803,

15%

Tota

l1

566,

6410

0,00

%2,

144,

0710

0,00

%3,

710,

7210

0,00

%

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.2

: Fa

cteu

rs fa

voris

ant/d

éfav

oris

ant i

nter

nes

et e

xter

nes

à la

Ban

que

Étap

e du

cyc

le d

e pr

ojet

Fact

eurs

favo

risan

t/déf

avor

isan

t int

erne

sFa

cteu

rs fa

voris

ant/d

éfav

oris

ant e

xter

nes

Éval

uatio

n de

s be

soin

s(S

élec

tivité

)

ıDi

spon

ibilit

é d’

étud

es p

répa

rato

ires

(voi

r effi

cien

ce)

ıAp

pui d

e la

Ban

que

au g

ouve

rnem

ent p

our l

ui p

erm

ettre

de

trouv

er d

es re

ssou

rces

pou

r les

étu

des

prép

arat

oire

s

ıAp

proc

he p

artic

ipat

ive lo

rs d

e l’é

valu

atio

n et

reco

urs

aux

dirig

eant

s lo

caux

pou

r éva

luer

exa

ctem

ent l

es

beso

ins

ıNi

veau

de

form

atio

n de

s bé

néfic

iaire

s et

alig

nem

ent d

es s

olut

ions

tech

niqu

es e

n fo

nctio

n de

leur

s ca

paci

tés

ıCa

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

éva

luer

les

beso

ins

et tr

ouve

r des

ress

ourc

es p

our r

éalis

er le

s ét

udes

pré

para

toire

s

Conc

eptio

n du

pro

jet

(Effi

cien

ce +

Effe

t de

levi

er)

ıAp

proc

he g

loba

le (A

EPA

et G

EA) e

t int

égra

tion

de la

cha

îne

de v

aleu

r (GE

A)

ıPr

oact

ivité

du

pers

onne

l de

la B

anqu

e en

mat

ière

de

dém

ultip

licat

ion

des

ress

ourc

es, d

e m

obilis

atio

n de

s pa

rtena

ires

pour

les

vole

ts (i

mm

atér

iels

) com

plém

enta

ires,

et d

’ant

icip

atio

n de

s pr

oblè

mes

ıUn

e ap

proc

he s

olut

ion

uniq

ue à

la p

hase

d’é

valu

atio

n n’

est p

as in

diqu

ée é

tant

don

né la

dive

rsité

des

co

ntex

tes

natio

naux

ıTa

rifs

de l’

eau

(voi

r effe

t de

levie

r et p

éren

nité

)

ıCa

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

don

ner

des

orie

ntat

ions

et c

oord

onne

r l’a

ide

au

déve

lopp

emen

t ent

re le

s do

nate

urs

ıL’

effe

t de

levie

r est

fonc

tion

de la

dis

poni

bilit

é et

du

pro

gram

me

des

parti

es p

rena

ntes

Part

enar

iats

/exé

cutio

n de

pr

ojet

s(P

arte

naria

ts)

ıCa

paci

té d

u se

cteu

r priv

é à

exéc

uter

les

proj

ets

(lors

qu’il

s so

nt s

ous-

traité

s pa

r le

pays

)

ıCa

paci

té d

u se

cteu

r priv

é à

appu

yer l

a m

aint

enan

ce e

t la

viabi

lité

ıLe

sec

teur

priv

é do

it ap

porte

r les

con

cour

s né

cess

aire

s le

long

de

la c

haîn

e de

val

eur a

gric

ole

(y c

ompr

is

le c

rédi

t)

ıPa

rtici

patio

n de

s co

mm

unau

tés

ıCa

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

app

uyer

le s

ecte

ur

privé

Suiv

i-éva

luat

ion

(Cap

acité

d’a

naly

se +

Ge

stio

n à

obje

ctif

de

résu

ltats

en

mat

ière

de

déve

lopp

emen

t)

ıOu

tils

de s

uivi

en p

lace

dep

uis

le d

ébut

du

proj

et, m

issi

ons

de s

uper

visio

n, e

xam

en à

mi-p

arco

urs,

tire

r de

s en

seig

nem

ents

de

l’exp

érie

nce.

ıÉc

hang

er le

s en

seig

nem

ents

tiré

s de

l’ex

périe

nce

et a

ssur

er le

sui

vi de

s re

com

man

datio

ns a

u co

urs

des

proj

ets

et d

’un

proj

et à

l’au

tre

ıCa

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

ass

urer

le s

uivi

des

proj

ets

ıCa

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

offr

ir de

s co

nditi

ons

dura

bles

Autr

es fa

cteu

rs c

onte

xtue

ls

géné

raux

spé

cifiq

ues

au

pays

ıCa

dre

inst

itutio

nnel

, stra

tégi

que

et ré

glem

enta

ire a

insi

que

le s

ystè

me

de g

ouve

rnan

ce, d

e tra

nspa

renc

e et

jurid

ique

pou

r app

lique

r la

légi

slat

ion

ıRe

ssou

rces

hum

aine

s : R

otat

ion

des

effe

ctifs

et f

uite

de

cerv

eaux

, for

mat

ion

(par

ex.

, ing

énie

urs)

, age

nts

de l’

État

alla

nt à

la re

traite

et n

on re

mpl

acés

(p

oliti

ques

stru

ctur

elle

s)

123Annexes

Proj

et

Les

pers

onne

s ay

ant g

agné

l’ac

cès

à l’a

ppro

visi

onne

men

t en

eau

Les

pers

onne

s ay

ant g

agné

l’ac

cès

à l’a

ssai

niss

emen

t

Prév

uAc

tuel

Taux

d’

exéc

utio

n Pr

évu

Actu

elTa

ux

d’ex

écut

ion

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’e

au e

n m

ilieu

rura

l21

8 00

028

2 00

012

9%

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l –

Sous

-pro

gram

me

de la

ncem

ent

273

500

276

890

101%

172

000

116

300

68%

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

24

6 80

038

1 86

915

5%37

6 00

010

7 64

029

%

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

583

100

465

650

80%

177

480

75 5

4043

%

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR

871

877

643

450

74%

945

660

243

309

26%

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

270

000

495

623

184%

15 0

0016

200

108%

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

525

300

600

000

114%

281

500

166

100

59%

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

41 0

0061

560

150%

93 0

0014

1 98

415

3%

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

3 90

0 00

03

165

182

81%

5 80

0 00

01

917

000

33%

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

2

400

000

1 57

8 84

766

%2

400

000

1 24

9 44

552

%

11. Z

imba

bwe

– Ré

habi

litat

ion

AEPA

d’u

rgen

ce

4 15

0 00

02

400

000

58%

4 15

0 00

02

400

000

58%

12. T

chad

- P

rogr

amm

e AE

PAR

natio

nal

363

453

350

000

96%

167

000

98 0

0059

%

13. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et S

égou

44

2 00

046

0 00

010

4%12

4 50

010

9 00

088

%

14. R

wan

da –

Sou

s-pr

ogra

mm

e AE

PAR

II64

2 00

071

1 95

011

1%15

0 00

015

5 00

010

3%

15. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I

16. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

2 38

6 74

92

450

000

103%

TOTA

L17

313

779

14 3

23 0

2183

%14

852

140

6 79

5 51

846

%

Tabl

eau

A6.3

: Es

timat

ion

des

nouv

elle

s pe

rson

nes

ayan

t acc

ès à

l’ap

prov

isio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e et

aux

ser

vices

d’a

ssai

niss

emen

t am

élio

rés

grâc

e au

x pr

ojet

s d’

AEPA

R

* Le

s do

nnée

s d’

AHW

S so

nt d

iffér

ente

s. L

es p

reuv

es d

es R

AP, d

es ra

ppor

ts n

atio

naux

sur

la p

erfo

rman

ce d

u se

cteu

r (SP

R) e

t d’a

utre

s év

alua

tions

indé

pend

ante

s in

diqu

ent q

ue p

our 3

des

16

p

roje

ts A

EPAR

, les

chi

ffres

cib

les

et /

ou ré

els

prés

enté

s pa

r IDE

V di

fféra

ient

con

sidé

rabl

emen

t de

la p

ropr

e év

alua

tion

de l’

AHW

S (v

oir t

able

au 1

4, p

oint

1 d

e ce

tte a

nnex

e).

Sour

ce :

PAR,

RAP

, REP

et e

stim

atio

ns d

e l’é

quip

e d’

éval

uatio

n

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.4

: Ré

alis

atio

n de

s in

frast

ruct

ures

phy

siqu

es d

’ass

aini

ssem

ent d

es p

roje

ts d

’AEP

AR

Proj

ect

Taux

de

réal

isat

ion

des

infr

astr

uctu

res

phys

ique

s d’

assa

inis

sem

ent

des

proj

ets

d’AE

PAR

Par r

appo

rt a

ux p

révi

sion

sHo

rs A

ssai

niss

emen

t des

m

énag

es n

on fi

nanc

e pa

r les

re

ssou

rces

de

la B

AD

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’e

au e

n m

ilieu

rura

l10

1%10

1%

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l – S

ous-

prog

ram

me

de

lanc

emen

t91

%91

%

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

55

%65

%

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

172%

300%

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR

8%16

%

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

106%

106%

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

64%

-

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

184%

75%

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

--

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

58

%58

%

11. Z

imba

bwe

– Ré

habi

litat

ion

AEPA

d’u

rgen

ce

100%

100%

12. T

chad

- P

rogr

amm

e AE

PAR

natio

nal

47%

47%

13. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et S

égou

82

%82

%

14. R

wan

da –

Sou

s-pr

ogra

mm

e AE

PAR

II10

2%10

2%

15. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I-

-

16. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

93%

93%

Sour

ce :P

AR, R

AP e

t REP

.

125Annexes

Tabl

eau

A6.5

: Ré

alis

atio

n de

s la

trine

s fa

milia

les

des

inte

rven

tions

d’A

EPAR

et a

ppro

ches

util

isée

s po

ur le

s la

trine

s fa

milia

les

dans

les

inte

rven

tions

fin

ancé

es p

ar la

BAD

Proj

etRé

alis

atio

n de

s la

trin

es fa

mili

ales

Stra

tégi

e ut

ilisé

e pa

r la

BAD

pour

les

latr

ines

fam

ilial

es d

ans

les

inte

rven

tions

qu’

elle

fina

ncen

t Pr

évu

Actu

elTa

ux

d’ex

écut

ion

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’e

au

en m

ilieu

rura

l

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent

en m

ilieu

rura

l – S

ous-

prog

ram

me

de la

ncem

ent

17 1

0016

162

95%

Appr

oche

s de

fina

ncem

ent

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

20

517

7 29

436

%Ap

proc

hes

de fi

nanc

emen

t

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

30 6

0013

347

44%

Com

bina

ison

de

plus

d’u

ne d

es tr

ois

appr

oche

s.

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR

(440

000

)-

-Ap

proc

hes

com

mun

auta

ires

fond

ées

sur l

e ch

ange

men

t de

com

porte

men

t

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

2 00

02

120

106%

Appr

oche

s de

fina

ncem

ent

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

20 1

009

387

47%

Appr

oche

s de

fina

ncem

ent

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

3 90

012

446

319%

Com

bina

ison

de

plus

d’u

ne d

es tr

ois

appr

oche

s.

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

(950

000

)-

-Ap

proc

hes

com

mun

auta

ires

fond

ées

sur l

e ch

ange

men

t de

com

porte

men

t

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

-

- -

Appr

oche

s co

mm

unau

taire

s fo

ndée

s su

r le

chan

gem

ent d

e co

mpo

rtem

ent

11. Z

imba

bwe

– Ré

habi

litat

ion

AEPA

d’u

rgen

ce

12. T

chad

- P

rogr

amm

e AE

PAR

natio

nal

13. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et

Ségo

u 19

710

13 1

5467

%Ap

proc

hes

de fi

nanc

emen

t

14. R

wan

da –

Sou

s-pr

ogra

mm

e AE

PAR

II16

000

17 0

0010

6%Ap

proc

hes

de fi

nanc

emen

t

15. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I

16. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

TOTA

L12

9 92

7 (*

)90

910

70%

* Ex

clua

nt le

pro

jet n

atio

nal d

’AEP

AR d

e la

Zam

bie

et le

pro

gram

me

d’AE

PAR

de l’

Ouga

nda

qui n

e di

spos

ent p

as d

e do

nnée

s ac

tuel

les.

Sour

ce :

PAR,

RAP

et R

EP.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.6

: Es

timat

ion

des

nouv

elle

s pe

rson

nes

ayan

t acc

ès à

l’ap

prov

isio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e et

aux

ser

vices

d’a

ssai

niss

emen

t am

élio

rés

grâc

e au

x pr

ojet

s d’

AEPA

U

Proj

et

Les

pers

onne

s ay

ant g

agné

l’ac

cès

à l’a

ppro

visi

onne

men

t en

eau

Les

pers

onne

s ay

ant g

agné

l’ac

cès

à l’a

ssai

niss

emen

t

Prév

uAc

tuel

Taux

d’

exéc

utio

n Pr

évu

Actu

elTa

ux

d’ex

écut

ion

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e1

970

000

1 81

2 40

092

%30

000

30 0

0010

0%

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

aini

ssem

ent v

illes

prov

ince

de

Nias

sa

171

146

136

000

79%

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el24

6 55

033

8 77

213

7%

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 25

0 00

020

0 76

280

%

5.

Ghan

a –

Amél

iora

tion

serv

ices

ass

aini

ssem

ent e

t alim

enta

tion

en e

au

25 0

0010

000

40%

27 9

0019

300

69%

6.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

2

855

000

1 69

1 29

059

%3

400

000

476

000

14%

7.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

109

000

109

000

100%

8.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt71

0 00

071

0 00

010

0%

9.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé

517

372

510

900

99%

10. M

aroc

– N

euviè

me

Proj

et A

EPA

eau

pota

ble

350

000

317

800

91%

300

000

350

000

117%

11. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

54

2 50

020

5 96

038

%

12. C

ongo

– A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

800

000

743

000

93%

13. I

le M

auric

e- A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

1

15 8

2813

556

86%

14. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

1

085

000

790

823

73%

15. C

omor

es -

AEP

A 18

0 00

018

5 32

110

3%20

000

7 04

135

%

TOTA

L7

951

696

6 30

2 16

879

%5

653

600

2 35

5 75

742

%

* Po

ur le

pro

jet d

’AEP

AU d

e Da

r es

Sala

am e

n Ta

nzan

ie, A

HWS

a pr

opos

é de

sup

prim

er le

pro

jet c

ar il

n'y

ava

it pa

s de

don

nées

sur

les

béné

ficia

ires

cibl

es d

ans

les

docu

men

ts d

u pr

ojet

, que

ce

soi

t pou

r les

pro

jets

de

la B

AD q

ue p

our l

es p

roje

ts c

ompl

émen

taire

s de

la B

anqu

e m

ondi

ale

(Voi

r tab

leau

14,

poi

nt 2

de

la p

rése

nte

anne

xe).

Sour

ce :

PAR,

RAP

, REP

et e

stim

atio

ns d

e l’é

quip

e d’

éval

uatio

n

127Annexes

Tabl

eau

A6.7

: Ré

alis

atio

n de

s in

frast

ruct

ures

phy

siqu

es d

’ass

aini

ssem

ent d

es p

roje

ts d

’AEP

AU

Proj

et

Taux

de

réal

isat

ion

des

infr

astr

uctu

res

phys

ique

s d’

assa

inis

sem

ent

des

proj

ets

d’AE

PAU

Stra

tégi

e ut

ilisé

e pa

r la

BAD

pour

le

s la

trin

es fa

mili

ales

dan

s le

s in

terv

entio

ns q

u’el

le fi

nanc

ent

Par r

appo

rt a

ux p

révi

sion

sHo

rs A

ssai

niss

emen

t des

m

énag

es n

on fi

nanc

e pa

r les

re

ssou

rces

de

la B

AD

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e-

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

aini

ssem

ent v

illes

prov

ince

de

Nias

sa

80%

133%

Appr

oche

s co

mm

unau

taire

s fo

ndée

s su

r le

chan

gem

ent d

e co

mpo

rtem

ent

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el30

%30

%Ap

proc

hes

com

mun

auta

ires

fond

ées

sur l

e ch

ange

men

t de

com

porte

men

t

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 14

%14

%

5.

Ghan

a –

Amél

iora

tion

serv

ices

ass

aini

ssem

ent e

t alim

enta

tion

en e

au

92%

117%

Appr

oche

s fo

ndée

s su

r le

mar

ché

6.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

92

%92

%

7.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

--

Appr

oche

s co

mm

unau

taire

s fo

ndée

s su

r le

chan

gem

ent d

e co

mpo

rtem

ent

8.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt-

-

9.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé73

%73

%

10. M

aroc

– N

euviè

me

Proj

et A

EPA

eau

pota

ble

71%

71%

11. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

86%

86%

12. C

ongo

– A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

93

%93

%Ap

proc

hes

de fi

nanc

emen

t

13. I

le M

auric

e- A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

171

%83

%Ap

proc

hes

de fi

nanc

emen

t

14. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

7450

%50

%

15. C

omor

es -

AEP

A 46

%46

%

Sour

ce :

PAR,

RAP

et R

EP.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.8

: Sé

lect

ion

de ré

alis

atio

n d’

effe

ts d

es in

terv

entio

ns d

e GE

A

Proj

ect

Les

petit

s ex

ploi

tant

s ag

ricol

es

ayan

t eu

accè

s à

l’eau

pou

r l’i

rrig

atio

n ou

l’él

evag

e

Hect

ares

de

terr

es ir

rigué

s am

énag

és e

t dév

elop

pés

Hect

ares

de

terr

es p

roté

gées

Prév

uAc

tuel

Taux

d’

exéc

utio

n Pr

évu

Actu

elTa

ux

d’ex

écut

ion

Prév

uAc

tuel

Taux

d’

exéc

utio

n

1.

Gam

bie

– Pr

ojet

d’ir

rigat

ion

du ri

z gé

ré p

ar le

s ex

ploi

tant

s2

300

1 25

454

,5%

1186

1200

101,

2%-

2.

Keny

a -

Déve

lopp

emen

t de

l’irri

gatio

n à

petit

e éc

helle

de

Kim

ira-O

luch

2 95

050

016

,9%

1 47

410

9174

,0%

-

3.

Keny

a –

Appu

i au

déve

lopp

emen

t des

zon

es v

erte

s

4.

Mad

agas

car –

Réh

abilit

atio

n du

pér

imèt

re ir

rigué

de

Man

ombo

8 00

02

000

25,0

%54

003

896

72,1

%-

5.

Mal

i - In

tens

ifica

tion

du ré

seau

d’ir

rigat

ion

de B

agui

neda

789

367

46,5

%20

521

710

5,9%

6.

Nige

ria -

App

ui a

u pr

ogra

mm

e na

tiona

l de

sécu

rité

alim

enta

ire d

es

État

s de

Eki

ti, O

ndo

et C

ross

Rive

r Sta

tes

(NPF

S)

7.

Rwan

da –

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent a

gric

ole

de B

uges

era

3 40

01

680

49,4

%85

050

058

,8%

5000

5442

108,

8%

8.

Rwan

da –

Pro

gram

me

d’ap

pui à

l’in

frast

ruct

ure

d’él

evag

e (*)

72

568

093

,8%

9000

5128

57,0

%-

9.

Séné

gal -

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent r

ural

de

la C

asam

ance

20

020

010

0,0%

15 0

0014

000

93,3

%

TOTA

L17

375

8 56

435

,2%

18 8

9912

765

65,5

%20

205

19

659

97

%

*Sup

erfic

ies

de fe

rmes

alim

enté

es e

n ea

u po

ur le

bét

ail

Sour

ce :

P,AE

RAP

, REP

, Ent

revu

es a

vec

les

parti

es p

rena

ntes

129Annexes

Prop

ortio

n d'

ouvr

ages

non

fonc

tionn

els

dans

cer

tain

s pa

ys75

Pays

Sour

ce 1

Sour

ce 2

Sour

ce 3

Sour

ce 4

Sour

ce 5

Moy

enne

Ethi

opie

31

%25

%76

25%

35%

27%

RDC

35%

56%

67%

51%

Keny

a 33

%30

%31

%

Tanz

anie

50%

40%

7743

%44

%

Moz

ambi

que

32%

7825

%28

%

Ouga

nda

14%

16%

and

19%

20%

16%

Zam

bie

35%

32%

33%

Nige

ria40

%79

50%

45%

Mad

agas

car

10%

10%

Libé

ria48

%31

%39

%

Mal

awi

33%

40%

36%

Sier

ra L

eone

34%

65%

47%

Ango

la30

%30

%

Beni

n22

%22

%

Burk

ina

Faso

25%

25%

Cam

erou

n25

%25

%

Côte

d’Iv

oire

65%

65%

Guin

ée20

%20

%

Mal

i34

%34

%

Nige

r35

%35

%

Zim

babw

e30

%30

%

Moy

enne

31%

RSW

N 20

0936

%

RSW

N 20

1080

34%

Tabl

eau

A6.9

: Fo

nctio

nnal

ité d

es o

uvra

ges

d’ea

u

Sour

ce 1

: Étu

des

de c

as S

NV s

ur la

fonc

tionn

alité

des

ser

vices

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u en

milie

u ru

ral e

n Af

rique

, ate

lier W

ASH,

Add

is-A

beba

, Éth

iopi

e -

mar

s 20

13.

Sour

ce 2

: Per

form

ance

du

sect

eur d

e l’e

au e

t de

l’env

ironn

emen

t, 20

16.

Sour

ce 3

: Dia

gnos

tic W

ASH

de la

Ban

que

mon

dial

e, 2

017,

A W

ake-

Up C

all -

Nig

eria

Wat

er S

uppl

y, Sa

nita

tion,

and

Hyg

iene

Pov

erty

Dia

gnos

tic.

Sour

ce 4

: Am

élio

ratio

n de

l’op

timis

atio

n de

s re

ssou

rces

et d

e la

dur

abilit

é da

ns le

s pr

ogra

mm

es W

ASH

(VFM

-WAS

H) -

Éva

luat

ion

régi

onal

e de

la d

urab

ilité

opér

atio

nnel

le

des

serv

ices

d’e

au e

t d’a

ssai

niss

emen

t en

Afriq

ue s

ubsa

harie

nne,

oct

obre

201

5 -

Oxfo

rd P

olic

y M

anag

emen

t.So

urce

5: R

ésea

u d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

en m

ilieu

rura

l (RW

SN) 2

009,

don

nées

sur

les

pom

pes

à m

ain,

cer

tain

s pa

ys d

’Afri

que

subs

ahar

ienn

e.

-

–

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.1

0 : T

aux

de re

ntab

ilité

inte

rne

écon

omiq

ue (T

RIE)

ex-

ante

, à l’

achè

vem

ent e

t ex

post

Proj

etPA

RRA

PPE

RVa

riatio

npa

r rap

port

au

PAR

Coût

d’o

ppor

tuni

té

du c

apita

l

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

urb

ain

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e23

,524

,4+

0.90

10%

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

aini

ssem

ent v

illes

prov

ince

de

Nias

sa

1412

,420

+6.

0012

%

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el18

,13

2824

+5.

8710

%

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 23

27,6

5+

4.65

5.

Ghan

a –

Amél

iora

tion

serv

ices

ass

aini

ssem

ent e

t alim

enta

tion

en e

au

6.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

21

2,92

2,92

-18.

088%

7.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

3345

+12

.00

8.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt16

,415

,9-0

.50

9.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé27

27,7

12%

10. M

aroc

– N

euviè

me

Proj

et A

EPA

eau

pota

ble

14,8

1527

+12

.20

10%

11. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

25,1

7

12. C

ongo

– A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

13. I

le M

auric

e- A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

112

,41

-12

6-6

.41

10%

14. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

20

,521

,84

20-0

.50

12%

15. C

omor

es -

AEP

A19

,62

18,0

9-1

.53

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’e

au e

n m

ilieu

rura

l26

,75

29+

2.25

10%

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l –

Sous

-pro

gram

me

de la

ncem

ent

2715

,8-1

1.20

12%

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

21,2

228

,71

40+

18.7

8-

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

914

24+

15.0

010

%

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR

2621

-5.0

0-

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

2227

17,8

-4.2

012

%

131Annexes

Proj

etPA

RRA

PPE

RVa

riatio

npa

r rap

port

au

PAR

Coût

d’o

ppor

tuni

té

du c

apita

l

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

44,8

12%

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

-

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

3012

%

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

20

,212

-8.,2

012

%

11. Z

imba

bwe

– Ré

habi

litat

ion

AEPA

d’u

rgen

ce

22,0

5-

12

%

12. T

chad

- P

rogr

amm

e AE

PAR

natio

nal

14,5

413

,113

,34

-1.2

010

%

13. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et S

égou

12

,67

12,4

2-0

.25

-

14. R

wan

da –

Sou

s-pr

ogra

mm

e AE

PAR

II24

22,9

34+

10.0

012

%

15. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I

16. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

1.

Gam

bie

– Pr

ojet

d’ir

rigat

ion

du ri

z gé

ré p

ar le

s ex

ploi

tant

s23

2622

-1.0

012

%

2.

Keny

a -

Déve

lopp

emen

t de

l’irri

gatio

n à

petit

e éc

helle

de

Kim

ira-O

luch

13,2

18,1

84.

9810

%

3.

Keny

a –

Appu

i au

déve

lopp

emen

t des

zon

es v

erte

s13

,315

,96

20.6

612

%

4.

Mad

agas

car –

Réh

abilit

atio

n du

pér

imèt

re ir

rigué

de

Man

ombo

19,7

16-

-3.7

012

%

5.

Mal

i - In

tens

ifica

tion

du ré

seau

d’ir

rigat

ion

de B

agui

neda

23,2

520

,93

14,2

4-9

.01

10%

6.

Nige

ria -

App

ui a

u pr

ogra

mm

e na

tiona

l de

sécu

rité

alim

enta

ire d

es É

tats

de

Ekiti

, On

do e

t Cro

ss R

iver S

tate

s (N

PFS)

3419

,2-1

4.80

7.

Rwan

da –

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent a

gric

ole

de B

uges

era

15,2

2611

,2-4

.00

8.

Rwan

da –

Pro

gram

me

d’ap

pui à

l’in

frast

ruct

ure

d’él

evag

e

9.

Séné

gal -

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent r

ural

de

la C

asam

ance

15

249.

0010

%

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.1

1 : T

aux

de re

ntab

ilité

inte

rne

finan

cièr

e (T

RIF)

ex-

ante

, à l’

achè

vem

ent e

t ex

post

Proj

etPA

RRA

PPE

RVa

riatio

npa

r rap

port

au

PAR

Coût

moy

en

pond

éré

du

capi

tal

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

urb

ain

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e16

,522

,4+

5.90

5,6%

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

aini

ssem

ent v

illes

prov

ince

de

Nias

sa

54,

75

0.00

1,52

5%

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el7,

1620

28+

20.8

44,

6%

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 4

3,19

-0.8

13%

5.

Ghan

a –

Amél

iora

tion

serv

ices

ass

aini

ssem

ent e

t alim

enta

tion

en e

au

6.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

9

8,73

-0.2

75,

6%

7.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

81,

75%

8.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt3,

90,

33-3

.57

9.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé-

10. M

aroc

– N

euviè

me

Proj

et A

EPA

eau

pota

ble

13,5

11. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

12. C

ongo

– A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

13. I

le M

auric

e- A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

15,

75-1

5-8

-13.

75

14. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

8,

87

-1.8

15. C

omor

es -

AEP

A7,

71

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’e

au e

n m

ilieu

rura

l17

,86

12

-5.8

6

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l – S

ous-

prog

ram

me

de la

ncem

ent

3,43

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

3

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

5,9

133Annexes

Proj

etPA

RRA

PPE

RVa

riatio

npa

r rap

port

au

PAR

Coût

moy

en

pond

éré

du

capi

tal

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

5

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

11. Z

imba

bwe

– Ré

habi

litat

ion

AEPA

d’u

rgen

ce

12. T

chad

- P

rogr

amm

e AE

PAR

natio

nal

13. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et S

égou

14. R

wan

da –

Sou

s-pr

ogra

mm

e AE

PAR

II15

2123

+8.

00

15. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I

16. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

1.

Gam

bie

– Pr

ojet

d’ir

rigat

ion

du ri

z gé

ré p

ar le

s ex

ploi

tant

s19

2428

+9.

00

2.

Keny

a -

Déve

lopp

emen

t de

l’irri

gatio

n à

petit

e éc

helle

de

Kim

ira-O

luch

12,3

9

3.

Keny

a –

Appu

i au

déve

lopp

emen

t des

zon

es v

erte

s

4.

Mad

agas

car –

Réh

abilit

atio

n du

pér

imèt

re ir

rigué

de

Man

ombo

5.

Mal

i - In

tens

ifica

tion

du ré

seau

d’ir

rigat

ion

de B

agui

neda

11,3

9

6.

Nige

ria -

App

ui a

u pr

ogra

mm

e na

tiona

l de

sécu

rité

alim

enta

ire d

es É

tats

de

Ekiti

, Ond

o et

Cr

oss

Rive

r Sta

tes

(NPF

S)22

7.

Rwan

da –

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent a

gric

ole

de B

uges

era

24

8.

Rwan

da –

Pro

gram

me

d’ap

pui à

l’in

frast

ruct

ure

d’él

evag

e

9.

Séné

gal -

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent r

ural

de

la C

asam

ance

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.1

2 : P

rofil

s de

déc

aiss

emen

ts

Ratio

de

déca

isse

men

t (pa

r rap

port

au

mon

tant

net

app

rouv

é) –

par

pro

jet e

t ann

ée d

e dé

cais

sem

ent

Proj

et

Net

ap

prou

vé

(Mill

ions

d’

UC)

Anné

e 1

Anné

e 2

Anné

e 3

Anné

e 4

Anné

e5

Anné

e 6

Anné

e 7

Anné

e 8

Anné

e 9

Anné

e 10

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

urb

ain

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e53

,82

1,1%

28,1

%29

,5%

18,1

%16

,3%

3,7%

3,2%

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

ainiss

emen

t ville

s pr

ovin

ce d

e Ni

assa

18

,00

0,9%

3,5%

2,4%

10,8

%19

,1%

7,1%

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el19

,06

18,8

%20

,3%

7,8%

21,5

%25

,7%

0,7%

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 19

,89

1,3%

3,4%

2,7%

20,3

%16

,1%

32,2

%6,

0%2,

5%10

,1%

0,0%

5.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

36

,94

1,6%

11,1

%10

,0%

9,0%

12,7

%24

,0%

20,5

%

6.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

15,5

14,

8%40

,6%

10,9

%17

,3%

20,4

%4,

6%

7.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt9,

4679

,8%

19,9

%0,

1%

8.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé25

,60

1,1%

1,4%

22,7

%11

,3%

16,3

%23

,5%

8,4%

0,1%

0,0%

9.

Mar

oc –

Neu

vièm

e Pr

ojet

AEP

A ea

u po

tabl

e 68

,11

0,1%

12,8

%29

,0%

19,4

%19

,9%

6,0%

10,7

%2,

2%

10. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

11,9

30,

2%1,

9%1,

6%40

,4%

49,3

%6,

1%

11. C

ongo

- A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

12,7

52,

5%12

,4%

10,9

%29

,2%

21,4

%13

,0%

5,3%

12. I

le M

auric

e - A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

17,

7127

,2%

26,8

%32

,1%

13. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

35

,19

0,4%

2,7%

7,1%

28,7

%24

,9%

29,6

%3,

8%

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’

eau

en m

ilieu

rura

l12

,00

0,9%

8,4%

18,9

%34

,4%

10,2

%8,

7%12

,2%

2.

Séné

gal –

Initia

tive

d’al

imen

tatio

n en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent

en m

ilieu

rura

l – S

ous-

prog

ram

me

de la

ncem

ent

25,0

04,

2%26

,2%

34,7

%22

,2%

12,4

%0,

1%

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

12,8

02,

8%7,

1%15

,4%

7,1%

16,9

%15

,6%

11,6

%0,

2%

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

10,8

70,

8%3,

5%14

,1%

29,6

%41

,2%

10,8

%

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR15

,00

1,2%

3,2%

4,6%

6,7%

14,5

%20

,9%

12,8

%16

,5%

0,0%

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

4,00

61,7

%26

,4%

6,2%

5,0%

135Annexes

Proj

et

Net

ap

prou

vé

(Mill

ions

d’

UC)

Anné

e 1

Anné

e 2

Anné

e 3

Anné

e 4

Anné

e5

Anné

e 6

Anné

e 7

Anné

e 8

Anné

e 9

Anné

e 10

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

20,0

00,

4%1,

1%14

,6%

21,0

%11

,5%

4,0%

14,2

%18

,2%

8,6%

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

9,70

0,8%

0,5%

5,7%

3,8%

5,8%

10,6

%15

,3%

21,8

%17

,0%

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

40,0

010

,0%

30,0

%28

,3%

31,6

%

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

40

,00

18,2

%3,

1%24

,0%

26,0

%23

,5%

11. T

chad

– P

rogr

amm

e na

tiona

l AEP

AR

13,0

01,

9%5,

8%16

,9%

21,9

%28

,1%

14,8

%

12. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et

Ségo

u 22

,00

0,6%

4,6%

17,4

%8,

2%7,

1%10

,1%

15,5

%14

,5%

13. R

wan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e II

10,0

022

,2%

9,8%

29,0

%22

,6%

6,7%

9,3%

0,0%

14. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I55

,00

18,5

%11

,7%

18,4

%33

,3%

15. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AP

EA

43,6

14,

7%10

,0%

27,1

%24

,2%

19,6

%14

,5%

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

1.

Gam

bie

– Pr

ojet

d’ir

rigat

ion

du ri

z gé

ré p

ar le

s ex

ploi

tant

s5,

005,

9%8,

2%35

,3%

44,1

%6,

5%

2.

Keny

a -

Déve

lopp

emen

t de

l’irri

gatio

n à

petit

e éc

helle

de

Kim

ira-O

luch

22,9

80,

4%2,

1%1,

5%22

,2%

36,7

%15

,4%

11,4

%4,

7%4,

0%1,

7%

3.

Keny

a –

Appu

i au

déve

lopp

emen

t des

zon

es v

erte

s25

,04

3,9%

7,9%

24,0

%7,

5%11

,7%

18,0

%12

,9%

10,1

%3,

1%0,

9%

4.

Mad

agas

car –

Réh

abilit

atio

n du

pér

imèt

re ir

rigué

de

Man

ombo

9,20

3,9%

14,0

%24

,9%

29,0

%2,

6%18

,6%

5,4%

5.

Mal

i - In

tens

ifica

tion

du ré

seau

d’ir

rigat

ion

de B

agui

neda

14,9

23,

1%20

,2%

23,6

%42

,6%

10,5

%

6.

Nige

ria -

App

ui a

u pr

ogra

mm

e na

tiona

l de

sécu

rité

alim

enta

ire d

es É

tats

de

Ekiti

, Ond

o et

Cro

ss R

iver S

tate

s (N

PFS)

22,0

09,

4%2,

1%23

,1%

17,2

%7,

1%0,

1%

7.

Rwan

da –

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent a

gric

ole

de B

uges

era

10,0

04,

4%3,

1%20

,8%

19,6

%25

,3%

11,9

%14

,6%

8.

Rwan

da –

Pro

gram

me

d’ap

pui à

l’in

frast

ruct

ure

d’él

evag

e21

,81

59,6

%40

,4%

9.

Séné

gal -

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent r

ural

de

la C

asam

ance

20

,00

1,7%

0,5%

5,9%

6,9%

15,1

%17

,4%

11,8

%19

,5%

13,0

%4,

7%

Sour

ce :

Dépa

rtem

ent d

u co

ntrô

le fi

nanc

ier d

e la

BAD

(FIF

C).

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Ratio

de

déca

isse

men

t (pa

r rap

port

au

mon

tant

net

app

rouv

é) –

par

sou

s-se

cteu

r et a

nnée

de

déca

isse

men

t

Taux

de

déca

isse

men

t cum

ulé

(par

rapp

ort a

u m

onta

nt a

ppro

uvé)

– p

ar p

roje

t et a

nnée

de

déca

isse

men

t

Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

d’U

C)An

née

1An

née

2An

née

3An

née

4An

née

5An

née

6An

née

7An

née

8An

née

9An

née

10

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

urba

in32

9,38

5,0%

14,1

%16

,9%

18,8

%20

,2%

13,1

%6,

6%0,

6%0,

6%0,

0%

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l33

2,98

5,5%

8,0%

14,6

%14

,9%

9,4%

4,3%

3,8%

3,4%

1,0%

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

150,

9511

,9%

10,9

%11

,7%

14,3

%16

,0%

9,6%

9,3%

6,0%

2,9%

1,0%

Tota

l81

3,31

6,5%

11,0

%15

,0%

16,4

%15

,0%

8,9%

5,9%

2,8%

1,2%

0,2%

Sour

ce :

Dépa

rtem

ent d

u co

ntrô

le fi

nanc

ier d

e la

BAD

(FIF

C).

Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

d’U

C)An

née

1An

née

2An

née

3An

née

4An

née

5An

née

6An

née

7An

née

8An

née

9An

née

10

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

urb

ain

1.

Mar

oc –

Hui

tièm

e pr

ojet

d’a

ppro

visio

nnem

ent e

n ea

u po

tabl

e52

,14

1,1%

29,2

%58

,8%

76,8

%93

,1%

96,8

%10

0,0%

2.

Moz

ambi

que

– Ea

u et

ass

aini

ssem

ent v

illes

prov

ince

de

Nias

sa

18,0

00,

9%4,

4%6,

8%17

,6%

36,8

%43

,9%

3.

Moz

ambi

que

– AE

PA u

rbai

n et

app

ui in

stitu

tionn

el19

,06

18,8

%39

,1%

46,9

%68

,3%

94,0

%94

,7%

4.

Éthi

opie

– A

EPA

Hara

r 19

,89

1,3%

4,7%

7,3%

27,6

%43

,8%

75,9

%81

,9%

84,4

%94

,5%

94,5

%

5.

Tanz

anie

– A

EPA

Dar e

s Sa

laam

36

,94

1,6%

12,7

%22

,7%

31,7

%44

,4%

68,4

%88

,8%

6.

Tanz

anie

– E

au d

e di

stric

t de

Mon

duli

15,5

14,

8%45

,5%

56,4

%73

,7%

94,0

%98

,7%

7.

Mau

ritan

ie –

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le d

e la

ville

de

Noua

kcho

tt9,

4679

,8%

99,7

%99

,8%

8.

Cam

erou

n –

Assa

inis

sem

ent Y

aoun

dé25

,60

1,1%

2,5%

25,2

%36

,5%

52,8

%76

,3%

84,7

%84

,8%

84,9

%

9.

Mar

oc –

Neu

vièm

e Pr

ojet

AEP

A ea

u po

tabl

e 63

,51

0,1%

12,9

%41

,9%

61,2

%81

,1%

87,1

%97

,8%

100,

0%

10. S

énég

al –

Ass

aini

ssem

ent v

ille d

e Da

kar

11,9

30,

2%2,

1%3,

7%44

,1%

93,4

%99

,5%

11. C

ongo

- A

ssai

niss

emen

t Bra

zzav

ille e

t Poi

nte-

Noire

12,7

52,

5%14

,9%

25,8

%54

,9%

76,4

%89

,3%

94,6

%

12. I

le M

auric

e- A

ssai

niss

emen

t Pla

ines

Wille

ms

- St

ade

17,

7127

,2%

54,0

%86

,1%

13. K

enya

– A

ppui

à l’

offic

e de

s se

rvic

es d

’eau

35

,19

0,4%

3,1%

10,2

%38

,9%

63,7

%93

,3%

97,1

%

137Annexes

Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

d’U

C)An

née

1An

née

2An

née

3An

née

4An

née

5An

née

6An

née

7An

née

8An

née

9An

née

10

Alim

enta

tion

en e

au e

t ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l

1.

Buru

ndi -

Réh

abilit

atio

n et

ext

ensi

on d

es in

frast

ruct

ures

d’

eau

en m

ilieu

rura

l12

,00

0,9%

9,4%

28,3

%62

,6%

72,9

%81

,6%

93,9

%

2.

Séné

gal –

Initi

ative

d’a

limen

tatio

n en

eau

et

d’as

sain

isse

men

t en

milie

u ru

ral –

Sou

s-pr

ogra

mm

e de

la

ncem

ent

24,9

24,

2%30

,3%

65,1

%87

,3%

99,6

%99

,7%

3.

Ghan

a –

Prog

ram

me

AEPA

9,82

2,8%

9,8%

25,3

%32

,4%

49,3

%64

,9%

76,5

%76

,7%

4.

Zam

bie

– AE

PAR

des

prov

ince

s ce

ntra

les

10,8

70,

8%4,

4%18

,4%

48,0

%89

,2%

100,

0%

5.

Zam

bie

– Pr

ogra

mm

e na

tiona

l AEP

AR15

,00

1,2%

4,4%

9,0%

15,7

%30

,3%

51,2

%64

,0%

80,4

%

6.

Rwan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e I

9,25

61,7

%88

,1%

94,3

%99

,2%

7.

Burk

ina

Faso

- A

EPAR

dan

s le

s ré

gion

s de

s Ca

scad

es,

du C

entre

-Oue

st, d

u Ce

ntre

-Sud

et d

u Sa

hel

20,0

00,

4%1,

6%16

,2%

37,2

%48

,7%

52,7

%66

,9%

85,1

%93

,7%

8.

Mau

ritan

ie –

Eau

pot

able

AEP

AR d

ans

le S

ud

9,70

0,8%

1,3%

7,0%

10,7

%16

,5%

27,1

%42

,4%

64,2

%81

,3%

81,3

%

9.

Ouga

nda

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

40,0

010

,0%

40,1

%68

,4%

100,

0%

10. O

ugan

da –

Pro

gram

me

AEPA

40

,00

18,2

%21

,4%

45,4

%71

,4%

94,9

%

11. T

chad

- P

rogr

amm

e na

tiona

l AEP

AR

11,6

21,

9%7,

7%24

,5%

46,5

%74

,6%

89,4

%89

,4%

12. M

ali –

Pro

jet A

EPA

dans

les

régi

ons

de G

ao, K

oulik

oro

et S

égou

22

,00

0,6%

5,1%

22,6

%30

,8%

37,9

%48

,0%

63,5

%78

,0%

13. R

wan

da –

AEP

AR n

atio

nal –

Sou

s-Pr

ogra

mm

e II

9,96

22,2

%31

,9%

61,0

%83

,6%

90,3

%99

,6%

14. T

anza

nie

– Pr

ogra

mm

e AE

PAR

I55

,00

18,5

%30

,1%

48,5

%81

,8%

15. É

thio

pie

– Pr

ogra

mm

e AE

PA

43,6

14,

7%14

,6%

14,6

%41

,7%

65,9

%85

,5%

100,

0%

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

1.

Gam

bie

– Pr

ojet

d’ir

rigat

ion

du ri

z gé

ré p

ar le

s ex

ploi

tant

s5

6%14

%49

%93

%10

0%

2.

Keny

a -

Déve

lopp

emen

t de

l’irri

gatio

n à

petit

e éc

helle

de

Kim

ira-O

luch

22,9

80%

2%4%

26%

63%

78%

90%

94%

98%

100%

3.

Keny

a –

Appu

i au

déve

lopp

emen

t des

zon

es v

erte

s25

,03

4%12

%36

%43

%55

%73

%86

%96

%99

%10

0%

4.

Mad

agas

car –

Réh

abilit

atio

n du

pér

imèt

re ir

rigué

de

Man

ombo

9,06

4%18

%43

%72

%74

%93

%98

%

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

d’U

C)An

née

1An

née

2An

née

3An

née

4An

née

5An

née

6An

née

7An

née

8An

née

9An

née

10

5.

Mal

i - In

tens

ifica

tion

du ré

seau

d’ir

rigat

ion

de B

agui

neda

14,9

23%

23%

47%

89%

100%

6.

Nige

ria -

App

ui a

u pr

ogra

mm

e na

tiona

l de

sécu

rité

alim

enta

ire d

es É

tats

de

Ekiti

, Ond

o et

Cro

ss R

iver S

tate

s (N

PFS)

229%

9%12

%12

%35

%35

%52

%59

%

7.

Rwan

da –

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent a

gric

ole

de B

uges

era

9,96

4%8%

28%

48%

73%

85%

100%

8.

Rwan

da –

Pro

gram

me

d’ap

pui à

l’in

frast

ruct

ure

d’él

evag

e21

,81

60%

100%

9.

Séné

gal -

App

ui a

u dé

velo

ppem

ent r

ural

de

la

Casa

man

ce

19,3

22%

2%8%

15%

30%

48%

59%

79%

92%

97%

Ratio

de

déca

isse

men

t cum

ulé

(par

rapp

ort a

u m

onta

nt n

et a

ppro

uvé)

– p

ar s

ous-

sect

eur e

t ann

ée d

e dé

cais

sem

ent

Sour

ce :

Dépa

rtem

ent d

u co

ntrô

le fi

nanc

ier d

e la

BAD

(FIF

C)

Sour

ce :

Dépa

rtem

ent d

u co

ntrô

le fi

nanc

ier d

e la

BAD

(FIF

C)

Proj

et

Net

ap

prou

vé

(Mill

ions

d’

UC)

Anné

e 1

Anné

e 2

Anné

e 3

Anné

e 4

Anné

e 5

Anné

e 6

Anné

e 7

Anné

e 8

Anné

e 9

Anné

e 10

Alim

enta

tion

en e

au e

t as

sain

isse

men

t en

milie

u ur

bain

329,

385%

19%

36%

55%

75%

88%

95%

95%

96%

96%

Alim

enta

tion

en e

au e

t as

sain

isse

men

t en

milie

u ru

ral

332,

985%

14%

28%

43%

52%

57%

60%

64%

65%

65%

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

150,

9512

%23

%34

%49

%65

%74

%84

%90

%92

%93

%

Tota

l81

3,31

6%18

%33

%49

%64

%73

%79

%81

%83

%83

%

139Annexes

Sour

ce :

Dépa

rtem

ent d

u co

ntrô

le fi

nanc

ier d

e la

BAD

(FIF

C).

Ratio

de

déca

isse

men

t (pa

r rap

port

au

mon

tant

net

app

rouv

é) –

par

sec

teur

et a

nnée

de

déca

isse

men

t [po

ur le

s pr

ojet

s ap

prou

vés

depu

is 2

000]

Ratio

de

déca

isse

men

t cum

ulé

(par

rapp

ort a

u m

onta

nt n

et a

ppro

uvé)

– p

ar s

ecte

ur e

t ann

ée d

e dé

cais

sem

ent [

pour

les

proj

ets

appr

ouvé

s de

puis

200

0]

(*) A

utre

s se

cteu

rs c

ompr

enne

nt :

déve

lopp

emen

t urb

ain,

com

mun

icat

ions

, Ind

ustri

e, m

ines

et c

arriè

res.

Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

UC)

Anné

e1

Anné

e2

Anné

e3

Anné

e4

Anné

e5

Anné

e6

Anné

e7

Anné

e8

Anné

e9

Anné

e10

Anné

e11

Anné

e12

Déve

lopp

emen

t agr

icol

e et

rura

l3

959,

9710

,4%

7,5%

8,2%

9,4%

9,3%

7,7%

6,3%

3,6%

1,6%

0,4%

0,1%

Fina

nce

6 48

9,92

60,1

%12

,1%

4,7%

4,4%

0,4%

0,2%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

Mul

ti se

cteu

r9

718,

0365

,0%

8,7%

7,5%

3,3%

1,8%

0,7%

0,3%

0,1%

0,0%

0,0%

0,0%

Élec

trici

té9

985,

6422

,5%

10,4

%17

,2%

5,7%

3,2%

1,6%

1,1%

0,4%

0,1%

0,0%

0,0%

Soci

al4

365,

4939

,6%

4,7%

9,4%

6,6%

6,3%

4,3%

3,3%

2,2%

1,1%

0,1%

0,0%

Tran

spor

t10

038

,09

14,4

%13

,1%

11,8

%9,

0%5,

3%3,

1%0,

9%0,

3%0,

0%0,

1%

Appr

ovisi

onne

men

t en

eau

pota

ble

et a

ssain

issem

ent

3 40

9,39

8,4%

7,9%

14,7

%11

,0%

8,6%

5,1%

3,2%

1,4%

0,7%

0,1%

0,0%

Autre

s se

cteu

rs (*

)1

485,

7942

,8%

12,6

%6,

6%4,

9%3,

6%1,

1%0,

7%0,

6%0,

2%

Tota

l49

452

,33

34,3

%10

,0%

10,7

%6,

4%4,

1%2,

5%1,

5%0,

8%0,

3%0,

1%0,

0%0,

0%

Proj

et N

et a

ppro

uvé

(Mill

ions

d’U

C)An

née

1An

née

2An

née

3An

née

4An

née

5An

née

6An

née

7An

née

8An

née

9An

née

10An

née

11An

née

12

Déve

lopp

emen

t agr

icol

e et

rura

l3

959,

9710

%18

%26

%35

%45

%52

%59

%62

%64

%64

%64

%64

%

Fina

nce

6 48

9,92

60%

72%

77%

81%

82%

82%

82%

82%

82%

82%

82%

82%

Mul

ti se

cteu

r9

718,

0365

%74

%81

%85

%86

%87

%87

%87

%87

%87

%87

%87

%

Élec

trici

té9

985,

6422

%33

%50

%56

%59

%61

%62

%62

%62

%62

%62

%62

%

Soci

al4

365,

4940

%44

%54

%60

%67

%71

%74

%76

%78

%78

%78

%78

%

Tran

spor

t10

038

,09

14%

28%

39%

48%

54%

57%

58%

58%

58%

58%

58%

58%

Appr

ovisi

onne

men

t en

eau

pota

ble

et a

ssain

issem

ent

3 40

9,39

8%16

%31

%42

%51

%56

%59

%60

%61

%61

%61

%61

%

Autre

s se

cteu

rs (*

)1

485,

7943

%55

%62

%67

%70

%72

%72

%73

%73

%73

%73

%73

%

Tota

l49

452

,33

34%

44%

55%

61%

66%

68%

70%

70%

71%

71%

71%

71%

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Tabl

eau

A6.1

3 :

Arrié

rés

de R

AP p

ar a

nnée

bud

géta

ire

Alim

enta

tion

en e

au p

otab

le e

t ass

aini

ssem

ent (

AEPA

)

Gest

ion

de l’

eau

agric

ole

(GEA

)

Anné

e d’

éché

ance

du

RAP

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Tota

l

RAP

man

quan

ts1

11

65

29

921

86

69

RAP

disp

onib

les

3

12

11

2

10

TOTA

L 1

11

96

410

1023

86

79

Sour

ce :

Donn

ées

SAP

à ju

illet 2

017

(pro

jets

ach

evés

et e

n co

urs

avec

plu

s de

98%

de

taux

de

déca

isse

men

t) ; S

ystè

me

EVRD

d’ID

EV.

Sour

ce :

Donn

ées

de S

AP à

juille

t 201

7 et

Sys

tèm

e EV

RD d

’IDEV

.

Sour

ce :

Donn

ées

SAP

à ju

illet 2

017

(pro

jets

ach

evés

et e

n co

urs

avec

plu

s de

98%

de

taux

de

déca

isse

men

t) ; S

ystè

me

EVRD

d’ID

EV.

Sour

ce :

Donn

ées

de S

AP à

juille

t 201

7 et

Sys

tèm

e EV

RD d

’IDEV

.

Anné

e d’

appr

obat

ion

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Tota

l

RAP

man

quan

ts3

137

1022

63

13

169

RAP

disp

onib

les

32

31

1

10

TOTA

L 6

1510

1122

73

13

179

Anné

e d’

éché

ance

du

RAP

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Tota

l

RAP

man

quan

ts2

1

45

47

528

RAP

disp

onib

les

2

1

12

6

TOTA

L 2

22

46

67

534

Anné

e d’

appr

obat

ion

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Tota

l

RAP

man

quan

ts3

83

17

22

228

RAP

disp

onib

les

23

1

6

TOTA

L 5

113

17

23

234

141Annexes

Tabl

eau

A6.1

4 : D

omai

nes

de d

ésac

cord

ent

re le

s do

nnée

s du

dép

arte

men

t AHW

S et

cel

les

de l’

éval

uatio

n d’

IDEV

#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

1Ac

cès

accr

u à

des

sour

ces

d’ea

u am

élio

rées

pou

r l’A

EPAR

i. Le

pro

jet d

’AEP

AR n

atio

nal d

e la

Zam

bie

a ét

é ex

écut

é en

tre 2

006

et

2010

. Sel

on le

cad

re lo

giqu

e du

rapp

ort d

’éva

luat

ion

ex-a

nte

(PAR

), le

s bé

néfic

iaire

s pr

évus

en

2010

(l’a

nnée

cib

le) d

evra

it êt

re 2

69 0

87 p

our

l’eau

et 2

98 9

85 p

our l

’ass

aini

ssem

ent,

corr

espo

ndan

t à d

es ta

ux d

e ré

alis

atio

ns d

e 23

9% e

t 81%

pou

r l’a

ppro

visi

onne

men

t en

eau

pota

ble

et

l’ass

aini

ssem

ent,

resp

ectiv

emen

t. AH

WS

ne c

ompr

end

pas

pour

quoi

IDEV

ut

ilise

les

béné

ficia

ires

cibl

es ju

squ’

en 2

015

(bie

n au

-del

à de

la p

ério

de

prév

ue à

la c

once

ptio

n du

pro

jet)

pour

obt

enir

871

877

pour

l’ea

u et

945

66

0 po

ur l’

assa

inis

sem

ent,

avec

des

taux

de

réal

isat

ions

infé

rieur

s se

si

tuan

t à 7

4% e

t 26%

, res

pect

ivem

ent.

ii.

Pour

les

deux

pro

gram

mes

d’A

EPA

et A

EPAR

de

l’Oug

anda

, où

la

Banq

ue a

sou

tenu

un

prog

ram

me

natio

nal à

trav

ers

un fo

nds

com

mun

, les

do

nnée

s en

term

es d

e bé

néfic

iaire

s pr

évus

et a

ttein

ts c

orre

spon

dent

au

prog

ram

me

et s

ont p

rése

ntée

s da

ns le

s ra

ppor

ts a

nnue

ls d

e re

vue

de la

pe

rform

ance

sec

torie

lle (S

RP).

Po

ur le

pro

gram

me

d’AE

PAR

de l’

Ouga

nda,

sel

on le

s do

nnée

s du

SRP

de

201

0; o

u de

l’ é

valu

atio

n in

dépe

ndan

te d

e la

Ban

que

mon

dial

e de

l’

UE :

les

béné

ficia

ires

réel

s de

l’as

sain

isse

men

t dev

raie

nt ê

tre 5

116

825

(o

u 88

%) e

t non

1 9

17 0

00 (3

3%)

i. ID

EV a

utili

sé s

on é

valu

atio

n ex

-pos

t (PE

R) d

u pr

ojet

d’A

EPAR

nat

iona

l de

la Z

ambi

e en

201

5 co

mm

e so

urce

de

pre

uves

. Le

RAP

(ADF

/BD/

IF/2

018/

66) d

e ce

pro

jet a

éga

lem

ent é

té p

répa

ré e

n 20

15. S

elon

ce

RAP,

le p

rogr

amm

e ét

ait p

ratiq

uem

ent a

chev

é à

la fi

n de

l’an

née

2014

.

La p

ério

de d

e m

ise e

n œ

uvre

réel

le d

u pr

ojet

d’A

EPAR

de

la Z

ambi

e ét

ait d

e 20

06-2

014

cont

re u

ne p

ério

de d

e m

ise e

n œ

uvre

pré

vue

de 2

006-

2010

. IDEV

a u

tilisé

le n

ombr

e pr

évu

de b

énéfi

ciaire

s in

diqu

é da

ns le

rapp

ort

d’év

aluat

ion e

x-an

te d

u pr

ojet (

PAR)

(ADF

/BD/

WP/

2006

/114

) pou

r l’a

nnée

201

5.Le

s bé

néfic

iaire

s pr

évus

indi

qués

dan

s le

PAR

(ADF

/BD/

WP/

2006

/114

) son

t les

sui

vant

s :

ıAu

gmen

tatio

n de

la p

ropo

rtion

de

la p

opul

atio

n ru

rale

aya

nt a

ccès

à u

ne e

au p

ropr

e et

sal

ubre

de

37%

en

2006

à 5

5% e

n 20

10, 7

5% à

la m

i-201

5.

ıAu

gmen

tatio

n de

l’ac

cès

à de

s in

stal

latio

ns s

anita

ires

amél

ioré

es d

e m

oins

de

13%

en

2006

à 3

3% e

n 20

10 e

t 60%

en

2015

.

Il es

t éga

lem

ent i

mpo

rtant

de

men

tionn

er q

ue le

RAP

de

AHW

S pr

ésen

te d

es d

onné

es d

iffér

ente

s po

ur

le m

ême

indi

cate

ur (v

oir l

es s

ectio

ns «

Bén

éfici

aire

s »,

« Pr

ogrè

s ve

rs l’

obje

ctif

de d

ével

oppe

men

t du

proj

et

(obj

ectif

du

proj

et) »

et «

Not

atio

n * (

voir

la m

étho

dolo

gie

des

IPR

»)).

ii. Po

ur le

s de

ux p

rogr

amm

es d

’AEP

A et

AEP

AR d

e l’O

ugan

da, I

DEV

s’es

t app

uyé

sur s

es e

stim

atio

ns. D

ans

le

cas

du p

rogr

amm

e d’

AEPA

R de

l’Ou

gand

a, le

PER

d’ID

EV a

con

stat

é de

s pr

oblè

mes

de

fiabi

lité

des

donn

ées

d’as

sain

issem

ent r

appo

rtées

dan

s le

RAP

:

ıSe

lon

le J

MP,

la c

ouve

rture

de

l’ass

aini

ssem

ent e

n m

ilieu

rura

l en

Oug

anda

en

2008

éta

ient

de

49%

. Cep

enda

nt, l

es d

onné

es d

u m

inis

tère

de

la S

anté

mon

trent

que

la c

ouve

rture

de

l’ass

aini

ssem

ent

rura

l est

plu

s él

evée

(62%

en

2008

et 6

8% e

n 20

09),

cont

re u

n ob

ject

if na

tiona

l de

77%

pou

r le

so

us-s

ecte

ur. (

http

s://

ww

w.w

sp.o

rg/s

ites/

wsp

/file

s/pu

blic

atio

ns/C

SO-u

gand

a.pd

f , p

age

25)

ıIl

n’y

avai

t pas

de

subv

entio

ns p

our l

’ass

aini

ssem

ent d

omes

tique

en

mili

eu ru

ral e

n O

ugan

da, e

t les

ni

veau

x de

fina

ncem

ent p

our l

a pr

omot

ion

de l’

assa

inis

sem

ent é

taie

nt é

gale

men

t fai

bles

.

ıLe

rapp

ort S

RP 2

016

cite

le re

cens

emen

t de

2014

com

me

suit

; « 5

8% d

e la

pop

ulat

ion

rura

le a

des

to

ilette

s am

élio

rées

». I

l a é

gale

men

t ind

iqué

la d

iffér

ence

au

nive

au d

es d

onné

es d

e co

uver

ture

ent

re

ce q

ui a

été

rapp

orté

à p

artir

des

don

nées

four

nies

par

les

dist

ricts

et l

es d

onné

es d

u re

cens

emen

t en

rais

on d

e la

diff

éren

ce d

e la

défi

nitio

n d’

une

inst

alla

tion

d’as

sain

isse

men

t am

élio

rée.

La

diffé

renc

e de

défi

nitio

n co

ncer

ne la

qua

lité

des

inst

alla

tions

con

stru

ites

par l

es m

énag

es.

ıLa

SRP

201

6 ré

sum

e la

que

stio

n de

la q

ualit

é de

s do

nnée

s su

r l’a

ssai

niss

emen

t com

me

suit,

« il

n’y

a

pas

de s

ystè

me

en p

lace

pou

r val

ider

les

donn

ées

sur l

’ass

aini

ssem

ent c

ar e

lles

prov

ienn

ent d

es

équi

pes

de s

anté

vill

ageo

ises

(ESV

) qui

les

colle

cten

t et l

es tr

ansm

ette

nt a

u di

stric

t et e

nfin

au n

ivea

u na

tiona

l. La

qua

lité

des

donn

ées

entra

ve la

pla

nific

atio

n »

(SRP

201

6, p

106)

.

Les

donn

ées

sur l

’acc

ès p

rése

nté

dans

le R

AP s

ont b

asés

sur

les

donn

ées

des

SRP

annu

els

sans

teni

r com

pte

de

la d

iffér

ence

ent

re l’

ense

mbl

e de

don

nées

du

gouv

erne

men

t loc

al d

e di

stric

t (DL

G) e

t cel

ui d

u Bu

reau

oug

anda

is

des

stat

istiq

ues

(UBO

S). P

ar e

xem

ple,

l’UB

OS a

cla

ssé

les

cons

eils

mun

icipa

ux c

omm

e ru

raux

et,

à ce

titre

, les

a

inclu

s da

ns l’

estim

atio

n de

l’ac

cès

rura

l agr

égé

(SPR

. 200

6).

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

https://www.wsp.org/sites/wsp/files/publications/CSO-uganda.pdf


#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

iii.

Pour

le p

rogr

amm

e d’

AEPA

de

l’Oug

anda

, la

cons

olid

atio

n de

s do

nnée

s de

s ra

ppor

ts a

nnue

ls d

e pe

rform

ance

a d

onné

2 3

12 6

78 (9

6% d

e l’o

bjec

tif) p

our l

’app

rovi

sion

nem

ent e

n ea

u po

tabl

e et

4 7

82 9

21 (1

99%

de

l’ob

ject

if) p

our l

’ass

aini

ssem

ent.

IDEV

a ra

ppor

té d

es ré

alis

atio

ns

de 6

6% e

t 52%

pou

r l’a

ppro

visi

onne

men

t en

eau

et l’

assa

inis

sem

ent,

resp

ectiv

emen

t.

iii.

Le ra

ppor

t d’é

valu

atio

n ex

-ant

e du

pro

gram

me

d’AE

PA d

e l’O

ugan

da (A

DF/B

D/W

P/20

11/1

04) i

ndiq

uent

à

la p

age

4 le

sélé

men

ts s

uiva

nts

:

ıL’

obje

ctif

du p

rogr

amm

e d’

AEPA

pro

posé

est

de

sout

enir

les

effo

rts d

u Go

U po

ur p

arve

nir à

un

appr

ovis

ionn

emen

t dur

able

en

eau

pota

ble

et e

n as

sain

isse

men

t hyg

iéni

que,

bas

é su

r la

resp

onsa

bilit

é de

la g

estio

n et

l’ap

prop

riatio

n pa

r les

util

isat

eurs

, à 7

7% d

e la

pop

ulat

ion

dans

les

zone

s ru

rale

s et

90

% d

e la

pop

ulat

ion

des

petit

es v

illes

d’ic

i 201

5.

ıLe

pro

gram

me

d’AE

PA s

outie

ndra

troi

s de

s se

pt c

ompo

sant

es d

es a

ctiv

ités

en c

ours

du

Pro

gram

me

conj

oint

d’a

ppui

à l’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

et à

l’as

sain

isse

men

t (JW

SSP)

. Les

do

nnée

s SP

R n’

étan

t pas

ven

tilée

s pa

r sou

rce

de fi

nanc

emen

t, le

s ta

ux n

atio

naux

de

réal

isat

ion

SPR

ne

doiv

ent p

as ê

tre

entiè

rem

ent a

ttrib

ués

au p

rogr

amm

e d’

AEPA

.

La p

age

6 du

RAP

indi

que

que

: « L

’obj

ectif

du

prog

ram

me

est d

e co

ntrib

uer à

la ré

alis

atio

n de

s O

MD

liés

à l’e

au e

t à l’

assa

inis

sem

ent d

’ici 2

015.

Cel

a im

pliq

ue u

ne a

ugm

enta

tion

de l’

accè

s à

l’eau

pot

able

et

à un

mei

lleur

ass

aini

ssem

ent a

mél

ioré

pou

r 2,4

mill

ions

de

pers

onne

s su

pplé

men

taire

s da

ns le

s zo

nes

rura

les

et le

s pe

tites

vill

es.

Tout

efoi

s, le

RAP

indi

que

un n

ombr

e pr

évu

de b

énéfi

ciai

res

de 2

,059

,168

per

sonn

es e

t un

nom

bre

réel

de

bén

éfici

aire

s de

2,8

42,0

10 p

erso

nnes

(san

s in

diqu

er la

(les

) sou

rce

(s) o

u la

bas

e de

cal

cul d

e se

s do

nnée

s).

2Es

timat

ion

du n

ombr

e de

nou

velle

s pe

rson

nes

ayan

t acc

ès à

l’ea

u po

tabl

e et

à d

es s

ervi

ces

d’as

sain

isse

men

t am

élio

rés

grâc

e au

x pr

ojet

s d’

AEPA

U.Le

s af

firm

atio

ns d

e AH

WS

sont

les

suiv

ante

s : (

i) ID

EV a

util

isé

une

popu

latio

n ci

ble

de 3

,4 m

illio

ns d

e pe

rson

nes,

soi

t la

popu

latio

n to

tale

de

Dar e

s Sa

laam

en

2009

. De

faço

n ré

alis

te, l

’inve

stis

sem

ent d

e la

Ban

que

de

22,4

mill

ions

USD

n’a

jam

ais

pu ré

pond

re a

ux b

esoi

ns e

n ég

outs

de

3,4

mill

ions

de

pers

onne

s (c

e qu

i sug

gére

rait

des

coût

s un

itaire

s dé

risoi

res

de

6,6

USD

par h

abita

nt !!

), (ii

) En

effe

t, co

mm

e le

mon

trent

les

donn

ées

du

tabl

eau

A6.7

de

l’ann

exe,

le p

roje

t a a

ttein

t 92%

des

ext

rant

s pr

évus

en

mat

ière

d’a

ssai

niss

emen

t ; ta

ndis

que

le R

AP fa

it ét

at d

’une

réal

isat

ion

de

98%

. Log

ique

men

t, un

e pe

rform

ance

aus

si é

levé

e au

niv

eau

des

extra

nts

n’au

rait

pas

pu s

e tra

duire

par

la m

aigr

e ré

alis

atio

n de

14%

sig

nalé

e au

niv

eau

des

effe

ts.

L'AH

WS

cons

idèr

e ég

alem

ent q

ue c

e pr

ojet

(app

rouv

é en

200

1) e

st e

n de

hors

de

la p

ério

de d

'éva

luat

ion.

IDEV

a u

tilis

é le

s do

nnée

s di

spon

ible

s, y

com

pris

le ra

ppor

t d’a

chèv

emen

t du

gouv

erne

men

t et d

’aut

res

parte

naire

s au

dév

elop

pem

ent q

ui o

nt c

ofina

ncé

le p

roje

t - p

rinci

pale

men

t la

Banq

ue m

ondi

ale

(rapp

ort

ICR,

not

e d’

exam

en IC

R pr

épar

ée p

ar IE

G) p

our e

stim

er le

s do

nnée

s m

anqu

ante

s.Le

pro

jet a

été

con

join

tem

ent fi

nanc

é av

ec d

’aut

res

parte

naire

s au

dév

elop

pem

ent t

els

que

la B

anqu

e m

ondi

ale,

la B

EI, l

’opé

rate

ur p

rivé

et le

GVT

/ DAW

ASA.

Le

coût

tota

l du

proj

et é

tait

de 1

14,8

7 m

illio

ns

d’UC

.IC

R a

indi

qué

à la

pag

e 30

ce

qui s

uit :

Indi

cate

urs

: Pop

ulat

ion

avec

un

assa

inis

sem

ent a

mél

ioré

Cibl

es :

Auc

un

Réal

isé

(200

9/10

) : 4

76 0

00 (1

4%) -

Pou

rcen

tage

rapp

orté

par

l’en

quêt

e du

Bur

eau

natio

nal d

e st

atis

tique

de

nove

mbr

e 20

09 a

ppliq

uée

à la

pop

ulat

ion

de 3

,4 m

illio

ns.

Ce p

roje

t fai

t par

tie d

es h

uit p

roje

ts a

ppro

uvés

au

cour

s de

la p

ério

de 2

000-

2004

et m

is e

n œ

uvre

au

cour

s de

la p

ério

de d

’éva

luat

ion

(200

5-20

16).

IDEV

a é

gale

men

t réa

lisé

des

éval

uatio

ns à

pos

terio

ri po

ur

ces

huit

proj

ets.

143Annexes

#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

3Fo

nctio

nnal

ité d

es s

ystè

mes

d’e

au

AHW

S a

rapp

orté

des

taux

de

fonc

tionn

alité

plu

s él

evés

que

les

taux

moy

ens

rapp

orté

s da

ns la

litté

ratu

re. U

n ex

amen

des

RAP

des

pro

jets

de

l’Ini

tiativ

e d’

AEPA

R (p

ar e

xem

ple,

la T

anza

nie,

l’O

ugan

da, l

e Gh

ana

et le

Rw

anda

) a d

onné

de

s ni

veau

x de

fonc

tionn

alité

de

l’ord

re d

e 80

et 9

2% te

lle q

ue p

rése

ntés

dan

s un

e m

atric

e et

par

tagé

e av

ec ID

EV.

IDEV

a u

tilis

é le

s do

nnée

s is

sues

de

ses

éval

uatio

ns (P

ER, P

PER

et im

pact

) et c

elle

rapp

orté

es p

ar la

lit

téra

ture

pou

r est

imer

la fo

nctio

nnal

ité d

es in

stal

latio

ns.

Dans

la m

atric

e pa

rtagé

e av

ec ID

EV, s

euls

l’AE

PAR

natio

nal d

e Za

mbi

e, l’

AEPA

R na

tiona

l de

l’Oug

anda

et

l’AEP

AR d

e l’O

ugan

da o

nt p

rése

nté

des

donn

ées

sur l

e ta

ux d

e fo

nctio

nnal

ité. T

oute

fois

, les

RAP

n’o

nt p

as

indi

qué

les

sour

ces

et le

s m

étho

des

de c

alcu

l de

ces

donn

ées.

Pou

r le

Ghan

a, le

RAP

a s

eule

men

t ind

iqué

qu

e «l

a m

ajor

ité d

es in

stal

latio

ns d

’app

rovi

sion

nem

ent e

n ea

u ét

ait f

onct

ionn

elle

au

mom

ent d

e la

mis

sion

du

RAP

. » E

n ce

qui

con

cern

e le

RAP

du

prog

ram

me

natio

nal d

’AEP

A du

Rw

anda

et c

elui

du

proj

et d

’AEP

A de

l’Et

hiop

ie A

EPA,

auc

une

donn

ée s

ur le

taux

de

fonc

tionn

alité

n’a

été

four

ni.

En o

utre

, les

RAP

ont

été

pré

paré

s à

l’ach

èvem

ent d

u pr

ojet

(lor

sque

le ta

ux d

e dé

cais

sem

ent c

umul

é a

atte

int 9

8%).

Cepe

ndan

t, le

s év

alua

tions

du

IDEV

ont

été

effe

ctué

es a

près

les

RAP

(2-3

ans

plu

s ta

rd).

En e

ffet,

les

RAP

et le

s év

alua

tions

ex-

post

des

pro

jets

d’ID

EV o

nt é

té e

ffect

uées

à d

eux

pério

des

diffé

rent

es. B

ien

que

les

RAP

aien

t tro

uvé

le n

ivea

u de

fonc

tionn

alité

alla

nt d

e 80

à 9

2%, l

a po

st-

éval

uatio

n a

estim

é le

niv

eau

de fo

nctio

nnal

ité à

env

iron

66%

.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

4Ex

tran

ts p

our l

’AEP

AU -

Ken

ya d

ans

le ta

blea

u A6

.7 d

e l’a

nnex

e 6

(con

cern

e ég

alem

ent l

e ré

sum

é an

alyt

ique

).

AHW

S re

met

en

ques

tion

la s

ourc

e de

la ré

alis

atio

n de

50%

pou

r les

pro

duits

d’

assa

inis

sem

ent d

u pr

ojet

d’A

EPA

urba

in d

u Ke

nya.

La

page

7 d

u RA

P én

umèr

e le

s di

ffére

nts

prod

uits

et d

onne

une

not

e gl

obal

e de

4 p

our l

es

prod

uits

- «

Les

pro

duits

ont

dép

assé

les

obje

ctifs

de

l’éva

luat

ion

ex-a

nte

». P

ar c

onsé

quen

t, la

réal

isat

ion

pour

le K

enya

dev

rait

être

d’a

u m

oins

100

% a

u lie

u de

s 50

% in

diqu

és.

IDEV

a u

tilis

é so

n PE

R ré

alis

é en

201

7. L

e PE

R a

four

ni le

taux

de

réal

isat

ion

de 5

0% d

es ré

alis

atio

ns

d’as

sain

isse

men

t. Da

ns le

cas

du

RAP,

il n

’y a

pas

de

donn

ées

sur l

es n

ivea

ux d

e ré

alis

atio

n de

s pr

inci

paux

pro

duits

atte

ndus

en

mat

ière

d’a

ssai

niss

emen

t (vo

ir PA

R au

x pa

ges

6, 7

et 8

). Co

mm

e l’i

ndiq

ue

le ta

blea

u ci

- d

esso

us ti

ré d

u ra

ppor

t d’é

valu

atio

n ex

-ant

e, le

RAP

rend

com

pte

prin

cipa

lem

ent d

e tro

is

des

prod

uits

d’a

ssai

niss

emen

t n’a

yant

pas

pré

vus

de c

ible

s. En

out

re, l

e te

rme

« Le

s pr

odui

ts o

nt d

épas

sé le

s ob

ject

ifs d

e l’é

valu

atio

n ex

-ant

e »

fait

réfé

renc

e à

l’ens

embl

e de

s pr

odui

ts e

nglo

bant

l’ea

u et

l’as

sain

isse

men

t, et

non

pou

r l’a

ssai

niss

emen

t uni

quem

ent.

Desc

riptio

n de

s ex

tran

tsRé

sulta

ts

esco

mpt

és

(A)

Résu

ltats

ré

els

(B)

Sout

enir

le d

ével

oppe

men

t de

bloc

s sa

nita

ires

publ

ics

et

géré

s pa

r la

com

mun

auté

à M

igor

i (LV

WSB

)5

?

Acqu

isiti

on d

’ext

ract

eur à

Mig

ori (

LVW

SB)

1?

Bloc

s de

toile

ttes

dans

cer

tain

es é

cole

s de

s zo

nes

rura

les

(LVW

SB)

50?

Réha

bilit

atio

n de

s sy

stèm

es d

e tra

item

ent d

es e

aux

usée

s (L

VWSB

)2

?

Déve

lopp

emen

t de

toile

ttes

publ

ique

s (T

WSB

)10

?

Réha

bilit

atio

n du

rése

au d

’ass

aini

ssem

ent à

Mur

anga

(T

WSB

)60

0?

Déve

lopp

emen

t de

toile

ttes

publ

ique

s (T

WSB

)10

?

Four

nitu

re d

’ext

ract

eurs

(TW

SB)

2?

Prol

onge

men

t des

con

duite

s d’

égou

t prin

cipa

l (Ki

bera

)?

?

Racc

orde

men

t des

blo

cs d

’abl

utio

n au

x ég

outs

(Kib

era)

04

Cons

truct

ion

de b

locs

d’a

blut

ions

dan

s si

x vil

lage

s de

Ki

bera

020

Réha

bilit

atio

n de

s ég

outs

(Kib

era)

031

25

145Annexes

#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

4Ex

tran

ts p

our l

’AEP

AU -

Ken

ya d

ans

le ta

blea

u A6

.7 d

e l’a

nnex

e 6

(con

cern

e ég

alem

ent l

e ré

sum

é an

alyt

ique

).

AHW

S re

met

en

ques

tion

la s

ourc

e de

la ré

alis

atio

n de

50%

pou

r les

pro

duits

d’

assa

inis

sem

ent d

u pr

ojet

d’A

EPA

urba

in d

u Ke

nya.

La

page

7 d

u RA

P én

umèr

e le

s di

ffére

nts

prod

uits

et d

onne

une

not

e gl

obal

e de

4 p

our l

es

prod

uits

- «

Les

pro

duits

ont

dép

assé

les

obje

ctifs

de

l’éva

luat

ion

ex-a

nte

». P

ar c

onsé

quen

t, la

réal

isat

ion

pour

le K

enya

dev

rait

être

d’a

u m

oins

100

% a

u lie

u de

s 50

% in

diqu

és.

IDEV

a u

tilis

é so

n PE

R ré

alis

é en

201

7. L

e PE

R a

four

ni le

taux

de

réal

isat

ion

de 5

0% d

es ré

alis

atio

ns

d’as

sain

isse

men

t. Da

ns le

cas

du

RAP,

il n

’y a

pas

de

donn

ées

sur l

es n

ivea

ux d

e ré

alis

atio

n de

s pr

inci

paux

pro

duits

atte

ndus

en

mat

ière

d’a

ssai

niss

emen

t (vo

ir PA

R au

x pa

ges

6, 7

et 8

). Co

mm

e l’i

ndiq

ue

le ta

blea

u ci

- d

esso

us ti

ré d

u ra

ppor

t d’é

valu

atio

n ex

-ant

e, le

RAP

rend

com

pte

prin

cipa

lem

ent d

e tro

is

des

prod

uits

d’a

ssai

niss

emen

t n’a

yant

pas

pré

vus

de c

ible

s. En

out

re, l

e te

rme

« Le

s pr

odui

ts o

nt d

épas

sé le

s ob

ject

ifs d

e l’é

valu

atio

n ex

-ant

e »

fait

réfé

renc

e à

l’ens

embl

e de

s pr

odui

ts e

nglo

bant

l’ea

u et

l’as

sain

isse

men

t, et

non

pou

r l’a

ssai

niss

emen

t uni

quem

ent.

#Pr

éocc

upat

ions

du

dépa

rtem

ent d

e l’A

HWS

Répo

nse

d’ID

EV

5Pe

rtine

nce

de la

con

cept

ion

(pag

e 12

et d

ans

le ré

sum

é ex

écut

if pa

ge v

iii)

ıIl

est i

ndiq

ué q

ue s

eule

men

t 44%

(18

des

41 p

roje

ts) o

nt é

té ju

gés

satis

fais

ants

en

term

es d

e pe

rtine

nce

de la

con

cept

ion.

Cep

enda

nt :

ıIl

sem

ble

que

certa

ins

proj

ets

com

me

l’AEP

AER

de l’

Oug

anda

et d

u M

ali q

ui

ont é

té ju

gés

satis

fais

ants

dan

s le

s PE

R qu

’IDEV

a p

arta

gé a

vec

AHW

S ne

fig

uren

t pas

par

mi l

es 1

8.

ıAu

moi

ns 4

pro

jets

d’A

EPA

sans

not

atio

n ne

dev

raie

nt p

as fa

ire p

artie

du

cal

cul :

l’AE

PAR

de l’

Ethi

opie

et d

e la

Tan

zani

e (q

ui é

taie

nt d

es é

tude

s d’

impa

ct),

du R

wan

da 1

et d

e l’A

EPA

urge

nt d

e Zi

mba

bwe.

ıO

n ne

sai

t pas

pou

rquo

i les

résu

ltats

sur

la p

ertin

ence

de

la c

once

ptio

n po

ur

les

grou

pes

de p

roje

ts d

’AEP

A et

de

GEA

sont

regr

oupé

s. S

i les

résu

ltats

ne

peu

vent

pas

être

pré

sent

és s

épar

émen

t pou

r cha

que

grou

pe (A

EPAU

, AE

PAR

et G

EA),

nous

pro

poso

ns d

e di

ffére

ncie

r les

résu

ltats

pou

r les

32

proj

ets

d’AE

PA d

e ce

ux d

es 9

pro

jets

de

GEA.

Dan

s ce

cas

, il p

eut ê

tre

dém

ontr

é qu

’au

moi

ns 6

8% (1

9 pr

ojet

s su

r 28

proj

ets

d’AE

PA n

otés

) ont

ét

é ju

gés

satis

fais

ants

en

term

es d

e pe

rtine

nce

de la

con

cept

ion.

ı[L

es 1

9 pr

ojet

s so

nt c

alcu

lés

à pa

rtir d

es 1

8 pr

ojet

s ra

ppor

tés

moi

ns 1

GEA

+

AEPA

R O

ugan

da +

AEP

AR M

ali]

L’éq

uipe

d’é

valu

atio

n n’

a pa

s de

s no

tatio

ns a

ttrib

uées

dan

s le

s RE

P, s

ans

exam

iner

les

élém

ents

pro

bant

s à

l’app

ui d

e ce

s no

tatio

ns. P

ar c

onsé

quen

t, l’é

quip

e a

réév

alué

les

élém

ents

dis

poni

bles

sur

la p

ertin

ence

de

la c

once

ptio

n po

ur to

us le

s pr

ojet

s, y

com

pris

ceu

x qu

i n’a

vaie

nt p

as d

e no

tes.

En

cons

éque

nce,

seu

ls

18 d

es 4

1 pr

ojet

s on

t été

trou

vés

sans

lacu

nes

maj

eure

s. De

s18

sur l

es 4

1 pr

ojet

s ju

gés

satis

fais

ants

, 4 c

once

rner

aien

t la

GEA,

6 p

our l

’AEP

A, 7

pou

r l’A

EPAU

et 1

po

ur l’

ajus

tem

ent s

ecto

riel.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Ann

exe

7: M

atri

ce d

e no

tatio

n –

Tria

ngul

er le

s so

urce

s d

e p

reuv

es

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

PERT

INEN

CE

Pert

inen

ce d

es o

bjec

tifs

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

obje

ctifs

des

st

raté

gies

, pol

itiqu

es e

t in

itiat

ives

de la

Ban

que

dans

le s

ecte

ur d

e l’e

au s

ont a

ligné

s su

r le

s po

litiq

ues

de la

Ba

nque

, les

prio

rités

de

dév

elop

pem

ent d

u pa

ys e

t les

obj

ectif

s in

tern

atio

naux

. ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

obje

ctifs

des

in

terv

entio

ns d

e la

Ba

nque

dan

s le

sec

teur

de

l’ea

u so

nt a

ligné

s su

r les

stra

tégi

es d

e dé

velo

ppem

ent d

u pa

ys,

les

stra

tégi

es d

e la

Ba

nque

et l

es b

esoi

ns

des

béné

ficia

ires.

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

obje

ctifs

de

haut

ni

veau

du

sect

eur

de l’

eau

se re

flète

nt

dans

les

prog

ram

mes

et

les

polit

ique

s de

dé

velo

ppem

ent d

es

pays

.

Tous

les

41 R

EP o

nt c

ité a

u m

oins

un

des

prin

cipa

ux

docu

men

ts d

e po

litiq

ue d

e la

Ba

nque

com

me

base

.

71%

des

doc

umen

ts

d’év

alua

tion

de p

roje

t (P

AR) f

ont e

xplic

item

ent

réfé

renc

e au

x OM

D en

te

rmes

d’a

ligne

men

t av

ec le

s ob

ject

ifs d

es

inte

rven

tions

.

L’ap

proc

he d

e la

Ban

que

dans

le s

ecte

ur d

e l’e

au

étai

t refl

étée

dan

s to

us

les

proj

ets

exam

inés

da

ns l’

anal

yse

grou

pée.

Confi

rmé

par l

e pr

oces

sus

parti

cipa

tif

de la

Ban

que

et

des

PMR

dans

le

déve

lopp

emen

t du

proj

et.

Alig

né s

ur i)

la

stra

tégi

e dé

cenn

ale

de la

Ban

que

(TYS

20

13-2

022

; ii)

la

visio

n af

ricai

ne d

e l’e

au à

l’ho

rizon

20

25 (B

AD, 2

016d

) ; O

MD,

vis

ion

mon

dial

e de

l’ea

u 20

25 e

t pla

ns e

t ob

ject

ifs n

atio

naux

al

igné

s su

r les

OM

D (d

ates

app

ropr

iées

)

Les

docu

men

ts d

e la

Ban

que

cité

s su

r l’a

ligne

men

t peu

vent

né

cess

iter u

ne ré

fére

nce

à un

aut

re d

ocum

ent

porta

nt d

es d

ates

an

térie

ures

(ant

érie

ures

à

2005

).

Satis

fais

ante

147Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Pert

inen

ce d

e la

co

ncep

tion

Mes

ure

dans

laqu

elle

la

con

cept

ion

des

inte

rven

tions

rela

tives

à

l’eau

est

pro

pice

à

l’obt

entio

n de

résu

ltats

Envir

on 4

4% (1

8 su

r 41

proj

ets)

ont

été

jugé

s sa

tisfa

isan

ts o

u su

périe

urs

en

term

es d

e pe

rtine

nce

de la

co

ncep

tion.

L’ex

amen

des

élé

men

ts d

e pr

euve

(ana

lyse

du c

onte

nu)

four

nis

dans

les

REP

en

appu

i à la

not

atio

n a

mon

tré

que

seul

e la

con

cept

ion

de

18 p

roje

ts é

tait

bonn

e, le

s dé

faut

s de

s m

ineu

rs n

’aya

nt

pas

de c

onsé

quen

ces

grav

es.

L’ap

proc

he d

omin

ante

ut

ilisée

éta

it ax

ée s

ur

la d

eman

de a

vec

une

effic

acité

miti

gée

en

fonc

tion

de la

qua

lité

de

la c

olla

bora

tion

loca

le e

t de

la n

atur

e d’

ingé

renc

e po

litiq

ue.

Il es

t mai

nten

ant

larg

emen

t rec

onnu

qu

e l’a

ssai

niss

emen

t, m

algr

é so

n im

porta

nce

fond

amen

tale

dan

s la

pré

vent

ion

des

mal

adie

s d’

orig

ine

hydr

ique

(qui

con

tribu

e à

la m

alnu

tritio

n,

entra

vant

ain

si

les

obje

ctifs

de

déve

lopp

emen

t gé

néra

ux),

n’a

pas

reçu

le m

ême

degr

é d’

atte

ntio

n po

litiq

ue

ou d

e fin

ance

men

t qu

e l’a

ccès

à u

ne e

au

pota

ble.

Les

inte

rven

ants

dan

s 6

des

10 é

tude

s de

ca

s on

t men

tionn

é un

so

utie

n in

suffi

sant

au

sect

eur p

rivé.

Faib

less

es d

e co

ncep

tion

dues

à:

(i) u

ne fo

calis

atio

n in

suffi

sant

e su

r l’a

ssai

niss

emen

t par

ra

ppor

t à la

théo

rie

du c

hang

emen

t du

sect

eur W

ASH;

(ii)

un c

hoix

inap

prop

rié

de la

tech

nolo

gie;

et

iii) u

ne p

artic

ipat

ion

insu

ffisa

nte

du

sect

eur p

rivé.

L’en

sem

ble

des

41

proj

ets

exam

inés

pr

ésen

taie

nt d

es

faib

less

es d

ans

au

moi

ns u

n as

pect

sp

écifi

que

de la

co

ncep

tion.

Mau

vais

e qu

alité

des

ét

udes

de

fais

abilit

é de

pro

jet (

qual

ité à

l’e

ntré

e).

App

roch

e ax

ée s

ur la

de

man

de u

tilis

ée d

ans

9 de

s 16

pro

jets

d’A

EPAR

et

6 d

es 9

pro

jets

de

GEA.

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

EFFI

CACI

TE

A.

Extr

ants

liés

à l’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

pota

ble

et l’

assa

inis

sem

ent

A1 E

xtra

nts

d’AE

PA e

n m

ilieu

urb

ain

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

extra

nts

phys

ique

s de

la c

ompo

sant

e ea

u en

mili

eu u

rbai

n on

t ét

é at

tein

ts

Sous

-util

isat

ion

des

infra

stru

ctur

es h

ydra

uliq

ues

urba

ines

ass

ocié

e à

: (i)

une

disp

onib

ilité

insu

ffisa

nte

d’ea

u à

la s

ourc

e ; (

ii) u

n ré

seau

de

dist

ribut

ion

inap

prop

rié; (

iii) d

es

défa

uts

de c

once

ptio

n;

(iv) u

n ap

prov

isio

nnem

ent

inst

able

en

élec

trici

té p

our

le p

ompa

ge; (

v) a

bsen

ce

de s

truct

ure

de g

estio

n ap

prop

riée.

Tous

les

proj

ets

d’AE

PAU,

à l’

exce

ptio

n du

Ken

ya e

t du

Séné

gal,

ont r

éalis

é pl

us d

e 75

%

des

résu

ltats

révis

és d

es

extra

nts

d’in

frast

ruct

ure

phys

ique

.

Neuf

des

15

proje

ts

d’AE

PA u

rbain

s on

t ét

é ré

duits

(rév

isés)

pr

incip

alem

ent p

our d

es

cont

rain

tes

finan

cière

s.

Satis

fais

ante

(m

argi

nale

)

ıM

esur

e da

ns

laqu

elle

les

extra

nts

d’as

sain

isse

men

t ur

bain

ont

été

atte

ints

Seul

s 42

% d

es p

roje

ts

du g

roup

e d’

AEPA

U on

t at

tein

t plu

s de

75%

de

s ex

trant

s ph

ysiq

ues

d’as

sain

isse

men

t es

com

ptés

.

Insa

tisfa

isan

te

Mes

ure

dans

laqu

elle

le

s ex

trant

s re

latif

s au

re

nfor

cem

ent d

es

inst

itutio

ns e

t du

déve

lopp

emen

t des

ca

paci

tés

en m

ilieu

urba

in o

nt é

té a

ttein

ts

Les

activ

ités

de s

outie

n on

t ét

é ax

ées

sur l

a fo

urni

ture

d’

équi

pem

ents

et l

es é

tude

s

La B

anqu

e a

égal

emen

t abo

rdé

un

appu

i au

renf

orce

men

t de

s in

stitu

tions

et

au d

ével

oppe

men

t de

s ca

paci

tés

pour

am

élio

rer l

a pr

esta

tion

de s

ervic

es, a

insi

que

le

s op

érat

ions

et l

a m

aint

enan

ce.

Satis

fais

ante

(m

argi

nale

)

149Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

A2 E

xtra

nts

d’AE

PA e

n m

ilieu

rura

l

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

extra

nts

phys

ique

s de

la c

ompo

sant

e ea

u en

milie

u ru

ral o

nt é

té

atte

ints

Tous

les

16 p

roje

ts ru

raux

, à

l’exc

eptio

n du

pro

gram

me

d’AE

PA d

e l’O

ugan

da, o

nt

prod

uit p

lus

de 7

5% d

es

extra

nts

atte

ndus

révis

és

d’in

frast

ruct

ure

d’ea

u, s

ix pr

ojet

s dé

pass

ant l

es e

xtra

nts

cibl

és.

Six

des

16 p

roje

ts

ont é

té ré

duits

pou

r te

nir c

ompt

e de

s co

ntra

inte

s fin

anci

ères

et

de

l’évo

lutio

n de

la

tech

nolo

gie,

ce

qui a

en

traîn

é un

e ré

duct

ion

de la

qua

ntité

et d

e la

qu

alité

des

ext

rant

s.

Satis

fais

ante

(m

argi

nale

)

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

extra

nts

phys

ique

s de

la c

ompo

sant

e as

sain

isse

men

t en

mili

eu ru

ral o

nt é

té

atte

ints

.

Le n

ombr

e de

latri

nes

fam

iliale

s ef

fect

ivem

ent

cons

truite

s da

ns le

cad

re d

u gr

oupe

de

proj

ets

d’AE

PER82

ét

ait r

elat

ivem

ent f

aibl

e (9

0 91

0 la

trine

s) p

ar ra

ppor

t aux

be

soin

s ré

els

et in

férie

ur

à l’o

bjec

tif (7

0%83

de

réal

isatio

n).

Le n

ombr

e lim

ité d

e la

trine

s fa

milia

les

pour

rait

être

at

tribu

é à

la s

traté

gie

utilis

ée

par l

a Ba

nque

pou

r ses

in

terv

entio

ns d

ans

le d

omai

ne

de l’

assa

iniss

emen

t, le

s pa

ys

choi

sissa

nt le

urs

prio

rités

84

et e

n ra

ison

le d

éfi d

u dé

ficit

glob

al d

e fin

ance

men

t du

sect

eur d

e l’A

EPA.

Envir

on 6

4% d

es 1

4 pr

ojet

s du

gro

upe

d’AE

PAR

ont r

éalis

é pl

us

de 7

5% d

es in

stal

latio

ns

d’as

sain

isse

men

t pr

évue

s.

Les

cinq

pro

jets

rest

ants

(B

urki

na F

aso,

Tch

ad,

Ghan

a, Z

ambi

e-AE

PAR

natio

nal e

t Oug

anda

AE

PA) o

nt ré

alis

é m

oins

de

65%

des

inst

alla

tions

d’

assa

inis

sem

ent

esco

mpt

ées.

À l’e

xcep

tion

du

Rwan

da e

t du

Zim

babw

e, le

s pr

ojet

s d’

assa

inis

sem

ent e

n m

ilieu

rura

l n’o

nt p

as

pris

de

disp

ositi

ons

adéq

uate

s po

ur la

ge

stio

n de

vid

ange

des

la

trine

s.

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Mes

ure

dans

laqu

elle

le

s ex

trant

s re

latif

s au

re

nfor

cem

ent d

es

inst

itutio

ns e

t du

déve

lopp

emen

t des

ca

paci

tés

en m

ilieu

rura

l on

t été

atte

ints

Les

inte

rven

tions

d’A

EPAR

on

t pro

duit

des

résu

ltats

su

bsta

ntie

ls e

n te

rmes

de

renf

orce

men

t des

cap

acité

s et

de

cam

pagn

es d

e se

nsib

ilisat

ion.

Le g

roup

e de

pro

jets

d’

AEPA

R a

dépa

ssé

ses

obje

ctifs

(de

12%

en

moy

enne

) en

term

es d

e no

mbr

e de

per

sonn

es

form

ées

à la

ges

tion

et

l’inst

alla

tion

des

syst

èmes

d’

AEPA

(env

iron

11 6

00)

et d

es m

açon

s (p

lus

de

3 00

0). E

nviro

n 5

300

pers

onne

s et

5 0

00

com

mun

auté

s/clu

bs o

nt

été

sens

ibilis

ées

à tra

vers

de

s ac

tions

de

plai

doye

r et

de

sens

ibilis

atio

n à

l’am

élio

ratio

n de

s pr

atiq

ues

d’as

sain

issem

ent e

t d’

hygi

ène.

Plus

ieur

s m

écan

ism

es

ont n

éanm

oins

été

dé

crits

, per

met

tant

à la

BA

D de

renf

orce

r ses

ca

paci

tés

au c

ours

de

proj

ets.

Envir

on 1

0% d

es

ress

ourc

es d

u pr

ojet

on

t été

allo

uées

au

dév

elopp

emen

t de

s ca

pacit

és e

t à la

se

nsib

ilisat

ion,

ce

qui a

la

rgem

ent d

épas

sé le

urs

obje

ctifs

.

Très

sa

tisfa

isan

te

B.

Effe

ts d

es in

terv

entio

ns d

’app

rovi

sion

nem

ent e

n ea

u po

tabl

e et

d’a

ssai

niss

emen

t

B1 E

ffets

des

inte

rven

tions

d’A

EPAU

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’

AEPA

U on

t acc

ru

l’acc

ès à

des

sou

rces

d’

eau

amél

ioré

es e

t le

ur u

tilis

atio

n.

Treiz

e de

s 15

pro

jets

du g

roup

e d’

AEPA

U on

t obt

enu

des

résu

ltats

impo

rtant

s en

term

es

d’ac

cès

à de

l’ea

u po

tabl

e.

Les

avan

tage

s de

s in

terv

entio

ns d

’AEP

AU s

e so

nt

man

ifest

és le

plu

s cla

irem

ent

au M

aroc

et à

l’île

Mau

rice,

où

les

gouv

erne

men

ts o

nt

inté

gré

les s

ystè

mes

d’A

EPA

avec

le to

urism

e et

les

petit

es

et m

oyen

nes

entre

prise

s da

ns

leur s

traté

gie

et le

urs

plan

s de

dé

velop

pem

ent i

ntég

ré.

Les

inte

rven

tions

d’A

EPAU

on

t fou

rni d

e l’e

au p

otab

le

à en

viron

6 m

illion

s (7

9%85

) des

8 m

illion

s de

pe

rson

nes

ciblés

dan

s les

zo

nes

du p

rojet

.

Seul

s qu

atre

des

11

proje

ts (3

6%) d

u gr

oupe

de

pro

jets

d’AE

PAU

ont

atte

int o

u dé

pass

é leu

rs

objec

tifs

en te

rmes

de

béné

ficiai

res

atte

ndus

, ta

ndis

que

72%

des

pr

ojets

du

grou

pe o

nt

atte

int a

u m

oins

75%

de

béné

ficiai

res

esco

mpt

és

Satis

fais

ante

151Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’A

EPA

ont a

mél

ioré

es l’

accè

s ac

cru

aux

serv

ices

d’

assa

inis

sem

ent

amél

ioré

s et

l’u

tilis

atio

n de

ce

ux-c

i.

Les

serv

ices

d’

assa

inis

sem

ent n

’ont

at

tein

t que

42%

86 d

e la

co

uver

ture

atte

ndue

de

6 m

illion

s de

per

sonn

es

dans

les

zone

s du

pro

jet.

Seul

s de

ux d

es n

euf

proj

ets

du g

roup

e d’

assa

inis

sem

ent u

rbai

n (2

2%) o

nt a

ttein

t leu

rs

cibl

es e

n te

rmes

de

béné

ficia

ires,

tand

is

que

56%

d’e

ntre

eux

on

t atte

int a

u m

oins

75

% d

es b

énéfi

ciai

res

esco

mpt

és.

L’a

ppui

à la

ges

tion

des

eaux

usé

es n

’a

pas

été

effic

ace

dans

to

us le

s pa

ys é

tudi

és, à

l’e

xcep

tion

du M

aroc

et

de l’

île M

auric

e.

Insa

tisfa

isan

te

Mes

ure

dans

laqu

elle

les

effe

ts re

latif

s au

x ac

tions

de

renf

orce

men

t de

s in

stitu

tions

et

du d

ével

oppe

men

t de

s ca

paci

tés

des

inte

rven

tions

d’A

EPAU

on

t été

atte

ints

L’am

élio

ratio

n de

l’ac

cès

à l’e

au p

otab

le é

tait

spat

iale

men

t iné

gale

en

term

es d

e di

strib

utio

n et

éga

lem

ent r

emis

e en

qu

estio

n pa

r l’in

capa

cité

à

four

nir u

ne a

limen

tatio

n en

ea

u po

tabl

e in

inte

rrom

pue.

Au

cun

des

proj

ets

d’AE

PAU

n’a

atte

int l

’obj

ectif

d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

pota

ble

de 2

4 he

ures

par

jour

po

ur to

us le

s cl

ient

s.

Les

prob

lèm

es d

e ca

paci

té o

nt é

gale

men

t lim

ité la

per

form

ance

de

s in

terv

entio

ns

d’as

sain

isse

men

t d’A

EPAU

.

La p

erfo

rman

ce d

es

com

pagn

ies

des

eaux

du

gro

upe

de p

roje

ts

étai

t gén

éral

emen

t m

édio

cre

(Tab

leau

A4.

2 de

l’An

nexe

4 d

u ra

ppor

t d’

éval

uatio

n gr

oupé

e de

l’AE

PAU)

, ave

c de

gr

ande

s la

cune

s da

ns la

co

uver

ture

des

ser

vices

d’

eau.

Capa

cité

lim

itée

pour

as

sure

r un

nive

au d

e pr

esta

tion

de s

ervic

es

adéq

uat.

La c

apac

ité d

es

com

pagn

ies

des

eaux

en

éta

it in

suffi

sant

e da

ns la

qua

si-t

otal

ité

des

étud

es d

e ca

s de

s 10

pay

s et

éga

lem

ent

dans

les

pays

du

grou

pe d

e pr

ojet

s (e

xcep

té le

Mar

oc).

Les

com

pagn

ies

des

eaux

en

Afriq

ue

sont

gén

éral

emen

t so

us-p

erfo

rman

t, la

per

form

ance

co

mm

ercia

le é

tant

re

lativ

emen

t fai

ble.

Il est

rapp

orté

que

le

s co

mpa

gnie

s de

s ea

ux e

n m

ilieu

urba

in

au n

iveau

con

tinen

tal

perd

ent e

n m

oyen

ne

envir

on 5

0% d

e l’e

au

qu’ils

pro

duise

nt.

La ré

cent

e ét

ude

de

la B

anqu

e m

ondi

ale

(201

7) a

cor

robo

ré la

ca

pacit

é in

suffi

sant

e de

s co

mpa

gnie

s de

s ea

ux.

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

B2 E

ffets

des

inte

rven

tions

d’A

EPAR

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’

AEPA

R on

t acc

ru

l’acc

ès à

des

sou

rces

d’

eau

amél

ioré

es e

t le

ur u

tilis

atio

n.

À l’e

xcep

tion

du Z

imba

bwe,

le

s pr

ojet

s d’

AEPA

ont

ég

alem

ent r

édui

t le

tem

ps

néce

ssai

re p

our a

ller

cher

cher

de

l’eau

par

les

utilis

ateu

rs.

Le g

roup

e de

pro

jets

su

r l’e

au e

n m

ilieu

rura

l a fo

urni

un

accè

s gé

ogra

phiq

ue à

83%

de

la p

opul

atio

n ci

blée

.

Envir

on n

euf d

es

15 p

roje

ts (6

0%) d

u gr

oupe

d’A

EPAR

ont

at

tein

t ou

dépa

ssé

leur

nom

bre

esco

mpt

é de

bén

éfici

aire

s. E

n ou

tre, 8

0% d

es p

roje

ts

du g

roup

e on

t atte

int

au m

oins

75%

des

bé

néfic

iaire

s es

com

ptés

.

L’ac

cès

effe

ctif

et d

urab

le a

ux

sour

ces

d’ea

u de

s in

terv

entio

ns d

’AEP

AR

et le

ur u

tilis

atio

n on

t eu

des

effe

ts m

itigé

s,

prin

cipa

lem

ent

en ra

ison

de

la

fonc

tionn

alité

lim

itée

des

inst

alla

tions

d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

pot

able

et d

e la

qua

lité

insu

ffisa

nte

de l’

eau.

La c

onst

atat

ion

sur

la fo

nctio

nnal

ité

des

inst

alla

tions

d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

en

milie

u ru

ral a

été

cor

robo

ré

par l

e di

agno

stic

de

la p

auvr

eté

WAS

H ré

alisé

par

la B

anqu

e m

ondi

ale

(Ale

jand

ro

et a

l., 2

017)

, les

do

nnée

s de

RW

SN,

etc.

Satis

fais

ante

(C

ouve

rture

gé

ogra

phiq

ue)

Insa

tisfa

isan

te

(acc

ès e

ffect

if ou

uni

vers

el)

153Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’

AEPA

R on

t am

élio

ré

la p

rest

atio

n de

se

rvic

es e

t la

perf

orm

ance

des

fo

urni

sseu

rs d

e se

rvic

es

Fonc

tionn

alité

limité

e de

s in

stall

ation

s d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

corro

boré

e pa

r l’é

valu

ation

d’

impa

ct d

es p

rojet

s d’

AEPA

R de

la Z

ambi

e et

du

Mala

wi.

Certa

ins

syst

èmes

et

inst

allat

ions

d’ali

men

tatio

n en

ea

u du

gro

upe

de p

rojet

s (p

ar

exem

ple,

le p

rojet

d’A

EPAR

du

Bur

kina

Faso

(rég

ions

cent

rales

), de

l’Ét

hiop

ie, d

e la

Tanz

anie,

du

Séné

gal, d

e l’O

ugan

da, d

e la

Zam

bie

au

nive

au n

ation

al et

dan

s les

pr

ovin

ces

cent

rales

) éta

ient

sous

-utili

sés,

ne fo

nctio

nnaie

nt

pas

ou a

vaien

t été

aba

ndon

nés

pour

dive

rses

raiso

nsDe

s ré

sulta

ts p

ositif

s on

t été

ob

tenu

s da

ns c

erta

ins

proje

ts

finan

cés

par l

a Ba

nque

(par

ex

empl

e, le

s pr

ojets

d’A

EPAR

de

Mau

ritan

ie, Ta

nzan

ie

et S

énég

al) e

n te

rmes

de

fonc

tionn

alité

des

inst

allat

ions.

Le m

odèle

de

pres

tatio

n de

ser

vices

dép

end

des

com

mun

auté

s po

ur la

dur

abilit

é de

la p

rest

ation

de

serv

ices.

Appr

opria

tion,

ent

retie

n et

ge

stion

des

inst

allat

ions

et d

es

serv

ices.

Ceux

-ci c

onst

ituaie

nt

un d

éfi c

oura

nt d

ans

les

inst

allat

ions

com

mun

auta

ires,

y c

ompr

is ce

lles

qui é

taien

t sit

uées

dan

s les

éco

les.

La p

erfo

rman

ce d

e l’a

ppui

de

la B

anqu

e à

l’app

rovis

ionn

emen

t en

eau

en

milie

u ru

ral a

été

lim

itée

(ges

tion

insu

ffisa

nte

des

inst

alla

tions

d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

en

milie

u ru

ral

; l’e

au fo

urni

e ét

ait d

e qu

alité

insu

ffisa

nte,

le

s in

stal

latio

ns é

taie

nt

sure

xplo

itées

et u

tilis

ées

de m

aniè

re in

appr

oprié

e.

Les

fact

eurs

con

tribu

tifs

incl

uent

une

cap

acité

hu

mai

ne in

suffi

sant

e,

en p

artic

ulie

r dan

s le

s m

unic

ipal

ités

loca

les

et

un é

chec

du

mod

èle

de

gest

ion

com

mun

auta

ire

en te

rmes

de

gest

ion

et e

xplo

itatio

n de

s in

stal

latio

ns.

La p

artic

ipat

ion

du

sect

eur p

rivé

est

de p

lus

en p

lus

cons

idér

ée c

omm

e un

él

émen

t néc

essa

ire

au d

ével

oppe

men

t, à

l’exp

loita

tion

et la

m

aint

enan

ce d

es

infra

stru

ctur

es e

t des

se

rvic

es d

u se

cteu

r de

l’ea

u.

La fi

abilit

é et

la

qual

ité d

es tr

avau

x d’

expl

oita

tion

et

de m

aint

enan

ce,

et d

es m

atér

iaux

on

t été

influ

encé

es

par l

a ca

paci

té d

u go

uver

nem

ent à

cr

éer d

es c

ondi

tions

fa

vora

bles

pou

r le

sect

eur p

rivé

et

à ap

pliq

uer d

es

régl

emen

tatio

ns e

n m

atiè

re d

e co

ntrô

le d

e la

qua

lité.

Envir

on u

n tie

rs

des

inst

alla

tions

d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

en

milie

u ru

ral o

nt é

té ra

ppor

té

com

me

étan

t non

fo

nctio

nnel

les.

L’éch

ec d

u m

odèl

e de

ges

tion

basé

su

r la

com

mun

auté

da

ns la

ges

tion

et l’

expl

oita

tion

des

inst

alla

tions

a

été

corro

boré

par

d’

autre

s ét

udes

(B

AD, 2

016a

/ b)

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’

AEPA

R on

t acc

ru

l’acc

ès a

ux s

ervi

ces

d’as

sain

isse

men

t am

élio

rés

et le

ur

utili

satio

n

La d

ispo

nibi

lité

des

serv

ices

d’

assa

inis

sem

ent a

été

co

nsid

érab

lem

ent r

édui

te a

u fil

du

tem

ps, p

rinci

pale

men

t en

rais

on d

’un

entre

tien

insu

ffisa

nt d

es in

stal

latio

ns e

t de

la g

estio

n de

s dé

chet

s, e

t / o

u de

la n

on-f

onct

ionn

alité

de

l’in

stal

latio

n.

Seul

s 46

% d

es 1

5 m

illion

s de

s bé

néfic

iaire

s ci

blés

par

les

proj

ets

du g

roup

e av

aien

t ac

cès

à de

s se

rvic

es

d’as

sain

isse

men

t am

élio

rés.

Seul

s tro

is d

es 1

3 pr

ojet

s d’

assa

inis

sem

ent

rura

l du

grou

pe (2

3%)

ont a

ttein

t le

nom

bre

de

béné

ficia

ires,

atte

ndus

ta

ndis

que

31%

des

pr

ojet

s on

t atte

ints

au

moi

ns 7

5% d

es

béné

ficia

ires

esco

mpt

és.

À l’e

xcep

tion

du

Mar

oc e

t du

Rwan

da

(ave

c de

s ta

ux d

e co

uver

ture

d’a

ccès

de

77%

et 6

2% e

n 20

15,

resp

ectiv

emen

t), to

utes

le

s ét

udes

de

cas

par

pays

ont

révé

lé d

es

taux

d’a

ccès

faib

les.

Les

cons

tatio

ns s

ont

corro

boré

es p

ar le

s ét

udes

sui

vant

es :

«

Éduc

atio

n en

m

atiè

re d

’hyg

iène

et

d’a

ssai

niss

emen

t da

ns le

s op

érat

ions

d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

et

d’as

sain

issem

ent

en m

ilieu

rura

l de

la

BAD»

(BAD

, 201

2)

et le

s év

alua

tion

d’im

pact

des

pro

jets

d’

AEPA

R en

Zam

bie

et a

u M

alaw

i (BA

D,

2016

e).

Insa

tisfa

isan

te

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

d’

AEPA

R on

t acc

ru

l’ado

ptio

n de

co

mpo

rtem

ents

/ pr

atiq

ues

d’hy

gièn

e cl

és

Défé

catio

n à

l’air

libre

fré

quen

te.

Lava

ge d

es m

ains

peu

fré

quen

t.

Stoc

kage

insa

lubr

e de

l’ea

u da

ns le

s m

énag

es.

Troi

s pr

ojet

s d’

AEPA

R (B

urki

na F

aso,

Gha

na

et S

énég

al) o

nt s

igna

lé

des

amél

iora

tions

da

ns la

rédu

ctio

n de

la

défé

catio

n à

l’air

libre

, m

ais

cette

pra

tique

éta

it en

core

cou

rant

e da

ns

les

zone

s du

pro

jet,

nota

mm

ent a

u Tc

had,

en

Éthi

opie

, en

Tanz

anie

et

au Z

imba

bwe.

Les

mét

hode

s pa

rtici

pativ

es

(SAR

AR/P

HAST

et

la m

étho

de

d’as

sain

isse

men

t to

tal p

iloté

par

la

com

mun

auté

) d’

AEPA

R n’

étai

ent

pas

auss

i effi

cace

s qu

e pr

évu

pour

fa

voris

er le

ch

ange

men

t de

com

porte

men

t so

uhai

té a

fin

de m

aint

enir

de

bonn

es p

ratiq

ues

d’as

sain

isse

men

t et

d’h

ygiè

ne (B

AD,

2012

b).

Insa

tisfa

isan

te

155Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

C.

Inte

rven

tions

de

GEA

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

extr

ants

des

in

terv

entio

ns d

e GE

A on

t été

atte

int

Le g

roup

e de

pro

jets

a

four

ni 6

8% d

es e

xtra

nts

esco

mpt

és (r

oute

s de

de

sser

te, p

uits

, toi

lette

s,

inst

alla

tions

de

stoc

kage

et

de

séch

age,

mar

chés

ru

raux

, etc

.).

Le n

iveau

de

réal

isat

ion

des

extra

nts

a ét

é né

gativ

emen

t affe

cté

par

la ré

alis

atio

n pa

rtiel

le

de la

com

posa

nte

sur

l’am

énag

emen

t des

te

rres

(46%

de

l’obj

ectif

at

tein

t).

Au-d

elà d

es lim

itatio

ns

liées

aux

dép

asse

men

ts de

co

ûts e

t aux

cha

ngem

ents

te

chno

logiqu

es p

our

rem

édier

aux

déf

auts

de

conc

eptio

n, le

s act

ions

corre

ctive

s lor

s de

la

mise

en

œuv

re n

’ont

pa

s tou

jours

été

mise

s en

œuv

re à

tem

ps p

our

gara

ntir

la co

nfor

mité

des

ré

sulta

ts at

tend

us.

Insa

tisfa

isan

te

ıM

esur

e da

ns la

quel

le

les

inte

rven

tions

de

GEA

ont a

ccru

l’ac

cès

à l’e

au p

our l

’irrig

atio

n

Aucu

n de

s pr

ojet

s de

GEA

vis

ant à

aug

men

ter l

’acc

ès

à l’e

au p

our l

’agr

icul

ture

n’a

at

tein

t sa

cibl

e.

Seul

35%

du

nom

bre

esco

mpt

é de

pet

its

expl

oita

nts

agric

oles

da

ns le

cad

re d

es

proj

ets

de G

EA o

nt

eu a

ccès

à l’

eau

pour

l’irr

igat

ion

ou

l’éle

vage

. À l’

exce

ptio

n du

Mal

i, le

s he

ctar

es

irrig

ués

déve

lopp

és

repr

ésen

taie

nt e

nviro

n 66

% d

e l’o

bjec

tif g

loba

l.

Certa

ins

proj

ets

de G

EA

(not

amm

ent l

e pr

ojet

de

la z

one

verte

du

Keny

a, e

tc.)

ont p

rodu

it de

s ré

sulta

ts p

ositi

fs e

n m

atiè

re d

e co

nser

vatio

n de

s re

ssou

rces

en

eau

et

de l’

envir

onne

men

t.

Insa

tisfa

isan

te

Mes

ure

dans

laqu

elle

le

s in

terv

entio

ns d

e la

GE

A on

t aug

men

té

la p

rodu

ctio

n et

la

prod

uctiv

ité a

gric

ole

Alor

s qu

e le

s pr

ojet

s de

GE

A on

t réd

uit l

a co

rvée

lié

e à

la c

olle

cte

d’ea

u po

ur

l’util

isat

ion

dom

estiq

ue e

t ag

ricol

e, le

ur c

ontri

butio

n à

l’am

élio

ratio

n de

la

prod

uctio

n at

la p

rodu

ctio

n ag

ricol

e es

t en

deçà

des

at

tent

es.

Les

conc

lusi

ons

sont

cor

robo

rées

pa

r les

éva

luat

ions

pr

écéd

ente

s (B

AD,

2011

; BA

D, 2

013)

.

Certa

ins

proj

ets

de G

EA

(not

amm

ent l

e pr

ojet

de

la z

one

verte

du

Keny

a, e

tc.)

ont p

rodu

it de

s ré

sulta

ts p

ositi

fs e

n m

atiè

re d

e co

nser

vatio

n de

s re

ssou

rces

en

eau

et

de l’

envir

onne

men

t.

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

EFFI

CIEN

CE

Perfo

rman

ce é

cono

miq

ue

Tous

les

proj

ets

pour

lesq

uels

un

TRI

E es

t dis

poni

ble,

à

l’exc

eptio

n de

l’île

M

auric

e, o

nt u

n TR

IE p

ost-

achè

vem

ent s

upér

ieur

au

coût

d’o

ppor

tuni

té d

u ca

pita

l (1

0-12

%) [

Anne

xe 6

, tab

leau

A6

.10]

.

Il y

a un

e ut

ilisat

ion

croi

ssan

te d

es ta

ux d

e re

ntab

ilité

pour

mes

urer

la

via

bilit

é fin

anci

ère

et

écon

omiq

ue d

es p

roje

ts

d’AE

PA, d

e 52

% d

es

proj

ets

utilis

ant c

es ta

ux

entre

200

5 et

201

0 à

77%

ent

re 2

011

et

2016

.

Les

calc

uls

du T

RIE

sem

blen

t avo

ir ét

é ap

pliq

ués

avec

diff

éren

ts

nive

aux

de ri

gueu

r ent

re

les

PAR

et le

s RE

P.

Satis

fais

ante

Perfo

rman

ce fi

nanc

ière

Sur 1

3 pr

ojet

s pa

rmi l

es 3

6 po

ur le

sque

ls il

a é

té c

alcu

lé,

seul

s si

x pr

ojet

s pr

ésen

taie

nt

le c

oût m

oyen

pon

déré

du

capi

tal r

equi

s (W

ACC)

pou

r co

mpa

rais

on (A

nnex

e 6,

Ta

blea

u A6

.11)

.

La p

erfo

rman

ce

finan

cièr

e es

t jug

ée

peu

satis

fais

ante

pr

inci

pale

men

t en

rais

on d

e la

faib

le

géné

ratio

n de

reve

nus

par r

appo

rt au

x co

ûts

d’in

vest

isse

men

t et

d’ex

ploi

tatio

n.

Des

étud

es p

ar

pays

ont

révé

lé q

ue

la fa

ible

cap

acité

de

s fo

urni

sseu

rs

de s

ervic

es à

gé

nére

r des

reve

nus

com

prom

etta

nt la

qu

alité

opé

ratio

nnel

le

du s

ystè

me

et s

a m

aint

enan

ce.

Les

proj

ets

d’as

sain

isse

men

t on

t gén

éral

emen

t un

e ba

se d

e do

nnée

s in

adéq

uate

po

ur é

valu

er la

via

bilit

é fin

anci

ère

de la

Ban

que

et d

es

PMR

(BAD

, 201

4).

Insa

tisfa

isan

te

Cale

ndrie

r de

mis

e en

œ

uvre

Tous

les

proj

ets

exam

inés

on

t sub

i d’im

porta

nts

dépa

ssem

ents

de

tem

ps.

L’âg

e m

oyen

des

pro

jets

(d

e l’a

ppro

batio

n à

l’ach

èvem

ent)

étai

t de

84 m

ois

(7 a

ns),

ce q

ui

équi

vaut

à u

n re

tard

m

oyen

de

18 m

ois

par r

appo

rt à

la d

urée

pr

évue

à l’

éval

uatio

n ex

-ant

e.

L’âg

e du

pro

jet a

llait

de 4

9 m

ois

pour

la

réha

bilit

atio

n ur

gent

e du

sys

tèm

e d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

pot

able

du

Zim

babw

e à

141

moi

s (1

1 an

s et

9 m

ois)

pou

r le

pro

gram

me

natio

nal

d’AE

PAR

de la

Zam

bie.

Les

reta

rds

dans

le

s dé

cais

sem

ents

ét

aien

t l’o

bsta

cle

à l’e

ffica

cité

le p

lus

cité

. La

faib

le c

apac

ité

tech

niqu

e et

fina

nciè

re

des

parte

naire

s op

érat

ionn

els

étai

t l’u

ne d

es ra

ison

s de

ce

reta

rd le

s pl

us s

ouve

nt

invo

quée

s.

Insa

tisfa

isan

te

157Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

DURA

BILI

TÉ

Solid

ité te

chni

que

Onze

des

15

proj

ets

d’ap

prov

isio

nnem

ent

en e

au e

n m

ilieu

urba

in

ont f

ourn

i de

bonn

es

conc

eptio

ns te

chni

ques

et

une

tech

nolo

gie

de p

oint

e pe

rmet

tant

de

prés

erve

r les

av

anta

ges

du p

roje

t.

Infra

stru

ctur

e d’

assa

inis

sem

ent d

’AEP

A ca

ract

éris

ée p

ar u

n en

tretie

n in

suffi

sant

et u

ne c

once

ptio

n de

pro

jet i

nadé

quat

e,

repo

sant

sur

des

ser

vices

d’

élim

inat

ion

des

déch

ets

inex

ista

nts

dans

les

zone

s ru

rale

s.

La s

olid

ité te

chni

que

de la

co

mpo

sant

e as

sain

isse

men

t de

s pr

ojet

s d’

AEPA

U, te

ls q

ue

les

latri

nes,

ne

répo

ndai

t pas

au

x be

soin

s de

cer

tain

s pa

ys

béné

ficia

ires.

Les

com

posa

ntes

eau

de

la B

anqu

e, y

com

pris

l’e

au ru

rale

et l

’eau

ag

ricol

e, o

nt é

té ju

gées

sa

tisfa

isan

tes

du p

oint

de

vue

des

tech

nolo

gies

, m

ais

elle

s n’

étai

ent p

as

touj

ours

ada

ptée

s au

co

ntex

te lo

cal.

Les

prob

lèm

es

d’hy

gièn

e on

t ég

alem

ent c

ompr

omis

la

dur

abilit

é de

s bé

néfic

es ti

rés

des

latri

nes

dans

la

plup

art d

es p

ays,

et

nota

mm

ent d

es la

trine

s sc

olai

res.

La d

urab

ilité,

à

la fo

is fi

nanc

ière

et

opé

ratio

nnel

le,

repr

ésen

tait

un d

éfi

impo

rtant

pou

r tou

s le

s PM

R sé

lect

ionn

és p

our

les

étud

es d

e ca

s, d

u fa

it d’

un e

nsem

ble

de

prob

lèm

es, n

otam

men

t un

e fa

ible

cap

acité

, de

s pr

oblè

mes

st

ruct

urel

s lié

s à

la

déce

ntra

lisat

ion,

à la

qu

alité

de

la c

haîn

e d’

appr

ovis

ionn

emen

t et

des

pièc

es e

t au

coût

.

L’ap

prov

isio

nnem

ent

en p

ièce

s de

re

chan

ge e

st re

sté

un d

éfi d

ans

le

sect

eur d

e l’e

au.

En c

e qu

i con

cern

e la

ca

paci

té d

e ge

stio

n de

la

nou

velle

infra

stru

ctur

e d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

, il a

été

con

stat

é qu

e l’i

nsuf

fisan

ce

des

capa

cité

s hu

mai

nes

- tan

t des

ad

min

istra

tions

loca

les

que

des

com

mun

auté

s - d

e ge

stio

n de

la

mai

nten

ance

de

l’in

frast

ruct

ure

d’ap

prov

ision

nem

ent

en e

au c

onst

ituai

t un

risq

ue im

porta

nt

pour

la d

urab

ilité

des

avan

tage

s de

s pr

ojet

s d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

.

L’ap

prov

isio

nnem

ent

en é

quip

emen

ts e

t pi

èces

de

rech

ange

né

cess

aire

s à

la g

estio

n de

s im

mob

ilisat

ions

(p

ompe

s, m

oteu

rs,

cond

uite

s, e

tc.)

et à

la

réso

lutio

n de

s pr

oblè

mes

d’

infra

stru

ctur

e d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

n’a

pas

touj

ours

été

ex

plic

item

ent m

entio

nné

dans

les

docu

men

ts

d’év

alua

tion

de p

roje

t (P

AR).

Satis

fais

ante

(m

argi

nale

)

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Viab

ilité

finan

cièr

e

L’AE

PAU

est g

énér

alem

ent

sous

-per

form

ant,

prin

cipa

lem

ent e

n ra

ison

de

la fa

ible

gén

érat

ion

de

reve

nus

par r

appo

rt au

x co

ûts

d’in

vest

isse

men

t et

d’ex

ploi

tatio

n él

evés

, ain

si

que

du n

iveau

éle

vé d

’eau

no

n fa

ctur

ée.

Tous

les

proj

ets

d’as

sain

isse

men

t de

l’AEP

AR

et c

eux

com

porta

nt d

es

élém

ents

d’a

ssai

niss

emen

t so

uffra

ient

d’u

n m

anqu

e de

tarif

s et

de

proc

édur

es

de c

olle

cte

des

eaux

usé

es

appr

oprié

s et

abo

rdab

les.

L’AE

PAU

a co

nnu

une

faib

le v

iabi

lité

finan

cièr

e en

rais

on d

e la

mau

vais

e pe

rform

ance

des

co

mpa

gnie

s pu

blic

s de

s ea

ux. D

es s

ubve

ntio

ns

gouv

erne

men

tale

s ét

aien

t néc

essa

ires

dans

tous

les

PMR

pour

ass

urer

la

sant

é fin

anci

ère

des

serv

ices

pub

lics

d’ap

prov

isio

nnem

ent e

n ea

u et

d’a

ssai

niss

emen

t.

Aucu

n de

s pr

ojet

s d’

AEPA

R n’

a dé

fini

les

moy

ens

d’as

sure

r la

via

bilit

é fin

anci

ère

des

syst

èmes

d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

et d

’ass

aini

ssem

ent.

Quat

re d

es n

euf p

roje

ts

de G

EA a

éta

bli l

es

moy

ens

d’as

sure

r la

viabi

lité

finan

cièr

e de

l’i

nfra

stru

ctur

e m

ise

en

plac

e

La v

iabi

lité

finan

cièr

e du

sys

tèm

e d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

a é

té d

e lo

in la

pl

us g

rand

e m

enac

e po

ur la

dur

abilit

é de

s av

anta

ges

des

infra

stru

ctur

es

d’ap

prov

isio

nnem

ent

en e

au e

t d’

assa

inis

sem

ent

iden

tifiée

par

les

pers

onne

s in

terro

gées

, bi

en q

ue q

uatre

PM

R (G

hana

, M

aurit

anie

, Rw

anda

et

Sén

égal

) aie

nt p

u ga

rant

ir la

via

bilit

é fin

anci

ère

du s

ystè

me

d’ap

prov

isio

nnem

ent

en e

au.

Les

défis

du

côté

co

nsom

mat

eur

com

pren

aien

t le

refu

s de

pay

er e

t un

e fa

ible

con

form

ité

au p

aiem

ent.

En

ce q

ui c

once

rne

l’adm

inis

tratio

n, il

y’

avai

t un

man

que

de v

olon

té p

oliti

que

d’au

gmen

ter l

es ta

rifs,

ai

nsi q

ue d

es d

ifficu

ltés

pour

cré

er e

t met

tre e

n œ

uvre

des

stru

ctur

es

tarif

aire

s éq

uita

bles

av

ec d

es s

ystè

mes

de

colle

cte

fiabl

es.

Le re

couv

rem

ent

des

coût

s es

t une

qu

estio

n cl

é qu

i do

it fa

ire l’

obje

t d’

une

éval

uatio

n st

raté

giqu

e et

sy

stém

atiq

ue a

fin d

e ga

rant

ir la

via

bilit

é fin

anci

ère

d’un

e in

terv

entio

n.

La v

iabi

lité

finan

cièr

e à

long

term

e es

t es

sent

ielle

pou

r s’

assu

rer q

ue

l’inf

rast

ruct

ure

peut

êt

re e

xplo

itée

et

entre

tenu

e au

fil d

u te

mps

san

s ai

de

exté

rieur

e.

L’ap

prov

isio

nnem

ent

en é

quip

emen

ts e

t pi

èces

de

rech

ange

né

cess

aire

s à

la g

estio

n de

s im

mob

ilisat

ions

(p

ompe

s, m

oteu

rs,

cond

uite

s, e

tc.)

et à

la

réso

lutio

n de

s pr

oblè

mes

d’

infra

stru

ctur

e d’

appr

ovis

ionn

emen

t en

eau

n’a

pas

touj

ours

été

ex

plic

item

ent m

entio

nné

dans

les

docu

men

ts

d’év

alua

tion

de p

roje

t (P

AR).

Insa

tisfa

isan

te

159Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Renf

orce

men

t des

ca

paci

tés

et d

es

Inst

itutio

ns

Le re

nfor

cem

ent

des

inst

itutio

ns e

t le

déve

lopp

emen

t des

ca

paci

tés

fais

aien

t so

uven

t par

tie in

tégr

ante

de

s pr

ojet

s de

la B

anqu

e da

ns le

sec

teur

de

l’eau

, mai

s il

exis

tait

des

limita

tions

en

term

es d

e m

aint

ien

et

d’am

élio

ratio

n de

cet

te

capa

cité

.

Les

étud

es d

e ca

s pa

r pay

s m

ette

nt

en é

viden

ce la

fa

ible

mém

oire

in

stitu

tionn

elle

au

nive

au d

es P

MR,

ag

grav

ée p

ar le

ta

ux d

e ro

tatio

n él

evé

du p

erso

nnel

go

uver

nem

enta

l / d

es

serv

ices

pub

lics.

Les

résu

ltats

de

s ac

tivité

s de

re

nfor

cem

ent d

es

capa

cités

de

la

Banq

ue d

ans

ses

prog

ram

mes

du

sect

eur d

e l’e

au,

tels

que

des

ateli

ers

ponc

tuels

et l

e m

ento

rat a

u fil

du

tem

ps, o

nt é

té m

itigés

(B

AD, 2

015)

.

L’éva

luat

ion d

e la

m

ise e

n œ

uvre

par

la

Banq

ue d

e la

stra

tégi

e de

ges

tion

inté

grée

de

s re

ssou

rces

en

eau

a ré

vélé

que

ses

opér

ation

s da

ns le

sec

teur

de

l’eau

con

tribu

aient

m

odes

tem

ent

au re

nfor

cem

ent

des

capa

cités

in

stitu

tionn

elles

des

PM

R et

tend

aient

pl

utôt

à s

e co

ncen

trer

sur l

es c

apac

ités

de

gest

ion d

e pr

ojet.

Insa

tisfa

isan

te

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Renf

orce

men

t des

ca

paci

tés

et d

es

Inst

itutio

ns

La s

truct

ure

inst

itutio

nnel

le d

u go

uver

nem

ent d

es

min

istè

res

char

gés

de

l’AEP

A et

GEA

var

ie

cons

idér

able

men

t d’

un p

ays

à l’a

utre

, bi

en q

ue d

ans

la

plup

art d

es p

ays,

le

s re

spon

sabi

lités

se

mbl

ent ê

tre

parta

gées

ent

re d

eux

min

istè

res

ou p

lus.

La

stru

ctur

e la

plu

s co

nsol

idée

sem

ble

se

situ

er a

u Ke

nya,

où

le m

inis

tère

de

l’eau

et

de

l’irri

gatio

n tra

ite

des

deux

asp

ects

de

la g

estio

n de

l’ea

u.

Au M

aroc

, il e

xiste

un

cons

eil i

nter

min

isté

riel

de l’

eau

qui r

egro

upe

tous

les

dépa

rtem

ents

im

pliq

ués

dans

l’ea

u.

Le s

ecte

ur p

rivé

joue

un rô

le de

plu

s en

plu

s im

porta

nt

dans

l’ex

ploit

ation

et

la m

ainte

nanc

e de

s in

frast

ruct

ures

d’

appr

ovisi

onne

men

t en

eau

, mais

il co

nvien

t de

renf

orce

r la

capa

cité

de c

es

entit

és.

Lors

qu’u

ne a

ctivi

té

de re

nfor

cem

ent d

es

capa

cités

est

plan

ifiée

par u

n go

uver

nem

ent,

son

form

at n

’est

pas

to

ujou

rs a

ppro

prié

(p

ar e

xem

ple,

env

oyer

de

s fo

nctio

nnair

es à

de

s co

nfér

ence

s au

lie

u de

leur

four

nir u

ne

form

ation

en

gest

ion

de p

rojet

).

161Annexes

Critè

reSo

urce

s d’

info

rmat

ion

Com

men

taire

sNo

tatio

n pr

opos

ée

Ques

tions

d’é

valu

atio

nEv

alua

tion

REP

Eval

uatio

n gr

oupé

e 81

Etud

e de

cas

par

pa

ys

Revu

e de

pol

itiqu

e et

de

la li

ttéra

ture

Re

vue

de p

orte

feui

lle

Appr

opria

tion

et

parti

cipa

tion

des

béné

ficia

ires

à l’e

ntre

tien

Dans

75%

des

cas

, les

pr

ojet

s du

sec

teur

de

l’eau

on

t cré

é le

s co

nditi

ons

néce

ssai

res

pour

renf

orce

r le

sen

timen

t d’a

ppro

pria

tion

parm

i les

bén

éfici

aire

s. L

es

élém

ents

de

preu

ve s

ont

insu

ffisa

nts

pour

dét

erm

iner

la

mes

ure

dans

laqu

elle

ce

sent

imen

t d’a

ppro

pria

tion

a ét

é ou

ser

a m

aint

enu

au fi

l du

tem

ps.

Les

proj

ets

de G

EA

ont é

gale

men

t fav

oris

é l’a

ppro

pria

tion

en in

vitan

t le

s bé

néfic

iaire

s à

gére

r le

urs

prop

res

activ

ités

de

proj

et à

trav

ers

leur

s pr

opre

s st

ruct

ures

inst

itutio

nnel

les.

Tous

les

proj

ets

de

l’AEP

AU o

nt e

ncou

ragé

un

e ap

prop

riatio

n et

un

parte

naria

t effi

cace

s gr

âce

à la

par

ticip

atio

n de

s pa

rties

pre

nant

es

conc

erné

es a

ux n

iveau

x na

tiona

l, ré

gion

al e

t des

di

stric

ts c

once

rnan

t les

so

urce

s d’

eau,

le c

hoix

des

tech

nolo

gies

et l

es

tarif

s de

s se

rvic

es.

Les

orga

nisa

tions

à

base

com

mun

auta

ire

(ass

ocia

tions

d’

usag

ers

d’ea

u,

par e

xem

ple)

ont

ét

é ut

ilisée

s po

ur

joue

r les

rôle

s de

ge

stio

n de

pro

jet,

de

prop

riété

des

act

ifs

et d

e fin

ance

men

t, m

ais

la c

onst

ruct

ion

de c

es in

stitu

tions

es

t len

te e

t im

pliq

ue

une

sens

ibilis

atio

n,

une

mob

ilisat

ion

et u

ne v

olon

té

de p

artic

iper

, y

com

pris

les

activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n et

de

finan

cem

ent d

e la

m

aint

enan

ce.

En g

énér

al, le

s pr

ojets

ont

m

obilis

é la

com

mun

auté

en

inté

gran

t une

larg

e ap

proc

he d

es p

artie

s pr

enan

tes

allan

t de

la

conc

eptu

alisa

tion

du p

rojet

à

la m

ise e

n œ

uvre

.

Satis

fais

ante

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


African Development Bank. 2010. Report on the professionalized rural services areas (PRSA) for Water and Sanitation. OWAS/African Water Facility.

African Development Bank. 2011a. Agricultural Water Management Evaluation of the African Development Bank’s Assistance in Ghana and Mali.

1990-2010, OPEV.

African Development Bank. 2011b. Evaluation of Paris Declaration Implementation at the African Development Bank. OPEV.

African Development Bank. 2012a. African Development Bank Group’s Ten-Year Strategy (TYS 2013-2022).

African Development Bank. 2012b. Multinational Study on Hygiene and Sanitation Education in the Rural Water Supply and Sanitation Operations of the

African Development Bank. n.d. RWSS Initiative.

African Development Bank. 2013a. Integrated Water Resources Management in Africa: An Independent Evaluation of Bank Assistance 2000-2010. OPEV

African Development Bank. 2013b. Review of the African Development Bank’s economic and sector work (2005-2010). OPEV

African Development Bank. 2015. Water Supply & Sanitation in Africa: Findings, Lessons and Good Practices to Improve Delivery. June 2015. Abidjan.

African Development Bank. 2016a. Bank Group Water Sector Activities and Initiatives for 2015, Page 1. OWAS.

African Development Bank. 2016b. Water Policy. Draft of March 2016.

African Development Bank. 2016c. Development Effectiveness Review 2016: Water.

African Development Bank. 2016d. Evaluation of the Bank’s Assistance to the Water Sector. Approach Paper. Ver 1.1. December 2016.

African Development Bank. 2016e. Unlocking Human Development Outcomes through Water and Sanitation interventions in Africa: An impact evaluation from

geospatial data in Zambia and Malawi. RWSS Initiative. Impact Evaluation.

African Water Facility. 2017. https://www.africanwaterfacility.org/en/what-we-do/ (consulted on December 23, 2017).

Alejandro Jiménez, Dawda Jawara, Hélène LeDeunff, Kelly A. Naylor and Cecilia Scharp. 2017. Sustainability in Practice: Experiences from Rural Water and

Sanitation Services in West Africa.

CABRI. 2017. Value for money in the water, sanitation and hygiene sector. Keynote Paper. November 2017. http://www.cabri-sbo.org/en/events/policy-

dialogue-value-for-money-in-water-sanitation-and-hygiene.

Chika Urama, Kevin, and Nicholas Ozor. 2010. Impacts of Climate Change on Water Resources in Africa: The Role of Adaptation. African Technology Policy

Studies Network (ATPS).

CoWater International. 2008. African Development Bank Study on Water Sector Governance.

Evaluation Cooperation Group, 2011. Evaluation Findings on Urban and Rural Supply and Sanitation.

Economic Commission for Africa. 2003. Public Sector Management Reforms in Africa. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/uneca/

unpan014953.pdf.

Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2016.

http://www.fao.org/nr/water/aquastat/countries_regions/profile_segments/africa-WU_eng.stm

IDEV African Development Bank. 2016a.

http://idev.afdb.org/en/document/ethiopia-impact-evaluation-rural-water-supply-and-sanitation-programme

IDEV African Development Bank. 2016b.

http://idev.afdb.org/en/document/tanzania-impact-evaluation-rural-water-supply-and-sanitation-programme

Overseas Development Institute. 2014. Adaptation to Climate Change in Water, Sanitation and Hygiene: Assessing Risks and Appraising Options in Africa.

Performance Assessment Resource Centre. 2009. Independent Evaluation of the Decentralization Strategy and Process in the African Development Bank.

United Nations. 2016. Progress toward the Sustainable Development Goals (SDG). Report of the Secretary-General. New York: UN.

United Nations. 2018.

http://www.un.org/sustainabledevelopment/cities/

United Nations-Water/Africa. 2009. The Africa Water Vision for 2025: Equitable and Sustainable Use of Water for Socioeconomic Development. (6th edition)

Addis Ababa. Economic Commission for Africa.

White, Chris. 2012. Understanding Water Scarcity: Definitions and Measurements. Australian National University.

World Bank. 2015. Unlocking the Potential of Information Communications Technology to Improve Water and Sanitation Services: Summary of Findings and

Recommendations. July 2015. Washington, DC: World Bank.

Annexe 8 : Bibliographie

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/uneca/unpan014953.pdf

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/uneca/unpan014953.pdf

http://idev.afdb.org/en/document/ethiopia-impact-evaluation-rural-water-supply-and-sanitation-programme

http://idev.afdb.org/en/document/tanzania-impact-evaluation-rural-water-supply-and-sanitation-programme

163Annexes

World Bank. 2016a. High and Dry: Climate Change, Water, and the Economy. Washington, DC: World Bank.

World Bank. 2016b. Emerging Trends in Mainstreaming Climate Resilience in Large Scale, Multi-sector Infrastructure PPPs. January 2016. Washington,

DC: World Bank.

World Bank. 2017a. Performance of Water Utilities in Africa. January 2016. Washington, DC: World Bank.

World Bank. 2017b. World Bank. 2017. A Wake-Up Call: Nigeria Water Supply, Sanitation, and Hygiene Poverty Diagnostic. WASH Poverty Diagnostic. World

Bank, Washington, DC.

World Bank Independent Evaluation Group Communications, Learning, and Strategy

World Health Organization. 2014. UN-Water Global Analysis and Assessment of Sanitation and Drinking-Water (GLAAS) 2014 Report: Investing in Water and

Sanitation: Increasing Access, Reducing Inequalities. http://apps.who.int/iris/handle/10665/139735.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

http://apps.who.int/iris/handle/10665/139735


1. Voir, toutefois, l’appréciation différente de AHWS à l’annexe 6, tableau A6.14, point 5.

2. Montant approuvé pour les projets agricoles comportant des volets sur la gestion de l’eau.

3. Les utilisations agricoles de l’eau comprennent l’irrigation, le drainage, les détournements, le stockage de l’eau, la gestion de la recharge des eaux souterraines et des eaux de surface, la maîtrise de la salinité de l’eau et la mise en valeur des terres, la saturation en eau du sol, la gestion de bassins versants, la maîtrise des crues, l’atténuation du changement climatique, la résilience face à la sécheresse, l’exploitation et la conservation de l’eau.

4. Il a montré la quantité d’eau douce renouvelable qui est disponible chaque année pour chaque personne, en utilisant « l’indicateur Falkenmark » ou « l’indice de stress hydrique ». Si la quantité d’eau renouvelable dans un pays est inférieure à 1 700 m3 par personne par an, ce pays est considéré comme subissant le stress hydrique ; au-dessous de 1 000 m3 il est considéré comme subissant la pénurie de l’eau ; et au-dessous de 500 m3, il est considéré comme étant en situation de rareté de l’eau absolue.

5. Le niveau de « stress hydrique » est calculé comme le rapport de l’eau douce totale prélevée par tous les principaux secteurs sur les ressources en eau douce renouvelables totales dans un pays ou une région donnés » (ONU 2016).

6. Les activités de gestion de l’eau agricole impliquent des combinaisons variables des activités d’irrigation, de drainage et de maîtrise des crues, de conservation et de stockage de l’eau, de gestion de l’eau sur l’exploitation et d’appui institutionnel pour l’amélioration de la viabilité, de l’exploitation et de la gestion.

7. Le terme « opérations » désigne les instruments financiers utilisés pour financer un projet (prêts et dons).

8. Deux projets d’AEPAR disposaient d’un rapport d’évaluation d’impact

9. Jusqu’en mai 2017.

10. Soixante-seize sont des projets d’investissement et 33 sont des études

11. Le guichet de la Banque ici ne comprend pas la facilité d’assistance technique des PRI et le Fonds spécial de secours, et le guichet du Fonds africain de développement ne comprend pas la Facilité en faveur des États fragiles. Ces fonds exclus sont intégrés dans le groupe « autres ».

12. Base de données SAP en juin 2017.

13. Voir, toutefois, l’appréciation différente d’AHWS à l’annexe 6, tableau A6.14, point 5.

14. Gambie FMRIP, Kenya KOSFIP, Mali AWM projet GEA, Sénégal PADERCA, Burundi AEPAR, Ethiopie AEPAR, Mauritanie AEPAR, Rwanda PNEAR II, Sénégal AEPAR, Zambie AEPAR, Maroc Projets 8 and 9, Mozambique AEPAU, Mauritanie AEP urbain, Cameroun Projet d’assainissement urbain, Congo Projet d’assainissement urbain, Maurice Projet d’assainissement urbain, and Maroc Ajustement du secteur de l’eau.

15. Un élément de ciblage du haut vers le bas était donc inévitable en raison de l’absence d’un certain nombre de mesures précoces devant être prises au niveau des autorités locales, notamment l’orientation du personnel et ensuite la « promotion de la demande au niveau communautaire ».

16. La stratégie d’intervention utilisée dans ce cas incluait la participation de la communauté, l’approche de développement de la chaîne de valeur intégrée et induite par la demande, le développement des infrastructures, le renforcement des capacités et les processus d’autonomisation

17. Au Mali, la faible mobilisation de la contribution des bénéficiaires au projet indiquait une faible appropriation. Cela peut suggérer une participation inappropriée des bénéficiaires pendant la phase de conception.

18. La morphologie du terrain et les conséquences des écoulements des eaux pluviales n’avaient pas été correctement évaluées (dans le choix initial du site de la STEP de Cambérène). L’épaisseur primaire dont la réalisation aurait pu contribuer à un fonctionnement rationnel du dispositif en place et éviter les rejets directs de boues de la nouvelle filière biologique, a été supprimée. De plus, les options techniques n’étaient pas les mieux adaptées au contexte sénégalais. Le procédé de boues activées, basé sur le traitement biologique aérobie, est la solution technique retenue pour le traitement des eaux usées domestiques. Ce procédé est largement utilisé dans les pays industrialisés, principalement en Europe et en Amérique du Nord. Bien que les performances de traitement et la fiabilité des systèmes de boues activées aient été bien testées, notamment en France, leur fonctionnement est peu flexible et difficilement adaptable au contexte des pays africains, notamment en termes de consommation d’énergie, car ils ne tolèrent pas changements de flux significatifs.

19. Il y avait trois options techniques. Le choix technique effectué présente des avantages décisifs, mais induisent des effets défavorables en termes de coûts, de fonctionnement et de maintenance.

20. Le choix de la technologie était inapproprié. Les compteurs acquis à Nyahururu et Muranga sud étaient incompatibles avec les exigences des fournisseurs de services d’eau et sont largement inutilisés. Des soupapes de réduction de pression ont été utilisées dans l’entreprise Murang’a South Water and Sanitation Company Ltd, mais le personnel du fournisseur de services d’eau n’était pas formé à leur utilisation et aucun manuel d’exploitation n’était fourni, tandis que l’enregistreur automatique était équipé d’un logiciel dont la propriété revenait à fournisseur du Royaume Unie, et de ce fait la maintenance de l’équipement était coûteux. De plus, la conception du projet ne définissait pas clairement le réseau de distribution ni ne clarifiait la connectivité entre le nouveau système et l’ancien.

Annotations

165Annexes

21. Ghana, Tanzanie AEPA de Dar es Salaam et AEPA de Monduli, Mauritanie, Cameroun, Congo et Comores.

22. Vis-à-vis des catastrophes naturelles, telles que la sécheresse, la pollution, l’érosion, l’envasement, etc.

23. Burundi, Sénégal, Zambie AEPA rural au niveau national, Mauritanie, Ouganda AEPAR et du Rwanda PNEAR I.

24. La mauvaise prise en compte des questions de gestion de l’eau pendant la conception a déstabilisé la structure de la communauté et est devenue une source de conflit.

25. Un pourcentage élevé de fuites (58%) a été noté dans l’ancien système de distribution pour le projet de Mauritanie. En plus de la perte d’eau, les eaux usées infiltrées dans les fosses septiques et dans le réseau d’égouts pénètrent dans le réseau d’alimentation en eau par des points de fuite.

26. L’unique nouveau système d’AEP (Mbeni) construit dans le cadre du projet en 2015 n’est toujours pas mis en exploitation au moment de la mission d’évaluation (juillet 2017), avec le risque que les équipements électriques non fonctionnels se détériorent avant leur utilisation. La commune de Mbeni a refusé de gérer le système en raison de son coût d’exploitation élevé (système d’alimentation en eau des pompes à diesel).

27. 90% de personnes par rapport à l’objectif d’environ 8 millions de personnes dans les zones d’intervention desdits projets (si l’on exclut le projet d’AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie)

28. Dans le cas du projet Mozambique Niassa, par exemple, le REP a révélé que d’après le rapport du régulateur (CRA, 2015), l’eau est pompée dans le réseau 19 heures par jour à Lichinga et 16 heures par jour à Cuamba. Le chiffre à Lichinga va empirer en raison de l’augmentation de la population de la ville par rapport à une capacité de production qui es statique.

29. De 18 heures par jour en 2007/08 à 12 heures par jour en 2015/16.

30. Moins de paramètres testés que requis.

31. 2,3 mg/l de demande biochimique en oxygène (DBO) en moyenne contre une cible de 10 mg/l et un total de solides en suspension de 1,6 mg/l contre une cible de 15mg/l.

32. Depuis juillet 2011, le taux de purification n’est plus déterminé en raison de l’absence de débitmètre

33. Il convient toutefois de noter qu’en raison de l’importance du problème de l’utilisation des eaux usées dans les cultures maraîchères, l’ONAS a établi des partenariats avec l’Agence de coopération espagnole par l’intermédiaire de la FAO pour promouvoir l’accès des maraîchers à une eau de qualité. Niayes). En outre, d’autres programmes de recherche sur la réutilisation sûre des eaux usées pour l’agriculture étaient en cours (Projet OMS/FAO/CREDI).

34. 83% de la cible d’environ 2 millions de personnes dans les zones du projet (sans le projet d’AEPA de à Dar es Salaam en Tanzanie)

35. Seuls deux ménages avaient des latrines au lieu de l’objectif de 200 ménages à Mankessim, et seulement 12 ménages avaient des latrines, contre une cible de 400 dans la vallée de Huni. La faible utilisation des latrines dans les ménages a nui aux essais de technologies innovantes, notamment l’assainissement écologique et la réutilisation de l’urine et des excréments.

36. Le nombre de latrines VIP pour les institutions publiques a été réduit de 47% en raison de coûts plus élevés que prévus.

37. Dix des 16 projets d’AEPA avaient des objectifs sur les latrines familiales.

38. En excluant le plus grand nombre de latrines prévues dans les projets du groupe (par exemple, 440.000 et 950.000 latrines pour Zambie AEPAR au niveau national et Ouganda AEPAR, respectivement) pour lesquels les niveaux de réalisation ne sont pas suivis et déclarés.

39. L’assainissement familiale est, de par la plupart des politiques nationales, une responsabilité des ménages.

40. Le Ghana l’a utilisé dans le cadre du Fonds fiduciaire de la Facilité africaine de l’eau.

41. Le terme « accès géographique » indique s’il y a une source d’eau améliorée à proximité d’un logement. Dans le cas des zones rurales, les pays ont généralement défini des normes pour une distance maximale, par exemple 1 km ou 1,5 km. Toutefois, dans certains cas, une personne ou un ménage a un accès géographique mais n’utilise pas la source d’eau, car elle est exclue pour non-paiement ou pour toute autre raison.

42. L’estimation du nombre de bénéficiaires du groupe de projets était fondée sur les données disponibles limitées et sur l’utilisation supposée de l’eau (couverture potentielle) plutôt que sur l’utilisation réelle de l’eau (couverture effective).

43. La revue de politique et de littérature à la page 36 stipule que : « Il est rapporté que plus de 30% de point d’eau dans les zones rurales ne sont pas fonctionnelles, ... »

44. Dans la région Albertine, la fonctionnalité était faible dans certains sous-comtés car l’eau était tellement salée que les communautés ont dû l’abandonner. La technologie des pompes à main ne convenait pas dans les sous-comtés de Rwebisengo et de Kanara, situés dans la vallée d’Albert Rift.

45. Le projet n’a pas réussi à résoudre efficacement le problème de la forte teneur en fer dans les eaux souterraines. En conséquence, la plupart des forages à forte teneur en fer ont été abandonnés.

46. L’analyse des données auto-déclarées de l’enquête sur les points d’eau montre qu’environ 89% des points d’eau sont fonctionnels.

47. 90% de châteaux d’eau, 100% de forages et 75,4% de bornes fontaines suivis sont fonctionnels et en bon état général.

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV


48. Seul un laboratoire sur les trois construits par le projet pour le contrôle de la qualité de l’eau est opérationnel (celui de N’Djamena).

49. Bien que les CWST aient reconnu lors des entretiens avec l’équipe d’évaluation qu’ils étaient responsables des tests périodiques de la qualité de l’eau pour tous les système d’approvisionnement en eau potable, ils ont déclaré qu’ils étaient seulement capables de s’acquitter occasionnellement de ce mandat.

50. Bien que la stratégie nationale de gestion de la qualité de l’eau exige un suivi régulier de la qualité de l’eau par les districts, celui-ci demeurait encore insuffisante dans les districts.

51. Des cas de pannes d’installations d’eau non réparées et de vandalisme de robinets d’eau par la population qui n’avaient pas été remplacés, ont été observé

52. La fonctionnalité des infrastructures d’eau et d’assainissement a été réduite en grande partie en raison des pannes et d’une sous-utilisation de la capacité de certaines installations

53. Bien qu’un réseau de distribution de pièces de rechange pour les pompes manuelles ait été établi au niveau régional pour assurer la disponibilité des pièces de rechange, l’évaluation a constaté que le réseau ne fournissait pas les pièces de rechange nécessaires pour traiter les pannes en temps opportun. Cela a contribué à la non-fonctionnalité de 40% des forages du système de points d’eau équipés de pompes manuelles.

54. La défaillance des pompes, des générateurs de forage et même le manque de carburant (diesel) ont été signalés par les gestionnaires d’ASUFOR, en particulier dans la zone australe d’intervention du sous-programme.

55. Il a également été signalé que certaines latrines à fosse s’étaient déjà effondrées, ce qui peut être lié à de mauvaises techniques de construction et / ou à un manque de supervision efficace.

56. Les méthodes participatives et interactives utilisées pour produire et communiquer des messages n’ont pratiquement pas évolué depuis leur introduction dans les années 1980. SARAR (estime de soi, force associative, ingéniosité, planification de l’action, responsabilité) et PHAST (transformation participative de l’hygiène et de l’assainissement), ainsi que la méthode d’assainissement total piloté par la communauté (ATPC), utilisée dans le secteur de l’assainissement depuis quelques années (BAD, 2012b).

57. Données sur les comptes nationaux de la Banque mondiale et fichiers de données des comptes nationaux de l’OCDE. Accédé à : http://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.ZS

58. Les systèmes d’irrigation comprennent: La prise d’eau, les barrages en terre, les canaux (principaux, secondaires et tertiaires), les pompes d’irrigation, le système d’abreuvement du bétail, les structures de contrôle de l’érosion, etc.

59. Cela peut inclure des routes de desserte, des puits, des toilettes, des installations de stockage et de séchage, des salles de réunion, des garderies, des structures de marché rurales, du matériel de transformation agricole, des cliniques vétérinaires, des centres de collecte de lait, etc.

60. Ce site a été priorisé car il présentait certains avantages, dont une superficie importante à desservir (6 467 ha) et le nombre de fermes à desservir (967). La source est alimentée par un système gravitaire à faible coût alors que d’autres sources identifiées ont besoin de travaux de pompage, d’où leur coût élevé.

61. Dans le cadre du projet KOSFIP du Kenya, le KOSFIP, l’infrastructure ciblée n’a pas été achevée à temps. Il est resté incomplet en raison du manque de fonds. Certains agriculteurs ont dépensé leurs propres moyens financiers pour acheter des pompes tandis que d’autres utilisent l’irrigation au seau, ce qui fait que le potentiel d’irrigation n’a pas été pleinement exploité.

62. La construction / réhabilitation de barrages et de réservoirs d’eau pour l’irrigation a été annulée lors de l’examen à mi-parcours

63. Le projet des zones vertes du Kenya n’incluait pas d’objectif visant à accroître l’accès à l’eau car il concernait principalement la conservation de l’eau.

64. Les organisations d’usagers de l’eau n’ont pas encore acquis l’autonomie financière requise. En raison du choix de la technologie, les coûts d’électricité liés à l’exploitation du système sont élevés.

65. La « Société coopérative des producteurs du riz » n’a pas prévu d’incitations adéquates pour les opérateurs de guichets et les autres membres du Comité de gestion du système. En raison du manque d’incitations, les opérateurs n’ont pas maximisé leurs efforts en matière de drainage et d’irrigation car les grandes marées se sont produites tard dans la nuit et tôt le matin.

66. Y compris la facilitation O&M, la disponibilité de financements récurrents, les pièces de rechange, les ateliers, etc.

67. Le développement institutionnel et des capacités se concentre sur la mesure dans laquelle l’assistance de la Banque a contribué à développer et à améliorer la structure organisationnelle, les systèmes et procédures, ainsi que les capacités techniques et de gestion du gouvernement ou des institutions clés du secteur pour formuler, concevoir et mettre en œuvre des interventions (projet, stratégies, politiques, etc.).

68. Les fonds composites sont un mécanisme de mise en commun des fonds provenant de diverses sources, généralement les gouvernements, les donateurs et le secteur privé pour soutenir les priorités et garantir une allocation adéquate des ressources pour les domaines de programme convenus. (https://www.jhsph.edu/ivac/resources/basket-funds-a-pooled-arrangement-to-finance-primary-healthcare-delivery-and-address-the-funding-flow-in-nigeria/ )

167Annexes

69. Le document stipule que la Banque appuiera la participation du secteur privé dans un large éventail d’opérations d’infrastructures économiques et sociales liées à l’eau en élargissant la portée de ses deux principaux moyens de financement pour appuyer le développement des PPP et des investissements directs du secteur privé par des prêts à finalité spécifique.

70. Précise que le partenariat de financement africain coordonnera le cofinancement avec les institutions de finance privées pour éviter les doubles emplois, et que les études de faisabilité et les études économiques et sectorielles joueront un rôle de premier plan en attirant le financement pour l’investissement.

71. Cette initiative, lancée conjointement par la Banque et la Fondation Bill et Melinda Gates, vise à mobiliser des ressources financières auprès de diverses parties prenantes pour investir dans des projets pilotes efficaces et des modèles d’entreprises d’assainissement viables dans les zones urbaines et périurbaines en Afrique. L’initiative vise à mettre en place des structures de financement alternatif, des solutions techniques et des responsabilités pour les acteurs du secteur.

72. La Banque élabore également, conjointement avec le PNUE, un Atlas de l’alimentation en eau potable et de l’assainissement, pour appuyer l’élaboration des politiques visant à généraliser les initiatives d’eau potable, d’eaux usées et d’assainissement, particulièrement dans les zones urbaines. L’Atlas portera explicitement sur le rôle et les possibilités disponibles au secteur privé.

73. Bien que représentant 18% des opérations de la Banque au cours de la période 2005-2010, seuls 3% des EES se concentraient sur le secteur agricole, contre 58% pour les multi secteurs, qui ne représentent que 20% des opérations de la Banque. Il est important de mentionner que le secteur agricole comprend également les exploitations agricoles de départements autres que l’OSAN.

74. Voir les préoccupations de AHWS au tableau 14, point 4 de cette annexe.

75. Voir les préoccupations de AHWS au tableau 14, point 3 de cette annexe.

76. Cependant, en élargissant la définition de la fonctionnalité pour exclure les forages à faible rendement (moins de 10 litres par minute) et peu fiables (temps d’immobilisation supérieur à un mois par an), la fonctionnalité est tombée à 45% (Kebede et al., 2017). Les recherches menées par le programme RiPPLE dans SNNPR, par exemple, indiquent que 43 à 65% des points d’eau ou des aménagements ne fonctionnaient pas. De plus, les problèmes ne se limitent pas à des systèmes plus complexes comportant des forages profonds et des pompes motorisées. Dans le woreda de Mirab Abaya, par exemple, près de 50% des points d’eau collectifs hors de la parcelle et équipés de pompes manuelles ne fonctionnaient pas au moment de l’enquête (Calow et al., 2013).

77. En 2016, 40% des points d’eau n’auraient pas été fonctionnels, beaucoup étant tombés en panne au cours de la première année suivant la construction.

78. Les données de suivi des sous-secteurs restent insuffisantes et entravent les efforts de planification et de ciblage des investissements en fonction des besoins. Le processus de planification de jure repose sur une compréhension détaillée de l’emplacement et de la performance des points d’eau. Cependant, le personnel du district et du sous-district n’effectue pas de suivi de routine et ne définit pas clairement les rôles et les responsabilités en matière de collecte de données, ainsi que la manière dont la base de données est mise à jour avec les informations collectées. Cela signifie que les parties prenantes au niveau du district, de la région et du pays n’ont pas une idée précise de la quantité, de la localisation ou de l’état fonctionnel des points d’eau existants.

79. Plus de 38% de tous les points d’eau améliorés et environ 46% de tous les systèmes d’approvisionnement en eau au Nigéria sont non fonctionnels (ils étaient hors service en 2015 au moment de l’enquête). En outre, près de 30% des points d’eau et des aménagements hydrauliques semblaient défaillants au cours de la première année d’exploitation suivant la construction, probablement à cause de la piètre qualité de la construction.

80. Il a été estimé que le taux de fonctionnalité de la pompe à main, qui fournit près de la moitié des réserves d’eau protégées à la population rurale africaine, était d’environ 66% (RSWN, 2010).

81. Les sources de données comprennent les évaluations au niveau des projets: PAR, RAP, REP, REPP, évaluations d’impact et calculs d’IDEV.

82. 10 des 16 projets d’AEPAR ont ciblé les latrines familiales.

83. En excluant le plus grand nombre de latrines prévues dans les projets du groupe (par exemple, 440.000 et 950.000 latrines pour Zambie AEPAR au niveau national et Ouganda AEPAR, respectivement) pour lesquels les niveaux de réalisation ne sont pas suivis.

84. Selon la plupart des politiques nationales, l’assainissement familiale est la responsabilité des ménages.

85. 90% de personnes par rapport à l’objectif d’environ 8 millions de personnes dans les zones d’intervention desdits projets (si l’on exclut le projet d’AEPA de Dar es Salaam en Tanzanie)

86. 83% de la cible d’environ 2 millions de personnes dans les zones du projet (sans le projet d’AEPA de Dar es Salaam de la Tanzanie).

Une

éval

uatio

n se

ctor

ielle

IDEV

Une évaluation sectorielle IDEV

idev.afdb.org

À propos de cette évaluation

Ce présent rapport résume les conclusions, les enseignements et les recommandations de l’évaluation indépendante de l’appui fourni par le Groupe de la BAD au secteur de l'eau de 2005 à 2016. Cela comprend le soutien à l'approvisionnement en eau potable et l'assainissement (AEPA, 3,7 milliards d'UC sur la période d'évaluation) et à la gestion de l'eau agricole (GEA, 2,2 milliards d'UC). L'évaluation visait à éclairer les stratégies et l'approche opérationnelle de la Banque en matière d'aide au secteur de l'eau en faisant le bilan des résultats de l'assistance de la Banque et en tirant des enseignements pour les interventions futurs.

Toutes les opérations du secteur public et privé de l’AEPA et GEA, et les activités de renforcement institutionnel et des capacités, approuvées pendant la période considérée sont incluses dans cette évaluation - 274 opérations d’AEPA et 144 opérations de GEA en tout. L'évaluation repose sur une revue des politiques et de la littérature ; une revue de portefeuille ; 41 rapports d'évaluation de projet dans 23 pays ; et 10 études de cas par pays. L'évaluation du secteur est appuyée par trois évaluations groupées de projets autonomes, sur l'AEPA rural, l'AEPA urbain et la GEA.

Les interventions de la Banque dans le secteur de l’eau ont été jugées pertinentes et ont réalisé des extrants substantiels, bien que les niveaux de réalisation soient restés inférieurs aux attentes. La réalisation des effets a été jugée modérée (en particulier dans le domaine de l'assainissement), conduisant à une efficacité globale jugée insatisfaisante. L’efficience a également été jugée insatisfaisante, et il est peu probable que les résultats obtenus soient durables. De multiples facteurs internes et externes ont contribué à la performance de ces résultats, y compris ceux liés aux partenariats de développement, au travail de connaissances et à la gestion des résultats de développement. L'évaluation formule des recommandations dans les domaines de la politique et de la stratégie, de l'approche participative, de la mesure des résultats et du partage des connaissances.

Desi

gn &

layo

ut: A

Par

té D

esig

n

Groupe de la Banque africaine de développementAvenue Joseph Anoma 01 BP 1387, Abidjan 01 Côte d’IvoireTél. : +225 20 26 28 41Courriel : [email protected]

idevidev.afdb.org › sites › default › files › documents › files...figure 4: opérations...

Documents