65e4d44218baf289185fc9b8b030f677 la mesure de la performance des pme

ENCGT Mesure de la performance des PME

Introduction

Partie 1- Performance des PME : Revue la

littérature

Chapitre 1- La performance : Quoi et Comment ?

Chapitre 2- Quelles mesures pour les PME ?

Chapitre 3- Présentation du modèle théorique et du modèle

hypothétique

Partie 2- Etude sur le terrain et validation du

modèle

Chapitre 1- Méthodologie

Chapitre 2- Outils de collecte et de traitement des données

Chapitre 3- Analyse des résultats

Conclusion

Bibliographie

Année universitaire 2009 /2010 1


La mesure de la performance d’une entreprise est une question

toujours d'actualité pour toute équipe dirigeante.

La performance a toujours été un sujet controversé. Chaque

individu qui s’y intéresse (chercheur, dirigeant, client, actionnaire,

etc.) l’aborde selon l’angle d’attaque qui lui est propre. Ceci explique,

sans doute, le nombre important de modèles conceptuels proposés

dans la littérature et les nombreuses acceptions élaborées autour de

ce concept.

La littérature concernant l'évaluation de la performance en

entreprise est importante. Cependant, elle se concentre

généralement sur seulement un aspect de l'organisation, du système

de productdion ou de sa stratégie.

Concernant les PME, les dirigeants sont à la recherche d'outils

permettant d'avoir une vue plus globale de leur entreprise ou même

d'un secteur d'activité. En effet, les dirigeants cherchent à

évaluer une performance multicritère touchant aussi bien au social

(performance humaine), à la technique (l’aspect industriel) qu’à

l’économique.

Concept flou et polysémique (Bourguignon, 1995), la

performance prend son sens lorsqu'elle est envisagée de façon

instrumentale. C'est ainsi que, pour Philippe Lorino (Lorino, 1998),

« ...Est performance dans l'entreprise tout ce qui, et seulement

ce qui, contribue à atteindre les objectifs stratégiques... » Et

« ...Est donc performance dans l'entreprise tout ce qui, et



seulement ce qui, contribue à améliorer le couple valeur / coût

».

Il existe de nombreuses pistes en matière d'évaluation de la

performance. Les plus courantes utilisent les notions de stratégie et

de tableaux de bord stratégique comme le Balanced Scorecard, le

navigateur Skandia et autres modèles normatifs, la gestion par les

activités (ABC / ABM) ou le contrôle de gestion.

Dans ce sens la question qui se pose est comment

mesurer la performance des entreprises, est plus précisément

celle des PME ? Et quel est l’impact de la décision

d’introduction en bourse sur cette dernière ?

Le traitement de cette problématique nous amènera, certes, à

d’autres questions qui sont plus en moins liées. Dispose-t-on d’outils

ou de méthodes pour réaliser cette appréciation ? Peut-on réellement

tout mesurer ? Quels paramètres entrent en compte dans cette

évaluation ?

Afin de répondre à notre questionnement, nous avons réalisé,

dans un premier temps, une revue sommaire de la littérature ayant

trait à la performance, une attention particulière a été consacrée à la

PME. A l’issue de ce parcours théorique nous avons apporté

modestement notre contribution. Il s'agit de présenter les fondements

et les résultats d’une application qui nous a permis de vérifier

l’opérationnalité et la pertinence des indicateurs proposés. Bref, Il

s’agit d’une étude qui cherche à évaluer l’impact de la décision

d’introduction en Bourse sur la performance des PME



Partie 1 La performance des PME : une revue de la

littérature

Chapitre 1- La performance : Quoi et comment ?

Une première revue de la littérature nous a permis de

comprendre que le concept de performance, et plus précisément celui

de la performance financière est très difficile à définir. C’est pour cette

raison que nous remarquons que la majorité des auteurs qui ont

attaqué ce terme, se sont intéressés aux éléments qui permettent

d’en limiter le champ. Autrement dit, chaque chercheur a essayé de

proposer des indicateurs servant de base pour l’évaluation de la

performance.

Ainsi, Miller et Toulouse (1986) intègrent la stratégie, la

structure, le style de décision et la personnalité des dirigeants

dans l’évaluation de la performance. Ils définissent ces

indicateurs de la manière suivante : la stratégie correspond aux

différentes manœuvres génériques au sens de Porter (1981) ; la

structure plus ou moins rigide, permet de répondre aux objectifs de

l’entreprise ; le style de direction au sens de Mintzberg (1973) et

Ansoff (1968) ; et les caractéristiques personnelles des dirigeants

telles que son profil psychologique.

Dans le même ordre d’idées, Venkatraman et Ramanujam

(1986) proposent de représenter la performance en strates

(performances financières, opérationnelles et organisationnelle sans

préciser à quelles conceptions ou mesures de la performance ces

trois strates renvoient exactement, ni ce qui les relient. Ils ne

tiennent pas compte non plus du rôle du stade de développement de

l’entreprise sur le choix des mesures de performance. Cependant,



nous trouvons dans cette proposition l’idée de mesure intermédiaire

de performance et de différenciation des mesures utilisées en fonction

des objectifs poursuivis.

Bouliane, Guindon, Morin (1996), retiennent quatre critères

de mesure de la performance, organisationnelle. Il s’agit de la

pérennité représentée par la qualité du produit / service, rentabilité

financière et compétitivité ; l’efficience économique mesurée par

l’économie des ressources et la productivité ; la valeur des

ressources humaines, avec comme indicateur la mobilisation, le

développement personnel, le rendement et le climat social; et

enfin la légitimité de l’organisation auprès des groupes externes qui

se matérialise par la satisfaction des bailleurs de fonds, de la

clientèle, des organismes régulateurs et de la communauté.

Aussi, Marmuse (1997), distingue-t- il quatre dimensions de la

performance

La performance stratégique qui correspond aux approches par

l’excellence de Peters et Waterman (1983), ou bien encore

d’intention stratégique de Hamel et Prahalad (1989);

La performance concurrentielle qui regroupe les contributions

de Hax et Majlouf (1983) en termes d’analyse des systèmes

concurrentiels; le modèle de Porter (1981) avec les cinq forces

concurrentielles; ou encore de Ansoff (1968) à travers l’idée d’écart

stratégique ;

La performance socio-économique, basée sur l’idée de

performance organisationnelle (Kalika, 1995), et la notion des

coûts cachés (Savall, 1997) ;

La performance économique et financière évaluée à partir des

documents comptables.



Enfin, et dans la même perspective, citons les travaux récents

de Bughin-Maindiaux et Finet (1999), qui appuient leur réflexion

sur un système de mesures non financières. Ce modèle prend en

compte quatre dimensions en connexion avec la stratégie : la

dimension clients, la dimension financière, processus internes,

apprentissage et croissance.

L’ensemble de ces développements témoigne de la réalité

polymorphe du concept de la performance. Toute appréciation ne

peut qu’être contingente. Elle est relative à l’orientation choisie par

le chercheur et à l’angle sur lequel celui-ci décide de répandre son

éclairage.

Qu’en est- il du cas de la PME ? Existe-t- il des critères plus

adaptés ?

Chapitre 2- quelles mesures pour les PME

Les petites et les moyennes entreprises sont

des entreprises dont la taille, définie à partir du nombre d'employés,

du bilan ou du chiffre d'affaires, ne dépasse pas certaines limites ; les

définitions de ces limites diffèrent selon les pays.

L'Union européenne définit la catégorie des micros, petites et

moyennes entreprises (PME) et au sein de celle-ci les petites

entreprises et les micro entreprises.

Jusqu'en juillet 2002, il n'existait pas de définition "officielle" de

la PME au Maroc. Jusqu'alors deux approches prévalaient :

la première, largement répandue, consistait à considérer

comme PME toute entreprise dont le Chiffre d'Affaires était £ 75

millions DH.

une seconde, avait été proposée en septembre 2001 par les

auteurs du document "Vision de l'avenir du Maroc - Quelle vision

pour les PME/PMI ?" rédigé à l'occasion du projet "Maroc - Vision

2020". Suite à une réflexion approfondie sur la notion de PME au Année universitaire 2009 /2010 6


Maroc et à partir de la stratification d'un échantillon composé de près

de 10 000 entreprises, ceux-ci proposaient de définir les PME/PMI

marocaines sur la base des trois critères suivants :

Total effectifs : < 200 personnes

Chiffres d'affaires : < 50 millions DH

Total bilan : < 30 millions DH

Toutefois, depuis la loi 53-00 formant "Charte de la PME" du 23

juillet 2002, cette catégorie d'entreprise a une définition "officielle".

Selon l'article premier de cette loi, la PME est une entreprise

gérée et/ou administrée directement par les personnes physiques qui

en sont les propriétaires, copropriétaires ou actionnaires et qui n'est

pas détenue à plus de 25% du capital ou des droits de vote par une

entreprise, ou conjointement par plusieurs entreprises, ne

correspondant pas à la définition de la P.M.E. (ce seuil peut,

toutefois, être dépassé lorsque l'entreprise est détenue par des

fonds collectifs d'investissement, des sociétés d'investissement

en capital, des organismes de capital risque, des organismes

financiers habilités à faire appel à l'épargne publique - à

condition que ceux-ci n'exercent, à titre individuel ou

conjointement, aucun contrôle sur l'entreprise).

Par ailleurs, les PME doivent répondre aux deux conditions

suivantes :

avoir un effectif permanent ne dépassant pas 200 personnes,

avoir réalisé, au cours des deux derniers exercices, soit un

chiffre d’affaires hors taxes inférieur à 75 millions de DH, soit un

total de bilan inférieur à 50 millions de DH.

Cette même charte propose également des critères spécifiques

aux entreprises nouvellement créées (c'est à dire celles qui ont moins



de deux années d'existence) : sont considérées comme PME les

entreprises ayant engagé un programme d’investissement initial

inférieur à 25 millions de DH et respectant un ratio d’investissement

par emploi inférieur à 250 000 DH.

Faut-il pour autant considérer que les outils de mesure de la performance sont les mêmes

pour les entreprises quelques soient leurs tailles ?

La performance varie considérablement d’une organisation à

une autre, d’un contexte à un autre (Luthans et Stewart, 1977 ;

Bamberger, 1979). Elle est appréciée différemment (Campbell,

1977 ; Cameron et Whetten, 1983) selon les objectifs que

l’organisation s’est fixés et selon l’optique privilégiée de

l’évaluateur.

Ainsi, Rappelons que les objectifs primaires des PME

(pérennité, indépendance,…) ne sont pas les mêmes que ceux des

grandes entreprises (croissance, développement international…).

Les critères d’évaluation, se faisant en fonction des objectifs, ne

seraient pas identiques.

Il apparaît donc que les critères retenus par les dirigeants,

souvent propriétaires de la PME, ne seraient pas les mêmes que

ceux d’une grande entreprise. Ces derniers n’étant pas

propriétaires auraient tendance à adopter des comportements «

je m’enfoutistes » (Papillon, 2000) et à privilégier les décisions et

les indicateurs qui valorisent leur capital humain fut-ce au

détriment des actionnaires. Ils mettraient l’accent plus sur les

indicateurs de croissance au détriment de la rentabilité.

Par ailleurs, Pennings et Goodman, 1977, p 160,

considèrent qu’une « PME est performante si elle parvient à

satisfaire des contraintes pertinentes et si ses résultats

rapprochent ou excèdent un ensemble de mesures référentielles pour

de multiples objectifs ».



Comme le font remarquer ces chercheurs, trois éléments

caractérisent cette façon d’apprécier la performance. Le premier se

réfère aux « contraintes ». Celles-ci représentent les exigences

auxquelles les PME doivent répondre. Toute incapacité à satisfaire

ces exigences se traduira par une incapacité de la PME à performer

(Pennings et goodman, 1977, p. 160).

Le second concerne les «objectifs ». Ces derniers sont des

états futurs souhaités par le dirigeant (Bamberger, 1979), sur la

base desquels il fixe ses critères d’évaluation.

Enfin, et troisième élément, les « référentiels » sont des

standards normatifs à partir desquels on peut considérer qu’une

PME est performante. Ils indiquent en somme les échelles de

mesure de la performance telle qu’elle est appréciée par les

dirigeants des PME.

En définitive, il nous apparait clairement que l’appréciation de

la performance est un processus très complexe. Ce dernier devient

crédible lorsque un ensemble des référentiels, élaborés sous forme

opérationnelle, sont mises en œuvre.

Gragg et king(1988), ont proposé un tableau qui met en

évidence variété des approches retenues pour évaluer la performance

des PME. Ce tableau se présente comme suit :



Auteurs Dimensions de la

performance

Caractéristiques de

l’échantillon

Méthodesemployées

Foley (1985) Profil du dirigeantPolitique marketingTaille de

61 PMESecteur électrique

Entretien enface à face

Ackelsberg etArlow (1985)

Activités

deplanification

135 PME (moins de 500salariés)Tous secteurs

Questionnairespostaux

Miller et Toulouse(1986)

Stratégie/ StructureStyle de managementProfil du

97 PME (moins de500

salariés)tous secteurs

Entretiensen

face à face

Riggset Bracker(1986)

Différentsstylesde

management

183 PMESecteur : pressing


Robinson etal.

(1986)

Spécificité des activitésde planification

81 PMECommerce de

détailalimentaire


Hornaday etWhealtley (1986)

Style de managementObjectifsorganisationnels

31 PME (de 5 à 49 salariés,CA< 18MF)commerce de détail

Entretiensen

face à face

Begley et Boyd(1986)

Caractéristiques

del’entrepriseStyle de

471 PME (- de 100 salariéset – de 60MF de CA)Tous secteurs

Questionnairesposataux

Roy (1994) Pratiques de design

100 PME de moins de 20salariés

Entretiensen

face à faceKargar et Parnell(1996)

Pratiques deplanification

41 PMEBanques commerciales


S’inspirant de ces travaux, nous entendons proposer un cadre Année universitaire 2009 /2010 10


d’analyse de la mesure de la performance à partir d’indicateurs

financiers.



Chapitre3- Présentation du modèle théorique et

hypothétique

L’approche dominante de la performance financière est celle

de la valeur actionnariale dont les fondements sont les suivants.

Si on suppose que les marchés sont concurrentiels et efficients

informationellement , que les dirigeants sont les agents « fidèles »

des actionnaires, que ces derniers sont les seuls « créanciers

résiduels », alors, il y a confusion entre la maximisation de la

richesse des actionnaires et l’efficacité allocative globale. Ces

hypothèses, n’étant pas respectées, en particulier, en raison des

externalités, la mesure de la performance à partir de la seule

richesse des actionnaires est contestable (Charreaux et

Desbrieres, 1998).

Au-delà des critiques traditionnelles qui peuvent être

adressées à l’approche actionnariale. La difficulté d’évaluer la

création de valeur, pour les PME non cotées1, oblige à recourir à

des mesures comptables ne représentant au mieux que des

approximations grossières de la performance.

Dans cette perspective, le seul indicateur qui soit fondé,

en tant qu’approximation comptable, est le taux de rentabilité

des capitaux propres (Résultat net / capitaux propres).

L’inconvénient de ce dernier est d’être très sensible aux

manipulations comptables, ce qui conduit à lui préférer des

indicateurs du type : Résultat courant / capitaux propres, qui ont

l’avantage d’éliminer l’incidence des éléments exceptionnels.

Mieux encore, on peut lui substituer des indicateurs de

rentabilité économiques du type : Résultat économique 3 /

(capitaux propres+ dettes financières), qui permettent de mesurer

la rentabilité obtenue de l’ensemble des capitaux investis. Ces


La performance financière des

PME

Ratio de profitabilité et de rentabilité

Ratio d’activité et de gestion

Ratio de productivité

Ratio d’investissement

Ratio de financement

Politique de dividende


indicateurs, quelles que soient leurs limites, sont les seuls à

pouvoir approximer la performance actionnariale.

Certaines études ont recours à une batterie de ratios dont la

plupart ne constitue pas des ratios de rentabilité stricto sensu.

Ainsi, Alexandre et Charreaux, 2000, utilisent, en dehors des ratios

de rentabilité, des ratios d’activité, des ratios de marge (ou de

profitabilité), tels que le résultat net / ventes ou de productivité

comme : ventes / effectif ou Résultat net / effectif, voire des ratios

représentant l’effort d’investissement, l’équilibre financier et la

politique de dividende. Ces derniers sont à retenir à titre

complémentaire. Ils seront plutôt utilisés comme variables

explicatives de la formation ou de l’évolution de la performance.

Donc, nous pouvons dire que l’évaluation de l’évolution de la

performance financière peut se faire à partir de l’observation des

indicateurs évoqués ci-dessus.

L’opérationnalité et la pertinence de ces indicateurs sera mise en



pratique via un cas d’application « l’impact de la décision

d’introduction en bourse ».

Inspirant du modèle de régression d’Alexandre Charreaux

(2000), nous essayerons de mesurer cet impact via l’étude sur le

terrain du modèle.

Supposons que la performance des PME peut être réduite au

seul indicateur la rentabilité économique « vu sa pertinence et son

opérationnalité », le modèle peut se présenter comme suit.

Re = a + b1 * T + b2 * COT + b3 * TC + e

Avec :

Re = la rentabilité économique de la firme i à l’année

T = le temps pour la firme 1

COT = une variable muette de cotation prenant la valeur 1 pour

l’année t de cotation de l’entreprise i, et 0 sinon

TC = une variable exprimant l’interaction des deux variables

précédentes

a = une constante

e = un terme d’erreur

Ce modèle présente les taux d’accroissement de la

performance. En fait, les principaux indicateurs de performance

ont été régressés sur trois variables : le temps T (les valeurs de 1 à

5 désignant les cinq années). Cette variable permet de voir si la

performance s’améliore avec le temps ; Une seconde variable

muette C traduisant la cotation (égale 1 si l’entreprise est cotée, 0

sinon) ; Grâce à cette variable nous saurons, a priori, si la

cotation est une variable significativement explicative de la

performance ; et une troisième variable, TC, égale au produit

de la variable « temps » et de la variable muette « cotation ».



Cette variable nous donnerait une idée sur l’évolution de la

performance au fil des années après la cotation.

Partie 2 – Etude sur le terrain et validation du

modèle

Chapitre 1 : Méthodologie

Pour la validation de ce modèle, nous avons opté pour une

étude de nature longitudinale sur un horizon de 5 ans « 2 ans

avant la cotation, l’année de cotation et 2 ans après la cotation ».

L’échantillon est constitué de 10 PME cotées entre 2000 et

2005.L’étude s’est déroulé en deux phases.

La première étape a permis principalement de tester

l’efficacité statique, en évaluant l’impact de la cotation sur les

variables de performance calculées entreprise par entreprise et, en

moyenne, sur des périodes de deux ans avant et après cotation.

Pour ce faire, nous avons conçu un tableau afin qu’il soit

rempli par les données collectés auprès des PME retenues et, par



la suite, qu’il soit analysé. Ce tableau met en lignes l’ensemble

des indicateurs à tester et en colonnes les périodes d’analyses.

L'impact de la cotation sur les indicateurs

Indicateurs Moyenne à 2 ans avant la cotation

l'année de cotation

Moyenne à 2 ans après la cotation

1-RATIOS DE RENTABILITE ET DE ¨ROFITABILITE

RCAI / CAPITAUX PROPRES

Re = RENIt/ CI t-1

RESULTAT NET/ CAHT

EBET/CAHT

2- RATIOS D'ACTIVITES ET DE GESTION

CA t - CA t-1 / CA t-1

CREDIT CLIENT(en jours)

CREDIT FOURNISSEUR (en jours)

3- RATIOS DE PRODUCTIVITE

CAHT / effectif

RESULTAT NET / effectif

4- RATIOS D'INVESTISSEMENT

ACTIF IMMO NET/ TOTAL BILAN NET



IMMO FI NETTES/ TOTAL IMMO

IMMO CORPO NETTES / TOTAL IMMO

R&D / TOTAL IMMO

5- RATIOS DE FINANCEMENT

Equilibre financier

Independence financière (%)

Endettement (%)

Autonomie financière (%)

6- politique de dividende

DIV

DIV / RESULTAT NET (en %)

Pour mieux rendre compte de l’effet de la cotation, il nous

faudrait évaluer l’éventuel gain (ou perte) de performance de façon

progressive et non pas uniquement à travers un saut quantitatif se

produisant à la date de cotation. L a deuxième étape a consisté,

donc, à valider le modèle linéaire faisant l’objet de cette

recherche. L’objectif était de vérifier si la cotation est une variable

significativement explicative de la performance.

Chapitre 2 : Outils de collecte et de traitement des

données

Comme nous l’avons déjà noté, notre étude de terrain porte

vise, d’une part, à analyser l’évolution des indicateurs de la

performance à la suite de la décision de l’introduction en bourse et,

d’autre part, à valider le modèle de régression linéaire que nous

avons proposé précédemment.

Effectivement, l’objectif est de pouvoir juger, à l’issue de ce

travail, l’impact de la cotation sur la performance et, plus

particulièrement, d’établir une relation de cause à effet entre la



variable à expliquer « la performance des PME, représenté par

Re » et les variables explicatives « le temps, la cotation et l’effet

de la cotation avec le temps représentées respectivement part

T, COT et TC ».

Pour ce faire, nous envisageons recourir à certaines

techniques de recueil et de collecte des données, jugées comme

étant fiables, pertinente, efficace et adaptées à la nature de cette

recherche. Il s’agit essentiellement :

Le questionnaire

Le questionnaire est un outil d’observation qui permet de

quantifier et comparer l’information. Cette information est collectée

auprès d’un échantillon représentatif de la population visée par

l’évaluation.

Du fait que nous nous cherchons des données factuelles et

précisent, il y a eu lieu de concevoir un questionnaire fermé. Ce

dernier permet de limiter l’intervalle de liberté pour répondre aux

questions et présente l’avantage de permettre un traitement

statistique à un coût limité.

Le choix de cet outil ne vient pas du hasard, mais il est fait sur

la base des avantages qu’il nous procurera.

En fait, le questionnaire permet de :

Avoir une information quantifié et fiable.

Mesure le changement et faire des comparaisons entre

opinions.

Consulter un grand nombre de bénéficiaires



Réduire les couts

Apprécier l’impact d’un phénomène

Logiciel sphinx :

Pour traiter les informations relatives à l’évolution des

indicateurs de performance, nous choisissons travailler sur Sphinx.

Il s’agit d’un logiciel bien fait et très intuitif. Il présente plusieurs

avantages. Nous notons à titre d’exemple :

Il suffit pour élaborer le questionnaire de saisir sa question

et le type

de réponse souhaitée à cette question.

Nous pouvons donc choisir le type de questions c'est-à-dire

que la question

est soit fermée, multiple, numérique comme une date de naissance

etc.

Il permet également de mettre en page le questionnaire en

vue de le

poster sur un site ce qui là encore est très simple et assez bien

pensé.

sphinx permet d’ouvrir n’importe quel type de fichier

comme un

fichier Excel et de l’importer pour pouvoir exploiter la base de

données mais il permet également d’ouvrir un certain nombre

d’autres types de fichiers ce qui est vraiment très pratique.

La régression linéaire multiple

L'analyse de régression est une des analyses statistiques

intéressantes pour ceux qui travaillent avec des

données quantitatives. Elle permet de produire un modèle de

relation entre deux variables, d'estimer l'adéquation de ce modèle

et de voir graphiquement la correspondance entre les données et le

modèle.



Il permet de modéliser nos idées en équation. C'est un

instrument mathématique très puissant, parce qu'il nous donne les

valeurs de la variable indépendante pour tous les points de

l'intervalle incluant les observations manquantes.

Cette analyse sera complétée par l’utilisation de certains tests,

notamment :

- le test de Fisher ou test F :

C’est un test d'hypothèse statistique qui permet de tester

l'égalité de deux variances en faisant le rapport des deux variances

et en vérifiant que ce rapport ne dépasse pas une certaine valeur

théorique que l'on cherche dans la table de Fisher.

- Le test de Student ou test T :

Le test de Student est un test paramétrique qui compare la

moyenne observée d'un échantillon statistique à une valeur fixée, ou

encore la probabilité observée d'un caractère à une probabilité

théorique. Il permet aussi de comparer les moyennes de deux

échantillons statistiques (on parle alors de test de conformité). Il

tire son nom de la loi où on lit l'écart critique.

- Le coefficient de corrélation R2

Le R2 permet de juger de la pertinence de la tendance

matérialisée par droite de régression linéaire. R2 permet ainsi que

d’apprécier la force d’un mouvement en cours. Plus R2 est proche

de 1 plus la tendance (la droite de régression linéaire) est

statistiquement significative.

Logiciel SPSS

A coté de Sphinx, nous recourons à un autre logiciel d’analyse

des données très développé et qui présente plusieurs

fonctionnalités et particularité. Il s’agit de logiciel SPSS.

Chapitre 3 : Analyse des résultats



L’objectif de notre recherche était de proposer des outils de

mesure de performance au service des PME et de vérifier leur

applicabilité et leur pertinence a travers une étude empirique.

Après un bref parcours sur quelques travaux précurseurs,

nous avons fixé notre choix en optant pour une approche

multicritère et en privilégiant les dimensions financières

stratégiques et de gouvernance.

Ce choix, rappelons- le, n’est pas sans lien avec le cas

d’application proposé. Il s’agit d’étudier l’impact de la décision

d’introduction en bourse sur la performance des PME.

Pour confirmer ou infirmer ces propos, nous avons réalisé une

étude empirique, sur la base des indicateurs de performance

choisis. Aussi, nous avons opté pour la validation du modèle

hypothétique via l’utilisation de plusieurs techniques de collectes et

de traitement des données à savoir « le questionnaire, la régression

linéaire, le logiciel sphinx, SPSS et plusieurs tests ».



Alexandre, H., Charreaux,G.(2000), « L’efficacité des

privatisations françaises »

Ansoff, I., (1968), « Stratégie du développement de

l’entreprise »

Marmuse, C., 1997, “Performance”, Encyc1opédie de

gestion, Economica, tome 2,

Kalika, M., 1995, Structures d’entreprises:

réa1ités, determinants, performances, Ed

Economica, Paris

www.wikipedia.org

www.mawarid.ma


http://www.mawarid.ma/

http://www.wikipedia.org/

65e4d44218baf289185fc9b8b030f677 la mesure de la performance des pme

Documents