2. la complexité des processus à lœuvre 2.1 le maintien des pesanteurs sociales 2.1.1 la famille...

2. La complexité des processus à l’œuvre 2.1 Le maintien des pesanteurs sociales

2.1.1 La famille et la persistance des liens2.1.2 Les déterminants sociaux de la consommation

2.2 Le poids des origines : l’analyse de la mobilité sociale2.2.1La mesure de la mobilité sociale2.2.2Les déterminants de la mobilité

2.3 La complexité de l’individualisme contemporain

1Ch.6 - Le changement social - Diapo 2

2. La complexité des processus à l’oeuvre2. La complexité des processus à l’oeuvre

2.1 Le maintien des pesanteurs sociales2.1 Le maintien des pesanteurs sociales

2.1.1 La famille et la persistance des liens 2.1.1 La famille et la persistance des liens

Formes « traditionnelles » de famille sont remises en cause ou fragilisées mais elles restent importantes


Ch.6 - Le changement social - Diapo 2 3


Persistance des liens familiaux dans le cycle de la vie (force du lien avec le parent biologique)

Importance des processus de solidarité familiale

Fréquentation

Transferts financiers

Echanges de services (garde d’enfants)

Transmission de patrimoine

Caractère ambivalent du lien familial : choisi mais peut être source de contrainte



2.2 Le poids des origines : l’analyse de la mobilité sociale2.2.1 La mesure de la mobilité sociale2.2.2 Les déterminants de la mobilité





2.1 Le maintien des pesanteurs sociales2.1 Le maintien des pesanteurs sociales

2.1.2 Les déterminants sociaux de la consommation2.1.2 Les déterminants sociaux de la consommation

Consommation ne ressort pas du simple choix individuel mais renvoie à des logiques sociales qui peuvent orienter les choix et les comportements

Référence à des auteurs classiques : Engel, Veblen, Halbwachs

Exemple des consommations culturelles


Pratiques culturelles, 1973-2008Dynamiques générationnelles et pesanteurs socialesOlivier Donnat – Ministère de la Culture


Interrogation actuelle sur le poids des dépenses préengagées



2.2 Le poids des origines : l’étude de la mobilité sociale2.2 Le poids des origines : l’étude de la mobilité sociale

2.2.1 La mesure de la mobilité sociale2.2.1 La mesure de la mobilité sociale

Définitions des termes

Mobilité sociale : concerne les sociétés avec des positions sociales acquises (et non assignées)

Définition large : changement de statut social


Distinction mobilité sociale, professionnelle et géographique

Distinction mobilité intragénérationnelle (correspond à la mobilité professionnelle pour l’INSEE) et intergénérationnelle (correspond à la mobilité sociale pour l’INSEE)

Distinction mobilité individuelle et collective

Question des indicateurs de la mobilité


La mesure par les tables de mobilité

Instrument de base de mesure de la mobilité (définie comme le changement de catégorie sociale entre la génération des parents et celle des enfants à âge équivalent)


L’analyse des flux de mobilité

Analyse par catégories sociales

Catégories avec une destinée peu diversifiée : cadres supérieurs, ouvriers

Catégories avec un recrutement peu diversifié : agriculteurs, ouvriers

Question des interprétations des phénomènes

Peut-on mesurer globalement la mobilité ?

Difficulté pour construire un indice satisfaisant (mobilité structurelle et mobilité nette)


Mesure de la fluidité sociale (Goldthorpe – Vallet)

Recherche de variations dans les destinées « toutes choses égales par ailleurs » (annulation de l’effet de la variation de marges)

Calcul de « odds ratios » - ratios de destinées comparées


Conclusions relativement complexes

Essentiel de la mobilité est structurelle

Tendance à une certaine stabilisation de la fluidité sociale (ou de la mobilité nette) même si on peut identifier une légère augmentation entre 1953 et 1993

Société française reste marquée par une tendance significative à la reproduction des positions en particulier pour les cadres et les ouvriers

Interrogations à l’heure actuelle sur une complexification des trajectoires avec l’apparition de phénomènes significatifs de mobilité descendante

“The Great Gatsby Curve” Higher income inequality associated with lower intergenerational mobility

19

Denmark

Finland

France

GermanyJapan

New Zealand

Norway

Sweden

United Kingdom

United States

y = 2.2x - 0.27R² = 0.76

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40Inequality

(1985 Gini Coefficient)

Intergenerational earnings elasticity

The Great Gatsby Curve

y = 2.2x - 0.27R² = 0.76

.

Source: Corak (2011), OECD, CEA estimates

the rise and consequences of inequality – Allan Krueger – Chairman of CEA – 12 janvier 2012


Possibilité d’autres lectures de la mobilité

Analyse de la mobilité des femmes (mobilité légèrement plus importante que celle des hommes mais question de l’interprétation du phénomène : réalité sociale ou biais statistique ?)


Réflexion en terme de mobilité collective (évolution de la position globale d’un groupe)

Lien entre activité féminine et mobilité sociale masculine (et réciproquement)

Analyse des trajectoires de mobilité et des implications sur les individus (R. Hoggarth, A. Ernaux, D. Bertaux, V. de Gaulejac)



2.2 Le poids des origines : l’étude de la mobilité sociale2.2 Le poids des origines : l’étude de la mobilité sociale

2.2.2 Les déterminants de la mobilité2.2.2 Les déterminants de la mobilité

Rôle central de l’école (logique méritocratique)

Constat : inégalité des chances face à l’école (ICE)

Réussite scolaire apparaît différenciée selon l’origine sociale (question de la longueur des études et du rendement social différencié des diplômes)


Analyse des causes de ce phénomène

Articulation entre socialisation familiale et socialisation scolaire avec des éléments implicites exigés par l’école pour la réussite

Jeu de la stratégie et des choix rationnels des acteurs (R. Boudon)

Impact spécifique du système scolaire (effet maître, effet établissement, articulation des fonctions de formation et de sélection)


L’importance de l’origine

Facteur d’immobilité sociale (stratégies de conservation d’une position - mobilisation de ressources – ou difficultés à s’extraire d’une position dominée)


Question de l’articulation entre les acteurs avec leurs ressources et leurs marges d’autonomie et les structures (cf. débats entre massification et démocratisation du système scolaire – 80 % d’une classe d’âge et après… - S. Beaud, inflation scolaire – E. Maurin vs M. Duru-Bellat)


Le débat autour du déclassement

Thèse de C. Peugny : dégradation des perspectives de mobilité sociale des générations nées à partir de 1960


Question croise l’analyse de la mobilité sociale (accentuation des phénomènes de déclassement, avec une double dimension du terme : mobilité sociale + divergence niveau d’éducation – emploi trouvé), celle des générations (situation caractéristique de la jeunesse face à la génération des baby-boomers), de l’évolution du marché du travail (R. Castel) et des structures sociales (phénomène touche particulièrement les classes moyennes (Chauvel) + avantage des catégories supérieures devient plus significatif)

Identification de conséquences sociales et politiques de ce phénomène

Critique de ces thèses par Eric Maurin et Dominique Goux :Déclassement serait de l’ordre de la crainte plus que de la réalité sociologique (importance du statut dans la société française)Remise en cause position des classes moyennes est à relativiser



2.3 La complexité de l’individualisme contemporain2.3 La complexité de l’individualisme contemporain

« Comment les travailleurs non propriétaires ont-ils pu accéder au statut d’individu ? On l’a dit, c’est paradoxalement en s’inscrivant dans des systèmes de régulations collectives qui leur ont fourni le socle nécessaire pour exister eux-mêmes. Avec ce que l’on peut appeler, pour aller vite, la « crise » de la société salariale depuis vingt-cinq ans ces supports collectifs se fragilisent. Ils n’ont pas complètement disparu, mais ils sont ébranlés ; ces liens se distendent et laissent échapper un certain nombre d’individus qui ne sont plus couverts par ces systèmes collectifs et qui donc se retrouvent individus par défaut. »

Robert Castel et Claudine Haroche (2001), Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi. Entretiens sur la construction de l’individu moderne, Fayard (pp. 116-117)

Question des conditions qui rendent possible l’affirmation de l’individu moderne : propriété sociale (Castel)


Question des conséquences de l’individualisme sur les individus

Affirmation de l’individu apparaît comme une norme qui peut fragiliser les individus : A. Ehrenberg – L’individu incertain

Question de l’impact de l’individualisme sur le lien social

« L’individualisme est un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l’écart avec sa famille et ses amis ; de telle sorte que, après s’être ainsi créé une petite société à son usage, il abandonne volontiers la grande société à elle même.(…)A mesure que les conditions s’égalisent, il se rencontre un plus grand nombre d’individus qui, n’étant plus assez riches ni assez puissants pour exercer une grande influence sur le sort de leurs semblables, ont acquis cependant ou ont conservé assez de lumières et de biens pour pouvoir se suffire à eux mêmes.Ceux-là ne doivent rien à personne ; ils n’attendent pour ainsi dire rien de personne ; ils s’habituent à se considérer toujours isolément, ils se figurent volontiers que leur destinée tout entière est entre leurs mains.Ainsi, non seulement la démocratie fait oublier à chaque homme ses aïeux, mais elle lui cache ses descendants et le sépare de ses contemporains ; elle le ramène sans cesse vers lui seul et menace de le renfermer enfin tout entier dans la solitude de son propre coeur. »

A. de Tocqueville De la démocratie en Amérique, Garnier-Flammarion, tome 2 (p. 125)


« On peut constater également que de nombreux individus contemporains, que Gauchet nomme « hyper-modernes », (…)se désengagent, ou sont désengagés, de leurs appartenances collectives et se mettent à cultiver leur propre moi. Pour nombre d’entre eux on pourrait parler d’individus hypertrophiés parce qu’ils ne se définissent plus et ne se conduisent plus en fonction de référencesexternes. Je me demande cependant si tous les individus « hyper-modernes » peuvent se rattacher à cette configuration que l’on peut qualifier, pour aller vite, de narcissique. A côté de cet individu par excès, je pose la question de l’existence d’un individu par défaut – défaut de ressources et de supports »

Robert Castel et Claudine Haroche (2001), Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi. Entretiens sur la construction de l’individu moderne, Fayard (pp. 128-129)

Réflexions de Marcel Gauchet sur l’individualisme de déliaison

2. la complexité des processus à lœuvre 2.1 le maintien des pesanteurs sociales 2.1.1 la famille...

Documents