1

Les ADPIC et l’Accès aux Médicaments, 10 ans plus tard

Moments et Enjeux Clés

Benjamin CoriatCEPN-IIDE, CNRS

et ANRS

Symposium Franco-Brésilien

« Propriété Intellectuelle dans le domaine de la Santé »

Brasilia 23-25 juin 2004

2

La pandémie du Sida et les ADPICs

Retour sur la signification des ADPICs

La montée en puissance des génriqueurs du Sud

Evolutions récentes et Perspectives

Conclusions

3

1.La pandémie du SIDA et les ADPIC

4

La Pandémie du Sida et la question de l’accès aux médicaments

• 40 millions de personnes vivant avec le VIH/sida dans le monde dont 26,6 millions en Afrique Subsaharienne et 7,4 en Asie et Pacifique (ONUSIDA, 2003).

• Quelque 3 millions de décès en 2003 dont plus de 2 millions en Afrique Subsaharienne

• Une raison majeure : le non accès aux traitements – Aujourd’hui 300 000 personnes environ sous trithérapies dans les pays du

Sud sur 6 millions au besoin immédiat.

• Parmi les multiples causes : en amont, le prix des traitements, inabordables pour les pays du Sud : 10 000 US $ personne/an

• Une alternative possible : les médicaments génériques : autour de 300 US $, prix lui-même en décroissance rapide

• Mais un frein majeur : l’Accord ADPIC de l’OMC limite sévèrement la production et l’importation de génériques

5

Indicateurs relatifs à l’épidémie du VIH dans les différentes régions du monde en 2003.

6

2.Retour sur la signification des

accords ADPIC

7

Les Accords ADPIC (1994) signifient l’imposition progressive d ’une norme unique de brevetabilité devant couvrir tous les domaines d’activité.

Soit dans le domaine de la Santé:- Une rupture avec le régime antérieur de l’OMPI et une

homogénéisation de la norme de brevetabilité sur le standard des pays les plus avancés

• Fin du « statut spécial » des médicaments & du droit (reconnu par l’OMPI) à des systèmes de DPI différends en fonction des niveaux de développement locaux

– Une conséquence forte en termes d’équité et de santé publique:

• Entrée obligatoire dans le domaine de la brevetabilité des molécules à effets thérapeutique : fin du droit à la production de médicaments génériques au sud

8

• Une exception prévue : les licences obligatoires en cas « d’urgence nationale »

–Mais l’art 31f restreint la production pour l’export : obstacle à l’accès aux génériques dans les pays aux capacités techniques de production insuffisantes– Obstacle reconnu par l’OMC et objet de difficiles négociations :

la déclaration de Doha sur « les ADPIC et la santé publique » (2001),Échec de Genève en 2002

• Compromis complexe du 30 Août 2003, récemment reconduit pour 8 mois, faute d’accord sur le fonds

• Une complication : la multiplication des accords de type « TRIPS Plus » (ALENA, Nicaragua, OAPI, Maroc…)

9

ARVS actuellement sous brevets dans la zone OAPI (au 28 Avril 2004)

International non-proprietary Name (Abreviation)

Brand Name(Manufacturer)

USPTO Patent Holder

FDAApproved Date

First – last

Patent extension in

OAPI

Nucleoside Reverse Transcriptase Inhibitors (NRTIs)

Lamivudine (3TC) Epivir (GSK)

GSK Nov.95-June 2002 Yes

Non-Nucleoside Reverse Transcriptase Inhibitors (NNRTIs)

Nevirapine (NVP) Viramune ( Boehringer Ingelheim)

Boehringer Ingelheim

June 96-Sept.98 Yes

Protease Inhibitors (IPs)

Saquinavir Mesylate (SQV) Fortovase Invirase (Roche)

Roche Invirase : Dec.95Fortovase Nov.97

Yes

Indinavir Sulfate (IDV) Crixivan (Merck & Co.)

Merck & Co. March 96 Yes

Nelfinavir Mesylate (Viracept(Agouron)

Agouron March 97- April 2003 Yes

Lopinavir/Ritonavir (LPVr) Kaletra(Abbott)

Abbott Sep.2000 Yes

Fixed dose combination

Zidovudine/Lamivudine Combivir(GSK)

GSK Sep.97 Yes

Zidovudine/lamivudine/abacavir

Trizivir(GSK)

GSK Nov.2000 Yes

10

3.La montée en puissance des

génériqueurs du Sud

11

Les cas Thai et Indiens : Traits communs

- la production locale d’ARV se fait sans liens avec les programmes de Santé publique (lors même qu’ ils existent)

• Problèmes d’économie d’échelles• Besoin d’exporter (cas notamment des producteurs Indiens)

– la nature des génériques produits est fortement dépendante des Lois locales de PI

– Offre très restreinte par la Loi en Thailande ( Drug Patent Law de 1993)

– Offre très large et diversifiée en Inde (pas de brevets sur les molécules depuis 1970, IPA)

• Le cas de la Triomune 

– la production de génériques se présente comme l’exploitation de « niches »

Le vrai facteur déclenchant du changement est venu d’ailleurs (le Brésil)

12

Le cas Indien • 1900-1970 : Une loi de PI garantissant un haut

niveau de protection tant pour les processus que pour les produits

- Résultats très décevants en matière d’incitation à l’établissement d’une capacité locale de production de médicaments

• La loi de 1970 (Indian Patent Act), et ses effets - Suppression des protections sur les molécules- Concept de « working patent » : pas de brevets sur les

médicaments importés - Une durée de protection courte (7 ans)

Essor spectaculaire de l’idustrie phramaceutique indienne

Formation de “global players” : Cipla, Ranbaxy, Hetero Drugs…

En millions de roupies et pourcentages. Source : Mittal, 1993, OPPI, 2001.

La spectaculiare montée en puissance des exports de ’industrie pharmaceutique Indienne

Years Finished Products

% from total

Active Principles

% from total

Total

1980-811985-861990-911991-921992-931993-941994-951995-961996-971997-981998-991999-20002000-2001

350.11 0663 7145 5859 655

13 10815 05520 44824 14129 26831 01437 520

-

767647447071666459575255

-

112.8334

41347 2264 0955 3087 601

11 32916 64522 14828 70431 000

-

242453563029343641434845

-

4641 3997848

12 81113 75018 41622 65631 77740 79351 41659 71868 52087 300

14

Le vrai facteur déclenchant du changement :Le programme public Brésilien d ’accès

universel et gratuit aux ARVs

Un programme basé sur la nouvelle Constitution (1988) garantissant un droit universel aux soins de la distribution de l ’AZT comme traitement unique … …au principe d ’accès universel et gratuit aux traitements

disponibles les plus avancés : le décret présidentiel de 1996

Problème crucial de « contrainte budgétaire »

L’objectif de santé publique est conditionné par une politique d ’acquisition à bas prix des médicaments

15

Deux contraintes majeures

La nouvelle loi sur les brevets de 1996 : Une mise en conformité aux TRIPS avant l’heure (prévue pour

2005) Introduction d ’une clause de licence obligatoire en cas:

• « d’abus de pouvoir économique » (non exploitation du brevet sur le territoire brésilien dans un délais de 3 ans , Article 68)

• « d’urgence nationale » ou « d’intérêt public » (Article 71)

La nouvelle loi sur les Appels d ’Offre Publics• Principe du « mieux disant » en termes de prix et fin de l’exercice

d ’une clause de « préférence nationale » Mise en concurrence des firmes sans discrimination de nationalité

& sollicitation d ’une compétitivité basée d’abord sur les prix

16

Une politique d approvisionnement en ARV contrainte par le respect de la loi sur les brevets

Deux situations et orientations différentes :Les ARVs non brevetés : la mobilisation des capacités

locales de production• Une forte mobilisation des laboratoires publics : 6 laboratoires

d ’Etats, 1 laboratoire fédéral

• Complétée par des appels d’offre en direction du secteur privé (firmes brésiliennes, firmes de produits de spécialités, absence des génériqueurs étrangers).

Les ARVs sous brevets inclus dans le programme• Négociation bilatérale (sous menace de recourir aux licences

obligatoires en utilisant les clauses des ADPIC le permettant)Le rôle prépondérant de Far-Manguinhos dans

l établissement du prix de référence

17

Les Principes Actifs :Un marché dominé par l ’Inde et la Chine

PA = 90% du coût de production des ARVs Non spécialisation des laboratoires publics dans la

synthèse des PAObligation de recourir aux appels d ’offre sur les PA

pour la production publique de produits finis. • 90% des répondants sont des traders représentants des firmes

indiennes et chinoisesPeu de place pour les firmes brésiliennes face à la

compétitivité prix asiatique (Ex : AZT : Chine & Inde : 582 $/kg ; Microbiologica : baisse de 9000 à 1000 $/kg)

Une lourde hypothèque : quid après 2005 ?

18

La Politique Brésilienne d ’approvisionnements à bas prix

Portée et Limites Obtention d’une baisse des prix significative au plan national…

Production locale : une baisse moyenne des prix de 72,5% ; menace de licence obligatoire Efavirenz : -59% ; Nelfinavir : -40%

Vecteur clef du succès considérable du programme d ’accès universel et gratuit

• 125 000 patients inclus dans le programme en 2003 contre 35000 en 1997• réduction de la mortalité (96-2001) : 40-70% ; réduction de la morbidité : 60-80%

• Un rôle centrale dans la baisse des prix au niveau international

Mais … : une mécanique d ’approvisionnement dépendante des producteurs asiatiques de PA … … et qui a fait obstacle au développement des capacités industrielles

nationales

19

4.L’offre et le marché des ARVs

Evolutions récentes& Perspectives

20

Un marché fortement réglementé et très « imparfait »

• 7 firmes, 17 Produits de base (2003)• Produits protégés par des brevets et/ou des

« marques » de spécialité• Compétition limitée (dans certains cas) avec des

producteurs de génériques• Depuis l’AAI, parallèlement à l’offre de

génériques, développement d’accords bi- ou multi-latéraux de livraison à « prix négociés »

21

Les prix et leurs déterminants

A partir de 1997, avec le Programme Brésilien l’Offre des génériqueurs Indiens et l’AAI :– Forte baisse des prix (de US$ 10-12000 personne/an à

US$ 300 pour des cocktails de tri-thérapie)

– Tendance à la constitution d’un marché dual (à hauts prix dans les pays du Nord, à prix abaissés dans les pays du Sud)

– Dans les pays du Sud, une certaine convergence vers les prix d’offre des génériques lorsqu’ils existent

– La stratégie d’achat la plus efficiente est celle qui met en compétition offreurs de spécialités et de génériques

22

Evolution du prix des ARV

Brazil (generics) : - 87.9 % (1998-2002)

Kenya : - 88 % (1999-2002)

23

Evolution du prix des ARVBrazil : - 56.6 % (1998-2002)

Kenya : - 28.1 % (2000-2002)

24

Depuis 2001 le rôle des organisations internationales

• L’accelerating Access Initiative (AAI) : • des accords (bi-latéraux) de livraisons à prix abaissés : vers

un « double marché » des ARV (Nord/Sud)

• Le Fonds Mondial : l’aide publique comme outils de « solvabilisation externe » de la demande

• L’offre de la Fondation Clinton• Le Plan Bush et ses conditionnalités

Une conséquence majeure : multiplication mais fragmentation d’une offre qui demeure peu lisible

25

Pour conclure : des clarifications nécessaires

Sous l’épée de Damoclès de l’après 2005 : • Quel niveau de protection vs. droit à la copie

pour les ARV dans les pays du Sud ?– Quelle valeur de l’Accord du 30 Août 2003 face à la

multiplication des accords de type « TRIPS plus » ?- Quelle hiérarchie dans les règles du droit ?

• Comment utiliser de la manière la plus efficiente les ressources publiques internationales mobilisées pour l’accès aux soins

– « Fonds global », Fondation Clinton, Fonds du Plan Bush… ?– Des règles de « bonne pratique » ne sont-elles pas nécessaires ?

• Quelle suite donner aux ADPICS concernant les transferts de technologie ?

26

Comparaison des prix des ARV avant et après la baisse des prix de juin 2001(Données CAMEG pour le Burkina Fasso)

Types d’ARV Présentation Prix en CFA Baisse des prix en %

Avant juin 2001

Après 2001

Rétrovir Cp 300mg B/60 55 055 34 060 38.13%

Epivir Cp 150 mg B/60 56 733 14 460 74.51%

Combivir Cp (300+150) mg B/60

110 835 46 375 58.15%

Videx Cp 100 mg B/60 28 060 10 245 63.48%

Zérit Gél 30 mg B/56 80 289 2 975 96.29%

Zérit Gel 40 mg B/56 83 292 3 375 95.94%

Stocrin Cp 200 mg B/90 139 349 35 705 74.37%

Crixivan Gél 400 mg B/180 199 662 42 840 78.54%

Source : Bansee L, Zigani W, Traoré (2003) « Expérience de la CAMEG du Burkina Faso dans la distribution des antirétroviraux »,