1DULBEA

teeChapitre IV Offre

1. Sphère et Fonction et de production

– 1.1. Sphère de production, sphère commerciale, sphère financière

– 1.2. Fonctions de production et facteurs de production– 1.3. Indicateurs– 1.4.Coût des facteurs de production

2. Offre de produits et services 2.1. Offre de l’entreprise 2.2. Offre de l’entreprise et du marché

2DULBEA

tee1. Sphère de production

Sphère de production : …P… Produit : M’ Sphère commerciale : M’-A’

3DULBEA

teeSphère de production et sphère

commerciale Sphère de production exclut A-M et M’-A’ Distinction parfois difficile entre …P… et

M’-A’ : exemple externalisation des activités commerciales de l’entreprise

…P… inclut biens et (certains) services

4DULBEA

tee

Sphère de production

Valeur d’usage de M’ est différente VU de M

Valeur ajoutée dans le processus de production :

VA = M’- Kc aVA = Output –Inputs matériels

5DULBEA

tee1.2.La fonction de production

051015200

510

1520

5

10

15

20

M1/3 2/3( , )

F FOutput K L K L

6DULBEA

teeLes isoquants

O1

O2

O3

K

L

A

B

D

K2

K1

L2 L10

Output=p*quantité=300quintaux*25€=7500€

lieu des combinaisons de KF et de L permettant de produire une même quantité O (output)

7DULBEA

tee1.2. Composition organique du capital et Capital Output Ratio

r : composition organique du capital proportion relative du capital et du travail mis en mouvement dans le processus de production (en valeur) :

r = K/L COR : étant donné une technique de production,

quelle quantité de capital nécessaire pour produire output O :

COR=K/O

8DULBEA

tee2 combinaisons différentes

Récolte manuelle :20 hommes

Kf1 =20faux*25€ W1=1250€/mois*0.5 L1=20*1250*0.5=12500 € r1= Kf1/ L1=500/12500=0.04 COR1= Kf1/ O1=500/7500=0.066

Récolte mécanisée : 2 hommes Kf 2=1 mois.bat.*100000€ W2=2500€/mois*0.5 L2=2*2500*0.5=2500 € r2= Kf2/ L2=100000/2500=40

COR2= Kf2/ O2=100000/7500=13.33

1 quintal de blé=25€ et O1=O2=7500 €

O1= O2O3

O4

K

L

A

BD

K2

K1

L2 L10

9DULBEA

teeMarginal Capital Output Ratio

MCOR = /DK DO = I/ DO– Exemple secteur de la bière : MCOR = 1.2 : pour accroître output de 1

€ il faut 1.2 € d’investissement

Incremental Capital Output Ratio

ICOR = 1/ MCOR Rapport entre le taux de croissance

économique et le taux d’investissement : Diminution du ICOR : p-ê

surinvestissement, comme ce fut le cas pdt crise asiatique 95-96

PIBIPIBΔPIB

IΔPIB

ICOR

10DULBEA

tee1.5. Intensité capitalistique et

intensité du facteur travail Définitions

Les technologies p-ê capital intensive ou labor intensive

Cout du KIntensité capitalistique =

Couts totaux

Cout du LIntensité du travail =

Couts totaux

11DULBEA

tee

12DULBEA

tee2.Offre des entreprises

Coût total, coût moyen et coût marginal– CT= w*L + * = r K CMO*Q– CMO= CT/Q– Cm= D CT/ D Q pour D Qa0

Recette totale, marginale et prix– Recette totale : RT= p*Q – Recette marginale Rm= D RT/ D Q pour D Qa0 = p

Entreprise va augmenter sa production ssi Rm>=Cm or Rm=p et Cm est croissant : productivité marginale décroissante du travail et du

capital : c’est-à-dire que chaque unite produite supplémentaire coûte plus cher que la précédente

Donc pour augmenter sa production en étant rentable il faut que le prix soit plus élevé.

L’offre de l’entreprise se situe sur sa courbe de coût marginal

2.1 Offre de l’entreprise

13DULBEA

teeCoût marginal et quantité

produite

14DULBEA

teeCourbe d’offre des firmes

15DULBEA

teeOffre, coût marginal et coût moyenSi CM>Cm,

comme Rm=p=Cm,

CT>RTSi CM<Cm,

CT<RT

CM

Cmp

Q

CmCM

Min CM

CM1

Cm1

Q1 Q2

Cm2

CM2

Q3

L’offre de l’entreprise est la partie de la courbe de coût marginal supérieure au coût moyen

16DULBEA

tee2.2. Offre individuelle et offre de

marché

Pour un prix de 25, un seul producteur (I) est présent sur le marché et offre 50. Au prix de 25, le second producteur offre 0

Pour un prix de 50, ce producteur peut offrir 75, mais le producteur II rentre sur le marché et est prêt à produire 40 : les quantités offertes totales sur ce marché seront de 115

La courbe d’offre de marché à une pente plus faible et l’élasticité en A’ est plus forte qu’en A

p

Q

p

Q

p

Q

25

50

50 75 40 11550

I II I+II

A A’

17DULBEA

tee2.3. Coût moyen à court terme et à long

terme, économies d’échelle

18DULBEA

tee

2.3.1. Economies d’échelle

Accroissement de la division du travail (Petty, 1690, Turgot, Adam Smith,1776)

Coûts fixes : diminution des coûts fixes par unité produite

Automatisation, nouvelles technologies dépendent des quantités produites

19DULBEA

tee

2.3.2. Déséconomies d’échelle

Bureaucratisation croissante avec la taille Productivité décroissante

– de la terre– des hommes– des machines

20DULBEA

tee2.4. Déplacements de l’offre

2.4.1. Changement des conditions de l’offre

21DULBEA

teeDéplacements de et mouvement sur la

courbe d’offre

p2

p

Q

p1

Q1 Q2

p

Q

p1

Q1 Q2

22DULBEA

tee2.5. Elasticité de l’offre

Rapport des variations relatives : quantité-prix 51. Offre inélastique : une variation de prix entraine une

variation des quantités offertes proportionnellement plus faible

52. Offe d’élasticité unitaire : variation proportionnellemnet équivalente ( 1% d’augmentation du prix entraine une augmentation de 1% des quantités offertes

53. Offre élastique : la variation des quantités est proportionnellement plus importante

54. Offres à élasticité infinie ou nulle

23DULBEA

teeChapitre 5 : Equilibre sur le marché

p1>pE : D stocksabaisse des prixak demande

P2<pE : Demande excédentaireahaussse des prixam demande

24DULBEA

tee2.Conditions de réalisation de l’équilibre

2.1: atomicité du marché 2.1.1 Définition

– Nombre suffisant d’acheteurs et de vendeurs– Indépendance des agents sur le marché– Effet nul sur le marché des comportements

individuels– Entreprise price taker

25DULBEA

tee

Facteurs qui contrecarrent la concurrence (offre)– Concentration, fusions, absorptions– Cartels, monopoles– Holdings, trusts– Concentration et développement technologique,

économies d’échelles Ouverture croissante de

l’économieakconcurrence : dynamique économique

Facteurs qui contrecarent la concurrence : le monopsone : un seul acheteur

26DULBEA

teePrix et monopole

Cmarginal

CMoyen

Rmoyenne= DemandeRmarginale

p

Q

pmonopole

Qmonopole

Demande : Q=a-bp ou p=a/b-Q/bRT= pQ=Q(a/b-Q/b)

=aQ/b-Q²/bRm=a/b-2Q/b

Equilibre monopole : Rm=Cm avec pmonopole>pe

Qe

pe

27DULBEA

tee2. Conditions de réalisation de l’équilibre

2.2.: homogénéité des produits

Marché pur suppose produits homogénes– Marché pétrolier OK– Marché habillement OK

Différentiation des produits Fidélisation de la cliéntèle

28DULBEA

teeConditions de réalisation de l’équilibre2.3 : libre accès au marché

Libre entrée sur le marché pour les vendeurs et les acheteurs (traité de Rome libre circulation des marchandises) : marchandises, capital, travail

Lois « cadenas » limitant l’implantation des supermarchés, pharmacies, notaires

Barrières à l’entrée : coût de l’investissement, know-how

Réglementation limitant l’accès des capitaux étrangers Mobilité du travail hors U.E. : les clandestins ! Réglementation sociale, coûts de la mobilité

29DULBEA

teeConditions de réalisation de l’équilibre2.4 : transparence du marché

Hypothèse d’information parfaite Prix, quantité, qualité

– marché financier– marché du travail : Forem, VDAB, Interim– Consommation : Tests-Achats, consumérisme…

Imperfection de l’information– Risque moral : incertitude sur les comportements des agents– Sélection adverse : incertitude sur les caractéristiques du

produit, des agents– Asymétrie de l’information : vendeur et acheteur

30DULBEA

tee3. Le gardien de la concurrence : la commission européenne

L'article 81 se divise en trois parties. Dans le premier paragraphe, il pose le principe de la prohibition des ententes (art. 81§1) puis il interdit en particulier celles qui consistent à :

· fixer en commun les prix; · limiter la production; · répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement; · à opérer une discrimination entre les partenaires

commerciaux; · à imposer des prestations supplémentaires (comme les

ventes liées

31DULBEA

teeAbus de position dominante

Abus de position dominante: la Commission accepte les engagements proposés par Microsoft pour permettre aux utilisateurs de choisir leur navigateur webLa Commission européenne a adopté une décision qui rend juridiquement contraignants les engagements offerts par Microsoft afin de dynamiser la concurrence sur le marché des navigateurs web. Ces engagements répondent aux préoccupations de la Commission selon lesquelles la vente de liée par Microsoft de son navigateur web Internet Explorer à celle du système d’exploitation Windows pour PC pourrait enfreindre les règles de l’UE relatives aux abus de position dominante (décembre 2009)

Article 82«Est incompatible avec le marché commun et interdit, dans la mesure où le commerce entre Etats membres est susceptible d’en être affecté, le fait pour une ou plusieurs entreprises d’exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché commun ou dans une partie substantielle de celui-ci».

32DULBEA

teeMars 2006: Treize marques de parfums de luxe (Chanel, Dior, Jean-Paul Gaultier, Kenzo, Givenchy, Guerlain, Hermès, Shiseido, etc.) et trois distributeurs (Marionnaud, Sephora_(entreprise) et Nocibé) sont condamnés par le Conseil de la concurrence à plus de 46 millions d‘€ d'amende. Ils étaient accusé de s'être entendus sur les prix (entente verticale) de 1997 à 2003, chaque distributeur vendant les produits au même prix. Juillet 2009: Le groupe français GDF-Suez et l'allemand

E.ON sont condamnés à chacun 553 millions € d’amende pour entente illégale : accord pour se partager le marché pendant 30 ans, depuis la construction du gazoduc Megal construit en 1975

Novembre 2008: Amende de 1,38 milliard d‘€ pour quatre fournisseurs de verre à l'industrie automobile, pour une entente de 1998 à 2003. Saint-Gobain écope des deux-tiers de l'amende, majorée de 60% pour cause de récidive. La commissaire à la Concurrence Neelie Kroes indique que « c'est la plus grosse amende jamais infligée à un cartel en Europe ». Les groupes condamnés (Saint-Gobain, le britannique Pilkington, le japonais Asahi et le belge Soliver) contrôlaient 90% de ce marché. Asahi a été condamné à 113,5 millions d‘€, Pilkington à 370 millions et Soliver à 4,4 millions .

33DULBEA

teeAides publiquesArticle 87«Sauf dérogations prévues par le présent traité, sont incompatibles avec lemarché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d’Etat, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions».

La restructuration de General Motors Europe : attention aux conditions des aides publiques Toute aide publique accordée par l'un ou l'autre gouvernement des pays de l'union européenne pour la restructuration de General Motors Europe (Opel/Vauxhall, etc) devra d'abord recevoir le feu vert de la Commission européenne. Par ailleurs, la Commission avertit les gouvernements : pas question, dit-elle d'attacher par exemple aux aides destinées à faciliter l'accès de l'entreprise au financement des conditions telles que l'identification du site bénéficiaire de l'investissement ou la distribution géographique des plans de restructuration.