yvan campbell,

Évaluation de la douleur et de l’incapacité

Yvan Campbell, B.Éd., M.Sc. SRDCkinésiologue

Détails des références au :

http://www.yvanc.com/ref.htm

Résumé du séminaire, documentation et liens supplémentaires au :

www.yvanc.com/axe2.htm

Yvan Campbell514-754-3475

[email protected]

Campbell, Y. (2020). Réadaptation en contexte de douleur chronique. Montréal ,Qc, Canada

© 2020 Institut de kinésiologie du Québec. Reproduction permise ( sans modification de contenu ).

http://www.yvanc.com/ref.htm

http://www.yvanc.com/axe2.htm

mailto:[email protected]

• Les gens ont un problème

• Ils veulent un solution

• Douleur

• Incapacité

Le problème en douleur chronique

• Le raisonnement clinique

Comment trouver la solution

• Éléments subjectifs• Éléments objectifs

Hypothèse (diagnostic)

Solution (stratégie)

Le raisonnement clinique est d’abord un processus de collecte de données denature subjective et objective.

Votre note clinique est un outil qui est à votre service, et non le contraire.

En contexte clinique réel, vous lirez votre note juste avant une rencontre de consultation. Vous aurez peu de temps pour vous remémorer le tableau clinique de votre client ou votre cliente.

La note doit donc être la plus concise possible. Vous devez extraire de la consultation initiale les éléments essentiels reliés au motif de consultation primaire.

• Anamnèse

• Questions ouvertes + questions fermées

• Pour construire votre hypothèse, ces données seront analysées et interprétées pour ensuite tenter d’établir des liens logiques

• Ensuite vous allez tenter d’établir une dynamique du problème.

L’évaluation subjective

En douleur

Les éléments prédisposants

Les éléments déclenchants

Les éléments perpétuants

Dynamique : la façon dont le problème a évoluédans le temps

Liens logiques : comment les éléments du tableau clinique interagissent ou non entre eux.

• Confirmer/objectiver des éléments subjectifs

• Établir un niveau de base

• Réponse au protocole• Motivation du client/patient

L’évaluation objective

• Importance du niveau de base

Mesure et évaluation

• Intensité de la douleur• Impact fonctionnel de la douleur• Certains construits psychologiques• Capacités physiques et fonctionnelles

Les éléments de l’évaluation objective

Évaluation, les étapes

1.0 Facteurs de risques à l’effort et stratification.

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.1 Mesure de la douleur et des construits psychologiques.2.2 Mesure de l’impact fonctionnel.2.3 Mesure du niveau d’activité et des capacités physiques.

3.0 Interprétation et analyse.3.1 Faire des liens (relation entre les éléments)3.2 Dynamique du cas (notion de temps3.3 Hypothèses de travail

4.0 Recommandations, échéancier et pronostic.


Les facteurs de risques aux MCAS se multiplient.

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.1 Mesure de la douleur et des construits psychologiques.

McGill Pain questionnaire

• Échelle Visuelle Analogique

L’échelle est sensible, reproductible, fiable et validée scientifiquement aussi bien dans les situations de douleur aiguë que de douleur chronique.

(V.A.S. pour visual Analog Scale)

2.4 cm

L’intensité de la douleur

7.6

3.9

6.56.9

1.6

5

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

douleur la pire douleur la moins pire douleur moyenne

Matérialisez les résultats

Randsford pain drawing

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.1 Mesure de la douleur.

l'Indice de Douleur à l'Effort Physique (I.D.E.P.-2005). (niveau 2)

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.1 Mesure de la douleur.

• Les facteurs psychologiques sont très importants dans la transition de la douleur aiguë vers la douleur chronique

• Plus prédicteur que les évaluation physique

• notion de dépistage précoce et de fenêtre d’intervention idéale (sub-aiguë)

(Croft et al., 1995; Keefe et al., 2004; Klenerman et al., 1995; Linton, 2000; Pincus et al., 2002; Williams et al., 1998)

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.1 Mesure de la douleur et des construits psychologiques.

Kori, S.H., Miller, R.P., Todd, D.D., (1990). Kinesiophobia: A new view of chronic pain behavior. Pain Management, Jan/Feb, 35-43.

Indice de Kinésiophobie(Tampa Scale of Kinesiophobia TSK)

Critère : à 37 le sujet est kinésiophobeVlaeyen et al. (1995a, 1995b)

Indice de Kinésiophobie (Tampa Scale of Kinesiophobia)

Kori, S.H., Miller, R.P., Todd, D.D., (1990). Kinesiophobia: A new view of chronic pain behavior. Pain Management, Jan/Feb, 35-43.

• Bonne validité (Vlaeyen et &, 95)

• Bonne fidélité ( Vlaeyen et &, 95)

• Bonne sensibilité au changement ( Cissé, 2004 )

Indice de catastrophisme (Pain Catastrophizing Scale)

• Bonne validité (r=0.80 avec le FPQ de McNeil, 86)

• Bonne fidélité ( 0.70 à 0.75)

Indice de dramatisation (catastrophisme)

Indice d’hypervigilance

• Bonne validité (r=0.62 avec le pain anxiety symptomsscale).

• Fidélité : ?

Indice d’hypervigilance

Organisation, comparaisons des données.

• Importance pour votre client.• Importance pour l’agence (SAAQ,CSST). (patron du C.R.)




3.0 Interprétation et analyse.3.1 Faire des liens3.2 Dynamique du cas3.3 Hypothèses de travail


2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif). 2.2 Mesure de l’impact fonctionnel.

X eval 1

X R.A.T.

Matérialisez les résultats

Indice Roland Morris

Mesure l’impact du mal de dos au niveau physique et psychologique.

Coste, J., LeParc, J.M., Berge, E., Delecoeuillerie, G., & Paolaggi, J. B. (1993)

• Maintenant considéré mesure étalon dans la littérature scientifique.

• Fidélité: ICC=0.89

• Sensible au changement

Indice Roland Morris

Pour être valide le score initial doit être entre 4 et 20 points. Le seuil minimum acceptable de changement significatif est de 4 à 5 points, en bas de ce seuil critère le changement pourrait être dû au hasard.

Stratford, PW, Binkley, J, Solomon, P, Finch, E, Gill, C, Moreland, J. (1996) Defining the minimum level of detectable change for the Roland-Morris Questionnaire. American Physical Therapy Association.

• Médiane (arrêt de travail depuis en moyenne 11 mois) = 13 / 24

Administrez AVANT l’intervention

N=25 (Campbell 2004)Effet de 1 rencontre sur l’indice.

Indice de Lequesne (niveau 2)

Indice de Lequesne

Lequesne M, Mery C, Samson M, Gérard P. Indexes of severity for osteoarthritis of the hip and knee. Scand J Rheumatol,1987, 65 : 85-89.

2.0 Évaluation clinique (objectif et subjectif).2.3 Mesure du niveau d’activité et des capacités physiques.


• L’évolution des capacités physiques n’est pas prédictive de la réduction de l’incapacité. L’évolution des construits psychologique l’est.

• Les construits psychologiques affectent les résultats des évaluations de la condition physique.

• Exacerbation de la douleur en début de démarche ?

• Changement de paradigme depuis quelques années.


• La mesure de l’état de la filière énergétique aérobie est la plus importante.

• Endurance systémique.• Capacité de récupération.


Efficience cardiovasculaire

Efficience régénération

Campbell, Y. (2006). Notes de cours: mécanique articulaire, dos et posture, KIN 3024. Université de Montréal, département de kinésiologie..

0 pas1000 pas2000 pas3000 pas4000 pas5000 pas6000 pas7000 pas

8000 pas9000 pas

10000 pas11000 pas12000 pas13000 pas14000 pas15000 pas

11-09-06

13-09-06

15-09-06

17-09-06

19-09-06

21-09-06

23-09-06

25-09-06

27-09-06

29-09-06

01-10-06

03-10-06

05-10-06

07-10-06

09-10-06

11-10-06mode de vie actif

mode de vie sédentaire

niveau de base (7 jours, incluant 1 dimanche).

CLEMES, S. A., and P. L. GRIFFITHS (2008). How Many Days of Pedometer Monitoring Predict Monthly Ambulatory Activity in Adults? Med. Sci. Sports Exerc., Vol. 40, No. 9, pp. 1589–1595.


Pronostic basé sur données cliniques et perceptions du client.

Perceptions du client : approche I.C.T :

• Importance.

• Sentiment de Compétence.

• Timing.

yvan campbell,

Documents