POUR UNE ÉTUDE CRITIQUE DES CONCEPTS Daniel Widlöcher Association Recherches en psychanalyse | Recherches en psychanalyse 2004/1 - no 1pages 15 à 19

ISSN 1767-5448

Article disponible en ligne à l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-recherches-en-psychanalyse-2004-1-page-15.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Widlöcher Daniel, « Pour une étude critique des concepts »,

Recherches en psychanalyse, 2004/1 no 1, p. 15-19. DOI : 10.3917/rep.001.0015

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour Association Recherches en psychanalyse.

© Association Recherches en psychanalyse. Tous droits réservés pour tous pays.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites desconditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votreétablissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière quece soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur enFrance. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

1 / 1

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse

La distinction entre recherche clinique et recherche empirique semble assezclaire. Avant même de prendre en compte les différences méthodologiques, onpeut les opposer par leur objet: la recherche clinique est une méthode qui utilisela pratique de la psychanalyse comme instrument de connaissance, la rechercheempirique utilise d’autres méthodes pour étudier la pratique de la psychanalyseet les connaissances qui en résultent.

Entre méthodes clinique et empirique, la place de la recherche conceptuelleest plus difficile à situer. Notons d’abord une question de mots. «Clinique» et« empirique» définissent des méthodes, « conceptuel» ne le fait pas. Ce n’estpas une recherche par les concepts mais sur les concepts. Or les concepts psycha-nalytiques sont ceux que la clinique construit et auxquels se réfère, explicitementou implicitement, la recherche empirique. À première vue, la recherche sur lesconcepts se présente comme une réflexion de nature épistémologique et métho-dologique sur les deux autres méthodes.

Les cliniciens ont tendance à considérer que seule leur pratique valide lesconcepts qu’ils utilisent et les « empiristes» jugent que les résultats de leursétudes suffisent à les valider. Chacun a tendance a assimiler la recherche concep-tuelle à la sienne propre. Comment légitimer l’autonomie, même relative, dela recherche conceptuelle?

C’est là une tâche à laquelle se sont mis certains chercheurs depuis quelquesannées (...). Les quelques commentaires qui suivent ont pour but de soulignercombien la recherche conceptuelle diffère de la recherche clinique proprementdite, en quoi elle lui est redevable de ses propres contraintes méthodologiqueset en quoi elle lui est nécessaire en définitive. C’est sans doute dans «Pourintroduire le narcissisme » (Freud, 1914) que nous trouvons la premièreapproche d’une telle recherche. Elle est dominée par deux principes, sa nécessité

Pour une étude critique des concepts

Daniel Widlöcher

Recherches en psychanalyse, 2004, 1, 15-19.

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse

16 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE

et son caractère empirique. On ne peut observer les processus de l’expériencesans recourir à des concepts. Mais ces concepts sont au service de l’obser-vateur: «C’est que ces idées ne sont pas le fondement de la science, sur lequeltout repose : ce fondement, au contraire, c’est l’observation seule». Noussommes là à l’opposé d’une démarche axiomatique. Les concepts sont desoutils qui nous aident à comprendre ce que l’expérience clinique nous fait voir:«Ces idées ne constituent pas les fondations mais le faîte de tout l’édifice, etelles peuvent sans dommage être remplacées et enlevées». Ici, sans doute, Freudva trop loin et notre vue épistémologique actuelle nous conduirait à penser quel’observation elle-même, c’est-à-dire la manière dont nous écoutons les patientset observons les processus de la cure, dépend en partie du cadre conceptueldans lequel nous situons notre écoute.

Ceci peut toutefois nous aider à situer la recherche conceptuelle par rapportà la recherche clinique. Celle-ci utilise des concepts tant dans la pratique elle-même que dans la manière dont nous rendons compte de cette pratique, en tantque mode d’observation et source de connaissance de l’appareil psychique etdu processus thérapeutique. Le clinicien ne cherche pas à valider les concepts,il les utilise pour valider sa compréhension de ce qu’il observe. Tout justemontre-t-il qu’un concept lui est utile. En clinique, la validité d’un concept esttestée en fonction de son utilité. La méthode clinique questionne l’expérienceet utilise des concepts pour formuler une réponse, provisoire certes, mais utileen l’état de l’expérience commune.

La recherche conceptuelle ne se préoccupe pas de l’utilité du concept. Elles’interroge sur sa place dans le champ conceptuel du clinicien, et surtout de lacommunauté des cliniciens. Elle ne porte pas de jugement de valeur sur leconcept mais sur la manière dont il est utilisé. Correspond-il bien à ce que celuiqui l’utilise cherche à dire? Est-il entendu dans le même sens par les autrescliniciens? Le concept garde-t-il le même sens d’un auteur à l’autre, voire chezle même auteur? Freud nous a donné de nombreux exemples de l’évolutivitédes concepts et, mieux, du flou nécessaire de certains concepts. N’a-t-il pas parlédans le texte cité plus haut de «conceptions fondamentales nébuleuses, évanes-centes, à peine représentables» ? La recherche conceptuelle n’a pas à porter dejugement sur la qualité du concept, sur la manière dont il rend sensible le faitclinique qu’il entend définir. Elle met en évidence les propriétés du concept etl’usage qui en est fait. Ces remarques ont un intérêt pour dissiper une opinionpréconçue que les cliniciens ont souvent vis-à-vis de la recherche conceptuelle,celle qu’ils sont seuls juges de la validité des concepts qu’ils utilisent (ce quiest vrai) et qu’ils pratiquent eux-mêmes une recherche conceptuelle (ce qui estfaux).

Ce lien étroit entre recherches clinique et conceptuelle comporte aussi desconséquences sur la méthodologie de cette dernière. La recherche conceptuellea pour objet la recherche clinique. Elle est en position seconde. Ce qui susciteparfois l’irritation des cliniciens. Elle observe la recherche clinique. Elle le faitavec des méthodes variées, depuis la simple monographie descriptive jusqu’à

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse

DANIELWIDLÖCHER – POUR UNE ÉTUDE CRITIQUE DES CONCEPTS 17

l’analyse quantitative des données. Ici, comme pour les recherches qui portentsur la psychanalyse, les recherches dites empiriques, le choix de la méthode nedépend pas d’a priori théoriques mais de la nature de l’objet et des buts de larecherche.

L’objet ici c’est la recherche clinique, pour autant qu’elle est « utilisatrice»de concepts. C’est en ce sens qu’elle se distingue des études « empiriques». Bienentendu, cet objet revêt des formes diverses qu’il n’est guère nécessaire dedévelopper ici: études historiques sur l’évolution des concepts chez un auteur,une école ou la communauté toute entière, études comparatives entre auteursou écoles. La recherche conceptuelle ne s’interdit pas des jugements de valeursur la manière dont les concepts sont communiqués, discutés, acceptés, repris,etc. Ce qui est un objet de jugement ce n’est pas la pensée clinique mais leséchanges entre cliniciens. En termes de méthodologie, on peut dire que larecherche conceptuelle porte non sur la validité des concepts mais sur leurconcordance.

Il est clair que recherche clinique et conceptuelle, de mon point de vue, necoïncident pas. Ce qui a des conséquences directes sur les structures institu-tionnelles où elles sont pratiquées. Ce qui est communément entendu chez lespsychanalystes comme activité scientifique est le lieu où s’exprime naturel-lement la recherche clinique. C’est aussi celui où s’exprime une certaineréflexion épistémologique qui s’inscrit déjà dans la recherche conceptuelle. Ence sens, les cliniciens ont raison de penser qu’ils sont en mesure de pratiquerla recherche conceptuelle. La recherche historique ne date pas d’hier. Elle portecertes sur les événements, les faits, mais elle porte aussi naturellement sur l’his-toire des idées. Si un mouvement se dessine depuis deux décennies pour uneaction mieux programmée dans la recherche conceptuelle, c’est certes poursoutenir l’intérêt des cliniciens pour une réflexion conceptuelle et celui deshistoriens, mais c’est aussi pour développer des recherches systématiques,planifiées, fondées sur des hypothèses de recherche plus aventureuses et plusréfutables.

Par leurs exigences méthodologiques, de telles recherches se rapprochentdes études dites empiriques mais elles s’en distinguent par leur objet. Il est bonde le rappeler. L’empirisme de ces dernières tient à leurs objets: des situationsconcrètes, des observations de traitement, des cas individuels ou des cohortes.L’empirisme des recherches conceptuelles est indirect, il porte sur les recherchescliniques, empiriques, des cliniciens. Par ses méthodes, la recherche concep-tuelle est du côté des recherches dites empiriques; par ses objets, elle est prochede la recherche clinique.

Nous avons jusqu’à présent parlé des cliniciens comme distincts de ceux quipratiquent la recherche conceptuelle. Comme d’ailleurs pour les recherchesempiriques, il est question ici de fonction, non d’identité professionnelle. Leclinicien, s’il le désire et s’il en a les compétences, peut participer à desrecherches conceptuelles. Mais des chercheurs non cliniciens peuvent aussimener de telles recherches. Personne ne conteste à des historiens, des philo-

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse

18 RECHERCHES EN PSYCHANALYSE

sophes ou des sociologues de pratiquer des recherches sur la psychanalyse. Laquestion est plus délicate quand il s’agit d’intégrer à ces recherches des jeuneschercheurs. Quelle place la recherche universitaire peut-elle tenir dans cedomaine? Peut-on travailler sur des concepts dont on n’a pas la pratique? Ceciest risqué mais possible quand le chercheur s’inscrit nettement dans une disci-pline autre. Ce n’est pas le cas pour les jeunes, souvent futurs cliniciens quiparticipent à des recherches universitaires. Il y a lieu ici de réfléchir sur lesmoyens dont nous disposons pour créer des réseaux ouverts, pas seulementlimités au cadre universitaire, qui mettraient en rapport jeunes thésards et prati-ciens. De telles confrontations, organisées par des enseignants-chercheurs,certes aussi cliniciens, permettraient aux praticiens de mieux accepter les problé-matiques de recherche, tout en montrant aux jeunes chercheurs la complexitéclinique des domaines explorés.

Quel bénéfice pour la psychanalyse et ses pratiques, de la recherche concep-tuelle? Quel bénéfice, surtout, pour le psychanalyste clinicien lui-même?Introduire le doute, montrer combien les concepts « cliniques» demeurent flous,c’est-à-dire ouverts à des remises en question? Je pense que le « clinicien» doittirer avantage d’une telle remise en cause des évidences doctrinales. Mais jepense aussi que celui qui s’intéresse à la recherche conceptuelle ne doit pasoublier que, pour l’usage qui en est fait, les concepts analytiques ne relèventpas d’un codage précis mais demeurent des outils intellectuels incertains etflous. C’est là le prix de leur valeur créatrice pour le progrès même de la psycha-nalyse.

Daniel WIDLÖCHERProfesseur Émérite

Président de l’Association Psychanalytique Internationale (IPA)248 bd Raspail

75014 Paris

Daniel Widlöcher – Pour une étude critique des concepts

Résumé :Recherches clinique et empirique diffèrent en psychanalyse en ce que les premièresutilisent la pratique de la psychanalyse comme outil de connaissance alors que les secondesprennent cette pratique et ses résultats pour objet d’étude. Les recherches conceptuelles portentsur l’usage des concepts, tant en clinique que dans les études empiriques, sur leur origine, leurhistoire, leur emploi dans les différentes écoles. Elles utilisent des méthodes diverses allant dela monographie descriptive jusqu’aux évaluations quantitatives.

Mots-clés : Recherche clinique – Recherche conceptuelle – Recherche empirique –Recherche historique – Recherche comparative.

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse

DANIELWIDLÖCHER – POUR UNE ÉTUDE CRITIQUE DES CONCEPTS 19

Daniel Widlöcher – For a Critical Study of Concepts

Summary :Clinical and empirical research in psychoanalysis differ in the fact that the firstones use clinical practice as a tool and the second ones as an object. Conceptual research dealswith the use of concepts, in clinical research as in empirical, their origin, their history, their usein various schools. Several methods may be used, going from descriptive monograph to quanti-tative evaluations.

Key-words : Conceptual research – Clinical research – Empirical research – Historicalresearch – Comparative research.

Doc

umen

t tél

écha

rgé

depu

is w

ww

.cai

rn.in

fo -

-

- 20

1.94

.255

.38

- 08

/08/

2013

19h

34. ©

Ass

ocia

tion

Rec

herc

hes

en p

sych

anal

yse

Docum

ent téléchargé depuis ww

w.cairn.info - - - 201.94.255.38 - 08/08/2013 19h34. ©

Association R

echerches en psychanalyse