Dossier sur le voilePréparation du débat : « Pour ou contre le voile ? »

[Montesquieu – Chahdortt Djavann – Article de journal récent]

Texte de Montesquieu tiré des Lettres Persanes, 1721.

Les lettres sont publiées en 1721 anonymement. L’éditeur présente son livre comme un recueil de lettres fictives de Persans qu’il aurait recueillies chez lui. Les deux personnages principaux, Rica et Usbek, sont deux riches Persans qui ont quitté Ispahan pour rejoindre Paris. Leur séjour s’étend sur une dizaine d’années de 1711 à 1720. Ils écrivent ce qu’ils observent à leurs proches restés en Perse et aussi à leur ami Rhédi qui voyage en Europe. Ils observent les mœurs occidentales. Montesquieu va comparer deux mondes : l’Orient et l’Occident. La question qui guide ce roman épistolaire est la suivante : comment peut-on être Persan ?Ici Usbeck écrit à Roxane depuis Paris. Roxane est sa favorite. Voilée, elle est enfermée dans son sérail et elle attend son retour. La Perse de l’époque correspond à l’Iran d’aujourd’hui.

LETTRE 26.USBEK À ROXANE.Au sérail d’Ispahan.

Que vous êtes heureuse, Roxane, d’être dans le doux pays de Perse, et non pas dans ces climats empoisonnés où l’on ne connaît ni la pudeur ni la vertu ! Que vous êtes heureuse ! Vous vivez dans mon sérail comme dans le séjour de l’innocence, inaccessible aux attentats de tous les humains ; vous vous trouvez avec joie dans une heureuse impuissance de faillir ; jamais homme ne vous a souillée de ses regards lascifs : votre beau-père même, dans la liberté des festins, n’a jamais vu votre belle bouche   : vous n’avez jamais manqué de vous attacher un bandeau sacré pour la couvrir. Heureuse Roxane, quand vous avez été à la campagne, vous avez toujours eu des eunuques, qui ont marché devant vous, pour donner la mort à tous les téméraires qui n’ont pas fui à votre vue. Moi-même, à qui le ciel vous a donnée pour faire mon bonheur, quelle peine n’ai-je pas eue pour me rendre maître de ce trésor, que vous défendiez avec tant de constance ! Quel chagrin pour moi, dans les premiers jours de notre mariage, de ne pas vous voir   ! Et quelle impatience quand je vous eus vue ! Vous ne la satisfaisiez pourtant pas ; vous l’irritiez, au contraire, par les refus obstinés d’une pudeur alarmée : vous me confondiez avec tous ces hommes à qui vous vous cachez sans cesse. Vous souvient-il de ce jour où je vous perdis parmi vos esclaves, qui me trahirent et vous

1

dérobèrent à mes recherches ? Vous souvient-il de cet autre où, voyant vos larmes impuissantes, vous employâtes l’autorité de votre mère pour arrêter les fureurs de mon amour ? Vous souvient-il, lorsque toutes les ressources vous manquèrent, de celles que vous trouvâtes dans votre courage ? Vous mîtes le poignard à la main et menaçâtes d’immoler un époux qui vous aimait, s’il continuait à exiger de vous ce que vous chérissiez plus que votre époux même. Deux mois se passèrent dans ce combat de l’amour et de la vertu. Vous poussâtes trop loin vos chastes scrupules : vous ne vous rendîtes pas même après avoir été vaincue ; vous défendîtes jusqu’à la dernière extrémité une virginité mourante : vous me regardâtes comme un ennemi qui vous avoit fait un outrage ; non pas comme un époux qui vous avait aimée ; vous fûtes plus de trois mois que vous n’osiez me regarder sans rougir : votre air confus semblait me reprocher l’avantage que j’avais pris. Je n’avais pas même une possession tranquille ; vous me dérobiez tout ce que vous pouviez de ces charmes et de ces grâces ; et j’étais enivré des plus grandes faveurs sans avoir obtenu les moindres.

Si vous aviez été élevée dans ce pays-ci, vous n’auriez pas été si troublée : les femmes y ont perdu toute retenue   : elles se présentent devant les hommes à visage découvert, comme si elles voulaient demander leur défaite ; elles les cherchent de leurs regards   ; elle les voient dans les mosquées, les promenades, chez elles-mêmes ; l’usage de se faire servir par des eunuques leur est inconnu. Au lieu de cette noble simplicité et de cette aimable pudeur qui règne parmi vous, on voit une impudence brutale à laquelle il est impossible de s’accoutumer.

Oui, Roxane, si vous étiez ici, vous vous sentiriez outragée dans l’affreuse ignominie où votre sexe est descendu ; vous fuiriez ces abominables lieux, et vous soupireriez pour cette douce retraite, où vous trouvez l’innocence, où vous êtes sûre de vous-même, où nul péril ne vous fait trembler, où enfin vous pouvez m’aimer sans craindre de perdre jamais l’amour que vous me devez.

Quand vous relevez l’éclat de votre teint par les plus belles couleurs ; quand vous vous parfumez tout le corps des essences les plus précieuses ; quand vous vous parez de vos plus beaux habits ; quand vous cherchez à vous distinguer de vos compagnes par les grâces de la danse et par la douceur de votre chant ; que vous combattez gracieusement avec elles de charmes, de douceur et d’enjouement, je ne puis pas m’imaginer que vous ayez d’autre objet que celui de me plaire ; et quand je vous vois rougir modestement, que vos regards cherchent les miens, que vous vous insinuez dans mon cœur par des paroles douces et flatteuses, je ne saurais, Roxane, douter de votre amour.

2

Mais que puis-je penser des femmes d’Europe ? L’art de composer leur teint, les ornements dont elles se parent, les soins qu’elles prennent de leur personne, le désir continuel de plaire qui les occupe, sont autant de taches faites à leur vertu et d’outrages à leur époux.

Ce n’est pas, Roxane, que je pense qu’elles poussent l’attentat aussi loin qu’une pareille conduite devrait le faire croire, et qu’elles portent la débauche à cet excès horrible, qui fait frémir, de violer absolument la foi conjugale. Il y a bien peu de femmes assez abandonnées pour porter le crime si loin : elles portent toutes dans leur cœur un certain caractère de vertu qui y est gravé, que la naissance donne et que l’éducation affaiblit, mais ne détruit pas. Elles peuvent bien se relâcher des devoirs extérieurs que la pudeur exige ; mais, quand il s’agit de faire les derniers pas, la nature se révolte. Aussi, quand nous vous enfermons si étroitement, que nous vous faisons garder par tant d’esclaves, que nous gênons si fort vos désirs lorsqu’ils volent trop loin, ce n’est pas que nous craignions la dernière infidélité, mais c’est que nous savons que la pureté ne saurait être trop grande, et que la moindre tache peut la corrompre.

Je vous plains, Roxane. Votre chasteté, si longtemps éprouvée, méritait un époux qui ne vous eût jamais quittée, et qui pût lui-même réprimer les désirs que votre seule vertu sait soumettre.

De Paris, le 7 de la lune de Rhégeb, 1712.

Voici ce que Roxane lui répondra. Usbeck se croyait adoré. Voici ce qu’il découvre : non seulement Roxane l’a trompé, mais elle ne l’a jamais aimé. Il s’agit de la dernière lettre du roman :

Lettre 161ROXANE À USBECK

Oui, je t'ai trompé ; j'ai séduit tes eunuques ; je me suis jouée de ta jalousie ; et j'ai su de ton affreux sérail faire un lieu de délices et de plaisirs.      Je vais mourir ; le poison va couler dans mes veines : car que ferais-je ici, puisque le seul homme qui me retenait à la vie n'est plus ? Je meurs ; mais mon ombre s'envole bien accompagnée : je viens d'envoyer devant moi ces gardiens sacrilèges, qui ont répandu le plus beau sang du monde.      Comment as-tu pensé que je fusse assez crédule, pour m'imaginer

3

que je ne fusse dans le monde que pour adorer tes caprices ? que, pendant que tu te permets tout, tu eusses le droit d'affliger tous mes désirs ? Non : j'ai pu vivre dans la servitude ; mais j'ai toujours été libre : j'ai réformé tes lois sur celles de la nature ; et mon esprit s'est toujours tenu dans l'indépendance.      Tu devrais me rendre grâces encore du sacrifice que je t'ai fait ; de ce que je me suis abaissée jusqu'à te paraître fidèle ; de ce que j'ai lâchement gardé dans mon cœur ce que j'aurais dû faire paraître à toute la terre ; enfin de ce que j'ai profané la vertu en souffrant qu'on appelât de ce nom ma soumission à tes fantaisies.      Tu étais étonné de ne point trouver en moi les transports de l'amour : si tu m'avais bien connue, tu y aurais trouvé toute la violence de la haine.      Mais tu as eu longtemps l'avantage de croire qu'un cœur comme le mien t'était soumis. Nous étions tous deux heureux ; tu me croyais trompée, et je te trompais.      Ce langage, sans doute, te paraît nouveau. Serait-il possible qu'après t'avoir accablé de douleurs, je te forçasse encore d'admirer mon courage ? Mais c'en est fait, le poison me consume, ma force m'abandonne ; la plume me tombe des mains ; je sens affaiblir jusqu'à ma haine ; je me meurs.

      Du sérail d'Ispahan, le 8 de la lune de Rebiab 1, 1720.

Questions :1-Quel portrait Usbeck fait de Roxane dans la 1e lettre ? Quel est celui qu’il fait des femmes françaises ? Pourquoi le voile lui paraît-il important ?2-En quoi la lettre de Roxane éclaire-t-elle d’un jour nouveau la lettre d’Usbeck ? Comment comprenez-vous notamment les expressions : « maître de ce trésor », « pudeur alarmée », « fureurs de mon amour », « chastes scrupules », « vaincue » et tous les mots soulignés en gras ? De quoi s’agit-il ?3-Comment comprendre l’importance du champ lexical de la vue ?4-Est-ce que le voile offre une garantie contre la tentation ? L’adultère ?5-Que pensez-vous des deux personnages principaux ?

4

Chahdortt Djavann, Comment peut-on être français ?, Paris, Flammarion, 2006

Née en 1976 en Iran, Chahdortt Djavann est une romancière et essayiste de langue française, et de nationalité française. Le père de Chahdortt Djavann était un grand féodal d’Azerbaïdjan ; il fut emprisonné et tous ses biens furent confisqués. Elle arrive en France en 1993 sans être francophone. Elle fait l’auto-apprentissage du français, puis débute des études universitaires. En 1998, son mémoire porte sur l'endoctrinement religieux dans les manuels scolaires de son pays d'origine. Après une maîtrise et un DEA, elle prépare une thèse de doctorat sur la création littéraire dans la langue de l'autre en travaillant sur les œuvres de Cioran, Ionesco et Beckett.Elle ne termine pas sa thèse, puis change d'orientation et se consacre à l'écriture. Ses ouvrages sont traduits dans plusieurs langues. Elle écrit de nombreux articles dans les journaux : Libération, Le Monde, Le Figaro, Le Journal du Dimanche.En 2003 : Grand prix de la Laïcité pour son pamphlet Bas les voiles !. En 2004 : Chevalier des arts et des lettres.

Vous pouvez regarder la présentation du livre ici : http://www.dailymotion.com/video/xfadt8_chahdortt-djavann-comment-peut-on-e_news

Ainsi, deux siècles plus tard, une iranienne répond à Montesquieu à travers son livre Comment peut-on être français ? L’héroïne s’appelle Roxane. Elle découvre qu’à Paris, les femmes ne portent pas le voile. Voici quelques extraits du livre où il est question du port du voile.

Extraits de la Lettre IIMon arrivée à Paris fut un miracle. Quoi ? Nulle fatalité ne condamnait les femmes à se dissimuler dans l’ombre étouffante du voile ? On pouvait à loisir se promener où l’on voulait ? Aucune police des moeurs ne décidait à votre place de ce qu’il vous était loisible de dire ou de faire ? Il faut avoir connu les rigueurs de l’obscurantisme pour apprécier à leur juste valeur les joies simples de la vie quotidienne, dont ceux qui n’en ont jamais été privés, à mesure qu’ils en perdent la saveur, oublient la nécessité. Marcher tête nue sous la

5

bruine d’automne ou du premier soleil du printemps, prendre un verre à la terrasse d’un café, faire la queue à la porte d’une salle de spectacle en bavardant avec ses voisins sans considération de leur sexe, se laisser aller, chantonner, rêver, prendre le bras de celui qui vous plaît et, pourquoi pas ? L’embrasser en public sans gêne particulière : toutes ces attitudes, tous ces gestes qui paraissent naturels aux jeunes Parisiennes d’aujourd’hui sont impensables dans le pays d’où je viens, le pays de la peur et de la honte (p. 156)

Les femmes ne naissent toujours pas libres dans les pays musulmans. Elles restent soumises à la nécessité de leur condition, établie par les dogmes. Les fillettes sont souvent voilées dès l’âge de six ans car, aux yeux des religieux, il n’est jamais trop tôt pour priver les êtres de liberté. Incapables de se dérober à la garde qui les entoure, les femmes n’existent qu’à l’image de ce qui est prescrit et ne peuvent choisir leur vie. Dès leur plus jeune âge, elles sont contraintes de feindre la bigoterie ; et à force de la feindre, elle leur vient réellement.

Elles sont toujours obligées à une continence forcée, entravées dans leur épanouissement sexuel, physique, psychique et intellectuel. Les femmes grandissent dans une affligeante virginité. Ne pas être vierge est un crime impardonnable. Aucune femme non mariée n’oserait annoncer dans un pays de l’islam qu’elle n’est pas vierge, de peur d’être tabassée ou lapidée. Le cœur, le désir et la liberté n’ont aucune part dans l’amour (p. 157)

Il n’y a plus d’eunuques en Iran. Les hommes ne sont plus castrés physiquement pour surveiller les femmes du harem, mais l’Iran s’est transformé entièrement en harem, les femmes sont surveillées et les hommes castrés par la loi des mollahs. (p. 221)

***

6

Questions :1-Que représente le voile pour Chahdorrt Djavann ?2-Qu’en pensez-vous ?3-Y a-t-il une différence entre le port du voile en France, aux USA ou en Iran ?

7

Extrait d’un journal en ligne datant du 13 Décembre 2013 :http://www.votrejournal.net/Port-du-voile-les-arguments-pour-

les-arguments-contre_a351.html

Port du voile : les arguments pour, les arguments contre...

Le port du voile fait polémique dans la société : est-il compatible avec la laïcité de la République française ? Nous précisons que ce texte n'engage que son auteur, Dalila Sarah Zouache. Vous pouvez donner votre avis en ajoutant votre commentaire en bas de cet article. Toute réaction, favorable ou défavorable, doit être exprimée avec calme et raison, et dans le respect de l'opinion des autres. Dans le cas contraire, nous ne pourrions pas la publier.

Dans l’actualité, le voile a fait l’objet de nombreux débats à la suite de l’affaire Keroua en 1991, dont les faits se rapportent à l’histoire de deux lycéennes portant le voile qui se sont fait exclure de leur établissement pour ce motif, conformément aux dispositions interdisant le port de signes manifestant l’appartenance à une culture et à une religion. A la suite de cette affaire ayant fait l’objet d’un arrêt du Conseil d’Etat en 1991, de nombreux faits similaires se sont produits dans de nombreux collèges et lycées. La question s’est posée comme dans l’affaire Keroua de savoir si le port du voile justifie que des jeunes filles se fassent exclure de l’école laïque et républicaine. Oui, répondent certains comme Xavier Darcourt qui considèrent que le port du voile va à l’encontre du respect des valeurs de la république française laïque, laquelle repose sur les principes de séparation de l’église et de l’Etat depuis la loi de 1905, d’égalité, de liberté d’expression dans une société universaliste bâtie sur le fondement des Droits de l’homme et du citoyen - comme il est indiqué dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen datant de 1789. Dans ce cadre-là, la question se pose de savoir quelles sont les raisons qui justifient ou illégitiment le port du voile ? Patricia Mercader, Maître de conférences en psychologie sociale, et Marie-Carmen, Maître de conférences en sociologie, examinent ces stratégies dans leur texte « Le mouvement Ni putes, ni soumises : un

8

féminisme nouveau ». Dans ce texte les deux auteurs font une ethnographie des mouvements féministes de lutte contre le port du voile auxquelles elles adhèrent. Ce texte est en deux parties. Dans la première, elles nous exposent les fondements des revendications féministes de lutte contre le port du voile. Dans une seconde partie, elles énoncent les raisons qui poussent ces jeunes filles à se couvrir d’un voile, notamment dans les quartiers difficiles, comme l’ont par ailleurs déjà montré Nacira Guénif-Souilamas et Eric Macé dans leur ouvrage Les Féministes et le garçon arabe. La question du port du voile à l’école soulève plusieurs interrogations.

- L’interdiction du port du voile correspond-il à la volonté de préserver les valeurs de la République ? - Cache-t-elle d’autres stratégies telles que des stratégies de « racisme à peine voilé » pour les acteurs institutionnels et politiques ? - Marque-t-elle une réelle volonté de pallier les discriminations raciales et culturelles, sachant que le voile peut apparaître comme un signe de différenciation sociale pour les jeunes filles qui le portent à l’école ou dans la rue ? - S’agit-il d’une obligation, comme le soulignent Patricia Mercader et Marie-Carmen Garcia ? - Ou s’agit-il d’une preuve de pudeur de la jeune fille musulmane qui souhaite préserver son image de femme digne et intègre ? Avant de répondre à ces questions, il nous incombe d’examiner avec précision le symbolisme du voile à l’école afin de considérer ensuite l’argumentation des militantes qui luttent pour ou contre le voile à l’école dans une deuxième partie.

Le symbolisme du voile

Le port du voile dans la religion musulmane se justifie pour plusieurs raisons dans l’islam, lesquelles sont aujourd’hui remises en cause au sein de la République.

La signification du port du voile dans l’islam :

Le voile dans l’islam incarne deux images positives de la pratique du culte musulman.

9

En effet, selon Tariq Ramadan, porter le voile se définit comme un acte de foi de la pratique du culte musulman. En ces termes, se couvrir d’un voile pour marquer son appartenance à une culture ou à une religion doit être l’expression libre de la conscience. Le voile ne peut donc point être imposé aux femmes contre leur volonté. C’est d’ailleurs ce que rappellent les jeunes filles musulmanes étudiantes interrogées sur ce sujet dans le film « Un racisme à peine voilé ». Elles qualifient leur volonté de porter le voile comme un choix libre qui se justifie par le fait qu’elles envisagent cet « accessoire » comme un symbole de la protection de la condition féminine, ainsi que le pense Charla Chafiq Reski . La loi islamique concernant le port du voile équivaut à un instrument de liberté pour la femme qui tente de s’affirmer dans une société libre. Tariq Ramadan exige qu’un droit de l’islam soit donc reconnu pour les femmes musulmanes victimes de discrimination et de racisme en ce sens que, selon Lionel Jospin, porter le voile ne justifie pas l’exclusion d’écolière dans une République qui prône la liberté de l’enseignement. Par ces propos, Tariq Ramadan et Lionel Jospin montrent que le sens du voile dépasse l’idée du port du voile à l’école. Le voile appelle, selon ces deux personnalités, au racisme dans une société laïque, ce qui nous amène à nous demander comment vivre dans une République égalitaire qui instrumentalise une « marque de la foi musulmane » comme un symbole d’exclusion.

Le voile : un symbole d’exclusion sociale des jeunes filles musulmanes :

Pourquoi parler du voile comme un symbole d’exclusion de la jeune femme musulmane ? La raison est simple si nous nous référons au témoignage des jeunes filles musulmanes, des employés de lycées (surveillantes, professeurs…), des responsables des collectifs à l’écoute des jeunes filles musulmanes, et des intellectuelles qui soutiennent ces musulmanes, telle Anifa Chérifi. Anifa Chérifi dans son discours dans le film « Un racisme à peine voilé » nous révèle que les jeunes filles musulmanes au sein des établissements scolaires sont vues comme « des pestiférées islamophobes. Ce sont des espèces de cafards en marge des cafards ». Ces propos d’Anifa Chérifi font transparaître l’image que véhicule le port du voile dans notre société laïque et républicaine. En effet, pour beaucoup, le voile semble porter l’image du prosélytisme et de l’intégrisme contre la République, qui prône et

10

tente de faciliter l’intégration des jeunes issus de l’immigration, alors que le problème de l’intégration ne réside pas dans le port du voile. Le voile ne constitue pas forcément un symbole d’intégrisme. Interdire le voile ne résout pas le problème du voile. Selon Bourdieu, « un problème du voile peut en cacher un autre » : celui du lien entre laïcisation de l’école publique et intégration des jeunes musulmans et musulmanes qui portent le voile quotidiennement par exemple dans une société laïque. En cela comment définir le terme intégration ? Le mot intégration correspond-il à l’idée de s’assimiler ou à l’idée de bien vivre ensemble dans l’acceptation de tous au sein d’une République laïque qui prône la tolérance et reconnaît les principes de laïcité comme nos homologues européens ? En effet, « dans la diversité des modèles européens, c’est bien souvent la reconnaissance de toutes les religions qui est au centre du principe de laïcité ». En l’espèce, en France, le terme laïcité n’est pas vu en ce sens comme le montre la loi de 1991 interdisant le port de signes religieux manifestes, ainsi que la circulaire Bayrou qui traite de cette question. L’interdiction du port du voile à l’école marque l’existence de discriminations raciales et d’oppression de la femme qui ne peut plus exercer son choix libre de porter le voile dans une République libre, égalitaire et républicaine. A l’issue de ce constat, la question se pose de savoir que signifie porter un voile pour les jeunes filles qui décident ou non de se couvrir le visage.

Pour ou contre le voile ?

Quel est l’objet du port du voile ? Le voile marque-t-il la soumission de la femme ou une volonté personnelle de s’affirmer comme telle dans un milieu social défavorable, au sein duquel l'écoute de ces jeunes filles est ouverte ?

Le voile marque de soumission de la femme à l’islam :

Le premier argument du mouvement « Ni Putes Ni soumises » et le mouvement « ELLE » rejoint l’idée selon laquelle le voile empêche et

11

nuit à l’émancipation de la femme libre qui depuis les années 1970 revendique une égalité devant les hommes en tant que « Femmes ». En effet, tel que le souligne Shanin Eladi en accord avec non seulement les militantes de ces mouvement mais aussi Eric Macé et Nacéra Guenif Goulimas, le voile constitue un symbole d’oppression de la femme face à la condition masculine machiste et sexiste, notamment dans les quartiers sociaux en difficulté. Ces auteurs constatent que les rapports filles-garçons dans ces quartiers se qualifient de relations conflictuelles se caractérisant par le fait que la jeune fille « femme » est vue comme un être soumis à l'homme, voire comme objet « sexuel ». Ainsi, ces jeunes filles soumises aux pressions masculines, aux regards des hommes, peuvent ressentir un sentiment d’infériorité, de faiblesse par rapport aux hommes. Ces jeunes filles qui ne portent pas le voile apparaissent comme des êtres faibles, comme si le voile représentait "la force de la jeune fille qui se cache derrière un foulard pour échapper au regard des hommes".

Cette idée souligne le paradoxe du port du voile : le voile est-il un objet de soumission ou de protection ? La question reste en suspens puisque le débat autour du voile à l’école est ambivalent comme nous le démontrent les arguments convergents sur ce sujet.

À l’écoute des jeunes filles portant le voile :

Dans la continuité de notre idée évoquée ci-dessus, le voile constitue un objet de discussion qui devient comme un signe de protection de la femme dans ces quartiers en ce sens que là, des mouvements se forment pour faire admettre le port du voile à l’école pour les femmes qui sont victimes de discriminations raciales, sociales ou de sexe. En effet, de nombreux collectifs se constituent dans ces quartiers, des acteurs se regroupent, des médiatrices et des médiateurs sont présents dans ces zones défavorisées pour écouter ces jeunes filles qui, les unes choisissent librement de porter le voile en vue de préserver leur pudeur, les autres le portent sous la contrainte de leurs parents comme le montre le témoignage d’une jeune fille qui dans le film nous raconte que se couvrant d’un foulard, elle se change à son arrivée à l’école. Le voile peut donc tout autant apparaître comme un signe de foi que comme un accessoire futile que les jeunes filles portent pour faire semblant de respecter les règles de la famille musulmane. La question du voile divise les acteurs qui se sentent concernés par ce sujet comme le montrent ces propos d’Anifa Schérifi : « le voile a un rôle pervers dans le discours parents-filles». L’ambivalence des mots transparaît dans le débat sur cette question.

12

Le voile partage la société entre Français, Français musulmans et maghrébins sur le lien entre intégration - voile à l’école, condition féminine, conformisme et intégrisme de l’islam dans une République laïque. En conclusion, la question du voile à l’école n’est pas résolue. Elle reste « latente ». Le débat concernant le port du voile à l’école semble plutôt s’articuler autour d’un problème de culture que de religion dans un pays occidental comme dans un pays oriental, contre lequel les jeunes femmes tentent de lutter, comme nous le prouvent de nombreux ouvrages tels que celui de Latifa, Visage volé (éd. Anne Carrière).

- - Dalila Sarah Zouache (42, Loire) - -

Autre article publié par Votre Journal sur le même thème, par une jeune femme journaliste vivant en Turquie : clic > "... Le port du voile est un casse-tête"[

- Bibliographie : - "Comprendre la laïcité - La laïcité une singularité française, exception française", Le Monde Diplomatique n°599, du 2 avril 2006. - Chefla Chafiq, "Femmes sous le voile", éd. du Félin 1995. - William Buttler, "Le frémissement du voile en Turquie", éd. Paris la découverte, 2003. - Dominique Charcot , "Un esthétisme du voile, essai sur l’art arabo-islamique", éd. L’Harmattan, 1994. - Martine Fournier, "Europe : à chacun sa laïcité", Dossier Sciences Humaines Comprendre, n° 187, Février 2005 p.18-24. - "Le voile contre l’école", éd. du Seuil, 1995 - Mimouna, "Ni le voile ni l’oubli", éd. Paris n°1, 1995. -Nasser Negrouche, "Laïcité et discriminations : derrière le viol", Le Monde Diplomatique, 2005. - Alain Colas, "Individus, religion, émancipation : la question du voile chez les jeunes musulmans", Le Débat, septembre-octobre 2005. - Tariq Ramadan, Le Monde du 14 janvier 2004.

Pour des arguments en faveur du voile, voir le site de Tariq Ramadan :http://tariqramadan.com/blog/2013/11/07/lislam-est-une-religion-europeenne-le-temps-05112013/

Questions1-À l’aide de tous ces documents, faites un tableau récapitulatif : les arguments pour / les arguments contre le voile

13

2-Réfléchissez aux positions défendues et défendez les deux : vous serez en classe dans l’un ou l’autre groupe3-Pourquoi est-ce un débat si important dans la société française ? Pourquoi ne représente-t-il pas les mêmes enjeux aux USA ?

14