' • ' . " • , v > : V - - ; . V . - , - ■ ' . • ' ’ • •'■•'■•‘ • • *-■ . ■ ' ■ ■ - '

' • . . • ' * • . • • . ‘ • - • , - V * - , s ' - ' • •• - • ■ . - - * v

•>'•.'■■'• . ‘ • • A l ’ > ' ' * % - • • > , . .• ■ - » '• ■ ». - ■ . ' * • '■

■■', -Vv'V' ^

rv> '

. '•m

" m

I

f / •

' I

‘ :

' • èè.:

• > s y •:

n

I

\

- • - U . * Ü 7 1 > £

. _ « ^ * * ^ .

/

. /

I I -

/ » ' ■

' “ c • .

/ .

i - . . a

«I.t- C <í? ■ y f c w i ^ f i

i  d l ç ^ Î j w ' X t « , ] ; ^ ,— » » • ' ^o . - .

_-.4 . ¿ s ^ . / ¿ .'• ’• r * *^/A tfÿ «/« ^ / *«

^ 01 ^ « « « ¿ ^ ' S o 09 i

^ # y » ^ 0W 4 L t^ M r « * v ^ iU k ^ J ¿ « Á r m ^ < ^ 2 y « * » « ^ » - - « ^ « ¿ ^ > ^ w A c iy r k * W .« Z fc V ^ C * ,-

'V<L'<W ^»j¿#»'-iVw 1W e-fcj*fc?wc*«i»v<V*e.we -.

i / ., • ^

— # A*w'y¿e<:.*er’«e*«* î :

, . , ' Q ___ ^ / / . l j t > » " W n ' ■ ' • ■ ' _ ■ ■ * V ¿ « jÒ ^ * ^f fl' gw *»tTicn - •««.*«. c«r>»«M«jtir *o ■«*■ r^ f^TíTiii- n^^»-r fTt* ^»«.c:.

.»Vjcwv-? ’ ^ * ' ^ ^ ' * n.M«*»»" ' ■•'%?* í . . _H, ESt . •/

^ , . 1 ^

^ ■ ^ ew/ — — ^ — ------------- t y /■■■■'^ ^ — ■ .............................

t \ * ^ > l i l i l í

«W vieeM äiLÄ**^ ^ ^ ^ _ _ ^ .1 ■ - A . — _■•------- .Ä --------.Jt^ »k _

> A«%^ s y t ^ £ Á m k 9 f»m. í^ íL m ^ J L *

*■ y ^ — —■■ ^ ä / ¿í K r « ^ '

* ** V * — ^ ' ‘"*----- -*■ »IA 1 V rt « r

C . l » w *

i j 9 f #re*#e«y**#y* «ce- « f«,rw*«a-»rs- a 3k^ijpta*% cm -^ i»*«a.•»••*■»»*- :;

1^ I II III mil 11* 1 ^ ^iiii I li w il l

c> O à . ^ y ^ y / f ^U ft^ g^«n.»ir#K.-ww

J r . . . . ■=■ » %

A dhto^pw *^^ t w f — ¿w % o^ #/â*e «^L«¿.,4 K /# í> » ^ áiár « ¿ t W w w M W h » ,

A ç ^

» j i á ^ í Í * B » r ^ £ # •m .jÁ ^ m íH r ^ ^ tr ^ S jÍT ^ y ^

¿N------------- n*w«c^«

• i j \ « * ' i « > » j."' #> -• *^<» * # * * •* -* : A . •*♦ » *«• *•••

.’»•»»’■tw'eeív SkA N -ee^X S '* ■' * • < 1 ^■‘ *

> - « ■ • i 4 A * W < # « ' t ' « X - • « » T . « <

X \ /

* \ - ^ -

. * \ \ ^ - . * *« ■ - • V t i \ • 5, # T J

\ \ 4 . . ^ i b J L • ^ o V ; ^ ^ - . ‘ i * • • - -

■ « V i v ^ J , ^ . . * ' W 1. ■'■

■v.‘, . «« «.»\* *» N J*\'/*á -t^w* ^.".V #•*»'.«♦(•< i J»,' . ^'«X

\ * V4 , \ « » » ' ' * * \ '■* • ■'- • r ~ iNk* y i M < « '

. . » . , # ( . . . . » . . . * . « t «% . t » . . » ^ • » - . ^ V . . . '

y S

* • - •-I . --* .»li, »#* » • . ' V. , •„*,, .* . * . «-•:-.r-c«-.~ 4 » O»*"* » *• ’ »

* ~ - . ' V ’í l ^ ’'•

• « . . • . - - — « « Ä k* , V . : /

• * > ^ • ' ^. . - , , . , . ÍS "* ■ >

I » « ! . * * f c * J l » 4 ■ - A - . > ‘» é H . , . . . ' - I ) *

a«-vs. i s,, V - .»V;,■ »»•' »« l.' /'’ • A*%*l ^ -. W» t »»O - . i, • '•■>4 ft'ï , • « • ; . «iSl

*< ' / '. • • ' Í ' V « V * r «

• ■ • • * " « . . « ' « » V * / ^ • ^ * • .? 4 j ' M r « f c , ,

« « ' » % • • % • * ' < » « « « * / v i ’ < « 4 » \ . ^ » « - a < » ' - - ’■ A *

‘ • ; . > • •

^ eduee >er. 1*.#». . ' ./•

^ >■í - -• * . t < « j ^ . ' « r « 4 « - « « i « . 2 ■;V « * ' ; 1 ^ < » » • • • * « * * ' / « « . » « •

■ \ ^ . . «

'' ^ ß *

/ ^ » / ’ - . / * J “ w» 4 • « % , a * ■•»»> ' ^ * « ■

‘ A M «

' ' / • '■ f*^ i • 0 < - • ' ’ • • r * « . .

■ ¥ e

^Wé m» ^ & k ' , 4*»**|» . 0t - ^ ^ '0^0é

i , , . » « « « i t - Í* ^ ^ 'Í r .

D ’UN PROFESSEURE N P H I L O S O P H I E

S U R L E S L E T T R E S

ECRITTES PAR U N THEOLOGIEN FLAMEND

A M O N S E I G N E U R

L’EV E SQ V E DE TOVRNÄY.XJ E V o u le z vo u s, M o n iie u r , que je vo u s dife des L ettres q u e vous m ’a vez e n v o y é d’un T h e o lo g ie n F lam end à M . l ’E veiq u e de T o u rn a y ? O n v o it a flèz q u e c ’e ft l ’A u th e u r du P e n t a l o g u s , q u i eft un amas m o n ftru cu x de v e rite z & d ’erreurs tou ch an t la P e - n iten ce, dont les unes détru ifen t les autres. E t c ’e ft ce q u i doit iu r - prendre tou s ceu x q u i connoiflent c e t A u th e u r & q u i iça v cn t les aventures de fon L iv r e . Je ne parle po in t de la preibm ption qu*il a

eu e de l ’adreiîcr au P ap e , co m m e £i Sa Sain teté a voit eu bcÎbin de iès lum ières pour ju g e r des différends q u i fe fon t é le v e z fur ces m a tie re s , n y de la Sentence des Supé­rieurs de io n O rd re qui l ’on t condam né à le brufler de là propre m ain . I l peut d ire q u e ce n ’eft pas le prem ier b on livre q u i a e fté condam né au feu, & que la raiion n ’e f t pas tou jou rs du c o fté de l ’au th orité . Je ne confidere don c q u e ce q u i lu y e ft a rrivé e n ce Pais ic y . C e P e n t a l o g u s d o n tild e fè n d les m axim es pern icieuics avec tan t d ’in iu lte & de fierté contre u n P rélat d ’ un m érité Îîn gulier q u i n ’en a parlé q u ’en p a ila n t, & ians le nom m er , dans la n eceilîté d ’in ftru ire io n peuple iu r la P en iten ce; a e fté réfuté pied à pied par un içavan t T h e o lo g ie n « , q u i lu y a fait néanm oins u n e ju ftic e e x a é le en donnant de juftes louanges à quelques bonnes m axim es q u ’ il v a voit cn feign ées,en m efm e tem ps q u ’ il a décou vert les égarem ents p rodigieux o ù il s 'efto ic en g a g é pour v o u lo ir ioûten ir c é t h orrib le P arad o xe , q u e ces d cm y -C h re ftien s & de- m y -P a y e n s q u i fe confeiïent tous les D im an ch es des p ech ez m ortels o îi ils retom b en t tou tes les fem ain es,d o iven t eftre regardez com m e de véritables P en iten s à q u i il eft à p ro p o s de d on n erl’ A b ib lu tio n autant de fois q u ’ils la dem andent. C ’eft à q u o y iê r e - ^ uit to u t ce q u ’ il fo û tic n t encore dans íes L ettres avec plus de prefom ption q u e ja­m ais,& c*eft fur cela q u ’ il feit le brave en s ’cfcrim an t con tre u n E v e iq u e par de p ito y a -

A bles

* TeuM - Haverm9n sd 3nslclivieintÍttil¿¿x«»nM <fi<»(m »M >FeD talo£U i ditphoticusJm prlraé îC o to g o c B a lu z iia b Egtsood 1679.

4 M

blcs rû lio n n cm en ts, lors q u ’il dem eure accablé fous le poia? d’une ju fte & am ple re - p o n ie dont il fent bien en ià co n fcien ce q u ’i l lu y e ft im p oflib le de iê relever

M ais p eu t-cftre que je m e trom p e. C a r fi nous l ’en cro y o n s, il a tro u v é dans Saint

T h o m a s u n a r g u m e n t i n v i n c i b l e dont il n ’a vo it p o in t parié dans io n P e n - T ALOGUE. E t ainii com m e il n ’a poin t e fté attaqué fur cela par c c lu y q u i a refiaté Ton livre , il pretend fans doute en tirer le m eÎiue avantage, q u 'o n t ib u ven t tiré de

grands C apitaines de ces troupes de r e iê r v e q u i les o n t rendu v i< a o r ie u f lors q u ’ils p a ro iiio ien t vaincus, g ^

A u ffi jamais perionne n*a plus chanté fon propre triom phe q u e c e t A u th cu r chantc

le fien lu r ce prétendu a r g u m e n t i n v i n c i b l e fondé tmmedtatement far VEcriture Sainte y mais q u ’il pretend avoir d éco u vert dans les lumieres d e s . Thomas le Soleil de Vï^Ufe ^ l'Ange de L*Efcole. L a M ajeure eft une parole de J e s u s - C h r i s t dans S L u c L a M in eu re une autre parole de J e s u s - C h r i s t dans S . M a th ie u . Or vous [¡a vez.] d i t - i l , <ju*en hn n e Dia\tâi(jue U Majeure O ' l* Mineure eflant vetitaèles dans unSyltom gifme , H faut que U coaclufm foit veritable fi la confequeme eß banne, o r Uconfe» gatnce eiï bonne quand la condufien ne fçauroit efire fa'‘ ße,ß la Majeure ou bien UMineure ne (eu fauffe aufi. CV/? la regle de U reduStion par fimpoßible.

E t par ce q u ’o n lu y avoir reproché dans un e réponfe pour M . l ’E vefq u e de T o u r - r a y , q u ’ il c fto it contre le r c ip e d de ren v o yer à la D ia le d iq u e un des plus co n io m - i i i c z T h éo lo g ien s de la F ran ce , il répond dans fa tro ifieim e L e ttre q u ’il a eu droit éeta p pelleràlam em oire d'un Théologien (onfommé les reglet d elà bonne OiaUäinue lors ç a >l perfuade ff$ fentiments par ta force du raifonnement, point par U force de l'autbori» té. E t la raiion q u il en rend eft fort d igne de la g ra v ité d’ un R e lig ie u x . C*eH un prcm

verbedu monde. d i t - i l ,A ü J e u o n e s t e g a l , C e fl ¿d ire que (e lu jq u ife met à jo i in , de quelle condition & authontéqu'ti fott fe doit (oumettre aux règles du jeu » & ft le bon- heur en veut a fa partie, // doit avoir patience de Çouffrir quelque fois s'il \oiie au picauet, P IC , r e p i c , & C A P O TTE . U en eßdem efm ed u raifonnement. On y e il eçal,c'e(f à dire, ijue cA u j qut fe met à perfuader fes fentiments par la force du raifonnement fiorand Theo- hg>en qu il puife eßre, fe doit foumettre aux regies de la Dialeâique, aufquellet s'il manque, eu que la ven te eß contre Iny, il faut q u U ait patience d'efire convaincu par fes propres pa* toiles ou par la vérité d'un raifonnement contraire.

Jamais hom m e a -t ’il e fté plus iatisfait de lu y -m e fm c ? M ais com m e il ie tro u v e a lle z lo u v en t qne ceu x q u i font plus d’oftentation des regies de la D ia le d iq u e les en­tendent le plus m a l , j ’ay c ru d ’abord que cela pourroit b ien eftre arrivé en cette ren - ^ n t r e . E t ainfi m e renferm ant dans les term es de ma p ro fe ffio n , & le laiiTant pour la Ih c o lo g ie e n t i l e s mains de feu M . H a ve rm a n s, je v e u x bien en trer avec lu y dans

u n e dilpute de D ia le d iq u e , & vous en prendre pour ju g e .I l s ’agit de (çavoir fi le T h e o lo g ie n Flam ed a eu raiibn de dire q u ’il y a dans S T h o ­

m as des railonncm ens fort folides qui prouven t i n v i n c i b l e m e n t q u 'il r i f «fonde

t o i , „ c h iu t f s , c - e f t à d ir e q u e le nonnbre de fes recheutes. quelques frequentes q u ’elles puiiTent eftre , n ’em pelchent p o in t que le P reftre n a.t railon de le croire en eftat de recevo ir l ’abib lution , p o u rveu q u 11 >,< vo jt poi que prefeuiement U ait U vtlom é ^ ¡M le m tm » itM lm au pedie' lelte, iju tfon , les ^olcntez de «e pui refthuer . de ne ¡>a, quitter [occaßon fr o c h m e , * 'ne pas f 4 Tienner a [ „ ennem p , de ne (m acceftet U pénitence que le Preßte dtnite.

U

I l pretend avoir trouvé dans s . Thom as u n a r g u m e n t i n v i n c i b l e fon d é intm m educem ent far t'Ecritare y qui prouve cela» Et voila quel eft cet argum en t dans les propres termes de S. T hom as, 3. p. q u .8 4 . art. 10 . S edcon tra qu odbom oin du citu r a i m ifericardU m ex em p lo d h in d m iferU ordU fecu n iu m illadLuC£ €. EÇrOTE MiSERfCOR» pE S SlCI^T E t PjîTER VESTER MlSEUfCORS EST, Sed DotHÎnus ttiiferuordiaw difii» pulU fuU im ponit a t (âpius rem ictan t fratriùut con tra fe peecantiùus : f'nde ftcut dicitttr l i é t b é i S . P etrç (¡uxrtnti t PBCC^lBfr IN MB FR^rBR AÎEÎ'5 , E r DiM îtTaM .E r, VSQyB SEPT/ES? ÍE SP O N D ír jE s r s NON DICO TiBl VSQ^E SEPTIES , SED

SEPrf'^GBSJES SEPH Bi. Ergo e t i m Detts fx p m per pcen iten tU m ven iitn peccarim tiùusproiùet y p ra fert im (u m d o cea t nos p e t tr e , D im ttte nobn débita, n o fira fu u t ^ nos dU M ittim us deb'uoribus noffris.

E t v o icy co m m ele T héologien Flamend rapporte cét A rgum ent de S. Thom as. V hom m e e i i p rovoqu é à fa i r e tfñfericorde p a r Cextm ple de la m iferitorae divtne. Or Dieu t/eut que la m ifericorde de ï'bon m e pardonne fo r t fo u v in t à l'bom m e qu i l'a offen jé : Donc U tnifericorde de Dieu par leS acrem m id e Penitence pardonne fo r t fouvenr à celu j qu il*a o fertfé, IW it en iuitte que S . Thom as prouve la M ajeure par cette parolle de Jesu s- C h r is t en S. L u c 6 . soyez, pleins de m ifericorde cam m e vo¡lre Pere efi plein de m ifericorde , Et la M ineure par une autre du mefm e Je su s- C h r is t en S. M athieu 18 . le ne v o u id isp a t que vous pardonniez, à v o f ir e Frère qu i vous ao ffen fé^ ju f fu e s à fep t f o ü , t »tais jufcjues à fep tan ie fois fep t fois» E tila d jo û tc , La confequetice eft fo r t bonne , & rend L'ARGf'MEi^r

Faiions luy la mefm e charité q u ’il a voulu làire à M . l ’Eveique de T ou rn ay. R ap­pelions à fa mcm oire tes rtgles de U bonne D ia led iqu e . & voyons s’il les a bien obicr- vées, C é t argument fe peut coniiderer ou comme fondé fur l ’aurorité de S. T hom as, ou com me fondé fur les paiïages de l ’Ecriture qui en font la M ajeure & la M ineure, & fur la bonté delà Coniequence q u 'on en tire. P ou r eftre inv-ndble , com m e il dit, il faudroit q u ’il fuft necelTàîremcnt concluant ielon toutes les confiderations félon Ici- quelles il le iàit valoir. M ais il ne l ’eft ielon aucune , & il n’y en a peut-eftre jamais eu oil l ’on ait commis tant de fautes contre les re lies de U bonne D ialeùiique,

P R E M I E R E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q^U E .

Le T h éologien Flamend fem bloit d’abord ne fe pas vouloir fonder fu r l ’authorité de S. Thom as , & c’eft ce qui lu y fait dire que la preuve q u ’il a trou vée dans ce.

S. D o ile u r eft fondée immcdiarement fur l'Ecriture Sainte. Néanmoins com m e ii luy eft aiTez ordinaire de fe contredire , il fe raviie dans la page iuivante, & il fait un crime à un Eveique d’avoir dit que c ’eft abuier de la parolle de J e s u s - C h r i s t que d’appU- qucrà l ’A b io lu tio n d u P re ftre le feptuagefies feptiesáw i8 .ch .d e S.M athieu. c 'e itu lU r , luy d it-il, plat avant que i*E¿lije ne v eu t que v eu t alliez., puis que par la bouche de ceux <?S« ^ous devez, écouter comme Pafteurs univerfils de v o iire ame & Vicaires de lEsVS-CU R lSTy (lie a declaré la ÜoÎlrine de S, Thorny tresnfeure ivebranlahlfyhritte fam aucune erreur, C'^nten.oit autant de miracles que d'urticles, Q n e de fautes contre les règles de la bonne D ia lc d iq u e ! C ar eft-ce raifonneren homme fage que de conclure des juftes loüan- gcs que les Papes ont donné en general à la* D o à r in e de S, T h o m a s, qu ’on ne peut

fans

Tans aller co a tre V efprit de I’E g lifc tro u v er à rea irc à aucun fens q u ’îl ait aonn é à q u elqu es paiTages de l ’E critu re , à aucun e çre u ve q u ’i l ait e m p lo yé e , & à aucune au- th o rité q u ’i l ait c itée ? M ais de plus je ibû tien s q u ’on peut fort bien ne pas approu­ver l ’argum en t de Saint T h o m a s q u e ce T h é o lo g ie n rapporte , iâns faire to rt à l ’au- th o rité de*ce S ain t. C a r eftant fi grand T h o m ifte , p e u t-il ign orer q u e Saint T h om as

co m m en ce tou ts .lès A rtic le s en propofant des raiÎons de douter inuiram que p4rtem io it en uÎànt de ces term es, Videtnt quod non , io it en em p lo yan t c e u x -c y , Sed conrr^ E t q u ’ il ne com m en ce prop rem ent à ex p liq u er fo n fen tim en t q u e dans le corps de l ’A r t ic le . I l e ft v ra y q u ’ordinairem ent le Sed c m t à e ft un e raifon de douter pour le party pour leq u el en fu itte i l fc declare. M a is cela n ’c ft pas néanm oins tou jou rs a in fi. C a r aifez io u v en t i l ne con clu t n y p o u r ce q u ’il a d it dans les prem ieres o b je - ¿ tio m , n y pour ce q u ’il a o p p ofé dans le Sed conirà , m ais il rejette l ’un & l ’autre, o u les co n cilie enfem ble , com m e o n en p eut v o ir des exem ples dans fes queftion s m eim e de la P en iten ce q u e ft. S 6 . art. 6 : q u eft. 8 8 . art. 4; q u eft. 8 9 . art. 2: q u eft. 9 0 . art. 2 . I l apporte a u iii fo u v e n td a n sle des raifons de rien , & iiir lei^q u elles il ic ro it rid icu le de v o u lo ir q u ’o n s’arreftaft pour ne pas aller con tre l ’efp rifd c

l ’E g l i i e , c o m m e l’authorité de M a cro b e , de C ic e r ó n , de Sen eque , d ’A r i f t o t e , & tres-fo u v en t l ’ authorité d é liv r é s tres-m éprifables fauiïèm ent attribuez à des Saints- c o m m e celle du h v re de fatsà vetâPanifem /â q u i fait les Sed (onttà d cp lu ficu rs A rtic le s des q u eftion s iu r la P e n ite n c e , & b fauife L ettre de S . G re g o ire à Secondin q u i ru in e la véritable D o d r in c de ce P ap e. I l eft don c certain q u e ce q u i n ’e ftq u c dans Ict Sed cantta de S . T h o m a s n ’a de fo y-m eiin e aucune authorité conÎîderable & ^ e cloit po in t eftre c ité par un T h e o lo g ie n fyn cere com m e eftan t la peniée fix e & a rr e fte e d e c e S a m t. M ais o n doit parler ainfi pour l ’honneur m efm e de cet A n g e de l ’ E ic o e quand il s*y tro u v e des chofes q u i aiîurém cnt ne fon t pas fc lid e s , com m e on verra dans la lu itte q u ’eft c é t argum en t.

S E C O N D E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

A R ifto te rem arque q u ’un des artifices des Sophiftes eft de prouver autre chofc que ce q u ’ils dévoien t prouver, C *eft ce q u e ft it ic y le T h e o lo g ie n F lam end.

y a r q u 'a v o it .il entrepris de p rou ver ? Que cent recheutes dans des pechex, mortels «V - p o ten t pas unt raifon qu i dufi faire croire à un Preñre qu*un pécheur rt*e^ott pa» bien difhofé a *f ceyo ir l ’AÙfolotion. E t q u elle eft la con clu fion de io n argum en t in v in cib le ? Q_ue U

* Dieu par If Sacren^entde Penitence pardonne fort foazet ¿ celuy qui l'aofenfé.

' A r T °®” . , 3 ces deux propofitions efto ien t la m efm e ch ofe ? E te u eft ia iy n c crité fi ayant bien reconnu q u ’elles efto ien t fort différentes, il a fu b ftitu é1 une pour l ’autre com m e font les Sophiftes dont parle le P h ilo fo p h e . Dieu pardonne fort (auvent par te Sacrement de Tenitence à celuy qui t'a o f en fé .. S o it, M ais pardonne-t’ il à c e lu y qui n eft poin t co n v erty ? E t’ eft-o n vrayem en t co n v erty fx o n n*a une v r a v c ' o jon te d ^ e plus tom ber dans des crim es q u i nous rendent l ’o b je t de la haine & de la co lere de D ie u ? E t puis-je croire fans m ’aveugler m o y -m eih ie q u ’un pecheur e ft dans cette d iip o litio n lors q u ’ il m ’avou e q u e depuis d ix ans to u te iâ v ie n ’a e fté q u ’une revo lu tio n coatin u elle de C on feiE o n s & de crim es,

T r o i s i e s m e

I s )

T R O I S I E S M E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E ,

UN a c s p lu s g p n d s V ic e s à x ra ifon ncm cnt e ft quand la C o n clu fio n com prend quelque c h o ic q u i n ’c ft dans aucune des deux prem ieres P ro p o fitio n s. C a r ia

C o n clu fio n q u e l ’o n veu t prouver devant e ftre com pofée d*un Sujet & d ’un A ttù b u f. ûfin que le S y llo g ifm e Îb it con clu an t (elon les regles de la bonne D ia le d iq u e , i l faut que i' A ttitbut de ce tte C o n clu fio n avec le Milieu en fafie la M ajeu re , & que le S u jet a v cc le m eim e Milieu en falîe la M in eu re . D ’o ù il s ’en fu it évidem m ent q u e la C o n - ck ifion ne doit rien com prendre qui ne fo it dans la M ajeu re ou dans la M in eu re . O r c 'c ft ce qui n ’eft pas dans le prétendu a r g u m e n t i n v i n c i b l e du T h e o lo g ie n F la - m end. C ar ia C o n c lu fio n c ft , Donc la m ilertcerd e d e Dieu par le Sacrem ent de P^ntrence pardonne fo r t fouven t à c tlu j qu i l*a offetifé O r il n ’e ft pas dit un feul m o t du Sacre* m e n td e P c n itc n c e n y dans la M ajeu re n y dans la M in e u re . E t par confequ ent ce prétendu a r g u m e n t i n v i n c i b l e e ft un pu r S o p h iim e d o n t on peut accorder U M ajeu re & la M in eu re ; & n ier la C o n c lu fio n . C a r il ne s’en fu it au plus de l ’une & de l ’autre, fin o n q u e D ie u pardonne fo rt ibu vent à celuy q u i l ’a o ffen fé . O r qui peut douter de c«la ? L e s plus Saints P reftres dem andent tous les jo u rs à D ie u en offianc le Saint Sacrifice -q u ’il leu rpard onn e leurs pechez in n o m b ra b le s , Vroinnum trabiUbut p ec fa iis m á s . E f t - i l b e io in pour cela q u ’ils ayent com m is des p ech ez m o rtels q u i ne ie peuvent rem ettre que par le Sacrem ent de P e n ite n c e ? ] e s u s - C h r i s t a o b lig é to u s les C h reftien sian s en excep ter,d it S .A u g u ftin , ij fo t a r ie te sg r e g a , c ’eft à dire les A poftreSjdc dire tous les jours à D ie u ,& ils le font m efm e plufieurs fois chaque jour» R em etlez . nom nosoffen fes ccm m e nous les rem ettons à Ceux qu i nous ont o ffin ftz ., A - t ’il fuppofé par là q u ’ils to m b ero ien tto u s dans des crim es q u i auroient b efo in , pour e ftre rem is, du Sacrem ent de P en iten ce ? E t les P eres au contraire ne nous o n t-ils pas ap­pris que cette dem ande du P a t e r ne regarde proprem ent q u e les pechez des Ju fte s , & q u ’ il faut b ie n autre ch o ie pour o b ten ir le pardon des m o rte ls , com m e le m arque S . A u g u ftin en plufieurs endroits. Q u an d il n ’y au roit donc p o in t d’autre défaut dans •cet A rg u m e n ti ne pou rro it prouver autre ch o ie finon que Dieu pardonne fo r t fo u v m t M ceux ou i l'ont c f f tn fé , ce q u e tous les vrays C h reftien s fo n t o b lig e z de reco n n o iftre puis q u ’il n ’y a q u e cela q u i les cm pefche d’e ftre accablez ious le poids de tan t de p ech ez q u ’ils ne i^ aventqu e trop q u ’ils co m m etten t tous les jo u rs ; mais q u ’ils iç a - v e n t auiTi que D ie u qui les regarde co m m e fes en& ns, e ft toufiou rs preft de leur par­d on n er par les m érites de J e s u s - C h r i s t q u i intercede co n tin u ellem en t p o u r e u x dans le C ie l. M ais à D ie u ne plaife q u ’il Îb it neceiïâire pour donner lieu à ce tte abon­dante m iiericord e q u ’ils co m m etten t d es* pechex, m ortels qu i i tient l*ante d'un feu l coup^ C ar tf>ut hcm m e qut a ta ¥oy ^ l EJpnance qu e d t it a v o ir un h n Chreffien ( d ifent k s S S , P e re s ) n*en com m et point de c e t te forte,m ats de c t u x J à feulem ent qu i font nettoyez, par 1*0» râifitn P om triea le tom m e par un linge qu i le tefu ye* Je ne dis pas que D ie u ne fig n a leau iîî fa m iiericorde en rem ettant les pechez m o rtels que co m m etten t les C h reftien s en ■ceflànt d’e ftre de bons C h reftien s , par ce que ce ne peut e ftre q u ’en perdant la q u a lité d ’enfans de D ie u , de m em bres vivons du C orps du S a u v e u r , & de T em p les du Sa in t

B E ^ r r t ï

( ^ )E ip rit : e n ne îc p o u rro ît nier fans h erefic . M a is je dis feu lem ent qu»il le S u t prou­v e r par ailleurs & q u e l 'A rg u m e n t du T h eo lo giei» F lam end ne p o u rro ît au plus con­c lu re autre c h o ie , l in o n , com m e j ’ay d éjà d it. qu e Dieu pardonne tres^fouvent à ceux ^üt i'ant effen fe ; ce q u i iè ro it to u jo u rs vray quand il ne pardonneroit aucun péché

m o rte l com m is depuis le B ap tcfm e. E t ainfi. rien n’ eft plus faux q u e c e q u 'i l d it en la p a g e q u a tr ie fm e d e ia prem iere L e ttr e qu e les deux v er itez , d e rE vaa^ ite , q u i fon t les deux prem ieres propofition s de Ibn A r g u m e n t , ne peu ven t fuhftfter^fi Dieu ne p a r , donne fo r t fou-veni par <ie fr equ en tet aùfolutiom 4 celuy qu i l ’a e f fen fe , com m e s’il n’a vo it pas pardonne fort fo u v en t au x plus grands Saints des prem iers fiecles , q u o y qu*il ne V ait pas fait pat de fr equ en tet aùfolutions, par ce que'ce n’ e fto it pas alors la pratique q u e les Saints le confeflaflènt & reçcu flên t l ’abfo lution pour les pech ez frequents don t ils

fe recon n oifîô ien t coupables devant D ie u , q u i n 'e û o ie n t certainem ent q u e ven ie ls.

Q J Ü A T R I E S M E F A U T E

C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

Le T h e o lo g ie n F lam end ne croit fô n argu m en t tnvinciyie q u e par ce q u e d’ un e part il «ft fonne immédiatetnent fur I Eeriture , les d eu x prem ieres P rop ofition s en eftans

in con tcftab lcs , puis q u e ce fo n t d eu x parolles.de J e s u s - C h r i s t dans l ’ E vaneile* & q u e de l ’autre la con icq u en ce e ft b o n n e , à ce q u ’il pretend. O r je ioûtiens q u ’e l fta n t confidere par rapport à l ’ E c r itu re , c ’c ft u n S y llo g iim e à quatre term es q u i e ft le plus grand v ic e d’ un S y llo g ifm e . C a r dans ces parolles de J e s u s - C h r i s t q u i font I l M ajeu re de c é t A r g u m e n t, Bfiote miferieordes ftcut Pater vefîer mifericors eff, le m o t ¿zM ifericcrde de ù u u fe prend pour la b o n té q u ’ il exerce envers les bons S c le s m é -

c h a n se n leurfourniiTant libéra em ent ce qui leur e ft neceiîaire pour la con iêrvation d e leur v ie . O r il ie prend dans la C o n clu fio n pour un e autre e fp e c e d e mifericorde. Iça v o ir p o u r celle q u ’ il exerce envers les pecheurs convertis en leu r pardonnant leurs ^•im es. C eft don c un A rg u m e n t à quatre te rm es, dont o n p eu t accorder la M ajeu re c e la M in eu re, & nier la C o n clu fio n * ’

T o u t cela eft indubitable p o u rveu q u ’on puiiTe p rou ver q u e le m o t ¿bMiferieer/ie fe prend dans le fens q u e j ’ay dit dans ce paiTage de l ’E v a n g ile , & il ne faut p o u r cela q u e coniiderer ce q u i le precede. Si vous n’a im e i qu e ceux qu i vous a im en t, q u e lg ré vous en f^aura^t on t puis q u e tes ge^s de m au vaife v i t a im en t â ü p ceux q u i les a im en t. Et Ît vous fa ites du h e n a ceux qu i vous en f o n t , q u e lg r é v o u , en fç au ra .t*on puis que le s te n t i tm au v a ife v ie fo n t U m efm e c h o fe ...............Vous d o n c , aim ez, v t t ennemis J a i t e s du bienJ TOVS , prefiez, fans rten e jp e r e r , & v o p e recom penfe fe ra treim ^ fande, & vou i

r J '■/? aux ingrats mefmes & aux mécbantuSoyez.V O m p lt r n d e m feriCofdecom m evoüreBert eiîplein de mifericorde. L a particule d o k c lian t ce V e r ie t à ce q u i e ft au p aravan t, ne feit-elle pas v o ir clairem en t que le m ot de M iieru orde n y fign ifie ç , m t le pardon q u e D ie u accorde au x pecheurs con vertis, m ais îa b o n té q u i l fa itparoiftre îb faifant du b ien aux ingrats mefmes fiT aux m icb»ntt, ce

q u ia , un rapport e n t ie r à c e q u i eft dit dans S .M a th ieu ch . c . A y m ez .v o sen n em is ,fa ite tdu k e n a ceux qu i vous b a s e n t , p r i e t pour ceux qu i vous perfecu ten t & qu i vous ca^ I m n ie n t , afin que vous foyez. enfant de v o iir e Pere qu i f a i t le v e r fcn Soleil fu r les Ions &

p t r l n m t c b m t , & f 4 i t p leu voir fu r k s j u j i e s & f u r U sin ju jlts , D ’o ù n oftre S eign eu r

conclut

con clu t com m e âans S . l u e , Sofea D O N c parfaits comme vofire Pere etUfie p4tfaits Pi'mCi\^ Mifericorde à c D i e u dont U e ft p arlé dans le paflâge de S . L u c q u i e ft to u t fcm blable à c c lu y de S . M a th ie u , e ft celle q u e D ie u exerce envers les ingrats les

méchants dem eurans ingrats & m éch an tsj auflî b ien q n V n v ers les bons & les ju fte s , com m e eft de faire p leu vo ir & de faire lev er io n Solei iiir les uns & fur les autres, ce que S , P a u l ex p liq u e en d’autres term es dans les A âres c h . 1 4 . v . l é . quand il d ît quf lors mefmes que Dieu avoit U ifé toutes les nations marcher dans leurs voyes, il n'avoie p m t cejfé de faire duùien aux hommes, en difpenfant les plujes du c i e l , gT les faifons favom tables pour les fruits , en leur donnant ia nourriture avec abondance & remplifant leurs taurs de jeye. O r c ’e ft une autre efpece de m ifericorde q u e D ie u fait a u x pech eurs convertis en leu r pardonnant leurs crim es & les recevant en fa gra ce . O n n ’a d o n c pu fans ià ire u n S oph iim e au lieu d’ un Argument invincible^ parler de la prem iere dans la M a jeu re, & de la derniere dans la C o n c lu fio n ,

C I N O . U I E S M E F A U T E

C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

Ma ï s quand le m o t de Mifericorde fe prendroit dans Icm efm e fens en la M a jeu re & e n l a C o n c lu fio n , V o i c y u n e autre raifon q u i feroit vo ir que l ’ A r g u m e n t

ne co n clu ro it p a s .C ’e ft q u ’i l n*y en a gucres de plus trom peurs q u e ceu x dont la M a ­jeure eft une com paraiibn . C a r il n ’y a prefq u e jam ais de reflèm blance entiere en tre les m em bres q u e ’o n com pare.. E t cependant i l faudroit preique to u jo u rs q u e cela fu ft afin que ce q u ’on v e u t con clu re de cette M ajeu re en p u ft e ftre tiré n ecelïà iiem en t. C ’eft ce qui fe verra m ieu x par des exem ples.

L ’hom m e a e fté fait à l ’ Im a ge & rciTemblance de D ie u *O r l ’hom m e a u n v ÎÎà g e , des pieds & des m ains.D o n c D ie u a au iïi un v ifa g e , des pieds & des mains*

C ’e ft com m e on t raiion né les A n th rop o m orp h ites , E t ils p o u vo ien t dire c o m m e le T h e o lo g ie n F lam end que fi D ie u n ’a vo it un v ifa g e des pieds & des m ains co m m e en a l ’h om m e, il ne feroit pas l ’exem p laire de la nature de l ’h om m e.

E n v o ic y encore un plus fem blable au fien^J e s u s - C h r i s t n ous com m ande d*eftre parfaits co m m e n oftre P è re c e le f te c f t

parfait. Bflote ergo perfe^iftcut Pater ve/ier perftiius efî.O r afin q u e nous fo yo n s parfaits, nous ne devons p o in t nous va n ger de n os

en nem is.D o n c D ie u ne fe van ge po in t de fes ennem is ( q u o y q u e l ’E a itu r e té m o ig n e le

contraire en cen t lie u x . )C ’eft com m e raiion noient les M a r c io n ite s , & tou s ces anciens H eretiqu es q u i

v o u lo ien t q u e la pun ition des m échants fu ft attribuée à un autre D ie u q u e le vray~ D ie u , par ce q u e le vray D ie u ne faifoit jam ais de m al à perfonn e j C e q u i e fto it au flî lap en iée des P h ilo fop h es P ayen s.

O r ce dernier A rg u m e n t eft te llem en t iem blable à ce lu y du T h e o lo g ie n F lam endj au m oin s quan t à la fo r m e , q u e fi ce dernier n e conclud r ie n , il faut q u e le fien ne con cilie rien a u iîi v i form *, q u i e ft d eq u oy il s ’a g it. C a r il n’c ft pas q u e ft io n d e fç a - vo ir fi la C o n clu fio n e ft vcaye ou fa u iiç j m ais fi e lle le tire n eceiÊ icem en t d es. d eu x

premiercS'

w

prem ieres p ro p o fitio n s, C ’c ft cela feu l qu*on exam in e quand o n exam ine u n A r g u - ^ m e n t par ¡e$ relies de U bonne Dtaleâique co m m e le T h e o lo g ie n F lam en d v e u t q u ’on ^ e x a m in e le fíen . 4

M a is d’ où v i e n t , m e dira-t’ o n , q u e ces d eu x A rg u m e n s appuyez c h a a in fur un paflàge de l ’E v a n g ile , l ’un iu r c e lu y de S . L u c Bßote ergh nnfericordes, ^ c . Sc l ’autre îu r ce lu y de S . M a th ie u EiUteergo pe'fe¿l¡t paroiflàns bons n e le fon t p o in t, c ’eft à d ir e , q u e n y l ’ un n y l ’autre ne c o n clu t necciîa irem cnt. C ’e ft q u ’il faudroit afin q u 'i ls fu iîen t concluans q u e les M ajeures en fiiilen t conceües en ces tern ies.

Q u a n d J e s u s - C h r i s t dit q u e devons eftre parfaits com m e n oftre P cre celefte eft parfait, il n o u î a fait entendre par là q u ’ il y a un e co n fo rm ité en tou tes chofès entre la p e r fe d io n de D ie u & l a n o ftre .

Q u a n d J e s u s - C h r i s t dit q u e nous devons eftre pleins de*m ifericorde , i l nous a feit entendre par là q u ’ il y a une co n fo rm ité en toutes choies entre la raifettoorde de D ie u & la n o ftre .

I l faut ign orer tou tes k s regks de U home DUÎcâitjue o u dem eurer d ’accord q u e ces A rg u m e n s ne fçau roien t eftre de vrays S y llo g ifm es q u i d o iven t con clu re necefïaire- ïn e n t Vt forma , fi les M ajeures n ’en fo n t propofees en cette m aniere. M ais alors ils n ’au roicn t e fté capables de trom per perfonn e, parce q u e ces M ajeures m iroient paru v ifib lem en t fauiTes , E t le T h é o lo g ie n F lam end e ft o b lig é de le recon n oiftre au regard d e fà M ajeu re reduitte en l’ eftat o ù elle devroic eftre pour e ftre conform e au x r.gles de la h>tnr O/4 leâi(jiie. puis q u ’ il recon n oift dans fa tro ifie fm e L e ttr e deux differences en tre la m iiericorde d e D ie u & la m iiericorde de l ’h o m m e .C e la fu fîit. E t ce ièro it une grande ignorance en L o g iq u e q u e de repliqu er com m e il fait que ces differences n 'em 'eß cbent p que l'Ars’ ument ne fott tnvrnm e II p o u rro it d ire au p lu s que ces differences n ’em pefchent pas que la C o n clu fio n ne fo it v ra ye . M ais ce n ’c ft pas d e la v é rité de la C o c lu fio n don t i l s ’a g it .C ’eft de la b o n té de la c o n fe q u e n c e ,& il n ’v a p o in t de fi petit L o g ic ie n q u i ne fçache q u e la con clu fio n d ’un A rg u m e n t p eu t eftre veritab le q u o v q u e l’ A rg u m e n t ne va ille rien. O r je Ibutien s que c é t A rg u m e n t ne fçau ro it eftre b o n q u ’o n ne iupp oie dans la M ajeu re u n e con fo rm ité en tou res choies entre la M i- lericord e de D ie u & la M ifericord e de l ’hom m e : & ainfi recon n oiftre q u ’ il v a des d ifferen ces entre l ’ un e & l’ a u tr e , & pretendre en m efm e tem ps q u e ces differences

î i ’em p efch en tp a sq u e c é t A rg u m e n t ne fo it invmcible , c ’eft dire q u e ces differences n ’cm pelchen t pas q u 'il n’ v ait une con fo rm ité parfaite entre la M iierico rd e de D ie u & celle de l ’ hom m e, ce qui e ft une contradiÆ ion vifib le .

E n un m o t v o ic y le partv q u e vous p o u v e z faire de m a part au T h e o lo g ie n F la - m end q u i fait tant va lo ir fa D ia le d iq u e . Je le défie de m ettre fon A rg u m e n t en fo r- m e félon la b nne o M - ^ u e , c ’e ft à dire en m arquant b ien n ettem en t ce

q u ü entend q u e l ’on prenne pour le & pour de la M ajeure • p o u r leSui^t & p o u r l ’ < frr-« ^ d e la M in e u r e ; p o u r le Sujft & p o u r V i t i t ,b u - ¿ t la C o n - c lu lio n . C a r le m e fais fbrt que s’ il le fait il arrivera de deux chofes l ’ u n e , o u que la M ^ e u r e ne fera p o in t reftrainte dans les parolles de l ’ E van gile , mais aura plus d ’eften - d u e , & par con feq u en t pourra eftre n iée fans fcru p u le : ou q u e s ’il ne la fait pas plus c ften d u e q u e lle e ft dans l ’ Evangile^ ü ie r a a iié d e dem on ftrer q u e c c

pretendu ---c.’» t » ¡w ■ ■ krti covñmv^ ju tr -o h $ u U hon»f ntahñiqu» q u ’ Îlfàut « c c e fr iire m e n to b fc rv e ra fîn q u ’ un S v llo g ifm e fo it un v ra y S y llo g iim e , c ’eft à dire <3 u li c o n c lu e neceilairem cnr S I X I E S M E

k■i S I X I E S M E F A U T E

T c O N T R E l e s R E G L E S D E L A B O N N E D I A t E C T I Q U E .

ON ne peut gu cres & îrc ¿e plus grande faute con tre la bonn e D ia le d iq u e q u e de feire des A rg u m e n s q u ’o n peut retourner co n tre n ous m eim e. C ’eft c c q u i e ft

arrive au T h é o lo g ie n F lam en d . C a r i l a vo u e dans ia tro ificfm e L e ttr e Q ¿ i l y a cette diferente entre U HifetUotde de i'b m m e 0 u lte de Dieu que I hemme à n t pardonner fans m fuU er la di^ofition de celuy qui Va offenft : & que Dieu, ne pardonne a eeluy qui f a o f en fi que quand il en 4 regret par un mouvement à*amour eivers luy O r je m ’en vas p rou ver

pardes A rgu m en s to u tfcm b lab les à c e u x q u ’ i l fait dans la tro ifiefm e page de Îa pre­miere L ettre q u e cela ne peut s ’accorder avec cette parolle de l ’E v a n g i e soyez, pleins de mifericorde comme voiire Pere tfl plein de mifericorde. ]c n*ay q u ’ à m ettre fes A rg u « mens vis à v is ceu x q u e je feray fu r le m efm c m od elle .

A r g u m e n t s d u T h e o l o g i e n A r g u m e n t s s e m b l a b l e s a c e u x d o

F l a m e n d , T h e o l o g i e n F l a m e n d .

IE dis que s*il eft fa u x que Dieu p a r le Ç I D ie u ne pardonne à ceu x q u i l ’on t offen^

^afr,m ent de V eniterce pardonne 3 fc q u e quand ils en on t regret par un m o u -f r t fBuvent à celu f qu i l ' a e f f e v fé , il vem en t d’am our envers lu y , i l ne fera pas v ra yf i t 4 uttp ¡ 4 UX felon v o u i , que l*homme que l ’hom m e doit eftre plein de m iiericord cdoit ejtre plein de m ifericorde com m e com m e D ie u eft p lein de m iiericord c. C a rDieu e(l plein de m ifericorde. C ar vous vous reco n n o iiïcz que l ’hom m e doit pardoner( o n f ^ z . c ette v é r ité de l'^vangtle que iàns confu lrer la d ifp oiitio n de ce lu y q u i l ’aVbomme doit pardonner fo r t f'^uvent à ofTenfé , c ’eft à dire q u 'i l doit pardonner à c c -ctlu j qui l'a o f et,fé. Si vous d ites que lu y -m e fm e q u i e ft en core io n en n em y. SÍDieu ne pardonne pas fo r t fouvcnt à don c vous dites q u e D ie u né pardonne q u ’àceluy qui t a o fftn fé y la m ifericorde de ceu x q u i o n t regret de leurs p ech ez par u n

Dieu n e fe t a p a f t* e x e m p la ife d e la m i» m ou vem en t d ’am our envers lu y , la m iie r ic o r-fericorde de t*hom m r. C ar une mifrri^ de de D ie u ne fera pas l ’exem plaire de la m iic -(orde qu i pardonne f o n fou v nt n im ite A corde de l ’hom m e. C a r une m iiericord c q u ipoint (e lle q u in e pardonne point fo r t pardonne à ceu x m efm c q u i n ’o n t p o in t defokv en tf-V om eftes donc contrain t d a- reg ret de leur faute n’ im ite poin t celle q u i nev oü er que lEsVS c lìR ìS T ne pouvait pardonne q u ’ à ceu x q u i en o n t regret. V o u s

ire a i/ec v rr tte S o y e z pleins d e m i- don c contraint d’ avoiier q u e ]e s u s «fen cord e co m m e v o ftrc P ere e ft C h r i s t ne p o u voir dire a vec v é r ité , Soyez.plem de m iie r ic o rd c , m vous ne voum pUtns de m ifem ord e crm m e vo ffre Perr t f l pleinle^ pa reicnnoifire que Dieu par le m ife r ic o rd e , ii vous ne reco n n o iiiez q u eS è m e n t de penitence pardonne fo r t D ie u pardonne à ceu x mcfme«; q u i n ’o n t pasfm v en t a (eluy qu i l a offenfc ^ Wy , l ’avoir offeniti. Q u e fi vous con fef-dem ande pardon Qu, f i vous confe^ ^ {cz la vé rité de ces parolles, - « / -la v r r y e de <ff p a u H e s . S o y e z p lein s fe^ u .rd e t , c Sc q u e vous p e rfifte z à fo û ten ir

n v o ftrc P ere • D ie u ne pardonne q u ’à ceux q u i ont r c -t l t plem de m iie r ic o rd c , ¿ y j a r v m g r c t de l ’ avo ir o i f c n ié , t o u s ferez contraint

C fctftfiiei.

( l o )

fe r fifiié * . de n k r q u e D tfupA ràtnne f t r t d e n ie r q u e l ’h om m e doive pardonner à ceuxfoH vent à celuy qu iï*ao ffen fé,voU i ferez, q u i n 'o n t pas regret de l ’ avo ir ofFenfc. Car(on tram t de nier â u fi que l'hom m e do it l ’ hom m e eftan t o b lig e de pardonner félonfa rd on n er f a r t [eu ven t à celuy qui l'à l ’ exem p le q u e D ie u donne en pardonnant • ^ffenfé. C dtl*hom m e e fia m eèligé de p a r* fi D ie u ne pardonne q u ’à ceu x q u i ont r%donner felonV exem fle que Dieu donne en g r e t de l ’avoir o ffe n fé , l'h o m m e ne lera fardonnanty ft Dieu ne pardonne pas fo r t auffi o b lig é de pardonner q u ’à c eu x q u i au- fou v en t à celuy qui l'a o f e n fé , l'hom m e ron t regret de l ’avoir o ffen fé. ite fe ra pas obligé de pardonner fo r t foum V in t à celuy qu i l'a o fen fé .

L e T h e o lo g ie n F lam end n’ ig n o fc pas qu*un des m oyen s les plus courts 8 c les plu5 Faciles pour iàirc v o ir q u ’un A rg u m e n t ne vaut rien e ft d ’en faire un autre to u t ièm - b lab le par leq u el ce q u e l ’on con clu d fo it certainem ent feux. O r il ne fçau roit nier q u e m es A rg u m e n ts ne fb ient fem blables aux liens l'ayan t lu iv y pas à pas dans tous fes en tortillem en ts. P u is donc q u ’ il a vo u e que les m iens con clu en t fau x, il faut q u ’il a vo iie auiTi q u ’ il y a q u elq u e défaut dans les f ie n s , q u e l q u ’i l l o i t , q u i les em pclche de bien co n clu re .

S E P T I E S M E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

’ E ft pecher en core contre let reglen fie U h n n e D tah aig uo q u e de payer le m onde ^ de feuflès folutions q u i lailÎent l ’A rg u m e n t dans to u te la force. C ’e ft ce que fait

le T h é o lo g ie n F lam end dans la tro ilie lm e L e ttr e quand s*eftant o b je d é cette d iffé­ren ce entre le pardon de l’ h om m e, & le pardon de D ie u don t nous venons de parler, i l d it que eelane dimmue en tien U force de l 'ARGf'M itiT ¡m iN clB L E , par ce que cette différence eft J oin te a une autre, à fçuvoir que l'hom m e qui pardonne ne donne pas te repentir a Celuy qui l a offenfé, au lieu que Dieu qui pardonne , donne a u p le repm tir j s*il ne le

donne poi, o n n el a point. C a r con im en t n ’a -t 'il pas veu q u ’on p eut a vec la m efm e fe- c ilité appliquer to u t cela à un feux A rg u m e n t q u ’on fera fur le m odelle du fien en rai- ion n an t en cette m aniere.

S i D ie u c h o ifit entre ceu x q u i l ’o n t o ffen fé, en pardonnant au x uns & ne pardon­n an t pas au x autres,par ce q u ’il ne pardonne q u ’à c eu x à q u i il donne un v ra y repen­tir de leurs p e c h e z , & q u ’i l ne le donne q u ’à un petit nom bre à q u i il lu y pÎaift de le d on n er q u o y q u ’il le pût donner à tou s. S i,d is-je ,ce la eft a in fi,la M ifericord e de D ie u n e fera pas l ’ exem plaire de celle de l'h o m m e q u i ne doit po in t ch oifir entre ceu x q u i l ’on t o ffen fé pour pardonner au x uns & ne poin t pardonner a u x a u tre s , mais leu r pardonner à tous gen erallem cn t. C a r une m ifèricorde q u i doit pardonner à tous c e u x q u i l ’o n t o ffe n fé , n ’im ite p o in t ce lle q u i ne pardonne q u ’ à un petit nom bre de c e u x q u i r o n t o ffe n fé . V o u s ferez donc contraint d ’avoü er q u e J e s u s - C h r i s t ne p o u v o it dire avec v é rité , Soyet. pleins de mifericorde comme voQ re Pere eQ plein de m i. ^Ttcorde , Si vous p c rfifte z à foû ten ir q u e D ie u ne pardonne q u ’à un tres-p etit n o m ­b re de c eu x q u i 1 ont o ffe n fé , ne donnant q u ’à tres-peu ce vray repentir lâns leq u el i l ne pardonne p o in t , q u o y q u ’il p û ft fans peine le don ner à tous. E t ainfi cette pa­

ro lle de J E s u s - C H R I s T ne p eu t c ftrc vra yc û D ie u n e pardonne gen erallem en t

à tous

à tous ceu x q u i l ’on t offèn fc com m e O r ig in e a c r û q u ’il fèro it.Je lu y ib ù ticn s en core un e fois q u ’il ne fçau ro it tro u ver aucun défaut dans c é t A r ­

gum ent q u i ne io it dans le fien . O r ce que c e lu y -c y co n clu t eft une h crefie. 1 1 faut donc q u e la con ib quen ce n ’en (o it pas b on n e : n y par con feq u en t celle du fien . E t i l

cfl bien aifé d ’en d éco u v rir le défaut. C ’ e f t q u ’o n ne peut jamais Êiire de com parai- ib n to u tà fait ju fte entre D ie u & l ’h om m e. A in fi quand J e s u s - C h r i s t auroit d it

comme vofir* ptre pardonnr y ee q u i n ’eft pas , ( car j'a y déjà fait vo ir que le paflagede S . L u c ch . 6 . y . 3 6 . ne fig n ifie poin t cela) ce iero it une in ib len ce à l ’h o m - « le d e dire à D ieu ^ D o n c co m m e vo u s ne pardonnez pas à tous ceu x q u i vous on t of^ fen fé, je ne pardonneray pas auiH à tous ceu x q u i m ’ofièn ieron t. D o n c com m e vous ne pardonnez q u 'à ceu x q u i o n t un vray repentir de leurs p e c h e z , je ne pardonneray auifi q u ’à ceu x q u i auront un vray repentir de m ’avoir offèn ie. D o n c fi autant de fois q u ’il p laift aux hom m es de retom b er dans leurs crim es vous ne leu r d o n n ez pas autant de p a rd o n s, je ne m e cro iray p o in t o b lig é d’ob fcrver ce q u e J e s u s - C h r i s t

m e recom m ande dans l ’ E va n g ile de pardonner à m on F rere non feu lem ent jufques à fept fois ; mais jufques à ièptante fois iêpt fois. T o u te s ces conÎequences d oiven t eftre égalem ent fau fîes, E t la raifon en e ft q u ’il n*y a n ulle prop ortion entre les o ffe n - ces d’un hom m e à un h om m e; & les p e c h e z , îu r to u t m o r te ls , q u ’ un hom m e co m ­m et contre D ie u . E t ainfi quand D ie u auroit refo lu de ne pardonner q u ’ une feu llc fbis à une m iie n b le creature les crim es dont elle auroit fo iiillé la fainteté de fbn B ap - te fm e , fa m ifericorde ne laiiîèro it pas d ’eftre in fin im en t plus grande q u e celle d’ un hom m e qui auroit tou jou rs pardonné à celu y q u i l ’ auroit ofFenfë cent m ille fo is, fans parler m aintenant de ce q u e j ’ay déjà rem arqué en un autre lieu q u e c e ie r o it une hor­rib le ingratitude à un C h re ftie n d e ne com p ter p o u r rien les ofFences innom brables q u e D ie u lu y rem et fans ceiîc; com m e fi cela feu l, quand il ne lu y au roit jam is rem is aucun crim e , n ’e fto it pas iu fîîian t pour l ’o b lig er à rem ettre à Ton F rere toutes le o f- fenfes q u ’ il en pourroit recevo ir .

H U I T I E S M E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

C ‘E ft une m axim e de la home Oialeâiquf q u e qui prou ve trop ne prou ve r ie n .O r i l e ft a ifé d c convain cre le T h e o lo g ie n F lam end par lu y -m e fm e que Ton Arsu’ -ent

invincible ne p rou vc rien par ce q u ’ il prouve tro p . I l n ’y a pour cela q u ’ à rem arquer q u ’il fo û tien t dans fa 3*, L e ttre que fon Argutnent ihvim iïle ne pron^ve pat feuUment que le Satrement de Penitence a la vertu de donner de frequem pardont} mais qn*il prouve invinciblement que la mifencoide divine i'en Çett aSiuellement pour donner de frequens parm dons, car Dieu ne nous provoque p a t , d t t - i l , a faire mifericorde par ¡'imitation de U mi» fericorde qu'il peut faire ; mais par l*imitation de la mifericorde q u il exerce aêlueltemenr, St il ne veut pas que nous demeurions avec le feul pouvoir df pardonner fans fin à ceux qui nous ont offinfé : rnuis il veut que noui pardonnions a&ueUomtnt fans aucun term e. Il s*agit donc du pardon a éln el, duquel S. Thomas conclut qu'il doit efire tres^frequent du cojle de Vieu s*il doit efire tres,freqaent du'cofiéde l'homme, autrement le pardon de l'homme n'irnim teroit pas le pjrdon de Dieu.

I l ne s’a g it pas de cc q u e S , T h o m a s con clu d dans u n Sed contra o ù ' i l ne propofcq u ’un e

(cfu’unc raUon dc P outer; m aïs ¿ c ce que ce T h e o lo g ien pretend fe devoir cen clu re de d eux veritez de 1 E van g ile , C ar c ’eft ce q u i luy fait dire que fon Argument e s t r o y - p E i m m e d i a t e m e k t s u r l E c r i t u r e S a i n t e . O r ce q u i e it une fu itte in fa illib le de deux v cr itcz de l ’EvangÜ e a dü eftre vray dans tous les tem ps de P E - g life . I l faut donc que dans tous les tem ps de l ’E g lile nott feu lem ent le Sacrem ent de fen ittn c e m eu la v er tu de donner de frequ en s p a td om ; m aii que Dieu i*en f a i t f e r v j a c t u e l l e m e n t pour dtnn er de frequ en s f ^ r d m i , par ce qu e d in t tous les tem p sd e l Eglife Dieu t ia p js p rovoqu é les ch reß ien s 4 fa ir e m ifericorde par l*im it4tion d e [4 mifem ricord e qu *ilpou vait fa ir e ; m ait p4r I im itation de la m ifericorde qu 'ilex erço it aS u iU em en t, C a r il e ft certain que dans tous les tem ps de l ’E g life H n'a pas voulu que les Chreßiens d em eu ra ien t a v ec le feu l pou voir de pardonner (ans pn à ceux qu i les aurotent o fe n fe z ',m ais ^u'il 4 voulu qu'ils Uur p irden m ffen t aäueU em ent fans aucun term e. I l a d onc fallu que ¿an sto u s les tem ps de l ’E g liie le pardon aêiu el a it e fié t r e s - f r e q u e n t du co fié de D ieu puis qu'il a toujours deu eß re tres> fr eq u en t du coflé de l'bom m e au trem en t U pardon ie l'h o m m en 'a u ro ttp a s im ité le pardon de Dieu. A in fi l"Argument invitipH e ne prouve r ien , ou ce q u ’il prouve doit avoir e fté vray dans tous les tem ps de l ’E g life . O r le T h e o lo g ie n Flam end recon n o it que ce q u ’il conclud par fo n A rgum ent q u ’il faut par une iu itte neceiTaire de deux veritez de l ’Evangile j que Dieu non feu lem rnt puiffè d o n n er , mai% donne de treu ftequenupa^ dor^s p a r le Sacrem ent de Penitence n ’a pas e iié vray dam les prem iers S iecles de l ’E g life . C 'e f t ce quMl avoiie en term es exprès dans la quatriefine page de ia prem ier L e t tre . D ieu , d i t - i l , ne pouvant pardonner fa r t fou - V int par le Sacrem ent de Pénitence félon la p ra tiqu e des prem iers Sieclet qu i dem a*idoir que ta cotjfefion fu ß fuiv>e pour l'ordinaire des oeuvres de penitence a v an t que de recevoir i* fo la tion il ajr.ßftre à fon Sglife de changer ce t te p ra tiqu e en fe contentant de la C on ftß on pour donner l* Abiolunon afin r>E POFFOIR P^RnoV N ÎR PviR DP F)îFQf'PWrir,ç T/ONf^ Q u e deviendront donc tous (es raifonnem ens de la tro ifie fm c L e ttre ? C a r puîs «|uc D ie u dans les prem iers S iecles ne pardonnoit pas fort fouvent par le Sacrem ent de P e n ite n ce , i l^ l lo it ou q u ’alors il ne provoquaft pas les C h reftien s à faire m ifericorde par 1‘im itation de fa m ifericorde , ( c e q u i ne ic p o u rro it dire q u ’en Îuppofânt que J e s u s - C h R I S t n ’a adreiTé ces parolles E dote m u r x o ’ d ^ t , & c . priiesdans le ièns q u ’ort les prend dans l'A>g’>mrnt invincible q u ’aux C h reftien s des derniers S iecles ) « u que dans les prem iers Siècles D ie u tro u v a ft bon que les F idelles dem euraflent avec le fèul pouvoir de pardonner fans fin à ceu x qui les avoient o fFen fez , & q u ’il n e les obligeaft pas de pardonner a ilu c lle m e n t fans aucun term e , par « que le pardon a â u e l n’eflan t pas a^ors très fr equ en t de ta p^irt de Dieu ♦ i l ne d evoir pat außt rß r e très* fr eq u en t d e là pirt de l'b 'im m f: arttrem ent te Pardon de l'hom m ■ n*aur'iit pa* im ité ¡ep ar^ don de Dieu : mais le prem ier qui ne doit eftre que la cop ie du dernier au roit e fté plus parf!iit que le dernier qui en doit e ftre l ’orig inal.

M ais q u e v e u t-il dire q u a n d , nous parlant en P r o p h e te à q u i D ie u auroit reve lc le fc c r c td e fc s c o n r e ils j i ln o u s c n d é c o u v r e un nouveau m y ftere , q u i e ft que Dieu ne pou van t pardonner fo r t ¡o u v en tft lo n la prartque des prem teri S tecles, il a tnßt're 4 fan EgUfe

ih a n g 'T c e tt f P*a'ique afin d^ pouvo'r pardnnt^ev fnuv^nt par d f frequen tes a&lohitiflns ^E f t 'c e q u e ce n’e fto it pas D ie u q u i avoit in ip iré à l ’E g life dans ià plus grande pure­té cette pratique fainte félon laquelle il ne p o u vo it pardonner fort fo u v e n t , o u fi c ’e i t q u e 1 c ip rit de D ie u ne s’c fto it pas a v ifé en infp irant cette pratique au x A p o ftres Sc

la

la fatfant ob fcrvcr pendant tan t de S ic c lc s , q u ’e lle crap cich olt q u e D ie u ne pardon-n a ftfb r t fo u v en t j & q u ’ainfi e lle d etru ifo it ce q u e J e s u s - C h r i s t d it dans f ’ E v a n -

Çile en nous ordonnant d’une part de pardonner trcs-fo u ven t à ceux q u i nous on t of^ teniez nous exh o rtan t <3e l ’autre à eftre pleins de m ifericorde com m e n oftre P c r c c il plein de m iferico rd e : m ais q u ’en fin dans ces derniers S icclcs s’cftant appcrceu de c é t in c o n v e n ie n t, il a vo it ch an gé l ’ ancienne pratique afin de p o u voir pardonner fou ven t par de fréquentes abfiflution s , fans q u o y la m ifericorde de l ’hom m e qui e ft e b lig é de pardonner fo r tib u v e n t n ’au roit pas e u p o u r fb n exem p laire la m iferico rd e de D ie u ? A - t ’on jam ais eu plus de lieu de dire après un grand S a in t , Hac lu mtftri* fotditet i ir i ie i ut tis ridenda C fttgienda pr9 pon4 s }

N E U F I E S M E F A U T E

C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E .

r T N des plus grands vices du raifonnem ent e ft quand o n iu p p o fc p o u r accord é ou L J pour n ’avoir pas befoin de preuves la chofe m efm e q u e l ’on doit prou ver. C ’eft ce q u e lcsP h ilo fô p h e s appellent après A r ifto te P e t i t i o n d e p r i n c i p e . L e T h e o lo g ie n F lam end eft to m b é dans ce défaut d ’une m anière furprenante. I l n ’a p û ign orer q u e tous ceu x q u i com m e S . C h arles dans fes avis au x C o n feiT eu rs, S . F ran çois de Sales dans fes O rdonn an ces Synodallcs données au p u b lic par un de fes S u cc e flè u rs , & tant de grands E vefques de ces derniers tem ps par leurs O rdon n an ces o u leurs L e ttr e s P a - fto ra llcs, on t parlé avec ze le contre l ’abus des A bÎb lu tid n s précip itées q u ’on don ne à tant de pecheurs q u i paiTent leur v ie à fe confciîêr & à retom b er dans les m efm es crim es , on t prétendu avec r a ifb n , q u ’ il y a vo it to u t fu jet de croire q u e tous ces p e - chcurs d’ habitude ne recevo icn t q u e leur condam nation dans le Sacrem ent de P en i­ten ce; par ce q u e leurs recheutes continuelles fàiibient aiTez ju g e r q u ’ ils n ’avoien t p o in t cette veritable & ferm e refo lu tion de ne plus pecher,"fans laq u elle le repentir q u ’ ils croient avoir n ’eft au plus q u ’une de ces v o lo n te z foibles q u i ne con vertiilên t p o in t le cœ u r à D ie u & n e le d e ta c h e n t p o in td u pech é , com m e le té m o ig n é S . A u - g u ftin de celle q u ’il avoit avant fa c o n v e r fio n , de v iv re dans la con tin en ce. C ’ c ft au ili ce que les T h é o lo g ie n s q u i o n t écrit de cette m atière o n t p ro u vé trcs-fo lid em cn t par l ’ E criture Sr par les Saints P e re s .L e T h e o lo g ie n F lam en d a voit à com battre to u t cela. M a is com m en t le fa it- il? E n fuppoiânt parun e hon teu fe P e t i t i o k d e p r i n c i p e

d eu x o u trois choiès q u ’ il a vo it à prou ver. L a prem iere Qjte la Confepon de ¿anche <]uiî dit eiîre m aw enant la ftulle Purque Sacramentelle infiitués par ¡HSVS^CU^lSTy tJianifeSfe a u p bien la contrition du caur du plu\grandpecbiur que du plus petit, & du plus grand conff4e!udittiiire eu recidive que de Cfluy qui ne ferait tombé qn*unt fois, C ’e ft ce q u ’il ioCitient en ce«; propres term es dans fa prem iere L e ttre p . 7 .

L a fécondé q u e D ie u a in ip iré à l ’E g liiê des derniers Siecle^ de chan ger l ’ancienne pratique en un e n o u velle félon laq u elle on iê d o it con ten ter de la C o n feifio n p o u r donner l ’A b fo lu tio n ; ce q u i ne fcroit rien pour lu y s’ il n ’entendoit par là q u ’on doit s ’en conten ter tou jou rs , & au regard des plus grands & des plus invetere? pecheurs, a u ilî b ien q u e des plus p etits. E t ce q u i m ontre q u e c’ eft en ce fens q u ’il l ’entend eft ce q u ’ il d it en la page y . Qoe U pratique des derniers Sircles exeltid la fattifa^tion cet ttuvres d ev an t VAbfoiutm^ I ltiC d it pas feu llcm cn t q u ’e lle n ’c x îg e pas nccelTairement

D com m e

/'S ■7

( H )c o m m e autrefois q u e la fa tis fa d io n precede ’A b fo lu tio n * m ais q u ’ e lle t*exeîud, c ’ eft à dire q u ’ elle defend de le ierv ir de l ’ ancien ne pratique envers les pecheurs d’habitude, c e q u ’i l ne p eut ig n o rer lu y e ftre c o n tc fté & n ié par to u s ceu x q u i com battent les relafchem ents p ern icieu x q u ’i l entreprend d ’authoriier.

L a tro ifie fm e e ft q u e les p lus frequentes recheutes dans les plus grands crim es ne don nent p o in t lie u de ju g e r q u e ces (onfuetudmaim q u i s’en {ont Îouven t c o n f e f e , & y fo n t to u jo u rs re to m b ez n ’o n t pas receu la grâce»de l ’ A b io lu tio n toutes les fois q u ’ils s’ en fo n t co n feflez. I l n ’en apporte po in t de preuves. I l a g it en P r o p h è te , il v e u t q u e nous V en cro y o n s lors q u ’entrant dans le iêcre td es C o n fe ils de D ie u , com ­m e j ’ ay d éjà d it, i l nous declare q u e D ie u n ’apas v o u lu fo u ffr irp lu s lo n g te m p s cette ancienne pratique q u i em p eich oit q u e la v ie iics C h reftien s ne p û ft eftre un cercle perp étu el de P en iten ces & de crim es , q u ’ il l 'a fait changer en un e autre o ù l 'o n ic con ten te de la C o n fc ifio n pour donner l ’ A b io lu tio n , afin de p o u v o ir pardonner fo u - v e n t par de frequentes A b io lu tio n s , c ’eft à dire , afin de donner m o yen aux C h re ­ftien s de ce te m p s-c y de tro u v er l ’ im p u n ité d ’une v ie crim in elle dans la reception des Sacrem ens , en diiânt par exem p le tous les m ois à un C o n fe iîèu r q u e l ’o n s ’en re­p e n t, & la reprenant néanm oins to u jo u rs.

V o i la ce q u ’ i l a ttribu e à D ie u , n on com m e un effet de Îâ Ju ftice q u i a perm is tant d ’ autres dépravations o u relafchem ens de la d iicip lin e de l ’E gU fe, qui depuis quelques

S iecles on t tan t fait g é m ir tou s les gen s de b ie n ; m ais com m e un e ffe t fin g u lie r a eU furdùondamc de fa miferUorde fu r l ’E g liiê . Vhommc , d i t - i l , Çe undent de plüi en plat indigne de pardon, Dieu t e ß pieu à augmenter fa mifericorde. & s'eft peur cela qu'il a voulu qu on fe contentafi de la Qonfeßion pour donner l*A&folutioHtaßn de pouvoir pardonner fouvent par de frequentes Abfolutionu II fuppoie gratu item en t q u e quand un hom m e fe confeiTc fo u v e n td e s m efm es crim es dans leiquels il retom be b ien to f t a p rè s , c ’e ft u n fig n c q u e D ie u lu y inßfire ffeaoens repentirs pour luy pardonner fouvent par de frequentes

Abfoïuttom C o m m e fi ce n ’e fto it pas cela q u ’on lu y c o n te fte , y ayan t cen t fois plus c e raiion de croire q u e c e ft le D ia b le & non pas D ie u q u i e n v o yé ces y v r o ig n e s , ces im p u d iq u es , ces a d u lteres, ces blafjîhem ateurs au Sacrem en t de P en iten ce , p o u r leu r faire a jo u ter à leurs autres crim es de frequens iàcrilegcs & de frequentes prophana- tio n s du C o rp s du F ils de D ie u . C ’e f t le ju gem en t q u e tou s les P eres en au roien t p o rte 11 cette m alheureufe co u tu m e d’abfoudre fur le cham p les plus grands p ech eu rs,

n on o b ftan t leurs continuelles recheutes, toutes les fois q u ’ils fe feroien t rep reiên tez, a v o it e fte de leurs tem ps. Q u e l dro it a donc le T h e o lo g ie n F lam end de fuppoier le contraire ? C ’e ft q u ’i l eft plus é c la ir é q u ’e u x , p a rce q u ’ils n ’a vo ien t pas pénétré com ­m e u y dans tes lumierei d ’un e prétendue fur abondance de ta miferieorde de O teu , & q u ’ils n ’e fto ien t pas appuyez, fur la pratique des derniers sieclei q u i fo n t d eu x chofes q u i lu y font d m beaucoup plus folidement, qu*$l y a raifon de croire que Dieu ayant infbiré

de recheutes, i l C a a u ß iin jp ir iife repentir

A v a n t q u e d ’exam in er ce dernier ra ifo n n em en t, & laiffant à part la D ia le ^ iq u c o o u r un peu de te m p s , je ne puis m ’ em peibher de faire en viiâger ic y en peu de m ots les étranges iu ittes de cette n o u velle hardieffe de fe fig u rer ¿ te furabondante miferU torde de Dieu dans les plus horrib les dereglem ens des h o m m e s: C a r qui em pefchera ^ u o n ne d ilc de la m clm c i o t t c , Q ^ D ie u s ’c ft p ie u d 'augm en ter fa m iiericord c

envers

envers les m cchans P rc ftrcs q u i s*cftoicnt rendus ia n s la fu itte ic s tem ps de plus en plus indignes de pardon. C a r ne p o u va n t leu r pardonner io u v cn t leurs im p u rete z iclon la pratique des prem iers Siecles q u i les d cgradoit des q u ’ils efto ien t to m b e z fans aucune efoerance de rétabliiT em en t, i l a in fp iré à Îon E g lifc de chan ger cette p ra tiq u e en les laiiw n t dans leurs fo n d io n s q u o y q u ’ils s’accufaSên t de fornications & d ’ad u l- tcres, afin de leu r p o u v o ir pordonner fo u v en t par une iürabondante m ifericordc CCS pech ez infâm es i l contraires à la fa in teté du Sacerdoce : & q u ’ain ü dans Us lu» mitres de cette (urabondante mifericorde de Dieu , & far l^appuy de U pratique des dem U n

Siecles o n a lieu d é d ir e q u e les P reftrcs v it ie u x q u i d iicn t tous les jours la M e i îc font tou jou rs en eftat de la dire p o u rv eu q u ’ils ne le faiîent q u ’après s*cftre co n - feÎTez de leurs im p u retez; par ce q u ’il y a taifott de croire q u e D ie u ayan t Înfpiré à ces m iferables P reftres de fe confeilèr de n ouveau tou tes les fois q u ’ils retom b en t dans leurs c r im e s , il leur donne auiTi de n ou veau x repentirs q u i leu r en fàifant ob ten ir le pardon de D ie u par l ’A b fo lu tio n , les rem et autant de fois en eftat d ’o ffrir le Sain t Sa­crifice. E t on pourra a jo û ter en f'uivant ces m yfterieu ies penfées ( q u i ne fon t dans la vé rité que des profondeurs de S a ta n , com m e J e s u s - C h r i s t les appelle dans l 'A - p o c a ly p fe , Akitvdinei Satant ) o n p o u r r a , d is-je , a jo u ter que D ie u n*a pas fè u lle - m e n tp a r là m a n îfc f lé fa m ife r ico rd e ; mais q u ’i l s ’e f l auffi procu ré un grand h o n ­neur , par ce q u e cela e ft caufc q u ’il iê dit bien plus de M eflès q u e f i o n ne la iiîô it dans les fo n d io n s du Sacerdoce q u e les P reflres q u i v iv ro ie n t dans la p u reté . C e la m e paroift effroyable , & cependant il y a raifon de cro ire q u e le T h e o lo g ie n F lam en d ne s’ en effrayera g u e r e s , & q u ’ il ne ro u gira p o in t de dire qu*il n*y a rien en to u t cela q u e de b on & de conform e à ics principes.

D I X I E S M E F A U T E C O N T R E L E S R E G L E S D E L A B O N N E D I A L E C T I Q U E ,

R E prenons les raifonnem ens q u e j ’a yp ro m is d ’exa m in er. i / / 4 , d i t - i l , raifondi cieire que Dieu 4ydm injpiré le recidive de (e confeferde nouvtdu après tant de rem

cbeutes, il l'a a u p in ^ h i de fe repentir de nouveau , ce q u ’ il entend d ’un repentir q u i le m et en eftat d ’obten ir le pardon de fes crim es par l ’ A b fo lu tio n . C a r c ’e ft en fu itte de ce q u ’i l a vo it dit q u e Dieu donne de frequent repentirs à ceux à qui il veut pardonner par de fréquentes ¿bfolutim »

O n prouvera de la m efm e forte q u ’ il y a raifon de croire q u e tous ceu x q u i v o n t à la M e flè l ’entendent d e v o te m e n t, & q u e tous ceu x q u i vo n t au Serm on en profi­ten t. C a r o n n ’aura q u ’ à dire q u e D ie u infpirant a u x uns d 'aller à la M e f lè , & aux autres d ’aller au Serm on , i l y a raifbn de cro ire q u ’ il donne aux uns la d évotion q u i eft: neceflàire pour participer au S acrifice & q u ’ i l fait la grace a u x autres de profiter de la parolle de D ie u q u ’ils en ten den t. *

M a is la D ia lc d iq u e nous fait co n n o iftre fans peine q u e c ’e ft raifbnner p ito y ab le­m ent q u e d e ra ifo n n e rd e la forte. C a r e lle nous apprend q u e ce dernier raifonnem ent pour eftre en un e form e q u i prouve , doit eftre réduit au S y llo g ifm e fu ivan t.

I l y a raifon de cro ire q u e D ie u donne la d evotion neceflaire p o u r b ien entendre la M c ffe & q u ’ il feit la grace de profiter du Serm on à tou s ceu x à q u i il infpire d ’aller à la M e lie ou au S erm on ,

O r

O r il y a raifon de cro ire de to u s c e u x q u i v o n t à la MefTe ou au S erm on , « u c c ’eft D ie u q u i leur a în fp iré d’ y aller.

I l y a don c raifon de cro ire q u ’ il donne au x uns la dcvption neceflaire pour bien en ten dre la M e fle , & q u ’il feit au x autres la grace de profiter du S erm on .

M ais q u i ne v o it q u e 1a M a jeu re & la M in eu re de ce S y llo g ifm c (ont égallem cnt fa u iîp . C a r d ’un e part il y a un e in fin ité de gen s q u i fon t mal ce q u e D ie u leur a in- Ip irc d éfa ire , par ce q u ’ils ne correipondent pas com m e ils doivent à l ’in ip iration de D ie u . D ’o ù il arrive q u e quand D ie u auroit in ip irc une perionne d ’aller à la M e iT e ,

51 ne s 'en fu it pas q u ’il l ’entende d e v o te m e n t, par ce q u ’il aura iu c co m b c à la tentai tio n d’y cauÎèr avec un am y , ou q u e n ’ayant pas v e illé Îûr Îès fens il aura je tte les y e u x fur des objets q u i l ’auront rerap ly de m auvaifcs pcnfees , ou q u ’ il n 'aura fait au­c u n effo rt p o u r fe tenir recu eilly & a tte n tif au M y fte re ; & de l ’autre il eft certain q u ’i l y a un très-grand nom bre de perfonnes q u i ne v o n t à la M e iîe o u au Serm on q u e par co u ftu m eiâ n s aucune infp iration de D ie u , com m e les P ayen s a llo ient à leurs T e m p le s .

I l en e ft de m efm c de la n ou velle preuve du T h é o lo g ie n F lam end pour m on ftrer q u ’il 7 a raiion de c r « « q u e ces pecheurs d’habitude io n t bien difpoÎcz quand ils le confciTent des crim es dont ils ic fon t confcffèz cen t fois fans aucun am endem ent,

C a r ilfa u ta u ff i afin q u ’e lle io it en form e concluante , q u ’elle fo it reduitte au S v l- Jo g iim e fu ivan t.

I l y a raiion de croire q u e quand D ie u infpire à des pecheurs d’habitude de fc co n fcfler des raeim es crim es dont ils ie io n t confeflêz déjà trés-iciuvcn t ians s ’en eftre

c o r r ig e z , il le u r donne en m eim e tem ps le repentir & la contrition neccifaire pour re c e v o ir lu r le cham p la grace de l ’A b ib lu tio n .

O r j ’ay raifon de croire q u e c ’eft D ie u q u i a in ip iré à ce pscheur d’habitude de fc con iefler de n ouveau des m eim es crim es q u ’i l a cent fois confeiîez.

D o n c j ay auffi raifon de cro ire q u ’il lu y a d o n n é fur le repentir & la contrition necciia ire pour recevo ir fur le cham p la grace de l ’A b fo lu tio n .

C e ft cette derniere raiion de croire q u ’ il avoir a p rou ver & il ne la prouve q u e par lin e M ajeu re & un e M in eu re q u ’ il s ’e ii b ien gardé d ’exp rim er clairem ent Sc d iftin - ¿ Ic m e n t, par ce qu*on n ’auroit pas eu plus de peine à v o ir q u ’elles fon t tou tes deux cga lle m en t fau fles, q u ’on l*a veu de cel es du S y llo g iiin e precedent. L a M ajeure de c e lu y -c y eft m anifeftem ent fauÎTe.Car cette infpiration de ie confeiTer ne p o u rroit eftre

a u plus q u ’un prem ier m ou vem en t d e c o n v e rfio n . O r q u ’y a -t ’ il de plus fau x q u e de pretendre q u ’ il n ’y ait p o in t ordinairem ent de prem ier m o u vem en t de con veriîo n q u i ^ e fü it accom p agn é d ’un repentir fuffifant pour eftre ju ftifié dans le Sacrem ent de

« ft-cc q u e ce grand T h o m ifte n’a pas appris dans ibn Soleil deg lie 2 . 2 . q u . 1 1 2 . a. 2 . ad 3 . & q u . 1 1 3 . a. 1 0 . in . c . Q u e ie lo n le cours ordi­

n aire de la gra ce , la con veriio n du pecheur fte iê fait pas to u t d ’ un coup , & q u ’ainfi il

' co n vertir ians q u ’ il fo it encore fuffifam m ent co n v erty pour eftrelu f t ih e , par ce que ce com m en cem ent de bonn e v o lo n té e ft en core tro p foible p o u r Jurm onter la m auvaife vo lo n té fortifiée par l ’habitude, co m m e Saint A u g u ft in le d it de lu y m eim e. Et c'tfi poarquoy , a joûte l ’ A n g e de l ’E co lle , U CoKveyfm de s.P a u l e{l ^tgAUèf dansl e iTliff comme miracuhufe , pxr ce qu'il fu t tout d'un coup di¿>ofÍ i recevoir U $ i*ce de U ja jîifca t'm î au lieu que le couu commun ^ ordinaire felon lequel Dieu fe f«»-

duft

iüit àâUt U jtifiipdthH du p ttb e u r , efl que remuant Fame par fa grace pour la eonvettïf à l^y, il n'opere d*éùord en tile qu'une eonverfion imparfaite pour la faire arriver en fuitte ¿ la parfaite, q u i e ft la d ifp oiitio n prochaine à la ju ftifica tio n . II s ’en fu it de là a u c*eft trcs-m al raifonner q u e de dire ; D ie u a in fp iré à ce pecheur d ’habitude de í¿ conièiîèr de fes crim es, q u i e ft le prennier pas q u ’i l d o it faire p o u r Îè récon cilier avec p ie u . D o n c il y a raifon de a o i r e q u 'il a déjà to u te la d ifp ofitio n necefTaire pour eftre reconcilié avec D ie u par le Sacrem en t de P en iten ce. L e b on ièns v e u t que l ’o n con­clue to u t au contraire, qu*il y a to u te forte d’efperance q u ’ il n ’a pas en core tou t ce q u î luy e ft neceiïâire p o u r c e la , par ce q u ’ il ne le pourroit avoir q u e par un e efpece de m i­racle contre le cours co m m u n & ordinaire de la grace ; ce q u i ne ib p e u tp rcfu m cc raiibnnablem ent, com m e o n ne prefum e poin t q u e D ie u fera naiftre un enfant d’une fem m e de plus de quatre v in g t ans, q u o y q u ’ il l ’ait feit autrefois en faveur du P ere da tous les F id elles.

O n v o it don c m anifeftcm ent com bien la M ajeu re de ce S y llo g ifm e e ft íauíTc. M a is la M in e u re n ’e ft pas m ie u x fondée. C a r q u i lu y a dit q u e c ’e ft D ie u q u i a in fp iré à c e pecheur d ’habitude de fè confèiîer de fes crim es q u ’i l a cen t fbis confeÎîèz fans s’en e ftre c o rr ig é . Q u i n e fça it q u ’il y a une in fin ité de ces ibrtcs de gens q u i n ’ayan t q u ’ une fo y m orte q u i les d iftln g u e des L ib e r t in s , & eftans d’ailleurs dans un e grof^ C ere ign oran ce de leurs prin cipaux d e v o irs , fon t la plus part des a d io n s de la R e li­g io n C h reftien n e par des m ouvem en s to u t hum ains ians aucun e veritab le in fp iration c e D i e u , com m e les P ayen s faifoient celles de la R e lig io n P ayen n e . I ls fe con fef- fe n t com m e ih v o n t à la M e flè ,o u tous les jours, o u ïe s F eftes & les D im a n ch e s , pac c e q u e les autres le font: o u par ce q u e c ’e ft le tem ps de P a fq u e s ,& q u ’ils cra ign en t les C e n iu re s de T E gliÎcto u parce q u ’ils fon t a ccû tu m e z depuis lo n g tem ps à fc confcilêr à d e certaines F eftes : o u par ce q u ’ils fo n t dans un e erreur tres-com m u n e parm y c e u x q u i fon t m al in ftr u its , q u ’ ils fero ien t dam nez s ’ils n e recevo ien t l ’abfo lu tion de leurs crim es , mais q u e to u t e ft fait p o u rveu q u ’ils la reço iven t en q u elq u e d ifp o fîtio a q u ’ils puiflênt e ft r e : o u par ce q u ’ils v e u lle n tg a ig n e r un e In d u lgen cep len iere ( à q u o y i s s ’ im agin en t q u ’i l n ’e ft neceiïâire q u e de fe confeflèr & dire certaines P rières ) p o u r m ettre to u t le palïé à c o u v e r t , fa u fà d o n n e r dans la fu itte à leur ordinaire un e n o u v e lle m atière à la pretenduè furahndénte mifericorde de üieu. I l n ’y a donc rien de m oin s raifonnable q u e de iuppofer com m e fait le T h é o lo g ie n F lam end , q u e quand u n pecheur fc confèiTe des m ciines crim es dont il s ’c ft déjà confêiïë cent fbis iâns au­cu n am en d em en t, il y a raifon de croire q u ’i l ne s’en confeiTe que par ce q u e D ie u lu y a in fp iré de s’en confeiïèr.

A y a n t m on tre to u t cecy à un D o A e u r en T h ’e o lo g ie de me*; a m v s , il m ’a paru en eftre a flêz fa tis fà it, & il m ’a con firm é dans la p eafée q u e j'avo is déjà q u e îc T h e o lo g ie n F lam end fe tro u vero it dans l ’ im puiflànce d’y rien répondre q u i e u ft la m oindre om b re de vrav-lem b lan ce. M a is il m ’a té m o ig n é q u e q u o y q u ’il n ’ im p rou - v a ft p asq u e j ’euiT cem plové contre un h om m e q u i foit tant va lo ir fa D la k d iq u e , le s rcç;les m cim es de l ’ A rt dont il nous tafche d’éb lo ü ir le m onde pour eftablir fès erreurs, i l lu y c fto it néanm oins ven u dans l ’efp rit en écou tan t ce q u e je lu y avois leu ,divcrics p cn fccs T h c o lo g iq u e s fondées lû r T E criture Sainte 6c fur les plus claires idées de la

E pieté

{ t Z )p íe te C h rc ftic n n e q u i p o u rroicn t ^ n ^ t c davantage d éco u v rir les íllu fio n s d e c é t e f - p rit ég a ré , & feîrc v o ir qu*cUes n e,vo n t pas rcullcm ent à étab lir les rclafcheraens 1J p lu i p crn ic icu x dans l ’adm iniftratîon du & c r c m e n t de P e n ite n c e , m ais q u ’elles vo n t Qufli con tre fo n dciîêin à détru ire les plus io lidcs fondem ens de la M o ra llc C h re - ftien n e, q u o y q u ’il falTe profeflîon d ’eu en feign er un e fevere.

I l m*cn dit q u e lq u e choie q u i m e p lû t f o r t , & je fis ce q u e je p u s pour P en gagec à 1 « écrire. 11 ne m e le p ro m it pas to u t à ñ it , par ce q u 'i l d o u to it q u ’c fta n t a c ^ b lé de beaucoup d’autres affaires i en p u ft prendre le tem p s. M a is je ne defefpcre pas de P y feire refoudre. C ep en d an t je vo u s en vo ye ces O b ierv a tio n s de D ia ie d iq u c co n tre P A r g u m e n t i n v i n c i b l e d o n t l ’A u th eu r des L ettres s ’e ft im ag in é a vo ir te rra fle to u s les D efenieurs de la veritable P en iten ce . V o u s en ferez ce q u e vous iu - g é re z à propos j vous en e iles le M a ii t r e , & je m ’e ilim e ra y h eu reux q u 'e lle s m e Îo îcn t un e o ccafio n de vo u s tém o ign er avec com bien d e r e f p e d & d c T cn cra tio * j*honore la vertu & le m eritç du Prelac q u ç ces d iíp u lc í regardent.

C e io « ]u ii} ié S o <

i •

<-

' I

i• ' t

/

f-.y, -* i* ^ •

■

>• . -

- V

y.«i■ _ I

< /

sXí-'. ■••"■' • ■■••"'-

f

.-•Vv ''. J

T-

I.,;:-. /. ; ; ; ; ' ■ ü ' >''-x

. s . ■ ,* ^ . r ;

' ■ ■'«■ '■ ■' '-H' ">■■■ ■ ' ■ -■ ■'■'■ ' ■:■. V: ' ' ■ :'■ '/'■ "]

s z .'r - y 'S ^ ’ - '..

-•'•::;-.-^••-.<;-,••:•?^•v •■•'>• v • ■>VvU - í ;

^ . - •• * - • r * * . . ; ' ^ . f .Æ à: .A;w ' ...........«¿M