une typologie des pratiques de crowdsourcing : l

Tous droits réservés © Management international / International Management/ Gestión Internacional, 2012

Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation desservices d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued’utilisation que vous pouvez consulter en ligne.https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé del’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.https://www.erudit.org/fr/

Document généré le 3 mars 2021 10:07

Management internationalInternational ManagementGestiòn Internacional

Une typologie des pratiques de Crowdsourcing :l’externalisation vers la foule, au-delà du processusd’innovationEric Schenk et Claude Guittard

Gestion des Connaissances dans la Société et les OrganisationsKnowledge Management in Society and OrganizationsGestión del conocimiento en la sociedad y en las organizacionesVolume 16, numéro hors-série, 2012

URI : https://id.erudit.org/iderudit/1012395arDOI : https://doi.org/10.7202/1012395ar

Aller au sommaire du numéro

Éditeur(s)HEC MontréalUniversité Paris Dauphine

ISSN1206-1697 (imprimé)1918-9222 (numérique)

Découvrir la revue

Citer cet articleSchenk, E. & Guittard, C. (2012). Une typologie des pratiques deCrowdsourcing : l’externalisation vers la foule, au-delà du processusd’innovation. Management international / International Management / GestiònInternacional, 16, 89–100. https://doi.org/10.7202/1012395ar

Résumé de l'articleNotre contribution propose une définition opérationnelle du concept decrowdsourcing (CS) partant de la notion générale d’outsourcing. Uneoriginalité de ce travail est de montrer que le phénomène de CS ne se limite pasuniquement à une modalité originale d’organisation de l’innovation. Nousproposons une typologie des pratiques de CS basée sur trois classes : tâchesimple, tâche créative, et résolution de problèmes complexes. Ce travail detypologie offre également une clé pour comprendre les enjeux liés aux modèlesd’affaires du CS, comme la motivation des participants, la confiance réciproqueentre l’entreprise et la foule.

https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

https://www.erudit.org/fr/

https://www.erudit.org/fr/

https://www.erudit.org/fr/revues/mi/

https://id.erudit.org/iderudit/1012395ar

https://doi.org/10.7202/1012395ar

https://www.erudit.org/fr/revues/mi/2012-v16-mi0284/

https://www.erudit.org/fr/revues/mi/

LanotiondeCrowdsourcing,populariséeparHoween2006dansunarticledelarevue Wired,permetdequa-

lifierlerecoursauxressourcesdelafoulepourlestâchesdeproductionoudecollected’informationsetdeconnaissances.Cetteapproche,dontlesperspectivesentermesdeconstruc-tiond’avantagesconcurrentiels(Barney,1991)ontétéiden-tifiées(Surowiecki,2004;NambissanetSawhney,2007),ad’abordétéconsidéréecommeunemanifestationduWeb2.0(TapscottetWilliams,2007;Alborsetal.,2008)ouunedérivationdel’OpenSource(DahlanderetMagnusson,2008;ÅgerfalketFitzgerald,2008).

Parallèlementàl’engouementdesmédias2pourcertainessuccess stories,aupremiersrangdesquellesProcter&GambleetlaplateformeInnocentivelancéeparEliLillyen2000,lemondeacadémiques’estappropriéleconceptdeCrowdsourcingentantquetel,toutd’abordparlebiaisd’étudesdecasvisantàcomprendrelesmodèlesd’affairesduCrowdsourcing(Brabham,2008b;ChanaletCaron,2010).D’autrestravaux(Lebraty,2007;Burger-HelmchenetPénin,2010)ontexplicitélelienentreleCrowdsourcing«d’innovation»etlesthéoriesquifondentlespratiquesd’externalisation(Arnold,2000;

Watjatrakul,2005).EnfindesauteurssesontpenchéssurlefonctionnementdesconcoursdeCrowdsourcingensuivantdes approches formelles ou statistiques (Archak etSundararajan,2009;JeppesenetLakhani,2010).

CesdifférentstravauxontcontribuéàunavancementconsidérabledesconnaissancesconcernantleCrowdsourcingrattachéauxactivitésd’innovation.Néanmoins,commeleremarquentLebratyetLobre(2010),lesapprochesentermesdesagessedelafoule(Surowiecki,2004;NambissanetSawhney, 2007) suggèrent que les applications duCrowdsourcingnesecantonnentpasauxconcoursderéso-lutiondeproblèmes.

LeCrowdsourcingpeut-ilalorsêtremisenœuvreendehorsduchampdel’innovation?Lecaséchéant,lesmoda-litésdemiseenpratiquesont-ellescontingentesautypedeCrowdsourcing?

Afinderépondreàcesquestionsderecherche,nousrappelleronsdansunpremier temps lesdéfinitionsduCrowdsourcingquel’ontrouvedanslalittérature.Nousver-ronsenparticuliercommentleCSsedifférencied’autres

Résumé

Notre contribution propose une définitionopérationnelle du concept de crowdsour-cing (CS) partant de la notion généraled’outsourcing.UneoriginalitédecetravailestdemontrerquelephénomènedeCSnese limite pas uniquement à une modalitéoriginale d’organisation de l’innovation.Nous proposons une typologie des prati-quesdeCSbaséesur troisclasses : tâchesimple,tâchecréative,etrésolutiondepro-blèmescomplexes.Cetravaildetypologieoffre également une clé pour comprendreles enjeux liés aux modèles d’affaires duCS,commelamotivationdesparticipants,laconfianceréciproqueentrel’entrepriseetlafoule.

Mots clés: crowdsourcing, innovationouverte,externalisation,web2.0,connais-sancedistribuée.

AbstRAct

OuraimistoproposeatypologyofCrowd-sourcingpracticethatcanbeusedbothforresearchers and practitioners. We showthat Crowdsourcing should not only beviewed as an original way to organizeinnovation;weproposea typologyofCSpractices based on the nature of the taskwhich is crowdsourced. Three types oftasksareconsidered:simpletask,creativetaskandproblemsolving.Ourworkoffersa key to understand issues related to thebusinessmodelsofCS,suchasthepartici-pants’ motivation or trust relationshipsbetweenthecompanyandthecrowd.

Keywords: crowdsourcing, Open innova-tion, outsourcing, web 2.0, distributedknowledge.

Resumen

Nuestra contribución propone una defini-ción operacional del concepto de crowd-sourcing(CS)apartirdelanocióngeneraldeoutsourcing.Unaparticularidaddelpre-sentetrabajoesdemostrarqueelfenómenodeCSnoseaplicaúnicamenteaunmodooriginaldeorganizaciónde la innovación.ProponemosasíunatopologíadepracticasdeCSbasadaen tresclases: tareasimple,tarea creativa, y resolución de problemascomplejos.Elpresentetrabajodetopologíaofreceigualmenteunaclaveparaentenderlosproblemasreferentesa losmodelosdenegociodeCS,talescomolamotivacióndelos participantes y la confianza reciprocaentrelaempresaylamultitud.

Palabras claves: crowdsourcing, innova-ción abierta, externalizacion, web 2.0,conocimientodistribuido.

Une typologie des pratiques de Crowdsourcing : L’externalisation vers la foule, au-delà du processus d’innovation*1

ERIC SCHENK CLAUDE GUITTARD LGECO, INSA de Strasbourg et BETA BETA, Université de Strasbourg

* Cetexteafaitl’objetd’uneévaluationparlespairs,selonleprincipedel’anonymatdouble.Leprocessusaétéprisenchargeparlesrédac-teursenchefdeMI,BachirMazouzetPatrickCohendet.

1. Nousremercionsvivementlesrapporteursdelarevuequi,parleursremarquesetsuggestions,ontpermisd’améliorercetarticle.

2. Dansunarticledu22 juillet2008consacréàInnocentive, leNewYorkTimestitrait«Ifyouhaveaproblem,askeveryone».

90 Management international / International Management / Gestión Internacional, Vol 16, numéro spécial

formesdeproductiondécentralisées.Dansundeuxièmetemps,nousinsisteronssurladiversitédesutilisationsetdesmodalitésdeCrowdsourcing.Enfin,noustenteronsdecris-tallisernosobservationsautourd’unetypologiedespratiquesdeCrowdsourcing.Cettetypologie,quiplacelebesoindel’entreprisequirecourtauCrowdsourcingaucentredeladiscussion,contribueàuneclarificationduconceptetàl’iden-tificationdesenjeuxclésassociésauxdifférentespratiques.

Le concept de Crowdsourcing

eLéments de définition

LemotCrowdsourcing,quiestunecontractiondestermesCrowdetOutsourcing,peutsetraduirepar«externalisationverslafoule».Ils’agitd’unenotionrécenteetsagenèseestelle-mêmecaractéristiqueduphénomèneduWeb2.0:c’esteneffetlorsd’unediscussionsurunForumInternetqueletermeapparaîtpourlapremièrefois,crééparuninternauteanonyme.Maisc’estl’articlepubliéparHoweetRobinsondanslejournalWired,quipopularisecenouveauvocable.Parlasuite,Howe(2006)proposeladéfinitionsuivanteduCrowdsourcing:«Simply defined, crowdsourcing represents the act of a company or institution taking a function once performed by employees and outsourcing it to an undefined (and generally large) network of people in the form of an open call. This can take the form of peer-production (when the job is performed collaboratively), but is also often under-taken by sole individuals. The crucial prerequisite is the use of the open call format and the large network of potential laborers». (Howe,2006)

Lesdéfinitionsquel’onretrouvedanslalittératureacadé-miquesurlesujets’inspirenttrèslargementdecelledeHowe.NousretiendronsladéfinitiondeLebraty(2007),pourqui«lecrowdsourcingsignifiel’externalisationparuneorganisation,viaunsiteWeb,d’uneactivitéauprèsd’ungrandnombre(foule)d’individusdontl’identitéestleplussouventanonyme».Lebraty(2007),quichoisitdeparlerd’externalisationouverte,offrealorsuneanalysedétailléedesavantagesetinconvénientsduCrowdsourcingparrapportàl’internalisationetàl’externali-sationclassiqueàtraverslathéoriedescoûtsdetransaction(Coase,1937;Williamson,1989)etlaResourceBasedView(Barney,1991).

BienqueleCrowdsourcings’appliqueàtouteformed’ex-ternalisation,denombreuxauteursconsidèrentlephénomènesousl’angleduprocessusd’innovation(Brabham,2008b;Burger-HelmchenetPénin,2010;ChanaletCaron,2010).Enparticulier,ChanaletCaron(2010),estimentqueleCrowdsourcingrenvoieàl’ouvertureduprocessusd’innovationd’unefirmequiviseàintégrer,viauneplateformeInternet,descompétencesdissé-minéesendehorsdel’entreprise.CetteapprochemetenévidencelaforteproximitéquiexisteentreleCrowdsourcingetdesnotionstellesquel’OpenInnovation(Chesbrough,2003,2007).

Silesdéfinitionsadoptéesparlesdifférentsauteurstrai-tantdudomaineprésententquelquesdifférences,ellesrepo-sentcependantsurdesprincipescommuns.

Toutd’abordc’estlerecoursàunefouleanonyme,plutôtqu’àun fournisseurpréalablementsélectionné,quidifférencieleplusfondamentalementle Crowdsourcingdel’externali-sationclassique.DansuneformecourantedeCrowdsourcing,l’entrepriseadresseunerequêteàlafoulesouslaformed’unappeld’offresouvertgrâceàuneplateformeInternet.Danslalignéedestravauxportantsurlasagessedelafoule(Surowiecki,2004;NambissanetSawhney,2007),lafoulepeutêtrecaractériséeparlesélémentssuivants(voirégalementLebratyetLobre,2010):

– lafouleestcomposéed’individusformantunensembleouvert,detailleindéterminéeetgénéralementgrand;

– lesindividuslacomposantsontanonymes,cequientraîneuneimpossibilitédediscriminationentrecesindividus.

UneautreparticularitéconstitutiveduCrowdsourcingconsistedanslefaitquel’entrepriseclienten’opèrepasdesélectionaprioridescontributeurséventuels:toutunchacunpeutdéciderdeparticiperàundispositifdeCrowdsourcing.Lecaséchéant,lasélectionduprestatairealieuaposterioric’est-à-dire«surpièce».Maisilsepeutaussiqu’iln’yaitpasdesélection,seulementunemiseencommunparl’en-trepriseclientedescontributionsdelafoule.

Nousnotonsenfinquepourlesdifférentsauteurs,leCrowdsourcingreposesurl’usaged’Internet.SidesformesdeCrowdsourcingontpuexisteravantl’avènementd’Internet(nouspensonsnotammentauxconcoursd’affiches),cedernierpermetunecommunicationglobaleetriche(EvansetWurster,2000),particulièrementpertinentepourleCrowdsourcing.Lecaractèreglobald’Internetpermetnotammentd’avoiraccèsàunefouled’internautes.

Les fAux Amis du cRowdsouRcing

LeCrowdsourcing(CSparlasuite)renvoiedetouteévidenceàunmodedeproductiondécentralisé.NéanmoinsnouspouvonsobserveravecBurger-HelmchenetPénin(2011)que«touteactivitéréaliséedemanièrefortementdécentraliséeet/ou communautaire ne constitue pas forcément duCrowdsourcing.».Ainsi,contrairementàd’autresmodèlesdeproductionoud’innovationdistribuée(Benkler,2006;Pénin,2008),leCSreposesuruneintentionstratégiqueetunmodèled’affaires(Burger-HelmchenetPénin,2011).

LeconceptdeCSprésentedesliensdeparentéévidentsaveclesapprochesquiplacentl’utilisateurouleclientaucentredesprocessusd’innovation.Aussilesfrontièresentrelesapprochessemblent-ellesparfoismaldéfiniesetdesconfusionssontpossibles.NousprésentonsicitrèsbrièvementlesélémentsquidifférencientleCSdesapprochesconnuesd’innovationdistribuée.

Open Innovation

Leconceptd’OpenInnovation(OI),développéparChesbrough(2003,2007),traduitl’idéeselonlaquelleilpeutêtreinté-ressantpourlesentreprisesd’alimenterleursprocessusdeR&Dpardelaconnaissanceexterne,etvice-versa.Selon

Une typologie des pratiques de Crowdsourcing : L’externalisation vers la foule, au-delà du processus d’innovation 91

Chesbrough,l’OImetenœuvredesfluxdeconnaissancesdedeuxnaturesentrel’entrepriseetsespartenaires:d’uncôtélesfluxentrants(outside-in)etdel’autrelesfluxsortants(inside-out).Ainsil’OIpeutêtreconsidéréecommelamani-festationd’unenouvellemanièredepenserl’innovation,nonpluscommecentréesurl’entreprisemaiscommelerésultatdirectd’interactionsentrel’entrepriseetdespartenaires.

Tandisquel’OIconcernepardéfinitionleprocessusd’innovation,leCSs’appliqueégalement,commenousleverronsultérieurement,àlaréalisationd’activitésnerelevantpasduprocessusd’innovation.Parailleurs,alorsquel’OIdécritdesrelationsd’échangedeconnaissancesentreorga-nisations,leCSconcerneexclusivementlesprestationsdeproductiond’informationsetdeconnaissancesauprèsd’in-dividusendehorsducadreclassiquedelafirme.Enfinlorsqu’ilestutilisédanslecadred’unprocessusd’innovation,leCSpeutêtreconsidérécommeuneformeparticulièred’OI,oùlefluxdeconnaissancesprovientdelafoule.

User Innovation

Lathéoriedu UserInnovation(UI),développéeparvonHippel(1988,2005),considèrelesutilisateurscommedesélémentscentrauxdesprocessusd’innovation.L’innovationprovienticidelead users, quifontfaceàdesbesoinsspéci-fiquesetquiacceptentd’assumerunepartiedescoûtsetdesrisquesafférentsàl’innovation.Ainsil’UIdécritunevisionnon-linéairedel’innovation,oùcettedernièrerésulted’allers-retoursentrel’entrepriseetsesclients.

LeCSetl’UIontpourcaractéristiquecommunedeplacerdesindividusnerelevantpasducadreorganisationneldelafirmeaucentreduprocessusd’innovation.Lesenjeuxdel’entreprisesontdemobiliserlescompétencesdétenuesparlafouleetd’intégrerlacapacitécréativedesindividus(Amabile,1998;Amabileetal.,2005).Onremarqueratout

d’abordquecontrairementauCS,l’UI(toutcommel’OIdontilestunemanifestationparticulière,cf.IsckiaetLescop,2010)concerneexclusivementlesactivitésd’innovation.Parailleurs,leCSsecaractérisepardesfluxdeconnaissancesentrel’entrepriseetdesindividusconstituantlafoule.Ainsilarelationprivilégiéeclient-fournisseur,quiconstitueunélémentcentraldel’UI(vonHippel,1988),n’estpasunecaractéristiqueduCS.

Open Source

Dansunedesesdéfinitions,Howe(2008)définitleCScommeuneapplicationdesprincipesdel’OpenSourceàd’autresindustries.BienqueleCSetleFLOSS3reposenttousdeuxsurlanotiondecompétencedistribuéeetsurl’idéeémiseparRaymond(1999),selonlaquelle«givenenougheyeballs,allbugsareshallow»,leCSneconstituepasuneextensiondumodèleFLOSS.Notonstoutd’abordqueleCS,toutcommel’OIetl’UI,reposesurunevisionclassiquedelapropriétéintellectuelleoùiln’estgénéralementpasquestionpourl’entreprisederenonceràsesdroitsdepropriétésurlescontri-butionsdelafoule.ÅgerfalketFitzgerald(2008)préfèrentainsiparlerd’OpensourcingpourqualifierlefonctionnementduFLOSS.UnesecondedifférenceentreleFLOSSetleCSconcernelaparticipationmassivedesentreprisesdanslesprocessusdedéveloppementduFLOSS(DalleandJullien,2003).AinsileFLOSSnepeutêtreconsidérécommeunprocessuscentréautourd’individushorscadrehiérarchique.

Cettediscussionnousapermisd’identifierdespointscommunsetdesélémentsdedivergenceentreleCSetlesapprochesconnuesd’innovationdistribuée.Enparticulier,cesapprochesmobilisentdescontributionsd’originesdiffé-rentesetsedistinguentparleurobjetetleurcontextejuridique.Cesélémentssontreprisdansletableau1.

3. Nous utilisons l’acronyme FLOSS (Free/Libre/Open SourceSoftware),quiinclutlesapproches«FreeSoftware»et«OpenSourceSoftware». En effet si ces approches répondent à des philosophieset cultures différentes, elles impliquent un mode de fonctionnement

commun (Dalle and Jullien, 2003;Lerner andTirole, 2002).En effetle principedeCopyleft, qui garantit le libre accès et la possibilité demodifieretdistribuerlescodessourcesdelogiciels,constitueunpilierdumodèleFLOSS.

TABLEAU 1

Approches de la production et de l’innovation distribuées

Origine des contributions Objet

Contexte juridique Auteurs

Crowdsourcing Membresdelafoule

Productionparlafoule

Protectionintellectuelle

Howe(2006),Lebraty(2007)

Open Innovation Partenairesd’innovation

Ouvertureduprocessusd’innovation


Chesbrough(2003,2007)

User Innovation Utilisateurs Innovationparlesutilisateurs


vonHippel(1988,2005)

FLOSS Entreprisesetutilisateurs

Développementouvertdelogiciel

Copyleft Raymond(1999),vonHippel&vonKrogh(2003)


Les différentes pratiques du CS

Nouspouvonsobserver,cesdernièresannées,uneexpansionconsidérableduchampd’applicationduCS.BienavantInternet,lesconcoursd’affichesetlesconcoursphotosmon-traientl’intérêtquelafoulepeutprésenterentantquepour-voyeurdecontenu.Cependantl’ampleurpriseparleCSestrelativementrécente.

des finALités diveRses

L’analysedelalittératurenousmontrequeleconceptdeCSrenvoieenréalitéàdespratiquesrelativementdiversifiées.Ainsilecasd’Innocentive(voirparexempleLiotard,2010)estemblématiqued’unCSderésolutiondeproblèmes.Lecasd’iStockphoto(Brabham2008a)reflète,quantàlui,unCSvisantàbénéficierdelacréativitéd’ungrandnombredephotographes,qu’ilssoientamateursouprofessionnels.S’ils’eninspire,lemodèleIdeaStormdeDell(LebratyetLobre,2010)vaplusloin,danslamesureoùlafouleest sollicitée, non seulement pour fournir des idées

d’améliorationsàDell,maiségalementpourparticiperàlasélectiondesmeilleuresidées.

AfindecomprendreladiversitédespratiquesdeCS,nousavonseffectuéuntravaild’identificationetdecollectedecasd’application.LeCSétantprincipalementfondésurl’usaged’Internet,ilestapparunatureld’utilisercemédiacommesourceprimaired’information.

Larestitutionprésentéeci-dessousneseveutpasexhaus-tiveetn’apaspourvocationdeprésenterunesynthèsedesapplicationslesplusimportantesduCS.Notreambitionestplutôtd’illustrerladiversitédesapplicationsduCS,au-delàdestroiscasemblématiquesmentionnésprécédemment.LesprincipalessourcesWebutiliséessontreprisesdansletableau2.Ils’agitpourpartiedesourcesprimairesetpourpartiedesourcessecondaires,quinousontpermisdeguidernotrerechercheconcernantlesdifférentesapplicationsduCS.

Afind’illustrerladiversitédesapplicationsduCS,nousavonschoisidemanièrearbitrairedementionnerdixcas,quisatisfontàladéfinitionduCSdonnéàlasection1,etqui

TABLEAU 2

Webographie

Nature du site Adresse web

Plate-formedeCS

123456789

101112

http://www.callingallinnovators.com/http://www.clickworker.com/enhttp://www.crowdspring.com/http://www.crunchbase.com/company/crowdspirithttp://www.designenlassen.de/http://www.google.com/recaptchahttp://id-catalyst.com/http://www.innocentive.com/https://www.mturk.com/mturk/welcomehttp://www.restorethegulf.gov/http://www.volunteerfloridadisaster.org/http://wilogo.com/

Blogousited’information

1314151617181920212223242526

http://blogs.ecoles-idrac.com/Le-crowdsourcinghttp://crowdsourcecapital.blogspot.comhttp://crowdsourcing.typepad.com/http://digg.com/http://www.exnovate.org/http://ezinearticles.com/http://www.gizmodo.frhttp://www.inventorsdigest.com/http://www.kdnuggets.com/http://my.firedoglake.com/michaelwhitney/2010/06/04/why-not-crowdsource-oil-disaster-cleanup-ideas/http://www.openinnovators.net/?s=crowdsourcinghttp://pisani.blog.lemonde.fr/http://techcrunch.comhttp://www.wired.com/


sedifférencientenfonctiondescritèresquicaractérisentledispositifdeCS:

– lanaturedelaproductionattendueparl’entrepriserecou-rantauCS;

– lecaractèreindépendant(ouvert)ounon(propriétaire)delaplateformedeCS;

– lanaturedesrémunérationsdelafoule.

Lesexemplesretenussontprésentésdansletableau3.

CettelistenonexhaustivemontrequelesparamètresquicaractérisentlesmodalitésetlescontextesdeCSsontextrê-mementvariables:

– silebénévolatexiste(OpenStreetMap,ReCaptcha),lesrémunérationspeuvents’éleveràplusieursdizainesdemilliersdeDollars(Innocentive4);

– leCSdonneaccèsàdesidées(Designenlassen,Wilogo)oudesinformationsspécifiques(OpenStreetMap),maisilpermetaussid’externaliserdestâches«simples»(Humangrid,ReCaptcha),voiredesprojetscomplexes(Innocentive,Atizio);

– lesplateformesdeCSsontl’émanationd’institutionsuniversitaires(OpenStreetMap,ReCaptcha),destart-ups(Humangrid,Designenlassen,Wilogo)oudegrandesmultinationales(Innocentive);

– danscertainscas,lescontributionssontadresséesàunefouleouverte,sansinscriptionpréalabledescontributeurs;dansd’autrescasleCSprendlaformed’uneplacedemarché(ouplateformed’intermédiation)créantunlienentredesentreprisesclientesetdesparticuliersréférencésauseindelaplateforme;

– danslecasd’OpenStreetMap,iln’existepasdedemandeexpliciteémanantd’uneentreprisecliente.Néanmoins,nouspouvonsparlerdeCSdanslamesureoùlescontenusgénérésparlafoulesontfortementintégrésàl’offredesentreprisesbénéficiaires:lesdonnéesOpenStreetMapsontnotammentexploitéesparlessolutionsGPSdeGarmin.

Les modes opéRAtoiRes

LastructuredesdispositifsdeCSesttrèsdifférenteselonlescas.PourBurger-HelmchenetPénin(2010),leCSimpliquegénéralementtroiscatégoriesd’acteurs:

4. En mai 2009, la société Prize4life a déposé un challenge dont laprimes’élèveà1000000$.

TABLEAU 3

Cas de Crowdsourcing

Mission Création Nature des contributions

OpenStreetMap Générationdecontenucartographique

UniversityCollegeLondon,2004

Bénévolat

ReCaptcha Digitalisationd’ouvrages,intelligenceartificielle

CarnegieMellonUniversity,2008

Non-volontaire

Mechanical Turk(MTurk)

Générationdecontenus,intelligenceartificielle

Amazon,2005 Micropaiement(<1$)

TxtEagle Générationdecontenustextuels

Start-up,2009 Micropaiement(<1$)

Humangrid Traitementdedonnées Start-up,2005 Rémunérées(env.10€/h)

Designenlassen.de Designgraphique Start-up,2007 Rémunérées(150-300€)

Wilogo Créationdelogos Start-up,2006 Rémunérées(env.300€)

Atizo Développementdeconceptsinnovants

Start-up,2007 Rémunérées(>2000CHF)

Calling All Innovators

Applicationssmartphones Nokia,2008 Rémunérées(5000$-30000$)

Innocentive Résolutiondeproblèmesetprojetsd’innovation

EliLilly,2000 Rémunérées(env.10000$)


– lesindividusconstituantlafoulequisontsollicitéscommeprestataires;

– leoulesbénéficiairesdescontributionsdelafoule.Ils’agitengénéraldel’entreprisequiémetunappeld’offresouentreprisecliente;

– enfin,uneplateformed’intermédiationentrelafouleetlesentreprisesclientes.

Silefonctionnemententroisstratesconstitueuncasrelativementfréquent,ilexisteégalementd’autresmodalités.Atitred’exemple,NokiaetDellmettentenœuvreduCSviadesplateformespropriétairesdontilssontseulsbénéficiaires.Outrelaquestiondelaplateforme,lescasexposésindiquentquelapriseencomptedescontributionsdelafoulepeutsefairededeuxmanières.

Intégration des contributions de la foule

UnemiseenœuvreduCSviseàl’intégrationd’informationsetdeconnaissancesapportéesparlafouleauseind’unebasededonnéesoud’uncataloguecontenu.NousparleronsdanscecasdeCSintégratif.L’acquisitionparvoieclassiquedecontenuàgrandeéchelleimpliqueunemobilisationmassivederessources,nécessairementcoûteuse.Al’inverseleCSintégratifchercheàmobiliserunemassedecontributeursquisupportentdefaiblescoûtsindividuelsetquisontenmesuredecontribueràunebaseouuncatalogue.

Celarequiertnéanmoinsunecapacitédel’entrepriseàtesterlafiabilitédesinformationsrecueilliesetàoptimiserleurintégrationauseindelabasededonnées.LestravauxmenésenIntelligenceartificielledansledomainedelafouillededonnées(data mining ouknowledge discovery database)apportentdessolutionsàcetenjeu,notammentparletraite-mentstatistiqueetlogiquedesinformationsrecueillies(Tanetal.,2005).

Sélection parmi les contributions de la foule

LasecondeapprocheduCSviseàoffrirunaccèsàdescompétencesindividuellesdansuncontextespécifique(réso-lutiondeproblèmes,recherchedecréation).LeCSsélectifestuneapprochequiconsisteàsolliciterlafouleviauneformed’appeld’offres,puisàchoisirparmiuneséried’optionsproposéesparlafoule.Parexemple,uneentreprisequifaitfaceàunproblèmedeR&Dpeut,aprèsavoirclairementformuléleproblèmerencontré,solliciterlescompétencesdelafouleafind’identifierdessolutionspotentielles.CetteformedeCSgénèreunesituationdewinner-takes-alldupointdevuedescontributeurs.

Dansunmodèlequel’onpeutqualifierde«standard»,lasélectionentrelespropositionsdelafouleesteffectuéeeninterneparl’entreprisecliente.MaiscommeleremarquentLebratyetLobre(2010),l’activitédesélectionpeutégalement

êtreconfiéeàlafouleselonleschémaduCrowdvoting (Howe,2006).DansceCSévolué,lafouleestsollicitéeàlafoispoursacapacitédecréationetpoursacapacitéd’évaluationdesoptions.

CettesectionmontrequeleCSrépondàdesfinalitésdiverses,etquesamiseenœuvrepeuts’opérerdedeuxmanièresdifférentes.Ainsi,leCSnesauraitêtreanalysésousl’angleuniquedel’externalisationduprocessusd’inno-vation.Eneffet,leCSconstituepluslargementuneformeoriginaledeproductiondistribuée.

Afind’offrirunsocleauxdifférentesdémarchesanaly-tiques,ilnousparaîtalorsutiledemeneruntravaildeclas-sificationduCSquireflètel’hétérogénéitédesbesoinsdesentreprisesrecourantàcedispositif.Notrecontributionseradoncd’apporteruneclassificationstructurantepermettantd’appréhenderl’ensembledespratiquesdeCrowdsourcing.

D’une classification des pratiques aux enjeux du CS

LeCSplacelesindividusaucentreduprocessusdeproduc-tion.Pourdesraisonsévidentes,lamiseenœuvreduCSpourdesactivitésphysiquesdeproductionnécessitantd’im-portantsactifsspécifiquesetunedivisiondutravailpeutêtreexclueapriori.Acontrario,leCSs’appliquevirtuellementàtouttypedetâchesintellectuellesoucognitives.

Demanièretrèsgénérale,leCSviseàaccéderàdescompétencesdistribuéesauseindelafoule.Lacompétencefaitgénéralementréférenceàlacapacitéd’unindividuàréaliserunensembledemissionsquiluisontconfiées(LeBoterf,1995).Ainsi,parnature,leCScouvre-t-ilunensembledepratiquesfortementhétérogènes.NotreobjectifestalorsdeproposeruneclassificationstructurantedespratiquesdeCSquisecristallisedansunetypologiedesbesoinsdel’entreprise.

typoLogie des pRAtiques de cRowdsouRcing

EnrecourantauCS,l’entreprisechercheavanttoutàvaloriserlesressourcescognitivesdétenuesparlafouleafinderépondreàunbesoinparticulier.Ilexistedoncunlienfortentrelebesoindel’entrepriseetlanaturedelacontributionattenduedelafoule.

AuregarddescasdeCSidentifiésàlasection2,nouspouvonsconsidérertroissituations:

– l’entreprisesollicitelafoulepourréaliserunetâchesimple,àgrandeéchelle.Unetâchesimplemobilisepeudecom-pétencescognitivesetpourra,souscertainesréserves,êtreréaliséeparungrandnombredepersonnesàmoindrecoût;

5. En 2010, le site ReCaptcha revendiquait plus de 30 millions deReCaptcharemplisparjouretplusde100000sitesutilisantlesystème.


– l’entreprisesollicitelafoulepourlarésolutiond’unpro-blèmecomplexe.Unetelleactivitémobilisedesressourcescognitivesspécifiquesetraresdétenuespardesexperts(BootzetSchenk,2009,2012);

– enfin,l’entreprisepeutsolliciterlafoulepourtirerprofitdelacapacitécréativedesindividus.Ici,lebesoindel’entreprisenerenvoiepasàlaquantitédescontributions,niàl’expertisedétenueparquelquesindividus,maisexplicitementàlacréativitéetàlasingularité,quisontunefinalitédudispositif.CesnotionsseretrouventchezLebratyetLobre(2010),quianalysentlacontributiondelafouleentermesdecréationdevaleurauregarddeladyadeinnovation-authenticité.

Crowdsourcing de tâches simples

Laréalisationd’unetâchesimplemobilisepeuderessourcescognitivesetn’impliquepasd’investissementsignificatif.Enrevanchelaréalisationdetâchessimplesàgrandeéchellerequiertd’importantesressources.

Laréalisationdetâchessimplesestunchampd’applica-tionnaturelduCS.Eneffetlafouleconstitueunvivierd’in-dividuspotentiellementdisposésàréaliserdestâchespeucoûteusesentermesdetempsetd’implicationpersonnelle.AinsileCSpermet,souscertainesconditions,d’avoiraccèsàungrandnombrede«prestatairesdetâchessimples»auseindelafoule.LesexemplesquisuiventnoussemblentparticulièrementbienillustrerleCSdetâchessimples:

– OpenStreetMap(OSM):ils’agitdelaplateformederecueiletd’exploitationdedonnéesgéographiques,crééeen2004,dontlafinalitéestd’établirunecartedumondesouslicenceCreative Commons.Lescontributions,nonrémunérées,sefontselonlemodeduvolontariat;

– TxtEagle:ceprojetpermetàdesclientsdesolliciterdescompétencesdetraduction,rédactionoudemarquaged’images(tagging)parexemple,viadesterminauxdetéléphoniemobiledanslespaysd’Afrique(essentiellementAfriquedeEst:Kenyaetc.).Des«nano-tâches»sontassignéesauxindividus,etdonnentlieuàdes«micropaiements»(0,02$parligne);

– ReCaptcha:unCaptchaestunsystèmedefiltragevisantàétablirunedistinctionentreinternautesetrobotsvirtuels(exempleGooglebot).Ainsil’utilisateurd’unsiteestamenéàdécrypteruneséquencedecaractèresafindepouvoirpoursuivresavisitedusite.UnReCaptchacom-prend,quantàlui,deuxtermesàdéchiffrer(figure1).Lepremierestunmotconnuquisertàs’assurerque«l’individu»enfacedel’écranestbienuninternaute.Lesecondestunmotrejetéparunlogicieldereconnaissancedecaractèreetqu’ils’agitdedéchiffrer.Le17septembre2009,Googleaannoncé l’acquisitionde lasociétéReCaptchaEnmobilisantdescompétencesdedéchiffraged’internautesàtraverslemonde,ReCaptchacontribuedemanièretrèssignificative5auprogrammedenuméri-sationd’ouvragesetdepériodiquesmenéparGoogle.

LeCSdetâchessimplesimpliqueuneintégrationdescontributionsdelafoule.Eneffet,lavaleurajoutéeduCSneprovientpasdelaspécificitédescompétencesindividuellesmobilisées,nimêmedutempsdetravaildechaquepartici-pant,maisdelapossibilitéd’accèsàune«armée»d’individusetdutempstotalmobilisépourlaréalisationdel’ensembledestâches.L’implicationdesindividusestrelativementfaible,demêmequelescompétencesrequises.Enconséquence,lesincitationsfinancièresselimitentgénéralementàdumicropaiement.Danscertainscas,leCSdetâchessimplesseproduitinconsciemment(etdemanièrebénévole)commel’externalité d’une tâchevoulue.Ainsi dans le casdeReCaptcha,l’internauterépondàunformulaireanti-spamenignorantque,cefaisant,ilparticipeaudéchiffragedetextesnumérisés.

Pourl’entreprisequiyrecourt,leCSdetâchessimplesréponddoncàunbesoinconcernantlaréalisationdetâches«banales»àgrandeéchelle.LeCSderésolutiondeproblèmessuitunmodèlediamétralementopposé.

Crowdsourcing de résolution de problèmes

Dansuncontextededéveloppementdeproduitsnouveauxetdeprojetsinnovants,larésolutiondeproblèmespeutêtreconsidéréecommeunprocessuscomplexemettantenœuvredesélémentsmultiples(Hatchueletal.,2005;PahletBeitz,1996;Simon,1960).LeCSconstitueunmodederésolutiondeproblèmes(JeppesenetLakhani,2010;Lakhanietal.2007)danslamesureoùiloffreunevoied’accèsàdescompétencesspécifiquesdistribuéesauseindelafoule,c’est-à-diredétenuespasdesindividusquinesontpasiden-tifiésapriori.

Contrairementauxcompétencesderéalisationdetâchessimples,lescompétencesderésolutiondeproblèmepossèdentdescaractèresdespécificitéetderareté.Lavaleurdelacompétencerecherchéeestdoncpotentiellementimportantepourl’entreprisequifaitfaceàunproblème.Etantdonnéqu’ils’agitd’obteniruneréponseàunbesoinparticulier,leCSderésolutiondeproblèmesestdenaturesélective.

LaplateformeInnocentiveestuneillustrationembléma-tiquedecetypedeCS(Brahbam,2008;Lakhanietal.,2007;

FIGURE 1

Fenêtre de saisie ReCaptcha


Liotard,2010).Ils’agitd’uneplacedemarchéquiviseàmettreenrelationdesinnovateurs(solvers)etdesdemandeurs(seekers)dansenensemblevariédedisciplines6selonunprincipedetypeappeld’offres.Lorsque,infine,unesolutioninnovanteestacceptéeparl’entreprisedemandeuse,le«vain-queur»toucheuneprimed’unmontantdéfiniexante(fré-quemmentau-delàde10000$).Lesinnovateursdontlespropositionsnesontpasretenuesnetouchentrien.

Al’instarduLogicielLibre(ForayetZimmermann,2001;LerneretTirole,2002;vonHippeletVonKrogh,2003),desmécanismesderéputationetdegratificationd’egopeuventêtredesfacteursincitatifspourlaparticipationdesindividusàcedispositif.Celaétant,leCSderésolutiondeproblèmes implique généralement des rémunérationsconséquentes.

Crowdsourcing de productions créatives

LeCSpeutenfinêtremisenœuvrepourrépondreàdesbesoinsenmatièredecréation,engénéralartistique.Ils’agitd’unCSdetyperelativementancien,quel’onrencontrenotammentdanslesconcoursd’affichesouconcoursderéalisationdedesigns.Avecl’avènementd’Internet,cetypedeCSs’estdéveloppépourconstituerl’unedesformesdomi-nantesd’accèsauxidéescréatives.L’enjeuicin’estpasderésoudreunproblèmeouderéaliserunetâchesimpleàgrandeéchelle,maisexplicitementd’acquérirdesidéesoudesréa-lisationsoriginales:lasingularitéaunevaleurentantquetelle,cequirenvoieàlanotiond’authenticitémobiliséeparLebratyetLobre(2010).

LeCSdeproductionscréativesn’apaspourobjectiflamobilisationdecompétencesspécifiques(unsavoir-faireparticulier)ougénériques(ungrandnombrededonnées),maispermetd’accéderaupotentielcréatifdesindividus.SuivantAmabile(1998),nouspouvonsdirequelescompé-tencesmobiliséespourlacréativitésontsingulièresetmul-tiples.Eneffettoutunchacunpossèdeunpotentielcréatif,maiscelui-ciprenddes formes trèsdiverses selon lesindividus.

ContrairementauxdeuxformesprécédentesdeCS,leCSdeproductionscréativesrenvoietantôtàunemodalitédesélectionettantôtàunemodalitéd’intégrationdescontri-butionsdelafoule.Atitred’exemple,lesplateformesWilogoetCrowdspringmettentenrelationdesdesignersetdesseekerspardesmécanismesd’appeld’offresalorsquelesdispositifsdemiseenœuvrepourleCSd’applicationssmart-phonesrenvoientàunelogiqueintégrativedecatalogue.

PourillustrercetroisièmetypedeCrowdsourcing,nousavonschoisidenousintéresserauprojetCalling all InnovatorsdeNokia.Pourinciteràlacréationd’applicationspoursaplateformeOviStore(pendantd’AppStorepourlestéléphones

Nokia),NokiaamisenplaceleconcoursthématiqueCalling all Innovatorsquiviseàexploiterlacréativitédes50millionsdepersonnespossédantunSmartphoneNokia.LesprimesoffertesparNokiasontconséquentes(30000$pourlevain-queurduconcours,15000$pourledeuxième,5000$pourletroisième).Ilestànoterquelespersonnesquinesontpassélectionnéesnesontpascomplètementperdantespourautant.Eneffet,leursapplicationssontrépertoriéessurlaplateformeOviStore.DupointdevuedeNokiacetteopé-rationestparticulièrementintéressantecar,enrécompensantquelquesapplications,ellepermetàsonOvi storedes’enrichirdecentainesd’autresapplications.

Notretravaildestructurationplacelesbesoinsdel’en-trepriseclienteaucentreduphénomènedeCS.Eneffetaussibienl’intérêtqueprésenteleCSpourl’entreprise,quesesenjeuxetmodalitéspratiquesdépendrontdutypedebesoinauquell’entreprisefaitface.

Remarquonsenparticulierquelecaractèreintégratifousélectifd’unepratiquedeCSnerelèvepastantd’unchoixdélibéréqued’unelogiquedecas.D’uncôté,leCSdetâchessimplesimpliquesystématiquementunedémarched’inté-gration.Del’autre,leCSderésolutiondeproblèmesconduitàunprocessusdesélectionparmilescontributionsdelafoule.Enfin,leCSdeproductionscréativesprésenteunestructurepolymorphequiimpliquesoitunesélection,soituneintégrationdesproductionsdelafoule.Quellequesoitsaforme,leCSreposesuruneidéecentrale:permettreunaccèsfacileàungrandnombred’individusafinderépondreàunbesoinderessource.ConcernantleCSdetâchessimples,l’entreprisechercheàmobiliserungrandnombredecom-pétencesgénériques.LeCSderésolutiondeproblèmesest,quantàlui,misenœuvrepourrépondreàunbesoindecompétencesexpertes,quisontspécifiquesetrares.Enfin,leCSdeproductioncréativesestunmoyend’accèsaupoten-tielcréatifdesindividus,quirenvoieàdescompétencessingulièresetmultiplesCesspécificitésenmatièredecom-pétencesmobiliséesontdesconséquencessurlesrémuné-rationsàenvisagerdanslesdispositifsdeCS.Lesdifférentsélémentsdenotretypologiesontreprisdansletableau4.

Les enjeux d’un modèLe d’AffAiRes viAbLe du cs

Latypologieproposéepermetd’éclairerlaquestiondelaconstructiondemodèlesd’affairesviablesduCS.D’aprèsLebratyetLobre(2010)etLiotard(2010),laviabilitéduCSpassepartroiséléments:

– LacaptationdelavaleurgénéréeparleCS

– Lagestiondelamotivationdelafoule

– Lagestiondesrelationsdeconfiance.

6. En2009, Innocentive recenseplusde70entreprisesdemandeuses(seekers), dont de très grandes entreprises comme Eli Lilly,Procter&GambleouSAP.Cesdemandeursontproposéplusde900chal-lengesdans40disciplinesdifférentes.Enoutre,plusde175000solvers

ont tentéde relever ces challenges. Innocentive annoncequ’à l’heureactuelle environ 40% des challenges commerciaux sont résolus, cechiffre atteint même 60% pour les challenges à but non lucratif(Spradlin,2009)


Comment capter la valeur créée ?

SelonChanaletCaron(2010)etLebratyetLobre(2010),laquestiondesmodèlesd’affairesrenvoieàlacréationdevaleuretàlacaptationdecettevaleurparl’entreprise,c’est-à-direinfine,aucaractèreouvert(ounon)del’innovation(LakhanietPanetta,2007;Pénin,2008)etausystèmederémunérationsmisenplace.CommelesouligneLebraty(2007),lesCSderésolutiondeproblèmesetdeproductionscréativessonttrèsdépendantsdesschémasd’appropriabilitédesconnaissancesetdescoûtsdetransactionassociés.Enparticulier,Burger-HelmchenetPénin(2010)suggèrentqueleCSderésolutiondeproblèmestechniquessoitréservéàunnombrerestreintdedomaines,tellachimieoulapharmaceutique,caractérisésparunfortdegrédecodificationdesconnaissancesetdessystèmesdeprotectionintellectuelleefficaces.

ConcernantleCSdetâchessimples,lacréationdevaleurpourl’entrepriseprovientdesacapacitéàagrégerdesinfor-mationsetconnaissancesfiablesauseind’unebasestructurée.Ainsil’enjeun’estpastantdegérerlaquestiondecoûtsdetransaction,maisplutôtdegarantirunefiabilitéetuneauthen-ticitédesinformationsrecueillies.Lecontrôleàgrandeéchelledelaqualitédesinformationsetconnaissancesfourniespeutposerproblème.L’entreprisepeutalorsrecourirauxavancéesenmatièredefouillededonnées(Tanetal.,2005),maisaussiàlasagessedelafoule,celle-cipouvantêtremobiliséepourlasélectionetlavérificationdesproductions(LebratyetLobre,2010).

Comment motiver la foule ?

LeCrowdsourcingimpliqueunerelationentrel’entrepriseetlesindividusauseindelafouleetlebénéficiairequisesitueendehorsdescadresorganisationnelsclassiques.Laquestionquiseposeinévitablementestcelledelamotivationdelafoule:commentsolliciterungrandnombredepartici-pantsafindebénéficierdel’effetdefoule(pourlaréalisationdetâchessimples,complexesoucréatives)?

Denombreuxauteurs(EisenbergeretShanock,2003;FreyetJegen,2001;FreyetOsterloh,2002;OsterlohetFrey,2000;Frostetal.,2010)soulignentquelaréalisationde

tâchesintellectuellesetcréativesrépondàdeuxtypesdemotivations:unemotivationintrinsèquequirésultedelasatisfactionassociéeàlatâcheentantquetelle(task enjoy-ment,PucaetSchmalt,1999)ouàsadimensionsociale(Forgasetal.,2005)etunemotivationextrinsèqueassociéeàdesrémunérations.

Lamotivationintrinsèque(aucunschémaderétributionn’estmobilisé)estidentiqueàlamotivationdel’utilisateur-contributeurquel’onretrouvedanslesschémasduFLOSSouduUserInnovation(voirsection1.2).Cesélémentsper-mettentdecomprendrelesmotivationsrattachéesauCSderésolutiondeproblèmesetauCSdeproductionscréatives.ConcernantleCSdetâchessimples,laquestiondelamoti-vationsemblemoinssubtile.EneffetleCSdetâchessimplesreposesoitsurdesrémunérations(motivationsextrinsèques)soitsurunphénomèned’externalité.AinsipourReCaptcha,lesinternautesproduisentducontenuinformationneldemanièrenon-intentionnelle.

Comment générer des relations de confiance

Laconfiancetraduitl’anticipationqu’unpartenairen’adopterapasdecomportementopportunistefaceàdesincitationsdecourtterme(ChilesetMcMackin,1996).Nooteboom(2002)proposequantàluiunevisiondualedelaconfiance,fondéesurladistinctionentrelaconfiancedansdescompétences(competence trust)etlaconfiancedansdesintentions(inten-tional trust).DanslecadreduCrowdsourcing,cettedualités’appliquedemanièreoriginale.

– L’entreprisepeututiliserdespropositionsémanantdelafoule,alorsque,formellement,ellelesarejetées.Etantdonnécerisquedecomportementopportuniste,leCSnepeutfonctionnerquesilafouleaconfiance dans les intentionsdel’entreprise.Cetteconfiancerenvoieàl’imageetlaréputationdecettedernière,ainsiqu’auxarrangementsinstitutionnelsetcontractuelspermettantdelimiterlesrisquesd’opportunisme(Liotard,2010).

– Dupointdevuedel’entreprise,laconfiance dans les compétencesdelafoulesera,detouteévidence,uneconditionsinequanonpourlerecoursauCS.

TABLEAU 4

Typologie des pratiques de Crowdsourcing

Caractéristique des compétences recherchées Modalité

Valeur apportée par la foule

Rémunération de la foule Exemples

Tâchessimples

Génériquesetmultiples IntégratifEconomiesd’échelle

Bénévolatoumicro-paiements

ReCaptcha,OpenStreetMap

Résolutiondeproblèmes

Spécifiquesetrares SélectifCompétencesdisséminées

ElevéeAtizo,

Innocentive

Productionscréatives

SpécifiquesetmultiplesIntégratifousélectif

Potentielcréatifdesindividus

TrèsvariableWilogo,CallingAllInnovators


IlapparaîtainsiqueleCSmobiliseuneconfianceréci-proqueentrel’entrepriseclienteetlafoule(figure2),maisquiestdenaturedifférenteselonquel’onseplacedupointdevuedel’entreprise(confiancedanslescompétences)oudelafoule(confiancedanslesintentions).

Conclusion

AprèsavoirsoulignélespointscommunsetlesdifférencesentreleCSetlesapprochesconnuesd’innovationdistribuée,nousavonsmisenévidenceladiversitédesapplicationsduCSetlecaractèrecontingentdesamodalitédemiseenœuvre.

LephénomènedeCSneselimitepasuniquementàunemodalitéoriginaled’organisationdel’innovation.Eneffet,commenousl’avonssouligné,leCSconcerneaussibienlaréalisationdetâchessimplesàtrèsgrandeéchellequelesactivitésderésolutiondeproblèmesdansdescontextes

d’innovationetdesactivitéscréatives,notammentautourdudesignetdel’illustration.CetteapprocheentermesdefinalitéduCSoffreunegrillestructurantepourappréhenderlamiseenœuvredecedispositif.Eneffet,selonsafinalité,leCSpeuts’opérerdemanièreintégrativeousélectiveetilimpliquedesrémunérationsdenaturestrèsdifférentes.

Cetravaildetypologieoffreégalementuneclépourcomprendrelesenjeuxliésauxmodèlesd’affairesduCS.Ainsi,commelerésumeletableau5,lesdifférentstypesdeCSrenvoientàdesmodalitésspécifiquesdecréationetdecaptationdevaleur.Parailleurs,lesthéoriesportantsurlesmotivationsattachéesauxtâchesintellectuellesetcréativessemblents’appliquerauxCSderésolutiondeproblèmesetdeproductionscréatives.Enfin,austadedenotreanalyse,nousestimonsqueleCSimpliquedemanièregénéraleuneconfianceréciproqueentrel’entrepriseetlafoule.

Notretravail,quiavaitpourbutd’apporterunevisionglobaleetfédérativeduconceptdeCS,laissebiensûrdesquestionsensuspens.Parmicesquestions,cellesquiconcer-nentlesnouvellesformesdeCSnoussemblentparticulière-mentpertinentes.EneffetnouspouvonsconstaterqueleCSestmaintenantfréquemmentmobilisé(avecdesrésultatsvariables)pourfairefaceàdescrisesoucatastropheséco-logiques,ou,commel’illustreleprojetchallenge.govmisenplaceparl’administrationaméricaine,dansdescontextespolitiques(Mergel,2011).Parailleursdenouveauxusagesnaissentdel’évolutiondestechnologies,commelesmart-phonequigrâceaucouplageInternet-GPS-Vidéopermetdéjàd’imaginerdenombreuxnouveauxchampspourlapratiqueduCS.

FIGURE 2

Approche duale de la confiance

Entreprisecliente

JJJ

J JJ

JJ

JJ

JJJ J

J

J JJ JJJ JJ

JJJJ

J

Entreprisecliente

confiancedans les compétences

confiance dans les intentions

TABLEAU 5

Les principaux enjeux du CS

Création et captation de la valeur Motivation Confiance

Tâches simples Capacitéd’intégration Extrinsèqueouexternalité Compétencesetintentions

Résolution de problèmes

Capacitéd’appropriationetd’absorption

Intrinsèqueetextrinsèque Compétencesetintentions

Productions créatives Capacitéd’appropriation Intrinsèqueetextrinsèque Compétencesetintentions


Bibliographie

AlborsJ.,J.C.RamosandJ.L.Hervas(2008).Newlearningnet-workparadigms:Communitiesofobjectives,crowdsourcing,wikis andopen source, International Journal of Information Management,28,194–202.

Ågerfalk P.et B.Fitzgerald (2008). Outsourcing to anunknownworkforce:exploringopensourcingasaglobalsourcing,MIS Quarterly,32(2),385-410.

AmabileT.M.,S.G.Barsade,J.S.MuelleretB.M.Staw(2005).Affectandcreativityatwork,Administrative Science Quarterly,50,367–403.

AmabileT.M. (1998). How to kill creativity, Harvard Business Review,76(5);77-87.

Archak N. et A. Sundararajan (2009). Optimal Design ofCrowdsourcing Contests, Proceedings of the Thirtieth International Conference on Information Systems(ICIS).

ArnoldU.(2000).Newdimensionsofoutsourcing:acombinationoftransactioncosteconomicsandthecorecompetenciesconcept,European Journal of Purchasing & SupplyManagement,6(1),23-29.

Barney J. (1991). Firm resources and sustained competitiveadvantage,The Journal ofManagement,17(1),99-120.

Benkler Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven,Conn:YaleUniversityPress.

Bootz J.-P. et E. Schenk (2012). L’expert en entreprise : prop-p-osition d’un modèle définitionnel et enjeux de gestion,Management et Avenir,àparaître.

Bootz J.-P. et E. Schenk (2009). Comment gérer les experts auseinetendehorsdescommunautés,Les communautés en pra-nautés en pra-tique : leviers de changements pour l’entrepreneur et le mana-ger,J.-PBootzetF.Kern(eds),Lavoisier.

Brabham,D.C.(2008a).MovingthecrowdatiStockphoto:Thecompositionofthecrowdandmotivationsforparticipationinacrowdsourcingapplication.First Monday,13(6).

Brabham D. (2008b). Crowdsourcing as a model for prob-lem solving: An Introduction and Cases, Convergence,The International Journal of Research into New Media Technologies,14(1),75-90.

Burger-HelmchenT.etJ.Pénin(2011).Crowdsourcing:défini-tion,enjeux,typologie,Management & Avenir,41,254-269.

Burger-HelmchenT.etJ.Pénin(2010).Crowdsourcingd’activitésinventives:uneanalysecritiqueparlesthéoriesdel’entreprise, Conférence GECSO,Strasbourg, 27-28mai.

Chanal V. et M.L. Caron (2010). The difficulties involved indevelopingbusinessmodelopen to innovationcommunities:thecaseofCrowdspiritplatform,M@n@ement,13(4),318-341.

ChesbroughH.W.(2007).Whycompaniesshouldhaveopenbusi-nessmodels,MIT Sloan Management Review,48(2),21–28.

ChesbroughH.W.(2003).TheeraofOpenInnovation,MIT Sloan Management Review,44(3),34–41.

ChilesT.H. et J.F. McMackin (1996). Integrating variable riskpreferences,trustandtransactioncosteconomics,Academy of management review,21,73-99.

CoaseR.(1937).Thenatureofthefirm,Economica,4,386-405.

DahlanderL.etM.Magnusson(2008).Howdofirmsmakeuseof open source communities?, Long Range Planning, 41,629-649.

DalleJ.-M.etN.Jullien(2003).‘Libre’Software:TurningFadsintoinstitutions?, Research Policy,32(1),1-11.

EisenbergerR.etL.Shanock(2003).Rewards,intrinsicmotiva-tion,andcreativity:Acasestudyofconceptualandmethod-ologicalisolation.Creativity Research Journal,15,121-130.

EvansP.etT.S.Wurster(2000).Blown to bits: how the new eco-nomics of information transforms strategy.HarvardBusinessPress.

Foray D. et J.-B. Zimmermann (2001). L’économie du logiciellibre. Organisation coopérative et incitation à l’innovation,Revue économique,52(7),77-93.

ForgasJ.,K.WilliamsetS.Laham(Eds.)(2005).Social Motivation: Conscious and Unconscious Processes,NewYork,PsychologyPress.

Frey B.S. et R. Jegen (2001). Motivation crowding theory:Asurvey of empirical evidence. Journal of Economic Surveys,15(5),589-611.

FreyB.S. etM.Osterloh (Eds) (2002).Successful Management by Motivation. Balancing Intrinsic and Extrinsic Incentives,Springer.

FrostJ.,M.OsterlohetA.Weibel(2010).GoverningKnowledgeWork. Transactional and Transformational Solutions, Organizational Dynamics,39,126-136.

HatchuelA.,P.LeMassonetB.Weil(2005).ScienceBasedprod-ucts: managing by design spaces, Creativity and Innovation Management,14(4),345–354.

Howe J. (2008).Crowdsourcing.NewYork :CrownPublishingGroup.

HoweJ.(2006).Theriseofcrowdsourcing,Wired,14(6).

Isckia T. et D. Lescop (2010). Essai sur les fondements del’innovationouverte,conférence AIMS, Luxembourg.

Jeppesen L.B et K. Lakhani (2010). Marginality and Problem-Solving Effectiveness in Broadcast Search. Organization Science,21,1016-1033.

LakhaniK.,L.B.Jeppesen,P.A.LohseetJ.A.Panetta(2007).TheValue of Openness in Scientific Problem Solving, Harvard Business School Working Paper,No.07-050.

LakhaniKetJ.A.Panetta.(2007).ThePrinciplesofDistributedInnovation.Innovations: Technology, Governance, Globalization,2(3).

LeBoterfG. (1995).De la compétence, essai sur un attracteur étrange,Editionsd’organisations.

LebratyJ.-F.(2007).Versunnouveaumoded’externalisation:lecrowdsourcing,12èmeConférence de l’AIM, Lausanne.

Lebraty J.-F. et K. Lobre (2010). Créer de la valeur par lecrowdsourcing : la dyade Innovation-Authenticité, Systèmes d’informations et management,15(3).

LernerJ.etJ.Tirole(2002).SomesimpleeconomicsoftheOpenSource,The Journal of Industrial Economics,50(2),97-234.

LiotardI.(2010).CrowdsourcingetplateformeInternet:lecasdeInnocentive,Workshop on Open Source Innovation,February25-26,Strasbourg.


Mergel I. (2011). Crowdsourced Ideas Make Participating inGovernment Cool Again, PA Times, American Society for Public Administration,34(4),4-6.

Nambissan S. et M. Sawhney (2007). The Global Brain: Your Roadmap for Innovating Faster and Smarter in a Networked World.WhartonSchoolPublishing.

NooteboomB.(2002),Trust: Forms, foundations, functions, fail-fail-ures and figures,Cheltenham:EdwardElgar.

OsterlohM. (2010).Thedynamicsofmotivation.Transactionaland Transformational Solutions of Social Dilemmas inKnowledge Production, Knowledge in Organizations work-shop, Monte Verita.

OsterlohM.etB.S.Frey(2000).Motivation,KnowledgeTransfer,andOrganizationalFirms, Organization Science,11,538-550.

Pahl G. etW. Beitz (1996). Engineering design: a systematic approach,Springer.

Pénin J. (2008). More open than open innovation? Rethinkingtheconceptofopennessininnovationstudies,Working Paper n°2008-18,BETA,Strasbourg.

PucaR.M.etH.-D.Schmalt(1999).TaskEnjoyment:AMediatorBetweenAchievementMotivesandPerformance,Motivation and Emotion,23(1).

RaymondE.(1999).The Cathedral and the Bazaar, O’Reilly.

Simon H.A. (1960). The new science of management decision,NewYorkandEvansten:Harper&RowPublisher.

Spradlin D. (2009). Crowdsourcing Innovation: Q&A with Dwayne Spradlin of InnoCentive, http://www.fastcompany.com/blog/kermit-pattison/fast-talk/millions-eyes-prize-qa-dwayne-spradlin-innocentive/

SurowieckiJ.(2004).The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations, Little,Brown.

TanP.-N.,M.SteinbachetV.Kumar(2005),Introduction to Data Mining,AddisonWesley.

Tapscott D. et A.D. William (2007). Wikinomics, PearsonEducation.

vonHippelE.(2005).Democratizing innovation,MITPress.

von Hippel E. (1988). The sources of innovation, OxfordUniversityPress.

von Hippel E. et G. von Krogh (2006). Free revealing and theprivate-collectivemodelforinnovationincentives,R&D man-n-agement,36,295-306.

von Hippel E. et G. von Krogh (2003). Open source softwareand the ‘private-collective’ innovation model: issues forOrganizationScience,Organization Science,14(2),209-223.

Watjatrakul B. (2005). Determinants of IS sourcing Decision:A comparative Study of transaction cost theory versus theresource-based view, Journal of strategic management, 14,389-415.

une typologie des pratiques de crowdsourcing : l

Documents