table des matières - projet-interdisciplinaire2 /...
TRANSCRIPT
PROJET INTERDISCIPLINAIRE 2
L’impact environnemental des ménages ayant des enfants en bas âge Comparaison selon un facteur socio-économique
14 décembre 2014
Professeurs :
Wouter AchtenThomas BaulerEdwin Zaccaï
Table des matières
Table des matières.....................................................................................................................ii
Table des tableaux.....................................................................................................................vi
Introduction................................................................................................................................1
Chapitre 1 : Considérations générales........................................................................................4
1. Qu’est-ce qu’un ménage ?...............................................................................................4
2. La démographie en Belgique : Focus sur les ménages et enfants...................................5
3. Le facteur socioéconomique en Belgique.......................................................................6
Chapitre 2 : L’alimentation des enfants en bas âge...................................................................9
4. Axe systémique...............................................................................................................9
a. Raisons socio-culturelles et économiques pour l’utilisation du lait en poudre.........10
b. Situations de marché.................................................................................................10
c. Situation en Belgique................................................................................................10
d. Cadre législatif..........................................................................................................11
e. Conclusion.................................................................................................................12
5. Axe quantitatif...............................................................................................................12
a. Cycle de vie du lait en poudre et analyse quantitative des impacts..........................13
b. Synthèse....................................................................................................................18
6. Axe de perception.........................................................................................................18
a. Méthodologie............................................................................................................18
b. Analyse des résultats obtenus...................................................................................19
7. Conclusion....................................................................................................................21
Chapitre 3 : Les besoins en vêtements.....................................................................................22
1. Axe systémique.............................................................................................................23
a. Introduction...............................................................................................................23
b. Culturel et historique................................................................................................24
c. Evolution de l’objet...................................................................................................24
d. Evolution de nos connaissances...............................................................................25
e. Evolution de l’image, des perceptions......................................................................26
f. Point de vue socio-économique.................................................................................27
g. Cadre légal................................................................................................................27
2. Axe quantitatif...............................................................................................................27
a. Champ d’étude de l’ACV..........................................................................................27
b. Définition et inventaire du cycle de vie...................................................................27
c. Evaluation de l’impact environnemental du cycle de vie.........................................28
d. Interprétation des résultats........................................................................................32
3. Axe de perception.........................................................................................................34
a. Mise en contexte........................................................................................................34
b. Méthodologie............................................................................................................34
c. Présentations de résultats..........................................................................................35
d. Conclusion................................................................................................................39
4. Conclusion....................................................................................................................40
Chapitre 4 : La mobilité liée aux enfants en bas âge...............................................................41
1. Axe systémique.............................................................................................................41
a. Introduction...............................................................................................................41
b. Méthodologie............................................................................................................41
c. Question de départ.....................................................................................................41
d. État de l’art................................................................................................................42
e. Le cadre de notre analyse..........................................................................................43
f. Le choix de l’établissement.......................................................................................43
g. La mobilité quotidienne à Bruxelles.........................................................................44
h. Conclusion................................................................................................................46
2. Axe quantitatif : La STIB..............................................................................................46
a. Méthodologie............................................................................................................46
b. Analyse quantitative des impacts environnementaux des familles avec enfants en
bas âge qui utilisent les transports en commun bruxellois...............................................47
3. Conclusion....................................................................................................................51
4. Axe quantitatif : La voiture...........................................................................................51
a. Introduction...............................................................................................................51
b. Méthode....................................................................................................................51
c. Résultats....................................................................................................................53
5. Axe de perception.........................................................................................................59
a. Objectifs et méthodologie :.......................................................................................59
b. Résultats saillants de l’enquête.................................................................................63
c. Conclusions...............................................................................................................71
6. Conclusion....................................................................................................................71
Chapitre 5 : Les jouets pour enfants en bas âge.......................................................................72
1. Axe systémique.............................................................................................................72
a. Introduction...............................................................................................................72
b. Conclusion................................................................................................................75
2. Axe quantitatif...............................................................................................................76
a. Introduction...............................................................................................................76
b. Description du produit..............................................................................................76
c. Application de l'ACV................................................................................................77
d. Inventaire et quantification des intrants/sortants......................................................79
e. Analyse quantitative des impacts environnementaux...............................................79
f. Indicateur socio-économique.....................................................................................79
g. Conclusion................................................................................................................80
3. Axe de perception.........................................................................................................80
a. Présentation de l’enquête..........................................................................................80
b. Méthodologie............................................................................................................81
c. Présentation des résultats..........................................................................................84
4. Conclusion....................................................................................................................86
Conclusion...............................................................................................................................87
Bibliographie............................................................................................................................87
Annexes....................................................................................................................................96
1. Alimentation : Limite de l’étude...................................................................................96
2. Alimentation: Unité fonctionnelle................................................................................96
3. Alimentation : Impact de l’utilisation du lait en poudre...............................................96
4. Alimentation : Quantification des impacts d’élevage (sol)...........................................97
5. Alimentation: Quantification des impacts de l’élevage (conduite)...............................98
6. Alimentation: Transformation du lait...........................................................................98
7. Alimentation: Préparation du lait..................................................................................99
8. Alimentation : Questionnaire destiné aux parents d’enfants en bas âge.......................99
9. Mobilité.......................................................................................................................104
10. Mobilité.....................................................................................................................105
11. Mobilité.....................................................................................................................106
12. Mobilité.....................................................................................................................107
13. Mobilité.....................................................................................................................109
14. Mobilité : Questionnaire...........................................................................................109
15. Mobilité : Lettres aux parents...................................................................................110
16. Mobilité : Réponses brutes 1.....................................................................................110
17. Mobilité : Réponses brutes 2.....................................................................................110
Table des tableaux
Table 1: Empreinte carbone du lait depuis la production de matière première jusqu'au départ
du lait cru de la ferme en Flandre (BCZ-CBL, 2013)......................................................15
Table 2: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis pour le transport, la transformation
du lait en poudre: en moyenne en Europe (FAO, 2010)..................................................16
Table 3: Estimation de l'énergie utilisée et de la consommation d'eau de l'utilisation et de la
fin de vie du lait e poudre (voir calcul en annexe 2)........................................................17
Table 4: Estimation de l'impact produit par la systhèse et la fin de vie des emballages en fer
blanc du lait en poudre (http://www.biois.com/).............................................................17
Table 5: Analyse de cycle de vie du lait en poudre et de son emballage.................................18
Table 6: Résultats enquête Alimentation (sondage vs. réalité)................................................21
Table 7: Flux entrants et sortants.............................................................................................28
Table 8: Impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton..............................................................32
Table 9: Facteurs d'émission des différents moyens de transport (Impact-fr).........................46
Table 10: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2012...................47
Table 11: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2013, sans tenur
compte que l'énerge fournie par Electrabel est 100% renouvelable (STIB Rapport
annuel, 2013, p.86)...........................................................................................................48
Table 12: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2012.....................49
Table 13: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2013.....................49
Table 14: Estimation de la quantité de NOx et PM émise par les bus STIB en 2012.............49
Table 15: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an par les bus STIB en 2012
..........................................................................................................................................50
Table 16: Estimation de la quantité totale de NOx et PM émise par els bus STIB en 2013....50
Table 17: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an émise par les bus STIB en
2013..................................................................................................................................50
Table 18: Quantification des impacts d'élevage par activité due à l’exploitation du sol.........97
Table 19: Quantification des impacts de l'élevage par activité due à sa conduite...................98
Table 20: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis lors de la transformation: en
moyenne en au Pays-Bas en 2000 (Ramirez et al., 2006)................................................99
Introduction
La consommation des ménages (eau, électricité, chauffage, déplacements, achats d'objets
divers etc...) exerce une multitude d'impacts sur l'environnement: pollution des nappes
phréatiques, augmentation des GES, épuisement des ressources naturelles etc… La croissance
démographique couplée à une évolution de la consommation à la hausse se traduit par une
pression environnementale croissante.
Aussi, il devient crucial de s'intéresser aux ménages en tant qu'unité d'observation pour
mesurer les impacts environnementaux qu'ils génèrent. Récolter ces informations permettrait
de déterminer ce qu'il est possible et souhaitable de faire pour diminuer ces impacts.
Dans la consommation des ménages on retrouve tous ce qui concerne la consommation
énergétique directe liée à l’habitation (besoin de chauffer, d’être approvisionné en eau, en
électricité). Mais on retrouve aussi tous ce qui concerne la consommation d'objets et services
des plus variés pour répondre aux besoins des habitants (vêtements, alimentation, meubles,
déplacements etc..). Chacun de ces objets, a un impact lié à sa production, son emballage, son
transport, sa destruction ou son recyclage qui lui sont propre. De plus, la quantité des ces
objets varie suivant différentes variables tels que le nombre d'habitants, les revenus du
ménages, la profession des habitants, l'état de leur santé, leur âge..
On voit dès lors à quel point quantifier les impacts d'un ménage moyen peu être complexe.
De plus, il faut commencer par identifier qu'est ce qu'une consommation moyenne d'un
ménage moyen? Nous nous efforcerons de donner une réponse à cette question au chapitre 1.
Une des manières de procéder à cette quantification, est de procédé à un découpage par
thème. Ainsi, dans cet ouvrage, nous nous intéresserons plus particulièrement à la
consommation de ménages liée aux enfants entre 0 et 2 ans. En effet, l'arrivée d'un enfant au
sein d'un ménage, génère habituellement une réorganisation des pratiques au quotidien et des
habitudes de consommation d'un ménage.
Tout d'abord, les bébés ont une série de besoins très spécifiques qui nécessitent l'achat d'une
panoplie d'objets allant de table à langer à la chaise haute pour enfants sans oublier le berceau
etc.. Certains sont consommés en quantités importantes, tels que les couches, les lingettes, les
bavoirs (etc…) et nécessitent un entretien plus régulier. Par exemple, le body d'un enfant va
être changé tous les jours.
De plus, les nouveaux nés, êtres fragiles et à protéger, entraînent parfois un changement de
comportement chez les parents. A titre d'exemple nous pouvons citer : une tendance à faire
plus attention à l'hygiène et à la propreté du foyer; une préférence pour les produits issus de
l'agriculture biologique pour l'alimentation du bébé, une prédilection pour des matières
naturelles et respirables pour l'habillement.
La problématique de notre recherche est donc d’analyser la consommation des ménages à la
venue de leur premier enfant et les impacts environnementaux qui en découlent. Nous
chercherons de comprendre l’origine de ces comportements de consommation, et de voir s’il
existe des alternatives. Nous tenterons de mettre en évidence l’influence de la variable socio-
économique dans ces comportements.
Afin de répondre à la question de recherche précédemment posée, nous avons fait le choix de
nous concentrer sur quatre aspects clé dans la vie quotidienne d’un enfant en bas âge:
l’alimentation, les vêtements, les jouets et la mobilité. En effet, suite au changement de
pratiques et d’habitudes à la naissance d’un enfant, nous avons estimé que les domaines
susmentionnés constituent un impact considérable. En effet, les vêtements d’un enfant en bas
âge sont très vite à changer car les enfants grandissent vite. Le même raisonnement
s’applique aux jouets dû au changement des centres d’intérêts des enfants et l’aspect
tendance voir mode des jouets. En outre, les trajets entamés par les parents se multiplient en
ayant un enfant en bas âge. Ceci dépend bien évidemment de la structure du ménage et le fait
si l’enfant profite de structures existants pour enfants en bas âge et d’activités de
divertissement. Le sujet de l’alimentation quant a été retenu étant donné le nombre croissant
de mères qui n’allaitent pas et ont recours au lait en poudre. Chaque chapitre traitera d’un
produit particulier dans son domaine d’étude. Cet ouvrage analysera donc le lait en poudre, le
body, le jouet Sophie la girafe ainsi que l’impact environnemental de la voiture et des
transports en publique. Nous avons aussi délimité notre étude sur un plan géographique en ne
traitant que la région de Bruxelles-Capitale. Bien que les données brute afin d’évaluer les
impact peuvent se baser sur d’autres espaces géographique similaire à la Belgique/Bruxelles,
les résultats finaux sont lié étroitement à la situation à Bruxelles ou à des communes
spécifiques de la capitale. En effet, l’espace géographique traité varie d’un chapitre à l’autre.
En ce qui concerne la méthodologie, certains éléments doivent être mis en avant. Tout
d’abord, les différents chapitres analysent la problématique selon trois axes distincts: un axe
systémique, un axe quantitatif et un axe de perception.
L’analyse systémique tente de comprendre les pratiques et comportements des ménages ainsi
que leur évolution. Comment est-on arriver à la situation actuelle et quelles actions, valeurs,
attitudes et perception ont eu un impact considérable? Afin de répondre à cette question
interdisciplinaire, une revue de la littérature sera présentée en tenant compte des évolutions
dans d’autres pays que la Belgique ainsi que du cadre légal. Cette partie touchera donc autant
aux changements de pratiques des gens qu’aux évolutions technologiques, économiques,
politiques et éducatives.
Dans une deuxième partie, l’axe quantitatif sera analysé. Cet axe comprend une
quantification de l’impact environnemental crée par des ménages ayant des enfants en bas
âge. Ceci se fait à l’aide d’un nombre d’indicateurs. Les chapitres de cet ouvrage vont soit
adopté la méthode de l’analyse de cycle de vie soit une étude d’impacts du produit traité.
Cette analyse prend donc en compte les différentes étapes de production, de transport et de
consommation et l’impact environnemental qu’ils génèrent.
L’axe des perceptions va analyser la perception qu’ont les ménages des impacts de leurs
pratiques avec des enfants en bas âge sur l’environnement, c’est à dire de l’existence
d’impacts ainsi que de leur envergure. On peut dès lors se demander si les ménages
orientent leur consommation pour enfants selon les impacts potentiels sur l’environnement et
si cela engendre un changement de comportement. Cette partie nous permettra aussi de
déceler plus concrètement les pratiques et habitudes des ménages avec enfants en bas âge par
rapports aux thématiques traitées dans cet ouvrage. Les résultats de cette partie seront mis en
parallèle avec la situation socio-économique des ménages interrogés. Dans ce cadre, la
méthode utilisée par les différents chapitres est d’interroger un échantillon de ménages
suivant un questionnaire préétabli. La méthodologie dépend d’un chapitre à un autre comme
certains ont préféré faire des interviews plutôt qualitatifs alors que d’autres ont préféré utilisé
un questionnaire à cocher.
Ensuite, il convient de noter que chaque chapitre suit sa propre méthodologie en ce qui
concerne les circonscriptions spatiales, les indicateurs pris en compte ou encore la méthode
de collecte de données.
Chapitre 1 : Considérations générales
Ce chapitre a l’objectif de donner les bases de cet ouvrage en faisant le tour des composantes
clés de la suite du travail. Seront donc traités dans ce chapitre la caractérisation des ménages,
les évolutions démographiques en Belgique ainsi que le facteur socioéconomique en
Belgique.
1. Qu’est-ce qu’un ménage ?
Selon le CRIOC, “un ménage se définit comme l’ensemble des personnes occupant
habituellement le même logement et vivant en commun. Il est constitué soit par une personne
vivant seule, soit par deux ou plusieurs personnes unies ou non par des liens de
parenté"(CRIOC, novembre 2010, p5).
La constitution des ménages a fortement évolué durant ces dernières décennies. Ceci est lié à
une évolution sociétale qui a entrainé une restructuration des modèles familiaux. Une étude
de la ligue des familles souligne:
Trois phénomènes sociologiques ont fortement modifié les modes de constitution et de
fonctionnement des familles :
l'ensemble de la société tend à s'individualiser, et cette tendance se retrouve au sein
même des familles : chaque membre de la famille s'affirme comme un être unique,
aux aspirations à davantage d'autonomie. De même, l'affirmation du droit individuel
des personnes prend le pas sur l'universalité du droit, notamment par rapport aux
droits des femmes (cf. mouvement d'émancipation post années 1970) et aux droits de
l'enfant (Convention Internationale des Droits de l'Enfant de 1989, ratifiée par la
Belgique) ;
la parentalité et le couple résultent beaucoup plus d'un choix librement consenti que
de contraintes sociales et familiales comme avant les années 1970. Aujourd'hui, 10%
des jeunes parents évoquent le poids des contraintes familiales dans le projet de
parentalité ;
le désir d'enfant relève de l'hédonisme et du plaisir personnel : 73% veulent être
parent "parce qu'ils adorent les enfants", 61% pour leur "épanouissement personnel"
( Ligue des familles, avril 2013,p1).
Deux types de familles reprises dans les études démographiques ont fait leur apparition en
masse:
Les familles monoparentales:
D'après la ligue des famille, la définition retenue est :"familles composées "d'un parent isolé
éduquant l(es) enfant(s) sous sa responsabilité financière". Les familles monoparentales sont
elles-mêmes diverses et regroupent les divorcés, les veufs, les parents abandonnant, les
parents en incapacité d’être responsable (hospitalisation prolongée, prison…), les gardes
partagées et les célibataires. "(La ligue des familles, avril 2013,p 4)
Les familles recomposées:
"Familles composées de deux adultes, dont au moins l’un des deux a vécu une situation
d’union par le passé et a eu un ou des enfants de cette précédente union. Elles s'inscrivent
dans un groupe plus large dont le point commun est l'existence d'un parent social, telles que
les familles adoptives, les familles d’accueil, les familles homoparentales.
Les familles recomposées représentent 13% de la population vivant en Wallonie et à
Bruxelles (source Ligue des familles, Ligueur du 6 juin 2012). Plus d’un enfant sur dix vit
dans une famille recomposée en Belgique. Compte tenu de l’augmentation du nombre de
séparations (cohabitations légales et divorces), on estime irréversible leur augmentation dans
les années à venir." (La ligue des familles, avril 2013,p 4)
Dans le présent ouvrage, nous considérerons la consommation liée à la venue du premier
enfant, sachant que, lorsque les suivant viendrons, les impacts seront un peu plus léger étant
donné l'acquisition préalable d'un certain matériel réutilisable.
2. La démographie en Belgique : Focus sur les ménages et enfants
En 2010, la Belgique compte 7’177 ménages dont 65,77% n’ayant pas d’enfants. Parmi les
ménages ayant des enfants, 44,2% ont un enfant, 38,6% on deux enfants, 13,1% ont 3 enfants
et les 4% restants ont 4 enfants ou plus (Eurostat 2014). Ces chiffres sont valables pour
l’année 2012. La taille moyenne d’un ménage belge en 2010 était de 2,29, un chiffre plus
élevé que les dernières décennies (Eurostat, 2014). En effet, cet indicateur était de 2,53 en
1994 et de 2,44 en 2005 (Eurostat, 2014).
Entre 1995 et 2009 en Belgique a été enregistré une augmentation du nombre de naissances :
+11%, avec une grande disparité selon les régions (+47% a Bruxelles, +7% respectivement
pour la Flandre et la Wallonie) (Chabbert D., 2013). Des fortes différences régionales du taux
de fécondité sont enregistrées entre les différentes régions : 2.1 enfants par femme à
Bruxelles, 1.8 en Flandre, 1.82 en Wallonie (Chabbert D., 2013). Les statistiques ont montré
que 1 famille sur 4 est monoparentale, et que depuis 1990 le nombre de familles
monoparentales a augmente de 78.8% (Chabbert D., 2013). En 2008 elles représentent
presque 25% des noyaux familiaux en Belgique. Ce sont majoritairement des mères seules
avec enfants (70%) et sont majoritairement composées d’un enfant (60%) (Chabbert D.,
2013).
Les enfants de 0 à 2 ans, sont une tranche de la population très représentée. En 2011, on
recense 52 905 enfants de moins de 3 ans sur 1 119 088 personnes en Belgique. Soit 4,7 % de
la population totale. À Bruxelles, cette tranche d’âge représente 4,6% contre 3,3% en Flandre
et 3,5% en Wallonie.
En 2009, l’IBSA relève une répartition inégale de cette tranche d’âge à Bruxelles. La tranche
est principalement représentée dans ce que l’on appelle le croissant pauvre. L’évolution de la
tranche d’âge entre 1981 et 2009 est significative. En effet, on comptait 3,5% d’enfants de
moins de 3 ans en 1981 et 4,6% en 2009. L’IBSA explique cette hausse de fécondité par
l’augmentation de couples de jeunes adultes issus de l’immigration internationale.
Cette population issue de l’immigration internationale est majoritairement représentée dans la
partie du croissant pauvre. Notamment à Saint-Josse-ten-noode, ou l’on retrouve
majoritairement des populations issues du Maroc ou de Turquie, populations dont la
fécondité est plus forte que dans d’autres types de population.
3. Le facteur socioéconomique en Belgique
Il existe une grande quantité de variables qui permettent d'expliquer les comportements de
consommation d'un ménage. Plusieurs d'entre elles peuvent intervenir lors de la
consommation d'un objet ou d'un service. L'Ademme écrit: "Les modes de consommation des
ménages sont influencés par différents facteurs économiques, démographiques et sociaux
comme la hausse du revenu par habitant, la mondialisation des échanges, le développement
des nouvelles technologies, de la publicité ciblée, le vieillissement de la population, la
réduction de la taille des ménages et l’augmentation du taux d’activité des femmes."
(www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/340/1207/tendances-
caracteristiques-consommation-menages.html)
Nous avons décidé, de mettre l'accent sur la variable socio-économique dans l'analyse de la
consommation, pour des questions de facilité et de cohérence dans la recherche. En effet,
nous nous sommes rendu compte que bien que de nombreux facteurs influencent le mode de
consommation des ménages, le facteur socio-économique est désormais en règle général
présent. Cela ne signifie pas pour autant que nous considérons qu'il s'agisse de la variable
explicative unique ou dominante. De plus, nous tenons à souligner que l'objectif de cette
étude n'est pas de stigmatiser les ménages ayant un comportement impactant d'avantage
l'environnement, mais bien de voir si des tendances se dessinent autour de la variable socio-
économique.
Afin de définir un seuil de précarité des ménages, l’observatoire de la santé et du social
Bruxelles fait référence taux de risque de pauvreté monétaire définit comme “le pourcentage
de la population dont le revenu disponible équivalent est inférieur au seuil de risque de
pauvreté”. Le dernier correspond à “60% du revenu disponible équivalent médian du pays”.
Une distinction est pourtant faite selon la composition de ménage. Ainsi, le seuil était de
1000€ par mois pour un isolé, de 1600€ par mois pour un parent seul avec 2 enfants et de
2101€ pour un couple avec deux enfants. Ces chiffres sont applicables pour la Belgique en
2011. En plus, l’étude donne des chiffres en ce concerne les ménages qui n’arrivent que
difficilement à joindre le deux bouts. “ En 2011, ce pourcentage s’élève à 32,4% en région
bruxelloise. Pour cet indicateur aussi, la région bruxelloise se situe bien au-delà de la
moyenne belge (20,8%), de la Flandre (15%) et de la Wallonie (27,6%)”.
La composition des ménages intervient également dans cette exposition au risque de
pauvreté: les familles nombreuses (2 adultes avec 3 enfants ou plus) et les familles
monoparentales (23% des enfants vivent sous le seuil de pauvreté en Belgique) (Chabbert D.,
2013). Toutes les études démontrent que la vulnérabilité financière est bien plus présente
dans les familles monoparentales. 59% des membres d’une famille monoparentale sont
exposés à un haut risque de pauvreté et d’exclusion sociale et 18.3% sont confrontés à une
privation matérielle grave. Un peu plus d’un quart des bébés bruxellois naissent dans un
ménage sans revenu du travail (25,5 %), (Baromètre social, 2013).
Selon une étude du CRIOC, “les familles monoparentales sont celles qui rencontrent le plus
de problèmes financiers et 13% d’entre elles sont systématiquement à découvert à la fin du
mois. Seules 16% d’entre elles assurent pourvoi mener une existence confortable”.
Nous n'avons malheureusement pas adopté de méthodologie uniforme pour classifier les
ménages selon leur statut socio-économique. Nous ne nous sommes donc pas basé sur le
revenu des ménages car il s'est avéré une donnée sensible et difficile à obtenir, et de plus, ne
résume pas à lui, la situation de précarité ou d'aisance d'un ménage. Vous trouverez dans
chacune des parties la méthode spécifique utilisée pour distinguer les ménages.
Chapitre 2 : L’alimentation des enfants en bas âge
4. Axe systémique
L'humain est un mammifère. Par conséquent, toute mère est, à priori, naturellement destinée à
allaiter son enfant. Avec une nécessité de plus ou moins 90 kcal (377 kJ) par kilo de poids, le
besoin énergétique du nourrisson est deux à trois fois plus élevé que ceux des adultes, ce qui
est, bien entendu, du à ses besoins de croissance. Par conséquent, le nourrisson a des besoins
alimentaires spécifiques: la part de matière grasse doit idéalement faire 35-50 % de la
nourriture, la part des glucides environ 45 %, une part de protéines élevée, et un besoin
d'hydratation élevé (les reins ne sont pas encore pleinement développés et il y a donc plus de
liquide qui se perd via la respiration ainsi que via la peau) (Brockhaus Lexikon Ernährung,
1999). Aujourd’hui nous avons la certitude scientifique que le lait maternel est ce qu'il y a de
mieux pour soutenir la croissance du nouveau-né. En effet, durant les six premiers mois de la
vie d’un nouveau-né, l’allaitement exclusif est fortement recommandé par les spécialistes
(OMS & UNICEF, 2003). Par la suite, l’allaitement devrait venir en complément des repas
qui sont progressivement introduits dans le régime alimentaire. Cependant, la demande
globale en lait en poudre comme substitut à l'allaitement maternel ne cesse de croître. Sa
“success story” commence avec sa première commercialisation en Suisse en 1867. Motivé
par le souhait de contribuer à la lutte contre la mortalité infantile, mortalité alors importante,
et doté d’un esprit d’affaires aigu, c’était Henri Nestlé qui mit au point ce produit destiné à
l’alimentation des nourrissons et le baptisa “farine lactée Nestlé”. Ce produit rencontra un
succès impressionnant et s’exporta déjà en 1870 aux quatre coins du monde (Egypte,
Mexique, Russie, Indonésie,..), faisant du lait en poudre un produit international et un
phénomène mondial. Ceci est d’autant plus intéressant quand on considère les différences
socio-culturelles en matière d’allaitement.
En effet, les pratiques ainsi les perceptions de l'allaitement maternel diffèrent de manière
significative d'un espace culturel à un autre et ont connu d'importantes transformations au fil
du temps. C'est surtout le mouvant 20ème siècle, siècle de la mondialisation, de la
technicisation, de l'urbanisation, et d'une recrudescente occidentalisation des cultures, qui a
vu naître ces transformations.
a. Raisons socio-culturelles et économiques pour l’utilisation du lait en poudre
Dans beaucoup de sociétés „traditionnelles“ (opposée en sociologie à la société „moderne“)
l'allaitement maternel s'accompagne d'une série d'interdits, de tabous. Ceux-ci influencent
non seulement la forme de l'allaitement mais peuvent également favoriser le passage à
l'allaitement artificiel. Dans beaucoup de sociétés africaines ou de culture islamique par
exemple, la période de l'allaitement s'accompagne d'un interdit de tout rapport sexuel.
L'allaitement artificiel permettrait alors de contourner cette restriction (Monléon de JV :
2002). Un autre mobile culturel pour le recours au lait en poudre peut se trouver dans certains
milieux socio-économiques où le poids voir le surpoids de l'enfant est considéré comme un
signe de prospérité et de richesse. Motivé par la peur et la fausse supposition que le propre
lait ne soit pas assez riche, le recours au lait en poudre est alors perçu comme solution. Une
étude anthropologique (Gussler J, Briesemeister LH : 1980) montre que cette pratique ainsi
que le syndrome du „manque de lait“ (souvent psychosomatique) est le plus rencontré le plus
qu'on monte dans les milieux socio-économiques. De plus, le simple fait d'utiliser du lait en
poudre peut être signe de richesse, car son achat représente une part significative dans les
dépenses d'un ménage. En outre, dans les „pays en voie de développement“, beaucoup de
parents appartenant aux nouvelles „classes moyennes“ percevraient l'allaitement maternel
comme une pratique désuète, le biberon et le lait en poudre symbolisant la modernité et serait
même souvent perçu comme un „moyen médical moderne“ (Monléon de JV : 2002).
b. Situations de marché
Aujourd’hui, la valeur du marché de lait en poudre destiné à l’alimentation des nourrissons
est estimé à une quinzaine de milliards d’euro, et certains estiment même une croissance de
la valeur de son marché d'ici 2017 à 25 milliard de dollars. D'après une étude de marché de la
société de conseil UBIC-Consulting (UBIC-Consulting : 2014), le marché asiatique est, avec
une part de 53% du marché mondial, indubitablement le plus grand et, avec un taux de
croissance d’au moins 11,7% (avant le scandale de mélanine il était même estimé à plus de
20%), le plus croissant. En ce qui concerne le marché européen, il aurait plus ou moins la
même taille que celui des États-Unis. Les producteurs qui dominent le marché européen sont
Nestlé et le groupe Danone (Nutricia, Milupa, Dumex, Cow & Gate).
c. Situation en Belgique
Pour ce qui se rapporte à la Belgique, une recherche de „l'Unité d'Éducation pour la Santé“ de
l'Université catholique de Louvain constate qu’il „ (...) n’existe actuellement pas, (en
Belgique), de système de récolte de données relatives à l’allaitement maternel qui soit
général, systématique et comparable. Les seules données qui couvrent l’ensemble de la
population sont récoltées à la naissance. En outre, les distinctions entre « allaitement
exclusif » et non exclusif ne sont pas définies dans les mêmes termes que ceux établis par
l’OMS, ce qui a tendance à grossir les taux d’allaitement dits exclusifs et rend les
comparaisons internationales caduques (Réseau Allaitement Maternel asbl 2003).“
(Noirhomme-Renard et al., 2006).
Malgré ce manque de données, l’Office de la Naissance et de l’Enfance (ONE) a publié dans
sa dernière “Banque de Données Médico-Sociales”, son rapport statistique de 2010, des
pourcentages précis quant à l’évolution du maintien de “l’allaitement maternel exclusif”.
L’ONS conclut qu’il y a eu une “augmentation importante”: “l’allaitement maternel exclusif”
serait passé de 68,5% en 1994 à 73,1% en 2000 et à 82,3% en 2010. En outre, on pourrait
observer l’accroissement de “(...) l’abandon de l’allaitement maternel dans les jours qui
suivent l’accouchement, alors que mère et enfant sont encore à la maternité. Il s’agit encore
d’une augmentation très faible en termes de proportion mais lorsqu’on considère les
nombres absolus, en 2010 il y a eu 8 fois plus de femmes qui ont abandonné l’allaitement au
sein avant de quitter la maternité qu’en l’an 2000.” (BDM : 2010).
Il est intéressant de retenir qu’à l’échelle mondiale il y a une augmentation de l’utilisation du
lait en poudre comme substitut au lait maternel alors qu’en Europe centrale la situation reste
stagnante et la part de mères qui pratiquent l’allaitent exclusif durant les premiers six mois
semble avoir augmenté significativement.
d. Cadre législatif
Au niveau international, le “code international de commercialisation des substituts du lait
maternel” formule une série de recommandations qui ne sont pas légalement contraignant
mais qui visent à restreindre la commercialisation des substituts du lait maternel et à
encourager l'allaitement. Ces recommandations cherchent à contrer la tendance (observé dès
les années 1970) des mères d'abandonner très vite l'allaitement ou de ne pas du tout le
pratiquer. Le code et ses résolutions additionnelles visent entre autre l'interdiction totale de
toute forme de publicité auprès du grand public des substituts du lait maternel. Cependant,
d’après l’Organisation mondiale de la Santé, seulement 1 pays sur 5 ont pleinement réalisés
les recommandations du code.
Aujourd'hui, en Union européenne, les « préparations à base de céréales et les aliments pour
bébés destinés aux nourrissons et aux enfants en bas âge » sont réglementées par la directive
de la Commission européenne de 2009 (2006/125/CE). Le code stipule la mise en place des
préceptes du Code international de commercialisation des substituts du lait maternel dans la
législation des États membres et impose une composition qui s'oriente à celle du lait
maternel. Celle-ci doit remplir un nombre d'exigences qui concernent sa teneur minimale et
maximale des minéraux, vitamines, glucides, et matière grasse.
e. Conclusion
Nous avons vu que l’allaitement maternel est perçu et vécu différemment à travers le monde,
ce qui peut, dans certains cas, amener à l’utilisation du lait en poudre comme substitut au lait
maternel. En effet, son marché mondial est en croissance. Dans les “pays en voie de
développement” ce serait surtout les nouvelles classes socio économiquement fortes qui
constituent ce marché. En Europe, nous observons une tendance inverse où un capital
économique et culturel élevé irait de paire avec l’envie d’allaiter son enfant.
En attendant, la production du lait en poudre et son utilisation impliquent des impacts non
négligeables sur l’environnement, et donc du ménage d’une famille qui décide de ne pas
allaiter son enfant. Dans la partie suivante nous tenterons de faire une petite analyse de cycle
de vie du lait en poudre.
5. Axe quantitatif
Le lait artificiel ou maternisé, présenté comme une alternative, est pourtant sources
d’inconvénients : son cycle de vie impact fortement l’environnement (Radford, 1991).
Qu’elle soit, une évaluation d’impact est un travail complexe qui demande un très grand
nombre d’informations. En effet, il est difficile de quantifier un impact mais également de
retracer le parcours exacte d’un produit depuis sa synthèse jusqu’à sa fin de vie, même les
plus grandes entreprises ne se montrent pas totalement transparentes à ce sujet. Pour ce
travail, nous choisissons d’effectuer une analyse de cycle de vie : ACV. Dans ce cadre, nous
fixons un « cycle de vie théorique », le plus proche possible de la réalité, selon les
informations que nous avons pu récolter. Nous considérons ainsi des boîtes de lait en poudre
infantile commercialisées à Bruxelles, comme ayant été produite en Belgique, puisque le pays
dispose de toutes les structures nécessaires à sa production (CBL, 2014). Notons également
que la Belgique, comme d’autres pays occidentaux, importe une partie de la nourriture
destinée au bétail depuis l’Amérique Latine (Cederberg et Flyjö, 2004 ; BCZ-CBL, 2013).
C’est selon ce scénario que l’analyse quantitative des impacts sera évaluée. Néanmoins, il est
important de savoir, qu’en Europe 60% de la production de lait en poudre provient de France
et d’Allemagne (Ramirez et al., 2004).
Limite de l’étude
L’évaluation regroupe l’ensemble du cycle de vie du lait en poudre. Ce travail sera divisé en
quatre parties : -la production de matière première à travers l’utilisation des terres et
l’élevage, -la transformation du lait y compris le transport, - l’utilisation et la fin de vie, -la
production et fin de vie des emballages. Cette étude vise à quantifier les émissions de gaz à
effet de serre (GES) produites tels que le méthane (CH4), le protoxyde d’azote (NO2), le
dioxyde de carbone (CO2) ; le tout converti en kg d’équivalent CO2 (FAO, 2006 ;
http://idele.fr/) (Annexe 1).
Flux de référence
Pour cette évaluation, le flux de référence est fixé à 1 kg de lait cru corrigé pour sa valeur en
protéine et en matière grasse (FPCM). On considère ici, un lait contenant 4.0 % de matières
grasses et 3.3 % de protéines, cette norme permet de comparer des laits de provenances
différentes (et donc ayant des contenus différents) (FAO, 2010).
Unité fonctionnelle
L’unité fonctionnelle réfère ici à l’utilisation du lait en poudre par les ménages, elle va ainsi
permettre de faire le lien entre le flux de référence et la consommation d’un nourrisson.
La production d’1 kg de lait en poudre s’effectue à partir de 8.5 litres de lait cru
(http://www.fncl.coop/) (Annexe 2). Entre 0 et 6 mois, un enfant nourrit exclusivement au lait
en poudre en consommera environ 24.750 kg (Annexe 3). D’après ces deux informations, il
faudra alors 210.375 kg de lait cru liquide pour produire la quantité de lait en poudre
nécessaire aux six premiers mois d’un enfant.
a. Cycle de vie du lait en poudre et analyse quantitative des impacts
Production de matières premières
Le lait maternisé est principalement produit à partir de lait de vache (Radford, 1991). De
manière traditionnelle, les vaches laitières sont élevées à la ferme ou dans des pâtures, mais
depuis quelques années l’élevage intensif se développe toujours plus et induit
l’agrandissement des fermes laitières, de leurs objectifs et de leurs émissions de GES (FAO,
2006 ; BASIC, 2014). On peut diviser cette première partie en deux points importants : la
pollution due à l’exploitation du sol et à la conduite de l’élevage.
L’exploitation du sol
En premier lieu, des parcelles importantes sont nécessaires pour l’élevage des animaux
(pâturage, bocage, ferme) mais également pour produire leurs nourritures (sous-produits
agroalimentaires tels que le maïs ou le soja), ainsi des espaces naturels sont/ont été défrichés.
Pour la nourriture des bovins, la Belgique produit de plus en plus de fourrages au sein de leur
ferme et optimisent les rations alimentaires des vaches, mais dépend aussi d’importation
d’aliments concentrés (tels que le soja ou la farine de soja) provenant d’Amérique du Sud
(BCZ-CBL, 2013). Ces cultures outre Atlantique sont très souvent associées à la
déforestation. De plus, elles sont produites sur des terres à haut potentiel de fixation de
carbone, comme les pâturages ou les forêts, et induisent le stockage d’importantes quantités
de cet éléments dans le sol qui seront émises dans l’air (Sauvé et al., 2000).
Les terres doivent être irriguées pour permettre le développement des cultures et doivent être
enrichis en matières organiques à l’aide de fertilisants (principalement azoté) pour proposer
des rendements plus importants des cultures fourragères. Cependant, la synthèse de ces
engrais azotés nécessite l’utilisation de carburants fossiles, principalement du gaz naturel, et
engendre d’importante émission de dioxydes de carbone dans l’atmosphère (Annexe 4). Lors
de leur utilisation, une partie des engrais intègre le sol ou se volatilise directement, une autre
est incorporées par les cultures et une troisième (la plus importante) ne sera pas stockée et
sera rejetée dans les eaux superficielles, libérant diverses l’azote sous diverses formes : N2O,
NH3 et N2O (FAO, 2006). (Annexe 4).
En plus de l’énergie engendrée de la production et de l’utilisation des engrais, de grandes
quantités sont également dépensées sur les sites agricoles pour les graines, les pesticides, le
diesel servant aux machines (préparation de la terre, la récolte, le transport) et l’électricité
(pompe d’irrigation, séchage, chauffage, etc.) (FAO, 2006).
La conduite de l’élevage
L’élevage est la plus importante source d’émission anthropique de CH4, causée part la
fermentation entérique (FAO, 2006) (Annexe 3). Les effluents d’élevage libèrent également
d’impressionnante quantité de ce gaz, et sont souvent utilisés comme fumier sur les cultures,
responsable d’émission de N2O. D’importante quantité d’eau sont utilisées pour l’élevage
pour l’abreuvement des animaux, mais également pour leur entretien : nettoyer les unités de
production, laver les animaux, refroidir le lait produit et évacuer les déchets (Chapagain &
Hoekstra, 2003) (Annexe 3).
Nous considérons ici que la collecte du lait représente un impact faible en termes d’émission
de CO2. Cependant de l’eau est nécessaire pour assurer l’hygiène du lait, notamment pour les
opérations de nettoyage et de refroidissement. Ces opérations comprennent la toilette des pis,
le lavage du matériel et des locaux.
Table 1: Empreinte carbone du lait depuis la production de matière première jusqu'au départ du lait cru de la ferme en Flandre (BCZ-CBL, 2013)
Transports, transformation du lait
Bien souvent, les émissions liées à l’acheminement du lait sont élevées, puisqu’il est
transporté depuis la ferme vers la laiterie, puis de la laiterie aux marchés de consommation.
Cependant lorsque l’on compare avec l’ensemble, les émissions dues aux transports elles ne
représentent qu’une faible part du total.
Lors de sa transformation, le lait est pasteurisé, concentré puis séché (Détail en Annexe 6).
Les deux dernières étapes sont de loin les plus énergivores, elles consomment respectivement
45 et 51 % de l’énergie totale utilisé pour la transformation. En Europe, les industries laitières
utilisent principalement de l’énergie provenant des gaz naturels (Ramirez et al., 2005). La
plus grande consommation d’énergie est due à la concentration du lait.
Les produits laitiers nécessitent également de grandes quantités d’eau. Selon les bonnes
pratiques dans le traitement du lait à visée commerciale, 0.8 à 1 litre d’eau est utilisé par kilo
de lait (PNUE, 1997). Selon ces estimations, l’utilisation mondiale de l’eau pour le traitement
du lait correspondrait à près de 0.015 pour cent du volume d’eau global utilisé dans le monde
(Annexe 3).
Table 2: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis pour le transport, la transformation du lait en poudre: en moyenne en Europe (FAO, 2010)
*Détail de l’étape de transformation en Annexe 6.
Utilisation et fin de vie du lait en poudre
Les consommateurs doivent se rendre jusqu’au centres commerciaux pour acheter le lait en
poudre, ce déplacement est donc responsable d’émission gaz à effet de serre, qui diffère selon
le moyen de transport. Cet impact dépend de la distance parcourue et n’est pas seulement
imputable au lait, mais à l’ensemble des courses achetés. Nous considérons ici que cet impact
est faible, il ne sera pas quantifié.
L’utilisation du lait en poudre comprend principalement la consommation d’eau et d’énergie
(Détail en Annexe 7). En effet, bien que le nombre de biberon varie en fonction de l’âge du
nourrisson (en mois), nous fixons une consommation moyenne de 165 g de lait en poudre,
cinq fois par jour durant les six premiers mois de vie (Annexe 3). Nous noterons néanmoins
que l’OMS (2007) recommande l’utilisation d’eau en bouteille faiblement minéralisée et ne
contenant que peu de nitrates. Dans le cadre de ce travail nous n’analyserons que les impacts
de l’eau distribuée domestiquement.
La fin de vie du lait en poudre est sa consommation et digestion par l’enfant si le produit est
entièrement utilisé. Nous ne considérons pas l’impact des déjections produites puisqu’elle a
également lieu pour un enfant nourrit exclusivement avec du lait maternel.
Table 3: Estimation de l'énergie utilisée et de la consommation d'eau de l'utilisation et de la fin de vie du lait e poudre (voir calcul en annexe 2)
Cycle de vie des emballages
Les boîtes de lait en poudres sont généralement produites en fer blanc afin d’offrir une bonne
conservation du produit (Radford, 1991). En effet, ce matériau peut être employé en contact
alimentaire direct grâce à son revêtement d’étain. De plus, une étiquette en papier glacée est
collée sur la boîte pour la présentation du produit, or dans ce travail, l’évaluation de l’impact
de ces étiquettes promotionnelles ne sera pas évaluée.
La fin de vie des boîtes en fer blanc est à prendre en compte. Les boîtes de lait ont une
capacité moyenne de 0.800 kg et durant ces six premiers mois un enfant consomme environ
24.750 kg de lait en poudre, il aura ainsi utilisé environ 31 boîtes.
Comme les autres emballages en acier, ces boîtes sont facilement séparées des autres déchets
dans les centres de tri et les incinérateurs, puis recyclés. Ce dernier permet d’économiser 70%
de réduction des émissions de CO2 par rapport à la production d’acier à partir de minerai de
fer (http://www.biois.com/). En revanche, dans le cas de mise en décharge ce sont des
matériaux gaspillés. En 2009 en Europe, 72% des matériaux en acier étaient recyclés
(http://www.snfbm.fr/).
Table 4: Estimation de l'impact produit par la systhèse et la fin de vie des emballages en fer blanc du lait en poudre (http://www.biois.com/)
b. Synthèse
Lors de cette analyse de cycle de vie, nous avons évalué chaque étape du produit. Bien
entendu, une telle évaluation n’est pas parfaite et demande certaines simplifications des
étapes, cependant elle permet d’avoir un ordre de grandeur des impacts induits sur
l’environnement. Nos résultats sont issus de plusieurs publications à des échelles différentes :
belges, européennes…Il est difficile d’obtenir l’ensemble des données pour un territoire
précis, si aucun travail préalable n’a été effectué.
Table 5: Analyse de cycle de vie du lait en poudre et de son emballage
Lors du processus de production du lait en poudre, l’exploitation des sols et l’élevage
représente, de loin, la plus importante source d’émission d’équivalent CO2. L’impact induit
ne représente pas seulement une pollution de l’air, mais également des eaux, des sols et une
diminution de la biodiversité. Les autres étapes paraissent avoir un impact moindre, mais qui
n’est pas pour autant négligeable, le transport et la transformation sont les deuxièmes plus
polluants, suivi de l’utilisation & la fin de vie du lait en poudre et enfin des emballages.
L’usage du lait en poudre, implique également d’autres dommages, puisqu’il nécessite de
disposer de biberons, tétines et bouilloire. Ces ustensiles sont en plastiques et sont donc très
difficilement recyclé.
6. Axe de perception
a. Méthodologie
Afin de cerner la perception des ménages quant à l’impact de l’utilisation de la poudre de lait
dans le cadre de l’alimentation de leur nourrisson, nous avons décidé d’interroger un
échantillon de personnes qui pourrait représenter au mieux les ménages belges d’une
commune particulière à savoir Ixelles. Pour cela, nous avons déposé et récolté 50
questionnaires à destination des mères d’enfants en bas âge dans deux crèches : “Le monde
des Enfants” et “Crèche Baiby”. L’analyse faite dans cette partie du travail relève de
l’interprétation que nous avons faite des réponses obtenues au moyen de nos questionnaires.
Le questionnaire est consultable en annexe de ce travail.
Afin de faciliter l’expression de l’interviewée, nous avons décidé de procéder à l’utilisation
de trois types de questions lors de notre enquête de terrain.
Premièrement, les questions fermées permettent une réponse fiable et directement exploitable
pour notre analyse. Celles-ci sont formulées de manière claire et précise et se présentent sous
forme de questions à choix multiples.
Deuxièmement, nous souhaitions récolter de informations plus détaillées afin de nous rendre
compte de la perception réelle et personnelle de chaque interviewée. Pour cela, nous avons
utilisé un certain nombre de questions ouvertes. Etant donné que le sujet que nous traitons
relève d’une matière précise, nous avons préféré laisser à l’interviewée une certaine liberté
dans l’expression de ses réponses.
Enfin, nous avons également eu recours à l’utilisation de questions semi-ouvertes afin de
cibler une réponse potentielle précise de la part de l’interviewée, tout en lui laissant le choix
de s’exprimer plus librement que dans le cas des questions fermées.
b. Analyse des résultats obtenus
Le profil
Le salaire moyen à Ixelles par déclaration est d’environ 1967 euros. Les résultats de notre
enquête nous montre que plus de 80% des interviewées déclarent que le revenu de leur
ménage dépasse les 3000 euros net mensuel et qu’ils ont bénéficié (environ 90%) d’un
enseignement de type universitaire. Selon nous, il y a lieu d’intégrer le facteur économique
dans notre analyse étant donné que celui-ci permet de comprendre les différents
comportements que peuvent avoir les personnes plus favorisées par rapport aux plus
précarisées.
De plus, 87% des femmes interrogées sont mariées et 13% élèvent leur enfant seule ou ne
porte pas le statut de femme mariée.
Enfin, 22% de notre échantillon ont plus de deux enfants.
La perception quant à l’allaitement en général
De manière générale, les mères interrogées sont d’avis que l’allaitement maternel est
bénéfique pour la santé du nourrisson en lui apportant un juste équilibre entre protéines,
vitamines et graisses, en renforçant son système immunitaire ainsi qu’en créant un lien fort
entre la mère et son enfant.
Cependant, environ 70% des femmes interrogées reconnaissent que le lait artificiel bénéficie
d’avantages non négligeables, surtout en termes de temps et de facilité. Effectivement, elles
déclarent que l’allaitement artificiel représenterait une alternative idéale pour une femme qui
souhaite reprendre son travail après son congé de maternité auquel cas, elle disposera d’un
temps moindre pour allaiter son enfant. De plus, elles affirment que la présence du père dans
la vie de l’enfant est nécessaire durant l’allaitement et considèrent que le rôle d’un père doit
également être celui de pouvoir participer à celui-ci.
Enfin, 40% des mères interrogées et en faveur de l’allaitement naturel sont d’avis qu’il est
rassurant pour elles de constater la quantité bue par l’enfant. Il est effectivement difficile pour
une mère d’évaluer la quantité de lait maternel absorbée lorsque celui-ci tette.
La perception quant aux impacts du lait artificiel sur l’environnement
De manière générale, les personnes interrogées déclarent présenter un intérêt prononcé pour
la cause environnementale puisqu’en moyenne, elles situent cet intérêt à un peu plus de 7,5
sur une échelle de 0 à 10. En analysant les résultats obtenus lors du sondage, nous constatons
que 95% des personnes interrogées n’a pas conscience de l’impact environnemental causé par
la production, la transformation, l’utilisation et la fin de vie de la poudre de lait. Ces résultats
sont très intéressants puisqu’ils montrent que, malgré une tendance élevée pour le respect de
l’environnement, la grande majorité ne pense pas spécialement à leur emprunte écologique
lors de l’allaitement de leur nourrisson.
Le tableau ci-dessous représente la perception des femmes interrogées quant à l’(les) étape(s)
la (les) plus polluante(s) dans la production de poudre de lait. Dans les colonnes « réalité »,
nous avons classé selon notre analyse quantitative des impacts, les différentes étapes du cycle
de vie du lait en poudre. Nous les retrouvons de l’étape la plus polluante (1) à l’étape la
moins polluante (5). Dans la colonne « sondage », nous avons classé la perception des
personnes interrogées quant à ce même cycle de vie. Si nous mettons en relation ces données,
nous pouvons constater que la perception que les ménages se font de l’impact du lait en
poudre sur l’environnement est bien différente de la réalité.
Table 6: Résultats enquête Alimentation (sondage vs. réalité)
SONDAGE REALITE
3 Exploitation des sols et élevage 1 Exploitation des sols et élevage
5 Production de matières premières 2 Production de matières premières
4 Transport et transformation du lait 3 Transport et transformation du lait
2 Utilisation et fin de vie 4 Utilisation et fin de vie
1 Cycle de vie des emballages 5 Cycle de vie des emballages
Effectivement, la plupart des mères interrogées sont d’avis que les étapes les plus polluantes
sont celles de la gestion de la fin de vie des emballages (1) et de l’utilisation quotidienne du
lait en poudre au travers de la consommation d’eau et d’électricité (2). Or nous avons vu
précédemment qu’il s’agissait précisément des étapes les moins émettrices de GES dans
l’atmosphère. Il est d’autant plus intéressant de constater que selon elles, les étapes les moins
polluantes s’avèrent être les deuxièmes et troisièmes étapes les plus polluantes selon nos
analyses.
7. Conclusion
Nous remarquons en effet que la production de lait en poudre et sa consommation engendre
de lourdes conséquences sur l’environnement en termes de rejet de GES mais aussi
d’exploitation de l’environnement (déforestation,…) sans parler de conséquences sur le corps
humain (utilisation d’engrais et de pesticides qui peuvent se retrouver dans le lait, manque de
défenses immunitaires par rapport au lait maternel…).
On peut alors se demander quel est le rapport coût-bénéfice du recours au lait en poudre pour
un ménage?
Chapitre 3 : Les besoins en vêtements
La fonction principale de l’habillement pour enfants entre 0 et 2 ans est de fournir une
protection ajustée à la taille de l’enfant et un confort adapté à son activité. Celui-ci doit en
outre être pratique, résistant, et facile à entretenir. Contrairement aux habits d'adultes, qui
peuvent être utilisés jusqu’à « la corde », l‘habillement d’un enfant dépend fortement de sa
taille et demande donc un renouvellement fréquent. Si l’on se réfère aux tailles des vêtements
enfants proposés dans le commerce, on peut constater jusqu’à 10 tailles différentes allant du
nouveau-né prématuré au 24 mois. Ceci supposerait donc autant de renouvellements de la
garde-robe entre 0 et 24 mois. De même, en ce qui concerne le type d’habits, on peut
constater une multitude de pièces disponibles pour constituer la garde-robe de l’enfant.
Celles-ci sont définies en fonction d’une série de facteurs allant des besoins premiers de
l’enfant (confort, chaleur), à ses activités (vêtements de nuit ou de jour, vêtements pratiques,
facilement lavables, chaussures), à la mode (vêtement distinctif, vêtements de saisons).
Devant l’ampleur et la variabilité d’une telle garde-robe, il semble fastidieux d’étudier un
impact environnemental exhaustif et précis de la garde-robe du premier âge. Dès lors, il parait
nécessaire de restreindre le champ d’étude. Pour ce faire, nous avons cherché à identifier un
vêtement emblématique de cette tranche d’âge qui pourrait servir de « modèle » pour
extrapoler les résultats obtenus. Son utilisation, sa forme, son design, ou encore ses
composants doivent pouvoir représenter la majorité des utilisateurs indépendamment de leur
âge, taille ou activité. De même, la matière première de ce vêtement doit correspondre à
celles qui sont considérées par notre société comme les plus adaptées aux bébés et donc bien
souvent conseillées aux mamans: ce sont en général des matières premières naturelles et
respirantes telle que le lin et le coton. Les matières synthétiques sont en effet considérées à
proscrire en raison des irritations qu’elles peuvent entrainer. On constate ainsi que la majorité
des vêtements pour enfants (bodies, pantalons, t-shirts, barboteuses, etc.) a comme matière
principal le coton. Face à ces deux premiers constats, il a donc été décidé que l’analyse se
limiterait à l’étude d’un type de vêtements caractéristique de cette tranche d’âge et dont la
matière principale est très généralement le coton : le body.
1. Axe systémique
a. Introduction
En quoi les bodies des enfants belge et plus particulièrement bruxellois de 0 à 2 ans ont un
impact sur l’environnement ? Pour tenter de répondre à cette question, plusieurs facteurs sont
à prendre en compte. Les enfants de 0 à 2 ans, sont une tranche de la population très
représentée. En 2011, on recense 52 905 enfants de moins de 3 ans sur 1 119 088 personnes
en Belgique. Soit 4,7 % de la population totale. A Bruxelles, cette tranche d’âge représente
4,6% contre 3,3% en Flandre et 3,5% en Wallonie. En 2009, l’IBSA relève une répartition
inégale de cette tranche d’âge à Bruxelles. La tranche est principalement représentée dans ce
que l’on appelle le croissant pauvre. L’évolution de la tranche d’âge entre 1981 et 2009 à été
significative. En effet, on comptait 3,5% d’enfants de moins de 3 ans en 1981 et 4,6% en
2009. L’IBSA explique cette hausse de fécondité par l’augmentation de couples de jeunes
adultes issus d e l’immigration internationale. Cette population issue de l’immigration
internationale es t majoritairement représentée dans la partie du croissant pauvre.
Notamment à Saint-Josse, Ten-Noode, où l’on retrouve majoritairement des populations
issues du Maroc ou de Turquie. Population dont la fécondité est plus forte que dans d’autres
types de population.
Un autre facteur à prendre en compte est la part de dépenses des ménages consacrée
à l’habillement des enfants de 0 à 2 ans. En 2012, les ménages belges consacraient 5% de
leur budget à « l’habillement et chaussures » 1 . On observe une évolution en baisse de la
part des dépenses des ménages allouée à l’achat de « vêtement et chaussures ». En effet, Les
ménages consacraient 5 % de leurs dépenses en 2006 contre 7 ,9% en 1970. A Bruxelles, les
ménages (www.statbel.fgov.be) consacrent 4,3 % de leurs dépenses aux vêtements
et chaussures, 4 % en Wallonie et 5,6% en Flandre.
En 2012, une étude sur le budget des ménages nous informe que les ménages
belges consacrent plus de 300 000 euros par an à l’achat d e « autres articles vêtement
bébés» (Bavoirs, langes, chaussettes et bodies).
Les indicateurs statistiques de cette étude nous permettent de calculer le budget moyen par
enfant par an alloué à cette catégorie. Soit 6,4 euros en moyenne par enfant belge par an.
(nombre d ’euros consacrés par an par ménage pour cette catégorie multiplié par le nombre
de ménages divisé par le nombre d’enfants de – de 3 ans) En conséquence, nous considérons
que la forte représentativité de la tranche d’âge 0 à 2 ans, en lien avec la situation
géographique où elle est la plus représentée et l’univers socio-économique sont
déterminants et fortement impactant sur l’environnement.
b. Culturel et historique
Les différentes pratiques consuméristes en matière vestimentaire et plus particulièrement
chez les enfants de 0 à 2 ans ont considérablement évolué.
c. Evolution de l’objet
L’objet lui même à évolué. A l’époque les enfants e n bas âge étaient habillés avec des
sous- vêtements de type « chemisette » en coton. Ensuite, le vêtement s’est transformé en
body , c’est à dire en un sous vêtement quasi intégral avec fermeture à l’entre jambes. La
manière de se procurer l’objet a également évoluée puisqu’auparavant il existait
des magasins spécifiques pour ce type d’articles où l’on achetait tout le linge « blanc » de
maison. Aujourd’hui, toutes les enseignes vendent ce type d’article en grande distribution.
Grand basique de la layette, on retrouve une multitude de bodies disponibles sur le
marché dont les caractéristiques distinctives sont les suivantes :
Forme et design : ouverture disposée à différents endroits, courtes ou longues
manches, de couleur unie ou avec des motifs.
Matière : mixe de matières du 100% synthétique au 100% coton voir 100% coton
bio
Attaches : boutons, pressions, scratchs, nœuds,...
Taille : Chaque marque possède bien souvent son pro pre système de tailles, celles-ci
pouvant même varier d’un pays à l’autre. En règle générale, le 0 – 3 – 6 – 12 et 24
mois sont les tailles les plus courantes. Certaines marques proposes également des
intermédiaires (prématuré, 1, 9 et 18 mois par exemple) ou des référents de taille: S /
M / L.
Poids : de 100 à 350 grammes en fonction des matières et attaches
Les méthodes d’approvisionnement ont également fortement évoluées : Comme nous l’avons
dit précédemment, nos aïeux s’approvisionnaient principalement dans des magasins
«spécialisés », ne vendant que du linge « blanc » (www.ibsa.be, www.statbel.fgov.be).
Aujourd’hui, il existe de nombreux types d’approvisionnement :
Toutes les grandes surfaces commerciales vendent de s vêtements pour
enfants. Delhaize, carrefour, Colruyt,...
De petits magasins spécialisés mais généralement plus cher
Bourse aux vêtements, brocante,...
Magasin de seconde main spécialisé dans les articles pour enfants
Don, ré-emploi des vêtements d’enfants de la famille, d’amis, etc...
Internet – de nombreux magasins en lignes, du neuf au seconde main...
La mondialisation a eu un impact considérable sur l’environnement. Certaines
pratiques d’approvisionnement, internet par exemple, semblent rationnaliser les
impacts environnementaux (Livraison donc pas d’impact environnementaux liés aux
surfaces commerciales,...) engendrent pourtant des couts, des impacts pour
l’environnement. En quelques clics de souris, on commande des vêtements fabriqués en
Chine, qui vont traverser le monde pour se retrouver dans les garde-robes de nos enfants.
On observe également une évolution de la matière utilisée : Le coton qui représente près de
la moitié de la consommation mondiale de fibres textiles.
Nombreux sont ceux qui tentent de remplacer les fibres naturelles par des
fibres synthétiques. Cependant, la fibre naturelle du coton n’agresse pas la peau, n’irrite
pas comme d’autres fibres peuvent le faire. C’est pourquoi, la plupart des vêtements
pour enfants sont 100% coton.
La fibre de coton est issue d’un arbuste, le cotonnier. Comme vous le verrez dans
notre analyse quantitative, la production de la fibre de coton requiert, pour sa mise en
culture et pour la transformation de la matière première, de moyens agricoles et
industriels assez lourds. En effet, la production nécessite une grande quantité d’eau,
d’électricité et de solvants. A ceci, s’ajoute « l’impact humain » et entre autres le débat sur
les conditions de travail liée à la production de coton.
d. Evolution de nos connaissances
On peut considérer que savoir coudre ou non est un facteur impactant sur nos rapports
à l’objet. Lorsque l’on sait coudre, pratique plus que largement répandue à l’époque de nos
aïeux, le vêtement est alors fabriqué « maison » et dès qu’il était troué, abimé, il est reprisé «
maison ». Aujourd’hui, les vêtements sont fabriqués en masse en usine sur des machines
automatisées et dés qu’il a un peu trop vécu, il sort du circuit, est jeté et remplacé par un
neuf. La mondialisation et le développement des nouvelles technologies a fait évoluer nos
pratiques de consommation. Dans le cadre de notre étude, on peut relever différents
niveaux :à la fois sur la fabrication du vêtement et sur la manière de se le procurer.
L’évolution des techniques de fabrication industrielles facilitent la production de masses et
l’approvisionnement de masse de telle sorte qu’il entraine des pratiques consuméristes de
masses. Les politiques de travail et le coût du travail en Europe entraine un déplacement de
production vers des pays ou la production est moins cher (la Chine par exemple). Cette
délocalisation des unités de production des vêtements est très impactant sur l’environnement
d’un point de vue de l’acheminement des biens de consommations. L’avènement des
nouvelles technologies de type internet nous offrent la possibilité de nous approvisionner de «
partout et tout le temps » permettant l’acheminement à domicile de manière plus aisée.
Le déploiement des modes de paiement entraine également des pratiques de
consommations plus intenses. Auparavant, on payait en espèce, puis le cheque est arrivé et
enfin la carte bancaire. Si l’on avait plus d’espèces, il fallait attendre que la banque ouvre ses
portes pour permettre un réapprovisionnement. Aujourd’hui, l’argent est virtuel, les cartes
bancaires et le système de paiement par carte permettent l’achat en continu, de partout, tout le
temps.
e. Evolution de l’image, des perceptions
Nos valeurs, nos perceptions évoluent face à notre utilisation des objets de
consommation. Nos sociétés occidentales véhiculent des images, des représentations sur ce
qu’il y a lieu de faire et de consommer lorsque l’on devient parent. « Pour le premier, on
achète que du neuf . c’est normal ! » «Un enfant à venir, c’est de grosses dépenses à prévoir
». A en croire les agences de publicités, avoir un enfant c’est acheter la poubelle anti-odeur
pour les couches culotes, acheter le distributeur de lait chaud, le relax haut, le relax bas, le
relax à mi-hauteur et le relax électrique qui calme à votre place l’enfant qui pleure... Notre
société véhicule une image qui laisse à penser aux futurs parents que pour être un bon parent,
c’est avoir toute la panoplie nécessaire pour répondre aux besoins de l’enfant. Ces idées
reçues ou véhiculées ont tendance à pousser à l'acte d'achat mais cet acte d’achat
est largement dicté par différents critères : l’éducation et les systèmes de valeurs véhiculés,
la pression sociale et l’entourage des familles, le marketing et la publicité, les moyens
financiers dont on dispose,...
f. Point de vue socio-économique
Comme nous l’avons constaté lors de notre étude de terrain, nous ne consommons pas de
la même manière que l’on soit « pauvre » ou « riche »,que l’on soit issu d’une catégorie
socio-économique favorisé ou défavorisé. En effet, l’on constate que les personnes qui
disposent de moyens économiques de catégorie « moyenne à élevée », auront tendance à
acheter des bodies neufs pour chacun de leurs enfants considérant que c’est un vêtement
important. De la même manière, ils achèteront de manière indifférée des vêtements de
marques ou non et s’approvisionnent en grande surface mais également en boutique
spécialisée. Une famille économiquement moins favorisée sera plus regardante sur la
source d’approvisionnement et sur le produit. En effet, nous constatons qu’elles ont
tendance privilégier la récupération ou le circuit de seconde main. Si elles achètent des
vêtements neufs, ils proviennent de grandes surfaces et ne sont généralement pas de
marque. Situation actuelle dans le monde et en Belgique(cfr point précédent et décliné en
focus sur Bruxelles vs. Belgique)
Comparer les pratiques vestimentaires belges et autres
g. Cadre légal
Situation / contexte lié à la production et à la
vente de vêtements en coton (bodies) + labels
2. Axe quantitatif
a. Champ d’étude de l’ACV
Dans cette étude, nous avons arbitrairement décidé de nous référer à un body 100% coton de
couleur blanche, pesant 250 grammes (hors fermetures) porté et lavé une fois par semaine
pendant 24 mois. Nous obtenons ainsi un flux de référence qui sera utilisé dans l’analyse
quantitative tout au long du cycle de vie.
b. Définition et inventaire du cycle de vie
De façon générale, le cycle de vie d’un body en coton peut se résumer en 3 grandes étapes
(Cotton Incorporated, 2012):
1. La récolte de matières premières : préparation des terres, culture et récolte et du
coton.
2. La production du vêtement: transport du coton récolté; filature, tissage,
ennoblissement et confection du vêtement; emballage et transport jusqu'au point de
vente (stockage).
3. L’utilisation par les ménages : transport du magasin au domicile, nettoyages et
réparations; traitement en fin de vie à savoir élimination (incinération, décharge) ou
recyclage (vente, don).
A chaque étape, des échanges ont lieu aussi bien avec l’écosphère (matières premières, eau,
énergie, émissions, rejets, …) qu’avec la technosphère (force de travail, bâtiment,
capital, ...).
Le système tel que décrit ci-dessus est loin d’être exhaustif et exclu une série d’aspects qui ne
feront pas l’objet de cette analyse. En effet, l’aspect environnemental de certaines étapes ou
entrants et notamment des échanges avec la technosphère ne seront pas étudiés. Ainsi, nous
écartons des résultats les possibles impacts environnementaux du travail humain, de la
construction de bâtiments, de la fabrication des emballages, de l'entretien des surfaces
commerciales ou encore des machines utilisées dans le cycle de production (Cotton
Incorporated, 2012).
c. Evaluation de l’impact environnemental du cycle de vie
Un inventaire plus poussé de ce cycle de vie nous permet d’identifier, au travers des
différents processus, les effets directs et indirects sur l’environnement. Pour ce faire, nous
avons relevé pour chaque étape les échanges avec l’écosphère c’est-à-dire les flux
élémentaires entrants et sortants (Fair Age 2006). Les résultats obtenus sont repris ci-après
de manière synthétique.
Table 7: Flux entrants et sortants
Principaux flux entrants Principaux flux sortants
Récolte du coton Energie, Sol, Eau, Produits chimiques Résidus chimiques, GESProduction Energie, Eau, Produits chimiques Résidus chimiques, GES, Déchets, BruitsUtilisation Energie, Eau, Produits chimiques Résidus chimiques, GES, Déchets
Par étape et pour chaque flux, nous avons ensuite identifié les impacts environnementaux
liés.
Identification des impacts par étape du cycle de vie
Récolte du coton
Le coton est une matière première très exigeante qui requiert de grandes étendues de terres
qu’il faut régulièrement entretenir, nourrir, protéger des indésirables et irriguer
abondamment. Les impacts environnementaux sont nombreux et variés. Avec en moyenne 25
millions de tonnes de coton produites annuellement, la culture du coton occupe actuellement
32 millions d’hectares de la superficie agricole. Même si le rendement par hectare a
augmenté ces dernières années, il faut donc actuellement un peu plus de 2 m² pour récolter
250 grammes de coton (ICAC, 2014). Cette occupation intensive du sol se fait bien entendu
au détriment de l’équilibre et du développement des écosystèmes environnants. En outre, la
moitié de ces cultures (55% selon un article publié par l’ULG en 2006) sont situées dans des
zones sèches et requièrent donc l’installation de systèmes d’irrigation. Ceci a pour
conséquence une diminution de la disponibilité des réserves d’eau régionales. Ainsi, un body
de 250 grammes de coton peut demander de 1.250 à 5.000 litres d’eau selon l'endroit et la
technique de récolte (UNESCO, 2005).
De plus, La culture du coton requiert énormément de nutriments (de grandes quantités
d'engrais chimiques sont en effet utilisées) et nécessite beaucoup de traitements (pesticides,
fongicides, herbicides) (Bertolini, 2010). Il s’agit donc de cultures extrêmement polluantes
dont les retombées néfastes se font sentir aussi bien au niveau de la qualité des sols, de l'air,
des eaux ou encore de la diversité de la faune et flore environnante. Il faut encore ajouter à
cela la demande énergétique des machines utilisées dans la culture du coton ainsi que leur
impact en termes d’émission de gaz à effet de serre: des études montrent ainsi que près de
3750 Joules d'énergie sont nécessaires à la production de 250 grammes de fibres pour 75 g.
de CO2 équiv. rejetés dans l'atmosphère (Cotton Incorporated, 2002).
Production et distribution
La transformation de la fibre de coton brute au fil et ensuite au tissu se fait principalement en
usine et fait appel à de nombreux procédés mécaniques. Ces procédés de transformation
requièrent beaucoup de l'énergie (électricité, pétrole). Le bilan énergétique est lourd avec
pour 250 g. de fibres transformées quelques 26250 Joules d'énergie puisés dans l'écosphère et
2125 grammes de CO2 équiv. rejetés dans l'atmosphère. La transformation du coton demande
également énormément d'eau (jusqu'à 4150L pour un body de 250 grammes) ainsi que de
nombreux produits chimiques nécessaires à la préparation et au traitement de la fibre tels que
des solvants, lubrifiants et autres additifs. A cette étape, les rejets dans l’écosphère sont
multiples : composés organiques volatils, résidus chimiques, et autres déchets issus
notamment du découpage et de la confection. L'utilisation de produits chimiques a des effets
multiples sur l'environnement dont les plus reconnus sont une acidification importante de l'air
(16 g. de SO2 équiv. pour 250 grammes de fibre) et une eutrophisation des eaux (3 g. de
phosphate équiv. pour 250 grammes de fibres) (Cotton Incorporated, 2012).
Ensuite, la localisation des usines, rarement à côté du producteur et encore moins du
consommateur, implique donc de nombreux transports qui demandent de l’énergie et rejettent
du CO2 dans l'atmosphère. Alors que la Chine, l'Inde et les Etats-Unis sont les trois premiers
producteurs mondiaux de coton, on remarque que les principaux pays importateurs sont la
Chine, la Turquie et le Bangladesh (FAO, 2014). Ces transports internationaux peuvent se
faire par voie routière, ferroviaire, maritime ou aérienne, chacune demandant plus ou moins
d’énergie. A cette étape, les flux sortant se composent principalement de gaz à effets de
serre, de bruits et de déchets d’emballages.
Pour finir, afin d’acheminer le body de sa sortie de l’usine au consommateur, un emballage,
de nombreux transports ainsi que divers endroits de stockage sont nécessaires. L’emballage
requiert principalement des plastiques (pétrole) et cartons (arbres) alors que le stockage
nécessite principalement de l’énergie (chauffage, éclairage). Avec la globalisation du
commerce, il est difficile voir impossible de généraliser un trajet de la production au
consommateur. D'une part, l'impact énergétique va dépendre grandement du moyen de
transport choisi, la littérature s'accorde en effet sur le fait qu'une tonne de marchandise
transportée peut générer de 30 à 2150 grammes de CO2 par kilomètre parcouru en fonction
du moyen de transport choisi: camion, train, bateau ou avion (Mountain-Riders). D'autre
part, il faudrait aussi tenir compte des habitudes d'achats des ménages qu'il est bien souvent
difficile à généraliser. Ceux-ci peuvent en effet préférer les grandes ou petites surfaces
commerciales, le commerce de gros ou de détail, la provenance locale ou non. Ces choix ont
également un impact sur l'environnement en terme de demande énergétique (chauffage,
transports, etc.).
Utilisation et fin de vie
Bien que l’utilisation puisse varier d’un ménage à l’autre, une série d’entrants sont
caractéristiques de l’utilisation des bodies dans notre société. L’entretien (le lavage, le
séchage et le repassage) nécessite en effet de l'eau, de l'énergie, des produits de lavage et des
équipements. La réparation, par contre, ne nécessite que peu d'entrants et peut donc être
négligée en terme d'impact. L'utilisation entraine alors principalement le rejet de résidus
chimiques via les eaux usées et de déchets (emballages) dans l’écosphère. La quantité
d'énergie et d'eau utilisée lors de l'entretien va dépendre de la consommation énergétique des
équipements et des habitudes des ménages (température de lavage, détergents utilisés,
séchage, etc.).
Lorsque le body devient trop petit, démodé ou trop usé, un ménage peut décider de sa fin de
vie : le jeter à la poubelle ou en décharge, le mettre au recyclage ou encore le donner/le
revendre pour qu’il soit réutilisé. Cette dernière option a pour effet de prolonger la durée de
vie du body et donc d'étaler son impact environnemental dans le temps. In fine, quelque soit
le choix des parents, cette étape finale nécessitera bien souvent de l’énergie (transport,
incinération) et produira plus ou moins de déchets (décharge, recyclage) ainsi que des gaz à
effets de serre.
Classification des impacts par étape du cycle de vie
L’inventaire nous a permis d’identifier les flux entrants et sortants pour chaque étape. Il s’agit
désormais de caractériser et de classifier leur impact environnemental pour les étapes
retenues. On observe rapidement que certains impacts sont présents à chaque étape du cycle
de vie et peuvent donc être regroupés sous différentes catégories. Ces catégories
représentent les principaux problèmes causés à l’environnement tout au long du cycle de vie.
Nous excluons ainsi de l'analyse certains impacts environnementaux jugés moins
prépondérant tels que la destruction de la couche d'ozone, la création de smog ou encore
l'occupation des sols. A chaque catégorie correspond un indicateur clé (ADEME, 2014) :
L'acidification de l’air est liée aux polluants issus de la combustion (matières
fossiles, déchets ménagers) et de procédés industriels. Elle est mesurée en gramme de
sulfate équivalent. Exemple d'effet: les pluies acides.
L'eutrophisation des eaux est causée par l’introduction de nutriments sous la forme
de composés azotés par les activités agricoles, industrielles et domestiques. Elle est
mesurée en gramme de phosphate équivalent. Exemple d'effet: la forte croissance
d'algues et par-là même la diminution de l'oxygène présent dans les eaux.
L'impact des changement climatiques causés par l'effet de serre sont donnés en
gramme de CO2 équivalent. Il s’agit de la somme des gaz à effet de serre ramenée à
du CO2 qui est engendré par les activités industrielles, agricoles ou domestiques.
Exemple d'effet: le réchauffement de la température terrestre cause la fonte des
glaciers et entraîne la hausse du niveau des océans.
Les impacts de la demande énergétique sur les ressources sont mesurés en Joules. Les
Joules représentent la demande énergétique et donc l’énergie utilisée (fossile,
électricité).
La consommation d'eau est mesurée en litres.
Afin de quantifier plus précisément chaque impact, nous nous sommes principalement basées
une étude réalisée en 2012 par la fondation américaine Cotton Incorporated. Cette étude ayant
analysé l'impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton, nous avons simplement rapporté ces
valeurs à notre flux de référence. Pour un body de 250 grammes porté et lavé une fois par
semaine pendant 2 ans, nous obtenons ainsi les résultats suivants:
Table 8: Impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton
Impact / 250 grammes de fibre coton Récolte Production Utilisation Total
Acidification de l'air - g. SO2 –Equiv. 5 16 16 37Eutrophisation des eaux - g. PO4-Equiv. 1 3 3 7Effet de serre - g. CO2-Equiv. 75 2125 6000 8200Demande énergétique - Joules 3750 26250 66500 96500Consommation d’eau - Litres 2350 4150 2900 9400
d. Interprétation des résultats
Constats
En analysant les données récoltées, plusieurs constats s'offrent à nous. Tout d'abord, on
remarque que la production du coton apparait comme l'étape du cycle de vie ayant l’impact
environnemental le plus modéré. On note ensuite que l’acidification de l’air et
l'eutrophisation des eaux sont les plus fortes lors des étapes de production et d'utilisation. A
ce stade, ces impacts représentent en effet au minimum 50% de l'impact total tout au long du
cycle de vie. La consommation d'eau est quant à elle la plus importante lors de l'étape de
production du vêtement. Par contre, la demande énergétique et les effets sur le réchauffement
climatiques sont les plus importants lors de la phase domestique d'utilisation du body. Ces
derniers impacts sont principalement liés à l'entretien et représentent respectivement 69% de
la demande énergétique totale et 73% des impacts sur le réchauffement climatique. On peut
enfin conclure que, de façon générale, l'utilisation du body par les ménages est l'étape ayant
l'impact total le plus négatif sur l'environnement.
Unité fonctionnelle
Il est clair qu'un body en coton n'est ni suffisant, ni adéquat pour habiller son enfant entre 0 et
24 mois. Celui-ci ne reflète donc pas la réalité des ménages bruxellois. Afin d’approcher cette
réalité, nous pouvons décrire une unité fonctionnelle. Celle-ci se base sur une approximation
des conditions d’utilisation et d’entretien des bodies par les ménages bruxellois. D’une part,
comme le body est un sous-vêtement qui peut être changé jusqu'à deux fois par jour, on peut
estimer que le ménage en aura besoin d'une dizaine par semaine. D'autre part, étant donné les
tailles généralement proposées dans le commerce, nous pouvons supposer un renouvellement
tous les 3 mois. Nous pouvons dès lors identifier notre unité fonctionnelle: sur une période de
6 mois, le ménage utilisera en moyenne 20 bodies en coton. Ceci aura donc pour effet de
décupler l’impact environnemental d’un facteur 20, toutes autres choses restant égales par
ailleurs.
Influences possibles
Le cycle de vie ainsi que les impacts environnementaux, tels que décrits dans cette analyse,
se limitent à l'exemple d'un body en coton issu d'une filière de production et de distribution
conventionnelle. Il est donc bien loin de représenter les nombreuses variations possibles tout
au long de la chaîne du cycle de vie. En effet, plusieurs éléments peuvent influencer les
résultats et ce aussi bien au niveau agricole, industriel que domestique. D'une part, on ne tient
pas compte d'autres moyens de culture, productions et distributions qui pourraient être moins
impactant sur l'environnement. Par exemple, la production de coton biologique qui exclu du
cycle de vie de nombreux produits chimiques (ADEME, 2006), le commerce local qui
nécessite moins de transports ou encore l’achat de « seconde main » qui a pour conséquence
de rallonger la durée de vie du body, peuvent en effet diminuer l'impact environnemental à
plusieurs niveaux. D'autre part, ce n'est pas l'impact d'un lot de bodies mais bien de toute la
garde-robe de l'enfant entre 0 et 24 mois qu'il faudrait étudier. Comme expliqué plus tôt, cette
garde-robe est souvent renouvelée pour s'ajuster au mieux à la taille et aux activités de
l'enfant selon les désidératas du ménage. L'impact environnemental peut donc fortement
varier en fonction des habitudes de consommation du ménage. Enfin, on peut encore ajouter
que les pratiques domestiques peuvent également avoir une grande influence sur
l'environnement. De nos jours, un ménage peut en effet se tourner vers des équipements
moins énergivores, éviter le séchage en machine ou encore favoriser les détergents moins
polluants. La fin de vie peut, quant à elle, également influencer le constat environnemental si
l'on favorise des filières de réemploi ou de recyclage plutôt que la mise au rebut (ADEME,
2006).
Méthodologie et limites
Il est à noter que l'analyse réalisée dans le cadre de cet axe s'est voulu globalisante et
généraliste. Nous avons ainsi utilisé des moyennes, approximations et autres estimations
engendrant par là-même un résultat biaisé. De plus, le fait d'exclure une série d'aspects de
l'étude (échanges avec la technosphère, impacts jugés moins importants, etc.) et de ne pas
tenir compte des possibles spécificités et déviations tout au long du cycle de vie, fait que nos
résultats reflètent de manière limitée la réalité. Cependant, l'étude nous aura permis de mettre
en avant, sur base d'une situation de référence, différents leviers d'action pour influencer
l'impact environnemental de l'habillement des enfants entre 0 et 2 ans.
3. Axe de perception
a. Mise en contexte
Dans cette partie du travail proposé, nous nous posons la question de savoir si les ménages
belges ont conscience de l’impact écologique qu’ont les bodies de leurs enfants âgés entre
zéro et deux ans. Nous examinerons également la perception des ménages concernant les
types d’impacts écologiques possibles et les aspects pratiques de l’utilisation des bodies.
Pour aller plus loin dans notre enquête, nous avons aussi demandé aux ménages d’imaginer
des solutions possibles pour réduire l’impact écologique des bodies.
Nous supposons que les questions écologiques n’influencent que rarement le choix des
parents lors de l’acquisition de bodies et formulons l’hypothèse que la connaissance des
impacts écologiques des bodies varie en fonction du statut économique des ménages, les «
favorisés » étant bien plus sensibilisés à ce sujet.
b. Méthodologie
Nous avons réalisé notre enquête auprès d’un échantillon réduit de parents d’enfants âgés
entre zéro et deux ans issus de milieux économiques différents. Nous avons interrogé 10
personnes différentes correspondant à autant de situations familiales différentes.
Dans un premier temps, nous comptions évaluer le statut économique du ménage interrogé
par un unique indicateur, celui du quartier. Néanmoins, lors de nos entretiens, nous nous
sommes rendu compte que le quartier à lui seul ne suffisait pas pour déterminer si un ménage
appartient à une classe « normale à favorisée » ou « défavorisée ». Nous avons donc choisi
d’inclure également d’autres facteurs tels que l’âge, la composition du ménage, le travail, le
diplôme, le nombre de revenus de la famille, le type d’habitation et le statut de locataire ou
propriétaire afin de nous aider à classer les sujets dans la catégorie adaptée. Conscients du
caractère subjectif et, probablement, incomplet des critères de classification choisis, nous
nous sommes adressés au CPAS afin qu’il nous oriente, dans le respect de la vie privée des
ménages, vers des personnes appartenant à une catégorie décrite comme économiquement
défavorisée.
En ce qui concerne la méthode d’enquête, nous avons opté pour des entretiens personnels
avec des questions ouvertes. Nous avons choisi cette façon de faire car nous voulions pouvoir
adapter notre questionnement aux réponses qui nous étaient faites (Kaufmann, 2001). Dans
les faits, une conversation en direct avec les ménages nous a permis d’avoir une grande
variété dans les réponses, représentatives des différentes perceptions au sein du groupe visé.
De plus, cette méthode nous a permis d’adapter notre langage et la façon de poser les
questions aux besoins de la personne interrogée. L’essence des questions elles-mêmes n’a pas
été modifiée.
c. Présentations de résultats
L’acquisition des bodies
Le terme « acquisition » doit se comprendre ici comme le fait de se procurer des bodies, que
ce soit par l’achat ou la réception de cadeau/dons.
Généralités
Les façons de se procurer des bodies pour leurs enfants de zéro à deux ans varient en fonction
du ménage : une grande majorité affirme acheter les bodies dans des grandes chaînes
commerciales telles que le H&M, le C&A ou Hema. Seulement les personnes les plus
favorisées économiquement envisagent d’acheter leurs bodies dans des magasins « locaux ».
Les plus défavorisées évitent d’acheter des bodies neufs, préférant le seconde main, les
marchés et les dons. Certaines personnes interrogées évoquent l’idée que les magasins «
locaux » de petite taille proposent des bodies de meilleure qualité et supposent que ces bodies
ont un impact écologique moindre par rapport à ceux vendus par les grandes chaînes. En
effet, ces personnes supposent que les bodies vendus dans les magasins « locaux » sont
produits localement ce qui, selon un des sujets, est bénéfique pour l’environnement en
réduisant l’émission de gazes produit par le transport. De manière générale, les personnes
interrogées disent ne pas se poser la question d’un possible impact écologique lors qu’elles
achètent un body. Les priorités dans l’acquisition de bodies pour les ménages semblent être,
dans un ordre décroissant, le confort, la santé, le prix, l’aspect esthétique. Pour approfondir la
notion de confort et de santé, la plupart des personnes interrogées évoquent le coton comme
leur matière de préférence, ce qui confirme notre choix de concentrer notre étude sur les
bodies en coton. Le coton est perçu par presque toutes les personnes interrogées comme étant
une matière douce et naturelle qui laisse transpirer la peau du bébé. Un sujet d’étude
appartenant à la catégorie des « économiquement favorisés » affirme préférer acheter des
bodies de seconde main, non pas pour des raisons économiques, mais parce qu’il pensait que,
suite aux nombreux lavages subis, les bodies de seconde main contiendraient moins de
produits nocifs pour son enfant. Ceci est un exemple assez clair que nous avions raison de
supposer que des critères de santé passeraient avant celui de la protection de
l’environnement.
Les ménages affirment en moyenne posséder une quinzaine de bodies par enfant. Ce nombre
semble être totalement indépendant du statut économique du ménage.
Le cas des bodies « biologiques »
Dans un premier temps, nous avons demandé aux personnes interrogées si elles pensaient que
des bodies « biologiques » existaient et si elles pouvaient imaginer ce que c’est. Leurs
réponses nous ont apporté une première différence relativement marquante entre le groupe de
la classe économiquement « favorisée » et « défavorisée ». En effet, un peu plus de la moitié
des personnes « défavorisées » ne connaissait pas du tout le concept et les autres disaient ne
le connaître que par le magasin H+M qui en propose de manière voyante dans ses rayons.
L’ensemble des personnes « défavorisées » a eu beaucoup de difficultés à identifier des
différences entre un body « normal » et un body « biologique ». Le terme bio semble
d’ailleurs générer une certaine confusion dans le chef des répondants de cette catégorie. Ils ne
le voient pas forcément comme un gage de qualité et dénoncent, parfois, une stratégie
commerciale pour monter les prix.
En revanche, toutes les personnes « favorisées » avaient connaissance de l’existence des
bodies « biologiques », une majorité affirmant en posséder, et, pour expliquer ce que c’est,
évoquaient l’absence de produits artificiels et toxiques dans la culture du coton et de la
production du body. Toutes ces personnes sont d’accord pour dire que les bodies «
biologiques » sont un moyen efficace pour aider à protéger l’environnement. Néanmoins, les
connaissances de ces personnes restent vagues et le « biologique » est très souvent confondu
avec le « fair-trade » en ce que les personnes pensent qu’acheter des bodies « biologiques »
aiderait également à réduire les problèmes sociaux liés à leur fabrication.
La perception d’un impact écologique des bodies dans le cadre de l’acquisition
Afin d’évaluer la perception qu’ont les sujets de l’impact écologique des bodies de leurs
enfants, nous leur avons d’abord posé la question s’ils avaient conscience de l’existence d’un
tel impact. La différence entre les deux catégories de sujets est flagrante. Les personnes «
défavorisées » disent toutes ne s’être jamais posé de telles questions et ne voient pas
comment un vêtement pourrait avoir un impact sur l’environnement. En revanche, toutes les
personnes issues d’un milieu « favorisé » ont conscience que les bodies produisent un impact
sur l’environnement. Néanmoins, comme nous l’avons vu indirectement dans la partie
précédente par rapport aux bodies « biologiques », les connaissances précises d’un tel impact
restent floues. Certains pensent surtout à l’utilisation de produits toxiques lors de la
production des bodies ce qui abîmerait les sols. Un sujet a également évoqué les émissions de
gaz dues à l’acheminement et lieux de stockages des bodies.
L’usage des bodies
Le terme « usage » doit s’entendre ici au sens large afin d’y inclure l’utilisation et l’entretien
des bodies au sein d’un ménage jusqu’à ce que ces derniers ne soient plus utilisés. Se pose
alors la question de ce qui est fait des bodies quand ils ne sont plus nécessaires.
Généralités
Afin de nous familiariser avec les habitudes des sujets d’étude et pourvoir comparer ces
habitudes avec leurs perceptions, nous leur avons posé des questions quantitatives. Nous
savons déjà que les ménages interrogés disent, en moyenne, posséder une quinzaine de bodies
par enfant. Le nombre de fois que les parents changent le body de leur enfant ne semble pas
varier en fonction du statut économique du ménage, mais plutôt en fonction de l’âge de
l’enfant, les plus jeunes ayant plus souvent besoin de plus d’un body par jour. En moyenne, le
body se change entre une et deux fois par jour. La quantité de lavages par semaine varie
énormément de ménage en ménage et certains des sujets n’étaient pas sûrs d’avoir donné le
chiffre correct. De plus, l’échantillon de sujets d’étude étant réduit, nous nous garderons
d’établir une moyenne de lavages par semaine dans cette partie du chapitre. Un aspect est
néanmoins intéressant à retenir, parmi les personnes « défavorisées » plusieurs affirment
laver leurs vêtements à la main plutôt que dans une machine. Ceci n’a pas été le cas pour les
personnes « favorisées ». Quant aux produits d’entretien, l’utilisation de produits «
biologiques » n’est présente que dans les ménages « favorisés ». Le repassage des bodies
semble également être plus pratiqué dans les ménages « favorisés » que dans les «
défavorisés ».
Perception de l’impact écologique des bodies dans le cadre de l’usage
De façon globale, les sujets d’étude ne semblent pas avoir conscience d’un impact écologique
important de l’entretien des bodies de leurs enfants. Ceci est vrai pour les deux catégories,
bien que, une fois guidées par des questions plus précises de l’enquêteur, les personnes issues
d’un milieu « favorisé » ont eu plus de facilités à s’imaginer quels pourraient être les impacts.
En effet, seulement un sujet issu d’un milieu « défavorisé » a pu donner une réponse à cette
question : il supposait que les saletés qui étaient sur les bodies s’enlevaient lors du lavage et
salissaient l’eau par la suite. Une autre personne du même milieu a évoqué la toxicité des
produits utilisés mais uniquement comme source de danger directe pour la santé de son enfant
dans le cadre d’une ingestion. Quant aux sujets issus d’un milieu « favorisé », la majorité met
en avant une contamination des eaux par des produits toxiques et certains affirment utiliser
des produits de label « biologique » ou naturels comme le vinaigre dans le but de réduire cet
impact. Aucun des sujets n’a évoqué l’utilisation d’énergie ou d’eau. L’arrêt de l’utilisation
d’un body est généralement causé par la croissance de l’enfant et non pas, comme dans le cas
des vêtements d’adultes, par un changement de mode ou une dégradation de son état. Les
questions de l’après utilisation et du recyclage ont alors été posées aux sujets d’étude. Tous
affirment ne pas jeter le body à moins qu’il ne soit très fortement abîmé. De manière
générale, les sujets affirment faire don des bodies dont ils n’ont plus besoin avec un objectif
caritatif. Une petite partie des sujets issus d’un milieu « défavorisé » préfère revendre les
bodies en question dans un but économique. Confrontés aux questions précises à propos de
quelle influence le recyclage des bodies pourrait avoir sur l’impact écologique des bodies,
seuls quelques sujets appartenant à la catégorie des « favorisés » ont pu donner une réponse.
Pour résumer, leur réponse était la suivante : plus on recycle de bodies, moins on en fabrique
et donc moins on pollue la nature avec des produits toxiques.
Propositions des sujets d’études pour réduire l’impact écologique des bodies
En accord avec les résultats que nous avons déjà traités, l’existence d’une différence entre les
deux groupes d’étude se dessine par rapport à la capacité de faire une ou plusieurs
propositions pour réduire l’impact écologique des bodies. En effet, les sujets « défavorisés »
rencontrent des difficultés à envisager des mesures pouvant réduire un tel impact et, pour une
quasi majorité, ne semblent pas s’intéresser à la question environnementale. A l’inverse, les
personnes « favorisées » ont été promptes à proposer des mesures à prendre, y inclus plus de
sensibilisation de la population, une adaptation des produits en produits plus verts, un
encouragement à la réutilisation des bodies et l’achat en magasins de proximité (et rendre les
prix accessibles) ou encore de modifier la législation.
d. Conclusion
L’objectif de cette partie a été de répondre aux questions suivantes : Les ménages interrogés,
ont-ils conscience de l’impact écologique des bodies de leurs enfants ? Si oui, quelle est leur
perception de cette problématique ? Les résultats sont-ils influencés par le statut économique
des personnes interrogées ? A la lumière de l’ensemble des réponses obtenues dans le cadre
de notre enquête de terrain, nous constatons que les connaissances des sujets d’étude à propos
de l’impact écologique des bodies et des vêtements en général sont assez faibles, les plus «
défavorisés » n’ayant quasi aucune conscience de l’impact écologique et les « favorisés »
n’ayant qu’une idée approximative de ce que cela implique. Néanmoins, une différence assez
importante entre les deux groupes se confirme dans le cadre de la capacité à réagir au
problème posé, les « favorisés » étant les seuls à construire un raisonnement autour du
problème, avec bien entendu les guides de l’enquêteur. Suite aux résultats obtenus, nous
pourrions nous poser la question de l’insuffisance de l’éducation à l’environnement parmi la
population bruxelloise ainsi que si le niveau d’éducation en général des personnes, souvent
influencé par des facteurs économiques, ne conditionnent pas aussi le rapport des personnes
aux questions d’impacts écologiques.
Pour résumer, les ménages « défavorisés » n’ont pas vraiment conscience de l’impact
écologique des bodies et rencontrent des difficultés à s’en faire une image. Les ménages «
favorisés » ont conscience qu’il existe un tel impact, mais leurs connaissances du domaine
sont assez vagues. Nous constatons donc que le facteur économique a bel et bien un effet sur
la perception des personnes dans le domaine de l’impact écologique, bien qu’il soit moins
prononcé que ce nous supposions.
4. Conclusion
Chapitre 4 : La mobilité liée aux enfants en bas âge
1. Axe systémique
a. Introduction
Dans cette partie du chapitre notre analyse se focalise sur l’existence de contraintes socio-
économiques qui influencent le phénomène de la mobilité en région bruxelloise. On a choisi
plus spécifiquement de se concentrer sur les déplacements effectués en voiture dans un
ménage avec au moins un enfant de 0 à 2 ans.
b. Méthodologie
Come indiqué dans le «Cahiers de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-
Capitale», on choisit de considérer le motif associé au déplacement comme «un attribut
qualitatif intrinsèque d’un déplacement qui traduit le but recherché par la personne que le
déplacement va lui permettre de concrétiser».
On se concentrera donc sur un des douze motifs dont nous reprenons ici la définition utilisée
pour l’enquête MOBEL :
«Déposer / Aller chercher quelqu’un recouvre tous les déplacements dont l’objectif est
d’accompagner quelqu’un jusqu’à ou depuis un lieu en dehors du domicile, ou bien de se
rendre à ce lieu de rencontre.»
En considérant que le concept de «mobilité» est un concept multidimensionnel, qui se
manifeste à plusieurs niveaux, spatial ou géographique, et échelles temporelles, on peut
affirmer que notre analyse touche tous les aspects de la vie économique, sociale et politique
des individus. Ça devient nécessaire donc de délimiter le concept au fin de mieux
l’opérationnaliser conformément aux buts de notre recherche.
Pour cette raison on suit la distinction en quatre formes principales de mobilité spatiale, sur
la base de courte ou longue durée et à l’intérieur ou extérieur du bassin de vie de l’individu :
migrations, voyages et tourisme, mobilité résidentielle, mobilité quotidienne. Cette dernière
forme sera utilisée dans le cadre de notre analyse.
c. Question de départ
Une fois défini le concept de mobilité et ses dimensions on peut définir la question centrale
de notre recherche :
Quelles sont les facteurs qui influencent le comportements des parents dans le choix de
prendre la voiture pour amener les enfants à la crèche ?
On essayera donc a expliquer s’il ya des variables socio-économiques qui agissent sur les
comportements des ménages avec au moins un enfant, en se déplaçant tous les jours: est-ce
qu’il ya des éléments contextuels qui peuvent avoir une incidence sur le moyen de transport
utilisé pour se déplacer au fin de accompagner les enfants jusqu’à la crèche ?
d. État de l’art
Il faut tout d’abord souligner que la plupart de la littérature s’est concentrée sur le concept de
transport actif. La tranche d’âge étudiée, qui est liée à la primaire, permet l’utilisation
d’autres variables : l’enfant à partir de 6 ans a la possibilité de se rendre à l’école et donc le
choix du moyen de transport est influencé par d’autres facteurs médiateurs.
Source : http://www.erudit.org/revue/efg/2010/v/n12/044392ar.html?vue=figtab&origine=integral&iSmID=im1&formatimg=imPlGr
Ce sont toujours les parents qui décident la manière dont les enfants se déplacent et bien
évidement la proximité de l’institut a un poids énorme par rapport à cette décision : la
prédisposition plus ou moins forte à laisser les enfants se rendre à l’école à pied ou à vélo
(seuls ou accompagnés) est déterminé par les perceptions du milieu, notamment en ce qui a
trait aux dangers liés à la circulation automobile et aux agressions.
Le graphique ci-dessous montre la corrélation des variables qui influencent la mobilité des
enfants au primaire :
Pour ce qui concerne l’attitude parentale, on peut observer en effet qu’au primaire, les
parents accordent plus de liberté dans la mobilité aux enfants plus âgés et aux garçons,
lorsqu’ils sont souvent perçus comme plus autonomes, ce qui se traduirait par une pratique
plus importante du transport actif.
e. Le cadre de notre analyse
Pour ce qui concerne la mobilité à la crèche on peut se concentrer sur seulement un des
facteurs modérateurs qui influence le choix des parents : le contexte socio-démographique.
Pour la tranche d’âge 0-2, il est évident que les ménage ne font pas d’évaluations de sécurité
routier ou de quartier : dans notre cas l’absence d’autonomie de mobilité de l’enfant nous
oblige à étudier le phénomène selon un coin de recherche plus spécifique, qui ne tient pas en
compte les variables qui agissent sur le choix de ce qu’on appelle transport actif.
Si on considère que dans notre analyse les enfants doivent être accompagner à la crèche, il
reste à nous demander quelles sont les raisons qui expliquent le choix d’utiliser la voiture
dans ces déplacements par les parents.
f. Le choix de l’établissement
La distance de la crèche devient centrale pour comprendre le choix du moyen de transport :
on peut bien devenir que la proximité de l’établissement donne la possibilité de accompagner
les enfants à pieds et donc d’éviter l’impact environnemental de la voiture. Mais la taille des
bassins de desserte dépend de plusieurs facteurs comme la forme de la ville et les
changements démographiques : des phénomènes comme la baisse de la natalité peuvent être
influents, affectant non seulement les banlieues, mais aussi les quartiers centraux. La
diminution du nombre d’enfants peut se traduire par la fermeture d’écoles et la redistribution
d’élèves dans des établissements plus éloignés des lieux de résidence.
Les transformations du réseau scolaire sont fortement liés aux évolutions démographiques :
la distribution des effectifs scolaires influence l’ouverture ou la fermeture des établissement.
Certains auteurs comme De Boer ont étudié le lien entre la réduction des effectifs scolaires et
l’augmentation de la superficie des bassins de desserte, qui suppose une augmentation de la
distance moyenne entre les maisons et les écoles. Le déclin du transport actif s’explique en
partie par ces changements structurels.
Avant d’aborder le cadre démographique on peut ajouter que dans plusieurs cas les
préférences personnelles des parents jouent un rôle important dans le choix d’une crèche: ils
choisissent l’institut non pas uniquement en fonction de la proximité à la maison, mais
également en fonction d’autres critères, comme son approche pédagogique. Ils font une
évaluation de ce qui est le mieux pour leurs enfants et pour cette raison parfois la proximité
dévient un facteur secondaire, dans la mesure où l’automobile rend facilement accessibles les
établissements éloignés de la résidence.
Dans le cadre des attitudes parentales on peut aussi considérer l’influence des habitudes en
matière de mobilité : dans une recherche conduite à Montréal, par exemple, on a découvert
que le taux de motorisation du ménage est un facteur fortement associé à la pratique du
transport actif des enfants lors des trajets scolaires en primaire. En général plus le ménage
possède de véhicules, plus la probabilité que l’enfant se rende à l’école à pied ou à vélo est
faible. Dans le cas des crèches la corrélation entre les deux variables est faible mais ça nous
donne l’idée de l’importance des convictions socio-culturelles par rapport au moyen de
transport choisi.
g. La mobilité quotidienne à Bruxelles
En une quinzaine d’années à peine, après un fort déclin, une croissance démographique très
importante a ramené la taille de la population de la RBC au niveau du pic des années 1960
pour le dépasser aujourd’hui. Au 1er janvier 2013, Bruxelles comptait 1.147.000 habitants.
La forte croissance de la population est relativement récente : entre 1970 et 1996, la
population bruxelloise a décliné, d’environ 1,08 millions a 950.000 habitants.1 Mais on
estime que de 2010 à 2020, la population globale de la Région bruxelloise va augmenter de
près de 13% passant de 1.088.138 à 1.230.611 habitants, avec un taux de croissance régional
de près de 20% sur la classe d'âge des 0-18 ans.2
Selon le Ministre-Président de la Région de Bruxelles-Capitale, la population des enfants de
moins de 3 ans a augmenté de 34% de 2000 à 2010, soit une augmentation de l’ordre de
1 LE LIVRE BLANC de la mobilité, Pour une mobilité efficiente par une répartition modale intelligente dans et autour de la Région de Bruxelles-Capitale, État des lieux, modèles inspirants et recommandations, 2014, BECI- Brussels entreprises commerce and industry, pag 72Projections démographiques bruxelloises 2010-2020, Les cahiers de l’IBSA, mai 2010, http://www.ibsa.irisnet.be/publications/publications-par-serie/cahiers-de-l-ibsa#.VIwqBcmQl9A, site web visité le 13/12/2014
13.000 enfants en dix ans, et que les prévisions pour le 2020 indiquent une croissance du
12,64%, le nombre d’enfants de moins de 3 ans passant de 51.149 à 57.615 unités, soit une
augmentation de près de 6.466 enfants de moins de 3 ans en 10 ans.3
Il faut souligner que la croissance démographique a commencé à partir de la moitié des
années 1990 et manifeste des fortes différences entre l’ouest et le centre de la Région
bruxelloise, surtout par rapport au statu économique.
Cette forte expansion démographique pose des défis cruciaux à plusieurs niveaux, aussi
éducatifs.
Malgré l’effort pour créer de nouvelles places d’accueil (comme le Plans Cigogne et le Plan
crèche) le taux de couverture reste encore faible : selon le rapport de la Fédération Wallonie-
Bruxelles, les places d’accueil de l’Office National de l’Enfance, sur la base du 90% des
enfants 0-2,5 ans, représentaient en 2010 le 23% de la demande totale.4
Il faut aussi ajouter qu’il y a une autre importante contrainte à la mobilité : le public venant
de la périphérie bruxelloise, travaillant à Bruxelles, accroît la pression sur l’offre de places
d’accueil et réduit d’autant les chances pour les enfants issus de familles bruxelloises moins
favorisées d’accéder à une place d’accueil. Le déplacement devient donc une nécessité : s’il y
a peu de place, si le nombre d’enfants augmente et si la place dans la crèche de proximité est
demandée aussi par les ménages de périphérie, il ne reste que chercher à une distance
majeure.
En plus la modification de la règlementation flamande en matière d’accueil de l’enfance du
2013, avec l’utilisation obligatoire du néerlandais, a déterminé le transfert de milieux
d’accueil agréés par Kind & Gezin vers l’Office National de l’Enfance et une diminution du
nombre de places offertes par ces milieux d’accueil5.
A ce cadre complexe on peut ajouter ce que le Livre Blanc sur la mobilité (2014) définit
comme un difficile cadre des compétences : ils existent des contraintes juridiques relatives à
la difficulté de trouver une solution commune au phénomène de la mobilité. Tout c’est qui
ne fait pas partie de la SNCB est compétences des régions. Elles sont responsable du
transport public (hors SNCB) ,des voiries régionales, de 11,5 km de tunnels, de 480
carrefours. Les voiries locales et le stationnement font partie des compétences communales.
3 « Le défi est gigantesque. Interview de Charles Picqué », Badje Info, n°50, juin 2012.4 La Fédération Wallonie-Bruxelles en chiffres, édition 20125 CODE, Coordination des ong pour les droit de l’enfant, «Le défi démographique bruxellois», Décembre 2012
Ça signifie mettre ensemble 19 politiques différentes et établir un dialogue avec les autres
deux régions. Trouver une coordination efficace entre les différents niveaux de pouvoirs est
une des limites à l’efficacité d’une stratégie commune au problème de la mobilité
h. Conclusion
Par rapport à ce qui est la difficulté à trouver un cadre politique commun et à la pression
démographique qui amène à une forte réduction du taux de couverture dans les crèche, on
peut considérer la mobilité en voiture (pour les ménages avec un enfants 0-2) un problème
important : la difficulté à trouver une place au sein de la crèche la plus proche à la maison, la
forte croissance du nombre d’individus dans cette tranche d’âge poussent les parents à
trouver un établissement, plus loin ou dans une autre commune, vers lequel l’utilisation de la
voiture devient nécessaire.
2. Axe quantitatif : La STIB
a. Méthodologie
Pour estimer l’empreinte écologique d’une personne qui utilise le transport en commun en
région bruxelloise, pour un an, on se base dans un premier temps sur les rapports d’activité de
la STIB, et on comparera l’année 2012 avec l’année 2013. L’année 2013 marque le passage à
l’utilisation 100% d’énergie électrique renouvelable, fait qui se reflète de manière positive
sur l’impact des transports en commun pour la RBC. Un modèle de calcul global des GES de
la STIB est présentée en Annexe 9 (Figure1, 2 (Carbone-FR-final, 2014)).
Les facteurs d’émission considérés dans ce travail pour calculer les émissions de CO2, NOx et
microparticules (PM) annuelles, sont ceux présentés dans le tableau suivant (exprimés en
grammes par kilomètre par voyageur) :
Table 9: Facteurs d'émission des différents moyens de transport (Impact-fr)
CO2 (g/voyageur-km) NOx (g/voyageur-km) PM10 (g/voyageur-km)
Total STIB 42,0 0,20 0,008Metro 20,2Tram 29,8Bus 110Train 26,6 0,05 0,002Voiture 190,9 0,59 0,057
Ces facteurs ont été calculés selon la formule :
FE moyen = [FA*FE]/[voyageurs-km]
FE = le facteur d’émission du producteur d’électricité6 ou du carburant7.
FA = le facteur d’activité, représentant la consommation d’électricité pour les Metro et Trams (en kWh), ou la
consommation de carburant pour les Bus (en l ou Nm3)
Voyageurs-km = [nombre de voyages pour une année pour un certain type de véhicule]* [valeur moyenne d’un
trajet selon le type de véhicule (en km)]
Trajet moyen (Metro, Tram, Bus) = [places-kilomètres réelles *22%]/[nombre de voyages (Metro, Tram, Bus)]
22% = taux d’occupation moyen de la STIB, « calculé sur l’ensemble de la journée et de la semaine » (Impact-
fr, p.3)
Places-kilomètres = [capacité d’un véhicule (nombre de places)]* [nombre de kilomètres enregistré pour un
l’ensemble d’un certain type de transport (Metro, Tram, Bus)].
b. Analyse quantitative des impacts environnementaux des familles avec enfants en
bas âge qui utilisent les transports en commun bruxellois
Emissions de CO2
La quantité de CO2eq a été calculée en partant du Facteur d’émission CO2 associé au transport
en Metro, Tram et Bus, en utilisant les données publiées par la STIB dans son rapport
d’activité 2013 : le nombre de « places-km » (STIB Rapport annuel, 2013, p.82), « nombre de
voyages » (STIB Rapport annuel, 2013, p.8) (Annexe 10). Cela permet le calcul d’un trajet
moyen pour le Metro, Tram, Bus pour les deux années considérées. Ainsi, le déplacement
d’une personne pendant une journée est égal a 2*le trajet moyen calculé (équivalent à un aller
retour à la maison). La valeur moyenne obtenue par le calcul concorde avec la valeur
présentée dans la littérature : « la distance moyenne des déplacements des Bruxellois est de
l’ordre de 8 km » (100 conseils mobilité, 2012, p.6).
Emission par personne/an = [FEmoyen*2*trajet_moyen_STIB*365]
Table 10: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2012
FEmoyen
(g/voyageur-km)
Places-km106
2012
Nombre voyages106
2012
Trajet moyen[Place-km*0,22]/
Voyageurs-km
[Nombre
Emissions totales CO2
[FEmoyen]*
Emission par personne/an
6 Le FE de l’électricité fournie par Electrabel a été en 2011 de 158gCO2/kWh (Rapport Electrabe). En 2011 la STIB reçoit 30% d’énergie renouvelable, cette partie étant 3% du total d’électricité d’Electrabel. Le FE à considérer dans le calcul du facteur d’émission global de la STIB en ce qui concerne le CO2 sera 112.2gCO2/kWh7 Le FE du gasoil est de 2.672gCO2/l et le FE du gaz naturel est de 2.220gCO2/Nm3.
[Nombre voyages](km)
voyages]*[Trajet moyen]
[voyageurs-km]
(kilotonnes)
[FEmoyen*2*trajet_moyen*365/103]
(Kg)20,2 3755,1 132,4 6,24 826122000 16,688 92,00929,8 2015,0 123,5 3,59 443300000 13,210 78,085110,0 1444,2 93,0 3,42 317724000 34,950 274,336Total kilotonnes CO2eq 2012 64,848 444,430
Table 11: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2013, sans tenur compte que l'énerge fournie par Electrabel est 100% renouvelable (STIB Rapport annuel, 2013, p.86)
FEmoyen
(g/
voyageur-
km)
Places-
km
106
2013
Nombre
voyages
106
2013
Trajet
moyen
[Place-
km*0,22]/
[Nombre
voyages]
(km)
Voyageurs-
km
[Nombre
voyages]*
[Trajet
moyen]
Emissions
totales CO2
[FEmoyen]*
[voyageurs-km]
(kilotonnes)
Emission par
personne/an
[FEmoyen*2*
trajet_moyen*
365/103]
(Kg)
20,2 3798,0 138,3 6,04 835560000 0 (16,878) 0 (89,090)
29,8 2249,7 128,9 3,84 494934000 0 (14,749) 0 (83,528)
110,0 1569,3 87,6 3,94 345246000 37,977 316,476
Total kilotonnes CO2eq en 2013 37,977 316,476
En tenant compte du fait que l’énergie de traction du Metro et Trams est 100% renouvelable
en 2013 (STIB Rapport annuel, 2013, p. 86), il reste a considérer comme émission de CO2
uniquement les Bus.
Emissions de NOx et PM
Pour pouvoir estimer la quantité de NOx et PM, il faut tenir compte du fait que les bus de la
STIB, le polluant direct en NOx et PM, sont en partie des « bus propres ». Les « bus
propres » se caractérisent par l’utilisation des filtres à particules pour les véhicules qui roulent
au Diesel, des bus qui roulent au gaz naturel. Quelques détails concernant les « bus propres »
de la STIB se trouvent en Annexe 11.
La quantité de NOx et PM émises par les véhicules de la STIB a été calculée de manière
similaire à celle de CO2eq, en utilisant les facteurs d’émissions correspondants, présentés
dans le Tableau 1.
Emissions de NOx et PM : Calcul préliminaire, sans tenir compte de la part de « bus
propres ».
Table 12: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2012
FEmoyen
(g/voyageur-km)
Places-km106
(2012)
Nombre voyages106
(2012)
Trajet moyen[Place-km*0,22]/[Nombre voyages](km)
Voyageurs-km[Nombre voyages]*[Trajet moyen]
Emissions totales[FEmoyen]*[voyageurs-km]
(tonnes)
Emission par personne/an
[FEmoyen*2*trajet moyen*365/103]
(kg)0,2 (NOx) 7214,3 348,8 4,55 1587146000 317,429 0,664 (NOx)0,008(PM) 7214,3 348,8 4,55 1587146000 12,697 0,027 (PM)
Table 13: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2013
FEmoyen
(g/voyageur-km)
Places-km106
(2013)
Nombre voyages106
(2013)
Trajet moyen[Place-km*0,22]/[Nombre voyages](km)
Voyageurs-km[Nombre voyages]*[Trajet moyen]
Emissions totales[FEmoyen]*[voyageurs-km]
(tonnes)
Emission par personne/an
[FEmoyen*2*trajet moyen*365/103]
(Kg)0,2(NOx) 7617 354,8 4,723 1675740000 335,148 0,690 (NOx)
0,008(PM) 7617 354,8 4,723 1675740000 13,406 0,028 (PM)
Emissions de NOx et PM : Evaluation de la part de bus propres et bus sans filtre
Table 14: Estimation de la quantité de NOx et PM émise par les bus STIB en 2012
%bus sans filtre
Emission bus sans filtre[Emission totale]*11,8%(tonnes)
%Bus propres
%Emission bus propres
Emission bus propres(tonnes)
Emission totale [Bus propres+Bus sans filtre](tonnes)
NOx total 2012 11,8 37,457 88,2 95 265,974 303,431
PM 11,8 1,498 88,2 25 2,800 4,300
total2012
Table 15: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an par les bus STIB en 2012
%Bus sans filtre
Emission bus sans filtre[Emission personne/an](Kg)
%Bus propres
%Emission bus propres
Emission bus propres(Kg)
Emission totale[Bus propre+Bus sans filtre](Kg/pers/an)
NOx/personne 2012 11,8 0,078 88,2 95 0,557 0,635PM/personne 2012 11,8 0,003 88,2 25 0,006 0,009
Table 16: Estimation de la quantité totale de NOx et PM émise par els bus STIB en 2013
%Bus sans filtre
Emission bus sans filtre[Emission totale]*11,8%(tonnes)
%bus propres
%Emission bus propres
Emission bus propres(tonnes)
Emission totale [Bus propres+Bus sans filtre](tonnes)
NOx total2013 11,8 39,547 88,2 95 280,821 320,368total PM2013 11,8 1,582 88,2 25 2,956 4,538
Table 17: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an émise par les bus STIB en 2013
%Bus sans filtre
Emission bus sans filtre[Emission personne/an](Kg)
%Bus propres
%Emission bus propres
Emission bus propres(Kg)
Emission totale [Bus propre+Bussans filtre](Kg/pers/an)
NOx /personne2013 11,8 0,081 88,2 95 0,578 0,659PM/personne2013 11,8 0,003 88,2 25 0,006 0,009
3. Conclusion
Les résultats montre une augmentation de la quantité de GES par moyen de transport de la
STIB et une réduction significative en 2013 due à l’utilisation de l’énergie renouvelable pour
la traction électrique des Metro et Trams. En comparaison avec la quantité de GES émis par
les voitures en RBC, la STIB reste une solution viable pour la réduction des GES
(comparaison voiture – STIB pour le même nombre de kilomètres parcourus en Annexe 12),
NOx et particules fines (Ticket to Kyoto, 2014). Le train n’a pas été pris en compte dans la
présente étude, car sa part de GES est négligeable en ce qui concerne le transport interne en
RBC (Annexe 13).
L’impact environnemental du transport en commun d’un ménage avec un enfant entre 0 – 2
ans en RBC est faible. Le nombre de naissance restant stable, on estime le nombre d’enfants
entre 0 – 2 est de 35930 (Annexe 13). Les familles avec un enfant en bas âge représentent
9,5% de la population de la RBC. Selon les statistiques (Lebrun K., 2013), il n’y a que 17,6%
des familles avec enfants de moins de 12 ans qui utilise le transport en commun pour ses
déplacements, contre 36,2% qui utilisent la voiture pour leurs déplacements.
4. Axe quantitatif : La voiture
a. Introduction
Dans cette section du projet, je vais tenter d'estimer l'impact environnemental des
déplacements réalisés au sein d'un ménage bruxellois pour un enfant âgé de 0 à 2. Je vais plus
particulièrement m'intéresser aux déplacements effectués en voiture.
b. Méthode
Pour réaliser ce travail, j'ai décidé de travailler à partir du kilométrage annuelle d'une voiture
d'un ménage bruxellois et de la vitesse moyenne de déplacement en voiture dans Bruxelles.
Avec ces 2 informations, je pourrai, sur base d'un rapport du SETRA (2009), estimer les
émissions de polluants sur un an.
Pourquoi travailler à l'échelle de l'année ?
Cela me semblait plus pertinent que de travailler par jour. En effet, les émissions varient en
fonction des déplacements que l'on fait qui eux-mêmes varient en fonction des jours de la
semaine ou des périodes scolaires. Par exemple, si les parents vont déposer les enfants en
voiture à l'école, ils ne devront pas le faire pendant les vacances scolaires. Cela réduit donc le
nombre de kilomètres parcourus sur la journée. De même, le week-end, on peut supposer que
l'utilisation de la voiture sera moins importantes si les actifs ont des horaires administratifs et
qu'ils utilisent la voiture pour se rendre sur le lieu de travail. En travaillant sur l'échelle
annuelle, on élimine cette contrainte.
Pourquoi utiliser la vitesse moyenne ?
Les quantités de polluants émis varient selon la vitesse du véhicule et selon la température
extérieure.
Méthode de calcul des émissions
Pour calculer les émissions des différents polluants je me suis basé sur une étude du
SETRA(2009). Dans celle-ci, l'auteur calcule, à l'aide la méthode COPERT, les émissions
d'une voiture en fonction de sa vitesse. Dans le cas présent, la vitesse est une vitesse moyenne
mais pas au sens où nous avons l'habitude de l'entendre, c'est-à-dire une « circulation à
vitesse maintenue constante ». En effet, les auteurs utilisent « la vitesse moyenne d'un cycle
cinématique représentatif de la circulation réelle ». Elle prend en compte les phases
d'accélération, les décélération et de circulation à une vitesse donnée. Les basses vitesses sont
donc représentatives d'une circulation urbaine (ASTAIX, DEMEULES, DUVAL, DANTEC,
2009).
Ensuite, j'utiliserai la vitesse moyenne de déplacement dans Bruxelles, qui est de 35
km/h(CORNELIS et al, 2010) pour déterminer la quantité d'émission pour chaque polluant.
Toutefois, le rapport BELDAM (2010) ne spécifie la méthode de calcul de cette vitesse
moyenne, qui n'est peut-être pas « représentative de la circulation réel », mais c'est la donnée
la plus fiable et la plus récente que j'ai pu trouver. Enfin, je multiplierai cette quantité par le
nombre de kilomètres parcourus sur un an par les voitures des ménages bruxellois (14 111km
– BELDAM, 2010 ). Nous obtiendrons ainsi la quantité annuelle d'émissions par ménage
bruxellois.
Pour l'impact PAR ménage, je n'ai pas pu, par manque de données, faire la différence entre
les ménages sans enfant, avec enfant, étant donné que le nombre moyen de kilomètres
parcourus par voiture par ménage du rapport BELDAM (2010) ne fait pas cette différence.
J'ai donc une moyenne d'émission par ménage, mais pas par type de ménage. Avec ce type de
donnée, je suis conscient de ne peut être pas représenter au mieux l'impact d'un ménage avec
enfant(s) car les habitudes de déplacements peuvent peut-être fortement différer en fonction
du type de ménage. En conséquent, je n'ai pas pu définir théoriquement les impacts d'un
ménage avec un ou plusieurs enfants de 0 à 2 ans. La quantité de déplacement effectue
uniquement pour l'enfant sera déterminée de manière empirique grâce aux réponses du
questionnaire. En effet, on demande aux répondants d'estimer la quantité de trajets effectués
pour leur enfant sur de l'ensemble de leurs trajets. Ici aussi, je suis conscient du caractère
subjectif de la donnée utilisée. Mais je pourrai quand même déterminer un ordre de grandeur
approximatif des impacts grâce à ces réponses.
c. Résultats
Type de polluants
La combustion d'énergie fossile d'un moteur émet divers polluants atmosphériques. A
certaines concentrations, ces polluants peuvent avoir un effet néfaste sur la santé et sur
l'environnement. Je vais, dans cette section, les lister et expliquer leurs impacts.
Les gaz a effet de serre
On regroupe sous l'appellation de « gaz à effet de serre » (GES), 6 gaz qui provoquent le
réchauffement climatique : dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote, les
hydrofluorocarbures, les perfluorocarbures et l'hexofluorure de soufre. En Région
bruxelloise, le principal gaz à effet de serre est le CO2. Il représente 92 % des émissions. Le
secteur du transport représente 21 % des émissions de gaz à effet de serre en Région
Bruxelles Capitale (MEURRENS, DE VILLERS, VERBEKE, DEBROCK, BOULAND,
2009).
Les GES provoquent un dérèglement de la machine climatique en augmentant de manière
significative la température de la terre. Cette augmentation a plusieurs conséquences
(ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, 2013) :
une amplification des phénomènes climatiques tels que les tempêtes, sécheresses,
inondations, …
un bouleversement des écosystèmes avec la perte de 20 à 30 % des espèces animales
et végétales.
Une diminution de la production alimentaire dans certaines parties du monde qui
engendrera conflits et migration de populations.
Une augmentation des dangers sanitaires.
l'augmentation du niveaux des mers provoquera aussi un déplacement des
populations vivant sur les côtes.
Ozone troposphérique
L'ozone troposphérique est un polluant secondaire produit à partir de la réaction du dioxyde
d'azote avec du dioxygène et des rayons UV. Il n'est donc pas directement émis par la
combustion d'énergie fossile mais grâce aux produits de la combustion (Meurrens et al,
2009). La formule de la réaction est :
Source : Meurrens et al, 2009
Au niveau de l'être humain, un concentration importante d'ozone troposphérique entraîne des
problèmes respiratoires : essoufflements, toux, gènes douloureuses, asthmes, … Dans certains
cas, il peut aussi provoquer une irritation des yeux (CRDP, nd).
Au niveau de la sphère végétale, il peut provoquer des nécroses sur les feuilles et une
diminution de la production de 5 à 10 % (CRDP, nd).
Concentration en particules fines
Les particules fines rassemblent un ensemble de substances particulaires microscopiques de
tailles variables. Elles peuvent être solides ou liquides. Elles se déplacent sur de longues
distances grâce aux courants atmosphériques et retombent par l'intermédiaire des pluies ou
sous forme de poussières. On distingue 5 groupes particules fines selon leurs dimensions : les
poussières sédimentables (les plus grosses), les poussières en suspension (taille inférieure à
75 microns), les PM 10 (taille inférieure à 10 microns), les PM 2,5 (taille inférieure à 2,5
microns) et les PM 1 (taille inférieure à 1 micron). Leurs effets sur la santé touchent
principalement le système respiratoire (asthme, toux, bronchites, cancer des poumons) et
cardiaque (Cahier du développement durable, 2013).
À Bruxelles, en périodes de pic pollution, les véhicules peuvent représenter jusqu'à 52 % des
émissions dans les zones à fortes circulations. Dans les autres zones, les véhicules
représentent 34 % des émissions. En situation moyenne, 21 % des émissions proviennent du
transport (MEURRENS et al, 2009).
Oxyde d'azote
Dans les polluants atmosphériques, on retrouve différentes types d'oxydes d'azote : NO, NO2,
NOx.
Le oxydes d'azote proviennent à 49 % du secteur du transport à Bruxelles. Pour le NO2, ce
sont principalement les voitures au diesel qui sont à mettre en cause (MEURRENS et al,
2009).
En ce qui concerne les impacts, ils différents selon le type. Le NO n'est, en soi pas nocif pour
l'homme, mais participe à la formation de l'ozone troposphérique, qui lui est nocif pour
l'homme. Le NO2 engendre des problèmes respiratoires (bronchites, asthmes,…). Tandis que
le Nox acidifie l'environnement (MEURRENS et al, 2009).
Depuis les 1990, on a constaté une baisse des émissions mais le transport reste le source
principale.
Composés organiques volatiles
Les Composés Organiques Volatiles (COV) se forment à partir d'atomes de carbones et
d'hydrogènes, qui sont volatiles dans les conditions habituelles de température et de pression .
Les impacts sur la santé peuvent aller, selon le composé, du la simple gêne à la diminution de
la capacité respiratoire, voire au cancer (benzène).(MEURRENS et al, 2009)
Pendant longtemps, le secteur du transport était le principal émetteur. Mais dans les années
90, on remarque une diminution significative des émissions de COV à Bruxelles, comme
nous le montre le graphique ci-dessous.
Source: Meurrens et al, 2009
Impacts de la de l'utilisation de la voiture par un ménage bruxellois
Comme décrit dans la section méthodologie, nous allons utiliser la vitesse moyenne lors d'un
déplacement dans Bruxelles que nous allons mettre en relation avec le nombre de kilomètres
parcourus par un ménage bruxellois sur un an.
Selon le rapport BELDAM (2010), la vitesse moyenne dans Bruxelles est de 38km/h et la
distance moyenne parcourue annuellement par un ménage bruxellois est de 14 111 km.
Nox
Selon une étude du SETRA (2009), en roulant à une vitesse moyenne de 35km/h, le véhicule
« léger » (par opposition à lourd, comme les camions) émet plus ou moins 0,55 gr/km. Pour
rappel, nous utilisons les courbes de l'année 2015. En multipliant 0,55 par le nombre de
kilomètres parcourus sur un an (14 111 km), nous obtenons l'émission annuel de Nox qui est
de 7761,05 gr/an.
Source : Astaix, 2009
PM
Pour les PM, un véhicule léger émet 0,015 gr/km (ASTAIX,2009) pour une vitesse de
35km/h. Par an, un véhicule moyen émet 211,6 gr/an.
Source: Astaix, 2009
CO2
Source: Setra, 2009
Pour le CO2, une véhicule léger émet 180 gr/km (SETRA,2009) à la vitesse de 35km/h. Sur
un an, le véhicule émet 2 539 980 gr de CO2 ou 2,54 t par an.
Autres : COV – CO
Selon les auteurs de l'étude, les courbes pour le CO et les COV sont similaires aux courbes de
CO2, NOX et PM dans leurs allures(ASTAIX,2009). C'est-à-dire qu'elles diminuent jusque
60 – 70 km/h avant de remonter. Toutefois, ils ne précisent par les quantités d'émissions sur
les échelles des ordonnées.
L'influence de la température
L'étude nous montre également que la température du moteur joue un rôle fondamentale dans
la quantité de polluants émis.
Source: Astaix, 2009
Impact des déplacements dédiés à l'enfant
Dans son enquête, Corentin Genin a pu déterminer le pourcentage de déplacements effectués
pour l'enfant sur l'ensemble des déplacements effectués par le ménage sur base des réponses
fournies par les personnes interrogées. Nous sommes toutefois conscient de la nature
subjective des données fournies par les répondants.
On peut remarquer que les catégories les plus représentées sont 10-20 % , 20-30 % et 30-
40 %.
Pour avoir un chiffre unique par lequel je pourrai multiplier les émissions afin d'avoir la part
dédiée aux enfants, je vais effectuer 2 opérations :
Faire une moyenne des intervalles de déplacements.
Faire une moyenne pondérée des 3 intervalles les plus représentées. Dans cette
moyenne pondérée, le poids d'un intervalle est égale aux pourcentages de répondants
de cet intervalle.
Intervalles Moyenne des intervalles Poids Résultats pondérés
10-20 % 15 17 255
20-30 % 25 38 950
30-40 % 35 25 875
Total 80 2080
Moyenne pondéré : 2080 / 80 = 26 %
Polluants Émissions annuelles par ménages (kg)
Émissions annuelles pour l'enfant (kg)
NOX 7,761 2,017
PM 0,2116 0,055
CO2 2 539,980 660,39
5. Axe de perception
a. Objectifs et méthodologie :
L’objectif de cette partie est double. Il s’agit d’une part d’analyser la nature et les perceptions
qu’ont les jeunes ménages bruxellois (parents d’enfant(s) en bas âge) de l’impact
environnemental engendré par les déplacements qu’ils réalisent pour satisfaire les principaux
besoins spécifiques8 (PBS) de leur(s) jeune(s) enfant(s). D’autre part, cette partie visait à
produire des données empiriques afin de quantifier la nature et l’ampleur des déplacements
qu’ils réalisent - afin de satisfaire les PBS de leur enfant – ce qui est l’objet de la partie 2 de
ce sous-chapitre (cfr la partie « Analyse quantitative ; focus Voiture ») vu le manque de
données précises à ce propos.
Nous dresserons les grandes tendances qui ressortent de l’enquête par questionnaire et
tenterons de voir dans quelle mesure ces comportements peuvent être expliqués par le niveau
socio-économique des répondants et/ ou par leur niveau d’éducation.
8 Par « principaux besoins spécifiques » (PBS), on entend les besoins en matière de prise en charge durant la journée (crèche, nounou privée, famille, amis) ; les besoins sanitaires (visites chez le médecin et tout autre type de thérapeute) ; les courses (pour couvrir les besoins alimentaires, en matière d’hygiène, jouets, habits) ; et les besoins en terme de divertissement/ activités récréatives/ loisirs.
Les deux volets de cette enquête : un questionnaire et deux entretiens
Pour réaliser cette analyse, nous avons choisi d’effectuer une enquête par
questionnaires complétée par deux entretiens exploratoires.
Il va de soit que c’est via l’enquête par questionnaire que nous avons récolté la plupart des
données propres à notre question de recherche. Ce questionnaire comprend de 35 questions
fermées 9 (principalement des questions à choix multiples + 4 tableaux-matrices de
quantification) que nous avons adressés aux jeunes parents qui fréquentent la « Crèche
Castor » située rue François Bossaerts, à Schaerbeek.
Pour élaborer ce questionnaire, nous nous sommes inspirés de la tonalité et des formulations
de deux enquêtes récentes :
Diagnostic 2014 des déplacements des travailleurs entre leur domicile et leur lieu de
travail (du SPF Mobilité)10
Enquête de mobilité 2014 de l’IBGE11
La version finale du questionnaire est composée des trois parties suivantes:
A. Perceptions et estimation des jeunes ménages concernant l’impact environnemental de
leurs déplacements consacrés au bien-être de leur enfant ; 12 questions
B. Récolte de données empiriques afin de quantifier les habitudes de déplacements des jeunes
parents (objet de la partie 2); 13 questions
NB : focus sur deux besoins spécifiques des jeunes enfants : les trajets à la crèche et
pour les courses12.
C. Caractéristiques sociologiques et socio-professionnelles des répondants ; 10 questions
La version finale et définitive du questionnaire utilisé se trouve en annexe 14.
Il va de soi que ce questionnaire a été élaboré en concertation avec les autres membres du
sous-groupe de manière à répondre à leurs besoins d’informations complémentaires qu’il était
impossible de trouver dans la littérature existante.
9 Précisons que la version initiale du questionnaire faisait presque 50 questions. Un sérieux effort de concision – peut-être encore insuffisant – a donc été réalisé. 10http://www.acerta.be/zoneclients/banque-d-info/publications/e-magazines/de-federale-mobiliteitsenquete- anno-201411 http://www.enquetemobilite.irisnet.be 12 Sur les conseils des encadrants, nous avons laissé tomber l’analyse des trajets chez le médecin ou autres thérapeutes (afin de couvrir les besoins sanitaires de leur enfant) par souci de concision du questionnaire déjà fort long.
Une version préliminaire du questionnaire a été adressée (sous format papier et électronique)
à 3 des quatre encadrants du cours dont les remarques et conseils ont permis d’amélioré
considérablement la version finale.
Par ailleurs, soulignons que nous avons également été soucieux de nous coordonner avec le
membre du sous-groupe « Mobilité » (Thomas Petitjean) du Chapitre « Maison » afin de
vérifier si une synergie n’était pas envisageable13. Mais il s’est vite avéré que nos approches
et questions de recherche ne se recoupaient pas assez pour envisager une synergie.
Aussi, tel que recommandé par les encadrants, une version avancée (non-définitive) du
questionnaire a été testé auprès de deux parents qui fréquentent la crèche Castor. Ce test a
permis de simplifier la formulation de certaines questions ambigües et de supprimer des
questions trop compliquée.
Concrètement, pour la récolte des données en tant que telle, trois méthodes ont été retenues :
A. Remplissage du questionnaire sur place avec l’assistance de l’enquêteur (lors de 4 séances de 2h, dans les locaux de la crèche Castor) ;
B. Remplissage du questionnaire ‘à la maison’ sans l’assistance de l’enquêteur. C. Remplissage du questionnaire en ligne14 par les parents qui préféraient ne pas
s’encombrer de la version papier du questionnaire.
Nous verrons dans la partie 2 (Résultats) laquelle de ces 3 méthodes s’est avérée la plus
efficace.
Pour l’agrégation et le traitement des réponses au questionnaire, nous avons utilisé la version
« académique » du site internet Qualtrics (http://www.qualtrics.com ).
Entretien avec la Directrice de l’ASBL « Crèche de Schaerbeek »
D’emblée, précisons ici pourquoi la Commune de Schaerbeek et la « Crèche Castor » a été
retenue. Outre l’aisance à trouver l’ensemble des coordonnées mises à jour des responsables
des différentes crèches de Schaerbeek15, il se fait que, dès nos premiers contacts avec Mme
Mina Oualdhadj, Directrice de l’ASBL « Crèche de Schaerbeek », celle-ci s’est montrée très
ouverte à notre recherche et particulièrement pro-active pour nous faciliter nos démarches.
Cette directrice nous a alors aiguillé vers une crèche dont – selon elle – la direction locale 13 L’idée initiale était de leur proposer d’intégrer dans leur questionnaire des questions qui pourrait nous être utile - pour notre étude – et, inversement, leur proposer que nous intégrions dans notre questionnaire des questions qui pourraient leur être utile. Ceci afin de d’augmenter le nombre cumulé de réponses à nos questions respectives. 14 Le lien leur a été envoyé par courriel.15 La liste des coordonnées mises à jour de l’ensemble des Directrices des crèches communales de Schaerbeek: http://www.schaerbeek.be/files/src/documents/demarches-administratives/enfance-jeunesse-famille/coordonnees201307.pdf
serait elle aussi réceptive à notre étude: la « Crèche Castor », située au n° 58-60 de la rue
François Bossaerts, à 1030 Schaerbeek.
Après lui indiquer les objectifs et l’approche retenue de notre enquête, Mme Oualdhadj a
proposé de me faire part d’une lettre de recommandation pour inciter les parents à prendre
part à cette enquête. Celle-ci a selon nous contribué favorablement au taux de participation de
cette enquête.
Mes deux entretiens avec Mme Oualdhadj m’ont amené à en apprendre davantage sur la
politique communale de Schaerbeek en matière d’accueil de la petite enfance. Nos échanges
informels ultérieurs (téléphone et emails) m’ont aussi permis de mieux appréhender le
contexte multiculturel de Schaerbeek.
Entretiens avec la directrice de la Crèche « Castor »
L’accueil et l’intérêt de Mme Carrez, Directrice de la « Crèche Castor », a certainement été
un facteur déterminant dans la réalisation de cette enquête. En un entretien de 45 minutes
env. (lundi 24/11/2014), nous avons parcouru ensemble le questionnaire ; nous avons établi
ensemble un calendrier pour structurer le processus de collecte de données. A ma demande
initiale qui était de pouvoir envoyer systématiquement le lien de l’enquête à chaque parent
via leur adresse email (méthode jugée peu efficace par Mme Carrez), la Directrice m’a par
contre indiqué qu’il était plus judicieux selon elle de déposer un exemplaire papier du
questionnaire (accompagné d’une lettre d’introduction et de la lettre de recommandation de
Mme Oualdhadj16) dans les casiers individuels des enfants afin de permettre aux parents –
souvent pressés en fin de journée – de participer malgré tout au questionnaire une fois rentré
chez eux. Elle s’est aussi chargée d’introduire personnellement les motifs de notre requête
auprès des parents pour stimuler leur participation.
Lors de notre entretien, Mme Carrez m’a indiqué quelques éléments importants qui
caractérisent cette crèche. Voici un résumé des éléments saillants qui ont sans doute une
influence sur le profil et les habitudes de déplacement des parents qui ont choisi cette crèche:
- La crèche Castor est un tout nouvel établissement, inauguré en février 2014.- Ce bâtiment respecte tous les standards de la construction passive et certifie que
toutes les peintures, solvants, détergents et produits de vaisselle utilisés sont certifiés « bio ».
- L’alimentation qu’elle propose est principalement de production « bio ».
16 Pour information, les deux lettres accompagnant notre questionnaire (notre lettre d’introduction et la lettre de recommandation de Mme Oualdhadj) adressé aux parents se trouvent en annexe 15.
- Elle est relativement bien desservie en transport en commun (arrêts des bus 64 ; bus 29 ; tram 25 à moins de 400m)
- Elle ne dispose délibérément pas de parking pour les parents.
b. Résultats saillants de l’enquête
Résultats généraux : taux de participation et efficacité des 3 méthodes de récoltes
Précisons d’emblée que le taux de participation des jeunes parents à cette enquête été de
62,2 % ; 28 questionnaires complétés sur 45 questionnaires envoyés ou distribués.
Si ce taux de participation de 62,2% n’a rien de décevant pour une enquête de cette nature
dans un tel contexte, il convient toutefois de préciser que la taille de la population (45
ménages) et l’échantillon analysés (28 ménages) risquent de ne pas permettre d’en tirer des
enseignements statistiquement fiables, représentatifs de l’ensemble de la population
bruxelloise ni schaerbeekoise. La taille de l’échantillon analysé est en effet beaucoup trop
limitée pour prétendre à une quelconque représentativité. Nous nous attacherons néanmoins à
essayer de dégager ci-dessous certaines grandes tendances avec toute la prudence qui
s’impose, en précisant bien que ces observations ne peuvent être extrapolées à l’ensemble de
la population bruxelloise.
Voici le nombre de questionnaire qu’a permis de récolter les 3 méthodes de remplissage du
questionnaire :
A. Remplissage sur place avec l’assistance de l’enquêteur ; 9 questionnaires récoltésB. Remplissage ‘à la maison’ sans l’assistance de l’enquêteur ; 13 questionnaires récoltésC. Remplissage du questionnaire en ligne17 ; 6 questionnaires récoltés
La méthode la plus efficace pour récolter ces questionnaires (et les faire remplir) a été le
remplissage à la maison, sans l’assistance de l’enquêteur. Notons qu’à ce propos, le
remplissage avec l’assistance de l’enquêteur a sans doute permis de récolter les perceptions
des parents les moins familiers avec ce genre d’étude et les moins enclins à y participer. Cela
a sans doute ainsi permis de limiter un certain biais culturel (ou lié au niveau d’éducation) des
réponses récoltées qui auraient pu avoir tendance à surreprésenter les réponses des ménages
les plus éduqués. En effet, il est parfois observé que ce sont les individus les plus éduqués qui
acceptent le plus facilement de participer à ce genre de questionnaire car ils en perçoivent
davantage la pertinence ou le sens18. 17 Le lien leur a été envoyé par courriel.18 Ce biais apparaît malgré tout de manière relativement flagrante au travers des réponses à la question 32 qui indique que 29% des répondants ont atteint un diplôme de Master complémentaire ou ont réalisé une thèse de doctorat. Ces chiffres sont très nettement supérieurs à la réalité et donc peu représentatifs.
La synthèse brute des réponses de ces 28 questionnaires générée par le logiciel de Qualtrics
est en annexe 16.
Résultats bruts et grandes tendances
Voici les principaux enseignements tirés des 11 questions focalisées sur la perception des
jeunes ménages concernant l’impact environnemental des déplacements qu’ils effectuent afin
de satisfaire les « principaux besoins spécifiques » (PBS) de leur jeune enfant.
Q1 : Quel moyen de transport utilisez-vous afin de satisfaire les PBS de votre enfant? Et
à quelle fréquence?
Il apparaît clairement que la voiture est de loin le mode de transport le plus utilisé par rapport
aux transports en commun, au vélo et à la marche à pied. Près de 40 % des répondants
(11/28) affirment utiliser la voiture entre 60 et 100 % du temps. Cette observation est à mettre
en parallèle avec les réponses à la Q33 selon lesquelles 82% des répondants ont une ou deux
voitures dans leur ménage.
Sans grande surprise, le vélo et la marche à pied sont les moyens de transport les moins
utilisés :18 répondants sur 28 (64%) affirment ne les utiliser qu’entre 0% et 20% du temps.
C’est la tendance la plus forte à dégager pour cette question.
Q2 : Quelles sont les raisons principales de vos déplacements ou ceux de votre enfant
afin de couvrir ses principaux besoins spécifiques (PBS)?
La raison principale invoquée correspond clairement aux trajets à la crèche. 82% des
répondants (23/28) déclarent que ces trajets correspondent au moins à [40% à 60%] des
trajets qu’ils font afin de couvrir les PBS de leur enfant. Les trajets au supermarché viennent
en 2ème position. 82% des répondants (23/28) estiment que ces trajets (au supermarché)
correspondent à [20% à 40%] du total des trajets qu’ils font en vue de couvrir les PBS de leur
enfant. Une énorme majorité des répondants (67%) estiment que les trajets consacrés aux
activités récréatives et les visites chez le médecin 19 ne représentent que [0% à 20%] des
trajets réalisés pour couvrir l’ensemble des PBS de leur enfant.
Q3 : Comment a évolué votre utilisation des moyens de transport depuis que vous avez
votre enfant?
19 Tel que précisé dans le questionnaire, « médecin » fait référence à tout type de thérapeutes capables de répondre aux problèmes sanitaires de jeunes enfants : pneumologue, kinésithérapeute, pédiatre, dermatologue, spécialiste ORL, pharmacien. Ceci afin de couvrir l’ensemble des problèmes sanitaires que peut rencontrer un jeune enfant.
Il y a un nette consensus au sein des répondants (22/28) pour dire que leur utilisation de la
voiture a soit légèrement soit fortement augmenté. Par ailleurs, ils s’accordent à dire que les
distances parcourues en marchant et leur utilisation des transport en commun n’a pas évolué
de manière significative depuis qu’ils ont cet enfant en bas âge, même si la tendance est
beaucoup moins forte ici (variances assez élevées :1,25 et 1,44). C’est par contre leur
utilisation du vélo qui souffre le plus de l’arrivée de l’enfant. 57 % des répondants (16/28)
estiment que leur utilisation du vélo a soit légèrement soit fortement baissé depuis qu’ils ont
un enfant.
Q4 : Quelle est la proportion approximative de l’ensemble des déplacements (en km)
que vous réalisez afin de couvrir les PBS de votre enfant?
38% des répondants (9/28) affirment que 20% à 30% de la totalité des déplacements qu’ils
effectuent servent à couvrir les PBS de leur jeune enfant. C’est l’intervalle de réponse le plus
significatif. Les deux intervalles connexes ([10%-20%] et [30-40%]) ne recueillent l’avis que
17% et 25% des répondants.
Q5 : Selon vous, dans
quelle mesure l’impact environnemental d’un jeune enfant - lié aux déplacements que
doivent réaliser ses parents pour satisfaire ses PBS – est-il comparable à celui d’un
adulte ?
Ce qui frappe ici est l’occurrence de la réponse « Je ne sais pas » : 21% (6/28). Autrement dit,
un répondant sur cinq n’a soit pas compris la question soit n’avait aucune idée de la réponse.
Si l’on retranche les réponses « Je ne sais pas », on perçoit néanmoins une tendance (36% des
répondants) à soutenir l’assertion selon laquelle l’impact environnemental d’un jeune enfant
est relativement similaire à celui d’un adulte.
0% à 10% des déplacements que je réalise
servent à satisfaire ses PBS2/28 8%
10% à 20% des déplacements … 4/28 17%
20% à 30% des déplacements … 9/28 38%
30% à 40% des déplacements … 6/28 25%
40% à 50% des déplacements … 2/28 8%
plus de 50% des déplacements … 1/28 4%
Q6 :
Combien de Km parcourez-vous chaque semaine pour satisfaire les PBS de votre jeune
enfant?
A nouveau, pas de tendance flagrante à pointer ici mais la distante « 20 à 30 km » est
clairement la distance qui recueille le plus l’adhésion des répondants. Près d’un tiers des
répondants (32%) estiment parcourir 20 à 30 km chaque semaine pour satisfaire les PBS de
leur enfant. Les autres réponses sont relativement équilibrées autour de cet intervalle-là : 18
% de réponse en faveur de la distance « 15 à 20km » ; et 21% de réponses en faveur de
l’intervalle « 30 à 40 km ».
Q7 : Avez-vous l’impression de perdre du temps dans le trafic (matin et/ou soir) afin de
satisfaire les PBS de votre enfant? + Q8 : Si oui, combien de temps estimez-vous perdre
chaque jour ?
Plus de deux tiers des répondants ont le sentiment de perdre du temps dans le trafic pour
satisfaire les PBS de leur enfant. Ces 65% de ces répondants-là estiment en outre perdre entre
15 à 45 minutes dans le trafic afin de veiller aux facteurs de bien-être élémentaire de leur
enfant.
Largement inférieur à celui d'un adulte 1/28 4%
Légèrement inférieur à celui d'un adulte 5/28 18%
Similaire à celui d'un adulte 10/28 36%
Légèrement supérieur à celui d'un adulte 5/28 18%
Largement supérieur à celui d'un adulte 1/28 4%
Je ne sais pas 6/28 21%
0 à 5 km 1 4%
5 à 10 km 3 11%
10 à 15 km 4 14%
15 à 20 km 5 18%
20 à 30 km 9 32%
30 à 40 km 6 21%
1 à 15 min 4 17%
15 à 30 min 7 30%
30 à 45 min 8 35%
Plus de 45 min 4 17%
Via les questions 9, 10 et 11, nous avons cherché à savoir comment les répondants
perçoivent l’impact environnemental des déplacements qu’ils réalisent pour satisfaire les PBS
de leur jeune enfant.
Voici la fréquence des différents choix de réponses recueillies.
A. Concernant la congestion du trafic de Bruxelles, ce genre de déplacement …
B. Concernant les réchauffements climatiques, ce genre de déplacement …
C. Concernant la mauvaise qualité de l’air (dû entre autre au rejet de particules fines des pots d’échappement), ce genre de déplacement …
Plusieurs éléments sont frappants
concernant ces 3 questions. Tout d’abord, la répartition quasiment parfaite des réponses à la
question 2. Autant de répondants (env. un tiers pour chaque réponse) estiment que leurs
déplacements pour satisfaire les PBS de leur enfant ne contribuent pas du tout, un peu et
beaucoup. On remarque par contre que les avis sont beaucoup plus prononcés à propos des
deux autres questions. Près de la moitié des répondants (46%) ont l’impression que les
déplacements qu’ils effectuent contribuent beaucoup à la congestion du trafic de Bruxelles et
à la mauvaise qualité de l’air de la capitale.
On peut imaginer que les répondants ont un avis d’autant plus trancher concernant des
phénomènes visibles, perceptibles ou dont ils sont parfois les victimes directes (congestion et
qualité de l’air). Pour expliquer l’occurrence très équitable des différentes réponses relative à
la question sur le réchauffement climatique, il est probable que les répondants ont une moins
bonne connaissance des facteurs qui contribuent au réchauffement climatique vu que c’est un
phénomène relativement compliqué et moins bien connu auprès du grand public.
n'y contribue pas du tout 9 32%
y contribue un peu 9 32%
y contribue beaucoup 10 36%
n'y contribue pas du tout 6 21%
y contribue un peu 9 32%
y contribue beaucoup 13 46%
n'y contribue pas du tout 6 21%
y contribue un peu 9 32%
y contribue beaucoup 13 46%
Q12 : Si vous utilisez principalement ou parfois la voiture, quelle quantité de carburant
consommez-vous approximativement pour réaliser les déplacements destinés à couvrir
les PBS de votre enfant?
Une tendance claire peut être constatée ici. 61%
des répondants (32%+29%) estiment qu’ils
consomment entre 10 et 50 L de carburant pour
couvrir les PBS de leur enfant. Un tiers d’entre
eux (32%) affirment qu’ils consomment plus
particulièrement entre 10 et 20 L/ mois, ce qui
représente de loin la quantité de carburant la plus
élevée. En effet, l’autre intervalle de quantité
(20L-50L) le plus cité (29% des répondants)
couvre un intervalle de quantité beaucoup plus
large (30L). Or, il est statistiquement acceptable d’affirmer que si 3 autres intervalles de la
même quantité (20-30L/ 30-40L/ 40-50L) avaient été proposés, ceux-ci auraient forcément
recueilli des taux de réponses d’autant plus faibles.
Le niveau de vie et le niveau d’éducation influencent-ils les habitudes de déplacements des
répondants ? Si oui, comment ?
Avant de tenter de
répondre à la question posée, pour la compréhension des développements ci-dessous, il
je n'utilise pas la voiture
pour satisfaire ses PBS3 11%
moins de 5 L/ mois 3 11%
entre 5 et 10 L/ mois 3 11%
entre 10 et 20 L/ mois 9 32%
entre 20 et 50 L/ mois 8 29%
plus de 50 L/ mois 2 7%
Enseignement secondaire générale 1 4%
Ens. secondaire technique ou
professionnel5 18%
Ens. supérieur non-universitaire 5 18%
Ens. supérieur universitaire de type court -
un baccalauréat/ des candidatures2 7%
Ens. supérieur universitaire de type long -
une maitrise/ une licence7 25%
Ens. supérieur universitaire de type long -
un Master complémentaire ou un Doctorat8 29%
convient de préciser la répartition des revenus des répondants et celle de leur niveau
d’éducation.
Le tableau ci-contre indique hélas un taux de réponse particulièrement surprenant concernant
la proportion de répondants qui a réalisé un Master complémentaire ou une thèse de doctorat.
Vu que les chiffres réels indiquent des moyennes presque 10 fois inférieures à ceux-ci, il
convient d’indiquer que ce résultat est sans nul doute hautement non-représentatif de la
réalité ou qu’il s’agit d’une erreur (liée à une mauvaise compréhension de la question ou à
une erreur d’encodage de la réponse). Vu cette limite importante, nous estimons qu’il est trop
délicat d’analyser l’influence du niveau d’éducation sur les habitudes de déplacements des
répondants sur base de ces chiffres.
Pour information, un premier tableau croisé présentant les taux de réponses au regard du
niveau d’éducation est joint en annexe 17. Aucune tendance significative ne peut néanmoins
y être constatée.
Concernant le niveau de vie, nous avons choisi d’analyser son impact éventuel en nous basant
sur le revenu mensuel brut des répondants. Le tableau ci-contre renseigne la répartition des
revenus des répondants.
On observe que l’intervalle « 1.000 à 1.500 € » est
la fourchette de revenu la plus fréquente auprès de
répondants (32%). Ce chiffre ainsi que l’ensemble
de cette répartition peut paraître surprenante mais
cette observation est sans doute à mettre en parallèle
avec les réponses à la Q24 selon laquelle 75% des
répondants au questionnaire sont des femmes. Vu
les inégalités de rémunérations régulièrement
dénoncées, ceci explique peut-être pourquoi la
répartition de salaire des répondants semble aussi basse.
moins de 1.000€ 4 14%
1.000€ à 1.500€ 9 32%
1.500€ à 2.000€ 5 18%
2.000€ à 2.500€ 5 18%
2.500€ à 3.000 € 4 14%
plus de 3.000 € 1 4%
Vu les limites du premier indicateur (niveau d’éducation), c’est sur base du revenu mensuel
brut que nous allons essayer de voir dans quelle mesure le niveau de vie influence les
habitudes en matière de mobilité des répondants afin de satisfaire les PBS de leur enfant.
A cet effet, nous avons réalisé un deuxième tableau croisé qui présente les réponses aux 11
premières questions en regard du revenu mensuel brut (cfr annexe 18).
Sur base de ce tableau, nous pouvons effetuer les (non-)observations suivantes :
- Le niveau de revenu ne semble pas vraiment influencer le choix du moyen de transport utilisé par les répondants pour satissfaire les PBS de leur enfant (Q1). On observe néanmoins que, au delà d’un salaire supérieur à 1.000 €, la pratique de la marche à pied (pour satisfaire les PBS de son enfant) a tendance à diminuer au fur et à mesure que le salaire augmente.
- Par contre, l’évolution du niveau de revenu n’influence en rien les raisons principales pour lesquelles les répondants estiment devoir se déplacer (Q2).
- L’évolution du niveau de revenu ne semble pas avoir d’incidence sur l’évolution des différents moyens de transport utilisés par les répondants (Q3), ni sur la distance approximative parcourue par les répondants (schaerbeekois) en vue de satisfaire les PBS de leur enfant (Q4).
- La perception des répondants concernant l’impact environnemental d’un jeune enfant (par rapport à celui d’un adulte) n’est apparemment pas non plus liée à l’évolution du revenu des répondants (Q5).
- Plus curieusement, même la quantité moyenne de Km parcourue par les répondants n’est visiblement pas non plus influencée par leur revenu si on se base sur les chiffres de cette enquête (Q6).
- Le revenu n’influence pas non plus l’impression (ou non) de perdre du temps dans le trafic (Q7 et Q8)
- Le revenu ne semble pas avoir d’incidence sur la perception qu’ont les répondants à propos des trois types d’impacts environnementaux soumis à leur avis aux Q9, Q10 et Q11.
- Enfin, le niveau de salaire des répondants ne semble pas non plus jouer en faveur d’une consommation faible ou élevée de carburant en vue de satisfaire les PBS de leur enfant.
c. Conclusions
En conclusion, on constate que, selon les données de cette enquête, ni le niveau de revenu ni
le niveau d’éducation ne semble pouvoir expliquer ni influencer les comportements des
répondants en matière de mobilité.
Par ailleurs, toujours selon les résultats de cette enquête, la perception des répondants
concernant l’impact environnemental des déplacements qu’ils effectuent en vue de satisfaire
les principaux besoins spécifiques de leur(s) jeune(s) enfant(s) ne semblent être influencés ni
par le revenu, ni par le niveau d’éducation.
Si ces variables sont parfois correlés dans la réalité (cfr la partie 1 et 2 de ce sous-chapitre),
force est de constater que l’ampleur et la nature de cette enquête-ci ne permet pas d’en dire
autant malheureusement. La précaution énoncée au début prend donc tous son sens au vu de
ces conclusions. Il semble que la taille de la population intiale et de l’échantillon retenu
soient manifestement beaucoup trop limités pour en tirer des observations statistiquement
fiables.
Cela étant dit, même selon des enquêtes qualitatives et quantitatives poussées20, il apparait
que les comportements en matière de mobilité et la perception que les bruxellois en ont
répondent à des logiques très complexes et variables. Ces comportements et ces peceptions
semblent être déterminés par tout un spectre de facteurs et de valeurs, qui s’amalgament et
dépassent souvent le simple niveau de salaire et le dernier diplôme obtenu.
6. Conclusion
20 Montulet B., Hubert M., « Se déplacer avec des enfants à Bruxelles ? Une étude sociologique sur les vécus du temps et les usages des modes de transport », Brussels Studies, n° 15, 11/02/2014 ;Lebrun K., Hubert M., Huynen P., De Witte A., Macharis C. « Les pratiques de déplacements à Bruxelles », Cahiers de l’observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles Mobilité, 2013.
Chapitre 5 : Les jouets pour enfants en bas âge
1. Axe systémique
a. Introduction
En 2010, un ménage moyen consacrait un budget d'environ 438€ par an en jouets hors jeux
vidéo. Le marché du jouet est donc un marché d'importance, qui a connu ces dernières années
une croissance robuste quoique irrégulière (16% entre 2005 et 2010) (Meirsman, 2011). Mais
quelles sont vraiment les motivations des parents pour engager des moyens aussi conséquents
dans ce type de dépenses de loisir? Les enfants de 0 à 2 ans, que nous envisageons dans le
présent travail constituent à ce titre un cas tout à fait spécifique. En effet, ceux-ci n'en sont
qu'au tout début du développement de leurs facultés cognitives, et leurs capacités
d'interaction et de communication demeurent encore limitées. Dès lors, quel peut bien être
l'intérêt des très nombreux articles de jouets que l'on peut trouver dans le commerce et qui
s'adressent (à travers leurs parents) à ces très jeunes enfants ?
Nous aborderons le présent travail par une approche basée sur deux catégories de jouets : les
jouets récréatifs, dont l'objectif affiché est de divertir et d'amuser l'enfant, et les jouets
éducatifs qui annoncent des propriétés supposées développer des connaissances, des
capacités, ou accélérer leur assimilation. Nous considérons que ce nouveau type de jouet est
donc venu compléter la catégorie des jouets qui n'avaient été conçu qu'avec la seule volonté
d'être récréatif. Un type de jouet mixte ou principalement destiné à développer les
compétences des enfants est ainsi venu étoffer l'offre en la matière.
Ainsi, le choix opéré dans le cadre de ce travail d'examiner les jouets suivant une distinction
entre jouets « éducatifs » ou d'« éveil » et jouets « récréatifs » vient donc essentiellement de
ce qu'il s'agit d'une distinction qui a fait l'objet d'études particulières que nous verrons plus
loin et qui est largement pratiquée dans la société. Nous regroupons donc dans une catégorie
les jouets dit éducatifs ou d'éveil, et qui mettent en avant un développement des capacités, des
compétences et/ou des connaissances de l'enfant en opposition aux jouets dit récréatifs, qui ne
mettent pas ces arguments en avant.
A noter que les notions d'éveil et d'éducation ne se recouvrent pas parfaitement, mais dans le
cadre limité de ce travail, nous les traiterons comme appartenant à un même ensemble.
La présente partie poursuit l'objectif d'étudier les différentes motivations des parents dans
l'achat de jouets pour leurs enfants et d'examiner les différences de consommations en
fonction du niveau socio-économique du ménage au regard des deux catégories de jouets
évoquées ci-dessus.
Le jouet : outil d'éducatif ou simple divertissement ?
Il ne faut pas parcourir longuement les différents sites sur Internet qui proposent des jouets
pour les enfants de moins de 2 ans pour y voir accoler des commentaires éloquents,
attribuant à certains de ces produits de nombreuses vertus : on y parle de développement, de
stimulation des plus petits. Il est important de souligner dans un premier temps que les
notions d'apprentissage et d'éducation s'inscrivent dans un contexte large influencé par de
nombreux facteurs et nécessitant une diversité de stimulation dont les jouets ne peuvent être
qu’un élément parmi d’autres. En outre la catégorisation des objets – et dans ce cadre des
jouets - de manière à leur donner un sens et une définition est une construction sociale
complexe et difficile à percevoir comme l’a notamment étudié Pascale Garnier (Garnier,
2012).
Le fait de chercher à définir des attributs et des spécificités à des objets nous en apprend en
fait plus sur la personne qui développe cette classification que sur l'objet lui-même. C'est un
révélateur des enjeux et des valeurs que l'entité qui classifie juge prioritaire et porteur de sens
pour la société (Garnier, 2012).
L'idée qu'un certain type de jouet soit doté de caractéristiques éducatives est assez largement
répandue. Quant on interroge l'entourage d'enfants sur les motivations de leurs achats en
matière de jouets, si c'est certes le plaisir de l'enfant qui est évoqué largement en tête, c'est
l'éducation qui est cité dans plus de 30% des cas chez les parents (Brougere, 2003) . Cette
idée est donc fortement ancrée et bien présente dans nos sociétés, encouragée probablement
par les publicités enthousiastes des marchands et fabricants de jouets, mais peut-être aussi par
la société elle-même qui valorise l'apprentissage et le savoir au sens large de façon très
importante.
Toutefois, il est important de souligner que l'idée de l'intérêt éducatif intrinsèque du jouet est
sujette à débat, et certains chercheurs qui se sont penchés largement sur cette question ne
considèrent pas qu'il s'agit là d'une evidence (Brougere, 2003). De fait le caractère éducatif ou
récréatif d'un jouet serait une construction sociale et celui-ci ne pourrait être appréhendé
qu'en fonction de l'activité qu'il génère. Cela signifie que l'activité ne pourrait-être envisagée
comme source d'apprentissage que dans le cas ou elle respecterait strictement les prescrits liés
à l'utilisation de l'objet.
On le voit, cette question est complexe. Entre croyance des parents, intérêt réel de l'enfant et
promotion commerciale des jouets, il n'est pas simple de faire la part des choses.
Les différences en fonction du niveau de revenus
Une première différence objective frappante quand on cherche à analyser les différences entre
les niveaux de revenus par ménages réparti en quartiles dans l'enquête sur le Budget des
ménages du SPF économie, c'est le fossé qui existe entre le niveau de consommation des
différents ménages (SPF économie, 2012).
Ainsi, si l'on prend en compte le code qui correspond le mieux à notre sujet d'étude, « les
jouets et poupées », la dépense moyenne par ménage et par an du premier quartile ne s'élève
qu'à 28€, alors que le second est à 60€, le 3ème à 141€ et le dernier à 203€. Ces différences
très marquées entre quartiles peuvent bien entendu être analysées de plusieurs façon, mais
laissent en tout cas clairement percevoir que les dépenses en la matière augmentent
considérablement en fonction du niveau de revenus et que cette augmentation doit
probablement, dans une certaine mesure, se répercuter sur la quantité de jouets dont
bénéficient les enfants élevés dans les ménages issus des différents quartiles.
Dans le cadre de ce travail, il nous semble intéressant de distinguer les différences
d'approches selon la catégorie sociale de la famille dans le choix de jouets. Pour se faire, nous
reprendrons les données d'une etude (Vincent, 2000) qui évoque les stratégies éducatives
familiales. Cette étude s'intéresse plus précisément aux enfants en âge scolaire, plutôt qu'à la
petite enfance. Toutefois, nous estimons intéressant de s'appuyer sur les conclusions de cette
étude à propos des différences de conception en fonction de la catégorie sociale. Sur ce point
précis, nous estimons qu'il n'est pas problématique de transposer les valeurs portées par les
différentes classes sociales lors de l'achat de jouets pour les enfants en âge de scolarité aux
enfants plus jeunes qui nous intéressent, dans la mesure où une offre de jouets dits éducatifs
ou d'éveil existe pour les deux catégories d’âges.
Ainsi l'étude révèle que le type de cadeaux reçus par les enfants dépend de façon très
importante de la catégorie sociale des parents. Les enfants issus de ménages des catégories
sociales dites supérieures sont 42,1% à recevoir majoritairement des cadeaux éducatifs alors
qu'ils ne sont que 14,6% dans les classes dites populaires. Cela ne doit cependant pas nous
laisser penser que les enfants issus de ménages des catégories dites inférieures négligeraient
l'éducation de leurs enfants. En tout cas, en ce qui concerne la réussite scolaire, c'est une
priorité essentielle, toute classe sociale confondue.
C'est donc bien à une différence de conception que doit renvoyer le caractère récréatif ou
éducatif des jouets offerts par les parents. De fait, les parents de milieux plus favorisés
achètent des jouets en fonction des qualités particulières qu'ils en attendent. Et ce qui
différencie tout particulièrement, selon Sandrine Vincent, les classes supérieures des classes
populaires, c'est la capacité de ces premières à pouvoir évoquer de façon très précise ce qu'ils
attendent d'un jouet éducatif et à le définir. Plus on se rapproche des classes populaires, plus
cette description sera vague et imprécise.
Les classes supérieures sont donc en mesure d'expliquer quelles sont les compétences
particulières qu'elles entendent développer en achetant précisément un certain type de jouets
et par quel mécanisme elles estiment que le jouet sélectionné pourra y parvenir. C'est cette
compétence particulière qui leur permet de sélectionner de façon plus fréquente des jouets qui
peuvent être qualifiés d'éducatifs.
Toutefois, comme nous l'avons abordé plus haut, nous ne considérons pas que ce sont les
qualités intrinsèques des objets qui permettent de désigner un jouet comme éducatifs ou
récréatifs, mais bien l'usage qui en est fait. A ce titre, les parents jouent un rôle important
dans le développement cognitif de leur enfant en lien avec les jouets qu'ils leur offrent,
puisque bien souvent, surtout chez les plus jeunes, c'est eux qui servent de médiateur entre
l'objet et l'enfant. Ils jouent avec leur enfant, et prescrivent à ce titre un certain usage des
objets qu'ils lui destinent.
Il est donc légitime de se demander si, au delà de la quantité et de la qualité des jouets dont
nous entourons nos enfants, l'élément prépondérant du développement cognitif de ceux-ci
n'est pas à chercher dans la qualité de la relation que l'enfant entretient avec son entourage au
premier rang desquels sa mère, son père, ou ses proches, indépendamment de l'objet qui va
servir de médiateur entre eux.
b. Conclusion
La consommation importante de jouets observée dans nos sociétés est la conséquence de la
combinaison de plusieurs facteurs. S'il semble clair que la pression exercée par les publicités
commerciales doit, comme dans tout secteur de la consommation jouer un rôle important, ce
n'est pas le seul. Les valeurs liées à l'apprentissage, à l'épanouissement et au développement
de nos enfants sont très largement mises en avant dans nos sociétés. Hors, en ayant réussi à
construire la croyance que les jouets pouvaient avoir un rôle positif dans le développement
cognitif des enfants, la société de consommation a fait là usage d'un levier particulièrement
puissant pour inciter les parents à acheter des jouets.
S'il est clair que la catégorie des jouets éducatifs n'influence pas tous les publics de la même
façon, elle n'en reste pas moins une motivation importante, particulièrement chez les ménages
les plus consommateurs. Rien d'étonnant à avoir donc constaté une croissance importante et
régulière de la consommation de jouets ces dernières années, participant donc à l'aggravation
de notre impact sur l'environnement.
A tel point que le poste relatif à la dépense de jouet est aujourd'hui devenu un incontournable
et que les parents y investissent des moyens tout à fait conséquents. On peut aussi s'interroger
sur la plus-value réelle qui existe à entourer un enfant d'une multitude de jouets différents et
s'il y a là réellement un intérêt, tant en terme récréatif qu'éducatif.
2. Axe quantitatif
a. Introduction
Nous allons faire une Analyse du cycle de vie (ACV) d'un jouet pour enfants en bas âge (0 à
2 ans), ‟Sophie la Girafe”. Cette méthode d'analyse des impacts environnementaux (IE) a été
préférée à l'empreinte écologique car elle permet de considérer l'ensemble des conséquences
d'un choix ainsi que l'impact sur l'ensemble de l'environnement. Quant à Sophie la Girafe, le
choix s'est porté sur ce jouet parce qu'il est emblématique du premier âge. Visant à stimuler
l'éveil et développer les sens, il est adapté aux enfants dès la naissance.
Tout d'abord, nous délimiterons les objectifs de l'ACV ainsi que son champ d'étude. Par
conséquent, nous définirons l'unité fonctionnelle, ainsi que le système à étudier et ses
frontières. Ensuite, nous ferons l'inventaire des intrants et sortants du système étudié, et nous
les quantifierons. Enfin, nous évaluerons les IE liés à ces flux grâce à plusieurs indicateurs,
tels que les émissions de GES et la consommation d'énergie, et nous les quantifierons. La
structure de cette ACV suit celle réalisée par Munoz et al. (2009).
b. Description du produit
Le produit étudié est un jouet appelé Sophie la Girafe. C'est une girafe en caoutchouc qui
émet des couinements quand on la presse grâce à un sifflet interne. Elle est grande de 18cm et
pèse 60g ou 85g avec l'emballage. La girafe est en caoutchouc naturel, elle contient un sifflet
en plastique et elle est décorée avec de la peinture alimentaire. L'emballage est en plastique
(25g). Le design et la fabrication du jouet se font exclusivement dans les ateliers de
l'entreprise Vulli à Rumilly (France), d'où il est expédié dans les points de vente (Site web
Vulli).
c. Application de l'ACV
Objectifs
L'objectif premier de cette AVC est d'identifier les principaux IE générés par un jouet Sophie
la Girafe au cours de sa vie. Par conséquent, les impacts identifiés ne seront pas comparés à
ceux d'un autre jouet, et nous ne proposerons pas de mesures visant à les diminuer.
En fin de travail, nous discuterons brièvement de la possibilité d'identifier des IE qui soient
différents pour un ménage favorisé et un ménage précarisé. En d'autres termes, s'il est
possible d'affirmer que les IE des jouets sont générés de manière socio-économiquement
différenciée.
Unité fonctionnelle
L'unité fonctionnelle choisie pour l'ACV est une unité de Sophie la Girafe. Pour la cohérence
de l'ouvrage collectif, il est décidé que le jouet est utilisé par un ménage pendant six mois.
Système du produit et ses frontières
Tout d'abord, l'ACV ne s'intéresse pas à deux des trois constituants du produit, la peinture et
le sifflet, car ce sont des éléments négligeables du poids total de la girafe. Par conséquent,
l'ACV se focalise sur la production du constituant principal, le latex, qui est par la suite
transformé en caoutchouc lors de la phase de fabrication.
Le système étudié n'inclut pas l'intégralité du cycle de vie du produit. Il se limite en effet aux
phases suivantes : production du latex en Malaisie (1), transport maritime
et routier (2a et 2b), et fin de vie du produit (3). Nous avons réalisé un
schéma sommaire du système.
Les phases de fabrication et d'utilisation du produit ne sont pas
considérées. La fabrication du produit est complexe et inclut notamment
la transformation du latex en caoutchouc à travers un processus de
vulcanisation par rotomoulage (Garvey 1940). Ce processus fait l'objet
d'un « secret de fabrication » pour lequel nous n'avons accès ni à la
constitution ni à la quantité des flux (Site web Vulli).
La phase utilisation n'est pas considérée car les IE qui lui sont associés sont trop faibles pour
être intéressants. En effet, le seul impact que l'on peut noter est l'utilisation d'eau pour
nettoyer, à la main, la surface du produit (Site web Vulli). Il semble donc qu'une utilisation
du produit sur une période de six mois ne peut entraîner une grande consommation d'eau.
Nous allons maintenant délimiter les phases étudiées. La phase (1) a lieu en Malaisie car ce
pays est l'unique fournisseur de latex du fabricant Vulli (Site web Vulli). Pour cette phase,
l'ACV considère uniquement ce qui est nécessaire à la production de latex par les arbres
Hévéa en Malaisie, soit de la surface de terre et des pesticides. En effet, la production de latex
est une activité importante en Malaisie, et les surfaces nécessaires à cette production sont
importantes (FAO 1990-). De plus, la consommation de pesticides est courante en Malaisie
car les maladies sont le principal problème de la plantation (FAO 1990-). Le cycle de vie des
pesticides n'est pas pris en compte. Les engrais et l'irrigation ne sont pas considérés, bien
qu'ils peuvent a priori augmenter la productivité de l'arbre (Mak et al. 2008). La raison est
que ce sont des pratiques peu répandues en Malaisie au contraire de l'utilisation de pesticides
(FAO 1990-).
Etant donné que l'ACV se focalise sur la production de latex brut par les arbres Hévéa, il est
exclu de l'analyse tout ce qui concerne les arbres ne produisant pas de latex (e.g. croissance
du plant), l'étape de la récolte du latex, ainsi que les étapes ultérieures qui préparent le latex
en vue de son exportation en Europe (Brohammer 1994).
La phase (2a) est l'étape du transport du latex de la Malaisie jusqu'en France où se trouvent
les ateliers du fabricant. La phase (2b) est l'étape du transport de la France jusqu'en Belgique.
Bruxelles est en effet le lieu choisi pour l'utilisation et fin de vie du produit. L'ACV
s'intéresse uniquement à l'énergie consommée pendant le transport, mais pas à la
« fabrication » de cette énergie, c'est-à-dire remonter jusqu'à l'extraction de la matière
première.
La phase (3), la fin de vie du produit, a lieu à Bruxelles. L'ACV s'intéresse au traitement
réservé au produit devenu déchet, et donc à son élimination finale. Elle ne tient pas compte de
l'étape de collecte du déchet auprès du ménage.
Une dernière frontière de notre système est que l'ACV ne tient compte ni des infrastructures
de production, ni de l'outil de production, quelle que soit la phase considérée.
Sources des données et hypothèses
Les ACVs réalisées pour des jouets sont peu nombreuses (Choi et al. 1997 ; Munoz et al.
2009). La plus grande partie de la littérature scientifique aborde plutôt les risques de santé
liés aux jouets, tels que l'exposition aux phtalates (Wilkinson et al. 1999 ; Masuk et al. 2009 ;
Munoz et al. 2009). Par conséquent, pour réaliser cette ACV, nous nous basons
essentiellement sur des ACVs réalisées pour 1kg de caoutchouc, ainsi que des données plus
larges fournies par les gouvernements ou des organismes (Brohammer 1994; FAO 1990-).
Grâce à ces données et à une vidéo réalisée par Vulli, nous avons pu identifier les principales
étapes du cycle de vie du produit et formuler des hypothèses quant aux phases que nous
étudions (Site web Vulli). Tout d'abord, il est supposé que le latex est transporté en cargo du
port malaisien de Port Klang jusqu'au port français de Marseille. Cela représente environ
7200 km parcourus (Site web Ports.com). De là, il est transporté par camion jusqu'à Rumilly.
Cela fait environ 370 km parcourus (Site web ViaMichelin).
Après la phase de fabrication, il est supposé que le produit fini et emballé est transporté de
Rumilly à Bruxelles par camion. Cela représente environ 750 km parcourus (Site web
ViaMichelin). Il est supposé que le cargo consomme du mazout et que les camions
consomment du diesel.
En ce qui concerne la fin de vie du produit, il est supposé qu'à la fin des six mois d'utilisation
le jouet est jeté dans la poubelle tout-venant des déchets ménagers (déchets résiduels). Par
conséquent, la poubelle est amenée à l'incinérateur de Bruxelles (Site web Bruxelles-
Propreté).
d. Inventaire et quantification des intrants/sortants
Maintenant que nous avons délimité notre système et posé les hypothèses, nous identifierons
et quantifierons les intrants/sortants de chaque phase considérée.
e. Analyse quantitative des impacts environnementaux
Ici nous évaluerons les impacts environnementaux du produit à l'aide de plusieurs indicateurs,
tels que les émissions de GES et la consommation d'énergie, et nous les quantifierons.
f. Indicateur socio-économique
Nous discutons maintenant de la possibilité d'affirmer que les IE des jouets sont générés de
manière socio-économiquement différenciée. La réponse est non, car à aucune étape de la vie
du jouet, il n'est possible d'identifier une opportunité qui permettrait à un ménage d'engendrer
moins d'IE (hormis de ne pas acheter le jouet). Il n'est donc pas possible, a fortiori, de
conclure qu'un ménage favorisé a moins d'IE qu'un ménage précarisé, et inversement.
Une démarche possible est de multiplier l'IE obtenu pour le jouet étudié par le nombre de
jouets achetés sur une année, respectivement par un ménage favorisé et un ménage précarisé.
Nous obtiendrions ainsi les IE liés à la consommation de jouets pour les deux ménages.
Toutefois, cette démarche n'est pas pertinente. Les résultats obtenus pour le jouet étudié ne
peuvent être extrapolés à d'autres jouets. En effet, les IE liés à un jouet dépendent de ses
matériaux, de son fonctionnement (e.g. utilisation de piles), de son origine, etc. Par
conséquent, il n'est pas possible d'affirmer que les IE liés aux jouets sont différents pour les
deux ménages.
g. Conclusion
Une ACV du jouet Sophie la Girafe a été réalisée pour identifier les principaux impacts
environnementaux liés au jouet.
3. Axe de perception
a. Présentation de l’enquête
Depuis la nuit de temps, l’être humain a entretenu, certainement d’une façon différente, des
relations avec son environnement. D’une manière ou d’une autre, il a fait subir des
transformations à l’environnement. Cependant ces impacts ne sont pas appréhendés de la
même manière par la société ou les individus. De nos jours, il est clair que les impacts
environnementaux n’ont fait que s’accentuer et cela a conscientisé tout être humain pour
lequel, il est primordial d’éviter et ou réduire les impacts sur le milieu naturel.
Nous allons effectuer des recherches sur les impacts des jouets d’enfants de moins de 2 ans et
plus particulièrement sur les perceptions des parents concernant ces impacts et leurs
réductions. Cependant, nous essayerons à travers cet enquête de comparer les points de vue
des parents selon leur classe socio-économique.
Cette enquête nous permettra d’analyser les perceptions des parents de nationalité belge sur
les impacts environnements générés par les jouets d’enfants de moins de 2 ans mais aussi
d’étudier leurs perceptions sur les possibilités de réduction des impacts environnementaux
dus à ces mêmes jouets.
b. Méthodologie
Choix de la méthode
Pour atteindre l’objectif énoncé, une étude de type qualitatif a été choisie. Ces méthodes nous
permettront de décrire et analyser la perception et le comportement des ménages belges. Dans
le cadre de notre recherche, il s’agit d’une enquête par questionnaire qui nous permettra une
analyse compréhensive et globale des perceptions des parents sur les impacts
environnementaux des jouets d’enfants de moins de 2 ans. « Cette méthode explore, structure
et valorise les perceptions et expériences individuelles et collectives ». Notre enquête
combine deux formes de questionnaire, avec une dominante de questions fermées et quelques
questions ouvertes, plus riches mais aussi plus difficiles à traiter statistiquement.
Certains questionnaires ont été remplis en ma présence et la totalité d’interviewés a répondu
aux questions alors que d’autres ont été complété et me sont retourné après quelques jours,
mais je n’ai pu récupérer que très peu et après beaucoup de jours.
Echantillon
Le choix des personnes n’est pas fait au hasard, il se base en principe sur des exigences
d’échantillonnage de la population. Pour pouvoir comparer les perceptions des parents
« aisés » et celles des parents modestes, nous avons formés notre échantillon à partir des
communes dites « riches» et d’autres dites pauvres ou modestes.
Nous nous sommes basés sur les revenus pour distinguer ces deux classes sociaux
économiques mais nous avons aussi pris en considération la composition des ménages. Un
ménage avec un enfant donc le revenu est inférieur à 2000 euros est considéré comme
ménage aisé et celui dont le revenu est supérieur à 2000 euros comme ménage plutôt « aisé ».
Pour un ménage à deux enfants, le seuil est fixé à 2500 euros et pour ceux avec 3 enfants ou
plus à 3500 euros.
Hors pour notre enquête, il n’a pas été possible de respecter ce critère de représentativité,
notre échantillon ne reflète pas la réalité socio-économique de la population Bruxelloise et
pour cause, il a été difficile de trouver des parents de classe socio-économique aisée et cela
pour diverses raisons.
Dans un premier temps, cela s’explique par le manque du temps d’autant plus que je devais
préparer et organiser l’entretien tout seul, mais surtout que plusieurs crèches privés situés
dans des communes dites riches telles que Uccle et Woluwe ou à notre avis on pourrait avoir
des enfants des ménages aisés, n’ont tout simplement pas voulu m’ouvrir la porte et quand
j’arrivais à rencontrer les responsables de ces crèches, ils ne voulaient même pas prendre la
peine d’écouter. J’ai alors décidé de prendre directement contact avec les parents d’élèves à
la rentrée des crèches, et ainsi, j’ai pu avoir l’accord de certains parents qui ont accepté de
répondre à mes questions.
Pour l’échantillon des ménages pauvres ou en précarité, la tâche a été plus facile, non
seulement j’ai eu de contacts faciles avec ces derniers mais aussi que les responsables des
crèches situées dans des communes modestes se sont montrées ouverts, accueillant et ont
même distribué les questionnaires aux parents d’enfants. Le seul problème était la
compréhension des langues, par exemple dans la première crèche ou j’ai été, la majorité des
parents parlait flamand et ne comprenait pas très bien le français.
Pour moi, il a été important de choisir des personnes présentant les caractéristiques souhaitées
au regard de l’objectif qu’on s’est fixé, c’est-à-dire pour avoir des avis des parents d’enfants
de ménages «aisés» et modestes. Le choix s’est opéré avec discernement, et souci de validité.
Nous avons diversifié les points de vue avec un échantillon significatif et au hasard, donc ce
n’est peut-être pas très représentatif de toute la population Bruxelloise.
Pour réunir un panel diversifié d’opinions, nous avons non simplement choisi les participants
avec des caractéristiques socio-économiques, mais aussi géographiques. Pour des critères
socio-économiques, j’ai choisi des crèches situées dans des communes riches d’une part et
des communes moins riches de l’autre. Mais comme les enfants allant au crèche ne sont pas
représentatifs de toute la population, j’ai complété l’échantillon avec d’autres parents que je
connais ou que j’ai connu à travers les connaissances, habitant dans des communes
différentes pris au hasard. Donc du point de vue géographique, la population choisie habite
dans les différentes communes de Bruxelles et sont plus ou moins représentatives de la
capitale Belge.
Cet échantillon de la population est majoritairement de nationalité Belge mais, ils sont
d’origine variés. Une partie de cette population est d’origine étrangère et pour certains
immigrés de première génération alors que d’autres sont d’immigrés du deuxième, voir
troisième génération. En tout, nous avons questionné un échantillon de 25 ménages dont 64
pour cent est considéré comme ménage « modeste ».
Instrument et procédure
Prise de contact et préparation
Dans un premier temps, j’ai organisé une pré-enquête pour évaluer mon questionnaire. J’ai
réalisé un recueil de données sur sous-échantillon, un petit échantillon, qui lui-même est
représentatif de l’échantillon que l’on va réellement interviewer lors de l’enquête proprement
dite. Pour cela, j’ai été voir des parents d’enfants de moins de 2 ans que je connaissais ou que
j’ai connu à travers ces connaissances. J’ai effectué des visites à la maison pour 3 personnes
ou au lieu de travail pour une personne. Ce pré-test m’a permis de revoir quelques points de
mon questionnaire avant d’engager l’entretien proprement dit. L’objectif est de tester la
validité et la pertinence du questionnaire. Ce recueil de données consiste alors à demander
aux parents d’enfants de moins de 2 ans leur propre perception des impacts
environnementaux des jouets. Cela se fait oralement.
Pour la prise de contact avec l’échantillon choisie, j’ai passé par des personnes
intermédiaires, comme c’est le cas avec la directrice d’une crèche de la commune de
Schaerbeek ou encore par l’intermédiaire des connaissances pour atteindre l’échantillon.
Mais parfois, je suis entré directement en contact avec l’échantillon tel que des connaissances
ou encore des parents aisés que j’ai attendu devant les crèches de la commune d’Uccle.
Questionnaire écrit
L’enquête par questionnaire est l’outil qui permet le mieux de collecter des informations
auprès de la population avec possibilité de comparer et quantifier le poids respectif des
opinions exprimées. ». Comme mentionné plus haut dans la parie choix de la méthode, nous
avons mis en place des questions fermées avec échelle d’évaluation pour les perceptions
d’impacts environnementaux et des questions fermées mais aussi ouvertes pour les réductions
des impacts environnementaux.
Le questionnaire fermé présente l’avantage de permettre un traitement dans un temps plus
court. Mais si les questions ne sont pas testées avant d’être proposé à l’échantillon choisi, ils
peuvent être inadaptés et nécessiter des modifications. Au cours des entretiens de test, j’ai été
amené à approfondir, modifier certaines questions. Toutes ces étapes nécessitent du temps
pour la mise au point du questionnaire, et à défaut, ils peuvent se révéler insatisfaisant.
Pour les perceptions des différents types d’impacts environnementaux des jouets, nous avons
opté pour des questions fermées avec une échelle d’évaluation allant de 1 à 5. Nous avons
fait pour ces questions de sorte à ce que tous les interviewés donnent une réponse pour
chaque question, vu durant les pré-enquête, que les interviewés avaient tendance à répondre
qu’ils n’avaient pas d’opinions. Pour avoir les points de vue des parents sur la réduction des
impacts environnementaux dus aux jouets, nous avons jonglées des questions fermées et
ouvertes. La question est suivie d’un espace délimité destine à recevoir la réponse.
Méthodes d’analyse et d’interprétation
Nous avons mis en place une grille d’analyse pour faciliter la lecture. Ensuite, nous avons
traités les informations recueillies.
D’une part pour les questions fermées, nous avons établis des statistiques des réponses et de
l’autre nous avons fait une analyse empirique des idées, des mots et de leur signification pour
les questions ouvertes. Le tableau est un bon outil de synthèse. Nous avons regroupé les
questions par thème Nous avons effectué le décompte pur et simple des réponses du
questionnaire que l’on a ramené à 100. Ce tableau servira à la rédaction du travail. Toutefois,
toutes les possibilités de croisement ne sont pas nécessairement pertinentes.
Apres avoir analysé les informations, on est passé à l’interprétation des résultats et à la
rédaction du compte rendu. Les résultats seront commentés. Nous allons donner de sens aux
données recueillies, les confronter à la réalité des impacts environnementaux des jouets.
c. Présentation des résultats
Perception quant aux impacts des jouets sur l’environnement
Les impacts des jouets sur l’environnement sont perçus plus importants par les parents
«aisés» que les parents «modestes».
Dans un premier temps, nous avons questionné les parents d’enfants de moins de deux ans
pour recueillir leur perception sur les impacts environnementaux des jouets en général.
Presque la totalité des parents «aisés» considèrent que les impacts des jouets d’enfants de
moins de deux ans sont en général très importants alors que pour la très grande majorité des
parents considérés comme « modestes », ces impacts sont plus ou moins faibles.
Cependant après avoir continué ces questionnaires dans le détail, nous avons remarqué que
les parents «modestes» perçoivent l’utilisation d’énergie, de l’eau mais aussi les émissions de
gaz à effet de serre étant très importants. Les impacts des jouets fabriqués à l’étranger sont
considérés plus importants que ceux fabriqués en Europe et cela pour tous les parents «aisés»
et même la plus grande majorité des parents modestes.
La plus grande majorité des parents «modestes» déclarent ne pas connaitre le label et ne pas
prendre en compte la présence d’un écolabel sur les jouets mais le considèrent tout de même
utiles pour la protection de l’environnement. Quant aux parents «aisés», ils déclarent plutôt
connaitre le label, mais ne le prennent pas en compte lors de l’achat des jouets même s’ils le
considèrent utiles pour la protection de l’environnement.
Pour l’achat des jouets, les parents «aisés» déclarent considérer le critère plutôt social mais
pour des parents modestes c’est plutôt le critère économique qui compte même si certains
prétendent faire leur choix avec des critères plutôt environnementaux. Nonobstant, la
perception de la dépense moyenne pour des jouets est plus importante chez les parents
modestes qui estiment cette dépense à 200 voire plus de 250 euros annuel, alors qu’elle est
d’environ 100 euros pour les parents «aisés».
Pour les parents modestes, l’impact des jouets sur l’environnement a beaucoup évolué
puisqu’ils considèrent que la quantité des jouets de leurs enfants a été multiplié par vingt ou
du moins par dix mais pour les parents «aisés» cette quantité n’a été multiplié que par 2 ou au
plus par 5.
Perception quant à la réduction de ces impacts
Pour analyser la perception des parents sur la réduction des impacts environnementaux dus
aux jouets d’enfants de moins de deux ans, nous avons utilisé des questions plutôt ouvertes.
Plus de la moitié des parents «modestes» et le tiers des parents «aisés» n’ont pas voulu
répondre à ces types de questions.
Parmi ceux qui ont répondu, nous avons relevé qu’ils préconisaient tous la réduction
d’emballages dans lesquels sont contenus les jouets ou encore le choix des matériaux
«naturels» plus respectueux de l’environnement pour la fabrication des jouets. Cependant les
ménages « aisés » en rajoutaient qu’il faudra mettre en place des mesures pour rendre
systématiques les locations des jouets ou l’éducation de la population sur l’environnement,
mais aussi plus de visibilité pour l’écolabel, la revalorisation des jouets en bois et pourquoi
pas même interdire les jouets.
Quant aux parents modestes, ils pensent que pour réduire ces impacts, il faut interdire la
publicité. La réparation et réutilisation est aussi l’une de leurs options. Pour certains, la mise
en place du système d’échange des jouets et surtout rendre plus cher les jouets permettraient
aussi de réduire les impacts des jouets sur l’environnement.
1) DISCUSSION (interprétation du résultat)
a) Connaissances et intérêts des personnes interviewées par rapports aux impacts environnementaux des jouets
b) Connaissance des alternatives pour la réduction des impacts environnementaux selon leurs caractéristiques socio-économiques
c) Différence entre ce que les gens perçoivent et la réalité des impacts.
4. Conclusion
Conclusion
Bibliographie
100 conseils mobilité, 2012], IBGE – Institut Bruxellois pour la Gestion de l’Environnement « Mieux se déplacer a Bruxelles. 100 conseils pour se déplacer en respectant l’environnement », BRUXELLES ENVIRONNEMENT, Bruxelles, p 41
Adriaan MEIRSMAN, 2011, Le marché du jouet, Bruxelles, CRIOC
Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME). (2014). Dossier impacts et indicateurs. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.ademe.fr/expertises/consommer-autrement/elements-contexte/dossier/impacts-indicateurs/indicateurs-dimpacts-couramment-utilises-lanalyse-cycle-vie-lair
ASTAIX, G., DEMEULES, V., DUVAL, F-R., et DANTEC, Y. (2009). Émission routières de polluants atmosphériques : courbes et facteurs d'influence. SETRA. Récupéré de http://www.setra.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/0958w_NI_EEC_92_Emissions.pdf
Astrid De Witte et Cathy Macharis, «La mobilité quotidienne à Bruxelles. Défis, outils et chantiers prioritaires Faire la navette vers Bruxelles : quelle attractivité pour les transports en commun gratuits», Brussel studies, 9 avril 2010
Baromètre social, 2013] Baromètre social. Rapport Bruxellois sur l’état de la pauvreté, 2013, 92 pages. Observatoire delà Sante et du Social, Bruxelles, http://www.observatbru.be/documents/graphics/rapport-pauvrete/, téléchargé le 24 novembre 2014 18:24
BASIC. (2014). Evaluation des impacts sociétaux de la filière lait française. Etude de la filière lait française. 1-51.
BCZ-CBL. (2013). Monitoring de la durabilité de la production laitière. Task Force Interprofessionnel Durabilité. Brochure. Louvain. 1-19.
Berti et al.. (2006). Le coton dans le monde, place du coton africain et principaux enjeux. Récupéré de Base [En ligne], numéro 4, volume 10 (2006), Biotechnol.
Agron. Soc. Environ. 2006 10(4), p. 271–280. http://popups.ulg.ac.be/1780-4507/index.php?id=509. http://popups.ulg.ac.be/1780-4507/index.php?id=509
Bertolini. (2010). Bénéfices et coûts - économiques, environnementaux et sociaux - dans le cycle de vie d'un produit mondialisé. Courrier de l'environnement de l'INRA n°59.
Bio intelligence service (2008). Analyse de Cycle de Vie Comparative des emballages de Tetra Pak. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.biois.com/
Brohammer, G. (1994-). CPM LCA Database. [Process Data set]. Récupéré de http://cpmdatabase.cpm.chalmers.se
Bruxelles-propreté. Récupéré de https://www.arp-gan.be/fr/ (consulté le 09/12/2014). [Bus écologiques fr]
http://www.mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/, téléchargé le 7 décembre 2014 11:15
[Carbone-FR-final, 2014] « Stratégie Carbone et Energie de la STIB à l’horizon 2030 » Mai 2014, 12 pages, http://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/, téléchargé le 3 décembre 2014 17:16
CBL. (2014). Rapport annuel 2014-Année d’activité 2013. Louvain. 1-61.
Cederberg, C. & Flysjö, A. (2004). Life cycle inventory of 23 dairy farms in south-western Sweden. SIK report (728). 1-59.
Centre d’information sur l’eau (2013). Les usages de l’eau : les usages non domestiques. Récupéré le 3 décembre 2014 de http://www.cieau.com/les-ressources-en-eau/en-france/les-usages-non-domestiques
Centre Régional de la documentation Pédagogique. (s. d.) Ozone de la basse atmosphère : ozone troposphérique. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://crdp.ac-amiens.fr/enviro/air/air_maj5_detail_p3.htm
Chapagain, A.K. & Hoekstra, A.Y. (2003). Virtual water flows between nations in relation to trade in livestock and livestock products. Value of Water Research Report Series (13). UNESCO-IHE.
Choi, A.C.K., Kaebernick, H., Lai, W.H. (1997). Manufacturing processes modelling for environmental impact assessment. Journal of Materials Processing Technology 70, 231-238.
Code international de commercialisation des substituts du lait maternel (1981). Organisation mondiale de la Santé, Genève.
CODE, Coordination des ong pour les droit de l’enfant, «Le défi démographique bruxellois», Décembre 2012
Comité consultatif international du coton (ICAC). (2005), Situation et perspectives du marché mondial du coton. Récupéré le 8 décembre 2014 de https://www.icac.org/econ/overview
CORNELIS, E., HUBERT, M., HUYNEN, P., LEBRUN, K., PATRIARCHE, G., DE WITTE, A., CREEMERS, L., DECLERCQ, K., JANSSENS, D., CASTAIGNE, M., HOLLAERT, L., et WALLE, F. (2010). La obilité en Belgique en 2010 : résultats de l'enquête BELDAM. SPF Mobilité et Transports et le SPP Politique Scientifique. Récupéré de http://www.mobilit.belgium.be/fr/mobilite/chiffres/beldam/4
Cotton Incorporated. (2012). The life cycle inventory and life cycle assessment of cotton fiber & fabric – Executive summary. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://cottontoday.cottoninc.com/sustainability-about/LCI-LCA-Cotton-Fiber-Fabric/
CRIOC, (novembre 2010), La consommation des familles, Catalogue 730-10,[sd], récupéré de http://m.crioc.be/index.php?mode=document_crioc&id_doc=5345
CSTC. [s.d.]. Les quatre étapes d'une analyse du cycle de vie. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=innov_support&pag=13&art=documents&niv01=choose_durable_materials&niv02=4_lca&niv03=4_2_four_steps
DE BOER, Enne (2005), « The Dynamics of School Location and School Transportation », Transportation Research News, 237, p. 11-16.
Directive 2006/126/CE de la Commission européenne (5 décembre 2006) concernant les préparations à base de céréales et les aliments pour bébés destinés aux nourrissons et aux enfants en bas âge.
Fair Age. (2006). Dossier : la mode éthique – Eco bilan. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.ethicnews.org/cyclteeshirt.htm
FAO. (1990-). Aquastat. [Base de données]. Récupéré de http://www.fao.org
FAO. (2010).Greenhouse gas emissions from the dairy sector: A life cycle assessment. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy.
FAO.(2006). Livestock’s long shadow; environmental issues and options. Food and Agricultural Organization of the United Nations, Rome, Italy
FMP (2010). Faculté de médecine et de pharmacie de Fès (2010). Récupéré le 28 novembre 2014 de http://www.fmp-smba.ac.ma/umvf/UMVFmiroir/mae/basereference/SGF/SGF-Campus/cours-besoins.pdf
FNCL (2014). Collecter et transformer le lait. Récupéré le 29 novembre 2014 de Food & Agricultural Organization of the United Nations (FAO). (2014). Statistiques
récupérées le 8 décembre 2014 de http://faostat3.fao.org/home
Garvey, B.S. (1940). The Centenary of the Discovery of the Vulcanization of Rubber. The Scientific Monthly 50(3), 278-282. Récupéré de http://www.jstor.org/stable/16942
Gilles BROUGERE, 2003, Jouets et compagnie, Paris, Stock, 407 pages, p.262 Ginjfo (2012). Appareils électriques : Qui consomme quoi et pour combien?.
Récupéré le 26 décembre 2014 de http://www.ginjfo.com/)espace-environnement/green-geek-attitude/appareils-electriques-qui-consomme-quoi-et-pour-combien-20120223.
Guide de Grossesse. L’alimentation au biberon. Récupéré le 1 décembre 2014 de http://www.guidegrossesse.com/nourrir-bebe/nombre-de-biberons-et-quantite-de-lait.htm
Gussler j, Briesemeister LH. The insufficient milk syndrome: A biocultural explanation. Med Anthropol 1980; 4 : 3-24.
http://statbel.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/marche_du_travail_et_conditions_de_vie/enquete_sur_le_budget_des_menages_2012.jsp
http://www.cieau.com/les-ressources-en-eau/en-france/les-usages-non-domestiques http://www.fncl.coop/filiere-laitiere/collecter-et-transformer-le-lait
http://www.guidegrossesse.com/nourrir-bebe/nombre-de-biberons-et-quantite-de-lait.htm
IBGE, (2009),La qualité de l'air en Région de Bruxelles-Capitale : Mesure à l'immission 2006-2008. Bruxelles : l'auteur. Récupéré de http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/QAir_Rpt0608_corr_ssAnnexesB_C_D_E_fr.PDF
IBSA. (s. d.). Analyse : Valeur moyenne journalière annuelle en NOX. Récupéré de https://monitoringdesquartiers.irisnet.be/static/attachments/statistics/fr/valeur-moyenne-journaliere-annuelle-en-nox/CDV13_FI_20110601_FR.pdf
[Impact-fr] http://www.enquetemobilite.irisnet.be/static/impact_fr.pdf, téléchargé le 9 décembre 12:02
Institut de l’élevage (2014). LIFE CARBON DAIRY - Plan carbone de la production laitière française. Récupéré le 8 décembre 2014 de http://idele.fr/recherche/publication/idelesolr/recommends/life-carbon-dairy-plan-carbone-de-la-production-laitiere-francaise.html
KAUFMANN V., «Rethinking the city. Urban dynamics and motility,Lausanne», EPFL Press, 2011
Kaufmann. (2001). L’entretien compréhensif, 3e 2d., p. 48
Kevin Lebrun, Michel Hubert, Philippe Huynen, Astrid De Witte et Cathy Macharis , «Les pratiques de déplacement à Bruxelles», Cahiers de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, 2013
La Fédération Wallonie-Bruxelles en chiffres, édition 2012
La ligue des familles, (avril 2013), Les constats sur la diversité et la mobilité des modèles familiaux et l’analyse des enjeux, récupéré de https://www.laligue.be/association/combats/analyses-et-etudes
Le défi est gigantesque. Interview de Charles Picqué», Badje Info, n°50, juin 2012.
LE LIVRE BLANC de la mobilité, Pour une mobilité efficiente par une répartition modale intelligente dans et autour de la Région de Bruxelles-Capitale, État des lieux, modèles inspirants et recommandations, 2014, BECI- Brussels entreprises commerce and industry
[Lebrun K., 2013] Lebrun, K. ; Hubert, Michel ; Dobruszkes, F. ; Huynen, Philippe. L’offre de transport à Bruxelles. (2012). 91 pages
Lebrun K., Hubert M., Huynen P., De Witte A., Macharis C. « Les pratiques de déplacements à Bruxelles », Cahiers de l’observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles Mobilité, 2013
Les cahiers du développement durable (s. d.). Les particules fines. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://les.cahiers-developpement-durable.be/outils/particules-fines/
Maison du lait (2013). Les processus de transformation du lait. Récupéré le 2 décembre 2014de http://www.maison-du-lait.com/fr/filiere-laitiere/transformation-toujours-plus-garanties
Mak, S., Chinsathit, S., Pookpakdi, A., Kasemsap, P. (2008). The Effect of Fertilizer and Irrigation on Yield and Quality of Rubber (Hevea brasiliensis) Grown in Chanthaburi Province of Thailand. Kasetsart Journal – Natural Science 42, 226-237.
Masuk, I., Hutzler, C., Luch, A. (2009). Scented toys: Exposure of children to fragrance allergens present in toys. Toxicology Letters 198, 246. doi:10.1016/j.toxlet.2009.06.473
McMILLAN, Tracy (2005), « Urban Form and a Child's Trip to School: The Current Literature and a Framework for Future Research », Journal of Planning Literature, 19, 4, p. 440-456.
MEURRENS, A., DE VILLERS, J., VERBEKE, V., DEBROCK, K., et BOULAND, C. (2009). Synthèse de l'état de l'environnement. Bruxelles : Institut Bruxellois pour la gestion de l'environnement. Récupéré de http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/SEE_completFR_Def_290910_web.pdf
Michel Hubert, Kevin Lebrun, Philippe Huynen, Frédéric Dobruszkes, «La mobilité quotidienne à Bruxelles : défis, outils et chantiers prioritaires», Brussel studies, 18 septembre 2013
Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, [Mis à jour le 21/07/2010], Tendances et caractéristiques de la consommation des ménages, récupéré le 13/12/2014 de http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/340/1207/tendances-caracteristiques-consommation-menages.html
Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie. (2013). Émission de gaz à effet de serre (GES).Récupéré le 22 novembre 2014 de http://www.developpement-durable.gouv.fr/Emissions-de-Gaz-a-effet-de-serre,33234.html
Monléon de J.V. (2002). Allaitement maternel et culture. Archives de pédiatrie, 9(3), 320-327.
Montulet B., Hubert M., « Se déplacer avec des enfants à Bruxelles ? Une étude sociologique sur les vécus du temps et les usages des modes de transport », Brussels Studies, n° 15, 11/02/2014
Mountain-Riders. (2013).Analyse de cycle de vie. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.mountain-riders.org/_EcoGuideMateriel/acv.php
Munoz, I., Gazulla, C., Bala, A., Puig, R., Fullana, P. (2009). LCA and ecodesign in the toy industry: case study of a teddy bear incorporating electric and electronic components. The International Journal of Life Cycle Assessment 14, 64–72.
Noirhomme-Renard F. (2006). Soutenir l'allaitement maternel dans la durée: quels sont les factuers en jeu? Unité d'Éducation pour la santé UCL- RESO. Série de dossiers techniques. Service Communautaire de Promotion de la Santé.
Office de la Naissance et de l'Enfance. (2012). Rapport 2010 de la Banque de Données Médico-Sociales: Fédération Wallonie-Bruxelles.
OMS. (2007). Préparation des poudres pour nourrissons pour une alimentation au biberon à la maison. Département Sécurité sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d’origine alimentaire. En collaboration avec la FAO. 1-10.
Pascale GARNIER, « La culture matérielle enfantine : catégorisation et performativité des objets », Page internet : http://strenae.revues.org/761 (Dernière consultation le 17/11/2014)
Paul Lewis, Ph. D. et Juan Torres, Ph. D., «Les parents et les déplacements entre la maison et l’école primaire : quelle place pour l’enfant dans la ville? », Enfances, Familles, Générations L’enfant et la ville, N. 12, printemps 2010, p. 44-64
PNUE. (1997). World atlas of desertification. Programme des Nations Unies pour l’environnement, 2e édition. Nairobi. 1-182.
Ports.com. Sea route & Distance. Récupéré de http://ports.com/ (consulté le 10/12/2014).
Postel, S. (1996). Dividing the waters: Food security,ecosystem health, and the new politics of scarcity. Worldwatch Paper 132, septembre 1996. 1-76.
Projections démographiques bruxelloises 2010-2020, Les cahiers de l’IBSA, mai 2010, http://www.ibsa.irisnet.be/publications/publications-par-serie/cahiers-de-l-ibsa#.VIwqBcmQl9A, site web visité le 13/12/2014
Radford, A., ( 1991). The Ecological Impact of Bottle Feeding. Association of Breastfeeding Mothers. 1-8.
Ramirez, C.A., Patel, M., Blok, K. (2005). From fluid milk powder : Energy use and energy efficiency in the European dairy industry. Elsevier.
[Rapport Electrabel], https://www.electrabel.com/assets/be/corporate/documents/activity-report-
2013_FR.pdf, téléchargé le 9 décembre 21:23
Rapport ONE, 2012] Rapport annuel 2012. Office de la Naissance et de l’Enfance. 128 pages, http://www.one.be/uploads/tx_ttproducts/datasheet/ONE_-_Rapport_d_Activite_2012_web.pdf, téléchargé le 25 novembre 2014 11:25
Sandrine VINCENT, Le jouet au coeur des stratégies familiales d'éducation, Société Contemporaine (2000), n°40 p165-182
Sauvé Jilene, L., Goddard, T.W., Cannon, K.R. (2000). A preliminary assessment of carbon dioxide emissions from agricultural soils. Document présenté lors de l’Alberta Soil Science Workshop, 22-24 février 2000, Medicine Hat, Alberta
SNFBM (2012). Emballage métallique et développement durable. Récupéré le 10 décembre de http://www.snfbm.fr/Default.aspx?lid=1&rid=158&rvid=177
SPF économie, 2012, Enquête sur le budget des ménages 2012 », Page internet : http://economie.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/marche_du_travail_et_conditions_de_vie/enquete_sur_le_budget_des_menages_2012.jsp (Dernière consultation le 21/11/2014)
STATISTICS BELGIUM. (s. d.). Structure de la population selon l'âge et le sexe : Bruxelles. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/agesexe/popbxl/
STIB Rapport annuel, 2013], STIB – Rapport annuel 2013 : http://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/Statistiques/2013/STIB-Rapport-annuel-2013.pdf, téléchargé le 9 décembre 21:22
Ticket to Kyoto, 2014] Réduire les émissions de CO2, la consommation d’énergie et les couts du transport public, 2014, 154 pageshttp://www.tickettokyoto.eu/sites/default/files/downloads/T2K_rapport_final_FR,
consulte le le 5 décembre 2014, 01:41
UBIC Consulting. (2014). Ingredients for the world infant formula market. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/world_breastfeeding_week_20130730/en/
UNESCO Institute for Water Education (2005). The water footprint of cotton consumption. Value of Water Research Report Series No. 18.
ViaMichelin. Cartes et itinéraires. Récupéré de http://fr.viamichelin.be/ (consulté le 09/12/2014).
Vulli. Sophie la Girafe. Récupéré de http://www.vulli.fr/ (consulté le 24/11/2014).
Wilkinson, C.F., Lamb, J.C. (1999). The potential health effects of phthalate esters in children’s toys: a review and risk assessment. Regulatory Toxicology and Pharmacology 30(2), 140–155.
World Health Organization. Breastfeeding: only 1 in 5 countries fully implement WHO's infant formula Code.Récupéré le 26 novembre 2013 de http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/world_breastfeeding_week_20130730/en/
Annexes
1. Alimentation : Limite de l’étude
Cette conversion prend en compte le pouvoir réchauffant de ces GES. Ainsi 1 kg de CH4 et 1
kg de N2O correspondent respectivement à 25 et 298 kg équivalent CO2.
2. Alimentation: Unité fonctionnelle
La densité du lait de vache est égale à 1,0302, pour simplifier nous arrondissant à 1. On
obtient ainsi 1 litre de lait = 1 kg de lait.
3. Alimentation : Impact de l’utilisation du lait en poudre
L’impact de l’utilisation du lait en poudre dans l’alimentation du nourrisson de 0 à 6 mois
prendra en compte l’utilisation de l’eau pour le lavage des mains et la stérilisation des
accessoires ainsi que pour la dilution de la poudre de lait. En considérant, une consommation
moyenne de 27.5g21 de lait en poudre (http://www.guidegrossesse.com/), cinq fois par jour
durant les six premiers mois de vie, nous obtenons donc :
Dilution de l’eau chaude dans la poudre 5 fois par jour pour une durée de 6 mois :
0.0275 kg x 5 fois x 30 jours x 6 mois = 24.750 kg.
Utilisation quotidienne de la bouilloire durant 6 mois : Consommation de 60.9 kwh
par an donc 30.45kwh pour 6 mois.
Étant donné qu’une bouilloire consomme 0.29kg de CO2/kWh, nous évaluerons cet impact à
0.29 x 30.45kwh = 8.83 kg CO2 pour 6 mois d’utilisation1 (http://www.ginjfo.com/).
Lavage de main à début contrôlé est d’environ 0.5 litres soit : 0.5 x 5 x 30 x 6 = 450
litres.
21 Environ 5.5 mesures de 5 g sont utilisées en moyenne pour préparer un biberon durant les six premiers mois d’un enfant, soit 27.5 g par biberon.
4. Alimentation : Quantification des impacts d’élevage (sol)
Table 18: Quantification des impacts d'élevage par activité due à l’exploitation du sol
5. Alimentation: Quantification des impacts de l’élevage (conduite)
Table 19: Quantification des impacts de l'élevage par activité due à sa conduite
6. Alimentation: Transformation du lait
La pasteurisation est le processus thermique utilisé pour empêcher le développement des
micro-organismes, lors de la production du lait en poudre. Pour sa fabrication, la température
est élevée à 72 °C pendant 15 secondes. Actuellement, ce procédé ne consomme que peu
d’énergie : 2.5 % de l’énergie total utilisé pour la production du lait en poudre. En revanche,
la concentration du lait est l’étape, grande consommatrice d’énergie (45 % de l’énergie totale)
elle s’effectue par le passage successif à travers des évaporateurs (Ramirez et al., 2005). Les
étapes sont réalisées sous vide partiel croissant pour augmenter la capacité d’évaporation et
limiter les dénaturations thermiques (température d’ébullition < 100°C). Puis vient l’étape du
séchage, la plus énergivore (51% de l’énergie totale) (Ramirez et al., 2005) : le lait concentré
est pulvérisé en fines gouttelettes dans une tour de séchage où un courant d’air chaud permet
de le transformer en poudre (http://www.maison-du-lait.com/) (Annexe 7).
Table 20: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis lors de la transformation: en moyenne en au Pays-Bas en 2000 (Ramirez et al., 2006)
7. Alimentation: Préparation du lait
Dans le cadre de l’alimentation à base de lait en poudre, le parent devra utiliser de l’eau afin
de le diluer et le rendre propre à l’usage. En outre, cette préparation devra être chauffée avant
d’être bue par l’enfant. L’Organisation Mondiale de la Santé recommande trois étapes
importantes lors de la préparation du biberon (OMS, 2007). La première étape consiste à se
laver les mains avec du savon et de les sécher ensuite. La deuxième comprend la stérilisation
du biberon, et consiste à plonger les ustensiles durant 10 minutes dans un récipient d’eau
porté à ébullition. Enfin, pour la préparation du breuvage, il est nécessaire de faire bouillir de
l’eau pour qu’elle atteigne une température minimale de 70° C, avant de la verser dans le
biberon contenant le lait en poudre (www.guidegrossesse.com). Ensuite il pourra être
consommé.
Prenant en compte ces chiffres et supposant que le lait en poudre est administré dès les
premiers jours de l’enfant et jusqu’à ses 6 mois, nous pouvons facilement quantifier l’impact
de l’utilisation de l’eau et de l’électricité dans ces différentes étapes (http://www.fmp-
usmba.ac.ma/).
8. Alimentation : Questionnaire destiné aux parents d’enfants en bas âge
Bruxelles, le 28 Novembre 2014
Objet : Sollicitation pour participer à une enquête sur l’alimentation des enfants.
Chers parents,
Nous sommes étudiants à l’Institut de Gestion de l’Environnement et de l’Aménagement du
Territoire (IGEAT), à l’Université Libre de Bruxelles.
Nous vous serions gré de bien vouloir participer à cette enquête qui porte sur l’alimentation
(le lait en poudre infantile) des nourrissons entre 0 et 1 an et plus précisément sur la
perception des impacts environnementaux causés par celui-ci. Cette enquête est organisée
dans le cadre du cours « Projet Interdisciplinaire 2 » encadré par les professeurs Edwin
Zaccai, Tom Bauler, Wouter Achten, membres de l’IGEAT.
La participation à ce questionnaire ne devrait pas vous prendre plus de 5 minutes. Soyez surs
que les réponses au questionnaire seront traitées de manière tout à fait anonyme.
Nous vous serions très reconnaissants si vous pouviez le remplir dès que possible (avant le
3/12/2014) et le remettre au secrétariat de la crèche de votre enfant.
D’avance, nous vous remercions, pour votre précieuse collaboration.
Nous vous prions d’agréer, chers parents, l’expression de nos sentiments distingués.
Du Parc Marie-Gabrielle, Gabelli Marion, Dues Pablo
Enquête sur la perception des ménages : Le lait en poudre infantile1. Quel est votre statut civil?
Célibataire
En couple
Mariée
Divorcée
Veuve
2. Combien d’enfant(s) avez-vous?
1
2
3
Plus de 3
3. Quel est votre revenu mensuel?
Moins de 1000 euros net
Entre 1000 et 1500 euros net
Entre 1500 et 2000 euros net
Entre 2000 et 3000 euros net
Plus de 3000 euros net
4. Quel est votre niveau de scolarité?
Enseignement primaire
Enseignement secondaire
Enseignement supérieure/université
5. Sur une échelle de 1 à 10, situez votre intérêt pour la cause environnementale.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
6. Pensez-vous que le lait en poudre infantile ait un impact potentiellement négatif sur l’environnement?
A priori oui A priori non
7. Selon vous, quelle(s) étape(s) de la production du lait en poudre et de ses accessoires est (sont) la (les) plus polluante(s)?
L’élevage des vaches laitières
La transformation du lait liquide en lait en poudre
La fabrication des biberons/tétines
La gestion de la fin de vie des biberons (déchets)
Le transport de ces différentes composantes
8. Pensez-vous que, dans la société actuelle, le lait en poudre soit devenu important dans l’alimentation des nourrissons? Si oui, pourquoi?
9. Selon vous, sur 100 femmes belges, combien allaitent leur nourrisson?
10. Selon vous, quels sont les bénéfices de l’allaitement naturel?
11. Selon vous, quels sont les bénéfices de l’allaitement artificiel?
12. Privilégiez-vous/avez-vous privilégié l’allaitement naturel ou artificiel pour votre nourrisson de 0 à 6 mois?
L’allaitement naturel
L’allaitement artificiel (lait en poudre)
Les deux en simultané
L’allaitement naturel puis artificiel
Si vous avez répondu l’allaitement naturel, veuillez répondre uniquement aux questions de la SECTION A.
Si vous avez répondu l’allaitement artificiel, veuillez répondre uniquement aux questions de la SECTION B.
Si vous avez répondu les deux en simultané ou l’allaitement naturel puis artificiel, veuillez répondre aux questions des SECTIONS A et B.
SECTION A : SI L’INTERROGEE PRIVILEGIE L’ALLAITEMENT NATUREL :
13. Pour quelle(s) raison(s) avez vous privilégié ce choix?
14. Avez-vous été allaité naturellement ?
Oui Non
15. De quelle manière avez-vous allaité votre enfant?
Uniquement au sein
Uniquement via l’utilisation d’un tire-lait et d’un biberon
Sein et biberon
16. Jusqu’à quel âge votre nourrisson a-t-il été allaité naturellement?
Moins d’1 mois
De 1 à 2 mois
De 2 à 4 mois
Plus de 6 mois
17. Pensez-vous que le lait artificiel soit moins bénéfique pour la santé de votre nourrisson? Si oui, pourquoi?
SECTION B : SI L’INTERROGEE PRIVILEGIE L’ALLAITEMENT ARTIFICIEL :
18. Pourquoi avez-vous choisi l’allaitement artificiel?
19. Quelle eau utilisez-vous pour la préparation du lait artificiel?
De l’eau de source en bouteille
De l’eau du robinet
Eau du robinet filtrée par Brita
20. Quelle marque privilégiez-vous pour le lait en poudre?
21. Quels sont vos critères de selection d’un lait artificiel?
22. Jusqu’à quel âge votre nourrisson a-t-il été allaité artificiellement?
Moins de 6 mois
De 6 à 9 mois
De 9 mois à 1 an
Plus d’un an
Pensez-vous que le lait maternel soit moins bénéfique pour la santé de votre nourrisson?
9. Mobilité
Source: Carbone-FR-final, 2014, page 7
Source: Carbone-FR-final, 2014, page 4
10. Mobilité
Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 82
Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 80
Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 86
11. Mobilité
Source; STIB Rapport annuel, 2013, page 59
Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 86
Source: Bus écologiques fr
12. Mobilité
13. Mobilité
Selon le rapport de l’Office de la naissance et de l’enfance (ONE) publié en 2012
(Rapport ONE, 2012) il y a eu « 18007 Avis de naissances en RBC en 2012 », et « 48506
enfants entre 0 et 3 ans en RBC en 2011 », précisant que les enfants sont comptabilisés en
RBC en proportion de 90%. « Entre 2011 et 2012, la population bruxelloise continue
d’augmenter (+1,8%), plus rapidement qu’en moyenne en Belgique, mais à un rythme
toutefois inférieur qu’entre 2010 et 2011 (+2,7%) » (Baromètre social, 2013).
Mode principal utilisé un jour moyen pour les déplacements internes de la RBC, selon la présence d’enfants au sein du ménage
Ménage avec enfant (<12 ans) Ménage sans enfantSTIB (total) 17,6% 27,3%Tram 5,8% 9,4%Metro 8,6% 10,6%Bus 3,2% 7,2%Voiture (total) 36,2% 30,3%Marche 39,2% 36,0%Train 0,6% 1,0%
14.Mobilité : Questionnaire
Voir document à part
15.Mobilité : Lettres aux parents
Voir document à part
16.Mobilité : Réponses brutes 1
Voir document à part
17.Mobilité : Réponses brutes 2
Voir document à part