suivi 2015 des mares créées et restaurées – région poitou-charentes

14 rue Jean Moulin

86240 Fontaine-le-Comte

05 49 88 99 23

[email protected]

LGV SEA TOURS-BORDEAUX

Suivi 2015 des mares créées et restaurées en Poitou-Charentes

Mares de compensation, de substitution et d’attractivité

CR Suivi 2015 – Suivi des mares créées et restaurées – Janvier 2016

Poitou-Charentes Nature 1

Suivi 2015 des mares créées et

restaurées en Poitou-Charentes

Mares de compensation, de substitution et d’attractivité

Type de rapport :

Compte-rendu 2015

Associations intervenantes Experts intervenants

Vienne Nature

Deux-Sèvres Nature Environnement

Charente Nature

Nature Environnement 17

Nicolas TRANCHANT, Miguel GAILLEDRAT, David OLLIVIER, Samuel

DUCEPT, Guenièvre DICEV, Lucie TEXIER

Florian DORE, Stéphane BARBIER

Laurent PRECIGOUT, Tiphanie HERCE

Olivier ROQUES, Nais AUBOUIN

Coordinateurs PCN Version du document

Ludivine DELAMARE

Clémentine DENTZ V1

Destinataires Date d’envoi

Delphine QUINTARD (LISEA)

Thierry CHARLEMAGNE (LISEA) 25/01/2016


2 Poitou-Charentes Nature

Sommaire

Sommaire ................................................................................................................... 2

1. Introduction ....................................................................................................... 4

2. Méthodologie ...................................................................................................... 5

2.1. Codification des mares .................................................................................................... 5

2.2. Repérage des mares ........................................................................................................ 5

2.3. Description de l’environnement de la mare ........................................................................ 5

2.4. Description morphologique .............................................................................................. 5

2.4.1. Plan général de la mare ....................................................................................... 5

2.4.2. Profil en long de la mare ...................................................................................... 6

2.5. Observatoire photographique ........................................................................................... 7

2.6. Suivi de la flore et des habitats naturels ............................................................................ 7

2.7. Suivi des populations d’amphibiens ................................................................................... 7

2.8. Suivi des populations d’odonates ...................................................................................... 8

2.9. Autres observations ......................................................................................................... 8

2.10. Indicateurs de suivi ...................................................................................................... 9

2.11. Analyse statistique ..................................................................................................... 10

3. Nombre de mares et secteurs suivis ................................................................. 11

4. Présentation et analyse des résultats à l’échelle de la région ........................... 12

4.1. Amphibiens .................................................................................................................. 12

4.1.1. Analyse qualitative ............................................................................................ 12

4.1.2. Analyse quantitative .......................................................................................... 13

4.2. Odonates ..................................................................................................................... 18

4.2.1. Analyse qualitative ............................................................................................ 18

4.2.2. Analyse quantitative .......................................................................................... 20

4.3. Flore et Herbiers ........................................................................................................... 25

5. Présentation et analyse des résultats secteur par secteur (Du Nord au Sud du

tracé) ....................................................................................................................... 26

5.1. Le Vigneau à Saint-Gervais-les-Trois-Clochers ................................................................. 26



5.2. La Grotte à Colombiers .................................................................................................. 28

5.3. La Gênetière à Colombiers ............................................................................................. 30

5.4. Le Clos Achard à Marigny-Brizay ..................................................................................... 32

5.5. Queue de Renard à Vouneuil-Sous-Biard ......................................................................... 34

5.6. La Petite Foy à Fontaine-le-Comte .................................................................................. 36

5.7. Les Barberies à Fontaine-le-Comte ................................................................................. 38

5.8. La Tillole à Coulombiers / Fontaine-le-Comte ................................................................... 40

5.9. Forêt de Saint-Sauvant à Celle-L’Evescault ...................................................................... 43

5.10. Forêt de Saint-Sauvant à Payré ................................................................................... 45

5.11. Forêt de Saint-Sauvant à Rom ..................................................................................... 47

5.12. Bocage de Chaunay .................................................................................................... 50

5.13. Plaine et marais de Sainte-Soline ................................................................................. 53

5.14. Bocage de Plibou ....................................................................................................... 55

5.15. Prairies de Luxé à Luxé............................................................................................... 57

5.16. Viaduc de Claix .......................................................................................................... 59

5.17. Le Maine Debaud à Blanzac-Porcheresse ...................................................................... 61

5.18. Chez Rochefort à Cressac-Saint-Genis .......................................................................... 63

5.19. Longeville à Deviat ..................................................................................................... 65

5.20. Le Point du jour à Poullignac ....................................................................................... 67

5.21. Chez Boucherie à Passirac .......................................................................................... 69

5.22. Les Quatre puits à Neuvicq ......................................................................................... 71

5.23. La Butte à Montguyon ................................................................................................ 73

6. Bilan des menaces et des préconisations .......................................................... 75

7. Suivi 2016: objectifs et échantillonnage ........................................................... 77

Bibliographie ............................................................................................................ 78



Suivi 2015 des mares créées et restaurées

en Poitou-Charentes Mares de compensation, de substitution et d’attractivité

1. Introduction

Dans le cadre de la construction de la LGV SEA Tours-Bordeaux, et en application des arrêtés ministériels et

inter-préfectoraux des 24 février et 21 décembre 2012, portant dérogation à l’interdiction de destruction

d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées, le maître

d’ouvrage est tenu d’assurer le suivi de mesures environnementales mises en œuvre, ainsi que le suivi des

populations et des habitats d’espèces protégées impactées.

Le suivi des mares de substitution, d’attractivité et de compensation s’inscrit dans ce contexte règlementaire. Il

vise d’une part à évaluer l’efficacité des créations de mares pour les poppulations d’amphibiens et d’odonates et

d’autre part, à évaluer leur fonctionnalité via un suivi de la colonisation de la faune et de la flore et à proposer

des actions d'ajustement en cas de dysfonctionnement.

Afin de répondre à ces objectifs, un protocole d’inventaire des populations d’amphibiens, d’odonates et des

herbiers aquatiques est mis en œuvre. Ce protocole a été élaboré par un groupe de travail interrégional

composé d’experts des 6 départements impactés par la ligne SEA.

En 2015, 71 mares ont été suivies en Poitou-Charentes, dont 43 pour la deuxième année consécutive.

Le présent document décrit dans un premier temps la méthodologie mise en oeuvre pour les inventaires de

terrain et le traitement des données. Dans un second temps, une présentation des données à l’échelle de la

région est réalisée, avec une description qualitative et quantitative des résultats1.

Les résultats sont ensuite présentés et commentés par secteur géographique de création de mares.

La dernière partie du document propose une synthèse des dysfonctionnements et menaces constatés et des

préconisations de restauration et de gestion.

Pour chaque mare suivie, une fiche descriptive présente de manière synthétique, l’ensemble des données

collectées. L’ensemble des fiches mares sont compilées dans un document joint au rapport:‘ Compilation fiches

- Suivi des mares 2015’.

1 Les données collectées au cours des suivis 2014 et 2015 permettent la réalisation d’analyses statistiques

préliminaires (modélisation de la richesse spécifique observée en amphibiens et libellules en lien avec les

variables de surface des mares et de surfaces et recouvrements des herbiers aquatiques). Ces modélisations

pourront être approfondies lors du bilan des 3 années successives de suivi des mares. Par ailleurs, les facteurs

déterminants la présence des espèces communes d’amphibiens sont recherchés. Une analyse complète pour

chaque espèce pourra être menée lors du bilan des 3 années successives de suivi des mares.



2. Méthodologie

2.1. Codification des mares

Un code est affecté à chaque mare suivie :

Exemple : 86/Marçay/M1 pour la mare n°1 située sur la commune de Marçay dans le département de la Vienne.

2.2. Repérage des mares

Lors de la première année de suivi, un repérage des mares de jour est effectué au cours du mois de janvier.

Ce passage permet de vérifier les accès et de vérifier la présence de la Grenouille rousse qui débute sa

reproduction à cette période pour ce secteur géographique.

2.3. Description de l’environnement de la mare

De manière à connaître et suivre l’évolution de l’environnement proche de la mare, une description des entités

paysagères situées dans un rayon de 150 m autour de la mare est réalisée. Cette description a lieu lors de

l’inventaire floristique en juin et est mise à jour chaque année.

Ce descriptif est complété à partir des orthophotoplans et retranscrit sous SIG.

2.4. Description morphologique

2.4.1. Plan général de la mare

Lors de la première année de suivi, un plan précis de la mare est réalisé, ce qui permet de :

- connaitre précisément sa surface ;

- définir son contour (forme) ;

- pouvoir localiser les herbiers aquatiques (habitats naturels).

La méthode utilisée permet de connaître précisément les dimensions de la mare et d’en

dessiner le contour.

Deux points fixes A et B sont sélectionnés et localisés par GPS à partir desquels une triangulation est effectuée

sur des points localisés au bord de la mare (cf. figure 1 et 2). La distance entre les points A et B est également

mesurée.

département/commune/M N° de la mare



Figure 1: Mesure des dimensions de la mare. (D’après BORREMANS Y. et al, 1997)

Figure 2: Dessin du contour de la mare. (D’après BORREMANS Y. et al, 1997)

Plus la mare est sinueuse et plus les mesures sont nombreuses. Le plan de la mare est ensuite reporté sous

SIG.

Les contours de la mare peuvent également être dessinés à partir de relevés GPS si le matériel à disposition de

l’expert intervenant est suffisamment précis.

2.4.2. Profil en long de la mare

Un profil en long est également réalisé sur le transect le plus caractéristique (le plus long possible et coupant

des profils différents de végétation).

Le profil en long permet :

- d’expliquer la répartition de la végétation ;

- de vérifier et mesurer les zones profondes de la mare.

La hauteur d’eau ‘plein bord’ et la hauteur d’eau le jour du relevé sont notées le long du transect ainsi que la

distance depuis le bord. Ces mesures seront réalisées à l’aide d’une canne à pêche munie d’un mètre ruban

plombé.



2.5. Observatoire photographique

Chaque année une photographie de la mare est réalisée lors de l’inventaire floristique à partir d’un point fixe. Le

point de vue est localisé sur le plan de la mare. Cela permet un suivi visuel de l’évolution de la mare.

2.6. Suivi de la flore et des habitats naturels

Ce suivi floristique permet de :

- Suivre l’évolution de la colonisation floristique (diversité spécifique) ;

- Suivre l’évolution des habitats naturels (herbiers aquatiques et végétation des berges).

Les espèces floristiques sont notées et les habitats et herbiers aquatiques sont localisés sur le plan de la mare.

Les relevés sont effectués chaque année lors d’un passage au cours du mois de juin.

La première année de suivi, l’inventaire floristique et la description morphologique de la mare sont réalisées le

même jour.

2.7. Suivi des populations d’amphibiens

L’objectif est de suivre l’évolution de la diversité spécifique dans les mares créées ou restaurées.

Les visites sont réalisées sans pluie, avec un vent faible et à une température supérieure à 10°C. Les

prospections commencent 20 min après le coucher du soleil.

La méthode est basée sur une recherche nocturne des amphibiens et l’écoute des chants pour les anoures lors

de 3 passages (en février, mars et avril/mai).

Lors de chaque passage :

- Point d’écoute de 5 minutes au bord de la mare (noter heure début) en arrivant sur le site (lampe

éteinte) ;

- Comptage visuel exhaustif à l’aide d’une lampe des individus en parcourant la totalité de la berge (20

minutes). Un deuxième tour de la mare pourra être effectué rapidement. Dans ce cas seuls seront

notés les observations et nombres d’espèces non observés lors du premier passage.

Une pêche (facultative) à l’épuisette peut être recommandée pour la capture des larves et têtards repérés à

vue, permettant leur détermination spécifique. Il s’agit de captures opportunistes qui amèneront une

information sur l’identification d’espèces (ex : Triton de Blasius). Les individus capturés sont relâchés sur place

après détermination.

Les captures nécessitent d’avoir une autorisation préfectorale (tous les amphibiens sont

protégés). Pour le matériel utilisé pour la capture on appliquera le protocole d’hygiène pour

limiter la dissémination de la Chytridiomycose lors d’interventions sur le terrain préconisé par

la Société Herpétologique de France (Dejean et al., 2010).



Lors de chaque passage, sont notés :

- Le nombre de mâles chanteurs (anoures) ;

- Le nombre d’individus de chaque espèce (avec distinction des mâles et des femelles pour les

urodèles) ;

- Le nombre de pontes pour les grenouilles brunes ;

- La présence de ponte pour chaque espèce autre que les grenouilles brunes ;

- Le nombre de larves pour la salamandre tachetée ;

- La présence de larves pour chaque espèce.

Hormis pour la Salamandre tachetée, les larves ne sont pas comptabilisées. Seule leur présence/absence est

notée.

En fonction de la phénologie de certaines espèces, le calendrier peut être légèrement modifié. Par exemple, en

Poitou-Charentes, la Grenouille rousse se reproduit en janvier. Sur les secteurs ayant une problématique

Grenouille rousse, le premier passage initialement prévu en février sera avancé à janvier (sauf en année 1 où

l’on profite du passage de repérage pour vérifier la présence de l’espèce).

2.8. Suivi des populations d’odonates

L’objectif est de suivre l’évolution de la diversité spécifique dans les mares créées.

La méthode utilisée est celle de la recherche et identification des imagos et récolte et identification des exuvies

lors de 3 passages : un en juin, un en juillet et le dernier en août.

Les visites sont réalisées lors de conditions climatiques favorables à l’observation des odonates (journées

ensoleillées).

Pendant 30min, les individus imagos sont recherchés le long de la berge. Pour chaque espèce identifiée, la

classe d’effectif est renseignée ainsi que les comportements observés (ponte, accouplement, maturation, etc.).

En parallèle, les exuvies sont recherchées et récoltées sur la moitié du linéaire de la berge de la mare. Elles

sont ensuite déterminées en salle.

2.9. Autres observations

Lors des différents passages pour les inventaires faune, l’observateur relève d’autres paramètres permettant

d’apporter des informations sur la fonctionnalité de la mare, notamment :

− l’assèchement de la mare (date à laquelle il est constaté) ;

− la présence de Ragondin ;

− la présence de Rat musqué ;

− la présence d’Ecrevisses ;

− la présence de poissons ;

− le développement de végétation exotique envahissante ;

− la turbidité.



2.10. Indicateurs de suivi

Les différentes variables étudiées dans le cadre de ce suivi permettent la production d’indicateurs (cf. Tableau

1) qui seront étudiés chaque année, pour chaque mare et dont les évolutions pourront être analysées et

interprétées.

Tableau 1: Liste des indicateurs par variable étudiée

Variable étudiée Indicateur Définition Symbole

Fermeture du milieu % d’ombre projetée % d’ombre (‘vue du dessus’) de la

végétation sur la mare % ombre

Développement de la végétation aquatique

% de recouvrement des herbiers

Surfaces des herbiers par rapport à la surface totale de la mare

% Rec

Amphibiens Richesse spécifique Nombre d’espèces identifié par mare S Amph

Odonates Richesse spécifique et nombre d’espèces reproductrices

Nombre d’espèces identifié par mare (x) et nombre d’espèces se

reproduisant dans la mare (y)

S Odo

Valeurs : x (y)



2.11. Analyse statistique

Des analyses statistiques (modélisations) sont réalisées afin :

- d’étudier l’influence de la surface des mares et des recouvrements en herbiers sur les richesses

spécifiques (nombre d’espèces) en amphibiens et odonates ;

- de rechercher les facteurs déterminants la colonisation (présence) des espèces les plus communes des

mares suivies.

Ces analyses sont réalisées à l’aide du programme R 3.1.2. (© The R Foundation for Statistical Computing,

2014).

Etude des variables influencant les richesses spécifiques :

Les modélisations des richesses spécifiques en amphibiens et en odonates sont réalisées à l’aide de régressions

linéaires multiples. Une régression multiple consiste à expliquer et/ou prédire une variable qualitative Y

(richesse spécifique observée en amphibiens ou odonates dans notre cas) par différentes variables explicatives

X (dans notre cas, surface des mares et surfaces et recouvrement des herbiers aquatiques). La fonction « lm »

(linear model) est utilisée.

Etude des variables déterminant la présence des espèces communes :

La modélisation de la présence d’espèce est réalisée à l’aide de régressions logistiques. La régression logistique

a pour objectif d’expliquer et de prédire les valeurs d’une variable qualitative Y (présence ou absence

d’observations de Triton marbré par exemple) à partir de variables explicatives X = (X1,…, Xp) qualitatives ou

quantitatives.

Différents modèles peuvent être sélectionnés à l’aide des variables explicatives, via la fonction ‘step’. Il s’agit

d’une procédure pas à pas, basée sur la minimisation du critère AIC (Akaike Information Criterion). Cette

procédure de sélection est une procédure descendante: à chaque étape, la variable dont le retrait du modèle

conduit à la plus grande diminution du critère AIC est enlevée. Le processus s’arrête lorsque toutes les variables

sont retirées ou lorsque le retrait d’aucune variable ne permet de diminuer le critère.

Des modèles ont donc été réalisés avec la fonction prenant chacune des variables explicatives significatives

sélectionnées via la fonction ‘step’.



3. Nombre de mares et secteurs suivis

43 mares ont été suivies en Poitou-Charentes en 2014 et 71 en 2015 réparties comme suit : 39 en Vienne, 21

en Deux-Sèvres, 9 en Charente et 2 en Charente-Maritime. Le tableau ci-dessous détaille le nombre de mares

suivies par département et par secteur géographique en 2014 et 2015.

Tableau 2: Liste des sites suivis en 2014 et en 2015, classés par secteur, du nord au sud du tracé

Dép Commune Lieu-dit

Nombre de

mares suivies en 2014

Nombre de

mares nouvelles suivies en 2015

Total

suivi en 2015

86 Saint-Gervais-Les-Trois-

Clochers Le Vigneau 3 / 3

86 Colombiers La Genetière 1 1 2

86 Colombiers La Grotte / 1 1

86 Marigny-Brizay Le Clos Achard 3 2 5

86 Vouneuil-sous-Biard Queue de Renard / 4 4

86 Fontaine Le Comte La Petite Foy / 4 4

86 Fontaine Le Comte Les Barberies 2 3 5

86 Coulombiers - Fontaine Le Comte

La Tillole / 4 4

86 Celle l’Evescault Forêt de Saint-Sauvant 2 / 2

86 Payré Forêt de Saint-Sauvant 2 / 2

79 Rom Forêt de Saint-Sauvant 12 / 12

86 Chaunay Bocage de Chaunay 7 / 7

79 Sainte-Soline Plaine et marais de

Sainte-Soline 4 / 4

79 Plibou Bocage de Pliboux 2 3 5

16 Luxé Prairies de Luxé 1 / 1

16 Claix Vallée du Claix 1 1 2

16 Blanzac-Porcheresse Maine Debaud 1 / 1

16 Cressac-Saint-Genis Chez Rochefort / 1 1

16 Deviat Longeville / 1 1

16 Poullignac Le Point du jour / 1 1

16 Sainte-Souline/Passirac Les Régans - Chez

Boucherie / 2 2

17 Neuvicq Les Quatre Puits 1 / 1

17 Montguyon La Butte / 1 1

TOTAL 43 28 71



4. Présentation et analyse des résultats à l’échelle de la région

4.1. Amphibiens

4.1.1. Analyse qualitative

En 2015, 16 espèces d’amphibiens ont été contactées au cours des 3 passages et sur l’ensemble des mares soit

un taxon de plus qu’un 2014. Le Crapaud calamite s’ajoute à la liste. Cette espèce , dite pionnière et capable de

coloniser des milieux aquatiques très jeunes et temporaires, a été identifiée au niveau des mares de Colombiers

dans la Vienne.

Le tableau ci-dessous liste les espèces identifiées et leur statut de protection.

Tableau 3: Liste des taxons identifiés au cours des inventaires 2014 et 2015

Nom français Nom scientifique Protection nationale

Directive Habitat

Liste Rouge Nationale

Liste Rouge Régionale

Urodèles

Salamandridae

Salamandre tachetée Salamandra salamandra N LC

Triton crêté Triturus cristatus N A2, A4 NT R

Triton marbré Triturus marmoratus N A4 NT R

Triton palmé Lissotriton helveticus N LC

Triton de Blasius Triturus hyb. Blasius N R

Anoures

Discoglossidae

Alyte accoucheur Alytes obstetricans N A4 LC

Pélodytidae

Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus N LC

Bufonidae

Crapaud commun Bufo bufo N LC

Crapaud calamite Epidalea calamita N A4 LC R

Hylidae

Rainette verte Hyla arborea N A4 NT R

Rainette méridionale Hyla meridionalis N A4 LC R

Ranidae

Grenouille agile Rana dalmatina N A4 LC

Grenouille rieuse Pelophylax ridibundus N A5 LC

Grenouille rousse Rana temporaria N A5 LC R

Grenouilles vertes Pelophylax sp. N A5 LC

Protection nationale : N

Directive Européenne "Habitats-Faune-Flore" : A2 annexe II, A4 annexe IV, A5 annexe V

Liste Rouge Nationale (2015) : CR danger critique d'extinction, EN en danger, VU Vulnérable, NT quasi menacée, LC préoccupation mineure

Liste Rouge Régionale : R



4.1.2. Analyse quantitative

→ La richesse spécifique

En 2015, la richesse spécifique moyenne est de 3,6. Plus de la moitié des mares présente une richesse

spécifique comprise entre 2 et 5 (cf. Figure 3).

Figure 3: Nombre de mares par richesse spécifique observée

Les richesses spécifiques des mares suivies en 2015 sont présentées Figure 4.

Toutes les mares fonctionnelles ont été colonisées par au moins une espèce d’amphibiens. Les 6 mares

présentant une richesse spécifique nulle (cf.Figure 3 et Figure 4) sont des mares qui ne tiennent pas l’eau.

Comme en 2014, la richesse spécifique la plus élevée est observée au niveau de la mare M1 de Plibou (9

taxons identifés). Trois autres mares présentent un nombre d’espèces important : les mares M3 et M5 de

Chaunay ainsi que la mare M1 de Payré (8 taxons identifés).

La Figure 5 présente l’évolution des richesses spécifiques observées pour les mares suivies en 2014 et en 2015

(43 mares). Pour 13 d’entre elles, la richesse spécifique relevée est stable. 17 mares montrent une

augmentation du nombre d’espèces soit 40% des mares (exemple des mares de Rom). Enfin, le nombre

d’espèces observées baisse pour 13 mares soit 30%. A noter parmi ces dernières, les mares de Sainte-Soline

colonisées par l’Ecrevisse de Lousiane et la mare M7 de Chaunay qui s’est asséchée très tôt en 2015.

Pour beaucoup de mares, les évolutions constatées sont de faibles amplitudes et concernent 1 à 2 espèces.

Cela ne traduit pas systématiquement un dysfonctionnement de la mare. Les variations interrannuelles ou un

fonctionnement en réseau de mares pouraient expliquer ces fluctuations. La poursuite du suivi sur plusieurs

années permettra de vérifier ces hypothèses.



Figure 4: Richesse spécifique en amphibiens par mare en 2015

Figure 5: Evolution de la richesse spécifique pour les mares suivies en 2014 et 2015



→ Fréquence relative

La Figure 6 présente les fréquences relatives calculées par espèce soit le nombre de mares occupées par

l’espèce divisé par le nombre total de mares suivies.

Figure 6: Fréquence relative par taxon - Amphibiens

Comme cela avait été observé en 2014, les espèces les plus fréquentes en 2015 sont la Grenouille agile et le

Triton palmé (respectivement 75 et 73% des mares) puis la Salamandre tachetée et le complexe des

Grenouilles vertes (respectivement 54 et 52% des mares).

Ces résulats ne sont pas surprenants car ces espèces sont les plus communes en Poitou-Charentes et les plus

largement réparties sur le territoire. De plus, certaines espèces comme la Grenouille agile sont dites pionnières

et colonisent rapidement les milieux aquatiques récents.

→ Etude des variables influencant la richesse spécifique

Tel qu’illustré sur les deux figures ci-dessous, la modélisation de la richesse spécifique observée en amphibiens

met en evidence un effet positif de la surface des mares (p<0,01) et de la surface des herbiers aquatiques

(p<0,01).

Si le premier effet est à prendre avec recul, du fait que de façon générale ce n’est pas forcément la surface de

la mare qui determine prioritairement la richesse taxinomique en amphibiens, le second est très intéressant ici.

En effet, c’est probablement un facteur qui va être déterminant pour la colonisation des mares par les

amphibiens. Ainsi les mares dont la surface des herbiers aquatiques est inférieure à 10 m² possèdent une

richesse taxinomique moyenne observée en amphibiens de 3,1. Cette moyenne est même de 2,7 pour les

mares dont les herbiers aquatiques n’excèdent pas 5 m². Au contraire la richesse taxinomique moyenne

observée en amphibiens est de 4,6 pour les mares dont les herbiers représentent une surface supérieure à 10



m². Rappelons que la moyenne générale de la richesse taxinomique en amphibiens sur toutes les mares suivies

en 2015 est de 3,6.

Figure 7: Richesse taxinomique en amphibiens en fonction de la surface des mares

Figure 8: Richesse taxinomique en amphibiens en fonction de la surface des herbiers aquatiques

→ Etude des facteurs déterminant la présence des espèces

Pour la majorité des espèces, la procédure de sélection ‘pas à pas’ réalisée cette année, ne permet pas de faire

ressortir de variables déterminant leur présence. Cela ne correspond pas aux résultats attendus. La

bibliographie disponible sur le sujet explique en effet, que les herbiers sont déterminants pour la colonisation

des mares par les espèces. Il sera nécessaire de poursuivre les analyses les années suivantes, avec un jeu de

données plus conséquent et peut-être d’autres types de modélisations.

En revanche, pour le complexe des grenouilles vertes, la surface des mares ainsi que celle des herbiers

aquatiques semble déterminer significativement la présence (cf.Tableau 4). Ainsi les Grenouilles vertes sont

généralement présentes dans les plus grandes mares avec présence d’herbiers aquatiques (cf. Figure 9) :

mares d’une surface de 224 m² en moyenne (contre 151 m² en moyenne pour les mares sans Grenouilles

vertes) et présentant des herbiers aquatiques d’une surface moyenne de 35 m² (contre 10 m² d’herbiers

aquatiques en moyenne pour les mares sans Grenouilles vertes).



Tableau 4: Résultats des régressions logistiques de modélisation de la présence de quelques espèces d’amphibiens

Triton marbré Meilleur modèle Y ~ 1 (Modèle constant sans covariance)

Surface mare p = 0,225

Surface herbiers aquatiques p = 0,964

Recouvrement herbiers

aquatiques

p = 0,599

Salamandre

tachetée

Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques




aquatiques

p = 0,146

Grenouilles

vertes Meilleur modèle Y ~ Surface herbiers aquatiques +

Recouvrement herbies aquatiques Surface mare p = 0,0403 *

Surface herbiers aquatiques p = 0,0122 *


aquatiques

p = 0,160

Grenouille agile Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques




aquatiques

p = 0,146

Pélodyte ponctué Meilleur modèle Y ~ Surface herbiers aquatiques




aquatiques

p = 0,841

Triton palmé Meilleur modèle Y ~ Surface mare




aquatiques

p = 0,3995

Rainette verte Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques




aquatiques

p = 0,552

* Modèle significatif

Figure 9: Surfaces des mares et des herbiers aquatiques pour les mares avec et sans grenouilles vertes



4.2. Odonates

4.2.1. Analyse qualitative

33 espèces ont été identifiées au cours des inventaires 2015 (31 espèces en 2014). Le Tableau 5 liste ces

espèces ainsi que leur statut de protection.

Deux taxons ont été identifiés en 2014 et n’ont pas été recontactés en 2015:

− Aeshna mixta

− Sympetrum fonscolombii

A l’inverse, 4 espèces supplémentaires ont été contactées en 2015 :

− Cordulia aena

− Gomphus pulchellus

− Lestes dryas

− Lestes sponsa

Parmi les espèces identifiées, aucune n’est protégée. A noter toutefois la présence de plusieurs espèces

patrimoniales (liste rouge régionale, LRR):

− Aeshna mixta (vulnérable);

− Somatochlora metallica (vulnérable);

− Ischnura pumilio (quasi menacé);

− Lestes virens (vulnérable).



Tableau 5: Liste des taxons identifiés au cours des inventaires 2014 et 2015

Nom français Nom scientifique 2014 2015 Protection nationale

Directive Habitat

Liste Rouge Nationale

2009

Liste Rouge

Régionale

Zygoptères

Lestidae

Leste brun Sympecma fusca X X LC

Leste sauvage Lestes barbarus X X NT

Leste des bois Lestes dryas X NT EN

Leste fiancé Lestes sponsa X LC EN

Leste verdoyant Lestes virens X X NT VU

Leste vert Chalcolestes viridis X X LC

Coenagrionidaex

Naïade aux corps vert Erythromma viridulum X X LC

Petite nymphe au corps de

feu Pyrrhosoma nymphula X X

LC

Agrion délicat Ceriagrion tenellum X X LC

Agrion élégant Ischnura elegans X X LC

Agrion nain Ischnura pumilio X X NT NT

Agrion porte-coupe Enallagma cyathigerum X X LC

Agrion joli Coenagrion pulchellum X X NT EN

Agrion jouvencelle Coenagrion puella X X LC

Agrion mignon Coenagrion scitulum X X NT NT

Anisoptères

Aeshnidae

Anax empereur Anax imperator X X LC

Aeschne bleue Aeshna cyanea X X LC

Aeschne affine Aeshna affinis X X LC

Aeschne mixte Aeshna mixta X LC VU

Gomphidae

Gomphe joli Gomphus pulchellus X LC

Cordulidae

Cordulie bronzée Cordulia aenea X LC NT

Cordulie métallique Somatochlora metallica X X NT VU

Libellulidae

Crocothemis écarlate Crocothemis erythraea X X LC

Libellule quadrimaculée Libellula quadrimaculata X X LC

Libellule déprimée Libellula depressa X X LC

Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens X X LC

Orthétrum brun Orthetrum brunneum X X LC

Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum X X LC

Orthétrum à stylets blancs Orthetrum albistylum X X LC

Sympétrum méridional Sympetrum meridionale X X LC

Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii X LC VU

Sympétrum fascié Sympetrum striolatum X X LC

Sympétrum sanguin Sympetrum sanguineum X X LC

Protection nationale : N

Liste Rouge Régionale : CR danger critique d'extinction, EN en danger, VU Vulnérable, NT quasi

menacée



4.2.2. Analyse quantitative

→ Richesse spécifique

En 2015, la richesse spécifique moyenne observée en libellules est de 4,7 et le nombre moyen d’espèces se

reproduisant par mare est de 2 (cf. Figure 11).

Beaucoup de mares ont un cortège d’espèces peu développé. 13 mares ont une richesse taxinomique de 1 et

50% des mares ont une richesse inférieure ou égale à 5 (cf. Figure 10).

Le maximum observé est de 23 pour la mare M2 de Colombiers qui a la particularité de s’insérer dans un réseau

de mares et de dépressions plus âgées.

Figure 10: Nombre de mares par richesse spécifique observée en odonates

La Figure 12 illustre l’évolution du nombre d’espèce par mare entre 2014 et 2015. On constate que pour 44%

des mares, la richesse diminue alors qu’elle augmente pour 35% d’entre elles seulement.

De même, le nombre d’espèces reproductrices a augmenté pour 6 mares seulement soit 14%. Il est stable pour

22 mares (51%) et diminue pour 15 mares (35%) comme l’illustre la Figure 13.

Pour comprendre ces résultats, une lecture secteur par secteur doit être réalisée. Néanmoins, le facteur

métérologique a pu influencer globalement les dynamiques d’espèces. En effet, 2015 était une année

particulièrement sèche au cours de la période d’activité des libellules et plusieurs mares se sont asséchées

précocément.



Figure 11: Richesse spécifique et nombre d’espèces se reproduisant par mare en 2015

Figure 12: Evolution de la richesse spécifique par mare entre 2014 et 2015



Figure 13: Evolution du taux d’espèces reproductrices par mare entre 2014 et 2015



→ Fréquence relative

Figure 14: Fréquence relative par espèce de libellule observée en 2015

La figure ci-dessus montre que l’espèce la plus couramment rencontrée est une espèce pionnière : Libellula

depressa (la Libellule déprimée). Arrivent ensuite Anax imperator (l’Anax empereur), puis Ischnura elegans

(l’Agrion élégant).



→ Etude des variables déterminant la presence des espèces

La modélisation de la richesse spécifique observée en odonates met en evidence un effet positif de la surface

des herbiers aquatiques (p<0,01) ainsi que de leur recouvrement (p<0,01). Tout comme les amphibiens, la

surface des herbiers aquatiques est probablement un facteur qui va être determinant pour la colonisation des

mares par les odonates. Ainsi les mares dont la surface des herbiers aquatiques est inférieure à 10 m²

possèdent une richesse taxinomique moyenne observée en odonates de 2,4. Cette moyenne est même de 2

pour les mares dont les herbiers aquatiques n’excèdent pas 5 m². Au contraire la richesse taxinomique

moyenne observée en odonates est de 6,1 pour les mares dont les herbiers représentent une surface

supérieure à 10 m². Rappelons que la moyenne générale de la richesse taxinomique en amphibiens sur toutes

les mares suivies en 2015 est de 3,6. Le recouvrement des herbiers aquatiques est l ié à leur surface. La

richesse taxinomique moyenne observée en odonates est de 2,4 pour les mares dont les herbiers représentent

moins de 10% de la surface de la mare, 6,7 espèces pour un recouvrement supérieur à ce taux.

Figure 15: Richesse taxinomique en odonates en fonction de la surface des herbiers aquatiques

Figure 16: Richesse taxinomique en odonates en fonction du recouvrement des herbiers aquatiques



4.3. Flore et Herbiers

En 2015, 45% des mares suivies présentent un développement d’herbiers aquatiques (32 mares sur les 71

suivies).

Quatre mares présentent un développement d’herbiers proche ou supérieur à 100% de la surface de la mare :

− 79/SAINTE-SOLINE/M1

− 86/COLOMBIERS/M2

− 86/MARIGNY-BRIZAY/M3

− 86/SAINTE-GERVAIS/M3

Un recouvrement supérieur à 100% s’explique par la superposition des herbiers immergés et émergés.

Pour les 43 mares suivies deux années consécutives, une augmentation de 40% du nombre de mare avec

développement d’herbier est constatée. En effet, 14 mares présentaient un développement d’herbier en 2014

contre 30 en 2015.

A noter que la mare M1 de Fontaine-le-Comte présente un développement de Potamogeton

trichoides, une plante aquatique patrimoniale (déterminante pour la désignation de s ZNIEFF en

région Poitou-Charentes et inscrite à la Liste Rouge Régionale).

Cet herbier est passé de 1% à 7% de recouvrement entre 2014 et 2015.

La poursuite du suivi permettra de surveiller le développement des herbiers aquatiques, qui conditionne en

partie l’installation et la colonisation des mares par les amphibiens et les odonates.



5. Présentation et analyse des résultats secteur par secteur (Du Nord au Sud du tracé)

5.1. Le Vigneau à Saint-Gervais-les-Trois-Clochers

Carte 1: Localisation des mares de Saint-Gervais-Les-Trois-Clochers

Synthèse des indicateurs de suivi

% Rec M1 M2 M3

2014 2 % 21 % 19 %

2015 10 % 88 % 97 %

Evolution

% Ombre M1 M2 M3

2014 0 % 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 10 %

Evolution

S Amph M1 M2 M3

2014 4 4 3

2015 3 3 3

Evolution

S Odo M1 M2 M3

2014 2 (2) 5 (2) 6 (3)

2015 2 (1) 11 (7) 11 (6)

Evolution



Commentaires

Créées en 2013, les trois mares de Saint-Gervais-les-Trois-Clochers sont situées en milieu boisé. Relativement

homogènes sur le plan batrachologique, elles se caractérisent par un cortège d’espèces forestières avec la

Salamandre tachetée, le Triton palmé et la Grenouille agile.

Les inventaires de 2015 n’ont pas apportées de nouvelles espèces par rapport à l’année passée mais le

développement des herbiers aquatiques devrait permettre la venue de nouvelles espèces dans le futur, au

moins sur les mares M2 et M3, comme le Crapaud commun ou la Rainette arboricole.

Le cortège odonatologique de ces mares correspond toujours à celui de jeunes mares forestières, comme en

témoigne la présence d’espèces pionnières dont l’Agrion élégant, l’Aeschne bleue, l’Anax empereur, la Libellule

déprimée et le Sympétrum strié. Les herbiers ont permis l’enrichissement spécifique du cortège avec l’arrivée du

Leste brun, de la Petite nymphe au corps de feu, de l’Agrion délicat, de l’Agrion nain, et de l’Agrion mignon.

Ces deux dernières espèces sont inscrites dans la Liste Rouge Régionale du Poitou-Charentes (LRR). Le taux de

reproduction des espèces et leur abondance relative ont nettement augmenté.

La mare M1 reste toutefois bien moins riche, souffrant toujours de son manque de luminosité. Les herbiers

aquatiques ne se développent pas et les diversités batrachologique et odonatologique en pâtissent. La coupe

sylvicole de 2015 destinée à remettre en lumière la mare a eu peu d’efficacité.

Menaces

Concernant l’aspect fonctionnel des mares, seule la mare M1 reste peu accueillante du fait :

- D’un manque de luminosité accroissant les risques de comblement (apport de matière organique) et

limitant le développement d’herbiers aquatiques.

Préconisations particulières

- Conserver la fonctionnalité de ce réseau de mares ;



5.2. La Grotte à Colombiers

Carte 2: Localisation de la mare de La Grotte à Colombiers


% Rec M3

2015 3 %

% Ombre M3

2015 0 %

S Amph M3

2015 3

S Odo M3

2015 10 (2)

Commentaires

Créée en 2014, la mare M3 de Colombiers est localisée à 1 km au nord des mares M1 et M2. Il s’agit d’une mare

de prairie située en fond de vallée humide (bras de l’Envigne) dans un contexte paysager relativement boisé.

Sur le plan batrachologique, il s’agit de la mise en place du cortège typique des mares prairiales, marqué par la

présence de la Grenouille agile et du Triton palmé. Les effectifs sont faibles mais devraient augmenter

naturellement dans les prochaines années.

Le cortège odonatologique de cette nouvelle mare comprend naturellement des espèces pionnières dont l’Agrion

élégant et l’Agrion nain, la Libellule déprimée et le Sympétrum strié. Il est étonnant de ne pas avoir noté

l’Aeschne bleue, bien souvent accompagnatrice de ce cortège. L’Agrion nain est une espèce inscrite dans la Liste

Rouge Régionale du Poitou-Charentes.



Son apparente richesse spécifique doit cependant être nuancée. Le ruisseau situé à quelques mètres de là

apporte son propre lot d’espèces dont les Orthétrums, ou encore le Cordulégastre annelé. Les Orthétrums sont

issus de cortèges plus avancés et stables, sans lien direct avec la mare.

Menaces

Concernant l’aspect fonctionnel, la mare M1 reste peu accueillante du fait :

- D’un assèchement précoce ;

- D’un entretien trop sévère (aussi bien sur la hauteur de coupe que la distance aux mares) et trop

précoce des prairies et friches fleuries qui bordent les mares.


- Adapter les périodes et méthode de fauche afin de réduire l’impact sur la flore des berges et, par

conséquent, sur la faune;

- S’assurer de la mise en étanchéité de la mare.



5.3. La Gênetière à Colombiers

Carte 3: Localisation des mares de la Gênetière à Colombiers


% Rec M1 M2

2014 14 %

2015 18 % 118 %

Evolution

% Ombre M1 M2

2014 0 %

2015 0 % 0 %

Evolution

S Amph M1 M2

2014 3

2015 4 4

Evolution

S Odo M1 M2

2014 14 (6)

2015 15 (7) 22 (7)

Evolution



Commentaires

Créée en 2013, la mare M1 se situe au cœur d’une petite roselière à Phragmite à proximité direct d’une zone

boisée. Au cours de l’été 2014, elle a bénéficié de travaux d’ouverture afin de limiter l’expansion de la roselière.

Créée en 2014, la mare M2 est plus récente, intégrée dans un réseau de vasques plus ou moins profondes qui

accentuent grandement son attrait.

Sur le plan batrachologique, ces deux mares sont assez homogènes, marquées par la présence d’espèces

pionnières dont le Triton palmé et la Grenouille agile. La mare M1 s’enrichit cette année du Crapaud commun et

les effectifs globaux sont en nette hausse (adultes et pontes). La mare M2 présente quant à elle un faciès

intéressant pour le Crapaud calamite retrouvé en quantité (11 adultes et près de 500 têtards en 2015) où il y

trouve son optimum en termes d’habitat : végétation rase alternant des zones nues, sol meuble et bon

ensoleillement.

Le cortège odonatologique de M1 semble évoluer progressivement vers un cortège plus stable avec la

disparition d’espèces pionnières comme l’Agrion nain et l’apparition de nouvelles dont le Leste brun, l’Aeschne

bleue et un renforcement des populations d’Agrion jouvencelle et d’Agrion élégant. Le cortège de M2 est plus

complexe à définir puisque la mare est incorporée à un réseau de vasques présentant des faciès d’assèchement

rapide et de pleine eau. On retrouve le cortège classique d’une mare de prairie représentée principalement par

le Leste brun, l’Agrion élégant, l’Agrion jouvencelle, l’Agrion mignon (LRR), l’Aeschne bleue, la libellule à

quatre tâches ainsi que des espèces pionnières dont l’Agrion nain, l’Agrion porte-coupe, l’Anax empereur, la

Libellule déprimée, la Libellule écarlate et le Sympétrum strié. Sur les vasques s’asséchant en été, le relais est

assuré par des espèces adaptées au milieux temporaires comme le Leste fiancé, le Leste verdoyant (LRR), la

Naïade au corps vert (LRR), l’Agrion nain ou encore le Sympétrum sanguin.

Menaces

L’intégration de M1 et M2 au sein d’un réseau fonctionnel de mares temporaires bénéficient aux odonates ainsi

qu’aux amphibiens. Les principales menaces identifiées sont :

- Comblement naturel des mares ;

- Fermeture de la mare M2 par les Phragmites ;

- Passage des populations d’amphibiens sur la ligne LGV, et notamment du Crapaud calamite.


- Maintien du réseau de mares existantes (ne pas chercher à combler ou sur-creuser les mares) ;

- Maintien d’une végétation rase avec ses zones d’affleurement (pas de végétalisation artificielle) ;

- Installer une mise en défens le long de la LGV pour limiter le passage des amphibiens sur l’emprise.



5.4. Le Clos Achard à Marigny-Brizay

Carte 4: Localisation des mares de Marigny-Brizay


% Rec M1 M2 M3 M4 M5

2014 43 % 4 % 1 %

2015 69 % 32 % 96 % 0 % 0 %

Evolution

% Ombre M1 M2 M3 M4 M5

2014 0 % 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Evolution



S Amph M1 M2 M3 M4 M5

2014 2 3 3

2015 2 3 4 1 1

Evolution

S Odo M1 M2 M3 M4 M5

2014 5 (1) 9 (2) 9 (5)

2015 9 (5) 9 (5) 8 (4) 3 (1) 5 (1)

Evolution

Commentaires

Créées en 2013, les trois mares M1, M2 et M3 de Marigny-Brizay sont localisées en contexte alluvial. Deux

d’entre elles (M1 et M3) ont d’ailleurs été créées au sein de zones humides présentes dans le lit majeur du

ruisseau de la Lière. Ces mares sont bordées par un massif boisé. Les mares M4 et M5 sont plus récentes

(2015), localisées dans des zones prairiales bordées par des boisements.

La création de ces deux dernières mares est encore trop récente pour que des populations stables

d’amphibiens soient observées. La reproduction du Crapaud calamite dans M4 est toutefois un élément

notable qui conviendra de surveiller lors des prochains inventaires. Concernant les mares de 2013, seuls le

Triton palmé, la Grenouille agile et le complexe des Grenouilles vertes ont été recensés. La Grenouille agile

reste toujours bien présente cette année dans des effectifs sensiblement identiques que l’année passée.

Concernant les odonates inféodés aux mares M1, M2 et M3, nous retrouvons un cortège mixte intégrant à la

fois des espèces pionnières avec la Libellule déprimée, l’Agrion nain (LRR) et l’Agrion jouvencelle et des

espèces de boisements comme le Leste brun ou le Leste vert. Le cortège semble se stabiliser cette année avec

l’apparition de l’Aeschne bleue et de l’Anax empereur, et du remplacement progressif des populations de

Sympétrum strié par le Sympétrum sanguin.

Sur les mares M4 et M5, seules quelques espèces pionnières ont déjà fait leur apparition comme l’Agrion nain

ou la Libellule déprimée, ainsi que des espèces à grande capacité de déplacement comme l’Aeschne bleue.

Hormis la végétation humide des berges, les patchs de Carex et de Joncs, aucun herbier aquatique

(hydrophytes) n’est encore développé.

Menaces

- Comblement et assèchement des mares M1 et M3.


- Envisager une réouverture des mares M1 et M3.



5.5. Queue de Renard à Vouneuil-Sous-Biard

Carte 5: Localisation des mares de Vouneuil-Sous-Biard


% Rec M1 M2 M3 M4

2015 0 % 0 % 0 % 0 %

% Ombre M1 M2 M3 M4

2015 0 % 0 % 0 % 0 %

S Amph M1 M2 M3 M4

2015 0 2 2 3

S Odo M1 M2 M3 M4

2015 0 (0) 2 (0) 1 (1) 4 (2)



Commentaires

Les mares de Vouneuil-sous-Biard ont toutes été créées en 2014. M1, M2 et M3 sont situées en lisière

forestière avec une orientation nord-ouest. Beaucoup mieux exposée, M4 est située dans une friche herbacée,

ceinturée au sud par la LGV et au nord par une route communale. La mare M1 n’est pas fonctionnelle

actuellement (assèchement) et devra faire l’objet de travaux complémentaires pour qu’elle soit attractive pour

les espèces visées par la mesure compensatoire.

Sur le plan batrachologique ces mares sont homogènes. Elles sont marquées par des espèces pionnières dont

le Triton palmé et la Grenouille agile. Ubiquiste et capable de longs déplacements terrestres, la Grenouille agile

utilise ces mares comme site de reproduction (pontes). Les effectifs sont pauvres mais devraient s’enrichir

naturellement au cours des prochaines années.

Aucun cortège odonatologique n’est réellement en place. Seules quelques espèces pionnières ont déjà fait leur

apparition comme l’Agrion nain (LRR) ou la Libellule déprimée, ainsi que l’Aeschne bleue, une libellule

connue pour son grand pouvoir de colonisation. De par son exposition, la mare M4 demeure néanmoins la plus

favorable à l’établissement d’une population de libellules.

Menaces

- Non maintien de l’eau des mares M1, M2 et M3. Les mares M2 et M3 était asséchées en milieu de

saison puis se sont remplies. Un remplissage artificiel a-t-il été réalisé ?


- S’assurer de la mise en étanchéité des mares M1

- Surveiller la tenue en eau des mares M2 et M3.



5.6. La Petite Foy à Fontaine-le-Comte

Carte 6: Localisation des mares de la Petite Foy à Fontaine-le-Comte


% Rec M7 M8 M9 M10

2015 0 % 0 % 0 % 0 %

% Ombre M7 M8 M9 M10

2015 0 % 0 % 0 % 0 %

S Amph M7 M8 M9 M10

2015 3 4 3 2

S Odo M7 M8 M9 M10

2015 6 (2) 5 (3) 2 (0) 6 (1)



Commentaires

Créées en 2014, les mares de la Petite Foy de Fontaine le Comte sont situées dans un contexte que l’on

pourrait qualifier de bocager avec son réseau de haies et de mares déjà existant.

Le cortège batrachologique est donc proche de celui du bocage avec la présence de la Salamandre tachetée,

des tritons, de la Rainette arboricole et de la Grenouille agile. Les dimensions, la situation et l’âge de la mare

M8 pourraient la rendre plus favorable que les autres. Les prochains suivis permettront de le vérifier.

Le cortège odonatologique de ces mares correspond au premier stade de la colonisation d’un milieu par les

libellules. On y retrouve les espèces pionnières dont l’Agrion élégant, l’Agrion jouvencelle, l’Agrion nain

(LRR), la Libellule déprimée ainsi que l’Anax empereur, mais dans des proportions légèrement différentes. La

mare M9, par exemple, souffre d’un assèchement précoce en début d’été ce qui limite la venue et la

reproduction des libellules.

Menaces

- Assèchement précoce de la mare M9.


- Surveiller la tenue en eau de la mare M9 lors du prochain suivi



5.7. Les Barberies à Fontaine-le-Comte

Carte 7: Localisation des mares des Barberies à Fontaine-le-Comte



2014 0 % 0 %

2015 20 % 20 % 0 % 0 % 0 %

Evolution


2014 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Evolution




2014 3 5

2015 3 5 2 3 3

Evolution


2014 12 (5) 11 (5)

2015 8 (3) 9 (5) 3 (0) 5 (0) 6 (1)

Evolution

Commentaires

Créées en 2012, les mares M2 et M3 des Barberies de Fontaine-le-Comte sont situées en milieu ouvert à

l’instar des mares M4, M5 et M6 nouvellement créées en 2014.

Le cortège batrachologique attendu pour ces mares est celui des mares bocagères, marqué par la présence de

la Salamandre tachetée, des tritons, de la Rainette verte, de la Grenouille agile et accompagné de Grenouilles

vertes et du Crapaud commun. Le Triton palmé et la Grenouille agile sont les deux amphibiens observés les

plus fréquemment sur ces mares même si ils n’ont pas été revus cette année sur M2. La Rainette verte n’a été

recensée qu’au niveau de la mare M3, malgrés une forte présence aux alentours du site.

Sans grande surprise, le cortège odonatologique des mares M4, M5 et M6 correspond à un stade pionnier avec

l’arrivée d’espèces typiques comme l’Agrion élégant, la Libellule déprimée, le Sympetrum strié ainsi que l’Anax

empereur. Les cortèges de M2 et M3 se stabilisent. Les espèces pionnières sont toujours présentes ; celles

précédemment citées mais également l’Agrion nain (LRR) et la Libellule écarlate dans des effectifs moindres.

Menaces

La principale « menace » concerne le cloisonnement des mares se traduisant par une faible diversité

batrachologique.

- Cloisonnement des mares M2, M4, M5 et M6 ;

- Passage d’amphibiens sur l’emprise LGV.


- Installer une barrière à amphibiens le long de la LGV pour limiter le passage des amphibiens sur

l’emprise ;



5.8. La Tillole à Coulombiers / Fontaine-le-Comte

Carte 8: Localisation des mares de la Tillole à Fontaine-le-Comte


% Rec Fontaine Coulombiers

M1 M1 M2 M3

2014 1 %

2015 7 % 0 % 0 % 0 %

Evolution

% Ombre Fontaine Coulombiers

M1 M1 M2 M3

2014 20 %

2015 100 % 0 % 0 % 0 %

Evolution



S Amph Fontaine Coulombiers

M1 M1 M2 M3

2014 1

2015 3 3 6 0

Evolution

S Odo Fontaine Coulombiers

M1 M1 M2 M3

2014 8 (6)

2015 4 (3) 0 (0) 9 (2) 2 (1)

Evolution

Commentaires

Créée en 2012 en bordure forestière, la mare M1 de Fontaine-le-Comte souffre toujours d’un manque de

lumière. Cette mauvaise exposition ne permet pas aux libellules, espèces héliophiles, de s’implanter et de se

maintenir sur cette mare. Les espèces pionnières tels l’Agrion nain, l’Agrion jouvencelle ou l’Orthétrum réticulé,

ont totalement disparu.

Sur le plan batrachologique, peu d’évolution : l’enrichissement apparent de la mare est principalement lié à sa

maturité ainsi qu’à sa proximité avec des vasques gorgées d’eau. Le cortège amphibien semble toutefois

glisser progressivement vers celui d’une mare bocagère avec l’apparition du Triton palmé, de la Grenouille

agile et de la Rainette verte.

Cette mare présente l’originalité de posséder quelques pieds de Potamogeton trichoides, une plante

aquatique patrimoniale (déterminante et Liste Rouge Régionale). Le développement de cet herbier devra être

surveillé dotant qu’il conditionnera la colonisation future des amphibiens (support de pontes).

Créées en 2014, les trois mares de Coulombiers sont plus récentes. Elles se situent dans un contexte bocager,

associées au fond de vallée humide de la Rune, et avec présence de prairies et de boisements. Si M2 a

rapidement profité de sa proximité avec une zone humide existante et fonctionnelle, les assecs de M1 et M3

survenus très tôt en saison ont eu des répercussions directes sur leur richesse faunistique. La M3 pâtit

également des eaux de pluie qui ruissellent le long du remblai LGV et charrient boues et pollutions dans la

mare.

Menaces

La principale « menace » de la mare M1 de Fontaine-le-Comte concerne le manque de luminosité qui accroit

les risques de comblement (apport de matière organique) et limite le développement d’herbiers aquatiques,

notamment de Potamogeton trichoides ;

- Manque de luminosité de la mare M1 de Fontaine-le-Comte;

- Développement lent des herbiers aquatiques.



Concernant les mares M1, M2 et M3 de Coulombiers :

- Assec précoce des mares M1 et M3 ;

- Pollution de M3 liée au lessivage des sols par les eaux de ruissellement.


- Creusement des mares M1 et M3 de Coulombiers pour les rendre plus étanche

- Déconnecter M3 du réseau des eaux pluviales

- Ouverture des abords de la mare M1 de Fontaine-le-Comte



5.9. Forêt de Saint-Sauvant à Celle-L’Evescault

Carte 9: Localisation des mares de Celle L’Evescault


% Rec M1 M2

2014 0 % 0 %

2015 0 % 0 %

Evolution

% Ombre M1 M2

2014 0 % 70 %

2015 0 % 100 %

Evolution

S Amph M1 M2

2014 2 2

2015 1 5

Evolution

S Odo M1 M2

2014 1 (0) 0 (0)

2015 0 (0) 0 (0)

Evolution



Commentaires

Créées en 2013, les mares M1 et M2 sont des mares forestières sur sol sablo-argileux qui ne permettent pas la

tenue d’eau. Leur assèchement précoce a évidemment un impact sur la flore aquatique et la faune qu’elles

accueillent. De fait, aucun odonate n’a été observé sur les mares cette année.

Sur le plan batrachologique, seule M2 permet l’installation d’un cortège pérenne typique de mare forestière.

Cette année, la Salamandre tachetée et le Triton palmé sont rejoints par le Crapaud commun, la Rainette

arboricole ainsi que le Triton marbré (1 adulte).

Menaces

- Assèchement précoce, voire non-tenue en eau des mares, notamment M1 ;

- Manque de luminosité de la mare M2 ;

- Isolement potentiel des mares par rapport aux populations d’amphibiens à proximité.


- S’assurer de la mise en étanchéité des 2 mares ;

- Permettre une mise en lumière de la mare M2.



5.10. Forêt de Saint-Sauvant à Payré

Carte 10: Localisation des mares de Payré


% Rec M1 M2

2014 34 % 0 %

2015 56 % 0 %

Evolution

% Ombre M1 M2

2014 20 % 0 %

2015 10 % 0 %

Evolution

S Amph M1 M2

2014 7 0

2015 8 0

Evolution

‘S Odo M1 M2

2014 9 (8) 0 (0)

2015 6 (4) 0 (0)

Evolution



Commentaires

La mare M1 de Payré est une mare de création plus ancienne que M2. Il s’agit d’une mare restaurée située en

lisière de la forêt de Saint-Sauvant. Aucun réel changement n’a été constaté par rapport à 2014.

Le cortège batrachologique est toujours caractérisé par des espèces de milieux évolués anthropiques avec le

Crapaud commun, la Grenouille agile et l’Alyte accoucheur.

Le cortège odonatologique se compose d’espèces ubiquistes, relativement banales, mais assez caractéristiques

d’une mare peu profonde et riche en végétation, notamment sur ces parties exondées.

Créée en 2013, la mare M2 ne tient pas l’eau et, par voie de conséquence, n’accueille ni amphibien ni odona te.

Cela a également un impact direct sur la présence d’herbiers aquatiques et la flore associée aux berges.

Menaces

- Non tenue en eau de la mare M2;


- Etanchéifier M2.



5.11. Forêt de Saint-Sauvant à Rom

Carte 11: Localisation des mares de Rom




% Rec M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12

2014 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0,2 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 3 % 0 % 2 % 9 % 0 % 35 % 2 % 3 % 4 % 2 %

Evolution

% Ombre M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12

2014 100 % 10 % 5 % 0 % 5 % 10 % 5 % 10 % 20 % 15 % 80 % 0 %

2015 90 % 10 % 5 % 0 % 5 % 15 % 5 % 5 % 20 % 5 % 80 % 0 %

Evolution

SAmph M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12

2014 1 1 1 3 0 1 0 4 1 2 6 4

2015 2 3 5 2 0 5 0 6 5 3 6 6

Evolution

SOdo M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12

2014 0 2 3 4 0 1 0 1 0 3 1 3

2015 0 1 5 3 0 2 0 3 2 2 1 6

Evolution

Commentaires

La colonisation des mares par les amphibiens sur ce secteur se poursuit avec une richesse taxinomique

moyenne observée passant de 2 en 2014 à 3,6 en 2015. Si la Salamandre tachetée était déjà bien présente en

2014, d’autres espèces ont colonisées les mares en 2015. C’est le cas notamment du Triton palmé présent désormais dans la majorité des mares potentielles. D’autres espèces ont été contactées en 2015 contrairement

à 2014 : le Triton crêté sur 1 mare, l’Alyte accoucheur sur 3 mares entre autres. Ce secteur accueille désormais une richesse taxinomique de 8 pour les amphibiens avec un maximum de 6 pour 3 mares en 2015

(minimum de 0 pour les 2 mares en assec permanent).

Cette colonisation semble plus lente pour les odonates avec une richesse spécifique observée passant de 1,5

en 2014 à 2,1 en 2015. Ces constats méritent d’être pris avec recul et dans la durée. Les effectifs observés pour ces 2 groupes (amphibiens et odonates) demeurent encore faibles.

Le développement des herbiers aquatiques a probablement en partie favorisé ces colonisations. Toutefois ils

restent restreints pour la majorité des mares même si les évolutions sont positives.

Menaces

- Assèchement précoce particulier en 2015, voire la non-tenue en eau des mares M5 et M7;

- Isolement potentiel des mares par rapport aux métapopulations d’amphibiens à proximité ;

- Le développement des herbiers aquatiques risque de prendre quelques années selon les mares.




- Apport d’argile pour une mise en étanchéité de 2 mares : M5 et M7 ;

- Surveiller la non fermeture des abords des mares par les strates arbustive et arborée ;

- Création d’ouverture et mise en lumière partielle des mares M1 et M11, fortement soumises à

l’ombrage (risque de comblement rapide par les apports de feuilles et de faible développement d’herbiers aquatiques).



5.12. Bocage de Chaunay

Carte 12: Localisation des mares de Chaunay


% Rec M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7

2014 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

2015 3 % 14 % 0 % 0 % 4 % 10 % 0 %

Evolution

% Ombre M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7

2014 0 % 0 % 10 % 0 % 0 % 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 10 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Evolution



S Amph M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7

2014 7 7 7 7 2 7 5

2015 4 6 8 5 8 7 1

Evolution

S Odo M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7

2014 3 (1) 4 (3) 5 (0) 8 (3) 9 (6) 5 (2) 7 (0)

2015 2 (0) 4 (1) 0 (0) 1 (0) 8 (5) 9 (5) 0 (0)

Evolution

Commentaires

Créées en 2012, les sept mares de Chaunay se situent en contexte bocager ou alternent prairies humides et

boisements. Elles sont directement connectées au réseau déjà existant et fonctionnel de mares bocagères.

La majorité de ces mares s’assèchent au cours de l’année, ce qui devient problématique lorsque l’assec survient

trop tôt en saison. C’était déjà le cas de la mare M7 en 2014 ; le cortège batrachologique s’est

considérablement appauvri et les libellules pionnières n’ont pas pu assurer une reproduction pérenne. Dans une

moindre mesure, ce phénomène se reproduit cette année sur les mares M1, M2 et M4. Les effectifs chutent et

entraine consécutivement une diminution de la richesse spécifique (Triton crêté non ré-observé sur M1 et M4).

Seules mares M3, M5 et M6 restent fonctionnelles en 2015. Le cortège batrachologique de ces mares

s’apparente clairement à celui du bocage comprenant Salamandre tachetée, tritons (palmés et crêtés), Rainette

arboricole, Grenouille agile, et parfois accompagné de Crapaud commun. Cette année, comme escompté en

2014, le Triton marbré a été observé sur M3 et M6 (où le Triton crêté était déjà présent). Un Triton de Blasius,

hybride de ces deux espèces, a même été observé sur M3. Le Pélodyte ponctué, espèce pionnière, est quant à

lui apparu sur M5.

Les cortèges odonatologiques suivent cette tendance. De fortes chutes d’effectifs et de diversité ont été

constatées. Les libellules pionnières ne réussissent pas à se maintenir sur les mares du fait de leur assèchement

précoce. Les plus grandes diversités sont naturellement observées sur M5 et M6, la mare M3 s’asséchant tout de

même en début de saison. Notons que la bonne conservation générale du bocage a encore permis l’observation

de la Cordulie métallique sur M6.

Menaces

- Présence d’Ecrevisse de Louisiane et de ragondins (qui limitent le développement des herbiers

aquatiques) ;

- Assèchement précoce, voire non-tenue en eau des mares ;

- Ombrage trop important qui limite le développement des herbiers aquatiques et la venue des espèces

héliophiles (libellules).

- Piétinement des berges par le bétail sur les mares de prairies M2, M3, M4.




- Surveiller et contrôler la colonisation des Ecrevisses de Louisiane (piégeage et évaluation des impacts à

partir des suivis faune) – en cours de réalisation par le CREN ;

- Mise en étanchéité des mares M1, M2, M4 et M7 ;

- Création d’ouverture et mise en lumière partielle des mares M1, M3 et M7 ;

- Mise en exclos partiel des mares M2, M3 et M4 (sur les 2/3 de la surface des mares en respectant une

bande tampon de 5 mètres) - réalisé cette année pour M6.



5.13. Plaine et marais de Sainte-Soline

Carte 13: Localisation des mares de Sainte-Soline


% Rec M1 M2 M3 M4

2014 69 % 0 % 0 % 0 %

2015 123 % 6 % 0 % 23 %

Evolution

% Ombre M1 M2 M3 M4

2014 0 % 0 % 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 0 % 2 %

Evolution



S Amph M1 M2 M3 M4

2014 4 5 7 5

2015 6 2 4 3

Evolution

S Odo M1 M2 M3 M4

2014 10 (3) 2 (0) 6 (0) 7 (4)

2015 8 (3) 1 (0) 2 (0) ?

Evolution

Commentaires

Les mares de Sainte-Soline demeurent pauvres en amphibiens avec une évolution négative pour ce groupe.

Les richesses taxinomiques moyennes passent ainsi de 5,25 en 2014 à 3,75 en 2015. Si une mare a gagné 2

taxons d’amphibiens, les 3 mares autres en ont perdu 2 à 3. L’avenir de la première mare est de plus

préoccupant avec la colonisation de l’Écrevisse de Lousiane (l’espèce est désormais présente sur les 4

mares du secteur). Entre 2014 et 2015, sur cette mare, le nombre de ponte de Grenouille agile a diminué de

moitié passant de 30 à 15 pontes. Notons toutefois l’observation d’une larve de Salamandre tachetée en 2015

contrairement à 2014. Cette espèce a toutefois pu passer inaperçue en 2014 du fait des faibles effectifs

apparant. Notons également le contact de plusieurs individus de Triton palmé. La situation des autres mares

(M2, M3 et M4) est plus préoccupante avec une extinction locale apparente d’amphibiens. Si certaines espèces

se maintiennent, leurs effectifs sont faibles. Pour exemple concernant la Grenouille agile, les pontes

dénombrées sont respectivement passées de 20 à 5 pour la mare M2, 71 à 30 pour la mare M2 et demeurent

inchangées pour la mare M4 (10 pontes) entre 2014 et 2015. Le total des pontes dénombrées de Grenouille

agile sur les 4 mares passe ainsi de 131 à 60 pontes entre 2014 et 2015. La Grenouille rousse se reproduit

toujours au niveau de la mare M1. Cette mare demeure la seule accueillant la reproduction de la Grenouille

rousse parmi les mares compensatoires de la LGV.

Si le développement des herbiers aquatiques, excepté sur la mare M3, est un facteur positif pour les

amphibiens et les odonates, la présence importante d’Écrevisse de Lousiane est très préjudiciable.

Le constat réalisé sur les amphibiens vaut également pour les odonates en 2015. De 6,25 espèces observées

en moyenne par mare en 2014, seules 3 le sont en moyenne en 2015. L’une des mares (M4) a même fait

l’objet d’aucune observation d’odonates en 2015, celle-ci présentaient pourtant des espèces menacées à

l’échelle nationale comme Leste barbarus et Lestes virens.

Menaces

- La présence d’Ecrevisse de Louisiane sur les mares M2, M3 et M4 ;

- Le développement des herbiers aquatiques limité par la présence d’écrevisses.


- Surveiller la non fermeture de la mare M1 et M2, totalement mise en exclos pour le bétail ;

- Surveiller l’enrichissement et les intrants accumulés par la mare M1 en provenance des cultures ;

- Évaluer et surveiller l’impact des écrevisses sur les communautés d’amphibiens et d’odonates.



5.14. Bocage de Plibou

Carte 14: Localisation des mares de Plibou



2014 0 % 0 %

2015 32 % 19 % 0 % 0 % 0,3 %

Evolution


2014 0 % 0 %

2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %

Evolution




2014 11 7

2015 9 5 3 0 4

Evolution


2014 12 (8) 3 (3)

2015 10 (3) 3 (1) 2 (0) 0 (0) 5 (0)

Evolution

Commentaires

Les mares de Plibou présentent de fortes richesses taxinomiques en amphibiens bien que la richesse observée

en 2015 soit légèrement inférieure à celle de 2014. Il convient donc d’être prudent sur ces résultats et il est

ainsi important d’observer les évolutions dans les années à venir. Les taxons non recontactés en 2015 sur les

mares (1 Crapaud commun et 1 Triton de Blasius observé en 2014 sur la mare M1 et non revu en 2015 par

exemple) présentaient des effectifs observés très faibles en 2014.

Pour les urodèles et la plupart des anoures, les effectifs semblent faibles pour ces deux premières années de

suivi. Ceux de Grenouille agile semblent, quant à eux, en situation positive sur ces mares. Le nombre de

pontes comptabilisées passe ainsi de 20 à 50 pontes pour la mare M1 mais demeure le même pour la mare M2

(10 pontes) en 2014 et 2015. Les nouvelles mares créées et suivies ont été colonisées par plusieurs taxons

d’amphibiens, exceptée la mare M4 en assec dès le début du suivi : le Triton palmé (M5), le Triton crêté (M3)

le Crapaud commun (M3), le Pélodyte ponctué (M5), la Rainette verte (M5) et les grenouilles vertes.

Concernant les odonates, excepté la mare M1, les richesses spécifiques sont faibles et le demeurent en 2015

sur la mare M2. Quelques espèces ont colonisées les nouvelles mares dont Ischnura pumilio.

Le développement des herbiers aquatiques sur ces nouvelles mares conditionnera pour partie la poursuite de

la colonisation par les amphibiens et les odonates.

Menaces

- Assèchement précoce, voire la non tenue en eau de la mare M4 ;

- L’isolement potentiel des mares par rapport aux métapopulations d’amphibiens à proximité,

phénomène accentué par la présence de la LGV ;

- Le développement des herbiers aquatiques risquant de prendre quelques années selon les mares.


- Surveiller la non fermeture des abords des mares par les strates arbustive et arborée ;

- Conserver des haies et boisements en périphérie des mares ;

- Surveiller et anticiper la colonisation potentielle d’écrevisses exotiques.



5.15. Prairies de Luxé à Luxé

Carte 15: Localisation de la mare de Luxé


% Rec M1

2014 0 %

2015 0 %

Evolution

% Ombre M1

2014 15 %

2015 15 %

Evolution

S Amph M1

2014 2

2015 4

Evolution

S Odo M1

2014 4 (3)

2015 7 (2)

Evolution

Commentaires

La mare de Luxé semble présenter une faible vitesse de colonisation de la végétation. Elle a été créée en

octobre 2011 et commence seulement à présenter un développement floristique intéressant à partir de 2015, 4

ans plus tard. La laîche des rives et la Baldingère faux-roseaux, très présentes sur la zone alentour, ont un

recouvrement plus important sur la mare depuis 2015. Cela a certainement favorisé le cortège faunistique, qui

se traduit par l’augmentation de la diversité en amphibiens et en odonates.



Le Crapaud commun, qui n’était pas encore connu sur ce site, a été observé en période de reproduction. Cette

espèce recherche les zones en eau bien végétalisées. La mare présente une évolution positive pour les

amphibiens.

Ce constat est également valable pour les odonates, dont le cortège est plus important même s’il n’a pas été

constaté autant de preuves de reproduction. La période estivale ayant été très chaude, la quantité d’eau a été

très réduite, ce qui a pu avoir un impact sur ces espèces.

Menaces

Il a été constaté la présence de Ragondins et de poissons. Ces derniers ne favorisent pas le développement de

la biodiversité et peuvent notamment impacter le cycle de reproduction et la présence des amphibiens.


- Réaliser une intervention par pêche au filet afin d’enlever les poissons présents dans la mare.



5.16. Viaduc de Claix

Carte 16: Localisation des mares de Claix


% Rec M1 M2

2014 33 %

2015 33 % 31 %

Evolution

% Ombre M1 M2

2014 55 %

2015 55 %

Evolution

S Amph M1 M2

2014 9

2015 7 7

Evolution

S Odo M1 M2

2014 5 (3)

2015 6 (2) 13 (13)

Evolution

Commentaires

Suite au réaménagement du site, à l’issue des travaux sur le viaduc, plusieurs dépressions humides ont été



créées sur la zone. Une nouvelle mare (M2) a été créée à cette occasion, à proximité de la première mare (M1

suivie dès 2014).

La mare M1 est toujours accompagnée de ses deux dépressions, bien qu’elles se végétalisent fortement et

qu’elles aient été très peu en eau au cours de l’année 2015.

La présence de plusieurs nouvelles zones en eau sur le site avec différents faciès permet de répondre aux

besoins en site de reproduction et d’alimentation pour les cortèges faunistiques présents. Cela a forcément un

impact sur la répartition des espèces sur l’ensemble du site.

La mare M1 présente un profil moins favorable que les autres zones du site. La végétation y est peu

développée et la rétention de l’eau est relativement faible, principalement due à sa profondeur peu importante.

De ce fait, son utilisation par les espèces est moindre. Cela explique probablement la baisse de la diversité en

amphibiens et la baisse des effectifs en amphibiens et odonates. L’augmentation du cortège odonatologique

est peu significative et s’explique par la proximité de la mare 2 avec laquelle il a été constaté de nombreux

échanges.

La mare M2 présente une superficie et une profondeur plus importantes. Elle est également localisée au niveau

d’une ancienne roselière et d’une source, permettant une alimentation en eau. La reprise de la végétation a

été très rapide et s’est faite par le roseau essentiellement. Quelques herbiers aquatiques ont également

commencé à se développer. Cette végétation a favorisé la présence du même cortège d’amphibiens que sur la

mare M1 mais en plus grande quantité.

Le Crapaud commun et la Grenouille rousse sont encore présents sur le site mais ce sont les nouvelles

dépressions humides qui ont été privilégiées par ces deux espèces.

La diversité en odonates est beaucoup plus importante que sur la mare M1 avec des preuves de reproduction

pour l’ensemble des espèces observées. Parmi elles, l’Aeschne bleue ou encore le Sympétrum strié, non

connus sur le site l’année précédente, ont été identifiés. D’autres espèces ont été contactées sur le site mais

elles ne sont pas liées aux milieux stagnants.

La diversité observée sur le site de Claix est fortement liée à la présence d’un réseau de milieux de

reproduction favorables.

Menaces

La mare 1 présente un niveau d’eau trop bas, entrainant la fermeture de certaines dépressions par colonisation

de la végétation.


- Retravailler le profil de la mare M1, qui présente une profondeur trop faible.

- Conserver des haies et boisements en périphérie de la mare.

- Lors des pêches de sauvetage effectuées sur la zone lors du comblement des étangs, une densité

importante d’écrevisses exotiques avait été observée. Pour le moment, leur présence n’a pas été

constatée mais il est toutefois nécessaire de surveiller et d’anticiper la colonisation potentielle

d’écrevisses exotiques.



5.17. Le Maine Debaud à Blanzac-Porcheresse

Carte 17: Localisation de la mare de Blanzac-Porcheresse


% Rec M1

2014 0 %

2015 0 %

Evolution

% Ombre M1

2014 0 %

2015 0 %

Evolution

S Amph M1

2014 3

2015 3

Evolution

S Odo M1

2014 0 (0)

2015 0 (0)

Evolution

Commentaires

La mare de Blanzac-Porcheresse présente les mêmes tendances en 2014 et en 2015 et les mêmes problèmes

de fonctionnalité. Aucune évolution n’a été constatée entre les 2 années de suivi.

De ce fait, la diversité en espèces sur ce site est très limitée. Seules 3 espèces d’amphibiens ont été recensées

et aucun odonate n’y a été observé. La seule évolution constatée par rapport à l’année précédente concerne

les amphibiens, dont les espèces observées ne sont pas les mêmes entre les deux années. Au total, 5 espèces

d’amphibiens ont été observés sur la zone en 2 ans. La Grenouille rousse et le Triton marbré n’ont pas été

observés en 2015. Seul le Triton palmé a été constaté lors des deux suivis. Une écrevisse exotique a

également été observée pour la première fois sur la mare.



La période très courte durant laquelle la mare est en eau limite grandement sa fonctionnalité. Divers odonates

et amphibiens ont été vus et/ou entendus sur les zones en eau à proximité, démontrant un poten tiel d’accueil

qui devrait être plus important pour ces taxons sur cette mare.

Menaces

- La mare de Blanzac-Porcheresse ne peut être considérée comme fonctionnelle à l’issue du suivi 2015.

Etant à sec très tôt dans l’année, elle ne permet pas aux espèces liées à ce type de milieux, de

l’utiliser sur l’ensemble de leur cycle de reproduction.

- L’Ecrevisse de Louisiane est présente.


- Une imperméabilisation par un apport d’argile semble avoir été réalisée à la fin du suivi 2015 . Il sera

toutefois nécessaire d’évaluer le succès de cette mesure via le suivi 2016. En effet, si une

imperméabilisation a eu lieu, il y a probablement eu un recouvrement de la végétation anciennement

présente, ce qui fait que le stade d’évolution de la mare est à nouveau au point de démarrage.

- Surveillance de la colonisation des Ecrevisses de Louisiane (évaluation des impacts à partir des suivis

faune).



5.18. Chez Rochefort à Cressac-Saint-Genis

Carte 18: Localisation de la mare de Cressac-Saint-Genis


% Rec M1

2015 23 %

% Ombre M1

2015 15 %

S Amph M1

2015 5

S Odo M1

2015 10 (9)

Commentaires

Cette mare récemment créée (décembre 2014) présente déjà une colonisation notable de la végétation avec

des ceintures de masettes, d’Agrostis stolonifera en forme immergée et quelques herbiers aquatiques. La

diversité faunistique a donc été en partie conditionnée par le développement de cette strate herbacée mais

aussi par le contexte paysager avec la présence d’étangs, de ruisseaux et de boisements à proximité,

permettant probablement une colonisation plus rapide.

Les amphibiens recensés correspondent à la fois à des espèces forestières (Rainette méridionale par exemple)

et ubiquistes (Grenouille verte sp. ou Triton palmé). Le cortège odonatologique est conséquent pour une

première année de suivi, avec 10 espèces identifiées sur la mare, ce qui révèle un bon début de fonctionnalité

pour cette mare.



Menaces

- Présence d’un fossé d’évacuation des eaux de la LGV SEA qui se déverse dans la mare (qui comprend également une sortie depuis la mare vers les zones enherbées pour le surplus d’eau). En période de

forte pluviométrie, les écoulements arrivent avec une forte vitesse.

- Présence de Ragondins.


- Déconnexion de l’écoulement et de la mare.

- Évaluer et surveiller l’impact des ragondins sur la végétation et la mare dans son ensemble.

- Retrait des déchets (gobelets, sacs plastiques …) présents dans la mare.



5.19. Longeville à Deviat

Carte 19: Localisation de la mare de Deviat


% Rec M1

2015 0 %

% Ombre M1

2015 0 %

S Amph M1

2015 6

S Odo M1

2015 6 (5)

Commentaires

Créée en fin d’année 2014, cette mare semble présenter au premier abord un bon potentiel, avec 1/3 des

espèces d’amphibiens connues en Charente. Toutefois l’asséchement précoce de la mare n’a pas permis de

disposer d’une période en eau suffisante pour permettre le cycle complet de développement d’une partie des

espèces du site. Cela impact également :

- La présence des odonates, observés uniquement lors du premier passage ;

- La présence de la flore aquatique et associée aux berges, qui est peu développée.

La découverte de la Jussie représente une menace importante, pour laquelle il est essentiel de prendre les

mesures nécessaires afin de limiter son développement voire si possible l’éradiquer du site.



Menaces

- Présence d’un pied de Jussie, espèce exotique envahissante.

- Asséchement précoce de la mare.

- Présence de Ragondins.


- Déracinement précautionneux du pied de Jussie avec export pour destruction. Surveillance et contrôle

de sa possible colonisation.

- Pallier à l’assèchement précoce de la mare par une étanchéification par apport d’argile par exemple.

- Surveiller la présence du Ragondin afin d’évaluer l’impact sur la végétation et la mare dans son

ensemble.



5.20. Le Point du jour à Poullignac

Carte 20: Localisation des mares de Poullignac


% Rec M1

2015 0 %

% Ombre M1

2015 0 %

S Amph M1

2015 4

S Odo M1

2015 11 (7)

Commentaires

Cette petite mare présente une eau ferrugineuse pouvant provenir soit d’une eau souterraine très minéralisée et riche en fer soit d’unlessivage des roches riches en fer. Ce phénomène donne une teinte rouille à l’eau. Cela

ne semble pas avoir d’impact significatif sur la présence de la petite faune puisqu’il a été identifié un premier cortège d’espèces d’amphibiens assez commun. De plus de nombreuses espèces d’odonates ont été recensées

lors du suivi 2015, démontrant un certain attrait de ce site pour ce taxon.

La végétation est encore peu développée, ce qui peut en partie expliquer l’absence, à l’heure actuelle, de

certaines espèces pourtant connues sur le secteur.



Menaces

- Une concentration trop importante de fer pourrait éventuellement influer sur la biodiversité à plus ou

moins long terme


/



5.21. Chez Boucherie à Passirac

Carte 21: Localisation des mares de Passirac


% Rec M1 M2

2015 57 % 0 %

% Ombre M1 M2

2015 0 % 0 %

S Amph M1 M2

2015 4 4

S Odo M1 M2

2015 6 (5) 0 (0)

Commentaires

Les profils de ces deux mares sont relativement différents. La mare M1 présente un recouvrement de

végétation important dont de petits herbiers aquatiques. L’Agrostis stolonifera, graminée pouvant se retrouver

sous une forme immergée/flottante, est assez dominante sur cette mare. Même si ce n’est pas un herbier

aquatique à proprement parler, elle constitue des zones de refuge et d’alimentation pour de nombreuses

espèces. La présence d’herbiers de Groenlandia densa et de Characées est à noter. Cette diversité floristique

peut présenter un attrait certain pour plusieurs espèces, notamment la Rainette méridionale bien présente sur



ce site malgré la taille relativement faible de la mare.

La mare M2 n’a été en eau qu’une courte période de l’année. La diversité en espèce y est de ce fai t très limitée

puisque ce site de reproduction n’est pas fonctionnel. La végétation présente au niveau des berges et au sein

de la mare est essentiellement composée d’espèces pionnières, peu liées aux milieux humides.

Le cortège d’amphibiens est le même sur les deux mares. Toutefois l’assèchement précoce et le faible

développement de la végétation sur la mare M2 n’ont pas permis de faire de ce site une zone de reproduction

favorable pour les deux taxons suivis. Il s’agit principalement des espèces plutôt pionnières et communes sur

la région telles que la Salamandre tachétée et la Grenouille verte sp.

Pour les odonates, seule M1 a pu être utilisée par ce taxon comme site de reproduction. Les espèces présentes

et pour la plupart reproductrices correspondent essentiellement à celles de jeunes mares, comme en témoigne

la présence d’espèces pionnières dont l’Agrion élégant, le Sympétrum strié ou encore l’Anax empereur.

Menaces

- Asséchement très précoce de la mare M2.


- Etanchéifier la mare M2 par un apport d’argile par exemple.



5.22. Les Quatre puits à Neuvicq

Carte 22: Localisation de la mare de Neuvicq


% Rec M1

2014 20 %

2015 48 %

Evolution

% Ombre M1

2014 0 %

2015 0 %

Evolution

S Amph M1

2014 4

2015 4

Evolution

S Odo M1

2014 4 (1)

2015 11 (4)

Evolution

Commentaires

On note une importante progression de la végétation aquatique, dont la surface de recouvrement a plus que

doublé sur la mare. Ce facteur explique peut-être en partie les sensibles modifications observées au niveau du

cortège battrachologique : alors qu’aucune Grenouille verte n’a été observée en 2015, la Rainette méridionale

est apparue cette même année. D’une manière générale, cette dernière délaisse davantage les milieux

pionniers que les Grenouilles vertes et son apparition traduit sans doute un certain degré d’évolution du milieu

aquatique. L’évolution des effectifs semble stable chez les autres espèces, à l’exception du Triton palmé, dont



un seul individu a été observé en 2015.

Cette évolution de la végétation explique également l’accroissement de l’attractivité de la mare pour les

odonates. L’apparition de 7 nouvelles espèces en 2015 est prometteuse et la forte proportion d’espèces

pionnières (Agrion nain, Orthétrum brun, Libellule déprimée) laisse présager une évolution du cortège les

années suivantes.

Menaces

- Deux Ecrevisses de Louisianne ont été observées en 2015. Le développement de cette espèce

présente une menace importante pour la faune et la flore de la mare, puisque’elle est capable de

faucarder la végétation, aussi bien que de dévorer directement les larves et adultes d’amphibiens et

d’odonates.


- Surveiller la prolifération des écrevisses. Si les effectifs deviennent trop importants, des pêches de

destruction pourraient être envisagées.



5.23. La Butte à Montguyon

Carte 23: Localisation de la mare de Montguyon


% Rec M1

2015 2 %

% Ombre M1

2015 5 %

S Amph M1

2015 4

S Odo M1

2015 2 (0)

Commentaires

Cette mare est encore jeune et très peu végétalisée. Elle conserve un niveau d’eau satisfaisant sur l’intégralité

de la période critique pour le développement de la faune aquatique et semi-aquatique. Si peu d’’odonates ont

été notés pour l’instant, la proximité d’autres mares fonctionnelles pour les amphibiens explique sans doute la

présence de 4 espèces dès la première année. Notons que ces espèces (Salamandre tachetée, Triton palmé,

Grenouilles vertes indéterminées et Grenouille agile) sont les mêmes que celles observées lors de la première

année de suivi sur la mare de Neuvicq.



Menaces

- La mare la plus à l’est n’est aujourd’hui pas totalement mise en défens. Elle est donc en partie accessible

par les vaches qui piétinent la berge et ralentissent l’implantation de la végétation.


- Mise en défens de l’intégralité des berges de la mare par la pose de clôtures.



6. Bilan des menaces et des préconisations

A l’échelle de la région, plusieurs menaces ont été notées, pouvant nuire à la fonctionnalité de la mare pour les

amphibiens et les odonates. Voici les principales préconisations qui permettraient de les limiter ou les annuler :

- Maintenir un bon ensoleillement des mares en contrôlant le développement des ligneux et en ré-

ouvrant les mares trop ombragées ;

- Limiter les piétinements par le bétail dans le cas de mares en prairie pâturée, par la pose de clôture sur les

2/3 de la surface de la mare ;

- Surveiller l’apparition et la colonisation des mares par l’Ecrevisse de Louisiane. Si la colonisation progresse

de manière globale, un protocole de piégeage pourrait être mis en oeuvre;

- Surveiller l’apparition et la colonisation des mares par le Ragondin. Pour les mares déconnectées des

réseaux hydraugraphiques, des campagnes de piégeage pourraient être mise en œuvre par une structure ou

des personnes compétentes (FREDON ou piégeurs des communes);

- Surveiller la colonisation des mares par les poissons. Dans le cas de mares temporaires, les assèchements

permettront de réguler naturellement le développement des poissons. Dans le cas de mares permanentes,

des pêches au filet pourraient être réalisées afin de les capturer et déplacer (par une structure compétente

telle que la fédération de pêche) ;

- De manière générale, il est également indispensable de veiller au respect des modalités et périodes

d’intervention, détaillées dans le cahier des charges ZH 10.2 – Gestion des mares.

Tableau 6: Liste des mares concernées par la presence de Ragondins, Ecrevisses et/ou Poissons

Mares Présence Ragondin

Présence Ecrevisses

Présence Poissons

16/BLANZAC-PORCHERESSE/M1

16/CLAIX/M1

16/CLAIX/M2

16/CRESSAC/M1

16/DEVIAT/M1

16/LUXE/M1

17/NEUVICQ/M1

79/SAINTE-SOLINE/M1

79/SAINTE-SOLINE/M2

79/SAINTE-SOLINE/M3

79/SAINTE-SOLINE/M4

86/CHAUNAY/M2

86/CHAUNAY/M3

86/CHAUNAY/M5

86/COLOMBIERS/M1

86/COLOMBIERS/M2

86/FONTAINE-LE-COMTE/M4



86/MARIGNY-BRIZAY/M1

86/SAINT-GERVAIS/M2

TOTAL 12 6 4



Par ailleurs, un assèchement est constaté au niveau de 26 mares suivies (cf. tableau suivant). Pour certaines,

cet assèchement est suffisemment tardif pour permettre tout de même la réalisation complète de la phase

aquatique des amphibiens. Pour d’autres, l’assèchement est trop précoce et ne permet pas l’accueil ou le

développement des populations floristiques et faunistiques.

Tableau 7: Liste des mares présentant un assèchement

Mare Assèchement 2014 Assèchement 2015

16/BLANZAC-PORCHERESSE/M1 07/04/2014 10/04/2015

16/DEVIAT/M1 Non suivie 07/07/2015

16/PASSIRAC/M1 Non suivie 27/07/2015

16/PASSIRAC/M2 Non suivie 11/04/2015

17/NEUVICQ/M1 / 09/08/2015

79/PLIBOU/M2 / 03/08/2015

79/PLIBOU/M3 / 03/08/2015

79/PLIBOU/M4 Non suivie 20/04/2015

79/PLIBOU/M5 Non suivie 09/07/2015

79/ROM/M1 19/08/2014 16/07/2015

79/ROM/M2 20/08/2014 12/08/2015

79/ROM/M4 / 26/06/2015

79/ROM/M5 Assec permanent Assec permanent

79/ROM/M7 Assec permanent Assec permanent

79/SAINTE-SOLINE/M2 / 06/08/2015

79/SAINTE-SOLINE/M3 / 06/08/2015

86/CELLE-L'EVESCAULT/M1 31/07/2014 14/04/2015

86/CHAUNAY/M1 22/07/2015 09/07/2015

86/CHAUNAY/M3 24/07/2015 09/07/2015

86/CHAUNAY/M4 24/07/2015 09/07/2015

86/CHAUNAY/M7 24/07/2015 21/04/2015

86/COULOMBIERS/M1 Non suivie 20/04/2015

86/COULOMBIERS/M3 Non suivie 20/03/2015

86/PAYRE/M2 Assec permanent 14/04/2015

86/VOUNEUIL-SOUS-BIARD/M1 Non suivie Assec permanent

Pour l’ensemble des mares surlignées2 dans le tableau ci-dessus, il est préconisé de

réaliser des travaux d’imperméabilisation par apport d’argiles avant la prochaine saison de

reproduction. Sans mesures correctives, ces mares ne seront pas fonctionnelles pour la faune. Pour

les mares non surlignées, il s’agit d’être particulièrement vigilent sur leur tenue en eau

lors des prochaines années de suivi afin de vérifier leur caractère fonctionnel ou non.

2 Les mares sélectionnées sont les suivantes : mare avec assec permanent ou mares s’assèchant avant juillet

pour les deux années de suivi. Le contexte est également pris en compte (mare en réseau ou isolée).



7. Suivi 2016: objectifs et échantillonnage

Le protocole de suivi établi par le groupe de travail interrégional prévoir un suivi exhaustif des mares les trois

premières années.

Le suivi doit donc se poursuivre pour les 71 mares suivies en 2015 et démarrer sur les 22 nouvelles mares crées

en 2015.

93 mares seront à suivre en 2016.

Tableau 8: Liste des mares suivies 2014 – 2015 + nouvelles mares à suivre en 2016

Commune Lieu-dit / Projet Nombre de

mares suivies en 2014

Nouvelles mares

suivies 2015

Nouvelles mares à

suivre en 2016

Total à suivre 2016

Saint-Gervais-Les-Trois-

Clochers Le Vigneau 3 / / 3

Colombiers La Genetière 1 1 / 2

Colombiers La Grotte / 1 1 2

Marigny-Brizay Le Clos Achard 3 2 / 5

Vouneuil-sous-Biard Queue de Renard / 4 / 4

Fontaine Le Comte Site d'acquisition 3 10 / 13

Payré Forêt de Saint-Sauvant 2 / / 2

Celle l'Evescault Forêt de Saint-Sauvant 2 / / 2

Rom Forêt de Saint-Sauvant 12 / / 12

Chaunay La Bouleure / / 2 2

Chaunay Bocage de Chaunay 7 / 4 11

Sainte-Soline Site d'acquisition 4 / / 4

Plibou Bocage de Pliboux 2 3 6 11

Luxé Prairies de Luxé 1 / / 1

Luxé Parcelle ZI 91 / / 1 1

Claix Vallée du Claix 1 1 / 2

Blanzac-Porcheresse Maine Debaud 1 / / 1

Cressac-Saint-Genis Chez Rochefort / 1 / 1

Deviat Longeville / 1 / 1

Poullignac Le Point du jour / 1 / 1

Passirac Les Régans - Chez

Boucherie / 2 / 2

Châtignac Le Bourgouin / / 1 1

Brossac La Coué d'Auzenat / / 1 1

Saint-Vallier ? / / 2 2

Boresse-et-Martron ? / / 2 2

Neuvicq Les Quatre Puits 1 / / 1

Montguyon La Butte / 1 / 1

Montguyon ? / / 1 1

Clérac ? / / 1 1

TOTAL 43 28 22 93



Bibliographie

Arrêté ministériel du 19 novembre 2007 fixant les listes des amphibiens protégés sur l'ensemble du territoire et

les modalités de leur protection

Arrêté ministériel du 23 avril 2007 fixant les listes des insectes protégés sur l'ensemble du territoire et les

modalités de leur protection

ACEMAV Coll., DUGUET R. & MELKI F. Ed., 2003. Les Amphibiens de France, Belgique et Luxembourg.

Collection Parthénope, édition Biotope, Méze (France). 480p.

BORREMANS Y., COUVREUR J-M. & MICHIELS L., 1997. Sortons la mare de l'oubli... Dossier pratique à

l'usage des enseignants, World Wide Fund for Nature, 66 p.

BOUDOT J.-P., DOMMANGET J.-L., 2012. Liste de référence des Odonates de France métropolitaine. Société

française d’Odonatologie, Bois-d’Arcy (Yvelines), 4 pp.

BOUR R., CHEYLAN M., CROCHET P.-A., GENIEZ P., GUYETANT R., HAFFNER P., INEICH I.,

NAULLEAU G., OHLER A.-M., LESCURE J., 2008. Liste taxonomique actualisée des Amphibiens et

Reptiles de France. Bull. Soc. Herp. Fr., 126 : 37-43.

BOUR R., CHEYLAN M., CROCHET P.-A., GENIEZ P., GUYETANT R., HAFFNER P., INEICH I.,

NAULLEAU G., OHLER A.-M., LESCURE J., 2008. Liste taxonomique actualisée des Amphibiens et

Reptiles de France. Bull. Soc. Herp. Fr., 126 : 37-43.

CONSEIL DES COMMUNAUTES EUROPEENNES, 21 mai 1992, Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai

1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage.

CONSEIL DES COMMUNAUTES EUROPEENNES, 21 mai 1992, Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai

1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage.

COTREL N., GAILLEDRAT M., JOURDE P., PRECIGOUT L., PRUD’HOMME E., 2007. Liste Rouge des

Libellules menacées du Poitou-Charentes. Statut de conservation des Odonates et priorités d’action.

Poitou-Charentes Nature, Poitiers, 45 p.

DEJEAN T., MIAUD C., SCHMELLER D., 2010. Protocole d’hygiène pour limiter la dissémination de la

Chytridiomycose lors d’interventions sur le terrain. Bull. Soc. Herp. Fr., 134 : 47-50.

DOMMANGET J.-L., PRIOUL B., GAJDOS A., BOUDOT J.-P., 2008. Document préparatoire à une Liste

Rouge des Odonates de France métropolitaine complétée par la liste des espèces à suivi prioritaire.

Société française d’odonatologie (Sfonat). Rapport non publié, 47 pp.]

FIERS V., GAUVRIT B., GAVAZZI E., HAFFNER P., MAURIN H. & coll., 1997. Statut de la faune de France

métropolitaine. Statuts de protection, degré de menace, statuts biologiques. Col. Patrimoines naturels,

volume 24 – Paris, Service du Patrimoine Naturel/IEGB/MNHN, Réserves Naturelles de France, Ministère

de l’Environnement, 225 p.



JOURDE P., TERRISSE J. (coord.), 2001. Espèces animales et végétales déterminantes en Poitou-Charentes.

Coll. cahiers techniques du Poitou-Charentes, Poitou-Charentes Nature, Poitiers, 154 p.

PCN., 2015. Suivi 2014 des mares créées et restaurées – Mares de compensation, de substitution et

d’attractivité. Rapport non publié, 322p.

POITOU-CHARENTES NATURE, 2002. Amphibiens et Reptiles du Poitou-Charentes - Atlas préliminaire. Coll.

Cahiers techniques du Poitou-Charentes, Poitou-Charentes Nature, Poitiers, 112 p.

UICN France, MNHN, SHF, 2015. La Liste rouge des espèces menacées en France – Reptiles et Amphibiens

de France métropolitaine. UICN, MNHN, SHF, Paris, 8 p.

suivi 2015 des mares créées et restaurées – région poitou-charentes

Environment