soins de santé: finances, solidarité et réformes institutionnelles
DESCRIPTION
Comment éviter une privatisation croissante des soins de santé Christian LEONARD (KCE, UCL, UN, HELHa ). Soins de santé: finances, solidarité et réformes institutionnelles Colloque organisé en hommage à Michel Barbeaux Louvain-la-Neuve - 05 octobre 2013. PRIVATISATIONS. PRIORITES DE SANTE. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
1
Comment éviter une privatisation croissante des
soins de santé
Christian LEONARD (KCE, UCL, UN, HELHa)
Soins de santé: finances, solidarité et réformes institutionnelles
Colloque organisé en hommage à Michel BarbeauxLouvain-la-Neuve - 05 octobre 2013
2
PRIVATISATIONS
3
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
4
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
5
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
6
EXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
7
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
Privatisations implicites
Nous entendrons par ‘privatisations implicites’ des dépenses collectives et en particulier sociales, toute mesure qui a pour effet, volontaire ou involontaire mais implicite, d’augmenter à court ou moyen termes la participation individuelle des assurés sociaux dans les coûts relatifs à la couverture des aléas sociaux
Une de ces manifestations: le transfert de responsabilité ou pseudo-responsabilité
8
9
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
REDUCTIONS DE RECETTES
10
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
REDUCTIONS DE RECETTES
11
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
REDUCTIONS DE RECETTES
12
INEGALITES sociales
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
REDUCTIONS DE RECETTES
13
INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
REDUCTIONS DE RECETTES
14
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
REDUCTIONS DE RECETTES
15
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
16
INDIVIDUELLES
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
Définition du ‘care’ selon J. Tronto & B. Fisher
“Une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour maintenir, perpétuer et réparer notre “monde”, de sorte que nous puissions y vivre aussi bien que possible. Ce monde comprend nos corps, nous-mêmes et notre environnement, tous les éléments que nous cherchons à relier en un réseau complexe, en soutien à la vie”
Joan Tronto, Un monde vulnérable – Pour une politique du care, La Découverte, 2009, Paris, p.13
Première parution dans:Berenice Fisher et Joan Tronto, 1990, Toward a feminist theory of caring, in
E. Abel et M. Nelson (dir.), Circle of Care, Suny press, Albany, 1990
18
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
19
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
INFORMATIONCARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
20http://www.hon.ch/Global/pdf/Khresmoi/KRESMOI_internet_health_search_information_HON.pdf
La responsabilité individuelle: opinion de la population et effet d’une information
Université des Ainés 04 mars 2010(n = 317) (127 H & 175 F)
(Age moyen: 69.2 ans - St D: 8.8 ans)AVANT (APRES)
Je ne suis pas du tout
d’accord
Je ne suis pas
d’accord
Je ne suis ni d’accord ni pas
d’accord
Je suis d’accord
Je suis tout-à-fait d’accord
1. L’état de santé des individus est souvent lié à leur style de vie 1% (4%) 8% (13%) 20% (19%) 59% (54%) 12% (10%)2. Au plus notre style de vie influence notre état de santé, au plus nous devrions supporter les coûts des soins
8% (16%) 32% (45%) 29% (21%) 27% (16%) 3% (2%)3. Il est impossible de déterminer dans quelle mesure les malades sont responsables de leurs affections
2% (3%) 17% (11%) 27% (17%) 46% (55%) 8% (15%)4. Chacun doit recevoir la même couverture financière de ses soins quel que soit son style de vie
2% (3%) 14% (8%) 22% (12%) 49% (57%) 14% (19%)5. J’ai tendance à utiliser des soins de santé qui ne sont pas vraiment nécessaires
52% (47%) 37% (40%) 5% (7%) 4% (5%) 1% (1%)6. Les autres ont tendance à utiliser des soins de santé qui ne sont pas vraiment nécessaires 4% (10%) 22% (24%) 53% (48%) 17% (17%) 4% (1%)21
71% (64%)
63% (76%)
30% (18%)
54% (70%)
La responsabilité individuelle: opinion des prestataires et effets d’une information
Prescrire 28 & 29 mai 2010 (n = 126) (53 H & 73 F)
(Age moyen: 46.5 ans – St D: 10.8 ans)AVANT & (APRES)
Je ne suis pas du tout
d’accord
Je ne suis pas
d’accord
Je ne suis ni d’accord ni pas
d’accord
Je suis d’accord
Je suis tout-à-fait d’accord
1. L’état de santé des individus est souvent lié à leur style de vie 0% (3%) 8% (12%) 20% (27%) 56% (47%) 17% (12%)2. Au plus notre style de vie influence notre état de santé, au plus nous devrions supporter les coûts des soins
27% (40%) 43% (39%) 17% (15%) 9% (4%) 4% (2%)3. Il est impossible de déterminer dans quelle mesure les malades sont responsables de leurs affections
3% (3%) 22% (19%) 23% (14%) 38% (48%) 13% (16%)4. Chacun doit recevoir la même couverture financière de ses soins quel que soit son style de vie
1% (1%) 12% (10%) 10% (5%) 37% (44%) 40% (40%)5. J’ai tendance à utiliser des soins de santé qui ne sont pas vraiment nécessaires
26% (19%) 44% (49%) 9% (9%) 17% (20%) 4% (3%)6. Les autres ont tendance à utiliser des soins de santé qui ne sont pas vraiment nécessaires 5% (9%) 22% (28%) 35% (29%) 29% (28%) 9% (7%)22
73% (59%)
13% (6%)
51% (64%)
77% (84%)
23
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
Lien ‘sécurité sociale’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)
24
15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.020
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
40
64
31
44
36
33
4346
58
39
444539
545452
53
45
30
53R² = 0.373343379900699
Dépenses sociales publiques en % du PIB (OCDE)
% q
ui r
épon
dent
que
la
pare
sse
est
une
caus
e de
la
pauv
reté
(Tc
hern
ia, 2
013,
p.
47)
Lien ‘sécurité sociale’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)
25
15.0 17.0 19.0 21.0 23.0 25.0 27.0 29.0 31.020
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
40
64
31
44
36
33
4346
58
39
444539
545452
53
45
30
53R² = 0.373343379900699
Dépenses sociales publiques en % du PIB (OCDE)
% q
ui r
épon
dent
que
la
pare
sse
est
une
caus
e de
la
pauv
reté
(Tc
hern
ia, 2
013,
p.
47)
« Au moins on est ‘responsabilisant’, au plus les
dépenses publiques sont développées »
Lien ‘inégalités de revenus’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)
26
0.230 0.250 0.270 0.290 0.310 0.330 0.350 25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
40
64
31
44
3633
4346
58
3944
45
39
545253
45
30
53
R² = 0.0375619394065099
Indice de Gini (Revenu disponible) (OCDE)
% q
ui r
épon
dent
que
la
pare
sse
est
une
caus
e de
la
pauv
reté
(Tc
hern
ia, 2
013,
p.
47)
Lien ‘inégalités de revenus’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)
27
0.230 0.250 0.270 0.290 0.310 0.330 0.350 25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
40
64
31
44
3633
4346
58
3944
45
39
545253
45
30
53
R² = 0.0375619394065099
Indice de Gini (Revenu disponible) (OCDE)
% q
ui r
épon
dent
que
la
pare
sse
est
une
caus
e de
la
pauv
reté
(Tc
hern
ia, 2
013,
p.
47)
La propension à responsabiliser serait indépendante du niveau
d’inégalité
Taxes, cotisations, transferts et réduction des inégalités
28
Gini revenus primaires Belgique
Gini revenus disponibles Belgique
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.414
0.227
0.542
0.279
19852005
Source: Income redistribution (reduction of Gini ) in 20 countries (Wang et.al., International Journal of Social Welfare, 2013
Taxes, cotisations, transferts et réduction des inégalités
29
Gini revenus primaires Belgique
Gini revenus disponibles Belgique
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.414
0.227
0.542
0.279
19852005
Les inégalités augmentent mais les taxes et transferts sont plus ‘performants’ pour les réduire
Source: Income redistribution (reduction of Gini ) in 20 countries (Wang et.al., International Journal of Social Welfare, 2013
30Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203
31
La propension à redistribuer serait croissante avec l’inégalité des
revenus
Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203
Figure 4 Predicted RPI and material status in different inequality regimes –nonparametric lowess smoothing
32Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203
Figure 4 Predicted RPI and material status in different inequality regimes –nonparametric lowess smoothing
33
Mais au plus on est ‘nanti’ au moins cette
propension à redistribuer serait
élevée
Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203
Le financement des soins de santé est de moins en moins
progressif (juste)Indicators of progressivity
2005 final
accounts
2006 final
accounts
2007 final
accounts
2008 provisional accounts
2009 provisional accounts
2010 budget
2011 budget
Ratio proportional receipts/total
receipts 71,1% 71,0% 72,0% 70,6% 69,4% 64,8% 61,4%
Ratio progressive receipts/total
receipts 18,9% 19,0% 18,0% 17,3% 17,2% 19,4% 18,4%Ratio regressive
receipts/total receipts 10,0% 10,0% 10,0% 12,1% 13,4% 15,8% 20,2%
34Source: Deuxième rapport KCE sur la performance du système de soins belge
35
36
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
37
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
DEMOCRATIE & PARTICIPATION
(citoyens & patients)
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
38
39http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195C_citizen_and_patient_participation_0.pdf
Résultats d’un ‘Delphi Survey’ des stakeholders impliqués (ou pas encore) dans le processus de décision
40http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195C_citizen_and_patient_participation_0.pdf
Participer oui, mais comment?
41
L’individu ne serait pas ‘rationnel’ Effets d’amorçage, idéomoteur , d’illusion de la vérité , de halo , d’ancrage,
de dotation, de défense du statu quo , de surestimation et surévaluation des évènements rares, de négligence du dénominateur , de disposition, des coûts irrécupérables , de crainte du regret , du ‘compromis tabou’ , de renversement des préférences , de cadrage
Heuristiques de l’affect, de la disponibilité Loi des petits nombres, disponibilité et affect, cascade de disponibilité,
régression vers la moyenne, Erreurs de prévision affective, conjonction Biais rétroactif, du résultat Illusions de talent, des experts, de concentration Prédominance de la négativité (Bad Is Stronger than Good) Utilité expérimentée et utilité de décision & moi expérimentant et moi
mémoriel Peak-end rule (règle ‘pic-fin’), théorie de Bernouilli et les ‘points de
référence’ & l’aversion à la perte (théorie des perspectives) Négligence de la durée
42
43
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
DEMOCRATIE & PARTICIPATION
(citoyens & patients)
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
‘Politiser’ le care Conscientiser les institutions Formation des prestataires Financement des actes intellectuels versus
techniques Prévention quaternaire “Action menée pour
identifier un patient ou une population à risque de surmédicalisation, le protéger d’interventions médicales abusives, et lui proposer des procédures de soins éthiquement et médicalement acceptables” (Jamoulle, M., Ethica Clinica, Juin 2013)
44
45
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
DEMOCRATIE & PARTICIPATION
(citoyens & patients)
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
46
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
DEMOCRATIE & PARTICIPATION
(citoyens & patients)
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
RESPONSABILITE INDIVIDUELLE ET COLLECTIVE ‘REELLES’
<>Mérite positif et négatif
47
INDIVIDUELLES COLLECTIVES
SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION
CARE
LIBERTE ‘REELLE’INEGALITES sociales
CIRCONSTANCES individuelles
DEMOCRATIE & PARTICIPATION
(citoyens & patients)
RESPONSABILISATIONPSEUDO-RESPONSABILISATION
IMPLICITESEXPLICITES
PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS
CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE
CONDITIONS de CONCRETISATION
REDUCTIONS DE RECETTES
EFFICACITE &EFFICIENCE
des PRESTATIONS
RESPONSABILITE INDIVIDUELLE ET COLLECTIVE ‘REELLES’