site de chandieu (équipements publics)

Concours de projets d’architecture pluridisciplinaire(architecte et architecte paysagiste) à un degré

en procédure ouverte, mai 2011

si te de CHANdieU REALISATION D’UN EQUIPEMENT SCOLAIRE,

D’UN ESPACE DE VIE ENFANTINE ET AMENAGEMENT D’UN PARC PUBLIC

Concours de projets d’architecture pluridisciplinaire(architecte et architecte paysagiste) à un degré

en procédure ouverte. Rapport du jury, mai 2011

Sommaire

introduction 2rapport du jury 6Levée de l'anonymat 20Projets primés 32Projets non primés 62

Site de Chandieu

2

Site de ChandieuIntroduction intRoduCtion

Le concours de Chandieu tente le défi d’associer, tant les programmes d’une école et d’un centre générant des activités pour le quartier, que celui d’offrir un parc urbain créant une porosité verte au cœur de la ville raccordant le quartier de Chandieu à l’interface de la gare de Cornavin.

Le caractère du site, entre structure paysagère et structure urbaine, perméabilité à l’échelle de la ville et de la vie de quartier, non-lieu et lieu, est complexe mais représentatif d’une urbanité contemporaine faite d’un continuum de programmes et d’intensités hétérogènes et variées. Cette condition urbaine où s’entremêle autant le plein et le bâti que le vide et le paysage est archétypique de ce qu’on appelle aujourd’hui le paysage urbain, et qualifie complètement ce morceau de ville qu’est le quartier de Chandieu.

Cette situation urbaine complexe, réclamant un ensemble de réflexions multiples tant sur la structure bâtie que sur la texture du paysage présent, a dicté l’approche du jury, valorisant le choix d’une procédure de concours pluridisciplinaire associant architecte et architecte paysagiste.

Si les projets rendus illustrent la pertinence de ce choix en se révélant autant par leurs structures paysagères que par leurs textures bâties, c’est surtout la variété des postures et solutions proposées qui a généré un débat riche et multiple, permettant au jury de mieux comprendre quelle urbanité et quelle vie sociale semblait la plus pertinente pour le futur du site de Chandieu.

au même titre que les équipes, qui se sont confrontées aux différents enjeux urbains de ce projet, le jury a tenté ce défi pluridisciplinaire, en se confrontant à des points de vue multiples, permettant à chacun de sortir du champ de pensée de son environnement spécialisé, et offrant ainsi l’opportunité de mieux comprendre les autres domaines et la problématique générale posée par ce projet. Les architectes, architectes paysagiste et professionnel·le·s des domaines scolaires et de la petite enfance composant le jury, ont pleinement contribué à cet enjeu pluridisciplinaire, garant d’une urbanité et d’un développement durable de la ville.

3

Site de ChandieuIntroduction

Cette expérience a démontré une nouvelle fois, la richesse et l’importance du rôle des concours.

Ce jugement marque la fin de cette procédure mais surtout le début du processus devant mener à la réalisation du projet Chandieu. Convaincu que le projet lauréat a pleinement la capacité de se développer et d’intégrer l’ensemble des futures contraintes et demandes, le jury a la certitude, qu’il saura mener à bien, la double démarche consistant à générer des programmes et activités publiques pour le quartier, et garantir une porosité verte et paysagère à l’échelle de la ville. enjeu de société, cette dualité semble, au-delà des archétypes et formalismes, essentielle pour trouver des réponses adaptées à notre urbanité contemporaine.

Mme Stéphanie Bender, architecte ePFL FaS, docteur ePFL, professeure Jma-BFH, Lausanne, présidente du jury

4


2011 : l’école dans la ville, sa place et son lieu

Un concours d’architecture ou d’urbanisme est toujours l’occasion d’une réflexion plus large sur la ville, sa transformation et son évolution. Celui-ci a pleinement joué ce rôle.

Genève a une histoire particulière en ce qui concerne la réalisation des écoles. Le tournant du siècle passé a vu se réaliser plusieurs écoles de type Heimatstil (Sécheron, roseraie, Saint-Jean, etc.), en lien avec l’exposition nationale de 1896. Cette première série d’écoles a couvert les besoins scolaires jusqu’à l’après-guerre. Se réalisent ensuite des écoles en lien avec le développement des cités de la proche périphérie, dès les années 1960. ainsi, à l’école-monument du début du vingtième siècle, repère de quartier ancré dans un lieu central et significatif, se substitue l’école-équipement fonctionnelle, conçue comme un outil pédagogique. elle se conçoit et se planifie désormais selon des stratégies en lien direct avec l’évolution démographique, répondant ainsi essentiellement à des critères quantitatifs. en bref, cette école-là répond aux seuls besoins scolaires : d’institution, elle devient instrument d’enseignement.

aujourd’hui dans un contexte social qui devient de plus en plus tendu, la réflexion sur la place de l’école dans la ville devient incontournable. Tous s’accordent sur le fait que le rôle de l’école a largement changé, que sa place dans la ville et dans la société est prépondérante. D’instrument, elle devient équipement. L’école est ainsi considérée comme un lieu structurant, repère tant pour l’enfant qui la fréquente, pour sa famille, que pour le quartier. L’école s’ouvre vers l’extérieur, l’école est plurielle, à la fois lieu de vie et instrument de lien social, même et surtout en dehors des horaires scolaires.

or, paradoxalement, dans une ville dense, les espaces encore libres susceptibles d’accueillir des équipements scolaires sont rares. il ne s’agit plus de choisir le lieu juste pour construire une école, mais bien d’investir les derniers espaces vides, où cela est encore possible tout simplement. Le projet doit alors s’y insérer et, par ses qualités urbanistiques et architecturales, non seulement répondre aux seuls besoins scolaires, mais aussi montrer sa capacité à devenir une nouvelle centralité de quartier.

5


Le cas du concours pour l’équipement scolaire de Chandieu est à ce titre exemplaire.

Le lieu à disposition est un entre-deux, un non lieu, qu’il s’agit, par un projet habile, de requalifier. Y participeront non seulement le futur bâtiment, mais aussi la relation qu’il entretiendra avec les vides qui l’entourent. Cet espace-là doit, certes, créer une liaison entre les parcs dans la continuité de la pénétrante de verdure, mais devenir aussi un lieu pour lui-même, rassembleur et identitaire. De lieu où l’on passe, il doit devenir aussi lieu où l’on se rend. L’enjeu était de taille.

après des débats très riches, le jury a considéré à l’unanimité que le projet « petit navire » a cette capacité-là. Conçu comme « de l’intérieur », ce projet propose une interprétation du programme dans le sens d’une véritable ouverture vers le quartier. Ce projet explore, expose, explose véritablement chaque élément du programme pour en suggérer la multiplicité des usages et des relations vers l’extérieur, vers l’autre. il correspond en cela particulièrement bien à ce que doit être, aujourd’hui, l’école de demain : ouverte, plurielle, accessible à tous et pour tous.

merci à tous, concurrents, membres du jury et sa présidente, de nous avoir aidés, par leur contribution, à mieux comprendre et mieux définir les qualités et les potentiels de ce lieu complexe.

Mme isabelle ChaRollaiS, architecte, codirectrice du Département des constructions et de l’aménagement, Ville de Genève

Genève, mai 2011

RappoRt du juRy

7

Site de ChandieuRapport du jury

01 / orGaniSaTeUr eT maÎTre D’oUVraGe

L’organisateur et le maître d'ouvrage sont la Ville de Genève.

02 / Genre De ConCoUrS eT ProCÉDUre

il s’agit d’un concours de projets d’architecture pluridisciplinaire (architecte et architecte paysagiste) en procédure ouverte, à un degré, tel que défini par les articles 3 et 6 du règlement Sia 142 (édition 2009) et conforme aux prescriptions nationales et internationales en matière de marchés publics.

03 / oBJeT eT oBJeCTiFS DU ConCoUrS

L’objet du concours est la réalisation d’un équipement scolaire et public comprenant un groupe scolaire, avec une salle de gymnastique et une piscine, un espace de vie enfantine, une salle polyvalente et des espaces publics de qualité.

Conformément au plan directeur communal de la Ville de Genève validé par le Conseil d’etat en 2009, la vocation retenue pour ce périmètre, objet du concours, consiste à assurer à la fois la continuité de la liaison verte entre les parcs Trembley et Beaulieu et la réalisation d’un équipement public de quartier.

Tenant compte de l’histoire du site, les objectifs suivants ont été arrêtés :

• clarifier et revaloriser, dans le cadre du périmètre défini, les espaces extérieurs, les parcours et les accès tenant compte de la thématique générale liée à la « pénétrante de verdure » et aux équipements publics ;

• garantir dans le contexte précité la cohérence du fonctionnement des équipements scolaires et de l’espace de vie enfantine ;

• affirmer le rôle du complexe scolaire en tant qu’équipement public ;

• répondre aux exigences qualitatives et quantitatives des espaces tels que définies par le programme des locaux.

8


04 / ProGramme

ESpaCES puBliCS La situation stratégique du périmètre du concours impose une réflexion sur les continuités à établir en termes de traitement paysager et de flux de piétons et de cyclistes. Ce lieu, amené à devenir un véritable trait d’union à l’intérieur d’un ensemble de parcs urbains, s’inscrit à l’articulation des deux entités que forment, en amont la promenade des Crêts et le parc Trembley et, en aval, les parcs Beaulieu et des Cropettes. il présente par ailleurs, côté nord-est, d’importants dégagements visuels sur les grandes parcelles limitrophes.

Compte tenu des enjeux majeurs que constitue l’insertion d’équipements publics dans cette continuité d’espaces verts, il a été demandé aux participants de prolonger leurs réflexions paysagère et environnementale au-delà du périmètre strict du concours.

Le présent concours représente une réelle opportunité de repenser la relation entre le parc Trembley et le périmètre de Chandieu.

Par ailleurs, le périmètre de Chandieu est relié au parc Beaulieu par un passage étroit longeant des bâtiments commerciaux (garage) à démolir. Ce passage débouche dans le parc sur un ensemble de chemins peu compréhensible et dont la hiérarchie n’est pas clairement établie. il est également demandé aux concurrents de formuler des suggestions dans ce sens.

Cette réflexion étendue a pour but de permettre aux participants de tester la pertinence et la cohérence de leur proposition avec les sites existants notamment selon les trois axes suivants :

• intégration paysagère du projet au périmètre strict du concours ;• relations du périmètre du concours aux parcs Trembley et Beaulieu (accès,

fonctions, circulations, végétation, connexions) en cohérence avec l’identité de chaque lieu (valeurs historiques et paysagères) ;

• lecture étendue au territoire, donnant les intentions / fondements sur les grandes orientations directrices du projet.

9


ÉQuipEMEnt SColaiRE La future école de Chandieu sera située à la jonction des secteurs démographiques Petit Saconnex / moillebeau et Varembé / Beaulieu pour lesquels les outils de planification scolaire prévoient une importante augmentation des effectifs. Les écoles de ces deux secteurs devraient être à même d’accueillir environ 150 élèves supplémentaires sur les dix ans à venir.

Le programme retenu est celui d’un groupe scolaire complet ce qui représente seize classes d’études ainsi que tous les équipements réglementaires. a ce programme s’ajoutent :

• un restaurant scolaire ;• des locaux parascolaires ; • une salle polyvalente ;• un bassin de natation.

ESpaCE dE ViE EnFantinE malgré une augmentation régulière de l'offre de places dans les espaces de vie enfantine (eVe), la demande reste forte, en particulier pour des places concernant les tout petits enfants âgés de 0 à 2 ans. Le périmètre de Chandieu se situe à l’intersection de trois quartiers : les quartiers du Petit-Saconnex, des Grottes et de la Servette.

au total, ce sont quelque 523 places d’accueil qui sont proposées dans le périmètre concerné. a ce jour, 401 enfants sont en attente d’une place, dont 12 % sont domiciliés hors de la ville de Genève. Selon les données de l’oCStat (office cantonal de la statistique), on dénombre en 2009 une cinquantaine d’enfants de 0 à 4 ans domiciliés sur le périmètre restreint de Chandieu.

La création d’un espace de vie enfantine de 80 places a ainsi été retenue, au vu de la demande exprimée et de la localisation du projet. Par ailleurs une cuisine de production rattachée à l’espace de vie enfantine permettra également de préparer les repas du restaurant scolaire.

Les équipements scolaires et l’espace de vie enfantine sont composés d’entités dont l’utilisation par divers publics nécessite une grande clarté de fonctionnement. il s’agissait de concevoir des entités fonctionnellement indépendantes. Les locaux également utilisés en dehors du cadre scolaire (salle d’éducation physique, bassin de natation et salle polyvalente) devaient impérativement avoir des accès indépendants des locaux scolaires.

10


05 / CriTÈreS D’aPPrÉCiaTion

Conformément au point 1.14 du programme du concours, les propositions ont été jugées sur la base des critères suivants :

• qualités paysagères et architecturales de la proposition ;• qualité générale de l’implantation proposée, rapport des nouvelles constructions

avec le contexte ;• qualités typologiques et spatiales des constructions ;• performances énergétiques et prise en compte des principes du développement

durable.

L’ensemble de ces critères n’est pas exhaustif et l’ordre dans lequel ils sont énoncés ne correspond pas forcément à un ordre de priorité.

06 / JUrY

Présidente Mme Stéphanie BEndER, architecte ePFL FaS, Lausanne

Vice-présidente Mme isabelle ChaRollaiS, architecte, codirectrice du Département des constructions et de l’aménagement, Ville de Genève

membres professionnels Mme Valérie joMini, architecte ePFL FaS, Zurich Mme Sarah nEdiR, architecte ePFL FaS, Lausanne M. antoine MullER, architecte ePFL, Genève M. Steeve Ray, architecte eTS, Genève M. Mathias hEinZ, architecte eTH FaS, Zurich M. pascal poSSEt, architecte paysagiste BSLa, Zurich

représentante duconseil d’établissement Mme patricia luna, représentante du conseil

d’établissement des écoles de Trembley i et ii et du Vidollet

11


membres maître d'ouvrage Mme isabelle WidMER BiSEVaC, cheffe du service des

écoles et institution pour l’enfance, Ville de Genève Mme Francine KoCh, cheffe du service de la petite

enfance, Ville de Genève M. daniel oERtli, chef du service des espaces verts,

Ville de Genève

Suppléant professionnel M. laurent lin, architecte ePFL Sia, Genève

Suppléant maître d'ouvrage Mme isis payERaS, cheffe du service d’architecture,

Ville de Genève

experts Mme Marta pERuCChi-GRaF, direction logistique Département de l’instruction publique, etat de Genève

M. alain MathEZ, direction des autorisations de construire, Département des constructions et des technologies de l’information, etat de Genève

M. jean Marc SantinES, adjoint de direction, service de l'énergie, Ville de Genève

M. arthur SChaFFnER, économiste de la construction, Département des constructions et de l'aménagement, Ville de Genève

M. olivier RoBERt, architecte-paysagiste, service des espaces verts, Ville de Genève

Mme anne-Marie del olMo, responsable du secteur petite enfance du Petit-Saconnex

M. patrick FuChSloCh, adjoint de direction, service des écoles et institutions pour l’enfance, Ville de Genève

07 / DiSTinCTionS eT PriX

Le jury a disposé pour ce concours de projets à un degré d’une somme globale de Fr. 185 000.– HT pour l’attribution d’environ 5 prix et d’éventuelles mentions, dans les limites fixées par l’article 17.3 du règlement Sia 142, édition 2009.

12


08 / CaLenDrier DU ConCoUrS

ouverture des inscriptions 8 novembre 2010questions jusqu’au 6 décembre 2010réponses du jury sur SimaP dès le 20 décembre 2010délai d’inscription 31 janvier 2011rendu des projets 14 mars 2011 à 17h00rendu des maquettes 21 mars 2011 à 17h00jugement 30 et 31 mars 2011remise des prix et inauguration 2 mai 2011exposition des projets du 3 mai au 14 mai 2011

09 / LiSTe DeS ProJeTS renDUS

L’organisateur a reçu 36 inscriptions. 32 projets ont été remis à l’organisateur.

1 hypERFluX 17 pERChES2 MaCRo-MiCRo 18 trait d’union3 RÊVERiE 19 interlude4 VERtVERSlEVERt 20 1403115 lp010 21 Rêve de Gosse6 ouverture 22 trait d’union 27 jaRdinS SouSpEnduS 23 tERRain VaGuE8 duFouR 2015 24 ConCERto9 entre lanières 25 Mi.Fa.Sol10 MolEColE 26 deux ou trois choses…11 a7pSC 27 altiEtt12 QuERCuS RoBuR 28 CandidE13 petit navire 29 VERS VERt VERRE14 nŒud papillon 30 Cj07S15 léGer 31 phaSME16 ÎlES 32 FEnÊtRE SuR paRC

13


10 / ConTrÔLe eT ConFormiTÉ DeS ProJeTS renDUS

Les contrôles de conformité ont été effectués préalablement au jugement par les collaborateurs de la Ville de Genève chargés de l’assistance technique.

Ceux-ci constatent que les 32 dossiers rendus sont complets et parvenus à l’organi-sateur dans les délais prescrits.

11 / eXPerTiSe DeS ProJeTS renDUS

L’expertise des projets s’est référée au programme du concours ainsi qu’aux réponses aux questions des concurrents.

elle a été conduite du jeudi 17 mars 2011 au lundi 28 mars 2011, par les experts du jury, soit :

M. alain MathEZ, direction des autorisations de construire, Département des constructions et des technologies de l’information, etat de GenèveM. jean-Marc SantinES, adjoint de direction, ingénieur thermicien, service de l'énergie, Ville de Genève – assisté par m. Pierre-emmanuel Jallud, ingénieur thermicien, service de l’énergie, Ville de GenèveM. arthur SChaFFnER, économiste de la construction, Département des constructions et de l'aménagement, Ville de GenèveMme Marta pERuCChi-GRaF, direction logistique, Département de l’instruction publique, etat de Genève – assistée par m. David marchi, direction logistique bâtiment, etat de GenèveM. patrick FuChSloCh, adjoint de direction, service des écoles et institutions pour l’enfance, Ville de GenèveM. olivier RoBERt, architecte-paysagiste, service des espaces verts, Ville de GenèveMme anne-Marie del olMo, responsable du secteur petite enfance du Petit-Saconnex – assistée par mme nadia merzoug, architecte, service de la petite enfance, Ville de Genève

14


12 / juGEMEnt

12.1 / DÉroULemenT DU JUGemenT

Le jury a siégé au complet les 30 et 31 mars 2011.

12.2 / ProJeTS aDmiS aU JUGemenT

Compte tenu des contrôles de conformité des projets, le jury décide, à l’unanimité, d’admettre au jugement tous les projets rendus, ceux-ci ainsi que les maquettes étant parvenus dans les délais, respectant l’anonymat et ne présentant aucun problème de conformité formelle.

12.3 / PriSe De ConnaiSSanCe DeS ProJeTS

L’ensemble du jury procède à une première prise de connaissance des projets, en présence des organisateurs, qui commentent chacun des projets pour l’ensemble des membres du jury, devant les planches et maquettes.

12.4 / ProJeTS a eXCLUre De La rÉParTiTion DeS PriX

Conformité au programme et cahier des chargesaprès la première prise de connaissance des projets, le jury constate qu’à l’exception de quelques écarts mineurs sur des éléments de programme, les projets remis répondent dans les grandes lignes au programme et au cahier des charges.

Conformité lCiLe jury constate qu’un certain nombre de projets présente des points de non-conformité plus ou moins importants en regard des dispositions légales et du règlement LCi. il n’est pas en mesure de juger à ce stade de la gravité de ces écarts et décide de remettre la décision d’exclusion éventuelle de certains projets de la répartition des prix après un nouvel examen de tous les projets, avec le soutien et en présence de monsieur alain mathez, directeur du DaC (direction des autorisations de construire, etat de Genève).

15


12.5 / Premier ToUr DU JUGemenT

Le jury se répartit en plusieurs groupes, qui examinent chacun une partie des projets en relation avec les critères retenus pour le jugement. Chaque groupe commente ensuite les projets analysés devant l’ensemble du jury, qui décide d’écarter, pour la suite du jugement, les projets répondant le moins bien aux critères principaux suivants :• qualités paysagères et architecturales de la proposition ;• qualité générale de l’implantation proposée, rapport des nouvelles constructions

avec le contexte.

Les projets éliminés à l’issue de ce premier tour sont les suivants :

2 RÊVERiE 20 1403115 lp010 23 tERRain VaGuE8 duFouR 2015 24 ConCERto9 entre lanières 25 Mi.Fa.Sol10 MolEColE 26 deux ou trois choses…11 a7pSC 29 VERS VERt VERRE15 léGer 30 Cj07S17 pERChES 32 FEnÊtRE SuR paRC

12.6 / ConFormiTÉ LCi, ProJeTS À eXCLUre De La rÉParTiTion DeS PriX

avec l’aide et l’expertise de monsieur alain mathez, qui assiste le jury et répond à ses questions, l’ensemble du jury procède à un examen de tous les projets admis au jugement, sous l’angle de la conformité avec les règlements de construction et la LCi.

en préambule, monsieur mathez explique que la parcelle se situe dans un contexte particulier et assez compliqué du point de vue de la réglementation LCi, ce qui explique qu’un nombre important de projets présentent des points de non-conformité en regard de la LCi.

en effet, monsieur mathez indique que, malgré le fait que la rue de Beaulieu existe physiquement et qu’elle est parfaitement lisible sur le site, ceci ne constitue pas la base de calcul des distances de construction, qui doivent se calculer d’après les bâtiments voisins. il explique également qu’il n’y a pas de plan d’alignement. il en résulte que certains projets ne respectent pas les distances entre constructions ou

16


les distances aux limites de parcelles. Cela étant, ces questions peuvent se régler soit par l’élaboration d’un plan localisé de quartier (PLQ), la parcelle concernée se situant en zone de développement 3, soit par l’élaboration d’un plan d’alignement.

Le jury prend note des explications fournies par monsieur mathez et l’en remercie. a la lumière de ces éléments, le jury décide, à l’unanimité, d’exclure de la répartition des prix les projets suivants, présentant des écarts importants en regard de la LCi :

1 hypERFluX 16 ÎlES2 MaCRo-MiCRo 19 interlude3 RÊVERiE 20 1403114 VERtVERSlEVERt 21 Rêve de Gosse5 lp010 23 tERRain VaGuE7 jaRdinS SouSpEnduS 24 ConCERto8 duFouR 2015 25 Mi.Fa.Sol9 entre lanières 26 deux ou trois choses…10 MolEColE 28 CandidE11 a7pSC 30 Cj07S15 léGer

Ces projets sont toutefois conservés pour la suite du jugement, dans la perspective de l’attribution d’une éventuelle mention.

12.7 / DeUXieme ToUr DU JUGemenT

Le jury procède ensuite, devant tous les projets conservés, à une analyse plus détaillée des projets, en tenant compte de l’ensemble des critères de jugement.

a l’issue de ce second tour d’examen des projets, et après une discussion approfondie, le jury décide d’écarter les projets suivants :

1 MaCRo-MiCRo 14 nŒud papillon4 VERtVERSlEVERt 18 trait d’union6 ouverture 21 Rêve de Gosse7 jaRdinS SouSpEnduS 22 trait d’union 212 QuERCuS RoBuR 31 phaSME

17


12.8 / TroiSiÈme ToUr De JUGemenT

après une visite du site en commun, le jury procède ensuite, devant tous les projets conservés, à un dernier tour en tenant compte de l’ensemble des critères de jugement. a l’issue de ce troisième tour d’examen, le jury décide d’écarter le projet suivant :

19 interlude

12.9 / ToUr De raTTraPaGe

avant de procéder au classement final et à l’attribution des prix et mentions, le jury effectue un tour de rattrapage et confirme le choix des projets éliminés lors des trois tours précédents. aucun projet n’est réintégré pour la suite du jugement.

12.10 / rÉSULTaTS DU JUGemenT eT aTTriBUTion DeS PriX eT menTionS

après une discussion générale et un dernier examen approfondi des projets restants, qui font chacun l’objet d’une critique complète, le jury procède au classement final des projets conservés et attribue, à l’unanimité, les prix et mentions suivants en conformité avec le point 1.15 du programme du concours.

1er RanG – 1er pRiX n° 13 pEtit naViRE Fr. 70’000.- ht2e RanG – MEntion n° 28 CandidE Fr. 50'000.- ht3e RanG – 2e pRiX n° 27 altiEtt Fr. 41'000.- ht4e RanG – MEntion n° 1 hypERFluX Fr. 14'000.- ht5e RanG – MEntion n° 16 ÎlES Fr. 10'000.- ht

13 / reCommanDaTionS DU JUrY

Le jury remercie les concurrents pour leur travail et souligne la qualité et la diversité des propositions rendues. L’ensemble des propositions remises a permis au jury de bien mesurer et comprendre les enjeux de ce concours et de débattre de manière très fructueuse des différentes caractéristiques des projets.

Par leur examen attentif et par la visite effectuée en commun sur place, le jury a pu identifier les particularités de ce lieu en mutation et construire une lecture commune du site. Cette démarche a permis de bien mesurer l’adéquation de chaque

18


proposition avec la vocation future de ce site. Ces différents constats ont amené le jury à conclure que cette parcelle de liaison entre les parcs Beaulieu et Trembley doit aussi fonctionner comme un espace public pour lui-même. a ce titre, il ne s’agit pas et ne peut s’agir d’un véritable parc, mais bien d’un espace urbain à double vocation, à la fois liaison et transition, mais aussi espace public de quartier en lien avec le futur équipement.

en ce sens, le jury est convaincu que le projet « petit navire », désigné à l’unanimité pour obtenir le premier prix et situé au premier rang, possède toutes les qualités et les potentialités afin de répondre aux attentes du maître d'ouvrage. a l’unanimité, le jury recommande donc au maître d'ouvrage d’attribuer le mandat d’étude et de réalisation du projet aux bureaux auteurs du projet « petit navire ».

Dans le cadre du développement du projet, le jury formule les recommandations suivantes : • attacher une attention particulière au développement des façades, à la résolution

des questions structurelles ainsi qu’à la matérialité de la proposition ;

• développer et affiner l’approche paysagère, notamment dans le sens d’améliorer la perméabilité vers les parcs ;

• développer la complémentarité des espaces avec la rue de Chandieu ;

• améliorer certaines fonctionnalités du programme, notamment en ce qui concerne l’éclairage naturel des locaux de la crèche au niveau inférieur et les relations de certains locaux entre eux pour l’école et la crèche ;

• mieux définir les espaces extérieurs, notamment les préaux ;

enfin, le jury recommande à la Ville de Genève de prendre contact avec les propriétaires voisins, afin d’envisager une meilleure intégration de la parcelle privée dans le projet d’aménagement.

Compte tenu de l’aspect peu développé des façades et de certains éléments du projet restant très lacunaires à ce stade, le jury recommande au maître d'ouvrage un accompagnement du bureau lauréat par une délégation de 2 membres du jury afin de garantir le bon développement de ces aspects du projet.

Le maître d'ouvrage accepte cette proposition.

19

Site de ChandieuSite de ChandieuRapport du jury

14 / aPProBaTion DU JUrY

Présidente Mme Stéphanie BEndER

Vice-présidenteMme isabelle ChaRollaiS

membres professionnels Mme Valérie joMiniMme Sarah nEdiRM. antoine MullERM. Steeve RayM. Mathias hEinZM. pascal poSSEt

représentante duconseil d’établissement Mme patricia luna

membres maître d'ouvrage Mme isabelle WidMER BiSEVaCMme Francine KoChM. daniel oERtli

Suppléant professionnelM. laurent lin

Suppléant maître d'ouvrageMme isis payERaS

15 / LeVÉe De L’anonYmaT

Suite au classement et à l’attribution des prix et mentions, le jury procède à l’ouverture des enveloppes cachetées des concurrents et lève l’anonymat en suivant l’ordre du classement.

pRojEtS pRiMÉS

1er RanG | 1er pRiX

34

Site de Chandieu

Commentaire du jury

Le projet prend le parti clair de traiter le site comme une articulation entre le parc Trembley et les parcs Beaulieu et des Cropettes, tout en instaurant des seuils et transitions. il propose une logique longitudinale selon une séquence définie par un long bâtiment dans lequel l’ensemble du programme prend place. Par son implantation dans cette étroite bande, le bâtiment reconnaît de manière fine le tissu urbain en intégrant les éléments du site : l’entrée de l’école est dans la prolongation de la nouvelle placette et de la rue de desserte ; au nord-est le bâtiment ferme la cour-jardin et permet ainsi un espace généreux au sud-ouest, sorte de mail arborisé de manière libre, dont l’espace se resserre ou se dilate au droit des entrées et des préaux.

La conception paysagère réussit par des moyens simples à établir une connexion durable entre les deux parcs. La relation entre l’école et l’espace public du quartier est claire et simplement organisée, sans qu’une concurrence ne se crée. L’aménagement concret de chacun des espaces extérieurs reste toutefois discret et devra être précisé. Dans l’ensemble, cette structure paysagère simple arrive à convaincre et réussit à structurer l’espace avec peu de moyens.

Le projet est plus qu’une école et une crèche, il propose de manière intelligente un centre de vie où le quartier trouvera des lieux d’activités, des lieux à investir, des possibilités d’appropriation qui complèteront les espaces libres qu’offrent les parcs. Le projet propose ainsi une nouvelle centralité dans un contexte d’entre-deux. Dans le cadre de son développement, un soin particulier devra être porté à la permanence de ce statut ainsi qu’à sa réinterprétation tout en affirmant le caractère public et représentatif du lieu.

La métaphore développée par les auteurs, celle du navire avec son pont-préau surélevé, leur suggère quelques thèmes de projet intéressants mais elle évoque aussi une machine et une coque opaque. il n’en est rien. La composition de l’ensemble est plus fluide que son modèle. et même si la longueur de l’intervention semble importante, le rez du bâtiment est complètement perméable et transparent. il laisse passer les regards (au travers de la piscine, de la salle de gymnastique et de la crèche). De même, un passage permet de traverser le bâtiment.

Tout en proposant une lecture double, l’organisation des différents programmes est particulièrement claire et lisible. « Bâtiment rotule » où l’école est au centre du dispositif, avec d’un côté la salle de gymnastique, la piscine et la salle polyvalente et de l’autre la crèche, ou alors « bâtiment lien », où les parties du programme trouvent leur place et leur identité à la fois au-dessus et au-dessous d’une longue dalle horizontale.

Projets primés

35

Site de Chandieu

Le jury note de bonnes articulations entre les programmes, où les différentes parties s’enrichissent l’une l’autre. La relation visuelle entre les deux restaurants au travers du patio est appréciée par les utilisateurs. Les typologies mises en place dans l’école et la crèche permettent une souplesse d’utilisation et une adaptation dans le temps. Les ouvertures sur l’extérieur de la piscine et de la salle de gymnastique offrent un potentiel important pour intégrer une vie de quartier. La position de la salle polyvalente en tête, avec un accès indépendant et un prolongement extérieur de qualité affirme cette idée que l’école est plus qu’une école. Dans cette même idée, le restaurant scolaire pourrait aussi être ouvert à un usage extérieur.

Certains espaces doivent être déplacés : les espaces utilisés pour le parascolaire sont situés au 3e étage et de ce fait trop éloignés du restaurant ; la salle de jeu est située sur une salle d’étude, etc. Le nombre de wc par étage est insuffisant. il s’agira de vérifier que le décalage de l’escalier principal à chaque étage de l’école est un jeu intéressant et génère des espaces enrichissants. Les espaces nord et sud situés au rez-de-chaussée de la crèche doivent être éclairés naturellement plus généreusement et l’articulation des différents locaux doit être précisée. La surface du préau situé au rez est à agrandir. Les surfaces des installations techniques devront être augmentées. Le projet analysé sous l’angle du développement durable présente des résultats qui se situent dans la moyenne des projets.

L’ensemble du jury a fortement apprécié la qualité de l’implantation, de la volumétrie et l’intelligence des articulations entre les différentes parties de programme, en y décelant tous les signes d’un projet au potentiel de développement certain. il relève toutefois le manque d’information quant à l’expression architecturale, à la structure et à l’ambiance des espaces qui devront être développées.

Projets primés

2e RanG | MEntion

39

Site de Chandieu

Projet no 28

CandidE Bureau d’architectes

lopes & perinet architectesav. de la Gare des eaux-Vives 24 | 1208 Genève Suisse

Collaborateurs Soazig Lemarchand


hoffmeyer paysage& Communication rue du Pré-naville 1 | 1207 Genève | Suisse

Collaborateurs Valérie Hoffmeyer

Projets primés

40

Site de Chandieu

Commentaire du jury

Le projet propose une liaison verte au travers de jardins et de lignes d’arbres transversales qui l’inscrivent dans le paysage et la topographie existants. Ce parc, jardin public, ponctué par trois volumes distincts, reconnaît autant la liaison longitudinale entre les parcs Beaulieu et Trembley, au travers de ses jardins, que la liaison transversale, au travers de la prolongation de l’arborisation existante. Les jardins, sous forme de potagers réinterprétés, deviennent le thème central et inscrivent le projet tant à l’échelle territoriale et urbaine qu’à celle du quartier.

Le jury souligne la grande qualité de cette proposition paysagère innovatrice réinterprétant le jardin potager, mais soulève par contre un doute quant à son application sur l’entier du site et aux modalités d’usages qu’elle génère.

en se détachant de la texture urbaine environnante par leurs implantations, leurs tailles et leurs formes, les trois volumes distincts s’inscrivent clairement dans la logique de bâtiments dans un parc. Ces trois volumes identitaires ponctuent la texture paysagère du parc sous la forme de trois types morphologiques et typologiques : le bâtiment avec atrium sur trois étages de l’école, le bâtiment-shed en longueur semi-enterré pour la salle de sport, gymnastique et piscine, et le volume avec patio de la garderie-restaurant. Le volume de l’école et celui du bâtiment des sports sont reliés en sous-sol par les vestiaires.

L’expression architecturale varie entre des parties pleines, massives avec des ouvertures ponctuelles comme pour l’école, et de grandes façades vitrées exprimant la masse uniquement en toiture comme pour le bâtiment des sports. Leur implantation et leur expression architecturale sont appréciées par le jury.

Chaque bâtiment développe sa propre spatialité et typologie. L’école est organisée autour d’un atrium sur trois étages. La salle d’éducation physique et le bassin de natation adjacent se placent sous des sheds dans une grande halle semi-enterrée. La garderie est disposée autour d’un patio à ciel ouvert sur un socle de programmes publics comprenant notamment le restaurant scolaire.

Le jury a beaucoup apprécié ces différentes spatialités, pourtant ce même concept pose des problèmes fonctionnels. notamment, la liaison entre l’école et la salle de gymnastique-piscine au travers des vestiaires paraît peu convaincante. L’accès au bâtiment des sports se fait depuis l’extérieur uniquement au travers d’un escalier de secours. L’atrium semble peu adapté pour une école primaire avec des enfants encore en bas âge. Les rampes ne fonctionnent pas dans leur configuration proposée (12 %). La césure et l’éloignement fort entre le restaurant scolaire et les salles pour activités parascolaires posent des questions organisationnelles.

Par des propositions paysagères comme le jardin potager, le projet prend clairement en compte certains principes du développement durable et offre notamment un outil de lien social pour le quartier. Si le facteur de forme prouve une bonne performance énergétique globale du projet, les façades fortement vitrées, notamment de la salle de sport et de la piscine, péjorent ce même bilan énergétique. en conséquence, au niveau de sa performance énergétique, le projet est globalement jugé moyen.

en résumé, si le projet propose une approche paysagère innovante et une expression architecturale forte, il pose certains problèmes fonctionnels de par la gestion programmatique qu’il propose.

Projets primés

3e RanG | 2e pRiX

46

Site de Chandieu

Commentaire du jury

L’implantation du bâtiment au centre de la parcelle permet de dégager deux espaces le long de l’avenue Giuseppe-motta et de la rue de Vermont. Ces vides offrent à la parcelle une ouverture sur la grande échelle avec des vues sur le Jura et sur le lac. L’implantation prend également en compte les nuisances au nord-ouest en cherchant à s’en protéger par un dispositif de buttes peu convaincant. La relation entre la parcelle et le parc Beaulieu est renforcée par la création d’une nouvelle place au sud est de la rue de Vermont.

La lecture de la parcelle comme une contraction urbaine est intéressante mais s’oppose à l’idée de la création d’un trait d’union. Les masses construites sont équilibrées mais restent très imposantes, elles marquent une coupure en créant un goulet physique et visuel. Le positionnement du préau couvert accentue encore l’emprise de l’école sur l’axe de liaison.

Le projet fait le choix de la compacité. L’imbrication des différents programmes est intéressante, il en résulte une organisation intérieure très riche. Ce jeu de volumes permet de dégager deux terrasses qui complètent la variété des espaces rencontrés. Les connexions des différents éléments du programme sont bien étudiées et un soin particulier a été porté sur les vues intérieures et extérieures.

Le corps de l’école se développe sur 3 étages sur rez-de-chaussée. La distribution intérieure se fait autour de la cage d’escalier et d’un vide qui s’ouvre progressivement à chaque étage. Les locaux parascolaires sont situés au dernier niveau, ce qui les rend peu autonomes. il est dommage que les locaux pouvant être utilisés par le public ne puissent pas s’ouvrir plus sur la vie de quartier.

Les façades associent de grands vitrages et des lames verticales qui apportent une légèreté aux volumes construits. La répartition rythmée des lames dessine une composition élégante tout en donnant une unité visuelle à l’ensemble.

Le jury a apprécié les qualités générales du projet et la richesse des espaces proposés. Le rendu des documents est clair et complet.

Projets primés

4e RanG | MEntion

51

Site de Chandieu

Projet no 01

hypERFluXBureau d’architectes

Cathrin trebeljahr Ch. de la Gravière 8 | 1227 Les acacias | Suisse

CollaborateursSophie Cortes | Géraud Pizon

Bureau d’architectes associés

François prinvault architecte rue des Compagnons 2 | 76930 Cauville / mer France

Collaborateursmathieu Holorat


paSodoBlE av. Jean Jaurès 85 | 78711 mantes-la-VilleFrance

Collaborateurs Ursula Kurz

Projets primés

52

Site de Chandieu

Commentaire du jury

Le projet propose deux bâtiments de 3 étages sur rez-de-chaussée qui s’implantent de manière aléatoire sur le site. Les deux volumes sont disposés tels deux blocs erratiques, décalés l’un part rapport à l’autre. Ce léger décalage permet d’une part des vues diagonales qui laissent percevoir le site dans son entier, et d’autre part de définir une zone d’entrée commune pour le groupe scolaire, les équipements sportifs et la salle polyvalente. Le jury salue cette implantation fluide dans le site ; néanmoins il émet des doutes sur les qualités paysagères peu précises que propose le projet. Le traitement du sol et la végétation proposés restent flous et n’entrent pas en dialogue avec le contexte. Le parti de conserver les deux maisons au sud-est du site ne participe pas à renforcer le geste paysager qui s’étend jusqu’à la limite du parc Beaulieu. au niveau des espaces extérieurs de l’école, le périmètre scolaire et les zones de préaux sont trop peu définis. Concernant la volumétrie de l’ensemble, la hauteur des deux bâtiments semble inadaptée au contexte et trop haute dans ce site. Le projet gagnerait à rester clairement plus bas que les bâtiments alentour de manière à souligner le caractère paysager du site et sa fonction de lien à l’échelle de la ville.

Le bâtiment abritant les équipements sportifs et la salle polyvalente, au nord-ouest du site, s’organise de manière intelligente et rassemble la salle polyvalente au rez-de-chaussée, le bassin de natation au rez inférieur et la salle d’éducation physique au premier étage. Un terrain de tennis est aménagé sur le toit. Le groupe scolaire et l’espace de vie enfantine se trouvent dans le bâtiment principal situé au centre du site. La typologie de l’école génère des espaces de circulation trop étroits et peu ludiques, les escaliers principaux offrent une réponse fonctionnelle mais ne contribuent pas à définir la qualité spatiale de ces espaces de circulation verticale. Le restaurant scolaire qui se développe sur toute la hauteur du bâtiment semble inadapté pour un réfectoire d’école et soulève des problèmes acoustiques importants. Sur le toit se trouvent les locaux parascolaires ainsi qu’un jardin pédagogique.

Le jury a beaucoup apprécié l’idée de « bâtiment paysage » que propose le projet avec ses toitures accessibles et aménagées en jardins ; pourtant ce même concept pose le problème de la hauteur totale des bâtiments et de leur impact volumétrique sur le site.

Le traitement des façades propose un revêtement de lames d’aluminium anodisé qui donnent une identité claire aux deux bâtiments. Le projet présente des résultats moyens au niveau du développement durable. L’essentiel du volume se trouve hors sol, seul le bassin de natation se trouve en sous-sol. il est à noter cependant que les surfaces d’installations sont minimales.

Projets primés

5e RanG | MEntion

58

Site de Chandieu

Commentaire du jury

Le projet répartit les quatre éléments du programme dans quatre pavillons distincts disposés librement sur le site, selon une géométrie propre, indépendante des constructions environnantes.

entre les pavillons sont placées des aires dévolues à des plantations, qui délimitent différents espaces extérieurs : préaux, place, aire de jeu. L’ensemble forme ainsi une composition en damier, alternant des pavillons et des aires aménagées, placés sur un tapis uniforme en enrobé drainant.

Les pavillons, conçus de manière très simple, sont de bas gabarits (rez-de-chaussée + 2 niveaux pour l’école et 1 niveau sur rez-de-chaussée pour les autres constructions) et semblent comme posés chacun sur une plateforme légèrement décollée du sol. a l’exception de la piscine, ils ne sont pas excavés. L’expression architecturale, également très simple, constituée d’une structure en béton et de façades bois, renforce le caractère pavillonnaire de l’ensemble. L’organisation typologique des locaux fonctionne assez bien, même si l’école, conçue avec un couloir central distribuant les classes de part et d’autre semble manquer d’espaces dévolus à la vie collective.

La conception pavillonnaire, qui rend totalement indépendantes la salle de gymnastique et la piscine de l’école, pose des problèmes de fonctionnement de l’école. Une liaison serait à chercher entre les bâtiments, mais semble au jury peu compatible avec ce concept. Du point de vue économique, ce projet se situe parmi les plus rationnels, en fonction des ratios retenus. il est également jugé favorable du point de vue du développement durable.

De manière générale, le jury considère que la résolution extrêmement rationnelle et simple proposée ne permet pas de créer la générosité spatiale propice à une véritable appropriation des lieux, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des bâtiments. il semble également au jury que la très grande systématique de ce projet ainsi que la recherche de simplicité poussée à son extrême finissent par créer un ensemble autonome, très déconnecté du contexte environnant, tant du point de vue de l’échelle que du point de vue du caractère et de l’expression. a titre d’exemple, le jury estime que la résolution des entrées, traitées de manière identique par trois marches et une rampe pour tous les bâtiments, n’est pas appropriée.

Globalement, la très grande rigueur avec laquelle ce concept est formalisé apparaît au jury comme trop contraignante et semble avoir atteint ses limites.

Projets primés

62

Site de ChandieuProjets non primés pRojEtS non pRiMÉS

Projet no 02

MaCRo-MiCRoBureau d’architectes

SM-aRCh architetti associatiVia San Sebastiano 17 | 97100 ragusa | italie

Collaborateurs maria Flaccavento | Serafino SgarlataVania Santangelo


Enrica dall’ara |p’aRC architettura del paesaggioVia Cesare Battisti 3 | 47521 Cesena FC | italie

Collaborateurs Sara angelini

64

Site de ChandieuProjets non primés

Projet no 03

REVERiEBureau d’architectes

nazzareno petrini et groupementtemporaire d’architectes anna Serretti | Fabio Maria CeccarelliMarco Filipponi | Marco Brunettiluisa MariniSerra de Conti | Via Fornace 6/a | 60030 ancone italie

Collaborateurs marco maria Ceccarelli | Simona Cerolini Samuele Tarsi | elisa Di Giuseppe

architecte paysagisteFabio Maria Ceccarelli architectepaysagisteCorso 2 Giugno 46 | Senigallia – 60019 anconaitalie

70


Projet no 06

ouvertureBureau d’architectes et paysagiste

ma0/emmeazero Studio d’architettura Ketty di tardo | alberto iacovoniluca la torreVia Giuseppe Libetta 15 | 00154 rome | italie

Collaborateurs Domenica Fiorini | emanuela Vari Tanja Haramincic | nicola Castellano massimo Ciuffini

72


Projet no 07

jardins SouspendusBureau d’architectes

Cyril Royez & olivier dalang architectesrte des Fayards 13 | 1239 Collex | Suisse


lionel Chabot paysagerue des Deux-Ponts 17 | 1205 Genève | Suisse

80


Projet no 11

a7pSCBureau d’architectes

pedro Campos Costa l.d.a.rua dos Sapateiros 44 | 3° dto 1100-579 Lisbone | Portugal

Collaborateurs Pedro Campos Costa | Silvia Becchi | anna Bono Giulia Castellarin


pRoap | Estudos e projectosde arquitectura paisagista l.d.a.rua Dom Luis 19 - 6° | 1200-149 LisbonnePortugal

Collaborateurs Joao Ferreira nunes | Bernardo Taria David Fonseca | ana margarida de Henriquesmarta Palha | Laura Pisanu

86


Projet no 15

léGer Bureau d’architectes

panZERi aRChitEttiForo Buonaparte 55 | milan | italie



Monica Chiericati architetto Carlo Callari Foro Buonaparte 55 | milan | italie


88


Projet no 17

pERChESBureau d’architectes

Christof yelin et Moritz SelingerJohann-von-Werth-Strasse 5 | 80639 munichallemagne


Gartenwerke Gmbh | ursula yelin & Stephan aeschlimann yelineigen 38c | 4952 eriswil | Suisse

90


Projet no 18

trait d’union (1)Bureau d’architectes

Enrico prati & lorenzo lotti rue du môle 38bis | 1201 Genève | Suisse

Collaborateurs ana Cristina Baudic


Samuel Enjolras rue du Château rouge 31 | 74100 annemasseFrance

Collaborateurs robert Perroulaz | olivier Donzé

92


Projet no 19

interludeBureau d’architectes

BonhotE – Zapata architectesrue maunoir 11 | 1207 Genève | Suisse

Collaborateurs Julia Zapata | Philippe Bonhôte | mathieu rouillonnicolas Urban


jordi nEBot-RoCaClos de Sant Francesc 18 bxs | 08034 Barceloneespagne

100


Projet no 23

tERRain VaGuE Bureau d’architectes et paysagiste

luSChER aRChitECtESaRChitECtuRE Et planiFiCation uRBainEBd de Grancy 37 | 1006 Lausanne | Suisse

Collaborateurs mario da Campo | Jens JaschekPham thi Hoàng Vy | Dominique Chuard marcio Bichsel | martin Gauthier

102


Projet no 24

ConCERtoBureau d’architectes

daniEla liEnGME aRChitECtESrue de la Coulouvrenière 8 | 1204 GenèveSuisse

Collaborateurs Daniela Liengme | irene Priano


paSCal hEyRaud paySaGiStEFaubourg de la Gare 5a | 2000 neuchâtelSuisse

Collaborateurs Pascal Heyraud | Giulia Vanni

104


Projet no 25

Mi.Fa.SolBureau d’architectes

FS architecture et développement SaCh. du Curé-Desclouds 1a | 1226 Thônex | Suisse

Collaborateurs Jean-Pierre Stefani | Guillaume aymon olivier Berthet | Daniel Forestier


Gilbert henchoz | architectes paysagistes conseils SaCh. de la montagne 136 1224 Chêne-Bougeries | Suisse

Collaborateurs Gilbert Henchoz | Franck Bodenmann alanig Le Calvez

106


Projet no 26

deux ou trois choses…Bureau d’architectes

Garcia Floquet arquitectosavda. Barón de Cárcer 43 | 46001 Valenceespagne

Collaborateurs Frédéric John Floquet | mónica García martínezGala nuñez Collado | emanuele CostanzaoPascal Hentschel | matilde igual Carlos Torres Pérez


natalia García FernandezCl- General Barroso 53 pta 27 | Valence | espagne

108


Projet no 29

VERS VERt VERREBureau d’architectes

Matthieu Steiner architecte SàrlCh. Jacques-attenville 22bis 1218 Grand-Saconnex | Suisse


alain EtienneCh. Du Fief-de-Chapitre 7 | 1213 Petit-LancySuisse

Collaborateurs roselyne Brondex

110


Projet no 30

Cj07SBureau d’architectes

SElaRl portal thomas teissierCh. des Coccinelles 432 | 34170 Castelnau-le-Lez France


damien auRyQuai des Tanneurs 13 | 34090 montpellierFrance

116

Site de Chandieu

iMpRESSuMImpressum

editeurVille de GenèveDépartement des constructionset de l’aménagement

GraphismeVirginie Fürst

impression et reliureatar roto Presse Sa

nombre d’exemplaires450

Crédits photographiquesCouverture | alain Granchamp Documentation photographique Ville de Genèvemaquettes | nicole Zermatten et alain Granchamp Documentation photographique Ville de Genève

site de chandieu (équipements publics)

Documents