InvestigationsDaniel Kitachewsky, L3 et GPHJ

Un mot qui fait peur

Vrai ou faux ? 1Une investigation mène à une disqualification.

Vrai ou faux ? 2On n’investigue que les joueurs soupçonnés de triche.

Vrai ou faux ? 3Seul le head judge peut investiguer.

Vrai ou faux ? 4On n’investigue qu’en REL Compétitif.

Vrai ou faux ? 5Investiguer est long.

Vrai ou faux ? 6Investiguer est dur.

Combien d’investigations avez-vous faites ?

Combien d’investigations avez-vous faites ?Toute intervention à une table qui n’est pas une question de règles est une investigation.

Certaines procédures de tournoi sont aussi des investigations :

● Deck checks● Fin de ronde● Flottaison

Types1. Empirique2. Coopérative3. Contentieuse4. Confrontationnelle

ContexteOn va évoquer les quatre types.

Point de vue = vous êtes head judge.

On abordera rapidement la différence avec floor judge à la fin.

But d’une investigation● Permettre aux joueurs de reprendre leur partie● Pénaliser les erreurs● Protéger les joueurs, pas seulement l’adversaire

Empirique

Empirique = observation de faits● Une carte par terre● Mon adversaire mélangeait de façon louche

Réparer● Intervenir à la table● Expliquer● Rétablir● Vérifier l’état du jeu

Coopérative

Les joueurs sont d’accord● Mais la partie a été endommagée.● Priorité = réparer la partie● Mais rester alerte

“Pourquoi ?”● Meilleure question d’intro● Va droit au but tout en restant ouvert● Comme ça va vite, on pose systématiquement cette question

Contentieuse

Les joueurs ne sont pas d’accord1. Désaccord sur le déroulement de la partie

a. Points de vieb. Ai-je joué un terrain / pioché une carte ?

2. Désaccord sur une action: tu as fait vs j’ai rien fait

Séparation● Si un joueur entend l’autre, il ou elle peut adapter son histoire● Ou bien surenchérir et envenimer● Séparer permet d’éviter la contamination d’informations● Parler aux deux joueurs● A la table ou en-dehors ?● Confronter les faits et creuser les incohérences● Privilégier les questions ouvertes● Une version inexacte n’est pas forcément un mensonge

Confrontationnelle

Pareil mais plus violent● Séparer immédiatement● Apaiser la situation● Se concentrer sur les faits● Prévenir le TO, surtout si l’on pense devoir DQ● Offrir aux joueurs de respirer dehors avant de reprendre

Conseils généraux

Informations à réunir 1/21) Que s’est-il passé / quelle est l’erreur ?2) Un des joueurs est-il/elle en faute ?3) Qui a découvert l’erreur ?4) A quel moment ?5) Que s’est-il passé depuis ?

Informations à réunir 2/21) Les joueurs sont-ils d’accord ?2) Si non, est-ce juste une différence de point de vue, ou bien l’un des deux

ment-il ?3) La différence compte-t-elle ?

Les critères de disqualification

Les critères de disqualification1) Faire quelque chose d’illégal2) En connaissance de cause3) Pour en tirer un avantage

Preuve ou conviction ?● Pas besoin de preuve pour disqualifier● Dans beaucoup de cas il est impossible d’avoir une preuve● Annoncer la décision en privé

○ Evite la pression des spectateurs

● Informer le TO, ne serait-ce que pour éviter la surprise

Considérations pratiques● Penser au temps● La mémoire s’efface● Confirmer les informations et expliquer la décision● Prendre une décision, même en cas de désaccord● Si les deux versions sont différentes mais vous ne savez pas qui ment,

rembobinez à un moment où les joueurs sont d’accord

Et si on est FJ ?

Réunir des infos● Les premières interactions avec les joueurs sont précieuses● Pas le temps d’inventer une histoire● La mémoire s’estompe vite

Rester présent● Les joueurs peuvent parler en l’absence du floor judge

○ Si possible, laisser un autre arbitre sur place○ Sinon, laisser les joueurs séparés

● Rester pendant que le head judge intervient○ Permet de détecter des divergences d’histoire et compléter les infos

Procédures administratives

Collecter les rapports de DQ1) Toutes les parties impliquées :

a) HJb) FJc) Joueurd) Adversaire

2) Surtout important si versions divergentes3) Expliquer au joueur disqualifié qu’écrire un rapport est bénéficiaire4) Se concentrer sur les faits essentiels5) Donner son opinion6) Revu par des arbitres qui traitent 70 cas par mois

Rentrer dans le Judge Center1) Penser à prendre le numéro d’homologation (sanctioning number)2) Le faire rapidement ; idéalement le jour-même3) Rôle = celui de la personne qui rentre le rapport

Vrai ou faux ? 1Une investigation mène à une disqualification.

Faux, c’est simplement un processus de collecte d’informations.

Vrai ou faux ? 2On n’investigue que les joueurs soupçonnés de triche.

Faux, tout ruling qui n’est pas une question de règles est une investigation. Elle détermine la suite et peut ne durer que quelques secondes.

Vrai ou faux ? 3Seul le head judge peut investiguer.

Faux, les informations collectées “à chaud” par le floor judge sont primordiales.

Vrai ou faux ? 4On n’investigue qu’en REL Compétitif.

Faux, on le fait aussi en REL Regular et en REL Professionnel.

Vrai ou faux ? 5Investiguer est long.

Ça dépend. Le plus souvent non, mais parfois 10 minutes ou plus.

Vrai ou faux ? 6Investiguer est dur.

Ça dépend, savoir où va aide beaucoup.

Questions?