«seg 3501» d. amyot uottawa introduction à la notation urn - grl1 seg 3601- module 3 introduction...

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Introduction à la notation URN - GRL 1

SEG 3601- Module 3

Introduction à la notation d’exigences utilisateur

(URN) – Partie I: GRL

Objectifs:― Buts et justifications― Modélisation orientée-buts― GRL, évaluations, outils

© Daniel Amyot, Gunter Mussbacher

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Qu’est-ce qu’une justification (rationale)?

Une justification (ou raison-d’être) représente leraisonnement qui mène au système.

Les justifications incluent:• Les problèmes adressés• Les alternatives qui ont été considérées• Les décisions prises afin de résoudre les problèmes• Les critères qui ont guidé les décisions• Les débats que les participants ont eu lors de la prise de

décision.

[Bruegge et Dutoit, chapter 12]

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Utilisation de justifications en génie logiciel

Amélioration du support de conception• Évite l’évaluation dupliquée d’alternatives faibles• Produit des compromis explicites et cohérents.

Amélioration de la documentation• Facilite la revue de la conception par les non-

développeurs (gestionnaires, avocats, scribes…)Amélioration du support de maintenance

• Offre un contexte de conception aux gens qui font l’entretien du logiciel

Amélioration de l’apprentissage• Les nouveaux employés peuvent apprendre et

comprendre la conception en étudiant les décisions qui l’ont produite.


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Décision: Carte à puce + NIP

Exemple: Guichet automatique (Tableau)

Question: Mécanismes d’authentification alternatifs?

Service: Authentification

Option 1: Numéro de compte

Option 2: Empreintes digitales

Option 3: Carte à puce + NIP

Critère 1:Coût unitaire

Critère 2:Vie privée

+ +

+–

+ –

Version qualitative…


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Décision: Carte à puce + NIP

Exemple: Guichet automatique (Tableau)

Question: Mécanismes d’authentification alternatifs?

Option 1: Numéro de compte

Option 2: Empreintes digitales

Option 3: Carte à puce + NIP

Critère 1:Coût unitaire

Critère 2:Vie privée

2 40

304

1 20

Questions: Relations entre critères? Passage à l’échelle? Et les partie prenantes?... Peut-on faire mieux qu’un simple tableau?

Service: Authentification

Version quantitative…


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Qu’est-ce qu’un but en général?

• Un but (goal) représente un objectif d’affaires, d’organisation ou de système.• Une exigence spécifie de quelle façon un but devrait être atteint par

un système proposé.• Opérationalisation

• Le processus de définition d’un but avec suffisamment de détails pour permettre que ses sous-buts aient une définition opérationnelle

• Décomposition• Le processus de subdivision d’un ensemble de buts en sous-groupes

logiques afin de les exigences du système soient plus facilement comprises, définies et spécifiées

• Obstacles• Comportements ou autres buts qui préviennent ou bloquent l’atteinte

d’un but donné.• En identifiant des obstacles aux buts abstraits nous pouvons

considérer les façons de faire échouer les buts et anticiper les cas exceptionnels.


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Rôles joués par les buts en I.E. [van Lamsveerde, 2009]

• Décrire la justification des exigences• Aider à identifier les exigences qui les satisferont• Fournir une structure pour l’argumentation • Offrir une base pour démontrer l’alignement du système futur avec les

objectifs stratégiques de l’entreprise• Offrir un critère précis pour la complétude des exigences• Offrir un critère précis pour la pertinence des exigences• Offrir une façon naturelle de structurer une spécification d’exigences, de

même que les raffinements d’exigences• Offrir une base pour l’analyse de risques• Offrir un environnement pour gérer les conflits entre exigences• Offrir un critère pour délimiter la portée du système• Supporter l’analyse de dépendances entre composantes du système• Supporter le raisonnement sur les diverses alternatives possibles• Faciliter la gestion de la traçabilité• Offrir un contexte pour supporter l’évolution• …


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

User Requirements Notation - URN

• URN est un langage graphique pour la modélisation et l’analyse d’exigences sous forme de buts et de scénarios.

• Combine deux sous-notations complémentaires:— Goal-oriented Requirements Language (GRL)— Use Case Map (UCM)

• Les modèles URN peuvent être utilisés pour divers types de systèmes réactifs, de normes en télécommunications et de processus d’affaires.

• Site Web: http://www.UseCaseMaps.org/urn/


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


GRL

UCM

éléments intentionnels + acteurs + liens + indicateurs + stratégies

responsabilités + causalité + composantes + scénarios

Liens URN

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

ITU-T Z.151: URN - Language Definition

• Première norme internationale à supporter de façon explicite et intégrée les notions de buts et de scénarios, et les liens qui les unissent.

• Membre de la famille de langages de l’UIT-T— SDL, MSC, TTCN-3, ASN.1…

• Définition de URN dans la Recommandation Z.151 (novembre 2008, corrigée en 2011, révisée en 2012)

—Méta-modèle, syntaxes abstraite/concrète, sémantique, analyse, exemples…


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Langages de l’UIT-T

SDL: Specification and Description Language• Pour définir et exécuter des systèmes réactifs complets

MSC: Message Sequence Charts• Pour définir des scénarios orientés-messages

ASN.1: Abstract Syntax Notation One • Pour définir des types de données

TTCN-3: Testing and Test Control Notation • Pour définir des cas et des environnements de test

URN: User Requirements Notation• Goal-oriented Requirements Language (GRL)• Notation Use Case Map (UCM)• Pour définir des buts, des scénarios, et des exigences


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Aperçu de GRL

Goal-oriented Requirement Language• Basée sur i* et NFR Framework• Relie les exigences aux objectifs d’affaires• Permet de raisonner sur les exigences (surtout les non-

fonctionnelles) et les compromis

GRL modélise le « pourquoi » • Objectifs, alternatives, et raisonnements (justifications!) • Peu de détails opérationnels

Supporte l’analyse de buts et l’évaluation d’alternatives

Il n’y a rien de comparable dans UML, SysML, ou BPMN…


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Minimize Cost of

Terminal

Notation GRL

Use Password

UseCardkey

ProvideIdentification

Encryption

Have Security of Host

Have Security of Terminal

AND

OR

+

.+

+.

.+

EnsureAuthentication

AccessAuthorization

Exemple GRL : Petit Magasin en Ligne

BusinessOwner

Online Shopper

Payment

Increase Sales

+

Biometrics is noregular, off-the-shelf

technology

_+

+

Have System Security

Offer OnlineShopping

Bux-doux

But

TâcheOpinion

Acteur

Ressource

Contribution

Corrélation

Dépendance

Décomposition

Use Fingerprint

13

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Notation GRL de base: Éléments intentionnels

But (Goal)• Quantifiable (souvent fonctionnel)

But-doux (Softgoal)• Qualifiable mais non-mesurable (souvent non-

fonctionnel)

Tâche (Task)• Solution ou activité qui atteint un but ou qui contribue

partiellement à l’atteinte d’un but-doux

Opinion (Belief)• Décrit le raisonnement, la justification

Ressource (Resource)• Produit, objet ou autre ressource


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Notation GRL de base: Liens

Contribution• Liens pour éléments

intentionnels• Peuvent être qualifiés

— Ind+ : on hésite entre Réalise (suffisant) et Aide (insuffisant)— Ind- : on hésite entre Brise (suffisant) et Nuit (insuffisant)

Corrélation• Comme une contribution, mais indique un effet de bord

Décomposition• Définit ce dont un élément intentionnel a besoin pour être satisfait.

Dépendances • Entre acteurs (et leurs éléments intentionnels), avec un sujet de

dépendance

?Brise Nuit Ind- Inconnu

Réalise Aide Ind+ Égal


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Pourquoi GRL?

• Les buts auront une influence importante sur l’élaboration des exigences. Cependant, les buts et objectifs des parties prenantes sont complexes et vont entrer en conflit.

• GRL permet d’exprimer et de clarifier les exigences ambiguës, provisoires, et mal définies

— Supporte la prise de décision, les argumentations, la négociation, et la détection & résolution de conflits

— Documente les critères de décision et les justifications• GRL identifie les exigences alternatives et diverses frontières possibles

pour le système• GRL offre un retraçage entre les objectifs stratégiques et les exigences

techniques• GRL permet la réutilisation de buts abstraits et stables lorsque le

système évolue


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Fingerprint CardkeyFingerprint Cardkey

Niveau desatisfaction

initial

high

GRL – Stratégies d’évaluation

Password

Identification

Encryption

Security of Host

Security of Terminal

AND

OR

+

.+

.+

Authentication

AccessAuthorization

BusinessOwner

Online Shopper

Payment

Increase Sales

+

Cost ofTerminal

+

System Security


Importance

high

medium

Password

Identification

Encryption

Security of Host


Authentication

AccessAuthorization

Increase Sales

Cost ofTerminal

System Security


BusinessOwner

100

*100

*100

*100

*-75

-75

75

44

25

33

42

0 0

+.

Online Shopper

Payment

*100 *100


technology

_+

25

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


• L’évaluation d’un graphe GRL montre l’impact de décisions qualitatives sur les buts de haut-niveau

• La propagation est habituellement de bas vers le haut• Évaluation qualitative ou quantitative du niveau de

satisfaction• Prend en considération divers contributeurs:

— Degré de satisfaction (satisfait, insatisfait, …)— Opérateurs de composition (ET, OU)— Contributions et corrélations (+/-, suffisant ou non)— Dépendances entre éléments intentionnels

• Plus complet qu’avec de simples tableaux d’avantages et inconvénients (exemple du guichet automatique)

Évaluations avec GRL

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Stratégies GRL

Une stratégie GRL définit les valeurs de satisfaction initiales pour un ensemble d’éléments intentionnels du modèle

• Décrit une solution globale• Peuvent être comparées les unes avec les autres lors de

l’analyse de compromis• L’analyse peut se faire de façon quantitative ou

qualitative, et plusieurs algorithmes peuvent être définis


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


high

GRL – Stratégies d’évaluation #2

Password

Identification

Encryption

Security of Host


AND

OR

+

.+

.+

Authentication

AccessAuthorization

Exemple GRL : Petit Magasin en Ligne

BusinessOwner

Online Shopper

Payment

Increase Sales

+

Cost ofTerminal

+

System Security

Offer OnlineShopping high

medium

Password

Identification

Encryption

Security of Host


Authentication

AccessAuthorization

Increase Sales

Cost ofTerminal

System Security


BusinessOwner

100

*100

*-75

-75

0

+.

Online Shopper

Payment

*100 *100

0

-75

0


technology

_+

*100

-75

-31

-23

-17-34

20

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


high

Password

Identification

Encryption

Security of Host


AND

OR

+

.+

.+

Authentication

AccessAuthorization

BusinessOwner

Online Shopper

Payment

Increase Sales

+

Cost ofTerminal

+

System Security

Offer OnlineShopping high

medium

Password

Identification

Encryption

Security of Host


Authentication

AccessAuthorization

Increase Sales

Cost ofTerminal

System Security


BusinessOwner

*100

90

51

0

+.

Online Shopper

Payment

*100 *100

0

52

0

0

0

0

68


technology

_+

*100

100

GRL – Stratégies d’évaluation #3Exemple GRL : Petit Magasin en Ligne

21

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Nouvelle échelle de satisfaction [0..100]


Option de visualisation avec [0..100]

pour évaluations

La satisfaction 25 n’est plus

“bonne” (orange)!

On peut passer de [0..100] à [-100..100] (bouton de droite sur

URNspec).

Une échelle de satisfaction [0..100] est plus intuitive que [-100..100] pour bien des personnes (surtout quand elle est combinée à des contributions négatives)

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Outil jUCMNav 5, pour Eclipse

Menu Perspectives

Projects & Files

Analysis

Toolbar Editor

Model Elements in File

Palette

Details of Model Element

Views

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Outil SanDriLa (plug-in pour Visio)


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Outil OpenOME, avec plug-in Eclipse(http://www.cs.toronto.edu/km/openome/)


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Métamodèle abstrait de URN (I)

GRLmodelElementUCMmodelElement

URNmodelElement

id : Stringname : String

Condition

expression : String

Metadata

name : Stringvalue : String

0..10..*

elem

0..1

metadata

0..*

URNlink

type : String 0..*

1

toLinks0..*

toElem11

0..*

fromElem 1

fromLinks 0..*

GRLspec

Concern

0..1

0..*

concern

0..1

elements

0..*

0..10..1

concern

0..1

condition

0..1

URNspec

name : String

0..1

0..*

urnspec0..1

metadata0..*

1 0..*

urnspec

1

urnLinks

0..*

1

0..1

urnspec

1

grlspec 0..1

1

0..*

urnspec

1

concerns0..*

UCMspec

1

0..1

urnspec1

ucmspec 0..1

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Métamodèle abstrait de URN / GRL (II)

GRLmodelElement

IntentionalElement

type : IntentionalElementTypedecompositionType : DecompositionType = AND

GRLLinkableElement

importance : ImportanceType = NoneimportanceQuantitative : Integer = 0

ActorGRLContainableElement

0..1

0..* actor

0..1elems0..*

ElementLink0..*

1

linksDest

0..*

dest1

0..*

1

linksSrc 0..*

src1

GRLspec

0..*

1

actors0..*

grlspec1

0..*

1

intElements0..*

grlspec

1

0..*

1

links

0..*

grlspec1

Contribution

contribution : ContributionType = UnknownquantitativeContribution : Integer = 0correlation : Boolean = false

Dependency

Decomposition

ContributionType

MakeHelpSomePositiveUnknownSomeNegativeHurtBreak

<<enumeration>>ImportanceType

HighMediumLowNone

<<enumeration>>

DecompositionType

ANDXORIOR

<<enumeration>>IntentionalElementType

SoftgoalGoalTaskResourceBelief

<<enumeration>>

Indicator

unit : String = ""

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Stratégies GRL

• Ensembles d’évaluations initiales définie par l’utilisateur• Les évaluations sont propagées dans le modèle, en couleur• Implémentées avec la vue « Strategies » dans jUCMNav• Interprétation qualitative ou quantitative des niveaux de

satisfaction• Évaluation de l’impact des stratégies sur les aspects structurels

et opérationnels à l’aide de liens URN (à voir plus loin)

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Stratégies GRL


QualitativeLabel

DeniedWeaklyDeniedWeaklySatisfiedSatisfiedConflictUnknownNone

<<enumeration>>

QualToQMappings

QualToQMapping

realWorldLabel : Stringevaluation : intqualitativeEvaluation : QualitativeLabelexceeds : Boolean

1

0..*mappingSet

1 mappings

0..*LinearConversion

targetValue : Integer = 0thresholdValue : Integer = 0worstValue : Integer = 0

IndicatorEvaluation

realWorldValue : Integer = 0realWorldLabel : String = ""

Evaluation

evaluation : Integer = 0qualitativeEvaluation : QualitativeLabel = Noneexceeds : Boolean = false

1

0..1

eval 1

indicatorEval 0..1

StrategiesGroup

EvaluationStrategy

1..*

0..*

group1..*

strategies0..*

0..*

0..*

includedStrategies

0..*

{ordered}

parentStrategies 0..*

0..*

1

evaluations0..*

strategies

1

IndicatorConversion

unit : String = ""

0..*0..1

evals

0..*conversion

0..1

GRLContainableElement

1

0..*

intElement1

evals0..*

GRLspec1

0..*

grlspec

1

groups0..*

0..*

1

strategies0..*

grlspec

11

0..*

grlspec1

indConversions0..*

0..*

1 intElements

0..*grlspec

1

GRLmodelElement

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Stratégies dans jUCMNav

• Étoile (*) ou forme au contour pointillé indique une valeur initiale d’une stratégie donnée.

• Si la ligne pointillée est rouge alors cette valeur aurait pu être calculée (overridden)

• Toutes les autres valeurs sont évaluées à l’aide d’un algorithme de propagation.

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithmes de propagation

• jUCMNav supporte 6 algorithmes de propagation pour évaluations:— Quantitatif— Qualitatif— 1 algorithmes hybride— 1 algorithme expérimental avec agrégation de KPI— 1 algorithme avec conditions (conformité légale)— 1 algorithme par contraintes

• Supporte la résolution automatique de conflits• Utilise ces types de liens pour l’évaluation, dans l’ordre

1. Décompositions, 2. Contributions, 3. Dépendances

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme quantitatif: Décomposition et contributions

Internet

Connection

AND

0

Wireless LAN

80*-50*

-50

(a) AND decomposition

InternetInternet

ConnectionConnection

AND

0

WirelessWireless LANLAN

80*-50*

-50

(a) AND decomposition

Internet

Connection

IOR

0

Wireless LAN

80*-50*

80

(b) IOR decomposition

InternetInternet


IOR

0


80*-50*

80

(b) IOR decomposition

Internet

Connection

XOR

0

Wireless LAN

80*-50*

80

(c) XOR decomposition

InternetInternet


XOR

0


80*-50*

80

(c) XOR decomposition

InternetInternet

0


80*-50*

55

50 100-50

IncreaseMobility

(a) Contributions

InternetInternet

0


80*30 *

90

90 90-50

IncreaseMobility

(b) Contributions with a tolerance of 10

Minimum pour AND, maximum pour OR/IOR

Les contributions sont additives, mais elles sont aussi normalisées et prennent une « tolérance » en considération

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme quantitatif: Dépendences et acteurs

Store

IncreaseVisibility

Telecom Provider

CreateAccount

InternetConnection

ChargeFees

LowCosts

0

-75 *

50 *

-75-75

Telecom Provider

(28)Low

Cost (29)

100

Reliability(100)

100

High Perf (60)

-75

LowWeight

25

On ne peut pas êtreplus satisfait que ce de quoi on dépend.

La satisfaction d’acteur aide à comprendre les compromis d’une stratégie à ce niveau.

Calculée selon l’importance et la satisfaction des éléments contenus.

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Évaluation d’acteurs

• Évaluation pour gérer les négociations entre parties prenantes.

• Aide à analyser et à comparer les niveaux de satisfaction globaux de chaque acteur pour une stratégie donnée

• Calculée à partie des attributs importance des éléments intentionnels liés à l’acteur

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme qualitatif: Décomposition ET

InternetInternet


AND


**

(a) Miminum is WeaklyDenied

InternetInternet


AND


(b) Miminum is Satisfied

**

InternetInternet


AND


**

(c) Minimum is Conflict: Undecided is propagated

InternetInternet


AND


(d) Miminum is Denied, even if Conflict is present

**

* *

* *

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme qualitatif: Décomposition OU

InternetInternet


IOR


**

(a) Maximum is WeaklySatisfied

InternetInternet


IOR


(b) Maximum is Denied

**

InternetInternet


IOR


**

(c) Maximum is Conflict: Undecided is propagated

InternetInternet


IOR


(d) Maximum is Satisfied, even if Conflict is present

**

* *

* *

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme qualitatif: Contributions et acteurs

(a) Contributions: None is propagated (b) Contributions: WeaklySatisfied is propagated

Internet Wireless LAN

**

IncreaseMobility

InternetInternet WirelessWireless LANLAN

**

IncreaseMobility

Internet Wireless LAN

**

IncreaseMobility

InternetInternet WirelessWireless LANLAN

**

IncreaseMobility

Telecom Provider Low

Cost (L)

Reliability(H)

High Perf (M)

LowWeight

Telecom Provider Low

Cost (L)

Reliability(H)

High Perf (M)

LowWeight

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithme qualitatif: Dépendence

Store

IncreaseVisibility

Telecom Provider

CreateAccount

InternetConnection

ChargeFees

LowCosts

*

*

Store

IncreaseVisibility

Telecom Provider

CreateAccount

InternetConnection

ChargeFees

LowCosts

*

*

Store

IncreaseVisibility

Telecom Provider

CreateAccount

InternetConnection

ChargeFees

LowCosts

*

*

Store

IncreaseVisibility

Telecom Provider

CreateAccount

InternetConnection

ChargeFees

LowCosts

*

*

(a) Minimum is WeaklyDenied

(b) Minimum is Denied, even if Conflict is present

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Algorithmes de propagation sous jUCMNav

6 algorithmes de propagation inclus (Roy2006 est remplacé par Mixed; Constraint-based en version beta)

Supporte la résolution automatique de conflitsUtilise les liens pour l’évaluation:

1) Décompositions, 2) Contributions, 3) Dépendances

« Tolérance » utilisée par les contributions de poids autres que 100 et -100

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Motif (pattern) récurrent en GRL


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Exemple GRL #2 – Contexte

Modèle GRL qui se préoccupe de la protection de la vie privée dans un environnement hospitalier• Researchers want access to patient data but the Health

Information Custodian (HIC – i.e., the hospital) needs to protect patient privacy, as required by law (PHIPA in Ontario).

• The process of accessing databases must ensure privacy. As required by law, a Research Ethics Board (REB) is usually involved in assessing privacy risks for the research protocol proposed by a researcher.

• DB administrators also want to ensure that DB users are accountable for their acts.


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Exemple GRL #2 – Modèle

42

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Un modèle, plusieurs diagrammes

43

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

SatisfiedWeakly

Satisfied

Unknown

DeniedWeaklyDenied

Conflict None

(c) GRL Satisfaction Levels

Exemple GRL #2– Évaluation qualitative

44

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Échelle: [-100, 100]

Exemple GRL #2– Évaluation quantitative

45

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Inclusion de mesures dans les modèles GRL

• GRL inclut une notion de satisfaction de buts, avec des échelles qualitative et quantitative ([-100..100], et maintenant [0..100]).

• Cependant, nous avons souvent besoin de mieux relier les observations sur le monde réel au modèle orienté-buts, avec des unités spécifiques au domaine telles que:— Devises (p.ex., revenus en $)— Durées (p.ex., temps d’attente à l’hôpital, en heures)— Nombres (p.ex., nombre d’étudiants admis en SEG)

• GRL permet de définir ce genre d’information et de l’intégrer au reste du modèle— Indicateur (Key Performance Indicator ― KPI)

• Les KPI aident à mesurer les buts et les ENF avec des métriques quantifiables.

• Les KPI en GRL peuvent être fournies par des sources externes d’informations, transformant ainsi un modèle GRL en un outil de surveillance (p.ex.: un tableau de bord ― dashboard).


Average Work Time (in min)

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Indicateurs GRL (KPI)

En GRL, un KPI est défini comme étant un élément intentionnel, mais avec des caractéristiques supplémentaires:• Attributs (pour une stratégie GRL donnée)

—Une valeur d’évaluation (evaluation), observée de l’extérieur ou simulée dans une stratégie (what-if)

—Une valeur cible (target); le KPI est entièrement satisfait si la valeur d’évaluation l’atteint

—Une pire valeur (worst); le KPI est entièrement insatisfait si la valeur d’évaluation l’atteint

—Une valeur de seuil (threshold); le KPI est neutre si la valeur d’évaluation l’atteint.

—Une unité (unit), par exemple $• Associations (pour un modèle GRL donné)

— Peut faire partie de contributions ou de décompositions


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

KPI

Sub-process

Information Element(Dimension)

Per

form

ance

Mod

el

Lin

k

KPI Value sets

Strategies


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Coûts des employés

Profits maximisés

50

??????$1300 Gestionnaire

Attribute Value GRL Satisfaction

Target $1000 100

Threshold $1500 0

Worst-case $2500 -100

Current $1300 ???


Indicateurs: De Current à Satisfaction

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

2040(*)$1300 Gestionnaire

Attribute Value GRL Satisfaction

Target $1000 100

Threshold $1500 0

Worst-case $2500 -100

Current $1300 40

50


Coûts des employés

Profits maximisés

Indicateurs: De Current à Satisfaction

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Des KPI aux niveaux de satisfaction GRL

Eva

luat

ionV

alue

Evaluation Level

20 40 60 80-20-40-60-80

20

40

60

80

-20

-40

-60

-80

-100

100

Evaluation value Evaluation Level

Threshold Value

Target Value

Worst Value

100

0

-100

KPIGRL Strategy

(Evaluation Level)

> 100

< -100

Note:Une interpolation linéaire est présentement utilisée pour calculer la satisfaction,qui est fonction des valeurs evaluation, target, threshold, and worst.


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Évaluations impliquant des KPI

• Un KPI peut contribuer aux buts en GRL• La valeur d’évaluation d’un KPI peut

venir de l’extérieur• Les KPI peuvent être liés à des scénarios


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Vues multiples

Hospital

In

privacyOfficer: HospitalReject

submitToREBREB Committee

REB Approval

SubmitREBApprovalDW Administrator: HIC

technicalReview

Approved

CPOReview

Process Model Performance Model Goal Model


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Business

Process

Compliance with

URN

p. 54

Extensions de jUCMNav pour KPI

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

KPI: Exemple de transport (de G. Mussbacher)

45

-10

-40 -3080

505040

60

Minimize costfor commute

Share ongoing cost

Minimize time lostby commute

Commuter

80

OR OR

RegularBus

ExpressBus

Takeown car

Hitch aride

Minimizeinfrastructure cost

Work duringcommute

Minimize travel time

Key Performance Indicator (KPI)

OR


Average Travel Time (in min)

Average Ongoing Cost

(in $)

100

Commuting

100

100100

Take publictransport

Take privatetransport

Monthly Infrastructure

Cost (in $)

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa





(in $)

RegularBus

ExpressBus

Takeown car

Hitch aride

Threshold Value

Target Value

Worst Value

100

0

-100

KPIGRL Strategy

(Evaluation Level)

> 100

< -100

Model Value (Satisfaction Value)

Real WorldValue

Target Value (60)Threshold Value (5)Worst Value (0)





Cost (in $)

80

49

-4056

-10

4.5

-10

4.5

80

10

80

24

80

24

-90

455

-20

140

-20

120

80

68

20

92

-30

52

4529.75

60

76

80

10

KPI: Valeurs réelles vers valeurs de satisfaction

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Exécution de stratégies avec indicateurs (1/2)

KPI “Regular Bus”:Av. Work Time = 4980Av. Travel Time = 56-40Mo. Infrast. Cost = 1080Av. Ongoing Cost = 6880

OR

Example: Commuting




(in $)

505040

60



Share ongoing cost

OR OR



RegularBus

ExpressBus

Takeown car

Hitch aride

Work duringcommute


100


Commuter

100*



Share ongoing cost



ExpressBus

Takeown car

Hitch aride

Work duringcommute



100

0 0 0

0

80 80-40

20 80

80

RegularBus

RegularBus

CommutingCommuting

100100

100100


Cost (in $)

Strategy “Regular Bus”:Regular Bus = 100

80*80*

80*

-40*




(in $)


Cost (in $)Average Work Time (in min)



(in $)


Cost (in $)

Minimize time lostby commute (100)

Minimize costfor commute (50)

Commuter

40

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Exécution de stratégies avec indicateurs (1/2)

KPI “Hitch a ride”:Av. Work Time = 4.5-10Av. Travel Time = 2480Mo. Infrast. Cost = 140-20Av. Ongoing Cost = 9220

OR

Example: Commuting




(in $)

505040

60



Share ongoing cost

OR OR



RegularBus

ExpressBus

Takeown car

Hitch aride

Work duringcommute


100


Commuter

100*



Share ongoing cost



ExpressBus

Takeown car

Work duringcommute



0

0 00

100

-10 -2080

35 -4

20

RegularBus

CommutingCommuting

100100

100100


Cost (in $)

Strategy “Hitch a ride”:Hitch a ride = 100

-10*-20*

20*

80*

22




(in $)


Cost (in $)Average Work Time (in min)



(in $)


Cost (in $)

Minimize time lostby commute (100)

Minimize costfor commute (50)

Hitch aride

Hitch aride

Commuter

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Agrégation de KPI

Algorithme d’évaluation GRL avec formules pour KPI

Dans jUCMNav, les valeurs d’évaluation KPI peuvent aussi être calculées(agrégées) à partir d’autres KPI, un peu à la manière d’Excel


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Autres langages orientée-butsNFR Framework, par Mylopoulos et al., Toronto:

• Analyse qualitative par propagation

i* Framework, par Yu et al., Toronto: • Modélisation d’organisation et de dépendances

KAOS (Keep All Objectives Satisfied), par van Lamsweerde et al., Louvain & Oregon

• Analyse d’obstacles, logique temporelle et vérification de modèles

GBRAM (Goal-Based Requirements Analysis Method), par Antón et al., Atlanta

Tropos , par Fuxman, Giorgini , Mylopoulos et al., Trento & Toronto • Pour conception de systèmes multi-agents, sécurité• Formal Tropos: logique temporelle et vérification de modèles

SMILE (Structural Modeling, Inference, and Learning Engine) et GeNie, par Druzdzel et al., Pittsburgh

• Aide à la décision, approches avec probabilités, théorie de la décision, et réseaux de Bayes

GRL est le premier à être standardisé

Bon aperçu: http://www.cs.utoronto.ca/~alexei/pub/Lapouchnian-Depth.pdf

Liste d’outils: http://istar.rwth-aachen.de/ (i* Wiki)Introduction à la notation URN - GRL 60

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa

Dilbert et les buts


«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Métamodèle concret (pour diagrammes)

GRLmodelElement

IntentionalElementRef

GRLContainableElement0..*

1refs 0..*

def

1

CollapsedActorRef

Position

x : Integery : Integer

Actor

0..*

1

collapsedRefs 0..*

actor

1

Size

width : Integerheight : Integer

URNmodelElementDescription

description : String... 10..1

elem

1

desc

0..1

GRLLinkableElement

ConcreteStyle

lineColor : StringfillColor : Stringfilled : Boolean = false

0..1

0..1

linkElement0..1

style0..1

LinkRefBendpoint

x : Integery : Integer

Label

deltaX : IntegerdeltaY : Integer

ElementLink

GRLNode

1

0..1

pos1

grlNode0..1

1

0..1

size1

grlNode0..1

Comment

description : Stringx : Integery : Integerwidth : Integerheight : IntegerfillColor : String

ActorRef

1

0..1

pos 1

actorRef0..1

10..*actorDef

1actorRefs0..*

1

0..1

size1

actorRef0..1

0..1

0..*

contRef0..1

nodes0..*

0..1

1

actorRef0..1

label 1

LinkRef

curve : Boolean = false

0..*

1

bendpoints0..*

linkref1

{ordered}

0..*

1

pred0..*

target1

0..*

1

succ0..*

source1

0..1

0..1

linkRef0..1

label0..1

1

0..*

link1

refs0..*

ConcreteStrategy

author : String

ConcreteGRLspec

showAsMeansEnd : Boolean = false

GRLGraph

1

0..*

diagram1

nodes 0..*

0..1

0..*

grlGraph0..1

comments0..*

1

0..*

diagram1

contRefs0..*

1

0..*

diagram

1

connections0..*

EvaluationStrategy1 0..1

strategy

1

info

0..1

GRLspec

0..1

1info0..1

grlspec1

1

0..*

grlspec1

grlGraphs0..*

0..*

1

strategies 0..*

grlspec1

«SEG 3501»

D. Amyot uOttawa


Sommaire de la notation GRL

(a) GRL Elements

Belief

Goal Softgoal ResourceTask

Actor with BoundaryCollapsed

Actor

SatisfiedWeaklySatisfied

Unknown

DeniedWeaklyDenied

Conflict None

Make Help Some Positive Unknown

Break HurtSome Negative

(d) GRL Contributions Types

(c) GRL Satisfaction Levels

(b) GRL Links

Contribution

Correlation

Dependency Decomposition

Means-End

Indicator

Exceeds

+

«seg 3501» d. amyot uottawa introduction à la notation urn - grl1 seg 3601- module 3 introduction...

Documents