schéma directeur d’assainissement pluvial · ville de langueux – schéma directeur...

$: Schéma directeur d’assainissement pluvial · Ville de LANGUEUX – Schéma Directeur d’Assainissement Pluvial – Rapport de Phase 2 : Etude de solutions D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc$
Société du Groupe Safege

Schéma directeur

d’assainissement pluvial

Siège social : 2, rue des Glénans - ZA du Pontay – 35760 ST GRÉGOIRE (RENNES)Tél : 02 99 23 12 12 • Fax : 02 99 68 76 88

OC

TOB

FE20

04

RAPPORT DE PHASE 2 : ETUDE DE SOLUTIONS

Ville de LANGUEUX – Schéma Directeur d’Assainissement Pluvial – Rapport de Phase 2 : Etude de solutions

D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA

SOMMAIREListe des figures, tableaux et plans

1 Introduction ....................................................................................................................... 1

2 Méthodologie...................................................................................................................... 32.1 Les bassins versants ................................................................................................... 3

2.2.1 Coefficients de ruissellement ................................................................................ 32.2.2 Temps de concentration......................................................................................... 5

2.2 Pluies de projet........................................................................................................... 62.3 Calcul des débits de pointe......................................................................................... 6

2.3.1 Méthode rationnelle............................................................................................... 62.3.2 Méthode superficielle ............................................................................................ 7

2.4 Techniques d’assainissement pluvial ......................................................................... 82.4.1 Les collecteurs....................................................................................................... 82.4.2 L’infiltration .......................................................................................................... 92.4.3 Le stockage............................................................................................................ 9

2.5 Méthodologie spécifique aux secteurs soumis à une influence aval(niveau de la mer en période de marée haute)..................................................................... 11

2.5.1 Secteur situé entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas............................ 112.5.2 Autres secteurs ...................................................................................................... 12



3 Améliorations proposées ................................................................................................... 143.1 Centre-ville et amont du bassin de Létivy ................................................................. 143.2 Aval du bassin de Létivy............................................................................................ 163.3 Secteur des Grèves ..................................................................................................... 173.4 Ruisseau sur la Côte................................................................................................... 183.5 Ruisseau du Vau Hervé.............................................................................................. 193.6 Saint-Ilan.................................................................................................................... 203.7 Espace commercial .................................................................................................... 203.8 Extrémité sud-est de la ville....................................................................................... 213.9 Secteur des rues de la Pomme d’Or et de la Ville Néant ........................................... 213.10 Ruisseaux de la Ville Biot et du Douvenant .............................................................. 21

4 Zonage d’assainissement pluvial ...................................................................................... 244.1 Généralités ................................................................................................................. 244.2 Dimensionnement des bassins de rétention ............................................................... 244.3 Qualité des eaux pluviales.......................................................................................... 294.4 Effet des bassins de rétention sur la qualité des eaux pluviales................................. 30

5 Estimation du coût des aménagements proposés............................................................ 31

6 Inondabilité du littoral ...................................................................................................... 346.1 Aspects réglementaires .............................................................................................. 346.2 Données disponibles à LANGUEUX............................................................................. 356.3 Propositions de solutions de lutte contre les inondations par submersion marine..... 36

7 Conclusions ........................................................................................................................ 38

Annexe 1 : Caractéristiques des sous bassins versants élémentairesAnnexe 2 : Fréquence de dépassement de la cote marine 12,3 mAnnexe 3 : Redimensionnement des réseauxAnnexe 4 : Caractéristiques détaillées des bassins de rétention proposésAnnexe 5 : Prix unitaires

oooOooo



ISTE DES FIGURES, TABLEAUX ET PLANS

Figure 3.1 : Niveau marin lors de l’occurrence des pluies dépassant les seuilsMétéo-France ...................................................................................................... 12

Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du type d’urbanisation ou d’occupation du sol..................................................................................... 4

Tableau 4.2 : Différentes options pour le relevage des eaux de ruissellement(coûts travaux avec une incertitude de 20%).................................................... 17

Tableau 4.1 : Récapitulatif des préconisations de rétention des eaux de ruissellement........... 27Tableau 5.1 : Chiffrage des différentes options pour le relevage des eaux de

ruissellement au niveau de l’écospace (coûts travaux avec une incertitudede 20 %)............................................................................................................ 31

Tableau 5.2 : Résumé du prix global........................................................................................ 32Tableau 5.3 : Critères de choix pour la hiérarchisation des travaux ........................................ 33

Plan 04.01.260 : Aménagements proposés............................................................................... 23Plan n° 04.01.261 ..................................................................................................................... 26

oooOooo


D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA 1

1

Introduction

La commune de LANGUEUX s’étend sur une superficie d’environ 900 hectares etprésente une population voisine de 6 250 habitants.

L’urbanisation importante de la commune s’est faite sans que le schéma d’évacuationdes eaux pluviales n’ait été revu en conséquence, notamment par la mise en place demesures compensatoires de type bassins de stockage. Celui-ci souffre donc aujourd’huid’un manque de cohérence globale et d’un sous-dimensionnement général qui se traduitpar des secteurs de plus en plus nombreux présentant des inondations.

D’autre part, la configuration topographique du site, avec des zones à forte pente entrela partie agglomérée et la bordure côtière des Grèves, favorise l’accélération despointes de débits et la saturation des collecteurs.

Tous ces éléments, ainsi que le constat d’absence de plans de récolement des réseaux,ont motivé la commune à lancer une étude de schéma directeur pluvial, complémenttechnique nécessaire, préalablement à l’élaboration du P.L.U.

Les objectifs d’une telle étude sont multiples :

faire un état des lieux du dispositif d’assainissement pluvial de la commune ; identifier l’ensemble des secteurs à problèmes potentiels et déterminer le degré

d’insuffisance des structures ; déterminer les zones où les mesures doivent être prises pour limiter

l’imperméabilisation des sols et assurer la maîtrise des débits et de l’écoulement deseaux pluviales de ruissellement ;

déterminer les zones où il est nécessaire de prévoir des installations pour assurer lacollecte, le stockage éventuel, et en tant que de besoin, le traitement des eauxpluviales et de ruissellement lorsque la pollution qu’elles apportent au milieuaquatique risque de nuire gravement à l’efficacité des dispositifs d’assainissement ;

proposer un schéma directeur pluriannuel de travaux chiffrés permettant de mettre àniveau le dispositif et de supprimer l’ensemble des problèmes constatés.

Un premier rapport d’étude dresse le bilan de la capacité du réseau existant à collecterles débits de ruissellement actuels.



Ce deuxième rapport poursuit deux objectifs :

proposer à la commune des aménagements permettant de supprimer les principalesinsuffisances détectées, en visant un niveau de protection décennal vis-à-vis del’urbanisation actuelle et future ;

proposer à la commune une carte de zonage d’assainissement pluvial qui devra êtremaintenue en cohérence avec le PLU (conformément à l’article L2224.10 du CodeGénéral des Collectivités Territoriales).

Cette étude, dont le but est d’apporter des solutions au problèmes d’évacuation deseaux pluviales, nécessite la prise en compte de la contrainte aval de la mer sur lesécoulements débouchant dans l’anse d’Yffiniac. Au vu des données topographiques etdes cotes marines, il ressort qu’une partie de la frange littorale est potentiellementinondable par submersion marine (en cas de rupture de digue, surverse, …). Une notesur l’aspect d’inondabilité des grèves est donc également présentée à la fin du rapport.

ooo



2

Méthodologie

2.1 Les bassins versants

Les bassins versants de collecte des eaux pluviales sont décomposés en sous-bassinsversants élémentaires pour lesquels ont été déterminés :

• la surface : obtenue par calcul sous MAP INFO après digitalisation des limites desbassins versants ;

le coefficient de ruissellement actuel : compte tenu de l’occupation des sols ;

la longueur : cheminement du plus long parcours de l’eau sur le bassin versantélémentaire compte tenu de la topographie et des réseaux d’assainissementexistants ;

l’allongement : calculé en fonction de la longueur et de la surface, utilisé dans lesformules de calcul des débits ;

l’altimétrie : altitudes du terrain au début et à la fin du cheminement hydraulique ;

la pente : valeur moyenne sur le bassin versant entre les points haut et bas, comptetenu du cheminement hydraulique.

Ces paramètres physiques permettent de calculer les temps de concentration des sous-bassins versants élémentaires ainsi que les débits de pointe résultant des pluies deprojet retenues.

2.2.1 Coefficients de ruissellement

Le coefficient de ruissellement traduit la transformation de la hauteur de la pluietombée en volume d’eau immédiatement ruisselé. L’instruction technique CG 1333 du22 février 1949 fournissait une grille de valeurs selon le type d’occupation des sols etdes formules de calculs selon la densité de l’habitat. La nouvelle instruction techniquedéfinit le coefficient de ruissellement comme le taux d’imperméabilisation, qui peutêtre évalué selon des valeurs empiriques (tableau 2.1) ou des méthodes d’estimation surla base de documents cartographiques.



Pour certains bassins versants hétérogènes, on pourra être amené à pondérer plusieurscoefficients de ruissellement « C » par les surfaces correspondantes pour obtenir lecoefficient « C » moyen du bassin versant considéré.

Tableau 2.1 : Estimation du coefficient de ruissellement en fonction du typed’urbanisation ou d’occupation du sol

Désignation du type d’urbanisationou d’occupation du sol

Coefficient deruissellement moyen 1

Centre ville d’agglomération importante, habitat très dense,« Vieille ville » 0,80 - 0,95

Zones d’habitat collectif, banlieue sans jardins ni espacesverts 0,60 - 0,80

Zones d’habitat semi-collectif, quartiers récents avecespaces verts 0,40 - 0,60

Zones résidentielles ou pavillonnaires 0,25 - 0,45

Centre d’agglomération rurale 0,15 - 0,35

Zone artisanale 0,30 - 0,80

Zone industrielle 0,50 - 0,80

Zone portuaire 0,70 - 0,90

Zone ferroviaire 0,20 - 0,35

Terrain de sports et de jeux 0,20 - 0,40

Cimetières 0,4

Chaussées, parkings, voies piétonnes 0,70 - 0,90

Espaces verts 0,10 - 0,25

Jardins et parcs 0,05 - 0,20

Bocage 0,04 - 0,08

Zones cultivées 0,06 - 0,10

Forêts, terrains incultes 0,01 - 0,101 Les coefficients de ruissellement ne doivent pas être confondus avec les coefficients d’apport. Leszones rurales sont caractérisées par des coefficients de ruissellement souvent faibles mais descoefficients d’apport pouvant être importants



En toute rigueur, le coefficient de ruissellement est aussi fonction de la saturation dusol, il varie donc au cours d’une pluie, c’est pourquoi afin de palier cette évolution ducoefficient, il est d’usage de prendre une valeur majorante correspondant à un sol déjàsaturé.

Les coefficients d’imperméabilisation des bassins versants élémentaires ont été estimésà partir du fond de plan représentant le bâti du secteur d’étude et d’une visite sur leterrain.

2.2.2 Temps de concentration

La détermination du temps de concentration d’un bassin versant est une étapeimportante dans la mesure où elle conditionne l’estimation du débit de pointe résultant,en aval du bassin versant considéré, en fonction de la pluie de projet retenue.

Physiquement, le temps de concentration d’un bassin versant constitue sa durée deréponse aux phénomènes pluviométriques. Il correspond sommairement au tempsd’écoulement à travers le bassin versant, de la goutte d’eau tombée le plus en amont surle bassin versant.

Pour les bassins versants urbains (C ≥ 0,20), la formule la plus appropriée résulte destravaux de Monsieur DESBORDES (voir TSM juillet 1984) qui complètent l’instructiontechnique en prenant en compte l’allongement du bassin versant :

Tc = 0,0176 . L0,69 . I-0,41 . A0,184 . Qp-0,354

Avec la formule de CAQUOT du calcul du débit de pointe Qp (Instruction techniquerelative aux réseaux d’assainissement pour la zone I et une période de retour de10 ans) :

Qp = 1.430 . I0,291 . C1.204 A0,784

Les paramètres utilisés dans ces formules sont les suivants :

Tc : temps de concentration en minutes, L : chemin hydraulique en mètres, I : pente moyenne en m/m, A : surface du bassin versant en hectares, Qp : débit de pointe en m3/s, C : coefficient de ruissellement.

Ce temps de concentration intègre implicitement le stockage des eaux de ruissellementdans les collecteurs d’assainissement.



Pour les bassins versants ruraux1 (imperméabilisation inférieure à 0,20) et mêmeurbains, la formule suivante peut être utilisée :

Tc = L / (1,36 . √ I . (1 + 5. C))

avec :

• Tc : temps de concentration en secondes,• L : chemin hydraulique en mètres,• I : pente moyenne en m/m,• C : coefficient de ruissellement (sans unité).

Cette expression résulte de l’emploi de la formule de l’écoulement à surface libre ditede MANNING-STRICKLER, avec un rayon hydraulique de 0,05 m et une approximationdu coefficient de rugosité en fonction de l’imperméabilisation.

2.2 Pluies de projet

Les pluies de projet étudiées sont décrites par les lois de MONTANA correspondant à lazone 1 de l’Instruction Technique. Les coefficients de MONTANA « a » et « b » utiliséssont respectivement de 5,9 et - 0,59 pour une période de retour de 10 ans.

Formule de MONTANA :

I = a . tb

avec :

I : intensité de la pluie en mm/mn, t : durée de la pluie en mn, a, b : coefficients de Montana pour la fréquence d’occurrence choisie.

2.3 Calcul des débits de pointe

2.3.1 Méthode rationnelle

Le débit de pointe des eaux de ruissellement pluvial est évalué à :

Qp = C.I.A

avec :

Qp : débit de pointe en m3/s, C : coefficient de ruissellement (adimensionnel),

1 Cf. ouvrage de R. BOURRIER « les réseaux d’assainissement ».



I : intensité de l’averse en m3/s/ha pour la fréquence d’occurrence retenue, A : surface du bassin versant élémentaire en ha.

En faisant alors l’hypothèse d’une pluie uniforme pendant la durée des précipitations,on peut construire l’hydrogramme résultant de forme trapézoïdale. Le débit obtenu àl’exutoire du bassin versant considéré est maximal lorsque la durée des précipitationscorrespond au temps de concentration du bassin versant : l’hydrogramme résultant aalors une forme triangulaire isocèle.

Le logiciel HYDSOM développé par notre Société réalise la sommation des différentshydrogrammes élémentaires générés par une pluie donnée sur un assemblage deplusieurs bassins versants, en prenant en compte un temps de propagation jusqu’à unexutoire fixé, et ce pour chacun des hydrogrammes élémentaires.

Les vitesses de propagation sont estimées à partir de la formule de MANNINGSTRICKLER avec les coefficients de rugosité évalués à l’aide de la formule de COWAN.

2.3.2 Méthode superficielle

Cette méthode, appelée également méthode de CAQUOT, est celle préconisée par laCirculaire Interministérielle du 22 juin 1977 pour déterminer le débit de pointe en avald’un bassin versant urbain pour une fréquence d’occurrence fixée.

Elle résulte des travaux de M. CAQUOT (circulaire CG 1333 de 1949) et des recherchesplus récentes de M. DESBORDES qui ont servi de base à l’établissement de la nouvelleinstruction technique1.

Les limites de validité de la méthode sont les suivantes :

surface inférieure à 200 ha, imperméabilisation supérieure à 0,20, pente moyenne comprise entre 2 mm/m et 50 mm/m.

Le débit de pointe en aval d’un bassin versant urbain peut être estimé par la formule :

Qp = m . α . Aβ . Iγ . Cδ et m = (L / 2 √ A)0,7.b

avec les notations suivantes :

Qp : débit de pointe (m3/s), m : coefficient dépendant de l’allongement du bassin versant, A : surface du bassin versant en ha, I : pente moyenne en m/m, C : coefficient de ruissellement,

1 Relative aux réseaux d’assainissement des agglomérations.



α, β, γ, δ : coefficients dépendant de la pluviométrie locale pour un temps de retourdonné (respectivement égaux à (1,430 ; 0,784 ; 0,291 ; 1,204) pour la régiongéographique I de l’Instruction Technique et une période de retour de 10 ans),

L : chemin hydraulique en hm, b : coefficient de la loi de Montana.

Le débit de pointe à l’aval d’un groupement de bassins versants élémentaires est obtenupar l’application de la méthode superficielle avec les paramètres « m, A, I, C » dugroupement, obtenus à l’aide de formules d’équivalence.

2.4 Techniques d’assainissement pluvial

De tous temps l’évacuation des eaux d’origine pluviale a été un souci de l’homme. Enmilieu rural, ceci a conduit à la création de fossés, de puisards, de digues de protection,en site urbain ce souci s’est concrétisé le plus souvent par le busage des fossés et desruisseaux, ou la création de nouveaux émissaires. Cependant l’évolution del’urbanisation en périphérie des agglomérations pose maintenant un réel problème dansla mesure où les structures actuellement en place en aval ne permettent plus d’assurer,avec une fréquence de non débordement admissible, une évacuation satisfaisante deseaux du ruissellement pluvial sur les nouvelles surfaces imperméabilisées.

Les principaux systèmes d’évacuation des eaux pluviales actuellement utilisés sont lessuivants :

2.4.1 Les collecteurs

Historiquement, ils constituent le système le plus employé car il permet une évacuationrapide des eaux d’origine pluviale. Ils présentent toutefois l’inconvénient majeur decréer des ouvrages d’évacuation de très grandes dimensions, utilisés très peu souvent(compte tenu d’un dimensionnement généralement effectué pour assurer une fréquencedécennale de protection). Leur dimensionnement initial s’avère souvent insuffisantlorsque l’urbanisation se poursuit en amont.

La capacité des collecteurs est évaluée au moyen de la formule de MANNING-STRICKLER :

Qc = ks . S . √I . Rh2/3 avec :

Qc : débit capable en m3/s, ks : coefficient de rugosité de Manning-Strickler, S : section de l’écoulement en m2, I : pente moyenne en m/m, Rh : rayon hydraulique en m.



Pour cette étude, on adoptera la valeur1 de 60 pour le coefficient de MANNING-STRICKLER des conduites actuelles. En ce qui concerne les fossés et cours d’eau, onadoptera une valeur de 20 à 40 évaluée grâce à la formule de COWAN.

En absence de données topographiques sur les réseaux d’assainissement proprementdits, les pentes moyennes des exutoires ont été évaluées à partir de la topographie duterrains naturel, ce qui donne un ordre de grandeur satisfaisant pour le débit capablecalculé.

2.4.2 L’infiltration

Elle consiste à évacuer les eaux de ruissellement dans le sous-sol : cette pratique nepeut être mise en œuvre que lorsque la nature des terrains le permet (pas de nappesphréatiques en surface, sous-sol très perméable). Elle se caractérise par différentssystèmes :

puisard d’infiltration, tranchée filtrante, bassin d’infiltration.

L’infiltration peut parfois poser le problème de la préservation de la qualité des eauxsouterraines surtout lorsque celles-ci sont utilisées pour la production de l’eau potable.

2.4.3 Le stockage

Son développement a été consécutif à l’insuffisance des structures situées en aval. Si àl’origine on a créé des bassins de retenue pour des zones urbanisées importantes,progressivement de nouvelles solutions sont apparues, ainsi on peut citer les suivantes :

stockage temporaire sur les toits des habitations, stockage à la parcelle, stockage sous les aires de stationnement ou les voiries, stockage dans les rus et fossés (noues), chaussée réservoir, bassin de retenue.

Schématiquement, le principe du stockage peut être assimilé à une éponge qui sedégorge lentement. Dans le cas de bassins de retenue (conçus pour tout un secteururbanisé), des dispositions pratiques peuvent être envisagées afin de vidangerrapidement les eaux collectées lorsqu’en aval les conditions d’écoulement le permettent(télégestion par exemple).

Pour le dimensionnement d’un bassin d’orage, nous avons utilisé la méthode desvolumes développée dans l’Instruction Technique relative aux réseauxd’assainissement des agglomérations (préconisée par la Circulaire InterministérielleINT 77-284 du 22 juin 1977). Cette méthode consiste en une étude mathématique du

1 Telle que préconisée dans l’instruction technique relative aux réseaux d’assainissement des

agglomérations.



volume maximal à stocker pour une fréquence donnée, et un débit de fuite fixé. Lesdéveloppements mathématiques de cette méthode sont les suivants :

V(t) = Ca . I . S . t - q . t = 10 . Ca . S . a . t1 + b - q . tavec :

V(t) : volume à stocker à l’instant « t » en m3, Ca : coefficient d’apport, S : surface du bassin versant en hectares, a, b : coefficients de la loi de Montana en mm et mn, q : débit de fuite en m3/mn, t : durée des précipitations en mn.

Le volume maximum à stocker est déterminé en résolvant l’équation de la dérivée del’expression précédente : dV/dt = 0, résolution qui fournit dans un premier temps, ladurée de remplissage du bassin d’orage « Tr » et par suite le volume maximal à stocker« Vmax » :

( )Tr

Ca S a bq

b

=+⎡

⎣⎢

⎤

⎦⎥

−10 1

1. . . .

/

Vbb

q Trmax . .=−+

⎡⎣⎢

⎤⎦⎥1

avec les unités précédemment définies.

Les débits de fuite des bassins de retenue on été pris égaux à 70 % du débit décennalnaturel du bassin versant amont avec un coefficient de ruissellement de 0,15.

Si maintenant, on intitule « Tv » le temps de vidange du bassin d’orage plein, soit :

Vmax = q . Tv

on obtient la relation suivante :

Tvbb

Tr=−+

⎡⎣⎢

⎤⎦⎥1

.

relation qui montre que compte tenu de la valeur moyenne du coefficient « - b » ≈ 0,6dans la majorité des cas, le temps de vidange d’un bassin d’orage est pratiquementdouble de son temps de remplissage.

En pratique, ce constat permet de dire que si l’on considère la gestion d’un bassind’orage sur une journée, il faut dimensionner ce bassin d’orage sur la base d’un tempsde remplissage maximal de 8 heures.



NB :

Cette méthode n’est plus applicable lorsque le temps de remplissage du bassin d’orageest du même ordre de grandeur que le temps de concentration du bassin versant, caralors elle surestime le débit de fuite réel dans la phase montante de l’hydrogramme.

2.5 Méthodologie spécifique aux secteurs soumis à une influenceaval (niveau de la mer en période de marée haute)

2.5.1 Secteur situé entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas

Mis à part le risque de submersion marine abordé plus loin dans ce rapport, laproblématique principale en terme d’inondation est le problème d’évacuation des eauxpluviales dans le secteur des Grèves (point bas de la ville) entre la rue de l’Anse et larue des Terre-Neuvas. Différents problèmes s’y conjuguent :

l’écoulement est gravitaire et soumis à la condition aval du niveau de la mer ;

les pentes des collecteurs sont très faibles et les capacités de transfert insuffisantes ;

les collecteurs sont parfois très peu profonds ; la moindre mise en charge se traduitalors par un débordement.

Pour remédier à ces problèmes, nous proposons la mise en place d’un poste derelèvement qui permettra de s’affranchir de la condition aval constituée par le niveaude la mer. En revanche, tant que la marée reste inférieure au niveau de l’exutoire,l’écoulement restera gravitaire.

En plus de permettre l’évacuation des eaux pluviales en période de pleine mer, cettesolution permettra de diminuer la côte aval des collecteurs afin de redonner de la penteau réseau et d’en améliorer la capacité.

Pour calculer le débit de pointe à relever, nous avons étudié les hauteurs marinesmaximales lors des évènements dépassant les seuils d’intensité de Météo-France surdes périodes de 30 et 60 minutes survenus à Saint-Brieuc de 1986 à 1993. La figure 2.1représente les résultats obtenus.

En considérant un niveau d’exutoire abaissé à 3,5 m afin d’améliorer la pente (niveauactuel : 3,9 m), il s’avère que moins d’un événement sur cinq se produit alors que lamarée constitue une influence aval. Il en découle que pour assurer in fine uneprotection décennale, le débit de pompage sera pris égal au débit de pointe biennal.

Le débit de pointe biennal est évalué en appliquant un coefficient 0,6 au débit de pointedécennal.



Figure 3.1 : Niveau marin lors de l’occurrence des pluies dépassant les seuilsMétéo-France

Le pic de débit étant d’une durée relativement limitée, nous avons également étudié lapossibilité de stocker les effluents afin d’écrêter le débit à relever.

2.5.2 Autres secteurs

Dans les autres secteurs pouvant être soumis à l’influence de la marée, unemodélisation a été réalisée avec le logiciel Mouse. Les secteurs concernés sont lessuivants :

rue de Bout-de-ville : exutoire à 4,76 m ; ruisseau sur la Côte : exutoire à 4,11 m ; rue Pierre Loti : un exutoire à 5,15m, un exutoire à 3,9 m ; rue de la Prunaie (réseau provenant de la rue de la Croix) : exutoire principal à

4,13 m ; rue de la Prunaie (réseau interceptant la sortie « nord » du bassin de Létivy) :

exutoire à 4,13 m ; rue des Prés (réseau interceptant la sortie « sud » du bassin de Létivy) : exutoire à

5,01 m ; rue de Belle-Ile : exutoire à 4,90 m.

Sur l’ensemble de ces secteurs, le seul point de débordement simulé pour une maréecentennale (6,7 m IGN69) se situe sur le réseau de la rue des Prés qui ne reprend pas ledébit de fuite du bassin de Létivy. Le secteur concerné correspond à un linéaire total

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Précipitations (mm)

Niv

eau

mar

in (m

IGN

69)

seuil 30 minutes seuil 60 minutes



d’environ 60 m, de part et d’autre du changement de diamètre de φ 300 à φ 400 (sur leréseau actuel), qui est le point bas du secteur avec une cote du terrain naturel de6,68 m.

Ce débordement apparaît lorsque le niveau de la mer est supérieur à 6,4 m IGN69, cequi correspond à une cote marine de 12,3 m et un coefficient de 113. L’étude des cotesmarines de 1999 à 2003 (voir annexe 2) montre que cette cote n’a jamais été atteinte en1999 et 2000, et qu’elle a été dépassée au maximum pendant un total de 1h40 en 2001,4 heures en 2002 et 46 minutes en 2003. La durée moyenne de dépassement de la cotemarine 12,3 m sur les 5 dernières années est de 78 minutes (1,3 heures). En considérantune durée annuelle de pluie de 700 heures, la fréquence d’occurrence d’une pluie etd’un niveau supérieur à 12,3 est donc de :

12,3mmarine cotepluiem 12,3marine coteet pluie FF F >> ×=

5m 12,3marine coteet pluie 10.19,1

243653,1

24365700 F −

> =×

××

=

En d’autres termes, la conjonction d’une pluie et d’un niveau supérieur à 12,3 seproduit 1 heure tous les 9 ans. Nous proposons donc de considérer que cesdébordements ont une probabilité infime de se produire, sur un linéaire et pour desdurées tels qu’un aménagement spécifique ne se justifie pas.

D’une manière générale, la modélisation sur les secteurs listés précédemment a permisde constater que l’influence aval provoquait une mise en charge dans les collecteurs oules fossés sans que la ligne d’eau ne dépasse le terrain naturel. En conséquence, unsimple redimensionnement des réseaux insuffisants permettra de résoudre lesproblèmes d’évacuation des eaux pluviales.

ooo



3

Améliorations proposées

Ce chapitre présente les aménagements nécessaires au transit des eaux pluviales,consistant en une augmentation des capacités d’écoulement. Etant donné quel’urbanisation future sera accompagnée de prescriptions pour ne pas augmenter lesdébits de pointe (voir chapitre 4 : Zonage pluvial), les redimensionnement proposésconcernent la situation actuelle autant que future.

Le plan 04.01.260 synthétise l’ensemble des renforcements proposés, tandis que lesdonnées de dimensionnement (débit de pointe, pente des collecteurs) sont rassembléesdans l’annexe 3.

3.1 Centre-ville et amont du bassin de Létivy

Ce bassin versant comprend l’ensemble des surfaces dont les eaux de ruissellementsont dirigées vers le bassin de Létivy. Nous avons vu dans le rapport de diagnostic del’état actuel que ce bassin assurait une protection contre les évènements de période deretour cinquantennale.

Secteur compris entre la rue des Frères Benoît, la rue de Rennes et la rueMathurin Morin

Le réseau en amont du Ø 900 qui débouche dans la rue de la Ville Glame nécessite unredimensionnement général.

Secteur en amont de la rue de la Chesnaie

A la jonction du réseau Ø 900 qui débouche dans la rue de la Ville Glame et du réseaude la rue de Rennes, un nouvel aménagement permet le délestage du réseau principalvia un réseau qui rejoint la rue de la Chesnaie. Ce délestage se fait par un nouveauréseau Ø 400 puis Ø 600, raccordé sur un Ø 400 existant, lui-même suivi d’un Ø 300qui rejoint le ruisseau. Ces nouveaux apports se sont déjà traduits pendant l’été 2004par des débordements.

Deux alternatives peuvent donc être proposées :

le réseau qui rejoint la rue de la Chesnaie est maintenu en l’état. Le débit pouvanttransiter par ce réseau est donc limité par les conduites existantes en Ø 300, tandisque le tronçon en Ø 600 est surdimensionné. Le réseau de la rue de Rennes à l’avalde l’intersection doit être redimensionné en Ø 1000 ;



le réseau Ø 600 qui rejoint la rue de la Chesnaie est prolongé jusqu’au ruisseau. Ledébit pouvant être délesté passe de 0,13 à 0,44 m3/s (réseau limitant : Ø 400amont). Le réseau de la rue de Rennes est donc redimensionné en Ø 900.

Quelle que soit l’alternative, le réseau de la rue de Rennes doit être redimensionné.Comme le diamètre Ø 900 n’est pas standard et que son coût est très proche de celuid’un Ø 1000, la première alternative apparaît donc plus intéressante.

La surface urbanisable entre la rue de Brest, la rue de la Roche Durand, la rue FrançoisGouelo et la rue de la Chesnaie, en incluant les terrains autour de la rue de la Croix,s’élève à 19 ha. Les solutions proposées consistent en un stockage de 1500 m3, avec undébit de fuite de 260 l/s. Dans le cas d’un stockage unique à l’aval du franchissementde la rue de la Chesnaie, ce dernier devra être renforcé en Ø 900.

A la place d’un stockage unique, un stockage fractionné peut être également êtreproposé, avec les ratios de stockage de 200 m3/ha actif et 14 l/s/ha. Un stockagefractionné présente l’avantage de limiter les sections des futures conduites, notammentpour une telle surface urbanisable. Ainsi, sur ce bassin versant de pente moyenne30 ‰, 1 hectare de surface imperméabilisé avec un coefficient de ruissellement 0,40(habitat) génère un débit de pointe de 0,20 m3/s, ce qui nécessite la pose d’un Ø 400.Pour une surface de 5 ha et avec les mêmes hypothèses, le débit de pointe décennal estde 0,72 m3/s et le diamètre correspondant est alors de Ø 600.

A l’aval de ce secteur, les fossés ont une capacité suffisante. Le franchissement de larue des Prés Joies est un point dur. Avec un débit capable estimé à 3 m3/s, la doubleconduite de diamètre 600 mm est sous-dimensionnée pour le transit du débit décennalmais assure une protection contre les événements de période de retour de l’ordre de5 ans. Le gabarit nécessaire pour le transit du débit décennal serait un cadre1,25 m * 0,6 m.

Rue d’Aquitaine, rue de Bourriquet, rue du Pré au Sec

Le réseau de la rue de Bourriquet nécessite un renforcement. Ce réseau rejoint ensuiteun fossé, de gabarit suffisant, puis converge avec le réseau de la rue du Pré au Sec.

Dans ce secteur, une surface de 7,0 ha est urbanisable. Cette urbanisation devras’accompagner de la mise en place d’un volume de stockage global de 380 m3 (ou biend’un stockage à la parcelle avec les ratios précisés dans le chapitre Zonage pluvial).

Secteur compris entre la rue de Rennes, la rue du Pré au Sec et la rue du Champdu Chêne

Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud, 8,4 ha sont destinés à recevoirune zone d’activité. Le volume de stockage nécessaire pour ne pas augmenter les débitsde pointe actuel est de 1350 m3.



Entre la rue de Rennes, la rue des Champs Renaud et la rue du Champ du Chêne, uneautre zone urbanisable de 1,46 ha et de type habitat, nécessitera quant à elle un volumede stockage de 60 m3. Etant donnée la disposition des lieux, il est possible que cestockage nécessite une répartition en 2 sites.

Un tronçon de 140 m en amont du dallo 1,5 m * 1,0 est à redimensionner en Ø 600.

Secteur autour de la rue des Madières et la rue de Cruchon

Deux zones urbanisables (de type habitat) sont contenues dans ce secteur. La première,de 1,3 ha, se situe à l’ouest de la rue des Madières ; on pourra prévoir un bassin deretenue de 100 m3 à l’angle de la rue des Madières et de la rue des Prés Joies. Ledeuxième secteur urbanisable couvre 0,6 ha. Etant donné la petite surface du secteur,un rejet direct vers le fossé est envisageable, même si un petit bassin ou un stockage àla parcelle serait préférable.

3.2 Aval du bassin de Létivy

Au nord du bassin de Létivy

Une surface de 3,1 ha, située sous le centre AFPA, est destinée à recevoir uneurbanisation de type habitat. Cette urbanisation devra s’accompagner d’un stockage deseaux de ruissellement selon les valeurs suivantes :

débit de fuite : 100 l/s soit 32 l/s/ha ;

volume de stockage : 140 m3 soit 110 m3/ha actif.

La capacité du busage traversant la rue de la Croix étant suffisante, ce stockage pourraitse situer de l’autre côté de la rue de la Croix, où le réseau ressort sous la forme d’unfossé, fossé qui pourrait être transformé en noue.

A l’aval du centre AFPA, le réseau de la rue des Madières et de la rue de la Prunaie doitêtre renforcé jusqu’au passage en Ø 600. A l’occasion de ce renforcement, le profil desconduites pourra être amélioré (augmentation de la pente à partir du bas de la rue desMadières ; nous avons considéré pour nos calculs une pente de 25 ‰).

Au sud du bassin de Létivy

La partie Sud de ce bassin versant n’est quasiment pas urbanisable. Les travauxenvisagés répondent donc à l’insuffisance des structures actuelles.

Le réseau Ø 800 de la rue des Prés, qui reprend une partie du débit de fuite du basin deLétivy, est correctement dimensionné. En revanche, le réseau Ø 300 qui double leréseau dans la rue des Prés, ainsi que le réseau Ø 400 de la rue des Grèves et le réseauØ 800 situé après la jonction des trois réseaux doivent être renforcés.



3.3 Secteur des Grèves

Secteur compris entre la rue de l’Anse et la rue des Terre-Neuvas

L’urbanisation de ce bassin versant concerne essentiellement un secteur de 1,4 ha,encadré par la rue Pierre Loti, le Chemin du Beau, la rue des Terre-Neuvas et l’impasseBourienne. Pour ce secteur, nous préconisons la mise en place d’un volume de stockagede 50 m3 pour un débit de fuite de 56 l/s. Ce stockage pourrait prendre la forme d’unstockage à la parcelle avec les ratios de stockage suivants :

débit de fuite : 41 l/s/ha,

volume de stockage : 91 m3/ha actif.

De plus, l’ensemble du réseau de la rue des Grèves devra être renforcé, en augmentantla pente, de même que le réseau à l’aval de la rue du Rivage. Nous avons considéré unecote radier de 4,96 m en bas de la rue des Terre-Neuvas et de 3,50 m au niveau del’exutoire, soit une pente de 4 ‰.

Conformément à la méthodologie explicitée au paragraphe 2.5.1, nous avons étudiépour ce secteur une solution de relevage des effluents, éventuellement associé à unstockage préalable. Le premier site de stockage prévu est situé du côté sud de la rue duRivage, dans le prolongement de l’impasse du Clos Martelé. Ce bassin pourraitrecevoir les eaux de ruissellement d’une surface de l’ordre de 7,4 ha. Pour diminuerencore le débit à relever, un deuxième site peut être envisagé en amont de la rue del’Anse, à l’aval d’une surface de 3,7 ha. Si un stockage sur ce site était retenu, le réseauØ 500 de la rue de l’Anse n’aurait pas besoin d’être remplacé.

Les débits de fuite des bassins de stockage ont été pris égaux à 50 l/s pour le bassin ducôté sud de la rue du Rivage et à 30 l/s pour celui en amont de la rue de l’Anse.

Le tableau 4.2 montre le débit de pointe à relever en fonction des différents volumes destockage en amont.

Tableau 4.2 : Différentes options pour le relevage des eaux de ruissellement (coûtstravaux avec une incertitude de 20%)

Scénario Unité Sans stockage Stockage en amont dela rue du Rivage

Stockage en amont de larue du Rivage et en amont

de la rue de l’anse

Stockage m3 - 1400 1400 et 200

Emprise m2 - 4200 4200 et 600

Débit de m3/s 0,82 0,62 0,47

relevage m3/h 3000 2300 1700



Les emprises ont été calculées avec un marnage de 0,5 m et une majoration de 50 %pour l’aménagement des abords.

Nous verrons dans la partie chiffrage que du point de vue de l’investissement initial, lestrois alternatives sont sensiblement équivalentes. Néanmoins, le choix d’une alternativeavec stockage présente plusieurs avantages :

le poste de relèvement sera d’autant plus facile à intégrer que la puissance depompage sera moindre ;

les coûts d’exploitation (maintenance et énergie) des postes de relèvementdiminuent avec la puissance installée, tandis que les coûts d’exploitation des bassinsde stockage sont comparativement négligeables ;

l’écrêtement des débits permet de diminuer les renforcements des réseaux à l’aval ;

les bassins de stockage permettent une dépollution des eaux de ruissellement, etpermettraient notamment de retenir les détritus qui peuvent bloquer les clapets.

Secteur se rejetant au niveau de la rue Pierre Loti et de la rue de la Marine

Le redimensionnement des réseaux concerne un linéaire de 155 m, dont le réseauØ 200 de la rue Pierre Loti. Nous rappelons que le diamètre minimal à utiliser enréseau d’eaux pluviales est de 300 mm. Nous préconisons pour le futur réseau undiamètre Ø 600. Le réseau parallèle en Ø 300 pourrait alors être abandonné.

Une zone de 0,62 ha est urbanisable dans ce secteur. Ce secteur pourra être équipé d’unbassin de retenue ou suivre des prescriptions de stockage à la parcelle. Néanmoins,l’absence de stockage n’entraînant pas de surcharge du réseau redimensionné, unraccordement direct peut également être envisagé.

3.3 Ruisseau sur la Côte

Centre ville (en amont du ruisseau de sur la Côte)

Les deux principaux secteurs urbanisables sont situés à l’ouest de la rue du Stade et àcôté du cimetière. A l’ouest de la rue du Stade, il est probable d’après la topographieque le stockage des eaux de ruissellement devra se faire en deux sites.

A l’instar du secteur situé en centre ville dont les eaux de ruissellement sont collectéesvers le bassin de Létivy, le secteur urbanisé en amont du ruisseau de sur la Côte estglobalement sous-dimensionné.

A l’aval du Centre Ville

Sur le trajet du ruisseau, on distingue une partie amont destinée à s’urbaniser et unepartie aval classée ND (richesses naturelles protégées).



Sur la partie urbanisable, le projet d’aménagement du parc du Grand Pré occupe unesurface de 12,3 ha. Le parc intègre un bassin d’agrément d’environ 2 150 m3, alimentépar une pompe et une dérivation du ruisseau de sur la Côte. Ce bassin n’a pas pourfonction d’écrêter les débits de pointe du ruisseau, mais il pourra fournir un volume destockage de l’ordre de 1 100 m3 via un marnage de 50 cm.

Le Parc du Grand Pré sera aménagé en majorité en espaces verts. Il ne devrait donc pasaugmenter le ruissellement global actuel de manière significative. Il serait néanmoinsintéressant d’associer un volume de stockage aux différents parkings, en utilisant unratio de stockage moyen de 130 à 190 m3/ha actif (en fonction du coefficient deruissellement futur), notamment pour améliorer la qualité des eaux pluviales etdiminuer l’effet de choc de la pollution.

Les autres surfaces urbanisables couvrent environ 16 ha. Le volume de stockage totalnécessaire pour éviter une augmentation des débits de pointe s’élève à 660 m3.

Les renforcements de réseau concernent 2 tronçons :

rue de Saint-Ilan, augmentation du diamètre de Ø 300 à Ø 600 ; rue des Frères Huby, augmentation du diamètre de Ø 400 à Ø 500.

3.4 Ruisseau du Vau Hervé

Secteur de la rue de Faligot, rue des Champs Bignons et de la rue des ChampsRoux

Le réseau de la rue des champs Bignons et de la rue Paul Verlaine est insuffisant. Déslors que l’on doit renforcer le réseau de la rue Paul Verlaine, il devient intéressant d’yraccorder le réseau de la rue de Faligot, afin de délester le réseau de la rue Louise Lorreet d’éviter un renforcement de réseau nécessaire dans l’état actuel.

Une autre modification du chemin hydraulique est prévue dans ce secteur. Elle consisteà dévier les effluents de la rue Paul Verlaine vers le talweg situé dans le prolongementdes rues Georges Palante et Louis Guilloux. Le réseau de la rue du Vau Hervé,actuellement sous-dimensionné, se trouve ainsi délesté et correctement dimensionné.

Le bilan des renforcements dans ce secteur est le suivant :

rue des Champs Bignons : Ø 300 à φ 500 ;

rue Paul Verlaine : Ø 400 à φ 600 et Ø 800 dans la partie aval ;

rue du Clos Soufflot : Ø 400 à Ø 600.

Ce secteur contient également des terrains urbanisables, qui devront respecter lespréconisations du ruissellement limité :

1 ha entre la rue Joliot-Curie et la rue Saint-Exupéry ; 3,1 ha entre la rue des Champs Bignons, la rue Saint-Exupéry et la rue de Faligot.



Secteur compris entre la rue du Bignon, la rue du Tertre Roger et la rue duTertrain

Ce secteur est situé à l’aval du secteur présenté ci-dessus et en amont d’une zone derichesses naturelles. Une grande zone urbanisable de 10,3 ha est prévue en amont de larue du Tertre Roger. Un volume de rétention de 640 m3 doit être prévu pour le stockagedes eaux de ruissellement futures.

Les redimensionnements à prévoir dans ce secteur sont les suivants :

Ø 500 qui traverse la rue du Tertre Roger à redimensionner en Ø 900 (ou à doublerd’un Ø 800) ;

Ø 300 qui traverse le carrefour du Vau Hervé à redimensionner en Ø 600 ; dans la rue du Tertrain, le réseau en Ø 400 est actuellement rétréci à l’aval en

Ø 300 ; il faut logiquement supprimer cette diminution de section en remplaçant leréseau aval par une conduite Ø 400.

3.5 Saint-Ilan

Dans la rue de Boutdeville, deux petits tronçons de diamètre Ø 400 sont àredimensionner en Ø 500 pour le premier et Ø 600 pour celui plus en aval.

Dans l’avenue Achille Du Clézieux, le réseau est constitué successivement d’unØ 300, d’une double conduite Ø 250+ Ø 400, d’un Ø 500, d’un Ø 250 et d’unØ 300. La forte pente et la surface du bassin versant en amont conduisent à préconiserune conduite de diamètre Ø 800 pour obtenir la protection décennale.

Un secteur à urbaniser de 2,7 ha, de type Nay (activités), se situe au nord de la rue deSaint-Ilan à hauteur du cimetière. L’urbanisation de ce secteur devra être accompagnéede la mise en place d’un bassin de 380 m3.

3.6 Espace commercial

Dans l’espace commercial, deux tronçons sont légèrement sous-dimensionnés :

à l’aval de la rue des Cygnes ;

à l’aval de la rue du Pont Léon.

Pour le premier réseau, le niveau de protection calculé est d’environ 8 ans. Avec ladifférence de rugosité entre une conduite usagée et une conduite neuve utilisée dans lecalcul, le redimensionnement amène à remplacer la conduite actuelle usagée par uneconduite neuve de même diamètre. Dans la pratique, ce tronçon pourrait être conservéen l’état.



De même, pour le réseau à l’aval de la rue du Pont Léon, le calcul conduit à augmenterle diamètre actuel de 1 000 mm à une valeur supérieure à 1050 mm (soit un diamètrenormalisé de 1 200 mm). En l’absence de problèmes observés dans la pratique, nousproposons de conserver le réseau actuel, ce qui pourra entraîner en cas de pluiedécennale une légère mise en charge du réseau sans toutefois provoquer dedébordement.

3.7 Extrémité sud-est de la ville

Dans ce secteur, une partie des eaux de ruissellement se déversent dans le fossé en facede la rue des Mouettes. L’exutoire de ce bassin versant actuellement en Ø 500 devraêtre renforcé en Ø 800.

Ce secteur contient également une zone urbanisable de 6,3 ha, dont une partie (3,7 ha)est destinée à recevoir notamment une centre d’examen des permis de conduire, undépôt communal, une aire d’accueil des gens du voyage, un atelier de préparationautomobile et une activité de type tertiaire. Dans le cadre de ce projet, le ruisseau de laVille Biot sera dérivé afin de libérer un lot et de créer une aire de stationnement.L’aménagement de ce secteur a fait l’objet d’un dossier de demande d’autorisation autitre de la Loi sur l’Eau en mai 2004.

Le débit de point décennal du ruisseau de la Ville Biot est évalué à 1,8 m3/s. Le dossierde demande d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau préconise la dérivation duruisseau dans un dalot de 1 m * 1 m avec 30 cm de substrat (section 0,7 m²) et de pente2,2 %, de débit capable estimé à 2,26 m3/s. Cet ouvrage assure une protection contre lespluies de période de retour égale à 25 ans.

Concernant les dispositifs de rétention, le dossier de demande d’autorisation au titre dela Loi sur l’Eau concernant la zone de 3,6 ha prévoit la mise en place de 4 bassins deretenue d’un volume total de l’ordre de 250 m3.

3.8 Secteur des rues de la Pomme d’Or et de la Ville Néant

L’ensemble du réseau de la Pomme d’Or et des rues en amont est correctementdimensionné.

Même si un stockage est préconisé pour les zones urbanisables afin de réduire l’effet dechoc de la pollution, ce réseau pourrait même recevoir les effluents futurs sansécrêtement.

En revanche le réseau de la rue de la Morgan doit être renforcé en Ø 600 puis enØ 800 dans la rue de la Ville Néant.

3.9 Ruisseaux de la Ville Biot et du Douvenant

Sur la partie de Langueux dont les eaux pluviales ruissellent directement vers leruisseau de la Ville Biot, on note la présence d’une zone urbanisable de 6,5 ha dont



5,2 ha dédiés à une urbanisation de type activités. En considérant un coefficient deruissellement pondéré de 0,64, le volume de stockage à prévoir est de 800 m3.

Concernant le bassin versant du Douvenant, il n’existe pas d’autres surfacesurbanisables autres que celles déjà traitées dans la partie consacrée au secteur de la ruede la Pomme d’Or et de la rue de la Ville Néant. En revanche, il existe un problèmecapacitaire du réseau au niveau du franchissement du carrefour de la Grève desCourses.

Le Douvenant recueille les eaux de ruissellement de la partie agglomérée de Trégueux,de l’espace commercial de Langueux et d’une partie de Saint-Brieuc. La surfacedrainée est donc relativement imperméabilisée. Le débit de pointe décennal à l’aval dece bassin versant de 660 ha est évalué à 11,2 m3/s.

L’actuel collecteur de 1 000 mm de diamètre situé au carrefour de la Grève des Coursesest donc largement sous-dimensionné. En considérant une pente de 5 ‰, le gabaritnécessaire au transit du débit de pointe décennal serait un cadre de 2 m * 2 m ou dedébit capable équivalent. Etant donné l’importance de cet aménagement, il seraitintéressant de réaliser une étude sur le bassin versant afin d’étudier la possibilitéd’écrêter le débit de pointe.

ooo



Plan 04.01.260 : Aménagements proposés



4

Zonage d’assainissement pluvial

4.1 Généralités

Au titre du code général des collectivités territoriales, les communes doivent établir unecarte de zonage d’assainissement pluvial indiquant :

les zones où des prescriptions particulières doivent être respectées concernantl’assainissement pluvial :

• raccordement du réseau à un ouvrage donné (traitement, rétention, infiltration,etc.) ;

• rétention à la parcelle des eaux de ruissellement (bassin de rétention individuel,noue d’infiltration, limitation de l’imperméabilisation) ;

les emprises réservées pour des ouvrages d’assainissement pluvial.

Le but de ce document étant la mise en œuvre des mesures nécessaires pour limiterl’impact du ruissellement pluvial urbain sur la qualité des cours d’eau. Deux typesd’actions doivent être mises en œuvre :

traiter les eaux de ruissellement avant rejet (décantation, rétention des flottant et,dans certains cas, rétention des hydrocarbures en suspension dans l’eau) ;

éviter les effets de choc hydraulique, en assurant l’écrêtement des débits de pointes(limiter la capacité d’écoulement de l’exutoire et stocker temporairement lesapports de ruissellement excédentaires dans un ouvrage de rétention).

4.2 Dimensionnement des bassins de rétention

Nous proposons de limiter le débit de fuite des ouvrages de rétention à 70 % du débitde pointe décennal naturel du bassin versant, en calculant ce dernier sur la base d’uncoefficient de ruissellement de 15 %.

Sur le plan n° 04.01.261, 38 zones de raccordement à un ouvrage de rétention et detraitement, sont définies. Les caractéristiques de ces zones et de leur dispositif derétention sont récapitulées dans le tableau 4.1.



Pour chacune de ces zones, la commune peut choisir de remplacer l’ouvrage derétention par des prescriptions de rétention à la parcelle proposées dans le mêmetableau.

Pour simplifier leur mise en œuvre, ces prescriptions pourraient également être baséessur les ratios suivants :

débit de fuite : 25 l/s/ha (valeur moyenne pondérée par les surfaces),

volume utile :

• pour les zones destinées à une occupation de type pavillonnaire (coefficient deruissellement 0,4) : 130 m3/ha actif,

• pour les zones d’activités (coefficient de ruissellement 0,7) : 190 m3/ha actif.

Pour le calcul de la surface active, nous proposons la formule suivante :

avec :

• Sa : surface active,• Svierge : surface de terrain vierge,• Simp : surface imperméabilisée,• Stot : surface totale.

Ceci revient à considérer des coefficients d’apport de 1 pour les surfacesimperméabilisées et 0,1 et pour les terrains vierges.

A titre d’exemple, un particulier possédant une parcelle de 1 000 m2, imperméabiliséesur 300 m2 (surface active de 370 m2, soit 0,037 ha) devrait se doter d’un ouvrageindividuel de rétention d’un volume utile de 4,8 m3 (0,037 ha * 130 m3/ha actif) avecun débit de fuite de 2,5 l/s (0,1 ha * 25 l/s/ha).

Notons toutefois que le choix de la rétention des eaux pluviales à la parcelle nedispense pas de réaliser la rétention des eaux de voirie, mais réduit la taille desouvrages.

vierge imp S1,0S1,0 Sa ×+×=

)S-S(1,0S1,0 Sa imptotimp ×+×=

tot imp S1,0S0,9 Sa ×+×=



Plan n° 04.01.261

Tableau 4.1 : Récapitulatif des préconisations de rétention des eaux de ruissellement

Surface Qf V stock Qf spécifique V spécifique Emprise1

Identifiant Secteur(ha)

C futur(m3/s) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²)

1 Entre la rue des Peupliers et la rue des Champs Bignons 0.97 0.40 0.039 36 40 92 1102 Rue Jean Richepin, rue F.M. Luzel 3.00 0.40 0.061 177 20 147 5303 Entre la rue Mansart et la rue de Saint-Ilan 1.48 0.40 0.042 69 28 117 2104 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (nord) 3.83 0.40 0.107 181 28 118 5405 Entre la rue Mansart et la rue André Marthelot 1.63 0.30 0.058 40 35 82 1206 De part et d'autre de la rue de la Volle Hart 2.90 0.40 0.056 177 19 152 5307 Au nord de la rue des Frères Huby 2.67 0.40 0.110 96 41 90 2908 Au nord du Parc du Grand Pré 1.50 0.30 0.055 36 37 80 1109 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (sud) 1.39 0.40 0.043 61 31 110 180

10 Entre la rue Mathurin Morin, la rue du Pré au Sec et la rue de la Ville Glame 6.94 0.40 0.159 375 23 135 113011 Entre la rue Mathurin Morin et la rue de la Ville Glame 2.97 0.40 0.088 135 30 113 40012 Entre la rue de la Ville Glame et la rue de Rennes 1.14 0.40 0.047 41 41 90 12013 Entre la rue des Madières et la rue de Cruchon 0.60 0.40 0.028 20 46 83 6014 Entre la rue des Madières et la rue des Prés Joies 1.35 0.40 0.021 97 15 180 29015 Saint-Ilan, à l'Ouest de l'école d'Horticulture 2.66 0.70 0.061 372 23 200 111016 Rue des Hauts Chemins 0.44 0.40 0.030 11 69 63 3017 Chemin de Coquinet 0.63 0.40 0.031 20 49 79 6018 Entre la rue de Rennes et la rue des Champs Renaud (au sud) 1.46 0.40 0.050 59 35 102 18019 Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud 8.40 0.70 0.158 1345 19 229 404020 Amont rue de la Chesnaie 18.40 0.40 0.252 1422 14 193 427021 Aval rue de la Chesnaie 1.40 0.40 0.044 60 32 108 18022 En contrebas du centre AFPA 3.10 0.40 0.098 134 32 108 400

Ville de L

AN

GU

EUX – Schém

a Directeur d’A

ssainissement Pluvial – R

apport de Phase 2 : Etude de solutions

G:\A

FFAIR

ES

\22\V_Langueux\R

E03572_01\P

LO_S

OLU

TION

.doc S

AU

NIER

TEC

HN

A27

Surface Qf V stock Qf spécifique V spécifique Emprise1

Identifiant Secteur(ha)

C futur(m3/s) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²)

23 Nord de la rue de la Croix 2.10 0.40 0.060 97 29 115 29024 Entre la rue de la Chapelle et la rue Pierre Loti 0.62 0.40 0.034 18 56 73 5025 Entre la rue Pierre Loti et la rue du Chemin du Beau 1.38 0.40 0.056 50 41 91 15026 Entre la rue Saint-Exupéry et la rue Joliot Curie 0.95 0.40 0.030 41 32 107 12027 Entre l'impasse du Tertre Roger et la rue du Vau Hervé 0.73 0.40 0.032 25 44 85 7028 Entre la rue des Bignons et la rue du Vau Hervé 1.35 0.40 0.044 57 33 105 17029 Rue du Vau Hello 1.55 0.40 0.057 60 37 97 18030 A l'Ouest de la rue du Vau Hervé 1.39 0.40 0.041 63 29 114 19031 A côté du cimetière 1.00 0.45 0.030 55 30 121 160322 Entre la rue du Stade et la rue des Champs Ballons 3.21 0.50 0.086 227 27 141 68033 Au sud de la rue du Tertre Roger 10.80 0.40 0.218 637 20 148 191034 Entre la rue de l'Enclos et la rue des Pins 1.45 0.40 0.052 57 36 99 17035 A l'Ouest de la rue de la Ville Néant 0.92 0.70 0.036 88 39 137 27036 Entre la rue de la Ville Biot et Trégueux 6.43 0.64 0.139 804 22 195 241037 Z.A. de la Perrière 3.18 0.70 0.078 424 24 191 1270382 Z.A. de la Perrière 3.70 0.65 0.152 250 41 104 750

1 : sur la base d’un marnage de 50 cm et d’une majoration de 50% pour l’aménagement des abords2 : valeurs globales (plusieurs bassins de retenue)

Ville de L

AN

GU

EUX – Schém

a Directeur d’A



G:\A

FFAIR

ES

\22\V_Langueux\R

E03572_01\P

LO_S

OLU

TION

.doc S

AU

NIER

TEC

HN

A28

Ville de LANGUEUX – Schéma Directeur d’Assainissement Pluvial – Rapport de Phase 2 : Diagnostic de l’état actuelEtude de solutions


4.3 Qualité des eaux pluviales

La pollution pluviale est difficile à appréhender car elle est extrêmement variable d’unsite à l’autre et dans le temps. La pollution se dépose et s’accumule par temps sec(voirie, toitures, etc.) et ruisselle vers le milieu récepteur lors d’événements pluvieux.

Les origines de cette pollution sont diverses [CHOCAT B., 1992] :

les véhicules : hydrocarbures, huiles, usure des pneus et des pièces métalliques :plomb, caoutchouc, zinc, cadmium, cuivre, titane, chrome, aluminium,

les voiries : ciment, goudron, l’industrie : selon la nature de l’activité, les déjections animales : pollution bactérienne et virale, les déchets solides en tous genres jetés sur les chaussées, trottoirs, espaces verts, les chantiers : sources importantes de matières en suspension (MES).

On estime que la pollution d’origine atmosphérique est de l’ordre de 15 à 20 % de lapollution pluviale totale, la majeure partie étant liée au lessivage des sols en tousgenres.

Diverses études [CHEBBO G., 1992] ont montré que la pollution pluviale estessentiellement particulaire (Matières En Suspension), de 80 à 95 % de la pollutionvéhiculée. Le reste se trouve sous forme dissoute et concerne notamment les nitrites,nitrates et phosphates.

Les pourcentages de pollution contenue dans les MES ont été établis par différentesétudes :

DCO : 83 à 92 %, DBO5 : 90 à 95 %, Hydrocarbures : 82 à 99 %, Pb : 97 à 99 %.

Des études statistiques ont été menées afin d’estimer la quantité de pollution annuelledrainée par hectare imperméabilisé [CHEBBO G., 1992]. Les valeurs suivantes sontdonnées à titre indicatif :

90 kg de DBO5, 630 kg de DCO, 665 kg de MES, 15 kg d’hydrocarbures, 1 kg de plomb.

Notons que le rapport DCO/DBO5 qui caractérise les eaux pluviales est en généralsupérieur à 5, ce qui est caractéristique d’une faible biodégradabilité. En revanche, lanature particulaire de la pollution favorise des prétraitements de type décantation.



En terme de concentrations, des mesures réalisées par nos soins sur différents sitesurbains, ainsi que les ratios mentionnés dans la littérature, donnent des valeursmoyennes de concentrations des eaux de ruissellement urbaines :

DBO5 : 20 mg/l, DCO : 130 mg/l, MES : 250 mg/l, Hydrocarbures : 3,5 mg/l, Pt : 1 mg/l, Pb : 0,17 mg/l, NTK : 3,5 mg/l.

4.4 Effet des bassins de rétention sur la qualité des eauxpluviales

Les bassins de retenue conçus en premier lieu pour assurer une régulation hydrauliquede la restitution des débits de ruissellement permettent également un abattement de lapollution par décantation des MES.

Diverses études ont montré que, d’un point de vue strictement qualitatif, un stockage de50 m3 par hectare imperméabilisé permettait d’assurer un abattement correct de laquantité de matières en suspension annuelle (pollution chronique). Ce ratio correspondapproximativement au volume généré par un événement pluvieux de longue durée et depériode de retour mensuelle. Pour un événement pluvieux critique, le volumenécessaire est de l’ordre de 200 m3. Dans tous les cas, la fonction de régulation du débitdiminue l’impact polluant sur le milieu récepteur en atténuant l’effet de choc.

Par ailleurs, des systèmes de type prétraitement seront nécessaires en entrée ou ensortie des bassins de rétention :

dégrillage afin d’éliminer les flottants, ouvrage débourbeur déshuileur (cloison siphoïde) afin d’éliminer les huiles,

graisses et corps flottants tels que fibres, poils, ….

De plus, le bassin de rétention pourra permettre le confinement des pollutionsaccidentelles sur la zone aménagée. Dans ce cas, une vanne de sécurité devra êtredisposée en sortie, assurant ainsi la déconnexion avec l’aval.

Les volumes spécifiques mentionnés dans le tableau 4.1 sont suffisants pour obtenir unrendement d’élimination de 80% sur les MES. La concentration en sortie du bassin seradonc de l’ordre de 50 mg/l en MES. Si l’on considère que 87 % de la DCO et 92,5 %de la DBO5 (valeurs moyennes des ratios évoqués au paragraphe 4.3) sont contenusdans les MES, les concentrations de rejet seront donc de l’ordre de 40 mg/l en DCO etde 5 mg/l en DBO5.

En ce qui concerne la pollution par les nutriments (azote et phosphore), l’impact durejet sera négligeable, du fait de la quasi absence de ces éléments dans les eauxpluviales.



5

Estimation du coût des aménagements proposés

Les prix unitaires utilisés pour le chiffrage figurent en annexe 5. Le chiffrage détailléest présenté dans le tableau 2 de l’annexe 3 (conduites) et en annexe 4. Le chiffrage estassorti d’une incertitude de 20 %.

La seule alternative quant aux aménagements proposés concerne le stockage éventuelen amont du poste de relevage futur au niveau de l’écospace dans la rue des Grèves. Letableau 5.1 permet de chiffrer les différents scénarios étudiés dans le chapitre 3.

Tableau 5.1 : Chiffrage des différentes options pour le relevage des eaux deruissellement au niveau de l’écospace (coûts travaux avec une incertitude de 20 %)

Scénario Unité Sans stockage Stockage en amont dela rue du Rivage

Stockage en amont de larue du Rivage et en amont

de la rue de l’anse

Stockage m3 - 1400 1400 et 200

Emprise m2 - 4200 4200 et 600

Coût stockage € - 66 000 84 000

Débit de m3/s 0,82 0,62 0,47

relevage m3/h 3000 2300 1700

Coût relevage € 200 000 150 000 110 000

Coût total € 200 000 216 000 194 000

Il apparaît que du point de vue de l’investissement initial, les trois alternatives sontsensiblement équivalentes. Néanmoins, le choix d’une alternative avec stockageprésente plusieurs avantages :

le poste de relèvement sera d’autant plus facile à intégrer que la puissance depompage sera moindre ;

les coûts d’exploitation (maintenance et énergie) des postes de relèvementdiminuent avec la puissance installée, tandis que les coûts d’exploitation des bassinsde stockage sont comparativement négligeables ;



l’écrêtement des débits permet de diminuer les renforcements des réseaux à l’aval etde réaliser une moins-value de l’ordre de 30 k€ HT dans le cas d’un stockage endeux sites (tableau 3 de l’annexe 3) ;

les bassins de stockage permettent une dépollution des eaux de ruissellement, etpermettraient notamment de retenir les détritus qui peuvent bloquer les clapets.

Le tableau 5.2 récapitule le coût des aménagements proposés.

Tableau 5.2 : Résumé du prix global

Poste Caractéristique Coûttravaux1

Coûtopération1

Conduites 7050 m 3230 k€ HT 3880 k€ HT

Bassins de rétention au titre du zonagepluvial

38 bassins7900 m3 860 k€ HT 1030 k€ HT

Relevage des effluents au niveau del’écospace avec stockage préalable

Stockage de0 à 1600 m3

Pompage de0,82 à 0,47 m3/s

200 k€ HT 240 k€ HT

TOTAL 4300 k€ HT 5200 k€ HT

1 : Coût opération = coût travaux + 20% pour les études annexes et la maîtrise d’oeuvre

Les travaux relatifs à la rétention des eaux de ruissellement concernent des zonesd’urbanisation future. Leur coût pourrait donc être intégré au prix des terrains à bâtir(110 hectares). L’incidence est de l’ordre de 0,94 €HT par mètre carré constructible.

Dans l’hypothèse d’un emprunt à 5,5 % sur 15 ans, le montant des travaux de réseau(conduites et poste de relevage) représente une annuité d’environ 410 k€ HT/an.Réparti sur 1800 foyers, elle représente un montant d’environ 230 €HT par foyer et paran.

Pour mémoire, on notera qu’une provision annuelle pour le renouvellement des réseauxsur la base d’un patrimoine évalué à 400 €/m pour un linéaire total de 40 km et unedurée de vie de 50 ans conduit à une valeur à amortir de l’ordre de 320 k€ HT/an.

Ces travaux peuvent bien entendu être étalés en fonction de l’impact prévisible desdébordements sur chaque site concerné. Dans le tableau de détail des travaux del’annexe 3, un degré de priorité est donné à titre indicatif pour chaque tronçon devantêtre redimensionné. Le degré de priorité a été évalué à partir des débordementsobservés sur le terrain (carrefour du Vau Hervé, Grèves de Langueux au niveau de



l’écospace, rue des Champs Roux, réseau rejoignant la rue de la Chesnaie), ducaractère structurant des réseaux et du niveau d’insuffisance déterminé dans la phase dediagnostic. La démarche est résumée dans le tableau 5.3.

Tableau 5.3 : Critères de choix pour la hiérarchisation des travaux

Période de retour d’insuffisance des réseaux1 < 1 an > 1 an

Réseau structurant (aval) Priorité 1 Priorité 2

Réseau secondaire (amont) Priorité 2 Priorité 3

Secteurs pour lesquels on observe des débordements Priorité 1

1 : cf. rapport diagnostic de l’état actuel

En appliquant la méthode de hiérarchisation présentée ci-dessus, le montant destravaux (conduites et poste de crue, y compris études annexes et maîtrise d’œuvre) serépartit de la manière suivante :

priorité 1 : 1700 k€ HT ;

priorité 2 : 1700 k€ HT ;

priorité 2 : 760 k€ HT.

NB :

Des conduites sous-dimensionnées à l’amont d’un réseau contribuent à limiter lesdébits de pointe et à masquer les insuffisances à l’aval. Un redimensionnement desantennes amont peut donc faire apparaître de nouveaux désordres sur un réseauinsuffisant à l’aval. Il en résulte que le réseau doit être redimensionné de l’aval versl’amont.

ooo



6

Inondabilité du littoral

A côté du problème d’inondabillité par les eaux pluviales, pour lequel des solutions ontété apportées dans ce rapport, nous avons mis en évidence qu’une partie de la frangelittorale était potentiellement inondable par submersion marine.

Cette partie présente les principaux aspects réglementaires relatifs aux inondations parsubmersion marine et quelques propositions de solutions.

6.1 Aspects réglementaires

La circulaire MATE/SDPGE/BPIDPF/CCG n°234 du 30 avril 2002 rappelle et précisela politique de l’état en matière de risques naturels prévisibles et de gestion des espacessitués derrière les digues de protection contre les inondations et les submersionsmarines.

Les principaux points de cette circulaire sont résumés ci-dessous :

les motivations de l’état :

• préserver les vies humaines ;

• réduire le coût des dommages liés à une inondation qui est reporté in fine sur lacollectivité ;

les moyens mis en œuvre :

• élaborer des plans de prévention des risques inondation (PPR-I), ayant valeur deservitude d’utilité publique et annexés au PLU, dans lesquels sont délimitées deszones directement exposées aux risques, et celles où certaines occupations du solpourraient aggraver des risques ou en provoquer de nouveaux ;

• interdire toute construction et saisir les opportunités pour réduire le nombre desconstructions exposées dans les zones d’aléa les plus forts ;

• éviter tout endiguement ou remblaiement nouveau qui ne serait pas justifié par laprotection de lieux fortement urbanisés ;

• contrôler strictement l’urbanisation dans les zones d’expansion des crues etpréserver les capacités d’écoulement ;

• communiquer les risques naturels prévisibles à la population.



Les inondations prises en compte sont celles crées par débordement de cours d’eaux(crue) et par submersion marine. Pour cette dernière catégorie, les terrains situés sous leniveau de référence mais qui sont protégés par un ouvrage (digue, route) sontconsidérés inondables (hypothèse d’une surverse, d’un contournement, d’une rupturede la digue, etc.).

6.2 Données disponibles à LANGUEUX

Dans le cadre de la politique de l’état par rapport au risque d’inondation, la directiondépartementale de l’équipement des Côtes d’Armor a établi un atlas cartographique deszones inondables. Le niveau de référence correspondant au niveau maximal de périodede retour centennale est de 6,7 m IGN69 à LANGUEUX.

L’aléa, caractérisé par la hauteur de submersion marine, est réparti en trois catégories :

aléa fort : hauteur d’eau supérieure à 1 m ;

aléa moyen : hauteur d’eau comprise entre 0,5 et 1 m ;

aléa faible : hauteur d’eau inférieure à 0,5 m.

A partir du fichier de points de la base de données BD Alti de l’IGN (un point/50 m,altitude précise au mètre près), une zone inondable de l’ordre de 33 ha a été délimitéeen première approche (interpolation entre les points situés à 6 et 7 m IGN69). A causede la précision des données de base, cette méthode n’a donné qu’un aperçu des secteurspotentiellement inondables.

La commune de LANGUEUX a ensuite fait procéder à un lever topographique sur lesecteur délimité par l’approche précédente. Ce lever a montré que cette approche étaitnettement sécuritaire et que la plupart des maisons avaient un seuil surélevé par rapportau terrain naturel, dépassant ainsi au final le niveau de référence de 6,7 m.

Grâce au lever des réseaux d’eaux pluviales, la cote du terrain naturel est précisémentconnue localement. On remarque alors que l’ensemble du réseau situé en contrebas dela rue des Grèves, entre la rue du Rivage et la rue du Chemin du Beau, peut être classéen aléa fort (terrain naturel < 5,7 m, avec un minimum à 5,15 m).

De plus, d’après le POS actuel en cours de révision, certaines zones situées en zoneinondable sont destinées à recevoir une urbanisation de type habitat. Ceci est encontradiction avec la doctrine de l’état, qui est de rechercher l’urbanisation et ledéveloppement des collectivités territoriales hors zones soumises au risque desubmersion marine ou d’inondation.



6.3 Propositions de solutions de lutte contre les inondations parsubmersion marine

Limitation de l’urbanisation

Il convient de limiter l’urbanisation dans le secteur identifié inondable en premièreapproche. D’après l’ancien POS, trois zones NA situées sous le niveau de référencepour une marée centennale étaient destinées à une urbanisation future :

l’espace mémoire de Boutdeville ;

un secteur d’une superficie de 1,60 ha en amont de la rue de l’Anse ;

un secteur situé entre la rue des Grèves et la rue de la Prunaie.

La Ville de LANGUEUX a profité de la révision de son PLU pour supprimerl’urbanisation sur 1,25 ha en amont de la rue de l’Anse et sur la totalité du secteurcompris entre la rue des Grèves et la rue de la Prunaie.

Les terrains restant constructibles dans le périmètre de la zone inondable sont doncl’espace mémoire de Bout de Ville, qui recevra une activité de type loisirs, et une zonede 0,35 ha en amont de la rue de l’Anse.

Pour ces terrains, nous préconisons la prescription décrite dans le prochain paragraphe.

De plus, une zone NA située en amont de la zone inondable a été libérée afin de ne pasaggraver les problèmes dus au ruissellement pluvial en aval et de libérer un espace pourla création d’un bassin de retenue.

Prescription concernant les bâtiments situés en zone inondable

En zone inondable, il est d’usage de construire avec un niveau de rez-de-chausséesupérieur de 50 cm au niveau de référence. Après avoir vérifié par un levertopographique que le terrain naturel est inférieur à la cote de référence (6,7 m), cecalcul conduit à porter le seuil des bâtiments à la cote 7,2 m IGN69.

Communication et plan d’intervention

Les maisons situées au point bas de la rue des Grèves sont largement surélevées parrapport à la route. Il est donc possible que ces maisons soient très proches du niveau deréférence, mais seul un lever topographique précis permettrait d’apprécier leurvulnérabilité. Dans l’hypothèse où les maisons actuelles se situeraient au-dessus duniveau de référence, de même que les futures constructions, certains secteurs(notamment les routes) n’en resteraient pas moins dangereux.



Ainsi, nous avons vu que les cotes du terrain naturel relevées au point bas de la rue desGrèves dans le cadre du lever des réseaux d’Eaux Pluviales pouvaient être inférieuresde plus d’1,5 m au niveau de référence.

A la suite de cette étude, il conviendra donc :

d’informer la population avec une description des risques, leurs conséquencesprévisibles, et les mesures prévues pour limiter leurs effets ;

d’engager une réflexion sur l’organisation et les moyens d’intervention en cas derupture de scénario catastrophe.

ooo



7

Conclusions

Suite au précédent rapport d’étude diagnostique de l’état actuel, ce rapport propose desaménagements pour supprimer les principales insuffisances recensées, endimensionnant les ouvrages sur la base d’une période de retour de 10 ans.

Le montant total des aménagements à prévoir s’élève à 5 200 k€ HT, y compris lesétudes annexes et la maîtrise d’œuvre. Trois types d’aménagements sont proposés :

des travaux de remplacement de conduites, dont le montant global s’élève à3 880 k€ HT ;

la mise en place d’un poste de relevage au niveau de l’écospace, avec un stockagepréalable des eaux pluviales afin de limiter le débit à relever (conseillé), pour unmontant de 240 k€ HT ;

des travaux de rétention et de traitement des eaux pluviales, destinés à protéger lemilieu naturel et, dans certains cas, à protéger certains secteurs urbains vulnérables,dont le montant global s’élève à 1 030 k€HT. Le financement de ce deuxième typed’ouvrage pourrait être réalisé en grande partie par le biais du prix des terrains àbâtir.

Les aménagements de rétention des eaux pluviales peuvent être remplacés par uneréglementation particulière de l’urbanisation du bassin de collecte, basée sur les ratiosde rétention à la parcelle, proposés au chapitre 4.

Sur la base du présent rapport, nous conseillons enfin à la commune d’établir sa cartede zonage d’assainissement pluvial (cf. chapitre 4), comme le stipule le code généraldes collectivités territoriales.

oooOooo



ANNEXE 1CARACTERISTIQUES DES SOUS-

BASSINS VERSANTS ELEMENTAIRES

A1

1

Découpage en bassins versants élémentaires – Arbre des écoulements

G:\A

FFAIR

ES

\22\V_Langueux\R

E03572_01\P

LO_S

OLU

TION

1.doc

SA

UN

IER T

ECH

NA

Ville de L

AN

GU

EUX – Schém

a Directeur d’A



555555555555555555

161616161616161616

292929292929292929

616161616161616161

333333333

444444444

181818181818181818

131313131313131313

141414141414141414

595959595959595959767676767676767676

111111111111111111

929292929292929292191919191919191919

848484848484848484414141414141414141

999999999

989898989898989898

696969696969696969

585858585858585858

363636363636363636

727272727272727272

282828282828282828

686868686868686868

565656565656565656

676767676767676767

717171717171717171

383838383838383838111111111

222222222

555555555

666666666

777777777

888888888 101010101010101010 121212121212121212 151515151515151515

171717171717171717

202020202020202020212121212121212121

222222222222222222

232323232323232323

242424242424242424

252525252525252525262626262626262626

272727272727272727

303030303030303030

313131313131313131

323232323232323232

333333333333333333

343434343434343434

353535353535353535 373737373737373737

393939393939393939

404040404040404040

424242424242424242

434343434343434343

444444444444444444 454545454545454545

464646464646464646

474747474747474747

484848484848484848

494949494949494949

505050505050505050

515151515151515151

525252525252525252

535353535353535353

545454545454545454

575757575757575757

606060606060606060

626262626262626262

636363636363636363

646464646464646464

656565656565656565

666666666666666666

707070707070707070

737373737373737373

747474747474747474

757575757575757575

777777777777777777

787878787878787878

797979797979797979

808080808080808080818181818181818181828282828282828282

838383838383838383

868686868686868686

888888888888888888

898989898989898989

909090909090909090

919191919191919191

939393939393939393

949494949494949494

959595959595959595

969696969696969696

979797979797979797

999999999999999999

Bassins versants principaux

Amont LétivyAval LétivySur la CôteVau Hervé

Sous-bassin versantOssature du réseau d'eaux pluviales


D:\DONNEES\A_PERSO\Gwen\PLO_SOLUTION1.doc SAUNIER TECHNA A12

Tableau 1 : Caractéristiques des bassins versants élémentaires

Numéro Surface Coef. ruissellement Longueur Allongement Altimétrie en m IGN Pente

du BV ha actuel futur m L/A1/2 Haut Bas m/m

1 5.57 0.40 0.40 435 1.8 100 92 0.0182 6.01 0.42 0.42 320 1.3 97 92 0.0163 1.85 0.45 0.45 180 1.3 96 92 0.0214 3.18 0.60 0.60 260 1.5 96 93 0.0135 2.07 0.40 0.40 170 1.2 93 91 0.0146 3.83 0.70 0.70 270 1.4 94 89 0.0187 4.95 0.35 0.40 300 1.3 94 90 0.0158 5.38 0.35 0.40 460 2.0 89 82 0.0159 2.94 0.30 0.40 375 1.9 92 82 0.025

10 3.14 0.35 0.40 250 1.4 88 82 0.02511 6.70 0.25 0.40 510 1.8 95 86 0.01712 3.63 0.35 0.40 410 2.1 86 81 0.01213 5.35 0.20 0.35 410 1.5 91 80 0.02714 8.26 0.25 0.40 400 2.1 84 78 0.01615 6.10 0.20 0.40 440 1.8 84 78 0.01416 4.13 0.20 0.40 240 1.4 79 66 0.05517 11.04 0.15 0.30 400 1.2 80 70 0.02518 3.34 0.30 0.40 380 1.9 88 83 0.01419 5.61 0.15 0.40 380 1.6 92 76 0.04320 4.02 0.40 0.40 228 1.1 96 93 0.01321 4.27 0.40 0.40 320 1.5 98 93 0.01522 5.07 0.28 0.30 280 1.2 56 41 0.05423 2.97 0.20 0.40 210 1.2 92 85 0.03124 4.34 0.55 0.55 420 2.0 85 84 0.00325 3.73 0.35 0.40 370 1.9 82 74 0.02326 6.63 0.25 0.30 830 3.2 76 34 0.05127 10.17 0.15 0.15 510 1.6 74 43 0.06128 5.27 0.30 0.40 250 1.1 47 41 0.02329 4.28 0.20 0.40 315 1.5 80 66 0.04330 3.34 0.25 0.30 340 1.9 48 10 0.11231 7.29 0.15 0.30 440 1.6 82 68 0.03232 15.64 0.35 0.40 640 1.6 72 37 0.01033 16.27 0.35 0.35 940 2.3 68 19 0.05234 7.61 0.20 0.25 550 2.0 76 55 0.03835 5.69 0.15 0.15 410 1.7 54 33 0.051





36 10.61 0.20 0.20 770 2.4 54 19 0.04537 4.30 0.40 0.40 260 1.3 15 5 0.03838 5.66 0.25 0.25 730 3.1 32 6 0.03639 7.74 0.17 0.20 430 1.5 30 6 0.05640 4.12 0.20 0.27 510 2.5 30 8 0.04241 7.25 0.40 0.50 590 2.0 42 14 0.01042 3.26 0.40 0.40 350 1.9 24 7 0.04843 8.80 0.15 0.15 530 1.8 61 32 0.05544 9.30 0.23 0.37 730 2.4 96 65 0.04245 11.20 0.23 0.33 630 1.9 88 58 0.04846 5.28 0.20 0.70 500 2.2 85 66 0.03847 4.78 0.15 0.21 400 1.8 38 16 0.05448 3.01 0.15 0.15 260 1.5 42 27 0.05749 4.76 0.15 0.15 430 2.0 45 19 0.06050 18.34 0.23 0.40 760 1.8 93 70 0.03051 7.30 0.15 0.15 540 2.0 82 68 0.02652 6.31 0.20 0.20 260 1.0 42 24 0.06953 10.46 0.15 0.25 560 1.7 72 52 0.03654 15.58 0.15 0.19 670 1.6 66 28 0.05755 8.32 0.15 0.17 950 3.3 80 8 0.07656 2.42 0.15 0.15 300 1.9 48 28 0.06757 7.11 0.20 0.25 520 2.0 32 5 0.05258 7.63 0.25 0.31 830 3.4 60 14 0.05559 3.58 0.40 0.40 480 2.4 83 75 0.01560 9.40 0.21 0.25 770 2.5 74 5 0.09061 7.88 0.15 0.15 710 2.5 76 20 0.07962 8.95 0.20 0.23 1 000 3.3 84 30 0.05463 9.57 0.18 0.23 670 2.2 75 52 0.03464 11.54 0.20 0.20 640 1.9 56 5 0.08065 7.96 0.18 0.18 586 2.1 48 5 0.07366 12.90 0.15 0.15 690 1.9 60 4 0.08167 1.83 0.25 0.40 270 1.8 16 5 0.04068 6.71 0.25 0.35 520 2.1 30 5 0.04869 7.32 0.25 0.25 700 2.6 44 4 0.05770 1.86 0.35 0.40 180 1.3 9 4 0.02671 3.94 0.25 0.40 432 2.2 16 5 0.02772 2.67 0.35 0.40 310 1.9 82 74 0.02673 15.49 0.15 0.15 590 1.5 72 46 0.044





74 3.01 0.20 0.25 230 1.4 49 42 0.03075 4.07 0.35 0.40 460 2.3 103 89 0.03176 4.41 0.45 0.45 410 1.9 89 79 0.02477 9.53 0.35 0.40 620 2.0 84 64 0.03178 20.08 0.17 0.23 500 1.2 87 64 0.04679 8.86 0.17 0.17 540 1.8 64 40 0.04580 6.22 0.40 0.45 470 1.9 100 92 0.01781 5.62 0.65 0.65 530 2.2 104 97 0.01482 3.51 0.50 0.50 360 1.9 104 98 0.01783 3.16 0.50 0.50 250 1.4 104 99 0.02084 3.79 0.50 0.50 530 2.2 102 97 0.00986 8.01 0.35 0.50 410 1.6 100 95 0.01388 37.91 0.15 0.15 1 100 1.8 70 16 0.04989 10.37 0.15 0.40 400 1.3 82 69 0.03190 6.50 0.15 0.15 540 2.2 75 40 0.06591 3.30 0.30 0.40 220 1.3 85 84 0.00792 2.33 0.23 0.40 320 2.1 88 76 0.03893 5.51 0.30 0.40 350 1.4 103 93 0.02894 7.50 0.30 0.40 475 1.7 94 70 0.05195 19.44 0.90 0.90 625 1.4 102 96 0.01096 13.19 0.90 0.90 670 1.8 102 97 0.00797 13.37 0.90 0.90 660 1.8 96 76 0.03098 6.90 0.70 0.70 600 2.3 98 74 0.04099 5.13 0.35 0.40 320 1.4 90 74 0.050

Ville Biot 209 0.15 0.15 3 100 2.1 105 14 0.029Urne 59 km2 0.15 0.15 19 km 2.5 235 5 0.083

Douvenant 660 0.25 0.25 5 000 2.5 140 5 0.141



ANNEXE 2FREQUENCE DE DEPASSEMENT DE LA

COTE MARINE 12,3 M



Tableau 1 : Dépassements de la cote marine 12,3 m de 1999 à 2003

Nombre d’occurrenceCotemarine (m)

Durée cotemarine > 12,3 m

(minutes) 1999 2000 2001 2002 2003

12.30 1

12.31 13 1

12.32 17 1

12.33 21

12.34 25

12.35 29 1

12.36 31 2 2

12.37 33 1 1

12.38 35

12.39 37

12.40 39 1

12.41 41

12.42 43

12.43 45 1

12.44 47

12.45 49

12.46 49

12.47 51

12.48 53

12.49 55

12.50 55

12.51 57

12.52 59 1

> 12.52 > 59 - - - - -

Durée totale 0 0 101 245 46

• Durée moyenne de dépassement de la cote 12,3 m de 1999 à 2003 : 78 minutes



ANNEXE 3REDIMENSIONNEMENT DES RESEAUX



Tableau 1 : Comparaison des débits capables et des débits de pointe

(localisation des bassin versant en annexe 1)

Numéro Pente Diamètre actuel Débit capableactuel Débit décennal Nouveau

diamètredu BV (m/m) (mm) (m3/s) (m3/s) (mm)

1 0.015 500 0.36 0.59 5702 0.032 400 0.29 0.74 5303 0.027 300 0.12 0.34 4104 0.009 400 0.15 0.62 6305 0.031 900 2.49 2.026 0.040 Fossé 3.82 4.137 0.081 500 0.84 0.608 0.057 800 2.46 0.839 0.027 500 0.49 0.35

10 0.000 φ 400 + φ 500 0.50 0.4811 0.015 300 0.09 0.42 50012 0.010 400 0.16 0.43 54013 0.004 300 0.05 0.31 57014 0.037 700 1.38 0.6215 0.008 400 0.14 0.33 51016 0.020 1000 2.62 4.56 116017 0.026 1000 3.00 3.5718 0.035 500 0.55 0.2519 0.050 300 0.17 0.89 53020 0.039 Fossé 6.09 0.7421 0.008 300 0.07 0.48 59022 0.043 Fossé 1.49 1.0423 0.026 600 0.77 2.10 83024 0.000 φ 300 + φ 400 0.42 0.4025 0.019 600 0.66 2.39 92026 0.055 400 0.38 0.1427 0.005 2 * φ 600 3.00 3.93 1250 * 60028 0.060 600 1.17 0.7829 0.043 2 Fossés 1.62 0.3130 0.050 1000 4.88 5.5731 0.032 Fossé 0.44 0.1932 0.010 φ 250 + φ 400 0.21 1.17 79033 0.080 600 2.48 1.3134 0.034 600 0.89 0.5135 0.030 Fossé 1.02 0.5836 0.045 Fossé + φ 300 0.51 0.5037 0.014 500 0.35 1.43 800





38 0.000 φ 600 + φ 400 0.46 0.4239 0.010 400 0.13 0.49 57040 0.046 2 * φ 2.05 0.7241 0.025 500 0.25 0.74 560421 0.025 600 0.93 0.94 61043 0.033 1200 5.51 3.8544 0.032 400 0.29 0.71 53045 0.155 1.5 * 1.0 15.88 0.7646 0.029 Fossé 0.96 0.1647 0.054 Fossé 0.36 0.3348 0.050 800 2.31 1.0449 0.048 Fossé 0.96 0.1650 0.012 400 0.18 0.37 50051 0.050 300 0.17 0.42 400

52 Bassin deLétivy

53 0.036 Fossé 0.97 1.0754 0.057 Talweg 15.96 4.8655 0.026 Fossé 0.40 0.2256 0.067 Fossé 0.14 0.1057 0.010 800 1.02 1.27 82058 0.010 800 1.03 0.4559 0.046 300 0.16 0.39 39060 0.045 400 0.35 0.76 51061 0.079 Talweg 18.79 5.0962 0.000 2 Fossés 2.45 0.4763 0.034 Fossé 0.56 0.4064 0.010 φ 400 + φ 300 0.17 0.84 70065 0.005 500 0.14 0.30 540662 0.005 φ 1000 + φ 400 2.14 5.9267 0.015 300 0.10 0.57 56068 0.004 400 0.08 0.45 66069 0.004 800 0.41 0.73 79070 0.019 Dallo 0.4*0.25 0.16 0.32 43071 0.009 800 1.00 0.7372 0.026 Fossé 0.40 0.3773 0.050 700 1.62 0.3974 0.053 700 1.66 0.4275 0.021 300 0.11 0.40 46076 0.013 400 0.18 1.14 75077 0.018 600 0.65 0.86





78 0.044 300 0.16 1.06 58079 0.045 Talweg 2.64 1.7580 0.017 500 0.38 0.56 54081 0.014 500 0.35 0.91 68082 0.017 300 0.10 0.52 53083 0.020 400 0.23 0.57 53084 0.009 500 0.28 0.40 54086 0.013 600 0.55 0.73 630882 0.005 1200 2.51 3.4289 0.020 500 0.66 2.27 89090 0.065 Talweg 6.33 2.2091 0.050 800 4.61 1.2392 0.027 600 0.79 0.8993 0.018 400 0.22 0.77 61094 0.063 800 2.58 2.1395 0.025 1000 3.45 3.8996 0.029 1000 3.21 2.3297 0.053 1000 4.32 4.1698 0.094 600 1.47 1.5799 0.067 500 0.76 0.83

7_78 0.015 600 0.96 1.81 8601_3 0.010 500 0.30 0.82 6902_4 0.010 500 0.29 1.29 820

23_24 0.017 600 0.66 2.46 95082_83 0.020 600 0.68 1.74 81081_82 0.030 800 1.79 2.96 91080_81 0.040 800 2.06 3.65 94025_19 0.023 600 0.71 3.10 98083_84 0.009 500 0.28 1.15 800

1/2 BV57 0.009 400 0.15 0.24 44064_653 0.008 Fossé > Q10 1.05 790

1 : + nécessité de reprofiler le réseau (améliorer la pente)2 : suffisant avec mise en charge du réseau3 : si besoin de buser le fossé



Tableau 2 : Redimensionnements proposés (détail)

Diamètrearrondi à100 mm

Diamètrestandard Longueur Coût1

SecteurBassinversantamont

(mm) (mm) (m) (€ HT)

Priorité

Amont passage Pièce Perrot 83 600 600 92 37 900 2Aval rue du Pré au Sec 25_19 1000 1000 76 45 800 1Avenue Achille du Clézieux 32 800 800 325 162 700 1Carrefour du Vau Hervé 78 600 600 37 15 200 1Carrefour du Vau Hervé 77_78 900 1000 41 24 800 1Jonction rue de Faligot - Rue PaulVerlaine 11 500 500 25 8 800 1

Nouveau réseau prolongement ruedes Roses Rouges 76 800 800 131 65 300 1

Passage Pièce Perrot 83_84 800 800 76 38 000 2Place de l'Eglise (aval rue de Brest) 80_84 1000 1000 75 44 800 1Place de l'Eglise (aval rue du Stade) 86 700 800 158 79 100 3Prolongement rue des Prés 57 1000 1000 49 29 600 2Réseau rejoignant celui de la rue duPré au Sec 19 600 600 76 31 100 2

Rue Clos de la Forge 82_83 900 1000 39 23 300 2Rue de Belle-Ile 37 800 800 29 14 500 2Rue de Bourriquet 21 600 600 135 55 400 2Rue de Boutdeville 60 600 600 41 16 700 1Rue de Boutdeville 60 500 500 48 17 200 3Rue de Brest 81 700 800 130 64 900 2Rue de Brest 81_84 1000 1000 148 89 000 1Rue de Bretagne 1 600 600 74 30 500 3Rue de Champagne 3 500 500 91 32 600 3Rue de Faligot 80 600 600 232 95 300 2Rue de la Chesnaie 50 900 1000 13 7 700 2Rue de la Marine 70 500 500 19 6 700 3Rue de la Morgan 93 600 600 149 61 000 2Rue de la Pigeonnière 82 600 600 120 49 200 2Rue de la Prunaie 42 700 800 196 98 000 2Rue de la Ville Glame 5 900 1000 62 37 200 1Rue de la Ville Néant 94 800 800 350 175 000 2Rue de Rennes 23_24 1000 1000 306 183 400 1Rue de Rennes 44 600 600 142 58 400 1Rue de Saint-Ilan 13 600 600 121 49 800 2Rue de Touraine 2 600 600 116 47 600 3Rue des Champs Bignons 75 500 500 249 89 800 2Rue des Frères Huby 15 600 600 169 69 400 2



Diamètrearrondi à100 mm


SecteurBassinversantamont

(mm) (mm) (m) (€ HT)

Priorité

Rue des Frères Huby 16 1200 1200 70 48 800 2Rue des Grèves (aval chemin deCoquinet) 39 600 600 68 27 800 2

Rue des Grèves (aval rue de l'alléeMéno) 69 800 800 160 79 800 1

Rue des Grèves (aval rue de l'Anse) 65 600 600 58 23 900 3Rue des Grèves (aval rue desTerres-Neuvas) 68 700 800 166 83 100 1

Rue des Grèves (aval rues de l'Anseet du Rivage) 64_65 800 800 91 45 500 1

Rue des Madières 41 600 600 93 38 100 2Rue des Prés 1/2 57 500 500 164 58 900 2Rue des Prés Joies 27 1250 * 600 1250 * 600 7 5 000 1Rue du Champ Pleven 12 500 500 72 25 900 3Rue du Champ Pleven 12 600 600 68 27 900 3Rue du Rivage 64 700 800 99 49 600 1Rue du Stade 86 700 800 148 74 000 3Rue du Tertrain (amont rue duChamp Pleven) 12 400 400 140 43 500 3

Rue du Tertrain (amont rue duTertre Roger) 59 400 400 159 49 200 1

Rue du Tertrain (à proximité dulycée de Saint-Ilan) 51 400 400 58 17 900 3

Rue du Tertre Roger 89 900 1000 17 10 100 3Rue Mathurin Morin (vers centre-ville) 4 700 800 118 58 900 3

Rue Mathurin Morin (aval rue deChampagne) 1_3 700 800 78 38 900 2

Rue Mathurin Morin (aval rue deTourraine) 2_4 900 1000 137 82 200 2

Rue Mathurin Morin (aval rue deBretagne) 1 600 600 136 55 600 3

Rue Paul Verlaine 76 600 600 212 86 800 1Rue Paul Verlaine 76 800 800 120 60 100 1Rue Pierre Loti 63 500 500 107 38 700 3Rue Pierre Loti 67 600 600 27 11 100 3Rue Saint-Exupéry 80 600 600 79 32 600 3Sud rue des Champs Ballon 84 600 600 255 104 600 2TOTAL 7 050 3 203 0001 : coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études annexes et la maîtrise d’œuvre)

Remarque : pour le réseau de la rue du Rivage et de la rue de l’Anse, le chiffrage estproposé sans bassin de stockage amont (voir tableau 3 page suivante).



Tableau 3 : Chiffrage du réseau à l’aval des bassins de stockage proposés en amontde la rue du Rivage et de la rue de l’Anse

Scénario

Réseau CaractéristiqueSans stockage Stockage en amont

de la rue du Rivage

Stockage en amont dela rue du Rivage et en

amont de la rue del’Anse

Q (m3/s) 0,83 0,19 0,19

D (mm) 7001 400 400

L (m) 99 99 99Rue du Rivage

Coût (€ HT) 49 500 30 690 30 690

Q (m3/s) 0,30 0,30 0,10

D (mm) 600 600 4002

L (m) 58 58 59Rue des Grèves(aval rue de l'Anse)

Coût (€ HT) 23 780 23 780 18 290

Q (m3/s) 1,10 0,50 0,33

D (mm) 800 600 600

L (m) 91 91 91Aval rue du rivage /rue de l’Anse

Coût (€ HT) 45 500 37 310 37 310

TOTAL Coût total (€ HT) 118 780 91 780 86 2901 : coût unitaire d’un φ 8002 : diamètre actuel (500 mm) suffisant dans le cas où il pourrait être conservé

Remarque : ce chiffrage est estimé en supposant le busage de l’actuel fossé pour leraccordement au futur poste de crue.



Tableau 4 : Redimensionnements proposés (synthèse par diamètre)


(mm) (m) (€ HT)

300 0 0

400 357 110 600

500 774 278 600

600 2 502 1 025 900

800 2 375 1 187 400

1000 963 577 900

1200 70 48 800

1250 * 600 7 5 000

TOTAL 7 047 3 230 0001 : coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les étudesannexes et la maîtrise d’œuvre)

Tableau 5 : Travaux proposés réseaux + poste de crue avec stockage éventuel(synthèse par niveau de priorité, poste de crue en priorité 1)

Coût1

Priorité(€ HT)

1 1 410 000

2 1 390 000

3 630 000

TOTAL 3 400 0001 : coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les étudesannexes et la maîtrise d’œuvre)



ANNEXE 4CARACTERISTIQUES DETAILLEES

DES BASSINS DE RETENTIONPROPOSES



Surface Pente Q10 naturel Qfuite Temps remplissage Vol. stockage Qfuite spécifique Vol. spécifique Emprise1 Coût2

N° du BV Identifiant Secteur(ha) (m/m) (m3/s)

C futur(m3/s) (min) (m3) (l/s/ha) (m3/ha actif) (m²) € HT

7 1 Entre la rue des Peupliers et la rue des Champs Bignons 0.97 0.050 0.055 0.40 0.039 11 36 40 92 110 13 70011 2 Rue Jean Richepin, rue F.M. Luzel 3.00 0.023 0.087 0.40 0.061 34 177 20 147 530 20 50013 3 Entre la rue Mansart et la rue de Saint-Ilan 1.48 0.027 0.060 0.40 0.042 19 69 28 117 210 15 300

14_Sud 4 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (nord) 3.83 0.039 0.152 0.40 0.107 20 181 28 118 540 20 70014_Nord 5 Entre la rue Mansart et la rue André Marthelot 1.63 0.047 0.082 0.30 0.058 8 40 35 82 120 13 900

15 6 De part et d'autre de la rue de la Volle Hart 2.90 0.014 0.080 0.40 0.056 37 177 19 152 530 20 50016 7 Au nord de la rue des Frères Huby 2.67 0.043 0.157 0.40 0.110 10 96 41 90 290 16 60017 8 Au nord du Parc du Grand Pré 1.50 0.025 0.079 0.30 0.055 8 36 37 80 110 13 70018 9 Entre la rue de Saint-Ilan et la rue de Faligot (sud) 1.39 0.014 0.062 0.40 0.043 16 61 31 110 180 14 900

19 10 Entre la rue Mathurin Morin, la rue du Pré au Sec et la rue dela Ville Glame 6.94 0.043 0.227 0.40 0.159 27 375 23 135 1130 30 000

23 11 Entre la rue Mathurin Morin et la rue de la Ville Glame 2.97 0.031 0.125 0.40 0.088 18 135 30 113 400 18 50025 12 Entre la rue de la Ville Glame et la rue de Rennes 1.14 0.038 0.067 0.40 0.047 10 41 41 90 120 14 00022 13 Entre la rue des Madières et la rue de Cruchon 0.60 0.038 0.040 0.40 0.028 8 20 46 83 60 13 00026 14 Entre la rue des Madières et la rue des Prés Joies 1.35 0.051 0.029 0.40 0.021 55 97 15 180 290 16 70031 15 Saint-Ilan, à l'Ouest de l'école d'Horticulture 2.66 0.027 0.087 0.70 0.061 71 372 23 200 1110 29 80036 16 Rue des Hauts Chemins 0.44 0.027 0.044 0.40 0.030 4 11 69 63 30 12 50039 17 Chemin de Coquinet 0.63 0.027 0.044 0.40 0.031 7 20 49 79 60 13 00045 18 Entre la rue de Rennes et la rue des Champs Renaud (au sud) 1.46 0.048 0.072 0.40 0.050 14 59 35 102 180 14 80046 19 Entre la rue du Pré au Sec et la rue des Champs Renaud 8.40 0.038 0.225 0.70 0.158 99 1345 19 229 4040 76 60050 20 Amont rue de la Chesnaie 18.40 0.030 0.360 0.40 0.252 65 1422 14 193 4270 80 30053 21 Aval rue de la Chesnaie 1.40 0.036 0.063 0.40 0.044 16 60 32 108 180 14 90058 22 En contrebas du centre AFPA 3.10 0.055 0.140 0.40 0.098 16 134 32 108 400 18 40063 23 Nord de la rue de la Croix 2.10 0.040 0.086 0.40 0.060 19 97 29 115 290 16 70067 24 Entre la rue de la Chapelle et la rue Pierre Loti 0.62 0.069 0.049 0.40 0.034 6 18 56 73 50 12 90068 25 Entre la rue Pierre Loti et la rue du Chemin du Beau 1.38 0.047 0.080 0.40 0.056 10 50 41 91 150 14 40075 26 Entre la rue Saint-Exupéry et la rue Joliot Curie 0.95 0.029 0.044 0.40 0.030 15 41 32 107 120 14 000

77_Est 27 Entre l'impasse du Tertre Roger et la rue du Vau Hervé 0.73 0.018 0.046 0.40 0.032 9 25 44 85 70 13 20077_Ouest 28 Entre la rue des Bignons et la rue du Vau Hervé 1.35 0.037 0.064 0.40 0.044 15 57 33 105 170 14 70078_amont 29 Rue du Vau Hello 1.55 0.025 0.081 0.40 0.057 12 60 37 97 180 14 90078_aval 30 A l'Ouest de la rue du Vau Hervé 1.39 0.022 0.058 0.40 0.041 18 63 29 114 190 15 000

80 31 A côté du cimetière 1.00 0.017 0.043 0.45 0.030 21 55 30 121 160 14 60086 323 Entre la rue du Stade et la rue des Champs Ballons 3.21 0.013 0.123 0.50 0.086 31 227 27 141 680 29 00089 33 Au sud de la rue du Tertre Roger 10.80 0.031 0.311 0.40 0.218 34 637 20 148 1910 42 60091 34 Entre la rue de l'Enclos et la rue des Pins 1.45 0.031 0.074 0.40 0.052 13 57 36 99 170 14 80094 35 A l'Ouest de la rue de la Ville Néant 0.92 0.053 0.051 0.70 0.036 28 88 39 137 270 16 200

Ville Biot 36 Entre la rue de la Ville Biot et Trégueux 6.43 0.043 0.198 0.64 0.139 67 804 22 195 2410 50 600- 37 Z.A. de la Perrière 3.18 0.038 0.111 0.70 0.078 63 424 24 191 1270 32 400- 383 Z.A. de la Perrière 3.70 0.65 0.152 250 104 41 750 40 000

TOTAL - - 110 - - - - - 7900 - - - 858 0001 : sur la base d’un marnage de 50 cm et d’une majoration de 50% pour l’aménagement des abords2 : coûts travaux (auxquels il faut ajouter 20% pour les études annexes et la maîtrise d’œuvre)3 : valeurs globales (plusieurs bassins de retenue)



ANNEXE 5PRIX UNITAIRES



• Bassin de retenue des eaux pluviales (€ HT, hors études annexes et maîtrised’œuvre) :

• 10000 € + 40 €/m3

• Conduites (€ HT, hors études annexes et maîtrise d’œuvre) :

Diamètre (mm) Coût (€ HT)

300 260

400 310

500 360

600 410

800 500

1000 600

1200 700

1250 * 600 700

schéma directeur d’assainissement pluvial · ville de langueux – schéma directeur...

Documents