Schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux Guide d’accompagnement

Document de travail

Mars 2011

Schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux – Guide d’accompagnement (Document de travail) Document préparé par : Emmanuelle Careau, B.Sc. erg. M.Sc, candidate au doctorat Professionnelle de recherche au RCPI Nathalie Houle, M.A., Coordonnatrice du RCPI Serge Dumont, Ph.D Directeur du RCPI

Avant-propos Depuis quelque temps déjà, le Réseau de collaboration sur les pratiques interprofessionnelles en

santé et en services sociaux (RCPI) utilise dans ses différentes activités un schéma illustrant les

différentes modalités de collaboration en santé et services sociaux. Le schéma et le guide qui

l’accompagne ont été développés en conjuguant les concepts retrouvés dans les écrits

scientifiques aux savoirs expérientiels des auteurs. Le schéma suscite un vif intérêt tant au plan

clinique, pédagogique que de la recherche. Une première demi-journée de réflexion entre les

membres des comités de travail du RCPI le 24 novembre 2010 a permis d’identifier certaines

zones de questionnement face au schéma tel qu’il est présenté.

C’est dans un souci de produire un outil de conceptualisation et de vulgarisation qui reflète notre

compréhension commune des dernières avancées dans le domaine de la collaboration

interprofessionnelle que le RCPI a entrepris un processus de consultation auprès de ses

partenaires.

Le document qui suit a servi de base à un processus de validation dont le résultat sera disponible à

l’automne 2011. Il est à noter que le Schéma des pratiques de collaboration en santé et services

sociaux continuera d’évoluer en fonction des nouvelles connaissances et d’une recherche continue

de pertinence pour ses utilisateurs.

Table des matières

1- INTRODUCTION 5

2- LE SCHÉMA DES PRATIQUES DE COLLABORATION EN SANTÉ ET SERVICES SOCIAUX: VUE D’ENSEMBLE 5 2.1 – LE CONTEXTE 7 2.2 – LES OBJECTIFS DE COLLABORATION 7 2.3 – L’INTERACTION ENTRE LES INDIVIDUS 7 2.4 – L’INTÉGRATION DES SAVOIRS 8 2.5 – LES OUTILS 8

3 – LES DIFFÉRENTS NIVEAUX DE PRATIQUES DE COLLABORATION 9 3.1 – LA PRATIQUE INDÉPENDANTE (VOIR FIGURE 2) 9 3.2 – LE NIVEAU 1 DE COLLABORATION : LE TRAVAIL EN PARALLÈLE (VOIR FIGURE 3) 10 3.3 – LE NIVEAU 2 DE COLLABORATION : LE TRAVAIL PAR CONSULTATION/RÉFÉRENCE (VOIR FIGURE 4) 11 3.4 – LE NIVEAU 3 DE COLLABORATION : LA COORDINATION DES SOINS ET SERVICES (VOIR FIGURE 5) 12 3.5 – LE NIVEAU 4 DE COLLABORATION : LA PRATIQUE CONCERTÉE (VOIR FIGURE 6) 13

4 – LES COMPÉTENCES REQUISES 15

Liste des figures

FIGURE 1 – LE SCHÉMA DES PRATIQUES DE COLLABORATION EN SANTÉ ET SERVICES SOCIAUX 6 FIGURE 2 – LA PRATIQUE INDÉPENDANTE 9 FIGURE 3 – LA PRATIQUE EN PARALLÈLE 10 FIGURE 4 – LA PRATIQUE PAR CONSULTATION/RÉFÉRENCE 12 FIGURE 5 – LA PRATIQUE DE COORDINATION 13 FIGURE 6 – LA PRATIQUE CONCERTÉE 14 FIGURE 7 – RÉFÉRENTIEL DE COMPÉTENCES DU CPIS 15

5

1- Introduction

Il existe plusieurs termes en lien avec la collaboration interprofessionnelle : interdisciplinarité,

multidisciplinarité, travail d’équipe, etc. Que ce soit dans les milieux cliniques ou dans les écrits

scientifiques, ces termes sont souvent confondus ou utilisés sans distinction (Petri, 2010; Reeves

et al., 2010;). De plus, les définitions évoluent à travers le temps. Il n’existe donc pas « une »

définition de la collaboration interprofessionnelle qui fait l’unanimité auprès des divers groupes

intéressés. Par ailleurs, des documents phares ont été publiés au cours des dernières années, nous

permettant de structurer les éléments clés des pratiques en collaboration. Le Schéma des pratiques

de collaboration en santé et services sociaux présenté par le Réseau de collaboration sur les

pratiques interprofessionnelles (RCPI) se veut un exercice de vulgarisation fournissant une vue

d’ensemble des différentes pratiques de collaboration en y mettant en relation les différents

concepts se rattachant à ce construit. Il a été développé en conjuguant les savoirs théoriques

provenant de la littérature et les savoirs expérientiels de différents acteurs intéressés aux

pratiques de collaboration. Ce document d’accompagnement présentera le Schéma des pratiques

de collaboration dans son ensemble tout en y décrivant en détail l’interrelation des différents

termes et concepts illustrés.

2- Le Schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux: vue d’ensemble Il faut considérer le Schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux comme une

addition de cinq axes distincts : le contexte, les objectifs de collaboration, l’interaction entre les

individus, l’intégration des savoirs et les outils (voir figure 1). Ces axes sont tout de même

étroitement liés entre eux de façon logique et cohérente. À l’extrémité gauche de la figure, est

illustrée la pratique indépendante donc une pratique qui ne fait pas réellement partie d’un

continuum de collaboration interprofessionnelle. C’est pour cette raison que ce niveau n’est pas

inclus dans le carré gris en arrière-plan. Dans ce dernier, sont illustrés quatre niveaux de pratique

de collaboration allant du moins complexe au plus complexe. Ces pratiques de collaboration

réfèrent aux situations cliniques où au moins deux intervenants de disciplines différentes sont

6

impliqués auprès d’une même personne (P). Ces intervenants peuvent être dans des programmes-

clientèles différents ou être rattachés à des milieux cliniques différents (ex. médecin en cabinet

privé et un psychologue en CLSC).

Figure 1 – Le schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux

La logique générale entre les cinq différents axes peut être expliquée ainsi : le contexte de la

situation nécessite une collaboration plus ou moins étroite entre les intervenants. Ceux-ci ont

alors des objectifs de collaboration bien précis qui les amènent à interagir entre eux

(interaction entre les individus) créant une interdépendance plus ou moins intense. Cette

interaction et interdépendance amène par conséquent une intégration des savoirs

disciplinaires qui permet de répondre de façon adéquate à la situation. Finalement, les

intervenants doivent utiliser les outils appropriés adaptés au niveau de collaboration vécue.

7

2.1 – Le contexte Avant tout, le contexte d’une situation vécue interpelle une nécessité de collaboration plus ou

moins intense entre les intervenants (Reeves et al. 2010; Oandasan et al. 2005). Une situation peu

complexe pouvant facilement être adressée par une pratique indépendante ne nécessite pas la

mobilisation de plusieurs intervenants travaillant de façon très intégrée. D’autre part, une

situation complexe conjuguant des problématiques bio-psycho-sociales importantes devrait

amener les intervenants à collaborer de façon intense et intégrée. Il est important de souligner

qu’il s’agit ici non pas de la complexité de la pathologie mais bien de la complexité des besoins de

la personne et du contexte bio-psycho-social lié à la prise en charge. Le défi réside pour une

équipe de soins à ne pas cristalliser leur façon de faire. Les intervenants doivent être en mesure de

« voyager » tout le long du continuum de collaboration pour ajuster leurs pratiques de

collaboration à la complexité de la situation vécue par la personne et ses proches. Il importe donc

de développer chez les intervenants une capacité à utiliser les niveaux de collaboration appropriés

selon la situation.

2.2 – Les objectifs de collaboration

Les termes utilisés dans cet axe décrivent les objectifs qui sous-tendent la nécessité de

collaboration entre les intervenants (Laliberté, 2009.). Ainsi, lors d’une pratique totalement

indépendante, l’objectif pour l’intervenant est de collaborer uniquement avec la personne et ses

proches tandis que dans une pratique très intense de collaboration, les intervenants, la personne

et ses proches déterminent par exemple qu’ils ont besoin de prendre des décisions partagées pour

répondre adéquatement à une situation donnée.

2.3 – L’interaction entre les individus Les cercles utilisés dans cet axe représentent le champ d’expertise des intervenants et de la

personne et ses proches (P). Or, dans une pratique indépendante, l’interaction se fait

8

exclusivement entre l’intervenant et la personne. En pratique de collaboration, les champs

d’expertise se retrouvent plus ou moins près et plus ou moins intégrés. Plus l’interaction est

grande et plus les champs d’expertise sont rapprochés et intégrés, plus on constate

d’interdépendance entre les individus (Oandasan et al. 2005, D’Amour et al. 2005). Cette

interdépendance est alors observée à la fois dans les processus de prise de décision que dans le

partage de la responsabilité (Petri, 2010).

2.4 – L’intégration des savoirs Une interaction et une interdépendance plus grande entre les intervenants amènent

inévitablement une intégration plus intense des différents savoirs disciplinaires. Les termes

unidisciplinaires, multidisciplinaires et interdisciplinaires proviennent tous du mot « discipline »

qui signifie « branche de savoir » (D’Amour et Oandasan, 2005; Reeves et al. 2010). Comme

chaque profession est caractérisée par un champ de connaissances particulières et bien

organisées, il est logique de supposer qu’une pratique de collaboration très intense et une grande

interdépendance entre les individus impliqués amènent invariablement une intégration plus

intense de leurs différents savoirs disciplinaires.

2.5 – Les outils Les termes présentés dans cet axe particulier sont des exemples d’outils pouvant être utilisés

selon les différents niveaux de pratiques de collaboration. Les exemples fournis ne sont pas

exhaustifs ni mutuellement exclusifs puisque plusieurs outils peuvent être utilisés conjointement

selon le contexte de pratique. Cet axe illustre cependant le fait que plus la pratique de

collaboration est intense et complexe, plus il est aidant d’utiliser différents outils pour formaliser

et structurer celle-ci.

9

3 – Les différents niveaux de pratiques de collaboration

Le Schéma des pratiques de collaboration en santé et services sociaux présente un niveau de

prestation de soins sans collaboration interprofessionnelle (pratique indépendante) suivi d’une

gradation de quatre niveaux de pratiques de collaboration interprofessionnelle (inclus dans le

carré gris en arrière-plan, voir figure 1).

3.1 – La pratique indépendante (voir figure 2)

L’extrémité gauche est occupée par la pratique indépendante utilisée lorsqu’une situation est très

peu complexe. Cette pratique est caractérisée par la présence d’un seul intervenant auprès de la

personne et de ses proches. Ainsi, l’interaction entre les individus mise uniquement sur la dyade

intervenant-personne, par conséquent, les savoirs impliqués relèvent nécessairement de

l’unidisciplinarité. En général, lors de ce type de pratique, l’intervenant utilise un dossier

disciplinaire (rapports et notes évolutives) faisant état de sa démarche clinique.

Figure 2 – La pratique indépendante

10

3.2 – Le niveau 1 de collaboration : le travail en parallèle (voir figure 3)

Le premier niveau des pratiques de collaboration est caractérisé par une situation où plusieurs

intervenants entrent en relation entre eux dans le seul but de se renseigner sur ce que chacun met

en œuvre pour intervenir auprès d’une même personne. Les interactions entre intervenants sont

minimes voir même absentes par exemple lorsque l’information est acquise via les rapports et

notes évolutives contenues dans le dossier de la personne. L’interdépendance est quasi absente

dans ce type de travail en parallèle et par conséquent les savoirs disciplinaires sont organisés en

silo (unidisciplinarité)(FCRSS,2006). Ce niveau peut être une bonne porte d’entrée vers des

niveaux plus intenses de collaboration puisqu’il permet d’explorer les pistes de collaboration

possibles entre les différents intervenants impliqués.

Figure 3 – La pratique en parallèle

11

3.3 – Le niveau 2 de collaboration : le travail par consultation/référence (voir figure 4)

Ce niveau est lié à un objectif de demander un avis à un intervenant de discipline différente. Cet

avis peut-être demandé en consultant directement un autre intervenant afin de clarifier,

compléter ou orienter sa démarche clinique. Ce niveau peut aussi se traduire par une référence

faite auprès d’un autre intervenant en demandant sa contribution spécifique (demande

d’évaluation, prise en charge, traitement, etc.) dans le but d’améliorer les soins ou services offerts

à la personne. Dans tous les cas, ce niveau implique une reconnaissance des limites de son propre

champ disciplinaire et le recours à l’expertise de l’autre. Les interactions entre les individus

demeurent tout de même faibles et épisodiques, elles sont donc représentées par des cercles

(champs d’expertise) plus rapprochés, mais liés par une flèche pointillée unidirectionnelle. À ce

niveau, l’interdépendance entre les individus demeure relativement faible puisqu’aucun

engagement formel n’est présent entre les intervenants. En effet, l’intervenant qui consulte décide

lui-même de considérer ou non l’avis obtenu pour orienter les interventions. L’intervenant à qui

l’on réfère, décide seul quant à lui des suites à donner. Dans ce contexte, on peut considérer que

les savoirs disciplinaires demeurent parallèles, mais qu’ils se juxtaposent de façon cohérente afin

de répondre aux besoins de la personne, ce qui réfère à la multidisciplinarité (Choi, 2006).

Finalement, dans ce type de pratique, les intervenants peuvent utiliser des outils simples tels que

des formulaires afin de formaliser la consultation ou la référence.

12

Figure 4 – La pratique par consultation/référence

3.4 – Le niveau 3 de collaboration : la coordination des soins et services (voir figure 5)

Cette pratique de collaboration est liée à l’objectif de se coordonner afin d’organiser l’offre de

soins et services tout en assurant la cohérence et la complémentarité des différentes interventions

prévues. L’interaction entre les individus y est modérée et bidirectionnelle. Les champs

d’expertise de chacun sont rapprochés et complémentaires, mais ils demeurent indépendants (les

cercles se touchent, mais ne se chevauchent pas). Une certaine interdépendance est tout de même

présente entre les individus puisque ceux-ci ont un engagement moral envers les décisions prises

concernant l’offre de soins et services. Cette interdépendance est cependant limitée puisque la

coordination demeure une juxtaposition d’objectifs disciplinaires. Pour cette raison, ce niveau

réfère davantage à la multidisciplinarité. Concernant les outils, plusieurs équipes participent à des

13

réunions de coordination en pensant à tort faire de l’interdisciplinarité. L’utilisation adéquate d’un

outil formalisant la coordination serait par exemple la complétion d’un plan de services

individualisé (PSI) lorsque plus d’un établissement participent à l’offre de soins et services.

Figure 5 – La pratique de coordination

3.5 – Le niveau 4 de collaboration : la pratique partagée (voir figure 6)

Enfin, on retrouve à l’extrémité droite du schéma une pratique qui implique une prise de décision

partagée entre les intervenants. Dans ce contexte, la situation est tellement complexe que pour

répondre aux besoins de la personne de façon adéquate, les intervenants doivent harmoniser

leurs points de vue afin de développer une vision commune de la situation pour ensuite élaborer

un plan d’action commun (Careau, Vincent Swaine, 2011). Les interactions entre les intervenants

sont nécessairement plus intenses dans ce type de pratique et l’on constate un réel partage entre

14

les champs disciplinaires de chacun (cercles se chevauchant). Cette situation amène une

interdépendance élevée entre les individus puisque ceux-ci s’engagent de façon formelle dans

l’établissement du plan d’action commun et, par conséquent, partagent de façon solidaire les

responsabilités liées aux décisions de l’équipe. Ce niveau de pratique demande une forte cohésion

entre les individus et une bonne intégration des savoirs (interdisciplinarité) (Oandasan et al.

2005, Reeves et al. 2010). Le plan d’intervention interdisciplinaire (PII) est un bon outil pour

formaliser l’articulation de la vision commune de la situation et l’élaboration du plan d’action

commun. Malheureusement, il est souvent utilisé inadéquatement en clinique. En effet, un PII ne

devrait jamais être composé de simples objectifs disciplinaires (façon de faire se rapportant à la

pratique de coordination), il doit être composé d’objectifs communs interpellant plus d’un

intervenant.

Figure 6 – La pratique partagée

15

4 – Les compétences requises

Bien que la pertinence de la collaboration dans le système de soins et services de santé est bien

démontrée (D’Amour et al. 2005, Lomas et al. 2005, Oandasan et al. 2006, Dumont, 2010, WHO

2010), sa pratique ne va pas nécessairement de soi. En effet, des compétences bien particulières

sont requises afin d’être en mesure d’exercer une pratique de collaboration efficace et adéquate.

En 2010, le Consortium pancanadien pour l’interprofessionnalisme en santé (CPIS) proposait un

référentiel national en la matière (CPIS, 2010). Ce référentiel est composé de six domaines de

compétences dont l’application est interdépendante l’une de l’autre (voir figure 7). Deux

compétences englobent les quatre autres soit : 1) les soins centrés sur la personne, ses proches et

la communauté et 2) la communication interpersonnelle. Les quatre autres domaines de

compétences sont : 3) la clarification des rôles, 4) le leadership collaboratif, 5) Le travail d’équipe

et 6) la résolution de conflits.

Figure 7 – Référentiel de compétences du CPIS

16

Ces compétences doivent être démontrées peu importe le niveau de collaboration exercé.

Cependant, il faut comprendre que plus le niveau de collaboration exercé est intense et complexe,

plus la maîtrise de ces compétences est essentielle. Malheureusement, les intervenants ont

tendance à surestimer leurs compétences de collaborateur (Bilodeau et al., 2008, Reeves et al.,

2010). Il est donc primordial que les intervenants enrichissent à la fois leur connaissance du

schéma des pratiques de collaboration et leurs compétences en lien avec celui-ci.

17

Références

Bilodeau, A., Dumont, S., Hagan, L., Paré, L. (2008). Le patient au cœur de nos actions : Mieux se

former pour mieux collaborer - Rapport final. Québec : Faculté de médecine, Université Laval.

Consortium pancanadien sur l’interprofessionnalisme en santé. (2010). Cadre national de

définition des compétences en matière d'interprofessionnalisme. pp. 1-37.

http://www.cihc.ca/resources/publications . Dernier accès le 13 avril 2011.

Careau, E., Vincent, C., & Swaine, B. (2011) Consensus group session of experts to describe

interprofessionnal collaboration processes in team meetings. Journal of interprofessional care

(sous presse).

Choi, B.C.K., & Pak, A.W.P. (2006) Multidisciplinary, interdisciplinary and transdisciplinary in

health research, services, education and policy: 1.Definitions, objectives, and evidence of

effectiveness. Clinical Investigation in Medicine. 29(6): 351-64.

D’Amour, D., Ferrada-Vileda, M., San Martin Rodriguez, L. & Beaulieu, M.-D., (2005), The

conceptual basis for interprofessional collaboration : Core concepts and theoretical frameworks.

Journal of interprofessional care. 19(Suppl 1): 116-131.

D'Amour, D. & Oandasan, I. (2005). Interprofessionality as the field of interprofessional practice

and interprofessional education: an emerging concept. Journal of interprofessional care. 19(Suppl

1): 8-20.

Dumont, S. (2010), Enjeux du suivi interprofessionnel, Le médecin du Québec, 45 (12): 24-30.

Laliberté, S. (2009), Le partenariat: De l’émergence à la mise en oeuvre. La personne au cœur des

décisions qui la concerne /powerpoint. Atelier sur la gestion des processus de concertation

intersectorielle menant à la réalisation de Plans de services individualisés, CSSS de la Vieille-

Capitale, 8 mai 2009.

Lomas, J., Culler, T. McCutcheon, C, McAuley, L. & Law, S. (2005) Conceptualizing and combing

evidence for health system guidance: Final report. Ottawa, ON; Canadian Health Services Research

Foundation.

18

Oandasan, I., Baker, R. G., Barker, K., Bosco, C., D’Amour, D., Jones, L., Kimpton, S., Lemieux-Charles,

L., Nasmith, L., San Martin Rodriguez, L., Tepper, J., & Way, D. (2006). Le travail en équipe dans les

services de santé: promouvoir un travail en équipe efficace dans les services de santé au Canada.

Ottawa : Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé.

Petri, L. (2010), Concept analysis of interdisciplinary collaboration. Nursing Forum. 45 (2): 73-82

Reeves, S., Lewin, S., Espin, S., Zwarenstein, M. (2010). Interprofessional Teamwork in Health and

Social Care . Caipe. Wiley-Blackwell.

Reeves, S., Abramovich, I., Rice, K., Goldman, J. (2009). An Environmental Scan and Literature

Review on Interprofessional Collaborative Practice Settings: Final report for Health Canada. Issu de:

http://hdl.handle.net/10296/345, 20 juillet 2010.

Zwarenstein, M., Goldman, J., Reeves, S. (2009) Interprofessional collaboration: effects of practice-

based interventions on professional practice and healthcare outcomes. Cochrane database of

systematic reviews (3): 1-29

World Health Organisation (2010). Framework for Action on Interprofessional Education &

Collaborative practice. WHO, Geneva.