rt01-40312 de compostage sur le territoire de la mrc de …€¦ · tableau 3.7 comparaison des...
TRANSCRIPT
MRC
Étude sur l’implantation d’une installation
de compostage sur le territoire de la
MRC de La Côte-de-Beaupré
Janvier 2013
RT01-40312 Rapport final
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV
RT01-40312
Équipe de réalisation
Étude sur l’implantation d’une installation
de compostage sur le territoire de la
MRC de La Côte-de-Beaupré
Janvier 2013
_______________________________ Françoise Forcier, ing., agr., M.Ing. Directrice de projet
Collaboration de : Jean Vigneux, agr., M.Sc.
100, rue Richelieu, bureau 240 Saint-Jean-sur-Richelieu (Québec) J3B 6X3 Tél : (450) 348-5693 Téléc. : (450) 348-3607 www.solinov.com
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV i
RT01-40312
Table des matières
1.0 Introduction ............................................................................................................................... 1
1.1 Contexte et objectifs du mandat ........................................................................................................... 1
1.2 Politique québécoise 2011 et son Plan d’action 2011-2015 ................................................................. 2
2.0 Quantités de matières résiduelles organiques à traiter ......................................................... 5
2.1 Secteur résidentiel ............................................................................................................................... 6
2.1.1 Caractérisation des matières résiduelles...................................................................................... 6
2.1.2 Rendement de récupération sur la base d’expériences municipales ........................................... 7
2.1.3 Mode de collecte porte à porte pour l’estimation des quantités récupérables .............................. 8
2.1.4 Quantité récupérable - Résidus alimentaires (RA) d’origine résidentielle ................................... 10
2.1.5 Quantité récupérable estimée – Résidus verts (RV) .................................................................. 10
2.2 Secteur des ICI .................................................................................................................................. 11
2.3 Boues de stations d’épuration municipales ........................................................................................ 12
2.4 Sommaire des quantités de matières organiques récupérables (S1a) ............................................... 13
2.5 Sommaire des quantités récupérables de matières organiques (S1b) ............................................... 14
3.0 Description et coûts des scénarios envisagés ..................................................................... 15
3.1 Scénario 1a : Compostage sur aire ouverte - MRC CB ...................................................................... 15
3.1.1 Assistance à la localisation d’une nouvelle installation de compostage ..................................... 15
3.1.2 Description du procédé de compostage retenu .......................................................................... 16
3.1.3 Cadre réglementaire applicable au compostage sur aire ouverte .............................................. 17
3.1.4 Élaboration du concept technique d’une nouvelle installation de compostage ........................... 19
3.1.5 Traitement des eaux usées issues du compostage ................................................................... 21
3.1.6 Estimation des coûts .................................................................................................................. 23
3.2 Sommaire du coût des scénarios et comparaison .............................................................................. 27
3.3 Estimation du coût additionnel de 3ième voie de collecte .................................................................. 27
3.3.1 Localisation des installations et coût du transport ...................................................................... 30
3.3.2 Comparaison des coûts de traitement selon les scénarios ........................................................ 30
4.0 Analyse comparative globale des scénarios ........................................................................ 32
4.1 Critères d’évaluation retenus.............................................................................................................. 32
4.2 Aspects économiques ........................................................................................................................ 33
4.3 Aspects techniques ............................................................................................................................ 34
4.4 Aspects sociaux et environnementaux ............................................................................................... 35
4.5 Analyse comparative globale des scénarios ...................................................................................... 36
5.0 Conclusions et recommandations ......................................................................................... 37
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV ii
RT01-40312
Annexes
Annexe A Sommaire de l’étude de SOLINOV sur le projet-pilote de collecte à 3 voies réalisé en 2008-2009 Annexe B Évolution des quantités de boues municipales produites par la Ville de Beaupré de 2007 à 2011 Annexe C Plans de localisation et concept d’aménagement préliminaire de l’installation de compostage Annexe D Caractéristiques et coûts des contrats de gestion des matières résiduelles en vigueur sur le
territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
Liste des tableaux
Tableau 1.1 Aide financière attribuée pour les projets municipaux .................................................................. 4 Tableau 1.2 Type de matières organiques visées par le programme d’aide financière .................................... 4
Tableau 2.1 Résultats obtenus du projet-pilote de collecte à 3 voies sur le territoire à l’étude (2008-2009) .... 7 Tableau 2.2 Exemples municipaux de rendement de la collecte dédiée aux matières organiques .................. 8 Tableau 2.3 Mode de collecte des matières organiques considéré pour l’étude de scénarios de traitement ... 9 Tableau 2.4 Progression des quantités de matières organiques projetées de 2011 à 2032 .......................... 13
Tableau 2.5 Quantités de matières organiques à traiter par compostage pour les scénarios 1a et 1b. ......... 14 Tableau 3.1 Sommaire des superficies requises pour les composantes de l’installation de compostage selon
les concepts élaborés pour les scénarios 1a et 1b ..................................................................... 20 Tableau 3.2 Estimation des frais de transport à prévoir selon le scénario de compostage (1a ou 1b) et la
station de traitement des eaux considérée ................................................................................. 22 Tableau 3.3 Estimation budgétaire des coûts de construction de l’installation de compostage, sans le coût du
terrain (avant taxes) – S1a (MRC de la Côte-de-Beaupré seulement) ....................................... 24 Tableau 3.4 Estimation budgétaire des coûts d’exploitation et de revient ($/t) sans le coût du terrain (avant
taxes) - S1a (MRC de La Côte-de-Beaupré seulement) ............................................................. 25 Tableau 3.5 Comparaison des coûts de traitement selon les différents scénarios étudiés............................. 27
Tableau 3.6 Coûts d’achat des bacs roulants du secteur résidentiel, avec l’aide financière du PTMOBC ..... 29 Tableau 3.7 Comparaison des coûts des différents scénarios incluant la collecte, le transport et les frais
d’élimination évités ..................................................................................................................... 31
Tableau 4.1 Critères d’évaluation élaborés pour l’analyse comparative ......................................................... 32 Tableau 4.2 Analyse comparative des scénarios – aspects économiques ..................................................... 33 Tableau 4.3 Analyse comparative des scénarios – Aspects techniques ........................................................ 34 Tableau 4.4 Analyse comparative des scénarios – Aspects sociaux et environnementaux ........................... 35 Tableau 4.5 Analyse comparative globale des scénarios – Scénarios avantagés ......................................... 36
Liste des figures
Figure 2.1 Composition typique des matières résiduelles générées par le secteur résidentiel au Québec ... 6 Figure 2.2 Répartition mensuelle des RA et des RV récupérables dans le secteur résidentiel ................... 11
Figure 2.3 Distribution mensuelle prévue des matières organiques récupérables (S1a) ............................. 13 Figure 3.1 Illustration d’un site existant de compostage en andains retournés sur aire ouverte .................. 16 Figure 3.2 Bilan de masse des matières et des eaux usées pour le dimensionnement préliminaire (S1a) . 19 Figure 3.3 Estimation des frais de transport vers les lieux de traitement des scénarios 1 et 2, en fonction
des localisations projetées de ces installations. ......................................................................... 30
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 1
RT01-40312
1.0 Introduction
1.1 Contexte et objectifs du mandat
La nouvelle Politique québécoise de gestion des matières résiduelles (2011) et son Plan d’action
2011-2015 ciblent un objectif de 60% pour le recyclage au sol par voie de traitement biologique
des matières organiques générées par les secteurs résidentiel, municipal et des industries,
commerces et institutions (ICI), incluant les boues municipales. Dans ce contexte, la MRC de La
Côte-de-Beaupré (ci après appelée « MRC CB ») souhaite identifier la meilleure option de
traitement des matières organiques lui permettant d’atteindre cet objectif pour les matières
organiques résiduelles (incluant les boues municipales) générées sur son territoire.
La MRC de La Côte-de-Beaupré a donc confié un mandat à la firme d’experts-conseil SOLINOV
afin d’étudier différentes options de traitement des matières résiduelles organiques (ci-après
appelées « MO ») produites sur le territoire de la MRC et réaliser, par la suite, une analyse
comparative globale de deux scénarios, tant sur le plan des aspects technico-économiques que
des autres critères sociaux et environnementaux déterminants.
Plus particulièrement, les objectifs spécifiques de l’étude étaient les suivants :
1. Déterminer les quantités de matières organiques qui seraient récupérables par une
collecte à trois voies à implanter par les municipalités de la MRC;
2. Collaborer aux choix d’un site approprié pour le compostage des matières organiques;
3. Évaluer différentes options technologiques et élaborer un concept technique préliminaire
approprié au compostage des matières organiques en fonction des caractéristiques et des
possibilités offertes aux sites envisagés par la MRC et en évaluer les coûts;
4. Élaborer un scénario de traitement régional des MO et le comparer avec un scénario de
traitement métropolitain aux futures installations de la ville de Québec.
Les scénarios de gestion étudiés sont donc d’une part le traitement des matières organiques à
une nouvelle installation de compostage qui serait aménagée sur le territoire de la MRC
(Scénario 1) et d’autre part le traitement à l’extérieur du territoire de la MRC, aux futures
installations de biométhanisation et de compostage de la Ville de Québec (Scénario 2).
S1. Traitement régional des MO à une nouvelle installation de compostage qui serait la
propriété de la MRC et qui serait située sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré:
S1a : Desservir la MRC de La Côte-de-Beaupré seulement;
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 2
RT01-40312
S1b : Desservir la MRC de La Côte-de-Beaupré et les municipalités de la MRC de la
Jacques-Cartier (sauf celles desservies par la Régie régionale de gestion des matières
résiduelles de Portneuf qui dessert quatre municipalités de La Jacques-Cartier).
S2. Traitement métropolitain des matières organiques et des boues municipales sur le
territoire de la MRC CB aux installations de la Ville de Québec :
Digestion anaérobie des résidus alimentaires et des boues municipales à la future
usine de biométhanisation de la ville de Québec (localisation près de
l’incinérateur);
Compostage des matières organiques produites de mai à novembre (résidus verts
surtout) à une installation de compostage projetée par la Ville de Québec;
Les éléments de contexte à la base de cette étude sont les suivants :
Les objectifs fixés par la Politique de gestion des matières résiduelles adoptée en 2011
et son Plan d’action 2011-2015;
La révision des PGMR à venir en 2013-2014, lesquels devront être basés sur les
mesures visant à atteindre 60% de recyclage au sol des matières organiques
résiduelles incluant les boues et les résidus des ICI;
Le retour de la redevance à l’élimination du ministère du Développement durable, de
l’Environnement, de la Faune et des Parcs (MDDEFP) vers les municipalités qui sera
uniquement basé sur la performance de récupération d’ici peu (prévu pour 2013);
Le PTMOBC qui depuis 2009 offre l’opportunité d’une aide financière à la construction
d’infrastructures de traitement biologique des matières organiques (incluant l’achat de
bacs roulants et la réalisation d’études préalables). L’analyse des différents scénarios
prend donc en compte, s’il y a lieu, la possibilité d’obtenir une aide financière dans le
cadre de ce programme gouvernemental: le Programme de traitement des matières
organiques par biométhanisation et compostage (PTMOBC).
1.2 Politique québécoise 2011 et son Plan d’action 2011-2015
En mai 2011, le ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP)
a dévoilé sa nouvelle Politique québécoise de gestion des matières résiduelles (ci-après appelée
« Politique 2011 ») accompagnée d’un premier plan d’action quinquennal (ci-après appelé « Plan
d’action 2011-2015 »).
Le Plan d’action 2011-2015 prévoit la mise en œuvre de nombreuses mesures parmi lesquelles
on retrouve des projets de règlement et un programme de financement qui offre une subvention à
la construction d’installations de traitement biologique des matières résiduelles organiques
putrescibles.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 3
RT01-40312
Le Plan d’action 2011-2015 de la nouvelle Politique vise l’atteinte des cinq objectifs quantitatifs
suivants, et ce, pour l’ensemble des secteurs d’activités (résidentiel, municipal, ICI et CRD) :
Ramener la quantité de matières résiduelles éliminées à 700 kg/habitant (par rapport à
810 kg/habitant pour l’année 20081);
Recycler 70% du papier, du carton, du plastique, du verre et du métal résiduels;
Traiter 60% de la matière organique putrescible résiduelle au moyen de procédés
biologiques, à savoir l’épandage, le compostage ou la biométhanisation;
Recycler ou valoriser 80% des résidus de béton, de brique et d’asphalte (principalement
générés par le secteur des ICI, mais aussi par les travaux résidentiels et les travaux
municipaux dont ceux de la voirie);
Acheminer vers un centre de tri 70% des résidus de construction, de rénovation et de
démolition du secteur du bâtiment.
Le Programme de traitement de matières organiques par biométhanisation et compostage
Le programme consiste à fournir une aide financière à des demandeurs municipaux2 et à des
demandeurs privés pour la mise en place, au Québec, d’installations de traitement des matières
organiques par biométhanisation et/ou par compostage. Il est en vigueur depuis le 16 novembre
2009 et sera en place jusqu’au 30 septembre 2013 selon l’annonce faite en 2009. Il comporte les
deux objectifs quantitatifs suivants :
Bien que le programme ne fixe pas d’objectif précis de réduction des émissions de gaz à
effet de serre (GES), le MDDEFP exige que le demandeur fournisse, au cours des cinq
premières années d’exploitation de l’installation, un rapport de vérification présentant les
réductions d’émissions de GES réalisées;
Dès la deuxième année, le demandeur doit démontrer dans son rapport annuel qu’au
moins 70% des unités d’occupation résidentielles sont desservies par un service de
collecte des matières organiques ou qu’elles le seront dans les trois années subséquentes.
L’aide financière disponible aux demandeurs municipaux dépend du type de dépense admissible,
tel que présenté ci-après.
1 RECYC-QUÉBEC. 2008. Bilan 2008 de la gestion des matières résiduelles au Québec. 2 Dans la catégorie des demandeurs municipaux, sont entre autres admissibles les municipalités, les municipalités régionales de comté, les communautés métropolitaines, les régies intermunicipales et tout autre organisme public dont le conseil d’administration est formé majoritairement d’élus municipaux (ex : société d’économie mixte).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 4
RT01-40312
Tableau 1.1 Aide financière attribuée pour les projets municipaux
Demandeur municipal
Part des coûts admissibles correspondant à l’aide financière
Projet de biométhanisation ou projet intégré (construction) (1)
66%
Projet de compostage (construction) 50%
Acquisition de bacs (2)
33%
Études d’avant-projet (3)
33%
(1) Un projet intégré correspond à une installation de biométhanisation jumelée à un lieu de compostage qui traite, en
plus du digestat produit, des matières organiques visées par le programme, peut comprendre les frais d’ingénierie
lors des travaux (supervision). (2)
Bacs spécialisés pour la collecte résidentielle des matières organiques; l’achat de bacs pour desservir les ICI n’est
pas une dépense admissible. (3)
Plans d’affaires, études de faisabilité, plans et devis (dépenses engagées après le 1er
janvier 2008).
Les matières organiques pouvant être traitées dans le cadre d’un projet admissible au
programme doivent avoir été générées au Québec et être parmi l’une des catégories spécifiées
au tableau 1.2 ci-dessous, selon le type de traitement biologique envisagé.
Tableau 1.2 Type de matières organiques visées par le programme d’aide financière
Matières organiques Biométhanisation Compostage
Matières organiques d’origine résidentielle
Matières organiques du secteur des ICI
Résidus verts (1)
Boues d’origines municipale et industrielle
Boues de fosses septiques
Matières organiques d’origine agricole (fumiers et lisiers) (2)
Digestats (sous-produit de la biométhanisation)
: admissible : non admissible
(1)Les résidus verts pouvant être traités dans un digesteur anaérobie.
(2) Jusqu'à un maximum d’environ 10% du volume total de matières organiques traitées.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 5
RT01-40312
2.0 Quantités de matières résiduelles organiques à traiter
La première étape de l’étude a consisté à évaluer les quantités de matières organiques pouvant
être récupérées pour fins de compostage ou biométhanisation dans le secteur municipal et le
secteur des industries, commerces et institutions (ICI). Pour le secteur des ICI, peu d’information
existe pour estimer les quantités produites récupérables par le biais d’une collecte dédiée aux
matières organiques (collecte à trois voies). Dans le secteur municipal, les boues de fosses
septiques et les boues des stations de traitement des eaux usées municipales s’ajoutent aux
matières organiques à gérer provenant de la collecte résidentielle. Or, les boues des installations
septiques sont déjà gérées par des entreprises privées et ne sont pas incluses à l’étude.
Afin d’évaluer les quantités de matières à traiter pour chacun des scénarios de compostage et de
biométhanisation, une analyse des quantités produites et potentiellement récupérables par le
biais d’une collecte à trois voies en milieu résidentiel et auprès des ICI a été effectuée.
Pour estimer les quantités de matières générées et leurs particularités (distribution saisonnière,
caractéristiques, etc.), la méthodologie suivante a été utilisée :
Consultation des données fournies par la MRC concernant la population permanente et
saisonnière, le nombre et le type d’unités d’habitations sur le territoire (unités d’occupation
ci après appelées « u.o. »), les coûts de gestion des matières résiduelles (collecte,
transport et disposition) et les études pertinentes réalisées pour la MRC, concernant
notamment la production par les établissements du secteur des ICI;
Projections de croissance de la population sur la base des données de l’Institut de la
statistique du Québec (ISQ) afin d’estimer les quantités récupérables en milieu résidentiel
sur un horizon de 20 ans (2032);
Consultation des études québécoises de caractérisation des matières résiduelles en
secteur résidentiel et ICI (RECYC-QUÉBEC) et autres données de la littérature;
Analyse des données mensuelles de pesées des déchets enfouis afin d’estimer les
quantités de résidus verts contenus dans les ordures ménagères (variation saisonnière,
analyse réalisée spécifiquement pour le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré);
Consultation des résultats du rendement de la récupération des matières organiques
obtenus avec les programmes municipaux existants au Québec, pour validation des
résultats obtenus lors du projet pilote de la CMQ et de la MRC CB en 2008-2009 (copie du
sommaire de l’étude de SOLINOV sur le projet-pilote fournie à l’annexe A).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 6
RT01-40312
2.1 Secteur résidentiel
2.1.1 Caractérisation des matières résiduelles
La composition moyenne des matières résiduelles produites dans le secteur résidentiel (incluant
les fractions récupérées séparément des déchets), telle qu’établie par la plus récente étude
québécoise de caractérisation des matières résiduelles3, est illustrée à la figure suivante. Ces
matières résidentielles n’incluent pas les résidus municipaux (résidus des travaux publics, les
boues municipales et les boues de fosses septiques).
Figure 2.1 Composition typique des matières résiduelles générées par le secteur résidentiel au Québec
En moyenne au Québec, 44% des matières résiduelles produites dans le secteur résidentiel
(matières éliminées et récupérées) sont des matières organiques (compostables). Les matières
organiques sont constituées de résidus alimentaires, de résidus verts et d’autres matières
compostables telles les fibres souillées.
Les résidus alimentaires incluent les restes de préparation et de consommation des aliments.
D’autres résidus tels les papiers et les cartons souillés et non recyclables (papiers mouchoirs,
essuie-mains, boîtes de pizza, etc.), les restants d'empotage de plantes d’intérieur, etc. sont
également associés à la catégorie des résidus alimentaires (RA) dans le cadre de la présente
étude, bien qu’appelés «Autres matières compostables» dans l’étude de caractérisation de
RECYC-QUÉBEC et coll. (2006-2009).
3 RECYC-QUÉBEC et Éco-entreprises Québec, en collaboration avec Dessau et NI Environnement (2009). Caractérisation des matières résiduelles du secteur résidentiel et des lieux publics au Québec 2006-2009.
Source : RECYC-QUÉBEC et Éco-entreprises Québec,
en collaboration avec Dessau et NI Environnement.
Quantité totale générée = 412 kg/pers./année;
Matières organiques générées = 184 kg/pers./année.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 7
RT01-40312
Les résidus verts (RV), comprennent l'ensemble des résidus générés par l'aménagement et
l'entretien d’espaces verts, soit, dans l'ordre des quantités généralement produites: les herbes et
le gazon coupé, les feuilles mortes, les résidus de taille d'arbres et d'arbustes, les arbres de Noël
naturels et les autres résidus horticoles divers.
Selon l’étude de caractérisation, un Québécois génère en moyenne 184 kg de matières
organiques par année4. Considérant sa population de 25 476 habitants en 2011 (1er janvier
2012)5, la MRC de La Côte-de-Beaupré aurait donc généré environ 4688 tonnes de matières
organiques (résidus alimentaires et résidus verts) en 2011 pour son secteur résidentiel.
Pour le dimensionnement et la planification d’une installation de traitement, il est toutefois
nécessaire de tenir compte de la croissance projetée de la population sur un horizon de 20 ans
(une exigence du PTMOBC). Selon les données disponibles, la croissance annuelle prévue de la
population est estimée à 1,21% pour la période 2006-20316. Il a donc été considéré que pour la
période 2011-2032, la croissance de la population se fera au même rythme et que les besoins en
2032 correspondront à ceux d’une population de 32 796 habitants.
2.1.2 Rendement de récupération sur la base d’expériences municipales
La MRC de La Côte-de-Beaupré a collaboré à une expérience pilote sur la collecte à 3 voies,
dirigée par la CMQ, réalisée dans trois municipalités de la CMQ Rive-nord, soit Beaupré, Lac-
Beauport et Lac Delage. Le rendement de récupération moyenne mesuré pour les 118 foyers
participants de Beaupré était de 228 kg/foyer/an. Ce résultat peut servir d’indication du
rendement attendu pour l’ensemble de la MRC, mais il ne peut être jugé représentatif à cause du
nombre limité de participants lors du projet-pilote. Le sommaire de l’étude est fourni à l’annexe A
et le tableau 2.1 résume les résultats obtenus.
Tableau 2.1 Résultats obtenus du projet-pilote de collecte à 3 voies sur le territoire à l’étude (2008-2009)
BEAUPRÉ LAC-BEAUPORT LAC-DELAGE
Nombre de foyers participants 118 175 232
Taux de sortie des bacs (par collecte par foyer ciblé)
46 % 30 % 62 %
Matières récupérées 30,8 tonnes 29,5 tonnes 81,2 tonnes
Rendement annuel estimé 228 kg/foyer/an 122 kg/foyer/an 430 kg/foyer/an
Rendement annuel moyen pondéré 269 kg/foyer/an
4 RECYC-QUÉBEC et Éco-entreprises Québec, en collaboration avec Dessau et NI Environnement (2009). Caractérisation des
matières résiduelles du secteur résidentiel et des lieux publics au Québec 2006-2009. 5 Population selon le décret du MAMROT, 2012. 6 Perspectives démographiques des MRC du Québec, 2009-2031, Institut de la statistique du Québec (ISQ) 2010.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 8
RT01-40312
Les quantités de MO pouvant être récupérées de porte en porte sont de mieux en mieux connues
au Québec au fur et à mesure qu’un nombre croissant de municipalités offrent un service de
collecte à trois voies à leurs résidents et petits commerces et rendent disponibles les résultats.
En 2011, on estime que près de 13% de la population du Québec était desservie par la collecte à
trois voies des matières organiques, soit plus de un million de résidents québécois. Parmi les
municipalités ayant mis en place une collecte dédiée, quelques-unes ont été jugées pertinentes à
la présente étude et les caractéristiques de leur programme de collecte des matières organiques
ont été examinées afin de retenir un rendement possible de récupération pour la MRC.
Les caractéristiques des programmes jugés les plus pertinents sont présentés au tableau 2.2. Le
rendement obtenu varie de 248 à 314 kg/u.o. pour ces programmes. L’analyse des rendements
sur une base mensuelle permet d’estimer la part des résidus verts et des résidus alimentaires
récupérés. Les résidus verts varient d’une municipalité à l’autre. Ils sont liés aux caractéristiques
d’urbanisation. Ils doivent donc faire l’objet d’une estimation plus spécifique à un territoire donné.
Tableau 2.2 Exemples municipaux de rendement de la collecte dédiée aux matières organiques
Régie d’Acton et des Maskoutains
(1)
MRC d’Athabaska
(2) MRC de
Coaticook(2)
Ville de Lévis
(3)
Mise en œuvre 2007 1997 (Victoriaville) 2008 2011
Superficie (km2) 1681 1900 1330 444
Population 93 500 68 800 18 750 137 394
u.o. desservie 33 700 20 000 8750 43 168
Collecte/an 40 32 32 41
Quantité de MO (t/an) 10 460 8 400 2100 13 010(3)
(kg/u.o.) 314 420 248 301
(1) Rapport annuel de la RIAM, 2011 (http://www.regiedesdechets.qc.ca/wp-content/uploads/BILAN-RIAM-2011.pdf).
(2) RECYC-QUÉBEC (2011 et 2012). Synthèse de cas à succès municipaux de collecte des matières organiques.
(3) Quantité récupérée dès la première année d’implantation (mai 2011 à avril 2012). Ville de Lévis.
2.1.3 Mode de collecte porte à porte pour l’estimation des quantités récupérables
La troisième voie s’ajoute aux collectes déjà en place (matières recyclables et déchets), et vise à
récupérer les résidus alimentaires (et autres matières compostables dont les fibres souillées) et
les résidus verts, déjà en partie récupérés (feuilles, branches, arbres de Noël). Diverses options
se présentent pour la récupération des matières organiques. Le choix des modalités de collecte
(contenants et sacs, fréquence de collecte, matières acceptées et refusées) sont à coordonner,
d’une part avec les caractéristiques d’urbanisation du territoire à desservir et, d’autre part, avec
les conditions de réception des matières organiques telles que définies par le procédé de
traitement (compostage sur aire ouverte, compostage en système fermé ou biométhanisation).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 9
RT01-40312
Le mode de collecte résidentielle le plus largement répandu dans les secteurs urbains et ruraux
où l’on retrouve majoritairement des unités d’habitation de type unifamilial est la collecte par bac
roulant (le plus souvent un bac brun). Un contenant rigide est nécessaire pour récupérer les
résidus alimentaires, et lorsque combinés aux résidus verts, il permet une collecte des matières
en vrac ou en sac de papier (sans sac de plastique). Le bac roulant est privilégié dans la majorité
des municipalités où la collecte semi-mécanisée ou automatisée est possible.
Tableau 2.3 Mode de collecte des matières organiques considéré pour l’étude de scénarios de traitement
Collecte combinée des résidus alimentaires (RA) et des résidus verts (RV), par bac roulant.
Compostage ou
Biométhanisation
RA: Résidus alimentaires : rendements semblables d’une ville à l’autre(incluant fibres souillées)
RV: Résidus verts : rendements variables d’une ville à l’autre
RA
RV
Contenant
Les RA et les RV sont récupérés ensemble par les citoyens dans un contenant désigné. Au besoin les surplus de RV sont déposés dans un sac de papier à côté du bac roulant.
Divers formats de bac sont utilisés (80, 120, 240, 360 L), mais le 240 L est plus répandu.
Fréquence La collecte est généralement offerte toute l’année, mais la fréquence peut être réduite en hiver étant donné qu’il n’y a pas de RV et que la quantité de RA récupérée est réduite.
Camion
La vidange est mécanisée (semi-automatisée ou automatisée).
Les RA et RV sont mis à la rue le même jour, récupérés dans le même camion, et donc nécessairement dirigés vers un même centre de traitement (ou de transfert).
Rendement
Le rendement global de récupération est plus élevé que celui de la collecte des RA ou des RV séparément, mais est moindre que celui d’un programme de collecte qui offre une collecte des RA et une collecte des RV séparément l’une de l’autre, et ce, principalement à cause du maintien de la collecte hebdomadaire des RA toute l’année.
Sur la base d’expériences québécoises de collecte des matières organiques, le rendement de récupération des RA varie de 50 à 100 kg par unité d’occupation desservie.
Le rendement de récupération des RV est très variable, étant directement lié à leur production et donc aux conditions climatiques et aux caractéristiques des secteurs résidentiels (superficie des terrains, présence d’arbres matures, etc.).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 10
RT01-40312
Plusieurs facteurs influencent le choix de la taille du bac roulant (80 L à 360 L). En général, un
bac de plus grand format est privilégié dans les secteurs d’habitation unifamiliale où l’on retrouve
de grandes quantités de résidus verts. Le principal inconvénient d’un grand format de bac est
qu’il peut contraindre quelque peu la participation hivernale parce qu’il est plus difficile de le
déplacer et qu’il est un peu plus encombrant à manœuvrer dans la neige. De plus, comme il n’y a
pas de résidus verts en hiver, le volume requis pour le contenant est beaucoup plus faible. Le
format de 240 L est le plus fréquent au Québec, la fréquence de collecte étant habituellement
hebdomadaire du printemps à l’automne et réduite de moitié en hiver. Certaines municipalités
réduisent la fréquence de la collecte à une fois par mois en hiver (prévoir 35 à 40 collectes/an).
La gestion des surplus saisonniers de résidus verts se fait le plus souvent dans des sacs de
papier, puisqu’ils peuvent alors être récupérés dans le même camion que les résidus alimentaires
déposés en vrac dans les bacs roulants, et être acheminés vers une installation de compostage à
aire ouverte. Au Québec, les sites de compostage à aire ouverte, construits ou agrandis depuis
2008, ne peuvent pas recevoir de résidus alimentaires récupérés dans des sacs de plastique,
qu’ils soient compostables ou non. Ceux qui le peuvent encore aujourd’hui (autorisés avant 2008)
privilégient également les matières en vrac ou en sacs de papier, à cause de la difficulté à gérer
sur aire ouverte les pellicules de plastique et à les retirer efficacement du compost.
2.1.4 Quantité récupérable - Résidus alimentaires (RA) d’origine résidentielle
Après consultation des études de caractérisation, il est apparu plus approprié d’évaluer les
quantités récupérables de RA résidentiels via une collecte par bac roulant (résidus alimentaires et
résidus verts ensemble) sur la base de rendements annuels typiques de récupération des
expériences québécoises pertinentes, soit un rendement d’environ 100 kg par unité d’occupation
résidentielle (u.o.). Sur la base d’un nombre d’unités résidentielles à desservir de 11 055 u.o. en
20127, soit 14 231 u.o. en 2032 (selon taux de croissance annuel de 1,21%), et en tenant compte
du fait que 6,2% des u.o. sont des résidences saisonnières habitées environ six mois de l’année,
la quantité récupérable de RA pour le secteur résidentiel du territoire de la MRC de La Côte-de-
Beaupré est estimée à environ 1370 tonnes/an.
2.1.5 Quantité récupérable estimée – Résidus verts (RV)
Pour estimer les résidus verts, l’analyse des variations mensuelles des déchets et de résidus
verts actuellement ramassés sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré (pesées 2011)
est la méthode jugée la plus précise selon l’expérience de SOLINOV. Elle est basée sur une
étude réalisée en 2005 (non publiée) qui évaluait que 80% de l’augmentation saisonnière de
déchets est attribuable aux résidus verts (RV). Les résidus verts déjà récupérés ont également
été pris en compte, soit 300 tonnes/an pour 2011 (données fournies par la MRC).
7 Selon les données de la MRC de La Côte-de-Beaupré concernant les unités d’habitation du territoire (2011), environ 79 % des u.o. résidentielles pourraient être desservies, soit 10168 u.o. permanentes et 867 u.o. saisonnières (5 logements et moins).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 11
RT01-40312
Considérant un taux de récupération de l’ordre de 80% pour ce type de résidus organiques, il a
été estimé que la quantité de résidus verts récupérables sur le territoire serait de 1870 tonnes en
2032, ce qui revient à une quantité moyenne de 132 kg/u.o de résidus verts. Cette quantité varie
selon les pratiques horticoles des résidents et la présence plus ou moins importante d’une
végétation feuillue, les feuilles mortes formant une part importante des résidus verts.
La figure 2.2 illustre la répartition annuelle des quantités résidentielles de matières organiques à
récupérer sur la base des données propres à la MRC de La Côte-de-Beaupré. Le total des
résidus alimentaires et des résidus verts récupérables par une collecte par bac roulant en 2032
équivaut en moyenne à 228 kg/u.o., soit exactement le rendement mesuré lors du projet-pilote à
Beaupré (voir tableau 2.1).
On considère que 80% de
la pointe saisonnière de
MR (1) est attribuable aux
résidus verts
(1) Après avoir considéré les 6,2% de résidences
saisonnières du territoire
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Résidus verts (1870 t/an)
Résidus alimentaires (1370 t/an)
Autres matières résiduelles
Figure 2.2 Répartition mensuelle des RA et des RV récupérables dans le secteur résidentiel
2.2 Secteur des ICI
Il est généralement considéré que le type de matières organiques putrescibles générées par les
ICI sont essentiellement des résidus alimentaires (industries de transformation de produits
alimentaires, poissonneries, épiceries, services alimentaires, restaurants, hôtels, cafétérias des
hôpitaux et autres établissements de santé, établissement d’enseignement, etc.).
La quantité de matières organiques produites dans le secteur des ICI ne peut être estimée
précisément sauf si les données de pesées de matières résiduelles sont disponibles et que la
proportion de matières organiques s’y trouvant est connue. Deux études ont porté sur les
matières des ICI du territoire de la MRC et ont donc été consultées pour l’estimation.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 12
RT01-40312
Selon l’étude de Chamard et Associés (2010)8, la quantité de déchets générés par le secteur des
ICI s’élevait à 5978 t/an pour la MRC en 2010. Les hypothèses suivantes ont été formulées pour
estimer la quantité de matières organiques récupérables:
Un taux de récupération de 60% des matières organiques contenues dans les déchets
des ICI a été fixé sur la base de l’objectif du Plan d’action 2011-2015;
La proportion de matières organiques dans les déchets des ICI est de 23%, selon l’étude
de NI environnement (2007)9, et il s’agit principalement de résidus alimentaires (80%);
Il est supposé que la quantité de matières organiques dans le secteur ICI augmente au
même rythme que la population jusqu’en 2032; ce qui, en fonction des perspectives
actuelles de l’ISQ pour le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré, signifie une
augmentation annuelle d’environ 1,21%. Finalement, un facteur de sécurité de 20% a
été ajouté pour tenir compte de la marge d’incertitude des études réalisées.
Ainsi, en considérant les hypothèses formulées ci-haut, la quantité de matières organiques (RA)
récupérables dans les établissements du secteur ICI de la MRC est estimée à 1330 tonnes/an.
2.3 Boues de stations d’épuration municipales
Le secteur municipal génère également des boues provenant des stations d'épuration des eaux
usées municipales qui peuvent avantageusement être recyclées comme amendement et
fertilisant des sols, avec ou sans traitement préalable (compostage, biométhanisation). Sur le
territoire de la MRC, il y a deux stations d’épuration municipales mécanisées, soit les stations de
Beaupré et de la RAEU (Régie d’assainissement des eaux usées) de Boischatel, L’Ange Gardien
et Château Richer. Ces stations utilisent un traitement physico-chimique des eaux usées, lequel
produit des boues en continu (à chaque semaine) à environ 35% de teneur en matières sèches.
Les boues de ces stations sont déjà valorisées par épandage agricoles via des contrats de
gestion privée. En 2011, 1755 tonnes au total ont été produites selon les données de la MRC.
Les boues sont récupérables à 100% pour fins de gestion par compostage ou épandage agricole.
La MRC a indiqué souhaiter intégrer les boues municipales au projet de compostage à l’étude.
Ainsi, ces quantités ont été ajoutées aux autres matières organiques à traiter par compostage.
Pour faire une projection pour 2032, un taux de croissance annuelle de 0,3% des quantités a été
utilisé, soit quatre fois moins élevé que le taux de croissance de la population proposé par l’ISQ
pour ce territoire. Cette hypothèse tient compte du faible taux de croissance des boues pour la
municipalité de Beaupré depuis 2007 tel que rapporté dans le récent devis d’appel d’offres de la
ville, dont un extrait est fourni à l’annexe B.
8 Chamard et associés (2010). Inventaire des quantités de matières résiduelles 2009 – Secteurs municipal, ICI et CRD de la CMQ. 9 NI environnement (2007). Profil des industries, des commerces et des institutions de la MRC de La Côte-de-Beaupré.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 13
RT01-40312
2.4 Sommaire des quantités de matières organiques récupérables (S1a)
La quantité totale de MO à récupérer est estimée à 6440 tonnes/an pour l’étude des scénarios.
Les résultats de l’estimation des quantités récupérables sur le territoire de la MRC sont regroupés
et illustrés à la figure 2.3, par catégorie de matières organiques et par provenance (résidentiel,
ICI), en fonction de la distribution mensuelle prévisible.
Le tableau 2.4 montre la progression des quantités projetées de 2011 à 2032.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Résidus verts (1870 t/an)Résidus alimentaires (1370 t/an)Résidus alimentaires, ICI (1330 t/an)Boues municipales (1870 t/an)
Figure 2.3 Distribution mensuelle prévue des matières organiques récupérables (S1a)
Tableau 2.4 Progression des quantités de matières organiques projetées de 2011 à 2032
M a tiè re s orga nique s 2011 2016 2021 2026 2032
S ECTEUR M UNICIP AL
Rés idus alim entaires (RA ) (1) 1 062 1 128 1 198 1 272 1 367
Rés idus verts (RV ) 1 450 1 540 1 635 1 737 1 867
B oues m unic ipales (2 s tations ) 1 755 1 781 1 808 1 836 1 869
S ECTEUR ICI
Rés idus alim entaires (RA ) (2) 1 035 1 099 1 167 1 240 1 332
TOTAL 5 302 5 549 5 809 6 084 6 435
Total : 6 440 t/an (2032)
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 14
RT01-40312
2.5 Sommaire des quantités récupérables de matières organiques (S1b)
Pour le scénario 1b, la quantité de matières organiques récupérables en provenance des
municipalités clientes de la MRC de La Jacques-Cartier (MRC JC) a été estimée. Pour les fins de
la présente étude, cette estimation a été faite de façon préliminaire uniquement sur la base de la
population des municipalités participantes de la MRC JC et en considérant les mêmes
hypothèses que celles utilisées pour la MRC de La Côte-de-Beaupré (MRC CB).
Les municipalités visées par cette évaluation sont : Sainte-Brigitte-de-Laval, Lac-Beauport, Lac-
Delage, Saint-Gabriel-de-Valcartier et Stoneham – Tewkesbury. Les autres municipalités de la
MRC sont desservies par la RRGMRP10 et sont également incluses au PGMR de cette Régie.
Les municipalités visées par la présente étude auront à statuer sur le choix d’un lieu de traitement
de leurs matières organiques tenant compte des options qui s’offrent à elles dans le futur : deux
sites privés existants (Portneuf et Saint-Henri-de-Lévis) et les projets municipaux de la Ville de
Québec et de la RRGMRP qui pourraient voir le jour d‘ici 2015.
En 2011, la population des municipalités de la MRC JC à desservir est de 23 188 habitants alors
que celle de la MRC CB est de 25 476 pour un total de 48 664 habitants. Un facteur multiplicatif
de 1,91 a donc été appliqué aux quantités de matières organiques récupérables dans le secteur
résidentiel et le secteur ICI de la MRC CB. Ainsi, les quantités estimées pour le scénario 1b
(MRC CB + MRC JC) sont de 10 580 tonnes. Le détail est présenté au tableau 2.5 ci-dessous.
Tableau 2.5 Quantités de matières organiques à traiter par compostage pour les scénarios 1a et 1b.
A nnée horiz on 2032 S 1a. CB S 1b. CB + JC
In tra nts S e cte ur (tonne s/a n) (tonne s/a n)
Rés idus verts Rés identiel 1370 2610
Rés idus alim entaires Rés identiel 1870 3560
Rés idus alim entaires ICI 1330 2540
B oues m unic ipales (CB ) M unic ipal 1870 1870
TOTAL 6440 10 580
10 RRGMRP : Régie régionale de gestion des matières résiduelles de Portneuf
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 15
RT01-40312
3.0 Description et coûts des scénarios envisagés
Les scénarios de gestion à l’étude et leurs variantes sont les suivants :
Scénario 1. Traitement régional des MO à une nouvelle installation de compostage, qui serait
située sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré et lui appartiendrait:
S1a : Compostage des matières organiques, incluant les boues municipales,
récupérables sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré seulement;
S1b : Compostage des matières organiques et des boues municipales du territoire
de la MRC de La Côte-de-Beaupré avec, en plus, les matières organiques
provenant du secteur résidentiel des municipalités de la MRC de la Jacques-Cartier
(sauf celles desservies par la RRGMRP).
Scénario 2. Traitement métropolitain des matières organiques et des boues municipales sur le
territoire de la MRC CB aux installations de la Ville de Québec :
Digestion anaérobie des résidus alimentaires et des boues municipales à la
future usine de biométhanisation de la Ville de Québec (près de l’incinérateur);
Compostage des matières organiques produites de mai à novembre (résidus
verts surtout) à une installation de compostage projetée par la Ville de Québec.
3.1 Scénario 1a : Compostage sur aire ouverte - MRC CB
3.1.1 Assistance à la localisation d’une nouvelle installation de compostage
Dans le cadre de la présente étude, le chargé de projet de SOLINOV a assisté la MRC de La
Côte-de-Beaupré dans sa recherche de localisations appropriées pour l’implantation d’une
nouvelle installation de compostage sur son territoire. Plusieurs sites potentiels ont été proposés
par la MRC et visités par les chargés de projet du consultant et de la MRC. Au terme de l’analyse
comparative réalisée par la MRC, avec le soutien technique de SOLINOV, la MRC a retenu un
site localisé sur le territoire de la municipalité de L’Ange-Gardien.
Le site identifié présente les critères les plus favorables au projet parmi tous les autres identifiés
par la MRC. Des études complémentaires sur la nature des sols en place, la faisabilité d’acquérir
les lots visés et d’obtenir les autorisations requises sont toutefois à réaliser par la MRC pour
confirmer définitivement la faisabilité du projet. Aucune analyse détaillée n’a été réalisée par
SOLINOV pour ce site (études de sol, relevé de terrain ou autre). Des indications préliminaires
ont par contre été fournies quant à la superficie requise, aux distances séparatrices à respecter
pour un lieu de compostage sur aire ouverte et aux conditions favorisant la réalisation du projet.
Le plan de localisation fourni à l’annexe C montre que la distance entre le site et les premières
habitations est de plus de 500 mètres mais de moins de 1000 mètres.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 16
RT01-40312
3.1.2 Description du procédé de compostage retenu
Le compostage en andains retournés sur aire ouverte est apparu comme la solution la mieux
adaptée au contexte du projet de nouvelle installation de compostage de la MRC d’une capacité
de traitement de moins de 10 000 tonnes/an. À cette envergure, la quantité de matières
organiques à traiter ne justifie pas le choix d’une installation de compostage entièrement fermée.
Ces installations sont plus dispendieuses et sont souvent justifiées par la proximité des
habitations et par une quantité importante de matières à composter, fortement malodorantes. Par
conséquent, le concept élaboré par SOLINOV est un traitement par « compostage en andains
retournés sur aire ouverte ».
Le compostage est un procédé de décomposition biologique aérobie (en présence d'oxygène) qui
comprend deux grandes étapes, l’une de décomposition rapide (ou thermophile) et l’autre
appelée la maturation. La maturation est un processus plus lent qui permet de compléter la
transformation de la matière en un produit stabilisé, sécuritaire d’utilisation, le compost.
La figure 3.1 illustre le procédé de compostage en andains retournés sur aire ouverte et liste les
avantages (+) et inconvénients (-) typiques liés à cette technologie.
+
+
+
+
Flexibilité en regard des variations de quantité
Simplicité technologique et d’opération
Nombreuses applications comparables réussies
Technologie la moins coûteuse
––
Exige une localisation appropriée (odeurs, eaux)
Besoin d’agents structurants pour les RA et boues
Figure 3.1 Illustration d’un site existant de compostage en andains retournés sur aire ouverte
À leur arrivée, les matières organiques sont d’abord préparées pour retirer les corps étrangers
grossiers susceptibles d’endommager les équipements ou d’affecter la qualité du compost. Elles
sont aussi mélangées avec des agents structurants (copeaux de bois, feuilles mortes et autres
résidus verts), selon des proportions préétablies, afin d’assurer les conditions favorables à
l’activité biologique aérobie.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 17
RT01-40312
Les matières organiques à traiter sont ensuite disposées en andains (hauteur maximale de
3 mètres) sur une plateforme étanche aménagée à l’extérieur. Pour favoriser l’aération naturelle
et pour mélanger les matières, les andains sont retournés périodiquement à l’aide d’un
équipement spécialisé appelé « retourneur d’andains ». Pour les petits sites (en général moins de
8000 t/an), le retournement peut également être effectué avec des équipements moins
dispendieux tels qu’une chargeuse sur roues ou pelle mécanique munie d’un godet mélangeur-
aérateur de type « Allu». La durée de la phase active en andains retournés est de l’ordre de trois
à huit mois en fonction de différents facteurs, dont la nature des matières à traiter et la fréquence
des retournements. Une partie des opérations peut être abritée (ex : structure légère ouverte sur
les côtés) afin de faciliter les opérations hivernales et d’améliorer le contrôle sur l’humidité des
matières en compostage et les odeurs. La phase thermophile est suivie de la maturation,
effectuée sur aire ouverte, qui nécessite une période de deux à trois mois environ.
Une fois le compost mature, il est tamisé en différentes fractions : les particules fines, les
particules grossières et les matières indésirables qui sont reprises et dirigées à l’enfouissement
(pellicules de plastique, fragments de verre, etc.). Les particules grossières peuvent être
retournées en amont du processus de compostage et réintroduites avec les matières organiques
fraîches pour agir comme agents structurants. Les particules fines constituent le compost prêt à
être mis en marché. Un affinage secondaire peut être nécessaire selon les marchés visés.
3.1.3 Cadre réglementaire applicable au compostage sur aire ouverte
La présente section rappelle les contraintes de localisation applicables depuis 2008 au Québec et
qui sont à prendre en compte lors du choix d’une localisation pour un nouveau projet de
compostage. Selon les Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage
(MDDEFP, 2012), ci-après appelées Lignes directrices 2012, une distance séparatrice minimale
de 500 mètres ou de 1000 mètres s’applique selon que le projet de compostage est considéré de
Catégorie 1 ou de Catégorie 2. Les principaux paramètres suivants permettent de distinguer les
deux catégories d’installations de compostage :
Catégorie 1 : Volume de matières en compostage (incluant les structurants) ≤ 7500 m3 en tout
temps; les intrants permis sont des résidus solides de niveau d’odeur O1, O2 et
certains O3 (résidus organiques triés à la source en vrac ou sacs de papier;
rognure de gazon et résidus de plantes)
Catégorie 2 : Volume de matières en compostage (incluant les structurants) >7500 m3 en tout
temps ou volume ≤ 7500 m3 si le site accepte des intrants liquides ou des intrants
de niveaux d’odeurs HC ou O3 autres que ceux acceptés en catégorie 1
Les Lignes directrices 2012 ne permettent pas de classer les boues municipales issues d’un
procédé de traitement physico-chimique des eaux usées. Par défaut, celles-ci seraient classées
de niveau O3. Leur compostage pourrait donc a priori se faire sur un site de catégorie 2
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 18
RT01-40312
seulement. Toutefois, les boues peuvent être reclassifiées O2 si une étude de caractérisation
permet de confirmer que le niveau d’odeur des boues est inférieur à celui du lisier de porc (seuil
qui définit la limite séparant les matières dites O2 et O3). Les résultats d’une étude menée par
SOLINOV pour le compte de la Ville de Saint-Jean-sur-Richelieu (avec l’aide de la FCM) ont
démontré que les boues de type physico-chimique produites par cette station correspondent au
niveau d’odeur O2. Ainsi, il semble tout à fait possible d’envisager une reclassification des boues
des stations de Beaupré et de la RAEU (Boischatel, L’Ange-Gardien et Château-Richer).
Une telle étude de caractérisation des odeurs serait à réaliser pour les boues des deux stations
considérées afin de confirmer la faisabilité du projet au site retenu par la MRC, puisque ce dernier
est situé à moins de 1000 m des plus proches habitations.
En effet, le MDDEFP fixe une distance séparatrice minimale de toute zone résidentielle ou
commerciale, de toute habitation ou lieu public, selon que le lieu est de catégorie 1 ou 2 :
Catégorie 1 : 500 mètres (m) avec une étude de dispersion confirmant le respect des seuils
établis ou 1000 m si aucune étude de dispersion n’est réalisée
Catégorie 2 : 1000 m pour un site sur aire ouverte et 500 m pour un site fermé avec captage et
traitement de l’air
Dans tous les cas, le MDDEFP exige la réalisation d’une étude de dispersion des odeurs pour
valider le choix de la localisation. Les distances minimales indiquées précédemment s’appliquent,
peu importe les conclusions de l’étude de dispersion des odeurs.
De plus, sur une installation de compostage sur aire ouverte, il n’est pas permis de recevoir des
résidus alimentaires (RA) issus d’une collecte en sacs de plastique11, ou non triés à la source (i.e.
ordures ménagères). Par contre, les résidus verts peuvent être reçus en sacs de plastique, s’ils
sont ouverts et retirés dans les 18 heures de leur réception.
Pour les fins de la présente étude, il n’est pas possible de conclure que le site serait reconnu
comme un lieu de catégorie 1 ou 2 à cause des boues municipales a priori O3. Toutefois, au
niveau du volume de matières en tout temps, l’analyse réalisée indique que même pour le
scénario 1b où la capacité atteint 10 580 tonnes par année, la limite de 7500 m3 en tout temps
serait respectée (selon le concept présenté aux sections suivantes).
Ainsi, sous réserve d’une reclassification des boues au niveau O2, le site de compostage du
scénario 1a et 1b correspondrait aux exigences d’un lieu de catégorie 1 au sens des exigences
du MDDEFP dans ses Lignes directrices 2012.
11 MDDEP (2012). Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 19
RT01-40312
3.1.4 Élaboration du concept technique d’une nouvelle installation de compostage
La figure 3.2 ci-dessous présente schématiquement le bilan de masse pour le dimensionnement
préliminaire de la nouvelle installation de compostage sur la base d’une quantité de MO à traiter
de 6440 tonnes/an. Le concept technique proposé pour l’installation de compostage tient compte
de la superficie disponible, des matières à traiter et des contraintes climatiques de la région. Il est
décrit sommairement comme suit.
Agents structurants1200 t/an
Rejets(4%)
Enfouissement
Compost3400 t/an
Matières organiques
6440 t/an (RA, RV, boues)
Aire de réception
abritée (1500 m2)
Plateforme de compostage en andains
sur aire ouverte et tamisage (7000 m2)
Eaux usées des aires
étanches (5400 m3/an)
Accumulation des eaux
et irrigation de saules
Entreposage(1600 m2)
Figure 3.2 Bilan de masse des matières et des eaux usées pour le dimensionnement préliminaire (S1a)
Les matières organiques sont reçues et mélangées avec des résidus de bois sous une aire
abritée (1500 m2) servant de protection contre les intempéries (bâtiment à trois murs ouvert sur
un côté). La quantité de résidus de bois (copeaux, écorces ou autres) requise pour l’amendement
carboné et structurant des intrants est estimée à 1200 tonnes/an. Le compostage s’amorce sous
l’aire abritée pendant quelques jours, voire quelques semaines (selon la fréquence d’arrivage).
Puis, les matières mélangées sont transférées sur l’aire ouverte de compostage en andains
retournés (7 000 m2). Les matières reçues de mai à novembre sont déposées directement sur la
plateforme ouverte, en formant des andains. Des retournements mécaniques sont effectués
périodiquement à l’aide de la chargeuse sur roues munie d’un godet mélangeur-aérateur. Au fur
et mesure que la décomposition progresse, les andains sont regroupés pour la maturation.
Après quelques mois (entre 4 et 8 mois environ), le compost est mature et doit être tamisé afin de
retirer les petits objets de matières indésirables (plastique, verre, métal, roches, etc.) que l’on
retrouve inévitablement dans les matières résiduelles organiques provenant de résidences et
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 20
RT01-40312
d’établissements du secteur ICI. Le compost mature (au sens des exigences du MDDEFP) peut
être entreposé sur une aire non étanche (environ 1600 m2, voies de circulation incluses). La
quantité de compost produit est estimée à 3400 t/an pour le site opéré à capacité. Les matières
indésirables rejetées par tamisage peuvent représenter entre 2 et 6 % des intrants (4% retenu
pour estimer les coûts). Elles doivent être enfouies.
Les eaux provenant des aires étanches (plateforme de compostage imperméable) sont captées
et pompées vers un bassin d’accumulation de 4100 m3 de capacité utile. Les eaux sont gérées
par irrigation sur une culture de saules établie à proximité du bassin. Ce mode de gestion des
eaux est décrit à la section suivante. Le volume à irriguer est déterminé selon les caractéristiques
des eaux usées. Sur la base de la littérature et de l’expérience acquise dans ce domaine, on
estime qu’une superficie d’environ 23 000 m2 (2,3 ha) serait nécessaire pour l’installation de
compostage du scénario 1a de 6440 tonnes de capacité.
Le croquis d’aménagement préliminaire des différentes composantes du site de compostage est
présenté à l’annexe C. Cet aménagement préliminaire a été considéré pour l’estimation
budgétaire des coûts de construction de l’installation de compostage du scénario 1.
Pour le scénario 1b, le concept retenu est semblable. Ce qui le distingue est le type d’équipement
requis pour le retournement qui doit être plus performant à cause des quantités en présence, soit
de 10 580 t/an (S1b) plutôt que 6440 t/an (S1a); un retourneur d’andains est considéré plutôt
qu’une chargeuse sur roues avec un deuxième godet mélangeur-aérateur; un bâtiment
d’entretien mécanique est suggéré pour cet équipement.
Les caractéristiques des deux variantes du scénario 1b sont résumées ci-après et sont à la base
de l’estimation des coûts du projet.
Tableau 3.1 Sommaire des superficies requises pour les composantes de l’installation de compostage selon les concepts élaborés pour les scénarios 1a et 1b
P opulation desservie (2032) 32 796 pers . 48 611 pers .
S uperfic ie de la plateform e (ouverte) 7000 m ² 10200 m ²
S uperfic e de la plateform e (toiture) 1500 m ² 2200 m ²
Capac ité de rétention du bass in 4100 m ³ 5800 m ³
S uperfic ie de plantation à irriguer 2,3 ha 3,3 ha
1 200 t /an 1 810 t /an
V olum e m ax im al en tout tem ps 4 367 m ³ 7 154 m ³
B esoin en agents s truc turants
P a ra m è tre s de conce ption
S 1a. CB S 1b. CB + JC
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 21
RT01-40312
3.1.5 Traitement des eaux usées issues du compostage
Option privilégiée : irrigation sur une plantation de saules
La culture irriguée en courte rotation (CICR) de saules est une technique utilisée en Europe
depuis plusieurs années pour le traitement de différents types d’eaux usées et qui est en
développement au Québec. Le saule est une culture à croissance rapide qui agit comme «filtre
végétal» et dont le bon fonctionnement est basé sur un apport contrôlé de l’irrigation et de la
charge en éléments fertilisants des eaux usées. L’irrigation avec les eaux usées est effectuée de
façon contrôlée pendant la période de croissance active du saule, soit habituellement de mai à
octobre (sauf lors d’une année exceptionnelle). Un suivi est effectué sur la quantité et la qualité
des eaux irriguées, sur les caractéristiques du sol et son contenu en éléments fertilisants ainsi
que sur le prélèvement en éléments par la biomasse récoltée (saules).
La CICR de saules est établie l’année précédant l’irrigation avec les eaux usées. Des boutures de
saules d’espèces adaptées aux conditions du Québec sont plantées en rangées espacées
d’environ 1,5 m entre les rangs et à une densité de 16 000 à 20 000 plants à l’hectare. La
préparation du sol s’apparente à celle de la culture du maïs. Un système d’irrigation est installé
entre ou sur les rangs, en surface ou légèrement sous la surface du sol.
Périodiquement, à tous les 2, 3 ou 4 ans, les tiges de la culture de saules sont coupées et
récoltées puis broyées pour être utilisées comme source d’agents structurants au site de
compostage (d’autres usages sont aussi possibles, tels que la mise en copeaux pour usage
comme paillis ou comme biocombustible). La coupe des tiges est effectuée mécaniquement
(grandes superficies) ou manuellement par des travailleurs forestiers (petites superficies). Les
tiges sont alors mises en amas et récoltées avec une chargeuse à bois conventionnelle.
La productivité des CICR de saules est relativement élevée (10 à 25 t.m.s./ha/an) une fois
établie. Le prélèvement et l’exportation d’éléments fertilisants (N et P) lors des récoltes de la
biomasse aérienne assurent une durabilité au système sol - saules comme filtre végétal. De plus,
les CICR de saules ont une durée de vie utile de 20 à 25 ans et possiblement jusqu’à 30 ans de
sorte que plusieurs cycles successifs de récoltes peuvent être réalisés pendant cette période.
Ce type de traitement des eaux usées permet de répondre aux objectifs de rejets
environnementaux et est moins dispendieux que la plupart des technologies de traitement des
eaux usées pour des volumes et des charges comparables. Les principales conditions qui
favorisent cette option sont : une superficie suffisante, une topographie relativement plane (pente
inférieure à environ 5%) et une couche suffisante de sol arabe au dessus du roc et de la nappe
d’eau souterraine (≥ 1 mètre).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 22
RT01-40312
Alternative du transport vers une station existante pour traitement conjoint
Alternativement, les eaux de compostage pourraient être acheminées vers l’une des stations
d’épuration des eaux de Beaupré ou de la RAEU (Boischatel, L’Ange-Gardien et Château-
Richer). Toutefois, une Directive du MDDEFP adoptée en 2008 fixe des contraintes applicables
au traitement conjoint d’eaux issues du compostage à des ouvrages municipaux
d’assainissement des eaux usées. Selon cette directive, les stations de traitement physico-
chimique ne pourraient pas recevoir des « lixiviats» de compostage. Ainsi, une démarche
spécifique auprès de la municipalité et du MDDEFP serait à réaliser pour valider la faisabilité d’un
éventuel traitement conjoint pour des eaux peu concentrées comme celles qui sont produites sur
ce type d’installation de compostage.
Les eaux pourraient aussi être reçues à la station du LET de Saint-Joachim, propriété de la Ville
de Québec. Au cours de l’étude, la Ville de Québec a indiqué que cette station a la capacité de
recevoir environ 5000 m3 d’eaux relativement peu chargées provenant d’un tel site de
compostage à aire ouverte.
Dans tous les cas, les frais de transport seulement (auxquels il faut ajouter les frais de traitement
pouvant se situer entre 1 et 3 $/m3) dépendent de la distance à parcourir, du type de camion
utilisé et des quantités à transporter. Le tableau 3.2 résume l’estimation des frais de transport à
prévoir selon le scénario et la station de traitement considérée.
Tableau 3.2 Estimation des frais de transport à prévoir selon le scénario de compostage (1a ou 1b) et la station de traitement des eaux considérée
Lieu de traitem ent
des eaux usées
Distance
m oy. (km )
hres/
voy.
Total
(km /an)
Coût
estim é (2 )
Total
(km /an)
Coût
estim é (2 )
Station de la R AEU -
Bo ischate l, l'Ange-Gard ien
e t C hâteau-R icher
6 1,40 2 400 36 400 $ 3 378 51 230 $
Station d 'épura tion de
la V ille de Beaupré24 1,83 9 600 47 670 $ 13 511 67 090 $
Station de tra itement des
eaux du LET de V ille de
Québec à Sa in t-Joach im
34 2,17 13 600 56 330 $ 19 141 79 280 $
(1) Qu a n tité s e s tim é e s : ju s q u 'à 5 4 0 0 m
3/a n p o u r S1 a e t 7 6 0 0 m 3 /a n p o u r S1 b .
(2) En co n s id é ra n t 2 7 m
3/ca m io n cite rn e , 1 h /vo ya g e p o u r ch a rg e r/d é ch a rg e r, tra n s p o rt à 1 3 0 $ /h .
Scén ario 1a - M R C C B Scén ario 1a - M R C C B
De cette analyse, les points suivants sont à retenir :
Le transport des eaux à Saint-Joachim (LET) représente au minimum 10 $/m3
(50 000 $/an), auxquels s’ajoutent les frais de traitement, donc au moins 10 $/tonne de
matière organique traitée;
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 23
RT01-40312
Un traitement à la station de Boischatel (RAEU) ou à Beaupré serait moins coûteux, mais
reste à confirmer (Directive 2008 du MDDEFP qui présente des contraintes particulières
aux stations physico-chimiques);
Si les conditions le permettent, irriguer une plantation de saules sur place coûterait moins
de 25 000 $/an pour 5000 m3 (voir estimation des coûts dans les sections suivantes).
3.1.6 Estimation des coûts
L’estimation préliminaire des coûts de construction et d’opération de l’installation de compostage
du scénario 1a, selon les concepts préliminaires élaborés, est présentée aux tableaux des pages
suivantes.
Les coûts de construction sont estimés à près de 3,5 millions de dollars (M$) auxquels on doit
ajouter un montant de 465 000 $ pour l’acquisition d’équipements mobiles nécessaires aux
opérations de compostage. L’équipement principal est une chargeuse sur roues, mais à l’échelle
de 6440 tonnes par an, cet équipement n’est pas utilisé cinq jours par semaine. Les autres
équipements à acquérir sont : un godet mélangeur et aérateur pour la chargeuse, un tamiseur
rotatif et des petits instruments de suivi et de mesure. Le montant total en immobilisation est donc
d’environ 3,9 M$ (avant la subvention de 50% des coûts de construction), excluant l’achat du
terrain dont la valeur est estimée par la MRC CB à 350 000 $ (environ 7 hectares).
D’autre part, les coûts annuels d’opération sont estimés à près de 246 610 $/an pour un coût
annuel total estimé à 583 250 $ (immobilisations remboursées sur 20 ans à 6% d’intérêt et frais
d’opération). Réparti sur un volume de 6440 tonnes/an de matières organiques à traiter, le coût
de revient par tonne traitée avant subvention (et avant taxes) est donc estimé à près de
91 $/tonne.
En comptabilisant la subvention potentielle du PTMOBC de 50%, le coût des immobilisations est
réduit à 2,3 M$ et le coût de revient est ramené à près de 64 $/tonne, excluant le coût d’achat du
terrain non admissible à la subvention gouvernementale.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 24
RT01-40312
Tableau 3.3 Estimation budgétaire des coûts de construction de l’installation de compostage, sans le coût du terrain (avant taxes) – S1a (MRC de la Côte-de-Beaupré seulement)
Élé me nt de coût (e n $2012) C oût total ($)
C O N ST R U C T IO N
1. Am é na ge m e nt gé né ra l (pré pa ra tion du te rra in ) e t rou lotte pour e m ployé 213 050 $
1.1 Débois em ent et es s ouc hage
1.2 E nlèvem ent de terre végétale, nivellem ent et fos s és périphériques
1.3 V oie d'ac c ès aux plateform es (réc eption, c hargem ent de c om pos t)
1.4 B ureau pour em ploy és (roulotte)
Ex cluant le coût d 'achat du te r ra in , ligne é lectr ique e t chemin d 'accès
2. P la te form e é ta nche de com posta ge (ouve rte e t a brité e ) 1 099 490 $
2.1 Déblai/rem blai de 2e c las s e (s ous -fondation)
2.2 Fondation de m atériaux granulaires M G -112 et M G -20 (900 m m )
2.3 P lateform e de béton c om pac té au rouleau (B CR) avec joints de retrait
2.4 Drainage et pom page des eaux (regards , s tat ion de pom page, c onduites et vannes )
2.5 Fos s és de drainage des eaux et fos s és de déviat ion des eaux de s urfac e
2.6 P iéz om ètres de c ontrôle (eaux s outerraines )
3. S tructure a brité e e t da lle a u so l pour l 'a ire de ré ce ption é ta nche 530 100 $
3.1 S truc ture c ouverte (bâtim ent - fourniture et ins tallat ion)
3.2 Fondation et m urets de béton arm é, puits et c onduites de drainage
4. Aire non-é ta nche de ta m isa ge e t d 'e ntre posa ge du com post 87 200 $
4.1 Déblai/rem blai de 2e c las s e (s ous -fondation)
4.2 Fondation de m atériaux granulaires M G -112 et M G -20 (800 m m ) et géotex tile
4.3 B loc s de béton pour c onfinem ent des aires d'entrepos age
5. Ba ssins d 'a ccum ula tion , sta tion de pom pa ge e t conduite s 370 000 $
5.1 E x c avation et dis pos it ion des rem blais
5.2 M em brane d'étanc héité et m atériaux granulaires de protec tion
5.3 S tation de pom page, c onduites et vannes
5.4 Clôture périphérique et barrière
6. S ystè m e d 'irriga tion e t p la nta tion de sa ule s 176 200 $
6.1 P réparation du terrain pour plantat ion de s aules
6.2 Dis pos it if d'irrigation et plantat ion de s aules arbus tifs
Im prévus (20% ) 493 210 $
F rais d'ingénierie et de ges tion (20% ) 493 210 $
Tota l de s coûts de construction (avant tax es ): 3 462 460 $
7. Équipe m e nts m obile s 465 000 $
7.1 Chargeus e s ur roues 260 000 $
7.2 G odet m élangeur / aérateur 80 000 $
7.3 Tam is eur rotat if et c onvoy eur 120 000 $
7.4 P etits équipem ents (s ondes de m es ure, divers im prévus ) 5 000 $
Tota l du coût de s é quipe m e nts (avant tax es ): 465 000 $
T O T AL de s coûts de construction (av ant subv e ntion) 3 927 460 $
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 25
RT01-40312
Tableau 3.4 Estimation budgétaire des coûts d’exploitation et de revient ($/t) sans le coût du terrain (avant taxes) - S1a (MRC de La Côte-de-Beaupré seulement)
Élé me nt de coût C oût total ($)
C O N ST R U C T IO N
1. A m énagem ent général (préparation du terrain) et roulotte pour em ploy é 213 050 $
2. P lateform e étanc he de c om pos tage (ouverte et abritée) 1 099 490 $
3. S truc ture abritée et dalle au s ol pour l'aire de réc eption étanc he 530 100 $
4. A ire non-étanc he de tam is age et d'entrepos age du c om pos t 87 200 $
5. B as s ins d'ac c um ulation, s tat ion de pom page et c onduites 370 000 $
6. S y s tèm e d'irrigation et plantat ion de s aules 176 200 $
Ex cluant le coût d 'achat du te r ra in , ligne é lectr ique e t chemin d 'accès
Im prévus (20% ) 493 210 $
F rais d'ingénierie et de ges tion (20% ) 493 210 $
Tota l de s coûts de construction (avant tax es ): 3 462 460 $
7. É quipem ents m obiles 465 000 $
T O T AL de s coûts de construction (av ant subv e ntion) 3 927 460 $
C oûts annualisés (20 ans , 6% d'intérêt) 338 000 $
O PÉR A T IO N S
1. Fra is fix e s
1.1 M ain d'œ uvre (s auf s upervis ion/ges tion, par les s ervic es en plac e)
O pérateur de m ac hinerie (5 jour/s em , 7 m ois , 4 jour/s em , 5 m ois ) 57 290 $
M anœ uvre pour travaux divers (3 jour/s em , 7 m ois /an) 15 310 $
1.2 E ntret ien des équipem ents 18 600 $
1.3 S uivi environnem ental et agronom ique (frais de laboratoire inc lus ) 20 000 $
1.4 G es tion des eaux (pom page, c ontrôle qualité) 10 800 $
Im prévus (15% ) 19 310 $
Tota l de s fra is fix e s d 'opé ra tion : 141 310 $
2. Fra is va ria b le s
2.1 Com bus tible (équipem ents m obiles ) et entret ien horaire des équipem ents 32 200 $
2.2 A c hat d'agents s truc turants (environ 4000 m3/an à 8$/m
3) 32 040 $
2.3 E nfouis s em ent des rejets s olides (4% des intrants , à 128$/t, tout inc l.) 32 970 $
Tota l de s fra is va ria b le s d 'opé ra tion : 104 940 $
TO TAL des coûts d'opération : 246 250 $
C oût annue l ($/an) - Immobilisation e t opé ration (av ant subv e ntion) 584 250 $
C oût de re v ie nt ($/tonne ) pour 6440 t/an, avant s ubvention, avant tax es : 91 $
Coût de revient total par tonne traitée, après s ubvention, avant tax es ($/tonne) : 64 $
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 26
RT01-40312
Évaluation des scénarios 1b et 2 et comparaison des coûts de traitement
Scénario 1b et variante du 1a (ressources partagées avec un écocentre)
Pour le scénario 1b, qui permet de desservir les deux MRC (CB et JC) l’estimation a été revue en
intégrant notamment les nouvelles dimensions des infrastructures, les modifications au type
d’équipement de retournement, un bâtiment d’entretien mécanique et d’entreposage hivernal
pour cet équipement et en ajustant les coûts d’opération en fonction de la capacité révisée.
Une alternative au scénario 1a a également été analysée dans la perspective de l’aménagement
d’un écocentre régional sur le même site et adjacent à l’installation de compostage. Un partage
de la chargeuse sur roues, du coût du terrain (50% de 350 000 $ pour chacune des activités) et
des frais d’approvisionnement des résidus de bois (à 50% assumés par l’écocentre) notamment
ont permis d’évaluer les économies possibles par la présence de cet écocentre régional sur un
même lieu.
Scénario 2 (installations de Québec)
Finalement, ces options ont été comparées au scénario 2 de gestion des matières organiques
aux installations projetées de la Ville de Québec. Pour ce scénario, les coûts considérés sont
ceux transmis par M. Bugay, directeur du service de gestion des matières résiduelles de la Ville
de Québec contacté à ce sujet (communication personnelle, M. Bugay, octobre 2012).
Les données obtenues indiquent que la Ville envisage charger environ 60 $ la tonne traitée par
biométhanisation (résidus alimentaires et boues) à l’usine projetée près de l’incinérateur et 60 $/t
également pour les résidus verts qui seraient reçus à un éventuel site de compostage en andains
retournés dans le secteur Val-Bélair, qui recevrait des résidus verts entre les mois de mai à
novembre seulement. La possibilité pour cette installation de compostage (Val Bélair) recevoir les
résidus alimentaires intégrés aux résidus verts de la MRC de mai à novembre reste à confirmer
avec la Ville de Québec. A priori cela semble possible selon les informations obtenues auprès de
M. Bugay.
Comparaison
Le tableau qui suit compare les coûts estimés pour chacun des scénarios étudiés et de la
variante du scénario 1a avec un écocentre adjacent (projet seulement). Chacun des scénarios
tient compte de la possibilité d’une aide financière pour la construction d’un site de compostage
au site de la MRC (50% de subvention) et il est considéré que les coûts de construction résiduels
à assumer par la MRC pour les scénarios admissibles (S1a, S1b) sont financés sur 20 ans, à un
taux d’intérêt de 6%.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 27
RT01-40312
Tableau 3.5 Comparaison des coûts de traitement selon les différents scénarios étudiés.
en $ 2012, quan tités en t/an (2032) 6 440 tonne/an 10 580 tonne/an 6 440 tonne/an 6 440 tonne/an
C oût du te rra in (non adm issib le )
Im m ob ilisa tions à financ er (20 ans, 6% )
$/tonne $/a n $/tonne $/a n $/tonne $/a n $/tonne $/a n
38 246 210 40 418 810 60 386 400 35 224 230
C O Û T D E R EVIEN T , p ar to n n e tra i tée 69 $/tonne 70 $/tonne 60 $/tonne 62 $/tonne
Éc art avec le p lus c oû teux
0
386 400
386 400
386 400
46 6500
S cénario 2 (RV - CO
V al B é lair e t RA - B IO)
0 $
0 $
61 4803 670
T O T A L - co û t an n u el - M R C d e C B 444 210 447 880 401 230
T O T A L - co û t an n u el 444 210
O péra tions 246 210
R em boursem ent (c ap ita l, in té rê ts) 198 000
O PÉR A T IO N S
F ra is fixes e t fra is variab les
C O Û T T O T A L A N N U EL $/a n
Aide financ iè re 50%
Im m o b il isatio n s - avan t a id e fin an cière 3 898 920 $
IM M O B IL ISA T IO N S - C o n stru ctio n
350 000 $
2 299 460 $
S cénario 1a (M RC CB)
à L'A ng e -Gard ie n
S cénario 1b (2 M RC)
à L'A ng e -Gard ie n
6 677 080 $
50%
350 000 $
3 688 540 $
$/a n
317 000
418 810
735 810
177 000
224 230
401 230
S cénario 1a
(p artag e é co ce ntre )
3 768 920 $
50%
2 059 460 $
$/a n
175 000 $
Le coût par tonne de MO traitées annuellement (coût de revient ($/t) est exprimé pour tous les
scénarios sur la base de la capacité totale de traitement. Toutefois, le coût annuel indiqué au bas
du tableau 3.5 correspond aux quantités de la MRC CB seulement (6440 t/an) de façon à pouvoir
comparer les coûts des divers scénarios pour la MRC CB seulement.
3.2 Sommaire du coût des scénarios et comparaison
Afin de pouvoir comparer les scénarios de façon plus globale, les coûts de collecte et d’achat de
bacs roulant ont été estimés, de même que les coûts de transport vers les différents sites de
traitement et finalement, les coûts évités à l’élimination.
3.3 Estimation du coût additionnel de 3ième voie de collecte
La collecte porte-à-porte (3ième voie) est le type de collecte à privilégier par la MRC. En 2011, le
nombre d’u.o. à desservir pour les unités résidentielles permanentes (5 logements et moins) et
saisonnières serait de 11 055 u.o. (dont 867 u.o. d’occupation saisonnière). Les établissements
du secteur des ICI qui sont assimilables à une collecte résidentielle sont inclus dans les unités à
desservir par une collecte dédiée avec un bac roulant. Pour les immeubles résidentiels à
logements multiples (5 logements et plus) et les établissements ICI de plus grande taille, une
analyse au cas par cas permettra de déterminer la faisabilité de les inclure à la collecte des
matières organiques et le type de contenant et de fréquence approprié, le cas échéant.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 28
RT01-40312
Pour les unités résidentielles (1 à 5 logements), la collecte des déchets est effectuée à raison de
39 collectes par année dans plusieurs municipalités, selon les contrats en vigueur en 201112. En
établissant la collecte à trois voies des matières organiques, le nombre total de collectes (déchets
et matières organiques) sera augmenté à environ 52, soit ≈12 collectes de plus qu’actuellement.
Le mode de collecte à mettre en place est illustré ci-après. La collecte des déchets est réduite à
1 fois/semaine en été et à 1 fois/mois en hiver. Un nouveau bac est offert aux citoyens (et ICI)
avec une collecte hebdomadaire l’été et mensuelle en hiver. La réduction du nombre de collectes
de déchets permettra de stimuler la participation à la collecte des matières organiques.
Compostage
Avant collecte à trois voies:
Déchets: 1x/sem. (mai-oct.): 26 coll.
Déchets: 1x/2 sem. (nov.-avril): 13 coll.
TOTAL avant: 39 coll.
Après collecte à trois voies:
Déchets: 1x/2 sem. (mai-oct.): 13 coll.
Déchets: 1x/mois (nov.-avril): 7 coll.
Mat.org.: 1x/sem. (mai-oct.): 26 coll.
Mat.org.: 1x/mois (nov.-avril): 6 coll.
TOTAL après (+12 coll.): 52 coll.
En 2011, le coût de la collecte, du transport et de la disposition des déchets s’établissait à
1 660 910 $ (données de la MRC), ce qui correspond en moyenne à 118 $/u.o. pour la MRC de
La Côte-de-Beaupré (14 072 u.o.). L’ajout de 12 collectes/an pour les matières organiques peut
représenter un coût supplémentaire estimé à environ 400 000 $ à 500 000 $/an ($2012). Réparti
sur l’ensemble des unités à desservir du secteur résidentiel, le surcoût correspond à un montant
de l’ordre de 25 $ à 35 $/u.o. Une valeur moyenne de 30 $/u.o. pour la collecte et le transport de
la 3e voie est retenue pour l’analyse des scénarios complets de gestion des matières organiques.
Ces montants sont estimatifs et peuvent varier en fonction des conditions du marché et du choix
définitif du nombre de collectes qui seront mises en place par la MRC, tant pour les déchets
ultimes que pour les matières organiques.
12 Plusieurs municipalités de la MRC de La Côte-de-Beaupré ont encore 1 collecte hebdomadaire de déchets, soit 52 collectes/an : Beaupré, Ste-Anne-de-Beaupré, St-Ferréol-les-Neiges, St-Joachim et St-Tite-des-Caps. Pour ces municipalités, l’implantation de la collecte à 3 voies des MO nécessitera peu ou pas de changement sur le nombre total de collectes à effectuer.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 29
RT01-40312
Estimation du nombre de bacs requis et des coûts
Pour être admissible au programme d’aide financière à l’acquisition de bacs pour la collecte des
matières organiques (« PTMOBC »), le Ministère exige qu’au moins 70% de la population soit
desservie par la collecte de matières organiques au cours des cinq premières années. Il est
réaliste d’envisager que toute les u.o. résidentielles de 5 logements et moins, permanentes et
saisonnières, de la MRC pourront être desservies dès la mise en place de la collecte dédiée aux
matières organiques pour un taux d’unités desservies de près de 80%. Le nombre de bacs à
acquérir au cours des cinq premières années est estimé à 12 000 approximativement. L’achat de
bacs pour desservir les ICI n’est pas admissible à une aide financière et le nombre requis pour
cette clientèle n’a donc pas été estimé. Cet aspect devra faire l’objet d’une évaluation distincte.
Le coût d’acquisition des bacs roulants a été estimé pour quantifier l’économie possible à l’achat
de bacs roulants dans le cas où la MRC de La Côte-de-Beaupré construirait une installation de
compostage de propriété municipale et obtiendrait une subvention gouvernementale (PTMOBC).
L’expérience récente de deux municipalités ayant acheté des bacs par appel d’offres en 2011,
pour des quantités variant de 20 000 à 45 000 bacs indiquent que les prix se situent entre 50 $ à
58 $/bac, incluant la distribution et la fourniture d’un mini bac de cuisine (7 à10 L).
Pour tenir compte d’un nombre réduit de bacs (économie d’échelle) pour la MRC de La Côte-de-
Beaupré, un coût budgétaire de 65 $/bac a été considéré (conservateur). Le coût d’achat des
bacs à prévoir pour la mise en place du programme est donc estimé à 780 000 $.
Lorsqu’applicable, l’aide financière pouvant être obtenue est de 33%, ce qui représente une
économie estimée à 35 000 $/an en considérant un financement sur une période de 10 ans au
taux d’intérêt de 6%. Le montant à financer par la MRC pour l’achat des bacs résidentiels, après
avoir considéré la subvention applicable, est alors de 520 000 $ pour un coût net de 69 000 $/an.
Tableau 3.6 Coûts d’achat des bacs roulants du secteur résidentiel, avec l’aide financière du PTMOBC
Rés identiel (nb approx im atif en 2020): 12 000
Coût avant aide financ ière (65$/bac ) 780 000 $
A ide financ ière M DDE FP 33%
Coût à financ er par la M RC CB 520 000 $
Économ ie a nnue lle (10 ans , à 6% ) 35 000 $
Coût ne t de s ba cs (10 ans , 6% ) 69 000 $
N ote : pe tits commerces e t institu tions inclus.
Coût de s ba cs de com posta ge
Nom bre de u .o à de sse rvir (nb de ba cs)
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 30
RT01-40312
3.3.1 Localisation des installations et coût du transport
Les distances de transport vers les lieux considérés pour chacun des scénarios ont tété prises en
compte pour estimer les économies liées au compostage des matières organiques à L’Ange-
Gardien comparativement aux sites de la Ville de Québec (près de l’incinérateur et à Val Bélair).
La figure 3.3 montre le résultat de l’estimation effectuée.
Visite de sites pour analyser le contexte de localisation
1a,1b. Compostage,
à L’Ange-Gardien
2a. Compostage ouvert
(RV mai-nov.), Val Bélair
(incertain)
2b. Biométhanisation (RA)
près de l’incinérateur
S cénario Lieu de traitem entDistance
m oy. (km )
Total km /an
(alle r-re to ur)
Coût
estim é (2 )
É cart de
coûts
S1
(M R C )C om pos tage ouvert - Ange-Gardien 19 24 651 86 540 $ 0 $
a. C om pos tage ouvert R V - Val Bélair 52 52 128 97 570 $
b. B iom éthanisation R A - Inc inérateur 32 15 358 23 230 $
S2
(Q C )34 260 $
Figure 3.3 Estimation des frais de transport vers les lieux de traitement des scénarios 1 et 2, en fonction des localisations projetées de ces installations.
3.3.2 Comparaison des coûts de traitement selon les scénarios
En ajoutant les coûts évités de l’élimination des matières résiduelles (118 $ la tonne) et des
boues municipales (66 $/tonne) de matières résiduelles, les coûts additionnels pour la collecte
des matières organiques (bacs, et collecte porte-à-porte) et l’économie de coût de transport pour
un centre de compostage sur le territoire, les coûts des scénarios peuvent être comparés entre
eux de manière à identifier le scénario le plus avantageux sur le plan économique.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 31
RT01-40312
La compilation globale des coûts des scénarios permet également d’établir de façon
approximative et indicative, le coût de revient moyen par unité d’occupation auquel les
municipalités de la MRC de La Côte-de-Beaupré pourraient s’attendre (approximativement) à la
mise en place de la collecte à 3 voies aux fins de compostage et de recyclage au sol.
Le tableau 3.7 résume la comparaison effectuée. Il appert que, lorsque tous les éléments de coût
sont pris en compte en plus des coûts de traitement, les scénarios 1 et 2 sont équivalents sur le
plan économique et représentent une faible augmentation des coûts de l’ordre de 17 $ par année,
par unité d’occupation.
Tableau 3.7 Comparaison des coûts des différents scénarios incluant la collecte, le transport et les frais d’élimination évités
en $ 2012, quantités et u.o. (2032) 6 440 t/an 10 580 t/an 6 440 t/an 6 440 t/an
TRAITEM ENT - M a tiè re s orga nique s
CO ÛT DE RE V IE NT, par tonne traitée 69 $/tonne 70 $/tonne 60 $/tonne 62 $/tonne
CO LLECTE ET TRANS P O RT - M a tiè re s orga nique s
ÉCO NO M IE lié e à l 'é lim ina tion é vité e
Frais de ges tion des boues évités à 66 $/t
CO ÛT TO TAL ve rsus situa tion a ctue lle
P a r un ité d 'occupa tion 17 $/u .o . 17 $/u .o . 18 $/u .o . 14 $/u .o .
(123 420 $) (123 420 $)
426 930 $ 426 930 $ 426 930 $
Coût d'ac hat des bac s roulants
Coût addit ionnel (1 2 co ll./a n , 1 4 2 3 1 u .o .)
445 250 $ 447 880 $ 386 400 $ 402 270 $
69 000 $ 69 000 $ 104 000 $ 69 000 $
426 930 $
201 260 $244 240 $ 246 870 $ 254 650 $
Frais d'élim ination à 118 $/t (539 260 $) (539 260 $) (539 260 $) (539 260 $)
Frais de trans port à l'élim ination (34 260 $) (34 260 $) 0 $ (34 260 $)
(123 420 $) (123 420 $)
S cénario 1a
(M RC CB)
L'A ng e -Gard ie n
S cénario 1b
(2 M RC)
L'A ng e -Gard ie n
S cénario 2 (QC)
(R A b iométhan isa tion
e t R V à Va l Bé la ir )
S cénario 1a
(partage éc oc en tre
rég iona l M R C C B)
TO TA L - c oût annuel - M RC de CB
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 32
RT01-40312
4.0 Analyse comparative globale des scénarios
4.1 Critères d’évaluation retenus
Pour faciliter l’analyse comparative des scénarios à l’étude pour le traitement des matières
organiques, des critères quantitatifs et qualitatifs ont été retenus pour les fins de l’étude.
Les critères quantitatifs (pouvant être mesurés) sont les coûts d’immobilisation, les coûts annuel
et de revient, la réduction potentielle des GES et l’impact relié au transport. Les autres critères
sont de type qualitatif et expriment ou font appel à l’expérience et à l’apprentissage vécus lors de
la mise en œuvre et la réalisation de projets similaires et peuvent donc exercer une influence plus
ou moins importante (favorable ou défavorable) sur le choix ou le rejet d’un scénario.
Les critères ont été regroupés en trois catégories : les aspects économiques, les aspects
techniques et les aspects environnementaux. Le tableau 4.1 présente les critères élaborés et une
brève description de chacun d’eux.
Tableau 4.1 Critères d’évaluation élaborés pour l’analyse comparative
Aspects
économiques
Coût de revient(immobilisation, opération)
Évaluation quantitative, sur la base des données
disponibles; estimé budgétaire préliminaire, tenant compte de la subvention du MDDEFP (PTMOBC)
Risque financierÉvaluation basée sur l’expérience à long terme, le niveau
d’inconnues et d’investissement requis
Retombées localesÉvaluation basée sur la création d’emplois ou les éléments
de synergie avec d’autres activités similaires
Aspects
techniques
Délai de réalisation Démarche et échéancier de mise en œuvre
Flexibilité et fiabilitéFlexibilité du procédé et de l’exploitant, fiabilité du service à
long terme, inconnues et impacts possibles
Perspectives de mise en
marché du compost
Accès au marché du compost à long terme, inconnues et
impacts possibles
Aspects
environnementaux
Réduction des GES et
impacts liés au transport
Traitement des matières organiques versus enfouissement
Distance annuelle de transport, applicable aux différentes localisations, et impacts du transport autres que les GES
Risque de nuisances et
acceptabilité sociale
Intégration de l’analyse effectuée par la MRC en lien avec
le contexte social de la localisation retenue
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 33
RT01-40312
4.2 Aspects économiques
Du point de vue économique, deux critères ont été retenus : le coût annuel et coût de revient
(coût à la tonne) incluant les coûts du transport vers les installations de traitement, et; le risque
financier et les incertitudes reliés à l’investissement requis et aux différents facteurs pouvant
influencer les coûts à moyen et long terme. Les coûts de la collecte ne sont pas inclus puisqu’ils
sont considérés comme étant les mêmes pour chacun des scénarios.
Le tableau 4.2 présente les arguments considérés pour les deux scénarios et montre, pour
chacun des critères, le scénario le plus avantageux soit celui pour lequel la cellule est marquée
d’une trame de fond bleue (ombragée).
Tableau 4.2 Analyse comparative des scénarios – aspects économiques
CRITÈRESARGUMENTS
Scénario 1 (nouveau site MRC CB) Scénario 2 (sites Ville de Québec)
Aspects économiques
Coût annuel et
coût de revient
($/t)
(surcoût de
transport et coûts
évités incl.)
Coût de revient: 69$/ tonne de MO
mais au global, 17 $/u.o. et 244 240 $/an
Frais d’implantation: à préciser, ≈ 133 000$
Environ le même coût pour la MRC de CB si la
MRC de la Jacques-Cartier se joint au projet
Économie possible (≈ 40 000 $/an) si l’écocentre
régional est aménagé sur le même site (partage
d’équipements et de ressources humaines) et
avantage au niveau de la sensibilisation.
Coût de revient: 60 $/ tonne de MO
mais au global, 18 $/u.o. et 254 650 $/an
Le coût ne semble pas refléter les frais du service
de biométhanisation (construction et opération),
mais plutôt ceux du compostage des RV
Une augmentation des coûts de transport
défavoriserait ce scénario
Risque
financier et
incertitudes liées
aux revenus
Investissement net de 2 à 2,3 M$ pour la
MRC, ce qui augmente le risque versus
scénario 2
Coût de revient plus élevé lorsque la quantité
récupérée est moindre (quantités ICI?);
Avantageux car aucun investissement et si le
prix demeure bas à long terme (à préciser)
La MRC ne prend pas de risque en regard des
ICI qui se chargent de défrayer les coûts du
traitement de leurs matières organiques
Retombées
locales Possibilité de retombées locales par les
emplois créés (2)
Sur le plan des coûts et du risque financier, le scénario 1 exige un investissement initial
important alors que l’investissement du scénario 2 est inclus dans le prix à la tonne. À noter
toutefois que d’autres frais s’ajouterons pour l’implantation du scénario 1, des frais d’études de
sol, de demandes d’aide financière et possiblement d’autres services professionnels notamment
pou l’acquisition du terrain visé. Par ailleurs, le tarif fourni par la Ville de Québec n’est pas définitif
mais plutôt indicatif. A priori, le tarif de 60 $/tonne ne reflète pas les coûts auxquels on peut
s’attendre pour un procédé de biométhanisation, plus complexe et coûteux que le compostage.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 34
RT01-40312
4.3 Aspects techniques
Le tableau 4.3 présente les arguments considérés pour chacun des scénarios. Les cellules
ombragées font ressortir le scénario le plus avantageux par critère de comparaison retenu, sauf
lorsque jugés équivalents.
Tableau 4.3 Analyse comparative des scénarios – Aspects techniques
CRITÈRESARGUMENTS
Scénario 1 (nouveau site MRC CB) Scénario 2 (sites Ville de Québec)
Aspects techniques
Démarche et délai
de réalisation
(objectif 2015)
Délai de mise en œuvre de18-24 mois environ,
en fonction de la coordination possible de la
construction en 2014
Plus complexe à organiser – planification et
mise en œuvre
Démarches de mise en œuvre gérées par la
Ville de Québec, échéancier prévoit une mise
en route en 2015, donc en principe conforme à
l’objectif 2015
Flexibilité et
fiabilité
Procure la garantie d’un service dédié à long
terme (20 ans)
Plusieurs expériences, pas de problématique
à anticiper compte tenu de l’envergure et de la
localisation (odeurs, etc.)
Expertise à acquérir, mais formation disponible
Fiable avec entente à long terme, mais peu de
flexibilité pour les RV combinés aux RA
Pas l’assurance d’un service pour les RV,
confirmation à venir de la Ville de Québec
(M. Bugay, directeur, Ville de Québec)
Perspectives de
mise en marché
du compost
La MRC est en mesure de contrôler la mise en
marché du produit et de s’assurer de sa réelle
valorisation
Possibilité de restauration de lieux dégradés
sur son territoire, retour aux citoyens et
municipalités, via l’écocentre adjacent ou autre
Pas de contrôle ni d’assurance de mise en
marché
Du point de vue technique, les technologies de compostage sont semblables dans les deux
scénarios et ne présentent pas de problématiques particulières. Par contre le scénario 1 est
avantagé par le critère de la flexibilité et de la fiabilité à long terme du fait qu’il permet de garantir
un service dédié et adapté aux besoins de la MRC sur une période d’au moins 20 ans.
La proximité d’un écocentre régional sur le même site que celui visé pour le scénario 1a
permettrait une synergie pour l’utilisation optimale des ressources humaines et matérielles
(équipements, bâtiment administratif, etc.), laquelle mérite d’être considérée. D’une part il
permettrait d’optimiser le taux d’occupation des ressources humaines et matérielles. D’autre part,
il comporte des économies.
En ce qui concerne les démarches et le délai de réalisation, les deux scénarios sont également
jugés équivalents. Les démarches pour la construction et l’obtention des autorisations sont plus
complexes à organiser pour le scénario 1a ou 1b que dans le cas du scénario 2.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 35
RT01-40312
4.4 Aspects sociaux et environnementaux
Du point de vue des aspects sociaux et environnementaux, seulement deux critères ont été
retenus : la réduction des GES et les risques de nuisances d’odeur et l’acceptabilité sociale du
projet dans la MRC et pour les deux critères, les scénarios 1 et 2 ont été jugés équivalents.
En termes de réduction des GES, le scénario 2 est avantagé à cause du traitement par
biométhanisation qui réduit davantage les GES que le compostage dans la mesure où l’énergie
extraite sous forme de biogaz est utilisée en substitution à des carburants ou des combustibles
fossiles. Le transport supplémentaire d’un peu plus de 40 000 km annuellement, pour le scénario
2, compense en partie cette réduction accrue de GES. Les autres impacts liés au transport
(achalandage routier, usure des routes, pollution atmosphérique) ajoutés à ceux des GES
rendent ces deux scénarios comparables sur le plan de ce critère environnemental.
Au niveau du risque de nuisances, le scénario 2 hors territoire est avantagé, malgré le faible de
risque de nuisances pour un site de l’envergure du scénario 1, considérant le 500 m de distance
séparatrice applicable et une exploitation qui respectera les règles de l’art. Le tableau 4.4
présente les arguments considérés pour chacun des scénarios.
Tableau 4.4 Analyse comparative des scénarios – Aspects sociaux et environnementaux
CRITÈRESARGUMENTS
Scénario 1 (nouveau site MRC CB) Scénario 2 (sites Ville de Québec)
Aspects sociaux et environnementaux
Réduction des
GES et impacts
liés au transport
Moins de distance de transport, mais en partie
compensée par une réduction de GES un peu
moindre (pas de biométhanisation)
Plus de distance de transport, mais la
contribution environnementale est relativement
peu significative
Scénario légèrement avantagé pour la petite
fraction de RA qui irait à la biométhanisation,
mais appartenance des crédits carbone à
vérifier
Risque de
nuisances
d’odeur et
acceptabilité
sociale
Appréhension sociale possible, communication
ciblée à prévoir, bien que conforme aux
exigences de localisation du MDDEFP
Localisation favorable, risque de nuisance
d’odeur faible
Localisation favorable, risque de nuisances
d’odeur faible selon études déjà réalisées
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 36
RT01-40312
4.5 Analyse comparative globale des scénarios
Le tableau 4.5 ci-dessous présente le sommaire de l’analyse comparative globale des scénarios
sur la base des critères économiques, techniques, sociaux et environnementaux. Pour chaque
critère, le scénario le plus avantagé est identifié. Lorsque deux scénarios sont identifiés pour un
critère, cela indique qu’ils sont considérés comme équivalent pour ce critère.
Tableau 4.5 Analyse comparative globale des scénarios – Scénarios avantagés
SCÉNARIOS AVANTAGÉS
Scénario 1 (CO à
l’Ange-Gardien)
Scénario 2 (BIO et
CO à Québec)
Aspects
économiques
Coût de revient
(immobilisation, opération)
Risque financier
Retombées locales
Aspects
techniques
Délai de réalisation
Flexibilité et fiabilité
Perspective de mise en marché du compost
Aspects sociaux,
environnementaux
Réduction de GES et impacts du transport
Risque de nuisances odeurs et acceptabilité
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 37
RT01-40312
5.0 Conclusions et recommandations
À l’issue de l’analyse comparative du scénario 1 de compostage à une nouvelle installation au
site du LET de la MRC et du scénario 2 de compostage à un site privé existant, le Scénario 1
apparaît plus avantageux sur la base des critères d’évaluation retenus. Toutefois, il convient de
noter que l’importance relative des critères n’a pas été appréciée.
La grille d’analyse comparative des scénarios se veut un outil d’aide à la décision à l’intention de
la MRC. Ainsi, même si le scénario 1 apparaît comme le scénario le plus favorable (plus grand
nombre de critères avantagés), le choix final du scénario demeure la prérogative de la MRC et
dépend de l’importance relative accordée à l’un ou l’autre des critères d’analyse évalués.
Les éléments qui distinguent l’un et l’autre des scénarios étudiés sont décrits comme suit.
Sur la base des données disponibles, l’analyse des critères de coût et de risque financier pour
chacun des scénarios 1 et 2 les place à égalité:
La MRC de La Côte-de-Beaupré a identifié un site potentiel appartenant à la municipalité
de L’Ange-Garden afin d’y étudier la faisabilité d’implanter une nouvelle installation de
compostage dédiée à ses besoins de traitement des matières organiques. Le terrain est
bien situé et répond aux exigences de base applicables à un projet de compostage.
Deux possibilités se présentent pour la MRC, l’analyse comparative des scénarios a
permis de faire ressortir leurs avantages et inconvénients.
Sur la base des critères d’évaluation retenus, le scénario 1 apparaît légèrement plus
avantageux compte tenu des données disponibles au moment de réaliser l’étude,
dans la mesure où le coût de revient à la tonne pourrait se situer à près de 69 $/tonne
après subvention.
Le scénario 1 est avantagé au niveau de l’autonomie, des retombées locales et de la
fiabilité d’un service à long terme.
L’analyse des variantes possibles du scénario 1 permet de cerner les conditions de
réalisation permettant d’en réduire les coûts à la tonne traitée:
L’augmentation des quantités traitées avec la collaboration des cinq municipalités de
la MRC de La Jacques-Cartier ne réduit pas le coût de traitement.
Un partage de ressources humaines et matérielles avec un écocentre régional qui
serait construit sur le même site que le centre de compostage pourrait avantager
légèrement le projet, selon une analyse préliminaire et ce, pour le scénario 1a en
particulier. Pour le site de plus grande envergure (5,2 ha requis, compostage et
irrigation), il faudrait étudier la nature des sols en place afin de confirmer la faisabilité
d’aménager le centre de compostage et l’écocentre régional sur le site de 7 hectares.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 38
RT01-40312
Compte tenu que le site n’est pas situé à plus de 1000 m des habitations, le centre de
compostage ne pourrait desservir que les municipalités des deux MRC, puisque la
réception de RV de la Ville de Québec (en plus des deux MRC) en ferait un lieu de
catégorie 2 et l’emplacement ne serait alors pas compatible.
Concernant les étapes à franchir, les délais et les frais d’implantation:
Le scénario 1 de compostage est plus complexe à mettre en œuvre à cause de
l’infrastructure à construire et des démarches requises pour obtenir la subvention.
Toutefois, le scénario est faisable pour respecter l’atteinte de l’objectif de 60% en
2015 (Plan d’Action 2011-2015) et pourrait être construit en 2014, si les démarches à
venir confirment la compatibilité du terrain (étude de sol requise);
Une décision devra être prise sous peu à cause de l’échéance annoncée du
Programme de financement PTMOBC du MDDEFP, en novembre 2013;
Sur le plan environnemental, aucun scénario n’est nettement avantagé:
Le transport est réduit pour le scénario 1, mais l’avantage est surtout économique, et
est en partie compensé par la réduction accrue des GES du scénario 2.
Cependant, si le projet de compostage ouvert des RV de Ville de Québec ne voit pas
le jour, le site de compostage local serait nettement plus avantageux à cause de
l’éloignement des autres sites de compostage (Rive-sud de Québec, Portneuf).
L’analyse est basée sur un certain nombre d’hypothèses:
L’approvisionnement de matières organiques des ICI est important dans le calcul du
coûts de revient à la tonne traitée. En revanche, il y a une incertitude sur les quantités
récupérables à cause du peu de données existantes sur les quantités effectivement
produites dans ce secteur et les hypothèses considérées pour quantifier les matières
en provenance des ICI.
Les conditions de réalisation du projet sur le terrain identifié seront à préciser.
Il a été considéré pour l’estimation des coûts qu’il n’y a pas de contrainte majeure sur
place qui serait de nature à augmenter les coûts de façon importante
(ex: affleurements rocheux). On considère également que la superficie serait de
3,8 hectares sur le terrain de propriété municipale, afin de permettre de gérer les
eaux usées par irrigation contrôlée sur une plantation ou un boisé naturel (à valider
avec le MDDEFP).
Les résultats de l’étude doivent cependant être utilisés dans une perspective de comparaison des
scénarios et une estimation de coûts plus complète et détaillée sera requise si la MRC désire
poursuivre l’analyse du scénario 1 notamment, sur la base des études de sol et de terrain
permettant de préciser la capacité portante, la profondeur de la nappe et du roc (le cas échéant).
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV 39
RT01-40312
Recommandations et plan de mise en œuvre
À la lumière des conclusions qui se dégagent de l’étude, le scénario 1 apparaît comme étant le
plus compatible avec les objectifs de la MRC et les critères d’analyse comparative qui ont été
validés dès le début de l’étude. Si la MRC décide d’entreprendre la mise en place d’activités de
compostage au site du LET, il est recommandé de poursuivre les démarches dans les meilleurs
délais possibles afin de confirmer, le plus tôt possible en 2013, l’admissibilité du projet à la
subvention du PTMOBC, une condition à la base de l’analyse effectuée.
L’encadré suivant liste les principales étapes requises pour concrétiser un projet d’installation de
compostage au LET de la MRC, et les délais à prévoir. À noter que les frais d’étude d’avant-
projet et d’accompagnement technique sont admissibles à une subvention de 33% du PTMOBC.
P lanification de la m ise en œ uvre du projet de com postage (environ 12 m ois) Éché a ncie r
Intégration de la c ollec te à trois voies dans le devis de c ollec te des déc hets avant fin de c ontrat
É tudes de s ol, c onfirm ation de la c om patibilité du terrain, c onc ept tec hnique final janv.-m ars 2013
Dem ande d'aide financ ière dans le c adre du P TM O B C et validation des G E S janv.-juin 2013
Réalis ation des relevés et études de s ols , plans et devis pour c ons truc tion m ars -oc t. 2013
Dem andes d'autoris ation au M DDE FP et étude de dis pers ion des odeurs m ars -oc t. 2013
P lanific at ion de la c ollec te, ac hat des bac s , outils de s ens ibilis at ion, etc . m ars -oc t. 2013
Construction et m ise en service de l'installation de traitem ent (9 à 12 m ois)
P réparation de la c ons truc tion du s ite (débois em ent, es s ouc hage, s ous -fondation) juin-oc t. 2013
A ppel d'offres pour la c ons truc tion de l'ins tallat ion de c om pos tage janv.-fev. 2014
Cons truc tion de l'infras truc tures de c om pos tage m ai-août 2014
M is e en route des opérations de c ollec te et c om pos tage, form ation pers onnel août-s ept.2014
V érific at ion des G E S (annuellem ent s ur 5 ans ) - requis au P TM O B C 2015 à 2020
M R C de La C ôte -de -B e aupré
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV
RT01-40312
Annexe A
Sommaire de l’étude de SOLINOV sur le projet-pilote de collecte à 3 voies réalisé en 2008-2009
Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2 :MRC
SOLINOV S-1
RT02-23507_final
Sommaire exécutif
Description du projet
Le projet pilote de collecte et de compostage des matières organiques, réalisé en 2008 et 2009 dans
les villes de Beaupré, de Lac-Delage et dans la municipalité de Lac-Beauport, constituait la deuxième
phase, spécifique aux MRC, des projets pilotes de collecte à trois voies tenus sur le territoire de la
CMQ Rive-Nord. La première phase ayant été réalisée dans la Ville de Québec en 2008.
Par ce projet pilote, les MRC visaient à atteindre les objectifs suivants, dans la perspective d’une
éventuelle implantation de la récupération des matières organiques sur leur territoire :
Évaluer les modalités d’application et les implications sociales de la collecte à trois voies, dans
le contexte propre aux MRC, puisque a priori les avantages associés à la récupération des
matières organiques à des fins de valorisation semblaient peu connus de la population;
Valider les résultats (taux de participation, rendement de récupération, qualité des matières
récupérées) en vue de la mise en place de la collecte des matières organiques sur le territoire
des MRC conformément aux orientations adoptées dans le PGMR de la CMQ.
Par la coordination des activités de compostage réalisées au site expérimental de Beaupré, les MRC
souhaitaient également :
Assurer un suivi de la qualité des matières organiques récupérées, autant pour la Phase 1
(Ville de Québec) que la Phase 2 (les MRC) du projet pilote;
Favoriser un transfert de connaissance aux représentants des MRC à l’égard des activités de
compostage en andains sur aire ouverte, à petite échelle en vue d’une implantation potentielle
d’un centre régional de compostage sur le territoire des MRC.
Principaux résultats des essais de collecte
Les résultats obtenus démontrent un fort potentiel de récupération des matières organiques.
Tableau S.1 Résultats sommaires
BEAUPRÉ LAC-BEAUPORT LAC-DELAGE
Nombre de foyers ciblés 136 220 235
Nombre de foyers participants 118 175 232
Taux de sortie des bacs (par collecte par foyer ciblé)
46 % 30 % 62 %
Taux de sortie moyen pondéré 46,5 %
Matières récupérées 30,8 tonnes 29,5 tonnes 81,2 tonnes
Rendement annuel estimé (foyers ciblés)
228 kg/foyer/an 122 kg/foyer/an 430 kg/foyer/an
Rendement annuel moyen pondéré
(foyers ciblés) 269 kg/foyer/an
Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2 :MRC
SOLINOV S-2
RT02-23507_final
Principales conclusions
Un aperçu des principales conclusions qui se dégagent des résultats obtenus dans le cadre de la
Phase 2, qui s’est déroulée au sein des MRC, est présenté ci-après.
C1. Les essais de collecte des matières organiques furent, dans l’ensemble, un franc succès. Les
taux de participation et de rendement obtenus sont comparables aux résultats observés dans
d’autres régions du Québec et de l’Ontario et démontrent le potentiel de réussite d’un
programme de collecte des matières organiques à pleine échelle sur le territoire des MRC.
C2. L’acceptabilité au niveau de la population fut généralement fort positive (environ 88 % des
personnes sondées disent se positionner entre « neutre à très favorable » à ce projet). En outre,
l’adhésion volontaire de deux ICI au projet démontre leur intérêt pour la récupération des
matières organiques.
C3. Les moyens et outils de communication déployés dans le cadre du projet ont été appréciés par la
grande majorité des répondants aux sondages.
C4. La collecte en vrac des matières organiques (sans sac) ne semble pas avoir présenté
d’inconvénients pour les citoyens. Certains participants ont toutefois utilisé les gros sacs en
papier destinés à la collecte des feuilles mortes dans le bac roulant, leur permettant de garder
leur bac propre et évitant que les matières organiques collent dans le fond du bac en hiver.
C5. Selon les résultats aux sondages, la grande majorité des participants ont apprécié utiliser le bac
roulant qui leur a été distribué. À la lumière des commentaires reçus des citoyens et des
collecteurs, le bac de 240 L apparaît favorisé. Les principaux commentaires négatifs à l’égard du
bac de 120 L sont : le manque occasionnel de capacité et le design du bac qui rend le bac plus
difficile à manier dans les pentes et le rend aussi plus instable aux grands vents et aux animaux.
C6. La réduction de la collecte hebdomadaire des déchets à une fréquence bimensuelle est
généralement bien acceptée, mais la réduction de la collecte bimensuelle des déchets à une
fréquence mensuelle génère plus de mécontentement, et ce principalement en été.
C7. L’opération du site expérimental de compostage au lieu de dépôt des neiges usées de la Ville de
Beaupré fut une réussite. Les activités de compostage réalisées à ce site n’ont généré aucune
plainte, ni sur le plan des odeurs ni à aucun autre niveau. En fait, aucun problème n’est survenu,
évinçant ainsi les appréhensions initiales. La qualité des matières récupérées s’est avérée
excellente, démontrant l’efficacité des outils de communication et la bonne volonté des citoyens
d’adhérer aux consignes de récupération. Les activités de compostage réalisées ont démontré
qu’il est possible pour les MRC, avec un soutien technique spécialisé adéquat, de gérer de
petites installations de compostage et de produire un compost de qualité.
Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2 :MRC
SOLINOV S-3
RT02-23507_final
Principales recommandations
Considérant que le projet pilote visait à préparer la mise en œuvre d’une stratégie de gestion des
matières organiques, adaptée à la réalité et aux particularités des MRC, les résultats obtenus
conduisent aux principales recommandations qui suivent.
R1. Communiquer régulièrement avec les citoyens
Parce que la qualité des communications joue un rôle majeur dans le succès de tout projet impliquant
la participation des citoyens, il importe :
D'avoir un chargé de projet et un noyau dirigeant convaincu.
De mener une campagne de communication intensive et suffisamment tôt avant le début du
projet. Cette campagne initiale doit être suivie de rappels périodiques.
De développer des outils de communication efficaces et pratiques pour les citoyens. Il s’avère
important de clairement indiquer les dates des différentes collectes sur un même calendrier.
D’informer à l’avance les citoyens qu’une quantité de compost leur sera remise. Il est
avantageux de faire cette annonce en expliquant aux citoyens l’importance d’une bonne
séparation à la source.
De prévoir des mesures en cas de « non-collaboration » de certains participants.
R2. Permettre uniquement la collecte en vrac ou en sacs de papier
Dans la perspective où les MRC poursuivent une démarche d’implantation de petites installations de
compostage sur leur territoire, les matières organiques doivent être récupérées en vrac ou en sacs
de papier de manière à pouvoir les composter sur aire ouverte, à moindre frais. En effet, le MDDEP
interdit les sacs de plastique (polyéthylène) et les sacs en plastique compostables sur les sites de
compostage sur aire ouverte construits depuis 20081. Il est recommandé de s’assurer de la
disponibilité des sacs acceptés dans les commerces locaux.
R3. Offrir un mini-bac de cuisine aux citoyens
Le taux d’utilisation du mini-bac mesuré dans le cadre du projet pilote (66% des répondants aux
sondages ont utilisé les mini-bacs de cuisine), suggère qu’il est pertinent de maintenir la distribution
du mini-bac de cuisine avec le bac roulant. D’après les commentaires recueillis lors du projet pilote,
un mini-bac doté d’un « verrouillage » plus efficace, principalement pour empêcher les animaux
domestiques et les jeunes enfants d’avoir accès au contenu, serait davantage apprécié.
R4. Évaluer les volumes de résidus verts générés par les citoyens afin de faire un choix
éclairé quant au format du bac roulant à offrir (120 ou 240 L)
Bien que certains participants au projet pilote aient fait des commentaires sur les petites roues du bac
roulant de 120 L, il importe de mentionner que différentes options sont généralement offertes
relativement aux roues des bacs roulants, dont le matériel et le diamètre. Outre ce commentaire, les
citoyens ont apprécié le bac roulant leur ayant été distribué dans le cadre du projet. Il apparaît donc
difficile de statuer sur le format du bac qui soit le plus approprié. Le choix du volume du bac dépend
1 MDDEP (2008). Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Ministère du Développement durable,
de l’Environnement et des Parcs, Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles. Juillet 2008.
Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2 :MRC
SOLINOV S-4
RT02-23507_final
surtout de la présence de résidus verts sur le territoire municipal et de la volonté d’offrir un seul
modèle de contenant pour tous les citoyens (ce qui simplifie les communications et la gestion). Le
choix (120 ou 240 L) devrait donc se faire sur la base d’une évaluation des volumes de résidus verts
générés en moyenne par les citoyens à partir d’un examen des variations mensuelles des quantités
de déchets des années antérieures.
R5. Réduire la fréquence de collecte des déchets
Une collecte mensuelle des déchets favorise un meilleur taux de participation, un meilleur rendement
en plus d’être économiquement favorable. Pour qu’une telle fréquence de collecte des déchets soit
bien acceptée par les citoyens, des compromis pourraient être nécessaires (accès à un lieu de dépôt
volontaire, augmentation temporaire de la fréquence de collecte des déchets en été). Par ailleurs,
plusieurs municipalités ayant opté pour une collecte mensuelle des déchets ont décidé de rendre
effective cette fréquence de collecte après six mois ou à la deuxième année du programme de
collecte des matières organiques plutôt que dès son implantation.
R6. Maintenir une collecte des matières organiques toute l’année
Les fréquences de collecte des matières organiques hebdomadaire au printemps, à l’été et à
l’automne, et mensuelle ou bimensuelle à l’hiver semblent adéquates. Il n’est pas recommandé
d’arrêter complètement la collecte en hiver afin de permettre aux citoyens de conserver leurs
habitudes de séparation à la source des matières organiques. En ce qui a trait à une potentielle
économie financière liée à la réduction de la fréquence de collecte des matières organiques en hiver,
il est important de préciser que l’économie n’est pas directement proportionnelle au nombre de
collectes retranchées. D’autres expériences municipales ont montré que le fait d’enlever quelques
collectes en hiver se répercute souvent très peu sur les coûts de collecte.
R7. Valider la présence d’un site favorable et conforme aux exigences réglementaires
Le MDDEP a préparé de nouvelles lignes directrices qui sont utilisées depuis l’été 2008 pour
l’encadrement d’activités de compostage. Ces nouvelles exigences ont un impact sur la recherche de
sites potentiels pour l’implantation d’installations de compostage sur les territoires des MRC. Une
recherche de sites potentiels avait déjà été entreprise mais les critères de sélection ne prenaient pas
en considération les exigences des nouvelles lignes directrices du MDDEP et doivent par conséquent
être révisés pour les intégrer.
R8. Réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération
Il apparaît nécessaire de réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération
pour conclure sur l’intérêt d’un scénario avec des petits sites de compostage sur aire ouverte à
l’échelle des MRC. Par ailleurs, il est important de déterminer si une démarche concertée entre les
organisations des trois MRC sera privilégiée à une démarche distincte. Il s’agit d’un élément
important pour maintenir un coût de revient à la tonne qui soit compétitif avec l’alternative de
compostage à un site régional desservant l’ensemble de la CMQ Rive-Nord.
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV
RT01-40312
Annexe B
Évolution des quantités de boues municipales produites par la Ville de Beaupré de 2007 à 2011
Réfé
rence
s :
Devis
po
ur
la m
an
ute
ntion
, le
tra
nspo
rt, la
va
lorisation
et/o
u l’e
nfo
uis
se
me
nt d
es b
oue
s d
ésh
yd
raté
es .
Docum
en
t d
’ap
pe
l d
’off
res.
Vill
e d
e
Be
au
pré
. L
e 1
2 a
vril 2
01
2
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV
RT01-40312
Annexe C
Plans de localisation et concept d’aménagement préliminaire de l’installation de compostage
Étude sur l’implantation d’une installation de compostage sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
SOLINOV
RT01-40312
Annexe D
Caractéristiques et coûts des contrats de gestion des matières résiduelles en vigueur sur le territoire de la MRC de La Côte-de-Beaupré
Étu
de s
ur l’
impl
anta
tion
d’un
e in
stal
latio
n de
com
post
age
sur
le te
rrito
ire d
e la
MR
C d
e La
Côt
e-de
-Bea
upré
SOLIN
OV
RT
01-4
0312
Car
acté
rist
iqu
es e
t co
ûts
des
co
ntr
ats
de
ges
tio
n d
es m
atiè
res
rési
du
elle
s en
vig
ueu
r su
r le
ter
rito
ire
de
la M
RC
de
La
Cô
te-d
e-B
eau
pré
Co
ût
20
11
Co
ûts
20
11
Été
(1)
Hiv
er(2
)c
oll
ec
ted
isp
os
itio
nc
oll
ec
ted
isp
os
itio
n
MR
C d
e L
a C
ôte
-de
-Be
au
pré
Be
au
pré
1/s
em
.1
/se
m.
52
Sa
ni-
Te
rre
En
v.
LE
T S
t-J
oa
ch
im1
84
11
2 $
1 6
61
$1
85
77
3 $
Bo
isc
ha
tel
1/s
em
.1
/2 s
em
.3
9V
éo
lia
SE
Tra
ns
bo
. &
LE
T
Be
rth
ier
35
4 8
42
$V
éli
a S
EA
gri
cu
lte
ur
à
l'Îl
e d
'orl
ée
an
s9
86
4 $
36
4 7
06
$
Ch
âte
au
-Ric
he
r1
/se
m.
1/2
se
m.
39
Vé
oli
a S
ET
ran
sb
o.
& L
ET
Be
rth
ier
20
5 9
46
$A
uc
un
se
rvic
e
L'A
ng
e-G
ard
ien
1/s
em
.1
/2 s
em
.3
9S
an
i-T
err
e E
nv.
Tra
ns
bo
. &
LE
T
Be
rth
ier
21
2 7
17
$2
12
71
7 $
Sa
inte
-An
ne
-de
-Be
au
pré
1/s
em
.1
/se
m.
52
Sa
ni-
Te
rre
En
v.
LE
T S
t-J
oa
ch
im1
89
12
4 $
Sa
ni-
Te
rre
En
v.
Ag
ric
ult
eu
r lo
ca
l1
00
0 $
19
0 1
24
$
Sa
int-
Fe
rré
ol-
les
-Ne
ige
s1
/se
m.
1/s
em
.5
2G
.Du
ch
es
ne
Inc
iné
rate
ur
&
LE
T S
t-J
oa
ch
im2
70
75
1 $
F.
Ca
ron
in
cA
gri
cu
lte
ur
loc
al
27
0 7
51
$
Sa
int-
Jo
ac
him
1/s
em
.1
/se
m.
52
Sa
ni-
Te
rre
En
v.
LE
T S
t-J
oa
ch
im1
05
75
2 $
Sa
ni-
Te
rre
En
v.
Ag
ric
ult
eu
r lo
ca
l1
00
0 $
10
6 7
52
$
Sa
int-
Tit
e-d
es
-Ca
ps
1/s
em
.1
/se
m.
52
G.D
uc
he
sn
eL
ET
St-
Jo
ac
him
13
7 6
66
$F
. C
aro
n i
nc
Ag
ric
ult
eu
r lo
ca
l1
00
0 $
13
8 6
66
$
TO
TA
L (2
)1
66
0 9
10
$1
4 5
25
$1
46
9 4
89
$
MR
C d
e l
a J
ac
qu
es
-Ca
rtie
r
La
c D
ela
ge
1/2
se
m.
1/3
mo
is1
31
3 0
32
$G
au
dre
au
En
v.
En
vir
ova
l2
6 9
21
$3
9 9
53
$
La
c-B
ea
up
ort
1/s
em
.1
/se
m.
52
Ga
ud
rea
u E
nv.
33
7 0
84
$G
au
dre
au
En
v.
En
vir
ova
l2
41
66
4 $
57
8 7
48
$
Sa
inte
-Bri
git
te-d
e-L
ava
l1
/se
m.
1/2
se
m.
39
Vé
oli
a S
E2
80
44
0 $
Vé
oli
a S
E6
52
3 $
28
6 9
63
$
Sa
int-
Ga
bri
el-
de
-Va
lca
rtie
r1
/se
m.
1/s
em
.5
22
3 0
81
$É
co
ce
ntr
e
Sto
ne
ha
m2
3 0
81
$
Sto
ne
ha
m-T
ew
ke
sb
ury
1/s
em
.1
/2 s
em
.3
94
39
85
4 $
Éo
ce
ntr
e
Sto
ne
ha
m4
39
85
4 $
TO
TA
L1
09
3 4
91
$1
36
8 5
99
$
(1) P
ou
r le
s m
un
icip
alité
s d
e l
ac
De
lag
e e
t d
e L
ac
-Be
au
po
rt,
les
ré
sid
us
alim
en
tair
es
so
nt
ég
ale
me
nt
co
lle
cté
s a
vec
le
s r
és
idu
s v
ert
s
(2) L
e c
oû
t d
e r
evi
en
t p
ar
un
ité
d'o
cc
up
ati
on
es
t d
e 1
18
$/u
.o.,
co
ns
idé
ran
t 1
66
0 9
10
$ e
t 1
4 0
72
u.o
. e
n 2
01
1
Ré
gie
in
tern
e
TO
TA
L
co
ntr
ats
OM
et
RV
(2
01
1)
Fré
qu
en
ce
de
s c
olle
cte
sE
ntr
ep
ren
eu
r a
ctu
el
Ré
sid
en
tie
l u
nif
am
ilia
l$
/an
in
clu
an
t
les
ta
xe
s
Co
lle
cte
s
pa
r a
n
To
tal
RV
$,
tx i
nc
l.
En
tre
pre
ne
ur
ac
tue
lM
un
icip
ali
té
Co
ntr
at
OM
- C
olle
cte
, tr
an
sp
ort
, d
isp
os
itio
nC
on
tra
t R
V -
Co
llec
te,
tra
ns
po
rt,
co
mp
os
tag
e
Ré
gie
in
tern
e
Au
cu
n s
erv
ice