rÉsultats 2001 prÉvisions 2002 c c s s€¦ · par branche. hors régime général, la...

LES COMPTES DE LA SÉCURITÉ

SOCIALE

RÉSULTATS 2001

PRÉVISIONS 2002

C C S S

RAPPORT Juillet 2002

Table des matières

Synthèse ............................................................................................................... 7VUE D’ensemble.................................................................................................................................. 8Les depenses du regime general CONNAISSENT UNE NOUVELLE ACCELERATION................... 9Le rythme de croissance des recettes se ralentit sensiblement en 2002.......................................... 12

Le financement Du régime general et DES FONDS ............................................. 25vue d'ensemble.................................................................................................................................. 26

Thème 1 Les cotisations.................................................................................. 31L’ENVIRONNEMENT ECONOMIQUE .............................................................................................. 32Les cotisations sur les revenus d’activité .......................................................................................... 36

Thème 2 Les impôts et taxes .......................................................................... 45Les impôts et taxes AFFECTES........................................................................................................ 46La CSG .............................................................................................................................................. 50

Thème 3 Les contributions de l’Etat............................................................... 55vue d'ensemble.................................................................................................................................. 56Les PRISES EN CHARGE DE COTISATIONS PAR l’ETAT ............................................................ 58

Thème 4 Les transferts entre organismes de Sécurité sociale.................... 63vue d'ensemble.................................................................................................................................. 64Les transferts RECUS ....................................................................................................................... 66Les transferts VERSES ..................................................................................................................... 68

les prestations ........................................................................................................ 71vue d'ensemble.................................................................................................................................. 72

Thème 5 Les prestations maladie et AT......................................................... 75l’ondam 2001 ..................................................................................................................................... 76l’ondam 2002 ..................................................................................................................................... 80La consommation de soins de ville du Regime general .................................................................... 84Les PRESTATIONS MALADIE ET AT-MP HORS ONDAM.............................................................. 88

Thème 6 Les prestations vieillesse ................................................................ 93contexte démographique et juridique ................................................................................................ 94L'évolution des prestations ................................................................................................................ 96

Thème 7 Les prestations famille................................................................... 101Le Contexte démographique et juridique......................................................................................... 102Les résultats 2001, les prévisions 2002 .......................................................................................... 106Les dépenses Par types de prestations .......................................................................................... 108

Thème 8 Les comptes du regime general et des fonds en droits constatés... 113la cnamTS maladie .......................................................................................................................... 114la cnam AT-MP ................................................................................................................................ 118La cnavts.......................................................................................................................................... 122La CNAF .......................................................................................................................................... 126Le FSV ............................................................................................................................................. 130Le FOREC ....................................................................................................................................... 136Le FOnds de Réserve pour les retraites.......................................................................................... 142

Thème 9 Les comptes du regime general et du FOREC en encaissement-décaissement........................................................................................................ 147

LES COMPTES 2001 DU REGIME GENERAL ET DU FOREC EN ENCAISSEMENT-DECAISSEMENT............................................................................................................................. 148

ANNEXES ........................................................................................................... 157

AVANT-PROPOS

Ce rapport, établi pour la Commission des comptes de la sécurité sociale, fait le pointde la situation financière et des perspectives à court terme du régime général, du Fonds desolidarité vieillesse et du FOREC au milieu de l’année 2002. Il présente en quelque sorte uncadrage des tendances à l’œuvre au moment où commence la préparation du projet de loide financement de la sécurité sociale pour 2003. En raison des élections nationales duprintemps, la réunion de la Commission se tient cette année plus tard que d’habitude. Cedécalage augmente l’information disponible sur l’année en cours. En contrepartie, le délai quiséparera cette réunion du rendez-vous traditionnel de septembre sera particulièrement court.

Les résultats de l’année 2001 sont maintenant quasi définitifs. Les comptes présentéspour 2002 reposent sur l’analyse des données connues pour les premiers mois de l’année.Ils retiennent les mêmes hypothèses économiques que l’audit de la situation des financespubliques récemment établi par MM. Bonnet et Nasse, dont ils constituent le développement,sur un champ restreint et dans un cadre comptable différent, d’une partie des« administrations de sécurité sociale ». Notre exercice s’écarte toutefois de l’audit sur unpoint : il prend en compte les effets sur la deuxième moitié de 2002 des mesures décidéesou approuvées par le nouveau gouvernement dans le domaine de l’assurance maladie.

Le régime général avait renoué avec des résultats positifs en 1999. La situationexcédentaire s’est confirmée en 2000 et en 2001, année au cours de laquelle son résultatnet s’est établi à 1,2 milliard d’euros, correspondant à un excédent « économique » del’ordre de 1,6 milliard d’euros après neutralisation de diverses perturbations comptables. Cesrésultats positifs ont largement bénéficié d’un contexte économique très favorable auxfinances de la sécurité sociale, marqué par une forte croissance et surtout par uneprogression de la masse salariale nettement plus rapide que celle du PIB. Le supplément derecettes généré par cette conjoncture salariale exceptionnelle a permis au régime général definancer de nouvelles dépenses, de prendre part au financement du FOREC et d’abonder leFonds de réserve des retraites, sans remettre en cause son équilibre financier. Cependant,les charges nouvelles ainsi créées, et les réaffectations de recettes opérées au détriment durégime général et du Fonds de sollidarité vieillesse, ont limité l’ampleur de leurs excédents,leur laissant peu de marge, au sommet du cycle économique, pour affronter des tempsmoins favorables.

La période d’aisance financière du régime général prend fin en 2002. Le retour audéficit est d’autant plus rapide que le ralentissement de la conjoncture s’accompagne d’uneaccélération des dépenses. L’année est marquée par trois faits principaux : le ralentissementde la croissance des recettes, la très forte augmentation des dépenses d’assurance maladie,l’apparition d’un déficit important du Fonds de solidarité vieillesse.

La croissance économique et avec elle la progression de la masse salariale se sontnettement ralenties. Cette dernière ne s’est pas effondrée, grâce à une tenue de l’emploimeilleure qu’on ne pouvait le craindre compte tenu de l’évolution de l’activité. Cependant, parrapport aux résultats exceptionnels de 2000 et 2001, la décélération de la masse salariale dusecteur privé, dont dépendent 70 % des recettes du régime général, est de l’ordre de 2,5points : un peu moins de 4 % en 2002 au lieu de 6,5 %. Cet écart ne se retrouve pasintégralement sur les recettes du régime général, qui avaient progressé moins vite que lamasse salariale au cours des deux années précédentes en raison de la réaffectation decertaines recettes. Leur ralentissement est néanmoins réel.

De leur côté, les dépenses connaissent en 2002 des taux de croissance très élevés.Certes, les prestations vieillesse sont temporairement sur un rythme d’augmentation modéréen raison du creux démographique de la seconde guerre mondiale. Les prestationsfamiliales, dont l’évolution tendancielle est faible, sont tirées à la hausse en 2001 et 2002 par

des mesures nouvelles. Les dépenses de la branche AT/MP au titre de l’amianteconnaissent depuis 2001 une croissance soutenue qui devrait se poursuivre dans lesprochaines années.

Mais surtout, la branche maladie supporte en 2002 des dépenses supplémentaires quis’ajoutent à une tendance en accélération depuis trois ans. L’augmentation des dépenses duchamp de l’ONDAM est estimée à 7 % cette année, ce qui constitue de loin le taux le plusélevé enregistré depuis la mise en place de l’objectif. La consommation de soins de villecroîtrait de 8,1 %, dont 1,6 point serait lié aux mesures nouvelles adoptées en faveur desprofessions médicales depuis le début de l’année 2002. Les dépenses des établissementsconnaissent une progression sensiblement plus rapide que les années précédentes, liéeprincipalement à la mise en œuvre de la réduction du temps de travail.

Ce contexte de freinage des recettes et de forte croissance des dépenses conduit àune nette dégradation de la situation financière du régime général. Son résultat net seraitdéficitaire de 2,4 milliards d’euros en 2002, la dégradation portant presque intégralement surla branche maladie.

Sur toute la période, le résultat du régime général a recouvert des différencesimportantes entre les quatre caisses nationales : la CNAF et la CNAV bénéficientd’excédents substantiels alors que la situation financière de la CNAM-Maladie, qui esttoujours restée déficitaire, se dégrade fortement. Ces écarts traduisent des divergences bienconnues dans la tendance des prestations – lente pour la famille, temporairement modéréepour les retraites, vive pour la maladie – mais ils ont parfois été accentués par des décisionsd’affectation de recettes, comme le transfert de droits sur les tabacs et les alcools de laCNAM au FOREC en 2001, qui introduisent une part d’arbitraire dans l’évolution des soldespar branche.

Hors régime général, la dégradation touche aussi le FSV qui connaîtrait pour lapremière fois un déficit important en 2002 (1,3 milliard d’euros) : ses dépenses s’accélèrentsous l’effet notamment de la remontée du chômage, alors que ses recettes sont réduites pardivers transferts de recettes au régime général, au FOREC et au Fonds APA. Quant auFOREC, son équilibre ne serait pas tout à fait assuré dans l’état actuel des prévisions.

Au total, c’est l’ensemble régime général-FSV-FOREC qui se trouve dans une situationfortement déficitaire en 2002.

Ce rapport adopte une nouvelle présentation qui, nous l’espérons, devrait le rendreplus clair et plus facile à lire. Les principaux résultats sont exposés dans la synthèse, aprèsquoi des fiches succinctes, organisées par grands thèmes, fournissent des éléments plusdétaillés. Cette réforme de la présentation du rapport est le fruit d’une réflexion collectivemenée avec la 6ème sous-direction de la Direction de la sécurité sociale. Elle sera poursuivieen septembre. Je tiens à remercier ceux qui contribuent à cette réflexion ainsi qu’àl’élaboration du rapport.

François Monier

Le 8 juillet 2002

SYNTHESEAvertissement

Les comptes présentés dans ce rapport sont en droits constatés. Les résultats enencaissement-décaissement du régime général et du FOREC pour 2001 sont présentés à la finde ce document.

Les comptes des régimes et fonds sont présentés selon le nouveau plan comptable quis’applique aux organismes de sécurité sociale à compter du 1er janvier 2002. A la différencedes comptes en encaissement-décaissement qui comportaient des retraitements propres à laCommission des Comptes de la Sécurité Sociale, les comptes présentés en droits constatéssont le reflet des comptes arrêtés par les organismes.

Dans les commentaires, la présentation des produits et des charges s’écarte de la classificationdes produits et des charges retenue dans le plan comptable et utilisée dans les comptes desorganismes. Ils sont recalculés par rapport à la stricte présentation comptable afin de mieuxapprécier l’évolution des dépenses et des recettes au titre de chaque année. Les dotations auxprovisions et les pertes sur créances irrécouvrables (admissions en non-valeur, remises,abandons) sur les actifs circulants (c’est à dire sur les cotisations et les impôts) sont retracéesen moindres produits et non en charges à la différence du plan comptable. De la même façon,les reprises sur provisions au titre des prestations sociales sont traitées comme de moindrescharges à la différence du plan comptable où ces postes sont en produits. Cette présentationn’affecte pas le résultat de l’exercice.

Les comptes en droits constatés impliquent un exercice de prévision des produits comme descharges qui sont rattachables à l’exercice comptable mais ne sont pas encore connus avecprécision lors de l’arrêté des comptes. Il est en revanche possible d'estimer a posteriori lesmasses qui auraient dû être rattachées à l’exercice comptable, et donc de reconstruire unrésultat. Dans ce sens, nous utilisons le terme de compte " économique " pour le distinguer del’exercice comptable.

8 LES COMPTES DE LA SÉCURITÉ SOCIALE – JUILLET 2002

VUE D’ENSEMBLE

Après trois années d’excédent, le régime général redevient déficitaire en 2002. Sonrésultat net serait de – 2,4 milliards d’euros. Le déficit se concentre sur l’assurancemaladie.

Résultats du régime général

En milliards d’euros 1999 2000 2001 2002 (p)

Maladie

Accidents du travail

Vieillesse

Famille

-0,7

0,2

0,8

0,2

-1,6

0,4

0,5

1,4

-2,1

0

1,5

1,7

-5,6

0,4

1,7

1,1

TOTAL 0,5 0,7 1,1 - 2,4

Solde du régime général depuis 1990

Guide de lecture : le solde en encaissement-décaissement correspond à la notion de variation dufonds de roulement. Le solde en droits constatés fait référence au résultat net comptable.

-12000

-10000

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

(P)

milli

ons

d'eu

ros

Encaissement -décaissementdroits constatés

(P) : prévisions

ANNEXES 9

La détérioration de la situation financière du régime général en 2002 s’explique parun ralentissement de la croissance de ses recettes, alors que l’accélération desdépenses, déjà sensible en 2001, se poursuit.

Variation des recettes et des dépenses du régime général en %

2000 2001 2002

Recettes = produits

Dépenses = charges

4,0 %

3,9 %

5,0 %

4,7 %*

3,9 %

5,6 %

* la provision passée dans les comptes 2001 au titre de la créance FOREC pour 2000 réduit d’unpoint la progression des produits en 2001 ; hors provision, celle-ci aurait été de 6 % (et de 2,9 % en2002).

LES DEPENSES DU REGIME GENERAL CONNAISSENTUNE NOUVELLE ACCELERATION

Les dépenses du régime général ont augmenté de 4,7 % en 2001 et devraientprogresser à un rythme supérieur en 2002 (5,6 %). L’accélération porte sur lesprestations d’assurance maladie maternité, qui représentent la moitié des prestationsdu régime.

Une forte croissance des prestations portée essentiellement par lesdépenses de l’assurance maladie

Taux de variation des prestations légales du régime général* (en %)

2000 2001 2002 (p)

Maladie

Accidents du travail

Vieillesse

Famille

7,3

2,7

2,9

1,6

5,2

4,3

4,3

3,1

7,3

4,6

4,3

3,9

TOTAL REGIMEGENERAL

4,8 4,5 5,7

* yc dotations nettes aux provisions.

La vive progression des dépenses dans le champ de l’ONDAM devrait s’accélérer en2002

En 2001, les dépenses tous régimes entrant dans le champ de l’ONDAM ont crûbeaucoup plus rapidement que les objectifs votés par le Parlement : + 5,6% contre2,6%, soit un dépassement de 3,1 milliards d’euros par rapport à l’objectif initial.


L’ONDAM 2002, fixé pour la première fois en droits constatés, devrait aussi êtrelargement dépassé. Son montant, tous régimes, a été fixé à 112,8 milliards d’eurosdans la loi de financement pour 2002, ce qui correspondait à une augmentation de4% par rapport à la base 2001 retenue. La croissance des dépenses du champ del’ONDAM est aujourd’hui estimée à 7 % en 2002.

Taux d’augmentation en %

1999 2000 2001 2002 (p)

Dépenses du champde l’ONDAM

2,6 % 5,6 % 5,6 % 7,0 %

Dont : Soins de ville

Etablissements

3,7 % 7,8 %

3,5 %

7,3 %

4,0 %

8,0 %

6,3 %

(Données de remboursements jusqu’en 2001, droits constatés en 2002)

Sur toute la période, les soins de ville connaissent l’augmentation la plus vive etexpliquent l’essentiel de l’évolution de l’ONDAM, dont ils représentent environ lamoitié des dépenses. A l’intérieur de cette enveloppe, les dépenses de médicamentssont celles qui croissent le plus rapidement : le renchérissement structurel desmédicaments n’est pas enrayé par le développement assez lent des génériques ; lespremiers effets de réductions de prix négociés à l’été 2001 jouent peu sur latendance. Les dépenses relatives aux honoraires des professionnels libérauxs’accélèrent fortement en 2002 sous l’effet des revalorisations tarifaires négociées audébut de l’année puis en juin. Le coût pour l’assurance maladie des mesuresnouvelles (accord infirmières, accord généralistes de février 2002 et revalorisationsde juin) est estimé à 790 millions d’euros en 2002. Elles contribuent pour 1,6 point àl’augmentation des soins de ville et pour 0,7 point à celle de l’ONDAM.

Les dépenses au titre des établissements (en majeure partie la dotation globalehospitalière) progressent elles aussi plus rapidement et l’écart d’évolution avec lessoins de ville se réduit nettement. Leur croissance s’accélère en 2002 avec lepassage aux 35 heures dans les hôpitaux et dans les établissements médico-sociaux(création de 45 000 emplois sur trois ans). Les créations de places pour leshandicapés et la réforme de la tarification des établissements pour personnes âgéesdans les établissements médico-sociaux pèsent également sur les dépenses.

Les dotations aux fonds de modernisation de l’offre de soins qui sont comptabiliséeshors ONDAM croissent également fortement. Une partie des dépenses qui relevaientauparavant de l’ONDAM sont en 2001 et 2002 prises en charge via ces fonds definancement. Au total les dépenses de ces fonds1 atteindraient 350 millions d’eurosen 2002.

Les autres prestations des branches maladie et AT connaissent des évolutionscontrastées. Les prestations maternité connaissent une augmentation assez vivetraduisant l’augmentation des naissances en 2000 et leur maintien en 2001 ainsi que 1 Fonds de modernisation des établissements de santé (FMES), fonds de modernisation des cliniquesprivées (FMCP), fonds d’amélioration de la qualité des soins de ville (FAQSV), fonds de réorientationet de modernisation de la médecine libérale (FORMMEL)

ANNEXES 11

la croissance générale des revenus d’activité. A l’opposé, les dépenses de rentescouvrant l’incapacité permanente poursuivent leur tendance à la baisse.

L’évolution tendancielle des prestations familiales est moins rapide que par le passémais la branche finance de nombreuses mesures nouvelles. Les allocationsfamiliales diminuent en volume, les jeunes nés au début des années quatre-vingt, quisortent à présent du système, étant plus nombreux que les entrants. Les prestationssous condition de ressources et en particulier les aides au logement évoluent envolume à un rythme ralenti en raison de l’amélioration des revenus depuis deux ans,sachant que pour l’essentiel les plafonds sont revalorisés sur les prix. Les dépensesau titre de l’APE, bien qu’en légère reprise à partir de 2001, sans doute en liaisonavec la reprise de la natalité et la détérioration du marché du travail, progressentbeaucoup moins rapidement que par le passé. Les prestations les plus dynamiquesconcernent la garde des jeunes enfants (AFEAMA, augmentation des dépenses autitre des crèches).

La faible progression tendancielle des prestations de la branche famille a permis,dans un contexte de recettes dynamiques, de développer des mesures nouvelles quiexpliquent environ la moitié de la progression des dépenses de prestations de labranche. Les efforts se sont portés sur la solvabilisation des dépenses (réforme dubarème des aides au logement dans le secteur locatif sur deux ans en 2001 et 2002,solvabilisation accrue de l’AES), l’élargissement de la couverture des prestationsfamiliales (versement du complément familial jusqu’aux 21 ans de l’aîné en 2000), lacréation de nouvelles prestations (allocation de présence parentale en 2001, congépaternité en 2002) et le développement des aides à la garde des jeunes enfants(réforme de l’AFEAMA, augmentation des financements au titre des crèches).

Les marges de manœuvre restantes ont permis de mettre en place depuis 2001 uneparticipation de la branche famille au financement des majorations pour enfantsaccordées aux retraités (15% de ces majorations en 2001, 30 % en 2002), qui prendla forme d’un transfert au Fonds de solidarité vieillesse.

Les prestations vieillesse évoluent encore en volume (avant revalorisations) à unrythme réduit, de l’ordre de 2 % par an. Cette tendance, qui devrait se poursuivrejusqu’en 2005, est le reflet d’un contexte démographique marqué par le départ enretraite des classes creuses nées pendant la seconde guerre mondiale. Ce contextea permis le financement de coups de pouce en 2001 et 2002, les revalorisations desretraites ayant été plus fortes que l’application stricte du maintien de pouvoir d’achat.

Un élargissement significatif du périmètre d’intervention du régimegénéral au titre de nouvelles dépenses d’indemnisation

Le périmètre des dépenses à la charge du régime général s’est élargi. Lefinancement de nouvelles dépenses d’indemnisation, notamment pour les victimesde l’amiante ou pour les victimes d’accidents thérapeutiques, devrait peser sur lescomptes dans les années à venir.


La branche « accidents du travail - maladies professionnelles » connaît uneprogression rapide de ses dépenses.

Aux côtés de l’Etat, la branche finance la majeure partie des dépenses de préretraitedes travailleurs de l’amiante (FCAATA) et l’essentiel du fonds d’indemnisation desvictimes de l’amiante (FIVA), mis en place au début de cette année.

Les dépenses du FCAATA ont connu une montée en charge plus lente que prévue etle fonds devrait bénéficier d’une trésorerie excédentaire fin 2001 pour couvrir lescharges de 2002.

La dotation de la branche au FIVA a été portée à 438 millions d’euros en 2001 et à229 millions d’euros en 2002 (LFSS 2001 et 2002). Ces dotations devraient couvriren partie les charges 2002 du fonds, le restant étant pris en charge par unecontribution de l’Etat.

La branche maladie finance quant à elle à partir de 2002 le fonds d’indemnisation del’aléa thérapeutique (40 millions d’euros).

LE RYTHME DE CROISSANCE DES RECETTES SERALENTIT SENSIBLEMENT EN 2002

Un dynamisme exceptionnel des recettes en 2001

Les recettes du régime général ont augmenté de 5 % en 2001, ce qui représente unsurcroît de produits de 10,3 milliards d’euros. Ce supplément de recettes est pourl’essentiel attribuable aux produits sur cotisations (cotisations encaissées etcompensations d’exonérations) et à la CSG, mais aussi à des erreurs d’affectation deproduits entre exercices comptables (évaluées à 1,4 milliard d’euros). Les transfertsde recettes fiscales au profit du FOREC, du FSV et du FRR ont en revanche jouénégativement sur l‘évolution globale des recettes du régime général (perte nette de860 millions d’euros).

La progression des produits de cotisations est de 6,4 % en 2001. Elle est de 6,5 %pour le seul secteur privé. Les cotisations patronales, freinées par la montée encharge des exonérations (+18,4 %), s’accroissent de 6,1 %, les cotisations salarialesde 8,3 %. Si l’on ajoute les cotisations prises en charge par l’Etat et le FOREC,l’ensemble augmente de 7,6 % en 2001. Les cotisations des entrepreneursindividuels connaissent également une forte croissance (+13 % par rapport à 2001).

La CSG attribuée au régime général a crû de 9,6 % en 2001 (+4,1 milliards d’euros).L’assiette a été dynamique aussi bien sur les revenus d’activité (près de la moitié desrecettes portent sur les revenus d’activité du secteur privé) que sur les revenus tirésde l’épargne. De plus le taux de la CSG maladie a été augmenté de 0,15 point (partaffectée précédemment au FSV), ce qui explique 2,6 % du taux de croissance en2001.

ANNEXES 13

Cette croissance des recettes s’explique avant tout par le dynamisme de la massesalariale, dont la progression a été beaucoup plus vive que celle du PIB depuis 1999.Poussée par l’évolution particulièrement favorable de l’emploi salarié en 2000 etencore en 2001, la masse salariale a progressé de 6,5 % en 2001 (après 6,3 % en2000). Cette forte augmentation en moyenne annuelle 2001 est due à un débutd’année très dynamique. Les effets du ralentissement économique ne se sont faitsentir que sur le second semestre de l’année.

Mais la croissance des recettes est aussi renforcée en 2001 par la comptabilisationde produits qui auraient dû être rattachés aux années 2000 ou 20021.

Les comptes 2001 bénéficient d’une sous-évaluation des produits à recevoir (PAR)pour l’exercice 2000. Ces produits correspondent à des recettes encaissées au débutde 2001 mais dont le fait générateur était en 2000, et qui devaient donc êtrerattachés à l’exercice 2000. Leur sous-estimation a eu pour conséquence derattacher à 2001, pour un montant d’environ 1,1 milliard d’euros, des produits quiauraient dû l’être à 2000. A cela s’ajoute une surestimation probable des PAR 2001,c’est à dire des produits reçus au début 2002 à rattacher à l’exercice 2001 (de l’ordrede 350 millions d’euros). Dans les deux cas, les résultats 2001 ont été gonflésartificiellement au détriment des résultats 2000 et 2002. La surestimation porte surles cotisations, la CSG et les cotisations prises en charge par le FOREC. Elleexplique notamment que les cotisations salariales, et l’ensemble cotisations etremboursements d’exonérations, aient progressé plus vite que la masse salariale en2001. Corrigé de ces erreurs d’affectation, les recettes ont augmenté de 3,7 % en2001.

Une progression ralentie des recettes en 2002

En 2002, les recettes du régime général augmenteraient de 4 %, ce qui représenteun supplément de l’ordre de 8,9 milliards d’euros.

La dynamique des recettes du régime général est fortement dépendante deshypothèses retenues pour l’évolution de la masse salariale. Environ 70 % desrecettes du régime général dépendent de l’évolution de la masse salariale du secteurprivé. Toute variation de 0,1 point de la masse salariale entraîne ainsi un gain/uneperte de recettes de l’ordre de 150 millions d’euros.

Les prévisions établies pour 2002 retiennent une progression de la masse salarialede 3,9 % en moyenne annuelle. Cette hypothèse est cohérente avec lesencaissements reçus jusqu’en juin par l’ACOSS.

Pour assurer le financement du FOREC et l’abondement du FRR, certains impôts ettaxes affectés au régime général sont transférés au FOREC, au FSV et au FRR en2002 (mesures LFSS 2002). Ces transferts auraient un impact net négatif sur les

1 Les comptes en droits constatés impliquent un exercice de prévision des recettes comme desdépenses qui sont rattachables à l’exercice comptable mais ne sont pas encore précisément connuslors de la procédure comptable. L’amélioration des méthodes et des calendriers de prévisionpermettra de réduire les aléas. Ceux-ci restent néanmoins consubstantiels aux droits constatés.


comptes du régime général de près de 650 millions d’euros en 2002 par rapport à2001.

Financement des exonérations de cotisations et alimentation duFonds de réserve des retraites : deux contraintes pour le régimegénéral

La double nécessité de financer le FOREC et d’abonder le Fonds de réserve desretraites a conduit depuis 2000 à des transferts de recettes de nature fiscale entre lerégime général, le Fonds de solidarité vieillesse et ces deux fonds. Ces mouvementssont apparus d’autant plus complexes qu’ils ont donné lieu à des transferts internes àla sphère sociale (régime général et FSV), tant de recettes que de charges.

Compensations desRÉGIME exonérations RTT

GÉNÉRALtransferts de recettes

Compensationdes exonérationsremboursementde prestations

transferts de recettes

État Affectation de ressources

FOREC

Transferts de recettes

trans

ferts

recett

es

CNAVTS

remboursement

des prestations

et transferts


FSV



FSV


transferts CSG

FRR excédent du FSV si resultat positif

APAchômage AGIRC ARRCO

ANNEXES 15

Le financement des exonérations de charges a été assuré en partie par le régimegénéral et le Fonds de solidarité vieillesse

La mise en place de la réduction du temps de travail s’est accompagnée d’uneréduction des charges sociales qui s’est ajoutée aux dispositifs précédentsd’allégement des charges sur les bas salaires. Ces exonérations ont connu undéveloppement rapide. Elles représentaient pour le régime général 10,9 milliardsd’euros en 2000. Leur montant s’est élevé à 13,6 milliards en 2001 ; il devraitatteindre 14,9 milliards en 2002.

L’ensemble des exonérations liées aux allégements sur les bas salaires et à laréduction du temps de travail ont été mises à la charge du FOREC, y compris cellesqui étaient antérieurement compensées par l’Etat. Les cotisations prises en chargepar l’Etat ont donc fortement diminué, de 68 % en 2000 et de 7,2 % en 2001. Encontrepartie, l’Etat a transféré au FOREC certaines recettes fiscales et en a créé denouvelles à son profit. Au total ces transferts de l’Etat, ces augmentations etcréations de recettes représentent près de 10 milliards d’euros, dont 1,4 milliardsd’impôts et taxes supplémentaires sur les entreprises (taxe générale sur les activitéspolluantes et contribution sociale sur les bénéfices) : 7.3 milliards d’euros en 2000(droits tabac, TGAP, CSB, contribution publique), 3,4 milliards supplémentaires en2001 (taxe sur les tabacs, taxe sur les conventions d’assurance, taxe sur lesvéhicules de société) et 0,3 milliard en 2002. Si on cumule les contributionsdirectement versées au régime général et les transferts de recettes au FOREC, lefinancement du régime général assuré directement ou indirectement par l’Etat (horscréations de nouveaux impôts) a diminué de 3 % en 2000 par rapport à 1999 puiss’est accru de 25% entre 2000 et 2001.

Néanmoins, l’apport de recettes à la sécurité sociale, sous la forme de transfert oude création d'impôts et taxes, n’a pas compensé intégralement le coût desexonérations (bas salaires et RTT). Une partie de leur financement s’est reportée surles régimes de sécurité sociale et le FSV. Le bilan de l’ensemble de ces mouvementspèse sur l’équilibre financier de la sphère régime général - FSV depuis 2000.

En 2000, les recettes fiscales affectées au FOREC ont en outre été insuffisantespour assurer une compensation totale des exonérations. La différence (2,2 milliardsd’euros) est donc restée à la charge du régime général. L’effet porte sur les comptes2001 en droits constatés car les caisses nationales ont d’abord inscrit une créancedans le compte 2000 puis ont passé une provision pour dépréciation de créancedans les comptes 2001. Si l’on tient compte du transfert des droits alcools du FSV auFOREC, la sphère sociale a supporté plus du tiers du financement des allégementsFOREC en 2000.

En 2001, le FOREC a pu prendre en charge l’intégralité des exonérations et dégagerun excédent en partie grâce à des recettes transférées du régime général et du FSV.La part du financement des exonérations ainsi mise à la charge de la sphère socialeest évaluée à 27 %. Elle serait de 29 % en 2002, soit 4,5 milliards d’euros, dont 1,4milliard en provenance de la CNAM et 3,1 milliards du FSV.

Le régime général contribue au financement du Fonds de réserve des retraites


Les transferts vers le Fonds de réserve des retraites ont pris partiellement la formed’une affectation de recettes. Le prélèvement social de 2% sur les revenus financiersa été transféré du régime général au FRR pour une part croissante. Les pertes derecettes correspondantes sont de l’ordre de 300 millions d’euros en 2002 pour lerégime général. A ces transferts de recettes s’ajoute l’affectation au FRR desexcédents en droits constatés de la CNAV et du FSV. Les excédents de 2000 ontpermis d’abonder le FRR de 770 millions d’euros en 2001. L’excédent de la CNAV en2001 permettra d’abonder le fonds d’1,5 milliard d’euros en 2002.

On notera que tant que la CNAV dégage un excédent, le régime général est tenu dele verser au Fonds de réserve même s’il est globalement déficitaire. Cetteconfiguration – excédent de la CNAV mais déficit de l’ensemble du régime général –qui devrait être celle de 2002, a pour conséquence de dégrader le déficit detrésorerie du régime par rapport à son déficit comptable.

Transferts du régime général vers le FOREC :

--- 2001 : minoration des droits tabac de la CNAM (de 15,99% à 2.61%)

--- 2001 : transfert des droits 403 sur les alcools de la CNAM (45% depuis 2000) (LFSS 2002avec effets rétroactifs sur 2001)

--- 2002 : transfert de la contribution additionnelle de 15 % sur les assurances automobile (taxeauto) de la CNAM

En contrepartie de ces transferts, la CNAM a bénéficié :

- en 2001 : de l’affectation de 0,15 point de CSG (affectée jusque là au FSV)

- en 2002 : d’une augmentation de la fraction des droits tabac qui lui étaient attribués (de2,61% des droits à 8,84 %).

Transferts du FSV vers le FOREC :

- 2000 : transfert des droits sur les alcools et boissons non alcoolisées

- 2002 : transfert de la taxe sur les contributions employeurs au financement des prestationscomplémentaires de prévoyance (taxe prévoyance)

Par ailleurs, le taux de la CSG affectée au FSV a été réduit de 0,15 point au profit de la CNAMen 2001.

En contrepartie de ces transferts, le FSV a bénéficié de la prise en charge par la CNAF d’unefraction des dépenses des majorations pour enfant (15 % en 2001 et 30 % en 2002) et a étéattributaire d’une fraction du prélèvement social de 2 %.

L’affectation du prélèvement social de 2% sur les revenus de l’épargne a été modifiée chaqueannée depuis 1999. Le régime général a reçu 100 % de la recette jusqu’en 1999, 51 % en2000, 30 % en 2001 et 15 % en 2002. En 2002, le prélèvement est affecté dans son intégralitéau secteur de la vieillesse : 65 % au FRR, 20 % au FSV et 15 % à la CNAV.

Après trois années excédentaires, les comptes du régime généralredeviennent déficitaires en 2002

Le résultat 2001 du régime général a été excédentaire de 1,1 milliard d’euros, après0,7 milliard d’euros en 2000. Cette amélioration est représentative d’un contexteéconomique favorable qui a conduit à un dynamisme des recettes supérieur à celuides dépenses. Les résultats du régime général en droits constatés ont cependant étéperturbés en 2001 par les mouvements comptables liés au financement du FOREC

ANNEXES 17

en 2000 et aux erreurs sur les produits à recevoir. Une fois ces mouvementscomptables neutralisés, on peut considérer que l’excédent « économique » 2001 estproche de 1,6 milliard d’euros (cf. encadré)

Dégradation des résultats en 2002

Compte tenu des évolutions de charges et de produits présentées précédemment, lerégime général serait déficitaire de 2,4 milliards d’euros en 2002.

Les droits constatés, parce qu’ils intègrent une partie non négligeable de recettes et dedépenses estimées à partir de méthodes évaluatives (produits à recevoir, provisions surprestations, …), peuvent s’éloigner de la réalité économique des comptes.

Des résultats « économiques » relativement proches des résultats comptablesUne fois connus les montants exacts qui auraient dû être rattachés aux exercices antérieurs, onpeut reconstruire a posteriori les résultats du passé en replaçant sur les bons exercices lescharges et les produits. Le compte de l’année 2000 serait ainsi dégradé de 100 millionsd’euros par rapport au résultat comptable (neutralisation du sous provisionnement desdépenses maladie en 1999 entre 1999 et 2000, et, entre 2000 et 2001, neutralisation de l’erreurde PAR 2000, de la créance FOREC et d’un écart sur le solde de la branche vieillesse dessalariés agricoles entre la CNAV et la MSA).

Le résultat économique 2001 serait supérieur de 500 millions d’euros par rapport au résultatcomptable 2001 (neutralisation des erreurs de produits à recevoir entre 2000 et 2001 et entre2001 et 2002, provisionnement de la créance FOREC).

Du fait de la surestimation des produits à recevoir pour 2001, le compte 2002 devra êtreaugmenté de 350 millions d’euros, en attendant les autres corrections qui seront nécessairessur les opérations de fin d’exercice.

Des situations disparates entre les branches du régime général

Les écarts entre caisses nationales devraient s'accentuer en 2002, la CNAM-Maladievoyant sa situation financière se dégrader fortement. Son déficit atteindrait 5,6milliards d'euros alors que la CNAF et la CNAV continueraient de dégager desexcédents substantiels, supérieurs à 1 milliard d'euros.

Le FOREC a dégagé un excédent de 260 millions d’euros en 2001, année au courrsde laquelle il a bénéficié de 13 mois de recettes en droits constatés (LFSS 2002). Ildevrait être déficitaire en 2002 à hauteur de 360 millions d’euros.

Un déficit important du Fonds de solidarité vieillesse en 2002

Les transferts de recettes du FSV vers le régime général, le FOREC et le fonds APA,ainsi que la prise en charge de la validation des droits à retraite auprès des régimescomplémentaires, pèsent lourdement sur l’équilibre du FSV. Son déficit atteindrait 1,3milliard d’euros en 2002, soit un ordre de grandeur voisin du montant des réservesaccumulées par le Fonds à la fin de 2001.


Evolution des produits et charges , résultats du régime général

Guide de lecture : Les variations annuelles de charges reposent sur les deux notions suivantes. Lescharges prennent en compte les reprises sur provisions sur prestations mais n'intègrent pas lesdotations aux provisions et ANV sur actifs circulants. Les recettes ne prennent pas en compte lesreprises sur provisions sur prestations mais intègrent les dotations aux provisions et ANV sur actifscirculants.

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%20

00

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

CNAM maladie Cnam AT CNAFCNAVTS Régime général

variation annuelle des charges

variation annuelle des produits

-7 000

-6 000

-5 000

-4 000

-3 000

-2 000

-1 000

0

1 000

2 000

3 000

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

2000

2001

2002

CNAM maladie CNAM AT CNAFCNAVTS Régime général

Résultat

source : direction de la sécurité sociale SDEPF-6A

ANNEXES 19

Les écarts par rapport à la loi de financement de la sécurité sociale pour 2002

Les comptes du régime général en 2001 se sont révélés bien meilleurs que prévus dans lescomptes associés à la LFSS pour 2002. Le résultat net du régime général est supérieur de 700millions d’euros à celui prévu à la rentrée 2001. Si on neutralise la dotation aux provisions autitre de la créance sur les exonérations bas salaires et RTT non prise en compte dans lescomptes associés à la loi, l’écart est plus important et atteint 2,9 milliards d’euros. Cetteamélioration est largement due à la non prise en compte de l’erreur sur les produits à recevoirsur l’exercice 2000 (sous estimation des produits 2000 qui servaient de référence au calcul desproduits 2001) et à une prévision de croissance de la masse salariale sous estimée de 0,6 pointdans la LFSS. Les recettes supplémentaires (+ 3,7 milliards d’euros) sont largementsupérieures au surcroît de dépenses qui s’est avéré être de l’ordre de 0,8 milliard d’euros(essentiellement sur les dépenses d’assurance maladie).

Les comptes du régime général pour 2002 seraient dégradés de 3,2 milliards d’euros parrapport à la prévision associée à la LFSS. La révision à la baisse des hypothèses macro-économiques (masse salariale de 3,9 % contre 5 %) est en partie compensée par des recettes2001 bien supérieures à celles prévues ("effet de base"). Les prévisions actuelles de recettessont en retrait de 800 millions d’euros par rapport à la LFSS. Ce sont les charges qui expliquentalors l’essentiel de l’écart (2,4 milliards d’euros). Les prestations maladie, revues à la haussede 2 milliards d’euros, expliquent l’essentiel de l’écart entre la prévision actuelle et celle retenuedans le cadre de la LFSS 2002.


Régime général – FSV- FORECEn millions d'euros

1999 2000 % 2001 % 2002 %CNAMTS MALADIE

Charges 98 374 103 876 5,6% 111 028 6,9% 117 579 5,9%Produits 97 643 102 241 4,7% 108 960 6,6% 111 943 2,7%

Résultat net -731 -1 634 -2 068 -5 636

CNAMTS ATCharges 7 246 7 447 2,8% 8 469 13,7% 8 346 -1,4%Produits 7 462 7 797 4,5% 8 488 8,9% 8 696 2,5%

Résultat net 215 350 20 350

CNAM Maladie et AT Charges 105 620 111 322 5,4% 119 497 7,3% 125 925 5,4%Produits 105 105 110 038 4,7% 117 448 6,7% 120 639 2,7%

Résultat net -515 -1 284 -2 049 -5 286

CNAVTS Charges 62 193 63 688 2,4% 67 055 5,3% 68 679 2,4%Produits 62 948 64 195 2,0% 68 574 6,8% 70 377 2,6%

Résultat net 755 508 1 518 1 698

CNAF Charges 41 195 41 478 0,7% 43 193 4,1% 45 158 4,5%Produits 41 449 42 920 3,5% 44 877 4,6% 46 304 3,2%

Résultat net 254 1 442 1 684 1 146

Régime général ConsolidéCharges 204 173 211 879 3,8% 224 990 6,2% 234 546 4,2%Produits 204 667 212 544 3,8% 226 144 6,4% 232 104 2,6%

Résultat net 495 665 1 154 -2 442

FSVCharges 12 799 11 209 -12,4% 11 714 4,5% 12 435 6,2%Produits 13 141 11 495 -12,5% 11 628 1,2% 11 128 -4,3%

Résultat net 342 287 -86 -1 307

FORECCharges 14 416 15 757 9,3%Produits 14 681 15 401 4,9%

Résultat net 265 -356source : direction de la Sécurité sociale (SDEPF/6A)

ANNEXES 21

Régime général – Produits et charges recalculésEn millions d'euros

1999 2000 % 2001 % 2002 %

CNAMTS MALADIE

Charges 93 973 99 909 6,3% 105 186 5,3% 112 800 7,2%

Produits 93 242 98 275 5,4% 103 118 4,9% 107 164 3,9%

Résultat net -731 -1 634 -2 068 -5 636

CNAMTS AT

Charges 7 034 7 179 2,1% 7 972 11,0% 8 018 0,6%

Produits 7 250 7 529 3,9% 7 991 6,1% 8 368 4,7%

Résultat net 215 350 20 350

CNAM Maladie et AT

Charges 101 007 107 088 6,0% 113 158 5,7% 120 818 6,8%

Produits 100 492 105 804 5,3% 111 109 5,0% 115 532 4,0%

Résultat net -515 -1 284 -2 049 -5 286

CNAVTS

Charges 61 511 63 050 2,5% 65 669 4,2% 68 082 3,7%

Produits 62 266 63 558 2,1% 67 188 5,7% 69 780 3,9%

Résultat net 755 508 1 518 1 698

CNAF

Charges 40 678 40 941 0,6% 42 189 3,0% 44 590 5,7%

Produits 40 932 42 383 3,5% 43 873 3,5% 45 736 4,2%

Résultat net 254 1 442 1 684 1 146

Régime général consolidé

Charges 198 361 206 469 4,1% 216 262 4,7% 228 274 5,6%

Produits 198 856 207 134 4,2% 217 416 5,0% 225 832 3,9%

Résultat net 494 666 1 154 -2 442

Les charges recalculées prennent en compte les reprises sur provisions sur prestations mais n'intègrent pas les dotations aux provisions et ANV sur actifs circulants Les recettes recalculées ne prennent pas en compte les reprises sur provisions sur prestations mais intègrent les dotations aux provisions et ANV sur actifs circulants

Source : direction de la Sécurité sociale (SDEPF/6A)


Comptes consolidés du régime généralEn millions d'euros

1999 2000 % 2001 % 2002 %CHARGES 204 173 211 879 3,8 224 990 6,2 234 546 4,2

A - CHARGES DE GESTION TECHNIQUE 194 758 202 982 4,2 217 188 7,0 226 578 4,3I - PRESTATIONS SOCIALES 177 033 184 689 4,3 194 020 5,1 205 225 5,8

Prestations légales 174 244 181 680 4,3 190 690 5,0 201 519 5,7Prestations légales « maladie-maternité » 80 723 85 783 6,3 90 917 6,0 97 528 7,3Prestations légales « AT-MP» 5 321 5 495 3,3 5 749 4,6 6 018 4,7Prestations légales « famille » 29 777 30 242 1,6 31 237 3,3 32 466 3,9Prestations légales « vieillesse » 55 361 56 998 3,0 59 432 4,3 61 975 4,3Prestations légales « veuvage » 92 89 -3,4 81 -9,0 81 -1,0Prestations légales « invalidité » 2 839 2 935 3,4 3 132 6,7 3 306 5,6Prestations légales « décès » 131 138 5,4 142 2,6 146 2,5

Prestations extralégales 2 428 2 654 9,3 2 760 4,0 3 091 12,0Autres prestations 362 355 -2,0 570 60,7 614 7,8

Autres prestations 47 56 18,3 34 -39,7 35 4,7II - CHARGES TECHNIQUES 11 636 11 623 -0,1 13 816 18,9 14 296 3,5

Transferts entre organismes 8 121 8 079 -0,5 9 436 16,8 10 218 8,3Compensations 7 322 7 398 1,0 7 529 1,8 7 781 3,3Prises en charge de cotisations 317 327 3,2 321 -2,0 348 8,6Prises en charge de prestations 0 0 437 974Transferts divers 482 354 -26,7 529 49,5 476 -9,9Autres transferts 0 0 620 639 3,0

Autres charges techniques 3 514 3 545 0,9 4 380 23,6 4 078 -6,9III - DIVERSES CHARGES TECHNIQUES 2 074 1 992 -3,9 2 133 7,1 1 829 -14,2

Autres charges techniques 210 159 -24,6 239 50,6 266 11,1Pertes sur créances irrécouvrables 1 864 1 834 -1,6 1 894 3,3 1 564 -17,4

IV. DOTATIONS AUX PROVISIONS 3 949 4 470 13,2 6 940 55,2 4 878 -29,7- pour prestations sociales 3 339 4 115 23,3 4 162 1,1 4 283 2,9- pour dépréciation des actifs circulants 611 354 -42,0 2 778 596 -78,6

V - CHARGES FINANCIÈRES 66 208 280 34,7 349 24,6B - CHARGES DE GESTION COURANTE 8 990 8 876 -1,3 7 675 -13,5 7 877 2,6C - CHARGES EXCEPTIONNELLES 424 20 -95,3 128 536,0 92 -27,9

source : direction de la Sécurité sociale (SDEPF/6A)

ANNEXES 23

En millions d'euros1999 2000 % 2001 % 2002 %

PRODUITS 204 667 212 544 3,8 226 144 6,4 232 104 2,6A - PRODUITS DE GESTION TECHNIQUE 202 937 211 511 4,2 225 306 6,5 231 580 2,8

I - COTISATIONS, IMPÔTS ET PRODUITS AFFEC 180 062 180 153 0,1 190 299 5,6 194 320 2,1Cotisations sociales 125 677 129 203 2,8 137 441 6,4 140 972 2,6

Cotisations sociales des actifs 124 420 127 900 2,8 136 040 6,4 139 458 2,5cotisations des inactifs 362 409 13,0 404 -1,3 440 9,0Autres cotisations sociales 406 384 -5,4 459 19,4 499 8,7Majorations et pénalités 488 510 4,6 538 5,5 575 6,8

Cotisations prises en charge par l’État 9 531 3 083 -67,6 2 863 -7,2 2 532 -11,5Cotisations prises en charge par la Sécu. 125 124 -0,6 169 35,9 170 0,6Produits entité publique autre que l’Etat 302 431 42,7 274 -36,4 282 2,9CSG, impôts et taxes affectés 44 430 47 311 6,5 49 553 4,7 50 363 1,6

CSG 40 011 42 727 6,8 46 829 9,6 48 288 3,1Impôts et taxes affectées (ITAF) 2 734 3 704 35,5 2 145 -42,1 1 772 -17,4Autres ITAF (dont 2% capital) 1 685 879 -47,8 579 -34,2 304 -47,5

II - PRODUITS TECHNIQUES 17 115 26 039 52,1 28 855 10,8 31 333 8,6Tranferts entre organismes 11 017 20 520 86,3 23 438 14,2 25 669 9,5

Compensations 167 107 -36,0 138 29,0 140 1,7Prises en charge de cotisations 6 789 16 393 141,5 19 119 16,6 21 125 10,5

dont FOREC 0 10 884 13 648 25,4 15 092 10,6Prise en charge de prestations 3 656 3 781 3,4 3 946 4,4 4 141 5,0Transferts divers entre organismes 230 233 1,3 228 -2,2 255 11,7Autres transferts 175 6 -96,5 7 16,7 7 1,0

Contributions publiques 6 098 5 519 -9,5 5 415 -1,9 5 662 4,6Remboursement de prestations 5 898 5 320 -9,8 5 239 -1,5 5 485 4,7Autres contributions publiques 200 199 -0,6 176 -11,2 177 0,5

III - DIVERS PRODUITS TECHNIQUES 1 204 1 149 -4,6 1 454 26,6 1 386 -4,7IV. REPRISES SUR PROVISIONS 4 496 4 046 -10,0 4 529 11,9 4 337 -4,2

- pour prestations sociales 3 479 3 325 -4,4 4 092 23,1 4 149 1,4- pour dépréciation des actifs circulants 1 017 722 -29,0 437 -39,4 189 -56,8

V - PRODUITS FINANCIERS 60 125 108,9 168 35,1 204 21,3B - PRODUITS DE GESTION COURANTE 816 983 20,4 445 -54,7 469 5,4C- PRODUITS EXCEPTIONNELS 914 50 -94,5 394 56 -85,9

Résultat net 495 665 1 154 -2 442

1999 2000 % 2001 % 2002 %Charges recalculées 198 361 206 469 4,1 216 262 4,7 228 274 5,6Produits recalculés 198 856 207 134 4,2 217 416 5,0 225 832 3,9Resultat net 495 665 1 154 -2 442

Les charges recalculées prennent en compte les reprises sur provisions sur prestations mais n'intègrent pas les dotations aux provisions et ANV sur actifs circulants Les recettes recalculées ne prennent pas en compte les reprises sur provisions sur prestations mais intègrent les dotations aux provisions et ANV sur actifs circulants

Source : direction de la Sécurité sociale (SDEPF/6A)


Principales hypothèses 2002

2002

PIB PIB Volume (1) 1,4%

Cotisations Cotisations actifs

Effectifs 0,9%Salaire moyen secteur privé 3,0%

Plafond de la Securité sociale Evolution du plafond 3,2%Correct masse salariale 0,0%Taux de recouvrement 0,0%Masse salariale secteur privé 3,9%Masse salariale secteur privé (plafonné) 4,0%

Hypothèses de revalorisations

Prix hors tabac (1) 1,7%

Revalorisation des pensions 2,2%Revalorisation de la BMAF 2,1%

Evolution des prestations

ONDAM NET Tous régimes 7,0%Prestations familiales en volume 1,0%Prestations vieillesse en volume 1,9%(1) : source INSEE (juin 2002)

rÉsultats 2001 prÉvisions 2002 c c s s€¦ · par branche. hors régime général, la...

Documents