république démocratique du congo - …...5 1. resume executif 1.1. introduction depuis septembre...
TRANSCRIPT
Evaluation approfondie de la
Sécurité Alimentaire en
situation d’Urgence (EFSA)
dans la province de Kasaï
République
Démocratique
du Congo
Septembre 2019
Données Collectées en Mai 2019
2019
1
EVALUATION APPROFONDIE DE LA SECURITE
ALIMENTAIRE DANS LA PROVINCE DU KASAI
Données collectées en Mai 2019.
Rapport publié en Septembre 2019.
Composition de l’équipe de coordination et de collecte des données :
WFP:
- Abel RAMADI
- Aboh ANYANGWE
- Innoncent KABONGO
- Pembe LERO
- Yannick MPINDU
- Malka MUHINDO
Cluster Sécurité alimentaire
- Didier DIANDA
Gouvernement
- André Kanku (PRONANUT/Ministère de la Santé)
- Clément Tshishimbi (Pronanut/Min. Santé)
- Honoré Wulamba (IPAPEL/Minagri)
- Bosco Kabonzo (IPAPEL/Minagri)
- François Nyomo (CAID)
- Christian Shombo (CAID)
FEWSNET:
- Constant PHAMBU
Pour plus d’informations, contacter au WFP :
Bureau Pays
Enrico Pausilli, Chef de l’unité Programme ([email protected])
Aysha Twose, Chef de la section VAM/M&E ([email protected])
Pembe Lero, VAM Officer ([email protected])
Sous-Bureau Tshikapa
Tiopini Konate, Chef de sous-bureau Tshikapa ([email protected])
© Programme Alimentaire Mondial, Service de l’Analyse de la Sécurité Alimentaire (VAM)
Siège social : 936, Boulevard du 30 Juin, Commune de la Gombe, Kinshasa, RD-Congo ;
Toutes les informations sur le service de l’Analyse de la Sécurité Alimentaire (VAM) et les rapports en format
électronique sur http://www.wfp.org/food-security ou [email protected]
2
Table de Matières
LISTE DES TABLEAUX, FIGURES ET CARTES ............................................................................................ 3
SIGLES ET ACRONYMES ............................................................................................................................. 4
1. RESUME EXECUTIF .............................................................................................................................. 5
1.1. INTRODUCTION........................................................................................................................................................ 5
1.2. SOMMAIRE DE PRINCIPAUX RESULTATS ........................................................................................................ 5
1.2.1. Les ménages en insécurité alimentaire dans la province du Kasaï, combien sont-ils? ...... 5
1.2.2. Les ménages en insécurité alimentaire, où sont-ils? ....................................................................... 6
1.2.3. Les ménages en insécurité alimentaire, qui sont-ils (profile des ménages en insécurité
alimentaire)? ......................................................................................................................................................................... 7
1.2.4. Pourquoi sont-ils en insécurité alimentaire? ...................................................................................... 8
1.3. CONCLUSIONS ET RECOMMENDATIONS ...................................................................................................... 9
1.3.1. Conclusions ...................................................................................................................................................... 9
1.3.2. Recommandations ....................................................................................................................................... 10
2. CONTEXTE ET JUSTIFICATION ........................................................................................................ 11
3. OBJECTIFS DE L’EFSA ....................................................................................................................... 13
3.1. OBJECTIF GÉNÉRAL ................................................................................................................................................ 13
3.2. OBJECTIFS SPÉCIFIQUES ...................................................................................................................................... 13
4. METHODOLOGIE DE L’EFSA ............................................................................................................ 14
4.1. ECHANTILLONNAGE: ............................................................................................................................................ 14
4.2. NETTOYAGE ET ANALYSE DES DONNÉES ............................................................................................................ 16
4.2. LIMITE DE L’ÉTUDE ................................................................................................................................................. 16
5. PRINCIPAUX RESULTATS DE L’EVALUATION ............................................................................... 17
5.1. PRÉVALENCE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE ............................................................................................ 17
5.1.1. Situation de consommation alimentaire ..................................................................................................... 18
5.1.1.2. Situation d’alimentation et état nutritionnel des enfants de 6 à 23 mois, des femmes enceintes
et allaitantes. ...................................................................................................................................................................... 23
5.1.2. Moyens de subsistence ...................................................................................................................................... 25
5.1.2.1. PRINCIPALES ACTIVITES DE SUBSISTANCE ET SOURCES DE REVENU DES MENAGES ..................................... 25
5.1.3. Stratégies de survie ............................................................................................................................................. 27
5.2. PROFIL DES MENAGES EN INSECURITE ALIMENTAIRE ................................................................................... 28
5.3. DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE ............................................................. 30
5.4. CAUSES DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE ............................................................................................................. 31
Causes structurelles: ........................................................................................................................................................ 31
Causes conjoncturelles ................................................................................................................................................... 31
Les effets des chocs sur les moyens de subsistence des ménages: ............................................................. 32
5.5. TENDANCE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE ....................................................................................................... 32
5.6. ANALYSE DE LA SAISONNALITÉ............................................................................................................................... 32
5.6.1. Disponibilité des produits alimentaires essentiels .................................................................................. 32
5.6.2. Evolutions des prix des produits alimentaires essentiels (mais et manioc) ................................... 33
6. CONCLUSIONS ET RECOMMENDATION ....................................................................................... 33
6.1. CONCLUSIONS ........................................................................................................................................................ 33
6.2. RECOMMANDATIONS ......................................................................................................................................... 34
ANNEXES .................................................................................................................................................... 35
3
LISTE DES TABLEAUX, FIGURES ET CARTES TABLE 1: TABLEAU DES POPULATIONS EN INSECURITE ALIMENTAIRE ......................................................................... 5
TABLE 2: REPARTITION DE L’ECHANTILLON PAR TERRITOIRE ET ZONE DE SANTE ....................................................... 15
TABLE 3: ANALYSE DE LA COUVERTURE DE L’ECHANTILLON. .................................................................................. 16
TABLE 4: TABLEAU DE PRESENTATION DES RESULTATS, SELON L’APPROCHE CARI .................................................... 17
TABLE 5: ESTIMATION DE LA POPULATION EN INSECURITE ALIMENTAIRE (2019) ..................................................... 18
TABLE 6: ANALYSE DE LA CONSOMMATION ALIMENTAIRE SELON LES CARACTERISTIQUES SOCIODEMOGRAPHIQUES DES
MENAGES. .............................................................................................................................................. 19
TABLE 7: ALIMENTATION DES ENFANTS DE 6 A 23 MOIS ...................................................................................... 23
TABLE 8: PART DES DEPENSES ALIMENTAIRES SELON CERTAINES CARACTERISTIQUES (%) .......................................... 26
TABLE 9: CALENDRIER SAISONNIER ................................................................................................................... 33
TABLE 10: PREVALENCE DE L’INSECURITE ALIMENTAIRE PAR ZONE DE SANTE ........................................................... 36
FIGURE 1 :CARTE DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DE L’INSECURITE ALIMENTAIRE (MODEREE ET SEVERE) DANS LA PROVINCE DU
KASAÏ ...................................................................................................................................................... 6
FIGURE 2 : SITUATION DE SECURITE ALIMENTAIRE SELON LES CARACTERISTIQUES SOCIODEMOGRAPHIQUES DES MENAGES7
Figure 3 : SITUATION DU SCORE DE CONSOMMATION ALIMENTAIRE PAR
TERRITOIRE………………………………………………….19
FIGURE 4 : TENDANCE DU SCORE DE CONSOMMATION ALIMENTAIRE SELON LE NIVEAU D’INSTRUCTION DU CHEF DU MENAGE
............................................................................................................................................................ 20
FIGURE 5 : SITUATION DE LA CONSOMMATION DES ALIMENTS RICHES EN PROTEINES, VITAMINE A ET FER. ................... 21
FIGURE 6 : CONSOMMATION DES GROUPES D’ALIMENTS PAR LES FEMMES DE 15 A 49 ANS ...................................... 23
FIGURE 7 : FREQUENCE DE CONSOMMATION ALIMENTAIRE DES MENAGES .............................................................. 23
FIGURE 8 : SITUATION DE LA SECURITE ALIMENTAIRE SELON QUELQUES CARACTERISTIQUES SOCIODEMOGRAPHIQUES .. 27
FIGURE 9 : PROFILE DES MENAGES EN INSECURITE ALIMENTAIRE SELON LES MOYENS D’EXISTENCE ............................. 28
FIGURE 10 : CARTE DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DE L’INSECURITE ALIMENTAIRE
SEVERE…………………………………………29
FIGURE 11 : CARTE DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DE L’INSECURITE
ALIMENTAIRE…………………………………………………29
FIGURE 12 : EVOLUTION DE L’INSECURITE ALIMENTAIRE ENTRE 2017 ET 2019 DANS LA PROVINCE DE KAMONIA. ....... 31
FIGURE 13 : EVOLUTION DU PRIX DE LA FARINE DE MAÏS AU MARCHE DE KAMALENGA. ............................................ 32
FIGURE 14 : EVOLUTION DU PRIX DE LA FARINE DE MANIOC AU MARCHE DE KAMALENGA ........................................ 32
4
SIGLES ET ACRONYMES
Acronyme Signification
PAM/WFP Programme Alimentaire Mondial / World Food Programme
SCA Score de Consommation Alimentaire
SDAM Score de Diversité Alimentaire du Ménage
CSI Coping Strategies Index (Indice des Stratégies de Survie)
r-CSI reduced Coping Strategies Index (Indice des Stratégies de Survie réduit)
CARI Consolidated Approach to Reporting Food Security Indicators (Approche Consolidée
pour le compte rendu des indicateurs de la sécurité alimentaire)
SPSS Statistical Package for Social Science
ODK Open Data Kit
INS Institut National de la Statistique
VAM Vulnerability Analysis and Mapping (Analyse et cartographie de la vulnérabilité)
EFSA Evaluation de la sécurité alimentaire en urgence
FSMS Système de suivi de la sécurité alimentaire
CDF Francs Congolais
USD Dollar Américain
nd Non Disponible
MDDW Minimum Dietary Diversity for Women (Diversité Alimentaire des femmes de 15 à 49
ans)
MAM Malnutrition Aigüe Modérée
MAG Malnutrition Aigüe Globale
MUAC Mid-Upper Arm Circumference (Périmètre brachial)
CAID Cellule d’Analyse des Indicateurs de Developpement
PRONANUT Programme National de Nutrition
OCHA United Nations for the Coordination of Humanitarian Affairs
IPAPEL Inspection de l’Agriculture, Pêche et Elevage
5
1. RESUME EXECUTIF
1.1. INTRODUCTION
Depuis septembre 2016 la région du Kasaï qui couvre entre autres les provinces du Kasaï
Central, Kasaï Oriental, Lomami, Sankuru et Kasaï, est confrontée à une crise humanitaire,
née d’un conflit entre le pouvoir politique et la chefferie traditionnelle. Ce conflit a
occasionné le déplacement interne d’une population estimée à 1,4 millions de personnes.
En début du mois d’octobre, plus de 400 000 ressortissants congolais ont été expulsés de
l’Angola. Plus de 300 000 d’entre eux ont été accueillis dans la province du Kasaï, avec une
forte concentration de ces personnes dans le territoire de Kamonia
Ces déplacements massifs des populations ont fortement perturbé les moyens d’existence
des populations de cette région, principalement les activités agricoles et les marchés. Les
expulsés d’Angola sont revenus dans un contexte de sécurité alimentaire déjà volatile et
précaire.
Pour actualiser la situation de sécurité alimentaire dans la province du Kasaï depuis qu’une
évaluation de sécurité alimentaire (EFSA) avait été conduite en 2017, le Programme
Alimentaire Mondial (WFP), le Cluster Sécurité Alimentaire et les services techniques du
ministère de l’Agriculture, du PRONANUT et de la CAID ont conduit une EFSA au mois de
mai 2019. Cette évaluation a couvert tous les territoires de la province, allant au-delà de
celle de 2017 qui n’avait couvert que le territoire de Kamonia.
La présente EFSA a utilisé un sondage aléatoire à deux degrés, avec le village au premier
degré et les ménages au second degré. Elle a touché un échantillon de 2,375 ménages tirés
de manière aléatoire dans tous les cinq territoires du Kasaï. Ces résultats sont représentatifs
au niveau de chaque territoire.
Ce résumé exécutif vise à présenter le sommaire des principaux résultats de cette
évaluation ainsi que les principales conclusions et recommandations qui en découlent.
6
1.2. SOMMAIRE DE PRINCIPAUX RESULTATS
1.2.1. Les ménages en insécurité alimentaire dans la province du Kasaï, combien sont-ils ?
Table 1 : Tableau des populations en insécurité alimentaire (approche CARI)
Territoire
Prévalence de
l'insécurité alimentaire
(Sévère +Modérée)
(%)
N = Population
(début 2019)
pop en insécurité
alimentaire
(modérée +
sévère)
Dekese 47 153 290 88 487
Ilebo 59.8 539 393 352 438
Kamonia 84.9 2 551 060 2 214 191
Luebo 72.1 413 560 322 922
Mweka 61.8 733 345 488 401
Province 75.5 4 390 648 3 388 856
Globalement, 75,5% des ménages du Kasaï, représentant environ 3,3 millions de personnes
vivent en insécurité alimentaire, avec 25,8% d’entre eux, soit 1,1 millions de personnes qui
sont affectées par l’insécurité alimentaire sévère. Comparativement aux résultats de l’EFSA
de 2017 qui n’avaient couvert que le territoire de Kamonia, on peut dire que l’insécurité
alimentaire a progressé dans ce territoire. Le pourcentage des ménages en insécurité
alimentaire a augmenté de 4,3% à Kamonia, partant de 81,4% en 2017 à 84,9% en 2019.
La situation de la consommation alimentaire des ménages reste globalement précaire. En
moyenne, 80% des ménages dans la province du Kasai ont un score de consommation
alimentaire pauvre ou limité, indiquant une situation de consommation alimentaire
inadéquate quasi généralisée. Près de la moitié de ces ménages (47 %), a une
consommation alimentaire pauvre.
La majorité des ménages a une faible consommation des aliments riches en fer. Un intérêt
a été accordé à cette catégorie d’aliments vu que le fer est un constituant majeur des
globules rouges et permet le transport de l’oxygène vers les différents tissus de
l’organisme. Ce qui permet de lutter contre l’anémie qui est une diminution de la capacité
du sang à transporter de l’oxygène aux cellules. En effet, 65,2% des ménages ont déclaré
n’avoir pas consommé d’aliments riches en fer pendant les 7 jours qui ont précédé
l’enquête.
La situation nutritionnelle des enfants de 6 à 23 mois et des femmes de 15 à 49 ans, reste
assez préoccupante. Les résultats de l’EFSA montrent que 62 % des femmes de 15 à 49 ans
ont consommé moins de 5 groupes d’aliments sur les 10 la veille de l’évaluation, et 94 %
d’enfants de 6 à 23 mois n’ont pas atteint le Minimum Alimentaire Acceptable. Ils ne
consomment en moyenne que 2,6 groupes d’aliments sur 7.
7
1.2.2. Les ménages en insécurité alimentaire, où sont-ils ?
Figure 1 : Distribution géographique de l’insécurité alimentaire (modérée et sévère) dans la province
du Kasaï.
La plus forte concentration des
personnes en insécurité alimentaire
globale (sévère + modérée) se
trouve dans le territoire de Kamonia
qui a une prévalence de 84,9%,
représentant une population
estimée à 2,2 millions de personnes
en insécurité alimentaire.
Toutefois, la situation reste
également assez préoccupante dans
les territoires de Luebo, Mweka et
Ilebo où les taux d’insécurité
alimentaire sont respectivement de
72,1%, 61,8% et 59,8%, représentant
respectivement des populations
estimées à 323,000 personnes, 489,000 personnes et 353,000 personnes.
Kamonia est également le territoire qui présente la prévalence la plus élevée des ménages
en insécurité alimentaire sévère. Cette prévalence est estimée à 32,3%, supérieure à la
moyenne de la province qui est de 25,8%.
1.2.3. Les ménages en insécurité alimentaire, qui sont-ils (profile des ménages en
insécurité alimentaire) ?
Figure 2 : Situation de sécurité alimentaire selon les caractéristiques sociodémographiques des
ménages
25 2920 25 29
35 36
2234 37 32
25
11
40.326.8
10.9
50 47
4749
5250 51
50
4949
4750
53
46.5
53.3
48.8
19 2127
2015
13 12
22
15 1419
20
26
10.517.1
30.2
6 3 6 5 4 3 1 7 2 2 610
2.7 2.710.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ho
mm
e
Fem
me
pet
ite
mo
yen
ne
gran
de
Dép
lacé
inte
rne
Ret
ou
rné
Ret
ou
rnés
d'A
ngo
la
Rés
iden
t
Au
cun
e
Pri
mai
re
Seco
nd
aire
Sup
érie
ur
Pau
vre
Mo
yen
Nan
ti
Sexe Taille du ménage Statut du ménage Niveau d'instruction du CM Classes de richesses
IA sévère IA modérée SA limite SA
8
L’insécurité alimentaire est très répandue partout dans la province, affectant les ménages
indépendamment de leurs caractéristiques sociodémographiques, y compris le sexe du
chef du ménage, la taille du ménage, le niveau d’instruction du chef du ménage, le statut
du ménage ou la classe de richesse à laquelle le ménage appartient. Toutefois, les plus
fortes concentrations des ménages qui sont en insécurité alimentaire globale se trouvent
chez les ménages dirigés par la femme, les ménages de grande taille, les ménages dont le
chef n’a aucun niveau d’instruction, les retournés internes et les déplacés internes ainsi que
les ménages dans la classe des pauvres par leur indice de richesse. L’analyse de l’insécurité
alimentaire selon les activités de moyens d’existence pratiquées par le ménage renseigne
que les ménages qui vivent de la mendicité ou de transfert d’argent sont les plus affectés
par l’insécurité alimentaire comparativement à ceux qui s’adonnent à des activités
économiques.
1.2.4. Pourquoi sont-ils en insécurité alimentaire ?
Les causes de l’insécurité alimentaire de manière globale restent multiples et variées. Mais
elles peuvent être catégorisées en causes structurelles et causes conjoncturelles.
A. Causes structurelles:
Le niveau élevé de pauvreté des ménages demeure l’une des principales causes
structurelles de l’insécurité alimentaire en RDC, particulièrement dans la province du Kasaï.
La pauvreté limite l’accès des ménages à une nourriture adéquate, qui est souvent
disponible sur les marchés locaux.
En 2012, bien avant les conflits de Kamwina Nsapu, l’incidence de la pauvreté dans l’ex
province du Kasaï Occidental était déjà estimée à 74,9%, bien au-delà de la moyenne
nationale qui est de 63,4%1. La pauvreté dans la province du Kasaï résulte de plusieurs
facteurs, y compris l’enclavement à cause du mauvais état des routes qui rend difficile
l’accès des ménages agricoles aux marchés ; des contraintes multiples dans la pratique des
activités agricoles qui est pourtant la principale source de revenus et de nourriture ainsi
que la forte baisse des activités diamantifères qui étaient jadis source de revenus pour
plusieurs ménages.
Les résultats de cette évaluation montrent que la sécurité alimentaire s’améliore avec le
niveau de richesse du ménage. En effet, selon les résultats de la présente évaluation, 86,8%
des ménages dans la classe des ménages pauvres dans la province du Kasaï se trouvent en
insécurité alimentaire, contre 79,8% des ménages dans la classe moyenne et 59,7% des
ménages dans la classe des nantis.
1 Ministère du Plan, Enquête 1-2-3, 2014.
9
Un peu plus d’un tiers des ménages du Kasaï sont dans le tercile des ménages pauvres par
leur indice de richesse. Les territoires de Dekese (43,4%) et de Kamonia (41%) ont les
pourcentages les plus élevés des ménages dans ce tercile.
B. Causes conjoncturelles:
Bien que jadis compté parmi les zones de la RDC considérées stables, le conflit armé qui a
éclaté en 2016 est venu déstabiliser la région du Grand Kasaï, perturber les activités de
moyens de subsistance, principalement l’agriculture et les marchés et exacerber la situation
d’insécurité alimentaire des ménages qui était déjà préoccupante suite aux innombrables
causes structurelles.
En dépit de l’amélioration relative de la situation sécuritaire, qui a encouragé le retour d’un
grand nombre des personnes qui étaient déplacés par le conflit, les activités agricoles,
principale source de nourriture et de revenus des ménages dans cette zone, n’ont pas
encore complètement repris. Selon les résultats de la présente évaluation, 25% des
ménages agricoles n’ont pas pratiqué l’agriculture pendant la campagne agricole 2018-
2019. Parmi les raisons évoquées par les ménages qui n’ont pas cultivé figurent l’insécurité,
le manque d’intrants et le déplacement. A Kamonia, où seulement 75% des ménages ont
participé à la campagne agricole 2018-2019, contrairement aux autres territoires où plus
de 90% des ménages ont cultivé, l’insécurité/vols viennent en tête des raisons qui ont
empêché ces ménages de cultiver, suivi du déplacement et du manque d’intrants. En outre,
d’autres contraintes notamment le manque de capital (pas d’accès au crédit), les problèmes
de santé, manque d’emplois, pertes de moyens de production, ont été également citées
par les ménages comme étant les contraintes auxquelles ils font face pour pratiquer
l’agriculture ou générer des revenus.
Par ailleurs, les résultats de la présente évaluation indiquent une forte dépendance des
ménages aux marchés, avec 66% des ménages qui recourent aux marchés pour la
nourriture contre 24,5% des ménages qui s’appuient sur leur propre production. Dans un
contexte de volatilité des prix qui caractérise la RDC et le Kasaï en particulier, un grand
nombre des ménages pauvres a un risque élevé d’avoir un accès très limité aux produits
alimentaires essentiels disponibles sur les marchés locaux en cas de hausse des prix.
1.3. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
1.3.1. Conclusions
L’analyse des données de l’EFSA montre qu’en dépit de l’amélioration relative de la
situation sécuritaire de la province et de l’assistance humanitaire en cours, un grand
nombre des ménages (75,5%), représentant quelques 3,3 millions de personnes font
encore face à l’insécurité alimentaire dans la province du Kasaï. Cette insécurité alimentaire
a même légèrement progressé, notamment à Kamonia où la prévalence a augmenté de
4,3% comparativement à la situation de 2017
10
Selon ces résultats, la grande majorité de ces personnes se trouve à Kamonia où une
population estimée à 2,2 millions de personnes est en insécurité alimentaire (modérée +
sévère).
Le territoire de Kamonia a également la prévalence la plus élevée des ménages en
insécurité alimentaire sévère (32,3%) contre 25,8% de la moyenne provinciale.
Bien que l’insécurité alimentaire affiche des taux assez élevés partout dans la province,
affectant les ménages indépendamment de leurs caractéristiques sociodémographiques,
les résultats des analyses selon lesdites caractéristiques sociodémographiques montrent
qu’elle affecte plus les ménages dirigés par eune femme, les ménages de grande taille,
ceux dont le chef n’a aucun niveau d’instruction, les ménages qui ont connu un
déplacement (déplacés, retournés et retournés d’Angola) ainsi que les ménages pauvres.
De ce fait, ces résultats soulignent l’importance, entre autre, de renforcer l’autonomisation
de la femme, de réfléchir sur les mécanismes visant la maitrise de la donne démographique,
de renforcer l’éducation de base, d’améliorer la consommation alimentaire,
particulièrement des personnes vulnérables qui ont subi le choc du déplacement du fait
du conflit interethnique qui secoue la province depuis 2016 (déplacés internes, retournés
et retournés d’Angola) ainsi que de mettre en place des stratégies efficaces pour la
réduction de la pauvreté, en vue d’apporter une réponse efficace à la problématique de
l’insécurité alimentaire dans la province du Kasaï.
La situation de consommation alimentaire reste globalement précaire. Près de la moitié
des ménages (47%) a une consommation alimentaire pauvre. La consommation des
aliments riches en fer est particulièrement préoccupante. Plus d’un ménage sur 2, soit
65,2% des ménages en moyenne a déclaré n’avoir pas consommé des aliments riches en
fer (viandes abats et organes et poissons) dans la semaine qui a précédé l’enquête,
suggérant une faible consommation des aliments riches en fer pour la majorité des
ménages de la province. Les résultats de l’EFSA suggèrent également que 94 % d’enfants
de 6 à 23 mois n’ont pas atteint le Minimum Alimentaire Acceptable. Plus de la moitié des
femmes de 15-49 ans enquêtées consomment principalement 4 groupes d’aliments sur les
10, suggérant un régime alimentaire pauvre et moins diversifié.
Les résultats observés sont une combinaison des facteurs, à la fois structurels et
conjoncturels. La pauvreté très répandue reste le facteur structurel prépondérant qui limite
un grand nombre des ménages à accéder à la nourriture ; tandis que le conflit
intercommunautaire qui a perturbé les activités de moyens de subsistance des ménages
dans cette province reste le facteur conjoncturel majeur qui a exacerbé la situation de
l’insécurité alimentaire qui était déjà assez précaire du fait d’une variété des facteurs
socioculturels, économiques et environnementaux.
Au conflit, on peut ajouter les chocs subis au niveau des ménages, y compris la résurgence
des maladies des plantes qui affectent la production du manioc et du maïs (aliments de
11
base et principales sources de revenus) et les dépenses liées à la santé qui érodent les
maigres revenus générés par une agriculture qui n’est pas assez rémunérateur.
1.3.2. Recommendations
Les conclusions telles que décrites ci-haut permettent de formuler les recommandations
ci-dessous :
✓ Continuer une assistance alimentaire d’urgence, soit en forme de transfert
monétaire (CBT), soit en forme des distributions des vivres en nature selon les
recommandations des enquêtes des marchés à effectuer. Une telle assistance
devrait cibler les populations vulnérables, surtout dans les zones de forte
concentration des ménages qui sont encore en déplacement et ceux des retournés
d’Angola ou les zones avec des taux de MAG élevés (10% et plus). Dans ces zones,
le ciblage des ménages à assister devrait tenir compte des ménages hôtes
vulnérables. En effet, les résultats montrent que l’insécurité alimentaire affecte aussi
bien les ménages qui étaient déplacés par le conflit que ceux qui n’étaient pas
déplacés, même si les proportions de ceux qui étaient en déplacement ou le sont
toujours est plus élevée.
✓ Dans les zones de forte concentration des ménages retournés, des activités visant
le renforcement de la résilience des ménages aux chocs, particulièrement des
activités agricoles, sont fortement recommandées. Ces activités comprennent la
facilitation d’accès aux intrants agricoles de qualité (outils, semences, engrais, etc)
et l’accompagnement sur toute la chaine des valeurs à travers des formations et
conseils techniques visant le renforcement de la productivité, la réduction des pertes
post-récoltes, une meilleure conservation des produits alimentaires et le
renforcement des capacités des paysans dans la commercialisation de leurs
produits.
✓ Au vu d’une faible consommation des aliments riches en fer (poissons et viandes),
encourager la pratique du petit élevage familial (ex ; des poules, chèvres, cobayes,
poissons, etc).
12
2. CONTEXTE ET JUSTIFICATION
Le conflit civil qui a éclaté dans la province du Kasaï central en 2016 et s’est étendu bien
au délà jusque dans la province du Kasai, a entraîné un déplacement quasi généralisé des
populations civiles. Les ex-provinces du Kasai occidental et Oriental ont été en proie aux
conflits armés débutés à Tshimbulu suite au soulèvement des éléments du chef traditionnel
Kamwina Nsapu (KN) contre l’autorité de l’état. Cette crise s’est traduite par une
exacerbation des tensions intercommunautaires préexistantes entre les multiples ethnies
de la zone en lien avec le démembrement des provinces, l’éclatement des systèmes de
médiation traditionnelle et des structures gérées par le pouvoir coutumier ainsi que la
manifestation locale des rivalités politiques au niveau national. La coexistence pacifique est
mise à mal entre d’une part les communautés perçues comme soutenant les miliciens dit
de Kamwina N’sapu et d’autres part celles accusées de soutenir le gouvernement.
La détérioration de la situation sécuritaire se traduisant par des actes d’une extrême
violence contraignant plus d’un million personnes (près d’1.3 millions) au déplacement vers
les zones sécurisées telles que Tshikapa & Kananga et généralement par ricochet une
situation d’urgence complexe au multiples besoins importants dans les différentes
provinces de Kasai, de Kasai central, de Kasai Oriental, du Sankuru, de la Lomami, du lualaba
et du Haut – Lomami. Avec le temps, l'insécurité alimentaire de ces dernières avait atteint
des niveaux alarmants. En conséquence, le PAM a lancé une opération d'urgence en juillet
2017, qui a été élevée au niveau d’urgence 3 (L3) en octobre 2017. L'évaluation de la
sécurité alimentaire effectuée par le WFP a classé 3,2 millions de personnes dans les cinq
provinces de la région du Kasaï en insécurité alimentaire sévère. La situation en matière de
sécurité reste instable malgré la diminution des affrontements entre les milices et l'armée.
L’accès aux denrées alimentaires de base et aux produits de première nécessité pour les
personnes déplacées internes et les communautés locales continue d’être affecté en raison
des facteurs suivants : perturbation de la chaîne logistique, hausse des prix et perte d’au
moins trois saisons agricoles consécutives. Cette crise vient exacerber une situation
nutritionnelle déjà alarmante dans la province du Kasaï. Le taux de malnutrition aigüe
globale (MAG) est assez alarmant puisqu'il atteint 11% dans les zones de santé de Kalonda
Ouest et Kamwesha (territoire de Kamonia).
La recrudescence des tensions intercommunautaires préexistantes entre les multiples
ethnies de la zone en lien avec le démembrement des province, l’éclatement des systèmes
de médiation traditionnelle et des structures gérées par le pouvoir coutumier ainsi que la
manifestation locale des rivalités politiques au niveau national traduisent bien l’ampleur de
la crise. La coexistence pacifique a été mise à mal, et continue de l’être, entre d’une part
les communautés perçues comme soutenant les miliciens KN et d’autres part celles
accusées de soutenir le gouvernement. Ces tensions ont perturbé le tissu social mais aussi
l’accès à la nourriture de base et aux biens essentiels pour les personnes déplacées et les
communautés locales fortement affecté par l’impact des conflits. Par ailleurs, il s’en est suivi
l’effondrement du système de soins de santé et de surveillance épidémiologique consécutif
13
à la fuite du personnel médical vers les zones sécurisées. De plus, l’approvisionnement des
zones de santé en produits pharmaceutiques a été suspendu depuis octobre 2016 pour
certaines, en raison de l’insécurité régnant sur plusieurs axes routiers. Au-delà de toutes
ces situations susmentionnées, les populations dans presque l’ensemble de l’Ex-Kasai
(notamment dans les zones fortement touchées par l’insécurité alimentaire) font aussi face
à d’autres chocs tels que les épidémies de rougeole et choléra, la morbidité conduisant à
la maladie grave d’au moins un des membres du ménage et tout récemment, l’afflux des
personnes retournées de l’Angola. Tous ces chocs et ces difficultés conduisent ainsi à
l’intensification des besoins de ces populations dans plusieurs secteurs (Sécurité
alimentaire, articles ménagers essentiels, abris, Santé/Nutrition, Eau/hygiène et
assainissement, protection etc.).
A partir d’Aout 2017, la communauté humanitaire avait commencé à s’installer dans la
région du grand-kasai pour apporter une réponse multisectorielle suivant les mandats de
chaque organisation pendant que de l’autre côté, le gouvernement et certains acteurs ont
commencé à chercher une solution politique à ce conflit. A titre d’illustration, deux ateliers
des rencontres des chefs coutumiers et des leaders d’option ont été organisés, à l’initiative
des gouvernorats des provinces, à Kananga (Kasai Central) et à Tshikapa (Kasai) en vue
d’une résolution pacifique des conflits.
Malgré cette réponse multisectorielle, certains indicateurs et territoires restent dans le
rouge. L’analyse intégrée de la sécurité alimentaire et nutritionnelle menée en juin 2018
révèle en effet une situation préoccupante pour 23% de la population rurale alors que le
pays disposerait d’un potentiel agricole pour nourrir environ 2 milliards de personnes.
Cet exercice a bénéficié des résultats de l’évaluation de la campagne agricole 2017-2018
qui a permis de quantifier le déficit alimentaire net à 22%, ce qui corrobore l’estimation
des 23% de ruraux en situation de crise alimentaire. En effet, le 16ème cycle de l’IPC classifie
deux territoires de la province du Kasai, les territoires de Mweka et de Kamonia en Phase
4 (urgence) et deux autres (Ilebo et Luebo) en phase 3 (Crise).
Cette situation déjà assez alarmante est complexifiée par la crise des expulsions de
congolais par l’Angola. La décision du Gouvernement angolais d’interdire l’exploitation
minière artisanale, principalement dans les zones frontalières avec la RDC a été suivie par
une expulsion massive de Congolais en situation irrégulière en Angola. De nombreux
congolais ont alors préventivement quitter l’Angola pendant que d’autres ont été
appréhendés puis conduit à la frontière par les autorités angolaises. Les services en charge
de la migration en RDC ont compté plus de 400.000 ressortissant congolais expulsés
d’Angola. La communauté humanitaire a mis en place un mécanisme de réponse à l’appel
des autorités provinciale du Kasai et plusieurs évaluations ont été conduites à Kamako pour
comprendre la situation et établir les besoins en assistance. Si Kamako reste la porte de
refoulement principale, il existe plusieurs autres villages frontaliers par lesquels ces
personnes sont refoulées. Les personnes refoulées se sont éparpillés ainsi dans les
14
différents territoires de la province du Kasai, mais certaines sont allées dans les provinces
du Kasai central, du Kasai oriental, du Kwango, du Kwilu voire Kinshasa.
Le Programme Alimentaire Mondial et les autres acteurs humanitaires cherchent à mieux
comprendre cette situation et doivent disposer des informations relatives aux besoins réels
en sécurité alimentaire et nutritionnelle afin d’orienter la prise de décision et éclairer la
rationalité des choix des réponses à mener.
C’est dans ce contexte particulier que la présente évaluation approfondie de la sécurité
alimentaire en situation d’urgence (EFSA) a été initiée par WFP et accompagnée par des
organisations membres du Cluster Sécurité alimentaire ainsi les services techniques
gouvernementaux (IPAPEL, PRONANUT et CAID).
3. OBJECTIFS DE L’EFSA
3.1. OBJECTIF GÉNÉRAL
La présente EFSA avait pour objectif global l’actualisation des données sur les indicateurs
clé de la sécurité alimentaire dans l’ensemble des territoires qui composent la province du
Kasaï en vue de fournir une meilleure compréhension de l’évolution des effets de la crise
qui a résulté du conflit dit de « Kamwina Nsapu » sur la sécurité alimentaire des ménages
de la zone enquêtée. Les informations ainsi actualisées permettront une meilleure
orientation de l’assistance aux personnes les plus affectées par cette crise.
3.2. OBJECTIFS SPÉCIFIQUES
Plus spécifiquement, l’EFSA a poursuivi les objectifs ci-après :
• Déterminer la prévalence de l’insécurité alimentaire dans la province de Kasaï, en
répondant à la question : combien de personnes sont affectées par l’insécurité
alimentaire dans cette province ?
• Décrire les caractéristiques sociodémographiques des ménages affectés par
l’insécurité alimentaire, en répondant à la question : les ménages qui sont les plus
affectés par l’insécurité alimentaire, qui sont-ils ?
• Fournir la cartographie actualisée de l’insécurité alimentaire, en répondant à la
question : les ménages en insécurité alimentaire, où sont-ils ?
• Effectuer une analyse causale de l’insécurité alimentaire, en répondant à la question
pourquoi sont –ils en insécurité alimentaire ?
• Formuler des recommandations appropriées pour mieux orienter la réponse, en
répondant à la question qu’est-ce qu’il faut faire pour mieux les aider ?
4. METHODOLOGIE DE L’EFSA
Pour atteindre les objectifs attendus, l’EFSA a adopté une démarche méthodologique des
techniques mixtes prenant en compte à la fois les données secondaires disponibles (ex.
15
statistiques des populations, l’EFSA de 2017, Enquête 1-2-3, etc) et les données primaires
collectées dans le cadre de cette évaluation.
L’EFSA a également combiné à la fois l’approche quantitative et qualitative. L’approche
quantitative a permis de mesurer l’évolution et le niveau actuel des différents indicateurs
d’intérêt (le score de consommation alimentaire, la part des dépenses alimentaires sur les
dépenses globales du ménage, l’indice de stratégies de survie basées sur les moyens de
subsistance et l’indice de stratégies de survie basées sur la consommation alimentaire)
pour cette évaluation, tandis que l’approche qualitative a permis de mieux cerner,
comprendre et analyser les déterminants et les facteurs sous-jacents de cette évaluation.
Aliis verbis, l’approche qualitative a par exemple permis de faire une analyse causale de la
situation à travers– des observations et visites de terrain, des discussions de groupe (Focus
Groups), des entretiens structurés ou semi-structurés ou des interviews avec des
informateurs clés dans les différentes zones ciblées par cette évaluation.
4.1. ECHANTILLONNAGE:
Il s’agissait d’un échantillon représentatif au niveau de chaque territoire tiré sur la base
d’un sondage probabiliste stratifié à deux degrés avec comme unité primaire le village et
comme unité secondaire le ménage. L’échantillon est réparti proportionnellement au poids
démographique de chaque territoire, en se référant à la formule ci-après :
N=t2 x p x (1-p) /m2
N=Taille d’échantillon minimum pour l’obtention des résultats significatifs pour 1 événement
et 1 niveau de risque fixé ;
t=Niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95% sera 1,95) ;
p=proportion estimée de la population qui représente la caractéristique ;
m=marge d’erreur (généralement fixée à 5%)
N= (1,96)2 x 0,5 x (1-0,6) / (0,002)2=3,8416 x 0,6 x 0,4/0,0004= 0,921984/0,0025=2 305
Etant donné qu’il n’existe aucune information récente dans la province, une proportion
moyenne de 60 pourcents des ménages touchés par l’insécurité alimentaire dans chaque
territoire a été estimé. Cela au vu des chocs qu’a connu cette province, notamment les
mouvements de population, observés depuis 2016 ainsi que la présence, depuis octobre
2018, des populations expulsées de l’Angola. Avec un niveau de confiance de 95 % et 0.02
de valeur type d’une marge d'erreur de 5 %, la taille d'échantillon était 2.305 ménages.
Après application de la formule donné ci-haut, la taille de l’échantillon a été fixé à 2305
ménages.
Ainsi, la répartition des ménages par territoire a été réalisé selon le poids démographique.
L’unité d’analyse de cette enquête est le territoire (niveau de représentativité des résultats).
16
Tableau 2 : Répartition de l’échantillon par territoire et zone de santé :
Territoire Zone de santé Ménage Poids
démographique
Taille de
l’échantillon
Dekese Dekese 25406 0, 035 80
Ilebo
Banga 27154 0,037 86
Bulape 29540 0,041 94
Ilebo 32871 0,045 104
Mikobe 29375 0,040 93
Mushenge 28354 0,039 90
Total 147293 0,20é 467
Kamonia
Kalonda Ouest 63953 0,095 218
Kamonia 67474 0,093 214
Kamuesha 73482 0,101 233
Kanzala 40740 0,056 129
Kitangua 41080 0,056 130
Mutena 46394 0,064 147
Nyanga 23017 0,032 73
Tshikapa 61674 0,085 195
Total 422814 0,581 1339
Luebo
Luebo 42190 0,058 134
Njdoko Punda 26354 0,036 83
Total Luebo 68544 0,094 217
Mweka
Mweka 36231 0,050 115
Kakenge 27420 0,038 87
Total 63651 0,087 202
Total Province du Kasai 727708 1 2305
Source des données statistiques : Ministère de la Santé, début 2019.
4.2. NETTOYAGE ET ANALYSE DES DONNÉES
Les données ont été envoyées directement de la tablette (outil de collecte) vers le serveur
ONA. Par la suite, elles ont été téléchargées au format SPSS pour l’analyse. Le nettoyage
des données consistait d'examiner les distributions de fréquences pour toutes les variables
afin de détecter les valeurs qui ne sont pas logiques ou possibles et à la détection des
valeurs aberrantes sur plusieurs variables très sensibles. Là était une identification unique
pour chaque ménage. L’analyse des données s’est fait suivant le cadre conceptuel de la
sécurité alimentaire et nutritionnelle. L’approche du cadre intégré pour la présentation des
indicateurs de la sécurité alimentaire (CARI) s’appuie sur l’analyse de 3 indicateurs clé,
notamment le score de consommation alimentaire, la part des dépenses alimentaires sur
les dépenses totales du ménage et les stratégies de survie basées sur les moyens
d’existence pour dégager la situation actuelle de consommation alimentaire des ménages,
leur niveau de vulnérabilité économique et d’épuisement d’actifs. Ces 3 indicateurs sont
par la suite combinés dans un logarithme pour dégager un indice d’insécurité alimentaire.
L’analyse des effets des chocs sur les activités de moyens d’existence et sources de revenus
utilisées permet par ailleurs d’effectuer une analyse causale de l’insécurité alimentaire.
17
4.2. LIMITE DE L’ÉTUDE
En dépit des poches d’insécurité qui sont encore rapportés sur l’ensemble de la zone
enquêtée, la couverture de l’enquête a été globalement de 98,7%. Les détails sur les
territoires montrent qu’il y a eu un dépassement en termes du nombre de ménages atteints
par rapport à ce qui était prévu dans l’échantillonnage dans presque tous les territoires, à
l’exception du territoire d’Ilebo où seulement 64% des ménages ont été interviewés par
rapport à ce qui a été prévu.
Tableau 3 : Analyse de la couverture de l’échantillon.
Territoires Nombre de ménages
planifié
Nombre de
ménages atteints Variance
Dekese 80 83 103.75%
Ilebo 467 301 64.40%
Kamonia 1339 1385 103.40%
Luebo 217 219 100.90%
Mweka 202 287 142%
Total 2305 2275 98.70%
18
5. PRINCIPAUX RESULTATS DE L’EVALUATION
5.1. PRÉVALENCE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Ce chapitre essaie de fournir la réponse à la question de savoir quelle est l’ampleur de
l’insécurité alimentaire dans les différents territoires de la province du Kasaï couverts par
l’EFSA. Combien de personnes sont affectées par ce problème ?
Il fournit, en outre, une analyse détaillée des indicateurs clé qui entrent dans la formation
de l’indice de l’insécurité alimentaire, pour décrire la situation de consommation
alimentaire, la vulnérabilité économique des ménages ainsi que le niveau d’épuisement
des actifs des ménages suite aux stratégies de survie appliquées par ces derniers pour faire
face aux effets des chocs. Cet épuisement des actifs rend, du reste, les ménages vulnérables
aux chocs futures.
Tableau 4 : Tableau de présentation des résultats, selon l’approche CARI
Domaine Indicateur Territoire
Sécurité
Alimentaire
(1)
Sécurité
Alimentaire
Limite
(2)
Insécurité
Alimentaire
Modérée
(3)
Insécurité
Alimentaire
Sévère
(4)
Sta
tut
Actu
el
Consommation
Alimentaire
Score de
Consommation
Alimentaire
Acceptable Limite Pauvre
Dekese 42,2 34,9 22,9
Ilebo 31,9 35,5 32,6
Kamonia 13,3 29,0 57,8
Luebo 22,8 39,3 37,9
Mweka 28,7 39,5 31,8
Ensemble 20,0 32,7 47,3
Cap
acit
é d
e S
urv
ie
Vulnérabilité
économique
Part des
dépenses
alimentaires (des
dépenses totales)
Part <50 % 50-65 % 65-75 % Part > 75 %
Dekese 44,6 20,5 13,3 21,7
Ilebo 25,6 31,2 25,6 17,6
Kamonia 25,7 28,2 20,4 25,6
Luebo 33,8 28,3 16,4 21,5
Mweka 32,6 23,8 19,4 24,3
Ensemble 28,2 27,6 20,3 23,9
Epuisement
des actifs
Stratégies de
survie basée sur
les moyens de
subsistance
Aucune Stress Crise Urgence
Dekese 25,3 37,3 10,8 26,5
Ilebo 37,2 3,3 31,9 27,6
Kamonia 19,0 9,4 19,3 52,3
Luebo 28,3 11,4 26,0 34,2
Mweka 27,6 11,6 31,3 29,5
Ensemble 23,8 10,1 23,2 42,9
Indice d’insécurité alimentaire
Dekese 22,9 30,1 30,1 16,9
Ilebo 12,0 28,2 40,5 19,3
Kamonia 1,8 13,3 52,6 32,3
Luebo 7,8 20,1 56,6 15,5
Mweka 6,7 31,5 46,8 15,0
Ensemble 5,2 19,4 49,7 25,8
Source : EFSA, 2019.
75,5% des ménages de la province du Kasaï, soit 3,3 millions de personnes, font face à
l’insécurité alimentaire globale (sévère + modérée)
19
L’analyse de la sécurité alimentaire basée sur l’approche CARI montre que globalement
75,5% des ménages, qui représentent environ 3,3 millions de personnes de la province du
Kasaï font face à l’insécurité alimentaire. Parmi eux, 25% soit environ 191 362 de personnes
sont en insécurité alimentaire sévère.
Tableau 5 : Estimation de la population en Insécurité Alimentaire (2019)
Territoire
Proportion
insécurité
alimentaire
(Sévère+Modérée)
(%)
N =
Population
(début 2019)
n = Taille
de
l'échantillon
Marge
d'erreur
(%)
IC (95%) Population : P
Min (%) Max (%) Min Max
Dekese 47.0 153 290 83 5.5 36.3 57.7 55 568 88 487
Ilebo 59.8 539 393 301 2.8 54.3 65.3 292 684 352 438
Kamonia 84.9 2 551 060 1385 1.0 83.0 86.8 2 118 006 2 214 191
Luebo 72.1 413 560 219 3.0 66.2 78.1 273 814 322 922
Mweka 61.8 733 345 387 2.5 56.9 66.6 417 385 488 401
Province 75.5 4 390 648 2375 0.9 73.7 77.2 3 236 863 3 388 856
Source des données sur la population : Ministère de la Santé, 2019
5.1.1. Situation de consommation alimentaire
Près de la moitié des ménages de la province du Kasaï (47,3%), a une consommation
alimentaire pauvre.
Figure 3 : Situation du score de consommation alimentaire par territoire.
La plus forte concentration des ménages qui ont un score de consommation alimentaire
pauvre se trouve dans le territoire de Kamonia où environ un ménage sur deux à une
consommation alimentaire pauvre. La situation est également préoccupante dans les
territoires de Luebo, Ilebo et Mweka où environ 1 ménage sur 3 a une consommation
alimentaire pauvre. Globalement, 80% des ménages dans la province du Kasaï a une
consommation alimentaire pauvre et limite, indiquant une situation quasi généralisée de
consommation alimentaire inadéquate. Cette situation est même plus aggravée dans le
22.9%32.6%
57.8%
37.9%31.8%
47.30%
34.9%
35.5%
29.0%
39.3%39.5%
32.70%
42.2%31.9%
13.3%22.8%
28.7%20.00%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dekese Ilebo Kamonia Luebo Mweka Moyenne
Pauvre Limite Acceptable
20
territoire de Kamonia où le pourcentage des ménages qui a une consommation alimentaire
pauvre et limite est estimée à 86,8%, au-delà de la moyenne provinciale.
Tableau 6 : Analyse de la consommation alimentaire selon les caractéristiques
sociodémographiques des ménages.
Pauvre Limite Acceptable
Sexe du chef de ménage2 Masculin 47.9% 32.7% 19.4%
Féminin 44.5% 32.6% 22.8%
Statut du ménage3
Déplacés internes 57.9% 31.4% 10.7%
Retournés 58.6% 28.6% 12.8%
Résidents 43.0% 34.2% 22.8%
Retournés d'Angola 55.5% 27.5% 17.0%
Taille du ménage (3
groupes)4
Petite (1-3 pers) 38.4% 33.4% 28.2%
Moyenne (4-7 pers) 46.7% 33.1% 20.1%
Grande (8 pers et plus) 52.4% 31.5% 16.2%
Niveau d'instruction5
Aucun 57.5% 29.3% 13.1%
Primaire 52.0% 31.8% 16.2%
secondaire 46.5% 32.8% 20.7%
Supérieur 37,8% 31,3% 30,9%
Indice de richesse6
Pauvres 62.9% 25.6% 11.5%
Moyens 49.4% 32.3% 18.3%
Riches/nantis 30.3% 39.7% 30.0%
Source : EFSA, 2019.
L’analyse de la consommation alimentaire suivant quelques caractéristiques
sociodémographiques des ménages, tel qu’illustrée dans le tableau 4 ci-dessus permet de
faire des commentaires suivants :
• L’analyse de la consommation alimentaire suivant le sexe du chef du ménage
indique que le pourcentage des ménages qui ont un score de consommation
alimentaire pauvre et limite est plus élevé parmi les ménages qui sont dirigés par
un homme (80,6%) comparativement aux ménages qui sont dirigés par une femme
(77,1%). La même tendance est observée en ce qui concerne la proportion des
ménages qui ont un score de consommation alimentaire pauvre. Le pourcentage
des ménages qui ont un score de consommation alimentaire pauvre est de 47,9%
chez les ménages dirigés par un homme contre 44,5% chez les femmes. Ceci
suggère que les ménages dirigés par les femmes ont meilleure consommation
alimentaire que ceux dirigés par les hommes. Toutefois, le test de corrélation
suggère que le sexe du chef du ménage n’a pas d’effet significatif sur la qualité de
la consommation alimentaire (p-value= 0,000) et que l’’association entre les deux
2 P-value: ,235 (not significant); Cramer’s V= ,035 (very weak association of variables) 3 P-value: ,000 (significant); Cramer’s V= ,104 (moderate association) 4 P-value: ,000 (significant); Cramer’s V=, 074 (weak association) 5 P-value: ,000 (significant); Cramer’s V=, 096 (weak association) 66 P-value; 000 (significant); Cramer’s V=193 (strong association)
21
variables (le sexe du chef du ménage et l’insécurité alimentaire) est faible (Cramer’s
V=0,035)
• Les ménages qui n’ont pas connu de déplacement (les résidents) ont meilleure
consommation alimentaire que ceux qui ont connu un déplacement, notamment les
déplacés internes, les retournés et les expulsés d’Angola. Les ménages qui sont
encore en déplacement sont les plus affectés en termes de consommation
alimentaire (89,3%), suivi des retournés (87,2%), des refoulés d’Angola (83%) et des
résidents (77,2%).
• La proportion des ménages qui ont un score de consommation alimentaire pauvre
et limite est plus élevée parmi les ménages de grande taille (83,9%), suivi des
ménages de taille moyenne (79,8%) que les ménages de petite taille (71,8%). Ceci
suggère que la sécurité alimentaire dans la zone couverte par l’EFSA se détériore
avec la taille des ménages. Plus la taille du ménage est grande, plus le ménage a
une consommation alimentaire inadéquate. Une telle situation s’explique dans le
contexte de la RDC où le taux de dépendance est généralement élevé.
• Encore une fois, les résultats de cette EFSA confirment l’importance de l’éducation
dans l’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Les données dans le
tableau 4 ci-dessus montrent clairement que la consommation alimentaire
s’améliore avec le niveau d’instruction du chef du ménage. En effet, 57,5% des
ménages dont le chef n’a pas de niveau d’instruction ont un score de consommation
alimentaire pauvre. Cette proportion va dans l’ordre décroissant au fur et à mesure
que le niveau d’instruction augmente. Ainsi 52% des ménages dont le chef a un
niveau primaire ont un score de consommation alimentaire pauvre. Ils sont 46,5%
qui ont un score de consommation pauvre chez les ménages dont le chef a un
niveau secondaire et 30,8% chez ceux dont le chef a un niveau supérieur. Les mêmes
tendances sont observées en ce qui concerne la consommation alimentaire globale
(voir graphique ci-dessous) :
Figure 4 : Tendance du score de consommation alimentaire pauvre ou limite
selon le niveau d’instruction du chef du ménage (%)
Source : EFSA 2019
86.8 83.879.3
68.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Aucun Primaire Secondaire Supérieur
22
• La même chose pour ce qui est de la corrélation qui existe entre la pauvreté et
l’insécurité alimentaire. En effet, la proportion des ménages qui ont une
consommation inadéquate (pauvre et limite) est plus élevée parmi les ménages dans
la classe des pauvres (88,5%) par leur indice de richesse, suivi de ceux dans la classe
moyenne que les ménages dans la classe des nantis.
5.1.1.1. Consommation des aliments riches en protéines, fer et vitamine A
Le module sur le score de consommation alimentaire-Nutrition (SCA-N) a permis de
collecter les données sur la consommation des aliments riches en protéines, fer et vitamine
A. Il ressort de l’analyse de ces données les résultats ci-dessous :
Figure 4 : Situation de la consommation des aliments riches en protéines, vitamine A et fer (%).
Source : EFSA, 2019.
La majorité des ménages dans la province du Kasaï a une faible consommation des
aliments riches en Fer (viandes abats et organes et poissons). Plus d’un ménage sur 2, soit
65,2% des ménages en moyenne ont déclaré n’avoir pas consommé des aliments riches en
fer dans la semaine qui a précédé l’enquête. La proportion des ménages qui ne
consomment pas régulièrement les aliments riches en fer est plus élevée dans le territoire
de Kamonia (76,8%).
La situation est également préoccupante dans les territoires de Mweka, Luebo et Ilebo où
plus de 50% des ménages ont déclaré n’avoir pas consommé des aliments riches en fer
dans la semaine qui a précédé l’enquête. Le territoire de Kamonia présente également une
proportion assez élevée des ménages qui ont une faible consommation des aliments riches
en protéines (Légumineuses, laits et produits laitiers, viandes, poissons et œufs). Un peu
plus de 47% des ménages dans ces territoires ont déclaré n’avoir pas consommé les
aliments riches en protéines au cours des 7 jours qui ont précédé l’enquêtes. La situation
12 1220.5
35.2
16.3
50.8 47.7
23.7
76.8
26.5
11.4
51.1
20.910.9
52.2
61.4 60.2
67.5 42.5
23.9
41.2 43.5
30.4
22.2
51.6
30.1
44.7
51.2
26.1
38.8
26.4 27.7
1222.3
59.9
8 8.9
45.9
1
21.9
58.4
4.1
27.9
63
9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pro
tein
es
Vit
A
Fer
Pro
tein
es
Vit
A
Fer
Pro
tein
es
Vit
A
Fer
Pro
tein
es
Vit
A
Fer
Pro
tein
es
Vit
A
Fer
Dekese Ilebo Kamonia Luebo Mweka
jamais (0 jrs) Parfois (1 à 6 jrs) quotidienement (7 jrs et plus)
23
de consommation des aliments riches en vitamine A ne parait pas alarmant à cause de la
forte consommation des feuilles verte foncée comme les feuilles de manioc, patates
douces, amarantes, etc dans cette zone.
L’analyse de la consommation des aliments riches en protéines, vitamine A et fer suivant le
sexe du chef du ménage montre que les ménages dirigés par la femme ont globalement
une faible consommation des aliments riches en protéines, vit A et fer comparativement à
ceux dirigés par un homme. En effet, le pourcentage des ménages qui consomment
quotidiennement des aliments riches en fer, protéines et vitamine A est respectivement de
6%, 20,3% et 56,2% chez les ménages dirigés par l’homme contre 3%, 13,6% et 49% chez
les ménages dirigés par la femme. En termes du statut du ménage, les proportions des
ménages qui ont une faible consommation des aliments riches en fer sont trouvées chez
les retournés (79,4% des ménages ont déclaré n’avoir pas consommé les aliments riches
en fer au cours des 7 jours qui ont précédé l’enquête), ensuite chez les refoulés d’Angola
(73,6%) et ceux qui sont encore en déplacement (65,4%). Les ménages des résidents (ceux
qui ne se sont pas déplacés) n’ont pas meilleur profile (61,2% de ces ménages ont déclaré
n’avoir pas consommé les aliments riches en fer au cours des 7 jours ayant précédé
l’enquête), mais c’est la proportion la moins élevée des 4 groupes.
5.1.1.2. Situation d’alimentation et état nutritionnel des enfants de 6 à 23 mois, des
femmes enceintes et allaitantes.
Tableau 7 : Alimentation des enfants de 6 à 23 mois
Caractéristiques
sociodémographiques
Nombre de
groupes
d'aliments
consommés
(Moyenne)
Ont atteint la
Diversité
Alimentaire
Minimale
(Au moins 4
groupes)
Ont atteint la
Fréquence
Minimale des
repas
Ont atteint le
Minimum
Alimentaire
Acceptable
Effectif
total des
enfants
enquêtés
Nombre % Nombre % Nombre %
Age de
l'enfant
(regroupé)
6 - 11 mois 2,3 52 21,0 61 24,6 21 8,5 248
12 - 17 mois 2,7 66 22,0 38 12,7 17 5,7 300
18 - 23 mois 2,8 56 25,7 16 7,3 7 3,2 218
Sexe du chef
de ménage
Masculin 2,6 129 20,2 99 15,5 40 6,3 640
Féminin 2,9 45 35,7 16 12,7 5 4,0 126
Territoire
Dekese 4,0 10 50,0 9 45,0 7 35,0 20
Ilebo 2,6 22 20,0 17 15,5 1 0,9 110
Kamonia 2,4 69 15,5 52 11,7 13 2,9 444
Luebo 3,1 26 40,0 15 23,1 10 15,4 65
Mweka 3,0 47 37,0 22 17,3 14 11,0 127
Total 2,6 174 22,7 115 15,0 45 5,9 766
Source : EFSA 2019.
24
5.1.1.3. Diversité diététique minimum des femmes et enfants
La majorité (62 %) des femmes 15 à 49 ans ont consommé moins de 5 groupes d’aliments la
veille de l’évaluation.
Figure 6 : Consommation des groupes d’aliments par les femmes de 15 à 49 ans.
Source : EFSA 2019.
Les résultats de cette évaluation montrent également que 94 % d’enfants de 6 à 23 mois n’ont pas
atteint le Minimum Alimentaire Acceptable. Plus de la moitié des femmes de 15-49 ans enquêtées
consomment principalement 4 groupes d’aliments. Par ordre d’importance, Il s’agit de : « Céréales
et tubercules » (93 %), « Légumes vertes » (92 %), « Autres légumes » (84 %) et « Viandes » (56 %).
Les enfants de 6 à 23 mois consomment principalement 2,6 groupes d’aliments sur les 7 retenus.
Les « Céréales et tubercules » (84 %) et « Les Aliments riches en vitamine A » (86 %) sont les deux
principaux groupes d’aliments consommés par plus de la moitié des enfants de 6 à 23 mois
Figure 7 : Fréquence de consommation alimentaire des ménages
Source : EFSA, 2019.
L’analyse du score de diversité alimentaire (SDAM) montre qu’environ un tiers des ménages
(35 %) a une Mauvaise Diversité Alimentaire. La moyenne de la province se situe à 4
groupes d’aliments.
6
1
0.6
1.3
0.05
0.7
5.7
1.5
4.1
0 1 2 3 4 5 6 7
céréales et tubercules
Légumineuse et noix
Laits et produits laitiers
viandes et poissons
œufs
fruits
Huiles et matières grasses
sucres et produits sucrés
Légumes/feuilles
Fréquence de consommation alimentaire
25
Le régime alimentaire de la population du Kasai est composé essentiellement des céréales
et des tubercules (essentiellement le manioc) qui sont consommés 6 jours/7 ; des légumes
(essentiellement des feuilles) qui sont consommées en moyenne 4,1 jours/7 et des huiles
consommées en moyenne 5 jours/7. On note une très faible consommation des aliments
sources des protéines animales comme les viandes et les poissons qui ne sont consommés
en moyenne que 1,3 jours/7, le lait et produits laitiers consommés 0,6 jours/7 et les œufs
qui ne sont presque pas consommés (0,05 jours/7).
5.1.1.4. Sources d’aliments
Globalement, l’achat aux marchés et la propre production se présentent comme les
principales sources de nourriture dans la province du Kasai, avec 66,6% des ménages qui
recourent aux marchés pour avoir la nourriture contre 24,5% qui dépendent de la propre
production. La plus forte dépendance des marchés est observée dans le territoire de
Kamonia où 74% des ménages y recourent pour s’approvisionner en nourriture, suivi de
Luebo (65,6%), Ilebo (62,9%), et Mweka (52,3%). Dekese (42,9%) présente les proportions
les moins élevées des ménages qui dépendent des marchés. En ce qui concerne le statut
du ménage, la plus forte dépendance des marchés se trouve chez les refoulés d’Angola
(77,7%), suivi des retournés (74,8%), des déplacés internes (72,8%) et des résidents (63,1%).
5.1.2. Moyens de subsistance
5.1.2.1. Principales activités de subsistance et sources de revenu des ménages
Dans le Kasaï, l’Agriculture est la principale source de revenu des ménages avec 64 % des
ménages concernés. Elle est suivie du Commerce (21 %) et du Travail salarié (16 %).
5.1.2.1.1. Agriculture
Dans l’ensemble, 63 % des ménages possèdent des terres cultivables. Parmi eux, 85 % ont
pratiqué l’activité agricole au cours de la campagne agricole 2018-2019. Par contre, 24 %
des ménages n’ont pas pratiqué l’activité agricole en 2018-2019 dans le territoire de
Kamonia. La principale raison évoquée par ces ménages est l’insécurité et/ou vols.
Cependant, il faudra noter que même au niveau de la province, c’est toujours l’insécurité
qui a été évoquée comme principale contrainte par plus du quart des ménages (27 %). Les
plus fortes proportions des ménages ayant pratiqué l’activité agricole se retrouvent dans
les territoires de Dekese, Ilebo et Mweka.
Le territoire de Luebo est riche de par ses immenses terres arables constituées des forêts,
galeries forestières et des savanes, il profite gracieusement de 2 saisons culturales (A et B)
dont les pluies vont du 15 Aout au 15 juin, avec des grandes possibilités de production
même en période de saison sèche (15 juin au 15 Aout) car regorgeant d’énormes baffons
et terres marécageuses. Le territoire de Mweka présente un potentiel immense en matière
d’agriculture et de l’élevage.
Les retournés (91 %) et résidents (84 %) ont plus pratiqué l’activité agricole
comparativement aux retournés d’Angola (60%). Les principales cultures pratiquées pour
la consommation et aussi pour la vente sont de maïs et le manioc. Très peu des personnes
cultivent les autres cultures riches en nutriments. Seulement 30% des ménages ont des
26
réserves alimentaires et 24% possèdes des animaux d’élevages. Première contrainte
d’élevage c’est manque d’argent pour acheter ou élever les animaux.
Les ménages Kasaiens qui pratiquent l’agriculture se butent à des contraintes multiples et
variées. L’insécurité subséquente aux activités des miliciens figure parmi les principales
contraintes. Toutefois, cette contrainte concerne plus les territoires de Kamonia (31 %) et
Luebo (23 %) qui ont subi des effets directs du conflit dit de Kamwina Nsapu que les autres
territoires. Les autres contraintes évoquées par les ménages dans la génération des revenus
sont : le manque de capital pour investir (47 %), les problèmes de santé (27 %) et le manque
ou perte de moyen de production (21 %).
5.1.2.2. Vulnérabilité économique des ménages
La part des dépenses alimentaires sur les dépenses totales a été utilisée dans cette
évaluation comme indicateur pour mesurer la vulnérabilité économique des ménages. En
moyenne, 44,2% des ménages a une part des dépenses alimentaires mensuelle estimée à
65% et plus, avec environ 24% d’entre eux qui ont une part de dépense alimentaire estimée
à plus de 75%. Cette situation qui dénote une forte vulnérabilité économique des ménages
est plus observée à Kamonia où 46% des ménages allouent 65% et plus de revenus à l’achat
de la nourriture. En effet, les ménages qui allouent une très grande part de leurs revenus à
la nourriture, sacrifient certaines dépenses non-alimentaires essentielles comme la santé
et l’éducation. Le tableau ci-dessous présente la situation des parts des dépenses
alimentaires sur les dépenses globales des ménages suivant certaines caractéristiques
sociodémographiques
Tableau 8: Part des dépenses alimentaires selon certaines caractéristiques (%)
Caractéristiques
Classes de dépenses Total
Part < 50
%
Part 50 -
65 %
Part 65 -
75 %
Part > 75
%
Sexe du chef de
ménage
Masculin 29,1 28,4 20,2 22,3 100,0
Féminin 24,0 24,2 20,7 31,0 100,0
Statut de résidence
Déplacés internes 36,5 22,0 16,4 25,2 100,0
Retournés 30,0 28,6 17,8 23,6 100,0
Résidents 27,2 27,4 20,6 24,7 100,0
Retournés
d'Angola 26,4 32,4 25,8 15,4 100,0
Score de
Consommation
Alimentaire
Pauvre 30,2 26,4 18,7 24,8 100,0
Limite 26,2 28,7 21,0 24,1 100,0
Acceptable 26,9 28,8 22,9 21,4 100,0
Score de Diversité
Alimentaire
Mauvaise 31,7 26,9 17,7 23,7 100,0
Moyenne 28,3 27,9 20,1 23,7 100,0
Bonne 22,1 28,3 25,2 24,4 100,0
Total 28,2 27,6 20,3 23,9 100,0
Source : EFSA, 2019.
5.1.3. Strategies de survie
L’analyse des stratégies de survie basée sur les moyens de subsistance permet de mieux
cerner l’ampleur de l’engagement des ménages dans les activités d’épuisement d’actifs, y
27
compris la vente des biens domestiques, des biens productifs et des propriétés, pour
atténuer les effets du choc. En effet, les ménages s’appuient généralement sur les biens
qu’ils possèdent pour faire face aux effets des chocs qu’ils subissent. L’épuisement des
actifs les rend ainsi plus vulnérables aux chocs futurs.
Le tableau 3 ci-dessus illustre la situation des stratégies de survie basées sur les moyens
de subsistance pratiquées par les ménages dans la province du Kasaï au cours des 30 jours
qui ont précédé l’enquête. Il ressort de l’analyse de ces données que Deux tiers des
ménages ont recouru à au moins une stratégie de Crise ou d’Urgence. En effet, dans
l’ensemble 42,9% des ménages ont recouru aux stratégies d’urgence et 23,2% aux
stratégies de crise pour faire face à la difficulté d’avoir la nourriture. La Réduction des
dépenses essentielles et la Consommation des stocks de semences sont les deux stratégies
de crise que les ménages ont le plus pratiqué respectivement avec 38 % et 32 % des
ménages concernés. Concernant les stratégies d’urgence, Un ménage sur 5 a pratiqué les
Activités illégales et la Mendicité au cours du mois qui a précédé l’évaluation. Le recours
par un si grand nombre des ménages aux stratégies de survie aussi sévères, est du reste
une indication d’un niveau élevé de stress qu’éprouvent les ménages dans cette zone pour
avoir la nourriture.
L’indice de stratégies de survie réduit basées sur la consommation alimentaire (rCSI) est un
indicateur d’accès qui permet de comprendre la sévérité et le niveau de stress
qu’éprouvent les ménages pour faire face à leur difficulté d’accéder à la nourriture. Plus le
CSI est élevé, plus le ménage s’est appuyé sur des stratégies de survie plus sévères pour
faire face à sa difficulté d’accéder à la nourriture.
Le niveau de l’Indice des Stratégies de Survie-Réduit se place à 14,9 points sur l’ensemble
de la province. Le niveau le plus élevé est observé à Kamonia (18,0 points) alors que le plus
faible est signalé à Dekese (8,5 points), indiquant des difficultés plus élevées d’accès à la
nourriture à Kamonia. Les ménages dirigés par une femme (rCSI=17) rencontrent plus de
difficulté à accéder à la nourriture que ceux dirigés par un homme (rCSI=14).
La consommation des aliments moins préférés et moins chers est la stratégie à laquelle les
ménages recourent le plus. Au cours des 7 jours précédant l’évaluation, 94 % des ménages
y ont recouru. En outre, les 4 autres stratégies ont été appliquées quasiment par au moins
la moitié des ménages.
5.2. PROFIL DES MENAGES EN INSECURITE ALIMENTAIRE
L’analyse de certaines caractéristiques sociodémographiques des ménages affectés par
l’insécurité alimentaire a permis de constater que la prévalence moyenne de l’insécurité
alimentaire au niveau de la province (57,5% des ménages en insécurité alimentaire) cache
des disparités qui existe au sein des ménages lorsqu’on considère certaines caractéristiques
sociodémographiques, y compris le sexe du chef du ménage, le statut du ménage, le niveau
d’instruction du chef du ménage, la taille du ménage et la classe de richesse du ménage.
28
Cette analyse permet, par ailleurs, de répondre à la question « quels sont les
caractéristiques des ménages qui sont les plus affectés par l’insécurité alimentaire ? ».
Figure 8 : Situation de la sécurité alimentaire selon quelques caractéristiques sociodémographiques
Source : EFSA 2019
Globalement (sévère + modérée), le sexe du chef de ménage n’a pas d’effet significatif sur
la prévalence de l’insécurité alimentaire7. Quel que soit le sexe du chef de ménage, trois
quart des ménages vivent en insécurité alimentaire globale. Toutefois, la plus forte
concentration des ménages en insécurité alimentaire sévère se trouve chez les ménages
dirigés par la femme où on trouve 29% des ménages en insécurité alimentaire sévère
contre 25% des ménages dirigés par un homme.
L’analyse de l’insécurité alimentaire selon le statut du ménage montre également que des
proportions des ménages en insécurité alimentaire globale sont très élevées partout
indépendamment du statut du chef du ménage. Toutefois, la plus forte concentration des
ménages (en insécurité alimentaire globale) se trouve chez les retournés (86,4%) ; suivis
des déplacés internes (84,3%), les retournés d’Angola (83%) et résidents (71,5%). Les
mêmes tendances sont observées en ce qui concerne l’insécurité alimentaire sévère.
En termes du niveau d’instruction du chef du ménage, les résultats montrent que la sécurité
alimentaire s’améliore avec le niveau d’instruction du chef du ménage, confirmant une fois
de plus l’effet relatif du niveau d’instruction sur le niveau de la sécurité alimentaire et
nutritionnelle des ménages8.
7 P-value: 0,010 (significant); Cramer’s V=0,069 (weak association) 8 P-value : 0,000 (significant) ; Cramer’s V=0,101 (moderate association)
2529
2025
2935 36
22
34 3732
25
11
40.3
26.8
10.9
5047
47
49
52
50 51
50
4949
47
50
53
46.5
53.3
48.8
1921
2720
1513 12
22
1514
1920
26
10.517.1
30.2
6 3 6 5 4 3 17 2 2 6
102.7 2.7
10.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ho
mm
e
Fem
me
pet
ite
mo
yen
ne
gran
de
Dép
lacé
inte
rne
Ret
ou
rné
Ret
ou
rnés
d'A
ngo
la
Rés
iden
t
Au
cun
e
Pri
mai
re
Seco
nd
aire
Sup
érie
ur
Pau
vre
Mo
yen
Nan
ti
Sexe Taille du ménage Statut du ménage Niveau d'instruction du CM Classes de richesses
IA sévère IA modérée SA limite SA
29
Les résultats montrent par ailleurs que les ménages dans la classe des pauvres par leur
indice de riche ont les proportions les plus élevés des ménages en insécurités alimentaires
globale, suivis des ménages dans la classe moyenne. Les ménages dans la classe des nantis
ont un meilleur profil de sécurité alimentaire, montrant clairement les effets significatifs
que peut avoir la pauvreté sur la sécurité alimentaire des ménages9.
En outre, les résultats montrent également que les ménages qui ont des personnes vivant
avec un handicap et les chefs de ménages handicapés sont plus touchées par l’insécurité
alimentaire modérée et sévère que les ménages qui n’ont pas des personnes en situation
handicap. Cependant, seulement 7% des ménages ont des personnes handicapées, la
majorité à Kamonia (9%).
En ce qui concerne les activités de moyens d’existence pratiquées par le ménage, le
graphique ci-dessous montre que les pourcentages élevés des ménages en insécurité
alimentaire se trouvent dans tous les groupes des moyens d’existence où plus d’un ménage
sur deux est en insécurité alimentaire. Toutefois les pourcentages très élevés au-delà de
80% sont trouvés chez les personnes sans activité économique, vivant de la mendicité
(90%), du transfert des fonds (81,5%) et ceux qui vivent des activités de transport (80%).
9 P-value: 0,000 (significant); Cramer’s V=193 (strong association)
30
Figure 9 : Profile des ménages en insécurité alimentaire selon les moyens d’existence
Source : EFSA, 2019.
Source : EFSA 2019
5.3. DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Ce chapitre vise à présenter la répartition par territoire des proportions des ménages qui
sont en insécurité alimentaire modérée et sévère. Cette présentation spatiale de
l’insécurité alimentaire permettra du reste d’identifier les zones géographiques (territoires)
qui sont les plus affectées par l’insécurité alimentaire.
Source : EFSA, 2019.
Carte 2 : Distribution géographique de l’insécurité alimentaire
sévère.
Carte 1 : Distribution géographique de l’insécurité
alimentaire
27.1
22.4
17.6
14.6
25.2
19.6
26.1
26.1
50
25
28.6
39.5
31.3
49
33.4
40.6
42.7
47.4
48.7
47.7
44.4
40.9
55
42.9
45.7
50
18.9
37.8
34.5
27.6
20
25.1
21.6
16.5
9.1
15
21.4
12.3
18.8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Agriculture et ventes produits agricoles
Elevage et vente produits d'élevage
Pêche, chasse, cueillette
Travail salarié
commerce
petits métiers
travail journalier agricole
travail journalier non-agricole
Mendicité
transport
vente aide alimentaire
dons des parents
revenus de transfert
Mo
yen
de
sub
sist
ance
IA sévère IA modérée SA limite SA
31
L’insécurité alimentaire globale (modérée et sévère) est répandue sur toute l’étendue de la
province du Kasaï. Mais elle est très présente dans le territoire de Kamonia où plus de 80%
des ménages sont en insécurité alimentaire. La situation est également inquiétante dans
les territoires du centre de la province (Luebo, Ilebo et Mweka) où plus d’un ménage sur
deux sont en insécurité alimentaire. Le territoire de Kamonia renferme également la plus
forte concentration des ménages en insécurité alimentaire sévère, avec 32% des ménages
concernés.
5.4. CAUSES DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Les causes de l’insécurité alimentaire de manière globale restent multiples et variées. Mais
elles peuvent être catégorisées en causes structurelles et causes conjoncturelles.
Causes structurelles :
A l’instar des autres provinces du pays, le niveau élevé de pauvreté des ménages demeure
l’une des principales causes structurelles de l’insécurité alimentaire. La pauvreté limite
l’accès des ménages à une nourriture adéquate, qui est souvent disponible sur les marchés
locaux. Elle limite en outre les ménages agricoles d’avoir accès à des intrants de production
de qualité.
En 2012, bien avant les conflits de Kamwina Nsapu, l’incidence de la pauvreté dans l’ex
province du Kasai Occidental était déjà estimée à 74,9%, bien au-delà de la moyenne
nationale qui est de 63,4%10. La pauvreté dans la province du Kasaï résulte de plusieurs
facteurs, y compris l’enclavement suite au délabrement de l’ensemble du réseau routier,
qui rend difficile l’accès des ménages agricoles aux marchés. Les contraintes multiples dans
la pratique de l’agriculture qui est pourtant la principale source de revenus et de nourriture
et la baisse des activités diamantifères qui étaient jadis source de revenus pour plusieurs
ménages, sont également des facteurs importants qui expliquent le niveau élevé de
pauvreté dans cette province.
Les résultats de cette évaluation montrent que la sécurité alimentaire s’améliore avec le
niveau de richesse du ménage. En effet, selon les résultats de la présente évaluation, 86,8%
des ménages en insécurité alimentaire dans la province du Kasaï se trouvent dans la classe
des ménages pauvres contre 79,8% des ménages dans la classe moyenne et 59,7% des
ménages dans la classe des nantis.
Un peu plus d’un tiers des ménages du Kasai sont dans le tercile des pauvres par leur indice
de richesse. Les territoires de Dekese (43,4%) et de Kamonia (41%) ont les pourcentages
les plus élevés des ménages dans le tercile des ménages pauvres.
10 Ministère du Plan, Enquête 1-2-3, 2014.
32
Causes conjoncturelles
Bien que jadis compté parmi les zones de la RDC considérées stables, le conflit armé qui a
éclaté en 2016 est venu déstabiliser la région du Grand Kasai, perturber les activités de
moyens de subsistance, principalement l’agriculture et les marchés et exacerber la situation
d’insécurité alimentaire des ménages qui était déjà préoccupante suite aux innombrables
causes structurelles.
En dépit de l’amélioration relative de la situation sécuritaire, qui a encouragé le retour d’un
grand nombre des personnes qui étaient déplacés par le conflit, les activités agricoles,
principales source de nourriture et de revenus des ménages dans cette zone, n’ont pas
encore complètement repris. Selon les résultats de la présente évaluation, 25% des
ménages agricoles n’ont pas pratiqué l’agriculture pendant la campagne agricole 2018-
2019. Parmi les raisons évoquées par les ménages qui n’ont pas cultivé figurent l’insécurité,
le manque d’intrants et le déplacement. A Kamonia, où seulement 75% des ménages ont
participé à la campagne agricole 2018-2019, contrairement aux autres territoires où plus
de 90% des ménages ont cultivé, l’insécurité/vols viennent en tête des raisons qui ont
empêché ces ménages de cultiver, suivi du déplacement et du manque d’intrants. En outre,
d’autres contraintes notamment le manque de capital (pas d’accès au crédit), les problèmes
de santé, le manque d’emplois, les pertes de moyens de production, ont été également
citées par les ménages comme étant les contraintes auxquelles ils font face pour pratiquer
l’agriculture ou générer des revenus.
Les effets des chocs sur les moyens de subsistance des ménages :
Les chocs subis par les ménages affectent leur niveau de sécurité alimentaire. L’analyse des
chocs subis par les ménages au cours des 3 derniers mois montre que les ménages ayant
subis des chocs sont plus touchés par l’insécurité alimentaire par rapport à ceux qui n’en
ont pas subi.
L’analyse croisée de l’insécurité alimentaire avec quelques caractéristiques
sociodémographiques montre aussi, que l’insécurité alimentaire affectent plus les ménages
dirigés par la femme que ceux dirigé par un homme, les ménages de grande taille que ceux
de petites tailles, les ménages dirigés par un chef qui n’a pas de niveau d’instruction que
ceux qui ont un chef qui a un niveau supérieur, etc.
5.5. TENDANCE DE L’INSÉCURITÉ ALIMENTAIRE
L’EFSA de 2017 n’avait couvert que le territoire de Kamonia. Ainsi l’analyse de l’évolution
de la sécurité alimentaire ci-dessous ne concerne que le territoire de Kamonia pour la
période de 2017 à 2019. Ainsi, en comparant la situation de sécurité alimentaire actuelle
dans ce territoire à celle de 2017, on peut dire que l’insécurité alimentaire a globalement
progressé de 4,3%, tandis que l’insécurité alimentaire sévère a reculé de 8,7%. Toute fois
ces résultats devraient être interprétés avec précaution dans la mesure où les données de
33
l’EFSA 2017 ont été collectées au mois d’aout qui correspond à la période de préparation
des champs, donc une période de soudure tandis que les données de 2019 ont été
collectées au mois de mai qui correspond à la période des récoltes de la saison B.
Figure 12 : Evolution de l’insécurité alimentaire entre 2017 et 2019 dans le territoire de Kamonia (%).
Source : EFSA 2019
5.6. ANALYSE DE LA SAISONNALITÉ
5.6.1. Disponibilité des produits alimentaires essentiels
Tableau 9 : Calendrier saisonnier
Saison A Saison B
Produit agricole Période des
semis
Période des
récoltes
Période des
semis
Période des
récoltes
Mais (arachides,
haricot, niébé) 15/08-15/09 15/12-15/01 15/01-15/02 15/04-15/05
Riz 15/09-15/10 15/01-15/02 15/02-15/03 15/06-15/07
Manioc 15/10-15/11 15/07-15/08 15/03-15/04 15/12-15/01
Source: CFSVA, 2014.
De manière générale, les périodes où les produits agricoles sont disponibles, en abondance
sur les marchés et à moindre coût correspondent aux périodes des récoltes suivant le
tableau de calendrier agricole ci-dessus. Les périodes de préparation des terres et de semis
correspondent aux périodes de soudure où les produits alimentaires essentiels ne sont pas
abondants sur les marchés et où les prix sont relativement élevés.
35.4 32.3
46 52.6
81.4 84.9
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2017 2019
sévère Modérée Globale
34
5.6.2. Evolutions des prix des produits alimentaires essentiels (mais et manioc)
L’analyse sur l’évolution des prix de la farine de maïs révèle une nette augmentation entre
le mois de Février et mars de l’année 2019. Cette hausse serait principalement due aux
raisons suivantes :
La Baisse de la production locale de maïs suite à la chute de l'activité agricole des
ménages. Les résultats de cette EFSA indiquent que seulement 56 % des ménages
possèdent des terres agricoles à Kamonia et que 24 % d'entre n’ont pas pratiqué
l’activité agricole au cours de l’exercice 2018-2019. Activité qui est par ailleurs
considérée comme la principale source de revenu des ménages dans l’espace Kasaï.
La deuxième raison est que les mois de février et mars correspondent à la période
de préparation du terrain. D’où une relative rareté du produit sur le marché.
En revanche, le recul observé à partir d’avril est justifié par le début de la récolte de la
saison B qui couvre les mois d’avril et de mai.
Figure 13 : Evolution du prix de la farine de maïs au marché de Kamalenga.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct
Pri
ce in
CD
F
Month
Evolution du prix nominal de la farine de maïs à Kamalenga province du Kasaï
Moyenne 5 années Moyenne année passée Moyenne année en cours
35
Figure 14 : Evolution du prix de la farine de manioc au marché de Kamalenga
Une stabilité relative du prix de la farine de manioc est observée depuis le début de l’année
2019. Une baisse a été observée de mai à juillet contre une légère hausse signalée en août
2019.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct
Pri
ce in
CD
F
Month
Evolution du prix nominal de la farine de manioc à Kamalenga province du Kasaï
Moyenne 5 années Moyenne année passée Moyenne année en cours
36
6. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
6.1. CONCLUSIONS
L’analyse des données de l’EFSA montre qu’en dépit de l’amélioration relative de la
situation sécuritaire de la province qui a permis le retour d’un grand nombre des ménages
qui étaient déplacés par le conflit, y compris ceux qui s’étaient réfugiés en Angola, ainsi
que de l’assistance humanitaire en cours, un grand nombre des ménages (75,5%),
représentant quelques 3,3 millions de personnes font encore face à l’insécurité alimentaire
dans la province du Kasaï. Cette insécurité alimentaire a même progressé, notamment à
Kamonia où la prévalence a augmenté de 4,3% comparativement à la situation de 2017.
Les résultats des analyses de l’EFSA montrent également que la grande majorité de ces
personnes se trouve à Kamonia où une population estimée à 2,2 millions de personnes est
en insécurité alimentaire.
L’insécurité alimentaire sévère qui affecte une population estimée à 1,1 millions de
personne est également très présente à Kamonia.
Bien que l’insécurité alimentaire affiche des taux assez élevés partout dans la province,
affectant les ménages indépendamment de leurs caractéristiques sociodémographiques,
les résultats des analyses selon lesdites caractéristiques sociodémographiques montrent
qu’elle affecte plus les ménages dirigés par un homme, les ménages de grande taille, ceux
dont le chef n’a aucun niveau d’instruction, les ménages qui ont connu un déplacement
(déplacés, retournés et retournés d’Angola) ainsi que les ménages pauvres. Ces résultats
soulignent l’importance, entre autre, de l’autonomisation de la femme, de la maitrise de la
donne démographique, du renforcement de l’éducation de base, de la priorisation de
l’assistance aux personnes qui ont subi le choc du déplacement du fait du conflit
interethnique qui secoue la province depuis 2016 (déplacés internes, retournés et
retournés d’Angola) ainsi que la mise en place des stratégies efficaces pour la réduction de
la pauvreté, en vue d’apporter une réponse efficace à la problématique de l’insécurité
alimentaire dans la province du Kasai.
La situation de consommation alimentaire reste globalement précaire. Près de la moitié
des ménages (47%) a une consommation alimentaire pauvre. La consommation des
aliments riches en fer est particulièrement préoccupante. Plus d’un ménage sur 2, soit
65,2% des ménages en moyenne a déclaré n’avoir pas consommé des aliments riches en
fer (viandes abats et organes et poissons) dans la semaine qui a précédé l’enquête,
suggérant une faible consommation des aliments riches en fer pour la majorité des
ménages de la province. Les résultats de l’EFSA suggèrent également que 94 % d’enfants
de 6 à 23 mois n’ont pas atteint le Minimum Alimentaire Acceptable. Plus de la moitié des
femmes de 15-49 ans enquêtées consomment principalement 4 groupes d’aliments sur les
10, suggérant un régime alimentaire pauvre et moins diversifié.
Les résultats observés sont une combinaison des facteurs, à la fois structurels et
conjoncturels. La pauvreté très répandue reste le facteur structurel prépondérant qui limite
37
un grand nombre des ménages à accéder à la nourriture ; tandis que le conflit
intercommunautaire qui a perturbé les activités de moyens de subsistance des ménages
dans cette province reste le facteur conjoncturel majeur qui a exacerbé la situation de
l’insécurité alimentaire qui était déjà assez précaire du fait d’une variété des facteurs
socioculturels, économiques et environnementaux.
Au conflit, on peut ajouter les chocs subis au niveau des ménages, y compris la résurgence
des maladies des plantes qui affectent la production du manioc et du maïs (aliments de
base et principales sources de revenus) et les dépenses liées à la santé qui érodent les
maigres revenus générés par une agriculture qui n’est pas assez rémunérateur.
6.2. RECOMMANDATIONS
Les conclusions telles que décrites ci-haut permettent de formuler les recommandations
ci-dessous :
✓ Continuer une assistance alimentaire d’urgence, soit en forme de transfert
monétaire (CBT), soit en forme des distributions des vivres en nature selon les
recommandations des enquêtes des marchés à effectuer. Une telle assistance
devrait cibler les populations vulnérables, surtout dans les zones de forte
concentration des ménages qui sont encore en déplacement et ceux des retournés
d’Angola ou les zones avec des taux de MAG élevés (10% et plus). Dans ces zones,
le ciblage des ménages à assister devrait tenir compte des ménages hôtes
vulnérables. En effet, les résultats montrent que l’insécurité alimentaire affecte aussi
bien les ménages qui étaient déplacés par le conflit que ceux qui n’étaient pas
déplacés, même si les proportions de ceux qui étaient en déplacement ou le sont
toujours est plus élevée.
✓ Dans les zones de forte concentration des ménages retournés, des activités visant
le renforcement de la résilience des ménages aux chocs, particulièrement des
activités agricoles sont fortement recommandées. Ces activités comprennent la
facilitation d’accès aux intrants agricoles de qualité (outils, semences, engrais, etc)
et l’accompagnement sur toute la chaine des valeurs à travers des formations et
conseils techniques visant le renforcement de la productivité, la réduction des pertes
post-récoltes, une meilleure conservation des produits alimentaires et le
renforcement des capacités des paysans dans la commercialisation de leurs produits
;
✓ Au vu de la situation particulièrement préoccupante de la faible consommation
d’aliments riches en fer (viandes et poissons), les ménages devraient être
encouragés à consommer des aliments riches en fer et protéines animales (viandes
et poissons) à travers de petits projets d’élevage des poules, chèvres, porcs, cobayes,
poissons, etc.
38
Annexe
Table 10 : Prévalence de l’insécurité alimentaire par zone de santé
Territoire Zone de
santé Ménages Pop
Sécurité
alimentaire
Sécurité
alimentaire
limite
Insécurité
alimentaire
modérée
Insécurité
alimentaire
sévère
Dekese Dekese 25406 152438 34895 45915 45915 25712
Ilebo
Banga 27154 162924 8855 38960 88546 26564
Ilebo 32871 197225 30760 59710 61520 45235
Mikope 29375 176247 24675 52874 66974 31724
Kamonia
Kalonda
Ouest 68953 413719 7522 48894 203098 154204
Kamonia 67474 404842 5496 27478 221656 150213
Kamuesha 73482 440891 6655 49912 231260 153064
Kanzala 40740 244441 4143 35216 134650 70432
Kitangua 41080 246478 5518 18394 143472 79094
Mutena 46394 278365 6916 57056 162524 51869
Nyanga 23017 138101 0 16354 78136 43611
Tshikapa 61674 370046 9738 85695 155809 118804
Luebo
Luebo 42190 253141 9446 47228 154907 41560
Ndjoko
Punda 26354 158121 22323 35345 78130 22323
Mweka
Bulape 29540 177240 15509 59819 68681 33233
Mushenge 28354 170122 14722 58888 70339 26173
Mueka 36231 217387 8695 48695 119998 39999
Kakenge 27420 164521 10546 65387 80151 8437